Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Временный запрет на экспорт нефти и нефтепродуктов ввела Киргизия

Правительство Киргизии ввело временный запрет на вывоз из республики нефти и нефтепродуктов, сообщила пресс-служба киргизского кабмина. «Введен временный запрет на вывоз (экспорт) нефти и нефтепродуктов из Кыргызской Республики за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. Соответствующее решение подписал премьер-министр Кыргызской Республики Улукбек Марипов», — говорится в релизе.

Решение принято «в целях недопущения критического недостатка на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов». Запрет не распространяется на мазут и будет действовать «до насыщения внутреннего рынка или формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов» в ЕАЭС.

При этом, уточняет finanz.ru, физическим лицам разрешается при выезде из республики вывозить с собой полный топливный бак автомобиля и 20-литровую канистру бензина или дизельного топлива. Соответствующим структурам республики, в том числе таможенной службе и пограничникам, дано указание «принять необходимые меры, направленные на пресечение незаконного вывоза нефти и нефтепродуктов». «Настоящее решение вступило в силу со дня подписания», — подчеркивается в сообщении. Основным поставщиком ГСМ в Киргизию являются российские нефтеперерабатывающие заводы.

Зерну открыли новый коридор

Вчера первая партия пшеницы объёмом 500 тонн прибыла в Турцию железнодорожным транспортом по транспортному коридору Баку – Тбилиси – Карс (БТК). Поезд отправлен со станции Татарская (Западно-Сибирская железная дорога, Новосибирская область). Отправка товара поездом позволила сократить время доставки в два раза по сравнению с транспортировкой зерна через порты Чёрного моря.

По мнению экспортёра пшеницы, удобство железнодорожного коридора в том, что грузоотправитель может отправлять небольшие партии зерновых грузов в отличие от отправки грузов по морю. В перевозке участвовали ОАО «РЖД» и компании-операторы «РЖД Логистика», Pasifik Eurasia Logistics (Турция), GR Logistics (Грузия) и ADY Express (Азербайджан).

«Возможность нового маршрута с использованием транспортного коридора БТК позволяет не только увеличить прямой экспорт зерновых для предприятий Сибири в Турцию, но и высвобождает портовую инфраструктуру Северного Кавказа для наращивания других перевозок», – сообщил начальник Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) Игорь Сарычев.

По словам Игоря Сарычева, новый железнодорожный маршрут решает проблему накопления судовых партий в портах, а также снижает затраты грузовладельца на транспортировку, так как исключаются перевалка в портах и фрахт судов, что важно для экспортёров зерновых культур из Сибири.

Срок доставки груза потребителю составил около 12 суток, что вдвое быстрее по сравнению с отправкой по морю. Традиционно доставка груза в Турцию осуществляется через порты Чёрного моря и включает в себя более пяти логистических операций. В их числе перевозка железнодорожным транспортом, перевалка в порту, экспедирование, фрахт судна, перевалка в порту Турции и доставка потребителю. При этом сроки поставки составляют почти месяц.

Как рассказала «Гудку» руководитель пресс-службы компании «РЖД Логистика» Евгения Фисенко, поезд, состоящий из 13 крытых вагонов с зерном, отправился со станции Татарская Западно-Сибирской дороги. Он проследовал через пограничный переход Самур (Россия) – Ялама (Азербайджан), прошёл по территории Азербайджана и вышел в Грузию через пограничный переход Бёюк-Кясик – Гардабани. На станции Ахалкалаки (Грузия) произошла смена колёсных пар вагонов, после чего поезд отправился по БТК до конечного пункта – станции Карс (Турция).

«Станция Карс является конечным пунктом назначения, там расположен кормовой завод. Продукция сибирских экспортёров будет там переработана. В конце февраля со станции Шадринск к нам отправили ещё девять вагонов зерновозов с отрубями», – рассказал менеджер по международному маркетингу Pasifik Eurasia Logistics Ахмет Бурак Ичен.

По словам экспортёра пшеницы, генерального директора холдинга «Новосибирскхлебопродукт» Сергея Соколова, это первый опыт сухопутной доставки зерна из Новосибирской области в Турцию. «Наша цель как экспортёра – организовать регулярные железнодорожные поставки зерновых в Турцию, минуя морскую перевалку и доставку до непосредственного переработчика внутри Турции, как вид уникального сервиса», – комментирует отправку генеральный директор.

По мнению заместителя начальника Западно-Сибирского ТЦФТО Вячеслава Березовского, на данный момент отправка поездами зерна в Турцию немного проблематична, потому что приходится менять колёсные пары на станции Ахалкалаки.

«Временным осложнением технологии доставки является техническая смена колёсных пар вагона с ширины колеи 1520 на 1435 мм, – говорит Сергей Соколов. – Количество колёсных пар на станции Ахалкалаки (Грузия) ограничено, что пока влияет на количество отправок, однако по контейнерным перевозкам таких ограничений уже нет. В будущем мы планируем отправки и контейнерами, и вагонами, разными видами подвижного состава с Западно-Сибирской и Южно-Уральской железных дорог».

Отправки зерна являются частью экспортной политики и усилий ОАО «РЖД» по освоению транспортного коридора БТК. Данным отправкам предшествовали длительные переговоры экспортёров при участии железных дорог России, Азербайджана, Грузии и Турции.

Прежде в феврале дважды отправились вагоны с отрубями со станции Шадринск от Шадринского комбината хлебопродуктов (КХП). «Татарскзернопродукт», Шадринский КХП и «Алейскзернопродукт» планируют отправлять зерновые грузы регулярно раз в месяц.

«Что особенно удобно, партии отправки зерновых грузов по железной дороге могут быть небольшими в отличие от судовых (3–5 тыс. тонн за одну погрузку). Для экспортёров малого и среднего бизнеса это очень привлекательно и является основным аргументом в пользу железнодорожного транспорта», – подытожил Сергей Соколов.

Сергей Волков

Валентина Матвиенко: ломиться в наглухо закрытую США дверь мы не будем

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала в интервью РИА Новости, есть ли еще шанс у России и США наладить сотрудничество, как можно убедить западные соцсети следовать российским законам и стоит ли россиянам планировать предстоящие в этом году летние отпуска в Европе. Беседовала Мария Балынина-Урбан.

— Валентина Ивановна, в обществе и во властных структурах уже не раз поднималась тема возможной индексации пенсий работающим пенсионерам. Стоит ли это делать, на ваш взгляд? И если да, то когда такая индексация может состояться?

— Хочу сказать, что сейчас по поручению президента Российской Федерации правительство уже прорабатывает этот вопрос. И, насколько я знаю, ни в правительстве, ни в парламенте, ни среди здравых политиков никаких возражений против индексации пенсий работающим пенсионерам нет.

Самое главное сейчас — найти бюджетное финансирование, чтобы такая индексация проводилась ежегодно. Мы давно ушли от популизма, когда давалось много обещаний, финансово не обеспеченных. Поэтому сейчас самая главная задача, над которой работает правительство, — найти финансовые ресурсы для решения этого вопроса. В Совете Федерации мы держим его на контроле, и надеюсь, что он найдет свое решение.

Если говорить о сроках, то полагаю, что это может произойти в новом бюджетном цикле.

— По итогам встречи руководства Совета Федерации с правительством России сейчас готовятся поручения. Какие из тем, озвученных на встрече, по вашему мнению, будут отражены в поручениях главы правительства? Какие задачи вы сами считаете важнейшими?

— Вы знаете, встреча продолжалась более двух часов, прошла очень содержательно, плотно, энергично, вообще без общих фраз и красивых слов, только по делу. Тем было поднято много.

Да, были и дискуссии. Поэтому, конечно, не все, что прозвучало, в том числе и на уровне идей, на мой взгляд, сразу может и должно попадать в документы кабинета министров. Но по реакции и председателя правительства, и ответственных вице-премьеров у меня возникла уверенность, что по ключевым вопросам взаимопонимание есть и эти темы будут отражены в поручениях. Это вопросы и социальные, и финансирование постковидной реабилитации, и региональная бюджетная и кредитная тематика, и какие-то надрегиональные проекты, такие как оздоровление Дона или дополнения по отдыху детей Арктики, и более активные действия по принятию программ газификации субъектов Федерации, вопросы сохранения финансирования села, установление конкретных сроков и параметров реализации программы вовлечения сельскохозяйственных земель в оборот в целях реализации доктрины продовольственной безопасности, а также принятие закона о семеноводстве, тема поддержки региональных брендов, экологическая ответственность бизнеса, агротуризм и многое-многое другое.

Очень оживленная дискуссия развернулась вокруг темы льготной ипотеки. С нашей точки зрения, средства должны быть направлены прежде всего в те регионы, где заметно замедлились темпы строительства жилья.

Для нас крайне важно, что те аспекты, по которым у нас подходы совпали, будут отражены в поручениях. По опыту взаимодействия с Михаилом Владимировичем и членами его команды, это гарантированно означает, что все будет исполнено в срок, будет конкретный результат. За каждым из этих пунктов — качество жизни людей. Если вы помните, по итогам прошлогодней такой встречи полностью реализованы 22 поручения. Думаю, что в этот раз меньше их не будет.

По моему мнению, это были два часа очень эффективной совместной работы руководства правительства и Совета палаты. По ходу встречи было полное понимание, что задача задач сегодня — это возобновление и ускорение роста отечественной экономики и, как следствие, подъем дохода россиян. Встреча еще раз убедила меня в том, что правительство Михаила Владимировича Мишустина обладает в полной мере потенциалом для решения этой важнейшей задачи.

— Во время пандемии вновь стали поднимать вопросы о введении четырехдневной рабочей недели. Как вы считаете, уже следует думать об этом или это пока еще не актуально? Возможно, стоит начать с обсуждения возможной четырехдневной учебной недели для школьников?

— Вы знаете, идея четырехдневной рабочей недели появилась, но не получила ни обсуждения, ни поддержки. Мне кажется, что еще время для этого не подошло, не назрело. Поэтому не считаю необходимым сейчас каким-либо образом менять наши кодексы, законы, в целом наше законодательство.

Пандемия и дистанционный режим работы, наоборот, как раз выявили желание людей ходить на работу, потому что все соскучились по общению, по некой социализации. Думаю, что, может быть, со временем когда-то вернемся к обсуждению этой темы. Но сегодня она не стоит в повестке дня.

Что касается четырехдневки для школьников, то я бы сказала, что сейчас актуально добиться пятидневки для наших учеников. На самом деле эксперты бьют тревогу, что растет перегрузка ребят в школе. Ведь задача образования, задача школы не в том, чтобы загрузить ребенка так, чтобы он не мог поднять головы, или напихать в него, извините за такой сленг, как можно больше информации. Он же не компьютер. А задача в том, чтобы ребенок имел время на физическое развитие, на прогулки, игры на свежем воздухе, чтобы он мог кроме уроков посещать кружки и творчески развиваться.

Ну и самое главное, чтобы ребенок как можно больше времени проводил с родителями. Родители работают пять дней. Те ребята, которые учатся в субботу, при сегодняшних серьезных нагрузках даже не успевают восстановиться за воскресенье. И, конечно же, было бы правильно, учитывая необходимость повышения воспитательной роли семьи, чтобы дети с родителями могли сходить в музей, в парк, покататься на лыжах, на коньках. Чтобы дети могли пообщаться с дедушкой, бабушкой, порасспрашивать их о жизни, о событиях, свидетелями которых они были. Это лучшие уроки истории, которые можно не просто выучить, а прочувствовать.

Мне кажется, что надо активно обсуждать тему пятидневки. Сегодня право решения дано регионам и школам. Понятно, что не хватает учителей, не хватает помещений, некоторые школы в двухсменку учатся, а некоторые даже в три смены. Это вынужденное решение. Но надо создавать условия для того, чтобы все-таки дети учились пять дней, имели больше возможностей для отдыха, для развития, для общения с родителями. Я считаю, это очень и очень важно.

— Валентина Ивановна, недавно вы сказали, что основные ограничения по коронавирусу в России могут быть сняты к маю. Постепенно приближается лето, а поскольку планируют отпуска в основном на это время года, то уже сейчас возникает вопрос, как организовать отдых. Как вы считаете, смогут ли страны Евросоюза открыть свои границы к лету? Или россиянам пока не стоит торопиться и лучше спланировать отдых в этом году в России?

— Объективно, к счастью, ситуация в России улучшается. Это результат принятых мер, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, дополнительных действий по борьбе с пандемией. Это результат массовой вакцинации, возросшей дисциплины наших граждан — они носят маски, перчатки, соблюдают другие требования.

По мнению экспертов, действительно к лету большинство ограничений будет снято в связи с существенным снижением заболеваемости коронавирусом. Мы все этого ждем, все устали, конечно, от ограничений. Но эти ограничения были хотя и вынужденные, но крайне необходимые, и хочется нашим гражданам сказать спасибо, что они прониклись ответственностью.

Так что гарантированно планировать отпуск точно можно и нужно в России. И не придется бояться, что закроются границы, что какие-то рейсы отменят. Возможностей для отдыха у нас огромное количество. Все мы уже лучше узнали свою страну — и какие у нас красоты, и какие у нас неповторимые исторические места, и природные заказники и заповедники, и агротуризм. Сегодня правительство уделяет большое внимание развитию внутреннего туризма и созданию условий для наших граждан с разным достатком, чтобы отдых был доступен и молодежи, и пожилым людям, и семьям с детьми.

Поэтому настоятельно рекомендую планировать отпуск в своей стране. Что касается отдыха в других государствах, это зависит не от нас. С дальнейшим улучшением ситуации с пандемией мы готовы будем открывать авиасообщение по новым направлениям, но — как известно, это двустороннее решение — только туда, где будут готовы принимать наших граждан другие страны. А мы видим, ситуация в Европе, да и не только в Европе, развивается пока крайне сложно.

Сегодня никто не может твердо сказать, когда они готовы будут открыть границы для граждан других государств. Мы внимательно следим за обстановкой. Рассчитываем, что как только она позволит, границы будут постепенно открываться.

— Недавно вы говорили с вашим коллегой, председателем армянского Национального собрания Араратом Мирзояном о ситуации в Армении. Прозвучала ли просьба к России как-то помочь в сложившейся ситуации, может ли наша страна это сделать? И каким вы полагаете дальнейшее развитие событий, может ли это как-то негативно повлиять на ситуацию в Закавказье в целом?

— Все, что происходит в Армении, — это внутреннее дело Армении. Никаких просьб от руководства Армении, от моего коллеги в чем-то помочь не было. Мы никогда не вмешиваемся в дела суверенных государств. И призываем все армянские политические партии, силы и руководство страны сделать все, чтобы события разрешались в мирном русле, в мирном ключе и в соответствии с внутренним законодательством. Конечно, мы с тревогой за всем этим следим и заинтересованы в том, чтобы ситуация в Армении как можно быстрее стабилизировалась. Это важно для самой Армении, для армянского народа, это важно и для стабильности в регионе в целом.

В ходе нашего разговора коллега Арарат Мирзоян лишь попросил, чтобы я оказала содействие возвращению двух армянских женщин, которые считаются сейчас военнопленными, хотя они не имели отношения к происходившим событиям. У меня уже состоялся телефонный разговор с председателем парламента Азербайджана Сахибой Гафаровой. Я обратилась к ней, чтобы рассмотрели возможность вернуться женщинам домой. Потому что когда речь идет о женщинах, это особо чувствительно, это, как правило, мамы, дети… Это очень тревожно. Надеюсь, азербайджанская сторона откликнется на просьбу.

Заключение трехстороннего соглашения по Нагорному Карабаху, которое было подписано руководителями России, Армении и Азербайджана, стало очень важным событием для предотвращения развития вооруженного конфликта, гибели людей. И, конечно же, последующий ввод наших миротворцев создал все условия для стабильности и возвращения к мирной жизни этого региона. Подчеркну, что это большая личная заслуга президента Российской Федерации, его умение находить компромиссы, договариваться.

Наши миротворцы делают огромную работу — занимаются разминированием, помогают в восстановлении жилья и зданий, возвращении беженцев как с одной стороны, так и с другой в родные места, являются мощным фактором стабильности.

Главное — соглашение достигнуто, и сейчас нужно добиваться, чтобы оно продолжало реализовываться в полном согласии с договоренностями. Оно стабилизировало, я считаю, ситуацию на сегодня в Закавказье.

— Нет опасений, что происходящее сейчас в Ереване может повлиять и на выполнение данного соглашения?

— Мы очень надеемся, очень рассчитываем на ответственность руководителей Армении. Какие бы события ни происходили, должна быть преемственность. Любые движения, любые шаги, которые будут противоречить этому соглашению, могут привести к большой трагедии. Такого допускать нельзя.

— Джо Байден вступил в январе в должность президента США. Первый его шаг в сторону России был очень позитивно воспринят: он поддержал предложение России продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Как вы считаете, есть ли шанс, что удастся возобновить или продлить другие документы — Договор по открытому небу, ДРСМД? Или пока таких сигналов от новой американской администрации не поступало?

— Действительно, очень позитивным, очень положительным шагом новой американской администрации стало решение о продлении договора СНВ-3, которого мы добивались. После телефонных переговоров президентов России и Соединенных Штатов были окончательно поставлены точки, и быстро приняты необходимые решения. Это, конечно же, серьезный фактор в российско-американских отношениях. Безусловно, он вселяет и некую надежду на продолжение диалога о стратегических вооружениях, о мировой стабильности и безопасности.

Теперь к Договору по открытому небу. Мы заявили, что, если Соединенные Штаты вернутся в этот договор, мы тоже вернемся.

Что касается Договора о ракетах средней и меньшей дальности, то, мне кажется, он уже похоронен, и его возродить будет крайне сложно.

Но мы постоянно демонстрируем готовность к взаимовыгодным отношениям, основанным на принципах равенства, взаимного уважения, доверия. Ведь посмотрите некоторые появившиеся заявления о том, что Россия — это чуть ли не враг, чуть ли не враждебное государство, что от России исходит угроза.

Разве за последние 30 лет был хотя бы один недружественный, враждебный или агрессивный шаг со стороны России в адрес Соединенных Штатов Америки? На чем базируются такие высказывания? Только на том, что нужен враг? Для военно-промышленного комплекса? Для наращивания вооружений и бюджета? Нужно назначить кого-то врагом, вот они и пытаются это сделать.

Мы обращались к администрации Дональда Трампа с целым рядом предложений и конкретно формулировали: давайте подпишем совместное заявление о недопустимости ядерной войны и о недопустимости вмешательства в дела друг друга. Это для начала создало бы атмосферу доверия. Ответа от администрации Трампа мы так и не получили.

Мы возобновили свои предложения новой администрации. Пока тоже ответа нет. Можно предположить, конечно, что у них много других первоочередных дел, в том числе внутренних. И им надо осмотреться, оглядеться.

Надо отдать должное, Джо Байден — очень опытный политик. Но неслучайно есть такая поговорка, что короля играет свита. А вот свита Джо Байдена, его команда, как бы помягче сказать, в симпатии к России не замечена, и поэтому от нее исходят такие недружественные, антироссийские заявления.

Тем не менее мы будем продолжать посылать сигналы и предложения, ведь кроме сфер стратегической безопасности, стабильности у нас очень много взаимоинтересных тем в двусторонней повестке. Мы знаем, что многие американские компании заинтересованы были бы работать на российском рынке. Это и совместное освоение Арктики, и борьба с COVID, и вопросы климата и экологии, и целая масса других неполитизированных тем.

Мы большое внимание уделяем парламентскому взаимодействию. Предпринимали усилия для того, чтобы наши коллеги в США также поняли: межпарламентское взаимодействие — это серьезный кейс, это серьезный механизм выстраивания и доверия и, главное, диалога. Да, у нас по многим вопросам разногласия, но в рамках диалога можно слышать друг друга и делать какие-то определенные выводы.

Но стучаться постоянно в закрытую дверь мы не будем. Инициатива разорвать парламентское взаимодействие исходила не от нас, а от американской стороны. Мы подтверждаем свою готовность к сотрудничеству и будем ждать, когда наши коллеги для этого созреют.

— Вы не будете посылать еще сигналы?

— Нет, сигналов послано достаточно. Еще раз говорю: ломиться и стучаться в наглухо закрытую дверь мы больше не будем. Это моя точка зрения.

— Я правильно поняла, что США думают о возвращении в Договор по открытому небу?

— Что касается возможного возврата Соединенных Штатов в Договор по открытому небу, они говорят, что изучают и рассматривают его и пока не определились.

— На фоне сложных отношений России с США замглавы МИД России Сергей Рябков предложил снизить зависимость России от, как он выразился, токсичного доллара. Как вы считаете, действительно наша экономика так зависима от этой валюты?

— После этого высказывания пошло много комментариев, причем была выдернута одна фраза из текста его интервью зарубежному СМИ. То, что он сказал, — это ведь не какое-то ноу-хау, это не какая-то сенсация. Строго говоря, и Центробанк, и правительство все последние годы по поручению президента проводят политику дедолларизации. Она открытая, она очевидная. И сегодня наши золотовалютные резервы уже находятся в меньшей зависимости от доллара. Там много разных других валют. Есть и другие ощутимые результаты: за последние десять лет наши вложения в государственные обязательства США сократились, вдумайтесь в цифру, в 30 раз.

То есть процесс идет. Может быть, кому-то покажется, что идет медленно, но он развивается поступательно. Снижение зависимости от пусть и важного, но одного финансового центра — абсолютно правильная политика, и российский парламент ее всячески поддерживает, потому что это вопрос суверенитета нашей страны.

Уверена, что эта работа будет и дальше продолжаться. И в этом смысле предложения, высказанные заместителем министра иностранных дел, отражают политику, которая ведется у нас в государстве.

Мы в последнее время очень много сделали для укрепления рубля, повышения привлекательности российской валюты и для бизнеса, и для наших граждан. И это тоже дает свои результаты: все больше и больше вкладов, кредитов берется в рублях. Ему граждане сегодня доверяют.

Мы также многое делаем для того, чтобы там, где это возможно, производить взаиморасчеты с нашими зарубежными партнерами либо в рублях, либо в национальных валютах наших партнеров. Это еще одно направление.

Доллар, естественно, никуда не исчезнет, он есть и будет в обращении, но снижать зависимость нашей экономики от какой-то одной валюты, безусловно, надо, что и делается.

— В России в ряде городов прошла целая серия незаконных митингов. Информация о них распространялась в основном через социальные сети — иностранные и российские, конечно же. В Совете Федерации уже обсуждали эту тему. Предлагается ввести целую систему наказаний, внести изменения как в Административный кодекс, так и в Уголовный, вплоть до постоянной блокировки этих соцсетей в России. Есть опыт Китая, где заблокирован целый ряд соцсетей. Как вы считаете, будут ли такие действия эффективными в данной ситуации? Или в преддверии выборов в Госдуму будут продолжаться попытки любыми способами раскачать ситуацию, и эти меры здесь не помогут?

— Мы, конечно, внимательно смотрим, изучаем опыт других стран — и Китая, и Турции, следим за тем, что сейчас происходит в Австралии. Активно развивается Рунет, он становится таким растущим сегментом всемирной Сети. И, безусловно, нас не может не беспокоить то, что себе позволяют интернет-гиганты.

При этом блокировка, убеждена, — не наш путь. Невозможно поставить "электронную стену" вдоль всей границы, лишить граждан привычных возможностей пользоваться необходимым объемом информации и так далее. На мой взгляд, это нереалистично. Вообще, уходить от реальности — это бессмысленное занятие.

Но что мы должны делать? Мы должны работать с интернет-компаниями, IT-компаниями, интернет-платформами, приглашать их в Россию. Но при этом очень строго требовать, чтобы они соблюдали российское законодательство, чтобы они считались с нашими традициями, с нашими правилами, чтобы они не позволяли себе их нарушать. Так вот, многочисленные предписания Роскомнадзора ни Twitter, ни YouTube, к сожалению, не выполняют. Поэтому сейчас у нас эксперты и законодатели думают, что с этим делать. И в других странах никто не нашел еще эффективного способа понудить интернет-гигантов строго соблюдать законодательство.

Надо сказать, что, конечно же, уже перезрело время международного регулирования на базе ООН, других международных структур, выработки международных правил недопущения такого незаконного поведения и, соответственно, наказания. Я уж не говорю о том, что эти IT-платформы, интернет-гиганты зарабатывают на России огромные деньги и не платят у нас налоги. Я знаю, что Франция пыталась решить эту проблему, которая стала всеобщей, которая требует неких единых налоговых правил, ведь они зарабатывают немыслимые объемы денег в каждой стране присутствия.

То есть еще очень много неурегулированных вопросов. А мы твердо хотим урегулировать эту "серую", подчас преступную зону, и здесь мы будем действовать решительно. Мы хотим защитить свое общество, мы хотим защитить своих граждан. И не допустим, чтобы кто-либо нарушал наше законодательство.

Что еще надо сделать, на мой взгляд? Развивать наши IT-платформы, наш контент, чтобы они были конкурентными. Мы должны сами производить компьютерное оборудование, не только суперкомпьютеры, суперпроцессоры — это прекрасно — но и устройства для обычных потребителей, для повседневной жизни. Это приложения для граждан, удобные в пользовании и эффективные, чтобы они опять-таки были конкурентные.

И еще раз повторю, необходимо выработать механизмы соблюдения нашего законодательства. Мы ведь запрещаем преступный контент, и соцсети обязаны снимать эти материалы по требованию Роскомнадзора. Будем дальше в этом направлении работать.

— То есть возможно дальнейшее ужесточение в этой сфере?

— Вы знаете, это не ужесточение — это урегулирование. Многие вопросы просто юридически не урегулированы. И мы-то рассчитывали, принимая законы раньше, что такие крупные, уважаемые интернет-компании не посмеют не выполнять наши законы. Это были такие законы-предупреждения, я бы сказала. Но мы ошиблись, они игнорируют наше законодательство. Теперь мы должны разработать такие меры, которые бы заставили их безусловно выполнять требования Роскомнадзора.

— Может, стоит действительно обязать западные соцсети зарегистрировать в России свои представительства и платить налоги в российский бюджет?

— В том числе, конечно.

— В Госдуме рассматриваются поправки, предусматривающие уголовную ответственность за оскорбления ветеранов Великой Отечественной войны, предлагается отнести к одной из форм реабилитации нацизма публичное распространение заведомо ложных сведений о ветеранах и установить уголовную ответственность за унижение их чести и достоинства, а также за оскорбление памяти защитников Отечества. Как вы полагаете, поддержат ли сенаторы эту инициативу? И как вы сами к ней относитесь?

— Еще совсем недавно невозможно было представить себе, что нам придется принимать закон, предусматривающий наказание для тех манкуртов, не помнящих родства, которые посмеют оскорбить или унизить ветеранов.

Вот главный вывод, который мы должны сделать: где мы упустили, что мы не так делали в части воспитания, что не так в семьях, что не так в школах, что не так в обществе? Это же страшно! Нет ни одной семьи, которую бы не задела война, в которой не хранится память об отцах, дедах, которые воевали, которые погибли, которые защищали ценой своей жизни нашу мирную жизнь. Это не пафос. И вдруг появляются, не побоюсь этого слова, подонки, которые смеют оскорблять ветеранов. Конечно, мы вынуждены для такой категории — к счастью, малочисленной — предусмотреть наказание строгое и неотвратимое.

Поэтому я поддерживаю меры привлечения к ответственности тех, кто позволяет себе оскорблять, унижать ветеранов, хамить им. Это недопустимо, в нашей Конституции прописано уважение к исторической памяти.

Меры наказания нужно обсуждать, безусловно. И мы сейчас в стадии диалога с нашими коллегами из Государственной думы. Повторю, надо не ограничиваться только мерами наказания, но понять, где и почему мы упустили некоторых молодых людей, пусть и немногих.

— Недавно прозвучали предложения лишать российского гражданства тех, кто призывает Запад вводить санкции против России. Как вы считаете, могут ли законодатели что-то продумать в этой сфере? Действительно ли это актуальная проблема?

— Я понимаю чувства многих граждан, которые высказываются в таком ключе. Это вообще недопустимо — агитировать за санкции против своей страны. Конечно, те, кто позволяют себе такие вещи, должны привлекаться к ответственности.

Но что касается лишения гражданства, то я противник такой меры. И нашей Конституцией (я, как законодатель, не могу поддаваться эмоциям) запрещено лишать гражданства. Наверное, в том числе потому, что мы извлекли уроки из многолетней практики Советского Союза, когда несогласных с властью лишали гражданства и высылали из страны. Мы тогда потеряли очень много выдающихся деятелей культуры, науки. Мы этот урок усвоили, поэтому в Конституции прописали запрет на лишение гражданства.

Если не нравится тебе страна, гражданином которой ты являешься, имеешь право уехать, имеешь право получить гражданство другой страны. Но бороться со своей страной, со своим народом вот такими подметными методами — это вызывает и возмущение, и осуждение. Безусловно, за такие призывы должно быть наказание.

— Каким оно может быть, раз действительно российская Конституция запрещает лишать гражданства? На каком уровне может быть введена ответственность?

— Конечно же, это будет законодательная норма. Она обсуждается сейчас экспертами, депутатами, сенаторами. Какого уровня может быть наказание, это решит в конечном итоге Федеральное Собрание.

— На прошлой неделе внезапно завершилось бурное обсуждение, какой должна быть Лубянская площадь — Дзержинский должен туда вернуться или там должен стоять памятник Невскому. Мэр Москвы принял решение прекратить это обсуждение. Как вы считаете, почему так произошло? Это говорит о внутреннем несогласии в обществе?

— Прежде всего хочу сказать, что я категорический противник сноса любых памятников. Памятник — это часть нашей истории: простой, непростой, но нашей истории. Памятник ни в чем не виноват. И вандализм в отношении любого памятника я осуждаю.

Думаю, что Сергей Семенович Собянин принял правильное решение остановить эту дискуссию, потому что любая градостроительная, архитектурная инициатива может продвигаться, только если есть широкая поддержка в обществе.

В данном случае, мне кажется, сам формат определения предпочтений граждан был выбран не очень точно. При наличии множества вариантов гражданам предложили лишь вариант, который изначально был потенциально конфликтен. Поэтому, повторю, в данной ситуации Сергей Семенович принял мудрое решение.

Рано или поздно придет время обсуждения, как быть с Лубянской площадью. Я разделяю мнение тех архитекторов и историков, которые считают, что она должна быть архитектурно завершена, что там должна быть некая доминанта. Возможно, будет предложено новое обсуждение, но с большим набором проектов в перспективе. Посмотрим.

— А лично вы что хотели бы видеть на этой площади?

— Вы знаете, я не москвичка, и я бы не хотела высказывать свое мнение конкретнее. Я сказала в общем, что да, ее нужно архитектурно дооформить, но как — это должны решать москвичи.

— Как идет строительство нового здания Совета Федерации, которое станет пристройкой к нынешнему? Какие называются возможные сроки, когда сенаторы туда смогут переехать? И что там будет нового, чего сейчас в работе нет?

— Прежде всего мы все-таки рассчитываем, что рано или поздно появится возможность и будет начато строительство парламентского центра, где разместятся и Государственная дума, и Совет Федерации. В этом есть острая необходимость, потому что и у них, и у нас здания неприспособленные для парламентской работы, мы размещаемся на нескольких площадках.

Условия не очень удобные: мы каждый день думаем, как что приспособить, как найти помещения, чтобы сенаторы, комитеты могли полноценно работать.

Пока изыскали такую возможность — сделать пристройку к основному зданию, там будут рабочие кабинеты сенаторов, залы заседаний комитетов, будут использованы все технические возможности для видеоконференций. Это делается не в связи с COVID, просто в этот период мы опробовали новые технологии, и они оказались очень эффективными. Страна ведь у нас огромная, разные часовые пояса, иногда невозможно всех собрать очно. И с целью экономии времени мы теперь все что возможно проводим в виде селектора, дистанционно. Для этого в новом здании также будет все оборудовано. Ничего особенного, все будет достаточно скромно, но функционально.

Стройка идет по графику и в рамках утвержденной сметы. Мы очень надеемся, что в следующем году мы вас сможем пригласить в новое здание и заодно угостить чашкой кофе.

— Третьего марта Совет Федерации проведет свое пятисотое заседание. Проделан путь длиной в без малого 30 лет, и почти десять из них вы являетесь спикером палаты. Как вы считаете, двухпалатная система парламента в полной мере оправдала себя в нашей стране? Какие направления деятельности Совета Федерации вы считаете особенно значимыми для достижения национальных целей развития, реализации государственных программ и укрепления позиций страны на международной арене?

— Двухпалатный парламент — неотъемлемый атрибут федеративного государства. Естественно, мы следовали этому принципу в строительстве своей политической системы. Именно Совет Федерации представляет на общероссийском уровне интересы создателей Федерации — ее субъектов, является главным инструментом прямого участия регионов в управлении страной. Конституция закрепила за верхней палатой важные функции, весомые полномочия.

Жизнь доказала дальновидность и продуманность такого подхода. Пятьсот заседаний Совета Федерации — это пятьсот шагов по пути совершенствования российской государственности, эффективного использования полномочий палаты для решения задач устойчивого развития страны, повышения качества жизни людей, укрепления нашего суверенитета, безопасности, влияния на международной арене.

Не все и не всегда шло гладко. Но основной итог деятельности Совета Федерации, убеждена, именно такой: страна развивается, ее позиции на международной арене крепнут, и вклад нашей палаты во все это весомый.

Основной своей задачей мы, сенаторы, считаем совершенствование российской государственности, и в первую очередь ее федеративной составляющей. Вопрос действительно ключевой для такой многонациональной и многоконфессиональной страны, как наша. Именно отсутствие подлинного федерализма стало одним из факторов распада Советского Союза. Мы помним, какую серьезную угрозу территориальной и политической целостности нашей страны представлял в 1990-е годы "парад суверенитетов". Совет Федерации активно поддержал усилия Владимира Путина, который сразу же после своего первого избрания на пост президента приступил к созданию системы федерализма, отвечающей историческим особенностям и современным реальностям России. И мы такую систему, эффективную и гибкую, создали.

Существенно возросла роль Совета Федерации как палаты регионов. Подлинным прорывом на этом направлении считаю нынешнюю редакцию закона о формировании Совета Федерации. Вклад нашей палаты в его разработку и прохождение, безусловно, решающий. Закон вносит выборность в формирование состава палаты, обеспечивает приход в нее людей, действительно связанных со своими регионами, заряженных на активную работу. Имидж Совета Федерации как клуба политических отставников и олигархов ушел в прошлое.

Одна из основных задач — повышение оперативности и качества законотворческой и законодательной деятельности палаты. Мы выстроили четкое и эффективное взаимодействие с Государственной думой. Я бы сказала, поворотным моментом здесь стала практика совместной работы над законопроектами с нулевого чтения. В то же время хочу отметить, что мы не штампуем механически законы, поступающие из нижней палаты. Из 9,5 тысячи законов, принятых за это время Думой, почти 500 мы отклонили.

Первостепенное значение имеет также налаживание продуктивного взаимодействия с правительством России, откуда поступает значительная часть законопроектов. Приятно отметить, что в последние годы заметно улучшилось наше сотрудничество в подготовке и принятии бюджета.

Вместе с тем не забываем и о контрольных полномочиях. В повестку 370 заседаний Совета Федерации из 500 был включен "правительственный час". И это не формальное заслушивание, а активное, нередко остро критическое обсуждение, по итогам которого принимается постановление, направляемое в правительство.

Совет Федерации наделен особо важными полномочиями. И мы без колебаний и проволочек используем их. Совет Федерации десять раз давал президенту разрешение на использование Вооруженных сил страны за пределами ее территории. Я горжусь тем, насколько оперативно и четко наша палата осуществила правовое обеспечение воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Скоро, 18 марта, мы отметим седьмую годовщину этого исторического события.

Мы решили задачу огромной политической значимости — сделали деятельность палаты максимально прозрачной. Мы представлены в интернете, в социальных сетях. Функционирует наш парламентский телевизионный канал. Парламент далеко не каждой страны имеет все это.

Что касается основных направлений деятельности палаты. Это прежде всего законодательство. На начало 2021 года в думском "портфеле" находилось свыше 1,2 тысячи нормативных правовых актов. В ряду приоритетных — пять законопроектов, с принятием которых завершится работа во исполнение поправок в Конституцию.

Само понятие качества законов сегодня наполняется новым содержанием. Мы живем в эпоху быстрых и глубоких перемен. В этих условиях жесткая, порой мелочная регламентация утрачивает свое значение, так как сковывает инициативу, активность общества, бизнеса, граждан. В то же время растет запрос на, образно говоря, законы "на вырост", учитывающие возможные изменения, связанные с ними риски.

Поправки в Конституцию усилили роль Совета Федерации как парламента, как ключевого института государственно-политической системы страны. Мы работаем над тем, чтобы деятельность палаты отвечала новым возможностям и задачам.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 марта 2021 > № 3659442 Валентина Матвиенко

Хлам правит баллом

В Москве начали тестировать "умные" мусорные баки

Текст: Сергей Бабкин

В столице начали тестировать "умные" мусорные баки, которые управляются со смартфона. Как сообщили в пресс-службе департамента транспорта, пока технология отрабатывается на территории "МосТрансПроекта". Но если все пройдет удачно, то мы, вероятно, увидим этот экопроект по всему городу.

Как связаны мусор и транспорт? Тут дело в акселераторе "Транспортные инновации Москвы" - дептранс создал такую площадку, чтобы стартаперы разных направлений могли реализовать свои идеи и потом внедрить их на разных транспортных объектах. Одними из первых стали ребята, создавшие проект с электронными баками. Им подобрали пилотную площадку для тестов. Ведь в Москве давно борются за популярность раздельного сбора. Многие собирают его бесплатно, но основной массе все-таки нужна мотивация. В метро Рима уже давно установили фандоматы, которые позволяют обменивать сданные бутылки на билеты. Москва тоже стремится к подобным решениям.

Собственно российской столице, где почти все "умное", не удивишь такими эпитетами по отношению к мусорным бакам. Например, в смарт-квартале в Марьине баки сами сигнализируют о заполняемости удаленно. Коммунальщики приезжают всегда вовремя. Но разработчики экологичных технологий пошли дальше. Теперь созданы баки с полностью электронной начинкой. Они управляются с мобильного приложения. То есть со смартфона можно открыть крышку, потом выбросить отходы, потом получить отчет об этом. И главное - программа рассчитывает бонусные баллы, которые потом можно будет обменять на какие-либо скидки. Ровно такой же принцип, как и в римском метро. Например, сотрудники института, участвующие в эксперименте, смогут обменять баллы на наборы экосувениров.

Как отмечают разработчики, платформа позволяет оперативно связывать потребителей, мусорные баки и компании, перерабатывающие вторсырье. Одни получат скидки, вторые - гарантированную информацию о том, когда и какую массу вторсырья привезет машина. В течение ближайших двух недель "умные" баки будут испытывать сотрудники "МосТрансПроекта". Если все сработает нормально, опыт распространят и на другие объекты.

МЕТАМОРФОЗЫ КОРЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ КАК ПОСТАВИТЬ МИР НА УШИ

АЛЕКСАНДР ЖЕБИН

Кандидат политических наук, руководитель Центра Корейских исследований ИДВ РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В. Современная Корея: метаморфозы турбулентных лет (2008–2020 гг.). – М.: Просвещение, 2021. – 448 с.

Наверняка найдётся немало читателей, которые сочтут преувеличением данную в заголовке рецензии оценку событий, связанных с Кореей, в мировой политике последних десятилетий. Да и сама Корея сейчас скорее историко-географическое понятие. Вместо существовавшей на полуострове более тысячи лет единой страны, в 1948 г. там появилось два государства – Республика Корея и Корейская Народно-Демократическая Республика.

Вооружённый конфликт, начавшийся между ними в 1950 г., привёл к прямому или косвенному участию в нём не только великих держав, но и ещё пары десятков государств со всех континентов. Мир оказался на грани третьей мировой войны, но уже с применением ядерного оружия, которым к тому времени обзавелись США и СССР. Последовавшее за подписанием в 1953 г. соглашения о перемирии (война юридически до сих пор не закончена) военно-политическое противоборство Севера и Юга не раз порождало острейшие ситуации, не столь известные широкой публике, но не менее опасные для мира в регионе и за его пределами.

В последние пару десятков лет трудно назвать встречу мировых лидеров, включая саммиты «семёрки», «восьмёрки», «двадцатки», АТЭС, в повестке дня которой в той или иной форме не фигурировала бы корейская тема, не говоря уже о двусторонних контактах руководителей России, США, КНР и Японии и глав их внешнеполитических ведомств.

Так что сказанное в заголовке вряд ли можно назвать большим преувеличением. Вдобавок можно напомнить о многих тысячах часов изматывающих переговоров в различных форматах и сотнях тысяч километров, налётанных их участниками с целью найти устраивающее все заинтересованные стороны решение корейского вопроса.

Авторы рецензируемого труда вводят читателя в многомерный, многофакторный мир политических и экономических процессов, протекавших в исследуемый период в двух корейских государствах, а также в мир дипломатии великих держав, имеющих интересы на полуострове. Речь идёт о США, вот уже более семидесяти лет сохраняющих там свой воинский контингент, Китае и России, имеющих общую сухопутную границу с КНДР, и Японии, которая захватила Корею в 1905 г. и хозяйничала там почти всю первую половину ХХ века.

Нынешняя работа стала завершением трилогии, начатой в 2003 г. первым в отечественной литературе вузовским учебником по истории Кореи с древности до конца ХХ века. Он так и назывался: «История Кореи (новое прочтение)» и был результатом сотрудничества преподавателей и учёных МГИМО (У), Дипломатической академии МИД России и МГУ имени М.В. Ломоносова.

В 2008 г. три автора из этого коллектива выпустили более детальное исследование послевоенного периода истории двух корейских государств с 1945-го по 2008 г. включительно (Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 544 с.).

Рецензируемая книга фактически является заключительным томом этой трилогии, написанной с учётом достижений постсоветской исторической науки и опирающейся во многом на документы, исследования и оценки, которые раньше по целому ряду причин были недоступны или оставлялись без внимания.

Первый раздел авторы посвятили анализу «расходящихся путей развития» двух корейских государств.

В КНДР главным содержанием политического процесса в этот период стал переход власти от внезапно умершего в декабре 2011 г. Ким Чен Ира к его третьему сыну – Ким Чен Ыну – представителю третьего поколения клана Кимов. Утверждение молодого лидера на вершине партийно-государственной вертикали, инициированное отцом ещё в 2009 г., сопровождалось безжалостным устранением недостаточно лояльных (начальник Генштаба Ли Ен Хо и даже родной дядя Чан Сон Тхэк) или просто нерасторопных руководителей (министр обороны Хон Ен Чхоль).

Не исключено, что с борьбой за упрочение безраздельной власти нового руководителя был связан и инцидент в малазийском аэропорту в феврале 2017 г., в результате которого погиб живший за рубежом Ким Чен Нам – старший брат нынешнего лидера КНДР. Впрочем, в книге отмечается, что северокорейцы так и не взяли на себя ответственность за устранение возможного претендента на власть, а непосредственные исполнительницы убийства – две девицы «с пониженной социальной ответственностью» – почему-то избежали серьёзного наказания малазийской фемиды.

Главное, что произошло в КНДР с приходом Ким Чен Ына, – «смена парадигмы власти». Руководство стало осуществляться, как в классических соцстранах, через партийные структуры, а не через военную вертикаль, что практиковалось при Ким Чен Ире. Зримое свидетельство тому – довольно регулярное проведение пленумов ЦК правящей Трудовой партии Кореи и его Политбюро и созыв двух съездов ТПК – VII в 2016 г. и VIII – в 2021 году. Достаточно сказать, что предыдущий, VI Съезд прошёл в 1980 году.

Большой интерес представляет содержащийся в книге анализ экономической политики нового руководителя Северной Кореи, его склонность к экспериментам в рамках так называемого рыночного социализма, внимание к науке, возведению объектов социально-культурного назначения, а также жилья.

Беспрецедентно жёсткий санкционный режим побудил Пхеньян делать ставку на «самоусиление» и повышение самостоятельности экономики.

Тем не менее в августе 2020 г. очередной Пленум ЦК ТПК был вынужден признать, что в результате «серьёзных внутренних и внешних обстоятельств и разнообразных непредвиденных вызовов» не удалось достичь показателей роста экономики, намеченных на VII Съезде ТПК, а уровень жизни народа «заметно не вырос». В условиях посткоронавирусного мира и сворачивания глобализации, считают авторы, руководство КНДР вновь решило вернуться к методам «мобилизационной экономики» и «усилению контроля над рыночными силами».

Когда в Пхеньяне началась подготовка к наследственной передаче власти, на юге полуострова произошёл «консервативный реванш». После десятилетнего правления (1998–2008) либеральных президентов Ким Тэ Чжуна и Но Му Хёна к власти пришли правые консерваторы Ли Мен Бак и сменившая его Пак Кын Хе – дочь отставного генерала- президента Пак Чжон Хи, 18-летнее правление которого первое гражданское правительство, появившееся в 1993 г., назвало периодом «фашистской диктатуры».

Авторы показывают, как щедрые, но маловыполнимые обещания экономических благ, помноженные на соответствующие ожидания населения, так и не получившего их, но зато раздражённого чередой коррупционных скандалов, привели к появлению своего рода «качелей» во власти – после десятилетнего правления либералов пришли консерваторы, которых в 2017 г. вновь сменили либералы во главе с Мун Чжэ Ином. Впрочем, правые, продержались в «Голубом доме» (резиденции южнокорейских президентов) даже меньше десяти лет. И Ли Мен Бак, и Пак Кын Хе, подвергнувшаяся в 2017 г. импичменту, в настоящее время отбывают длительные сроки тюремного заключения за коррупцию и другие преступления.

В отличие от либералов, выступавших за диалог с КНДР и провозгласивших так называемую политику «солнечного тепла», консерваторы делали ставку на коллапс северокорейского режима под воздействием международных санкций, внутренних проблем, борьбы за власть после кончины Ким Чен Ира. В годы их правления оказались заморожены все значимые проекты межкорейского экономического сотрудничества, в том числе курортная зона в горах Кымгансан и промышленный парк в Кэсоне.

Приход к власти Мун Чжэ Ина, обещавшего возобновить диалог с КНДР, и «олимпийские инициативы» севеверокорейского лидера привели к проведению в течение одного только 2018 г. трёх межкорейских саммитов и заключению первого соглашения о мерах военной разрядки и доверия вдоль демилитаризованной зоны. Однако надежды на возобновление межкорейского сотрудничества быстро угасли. Требования старшего союзника, США, придерживаться линии «максимального давления» на КНДР и неспособность администрации Мун Чжэ Ина проводить более самостоятельный курс в межкорейских отношениях привели в 2020 г. к их практически полному свёртыванию.

Контраст между реальными действиями и заявленными РК планами и обязательствами, взятыми ею на межкорейских саммитах 2018 г., а также неоднократными декларациями о стремлении реализовать трёхсторонние инфраструктурные проекты с участием России и КНДР стал настолько очевиден, что позволил президенту России в апреле 2019 г. заявить о «дефиците суверенитета» у Сеула.

Второй раздел книги посвящён попыткам дипломатического решения ракетно-ядерной проблемы Корейского полуострова. Авторы напоминают о некоторых объективных обстоятельствах и событиях в мировой политике, которые привели к её возникновению и к тому, что в КНДР стали рассматривать обладание ядерным оружием как «единственную гарантию безопасности и самостоятельности страны».

Надо признать, что страхи Пхеньяна за свою судьбу были отнюдь не безосновательными, кроме того, они порождены сомнениями в готовности былых союзников времён холодной войны прийти на помощь в случае использования Западом в отношении КНДР югославского, иракского или ливийского сценариев экспорта демократии и «цветных революций». К тому же за океаном не упускали случая напомнить Пхеньяну, что там рассматривают «все варианты» (читай: и силовые тоже) принуждения его к отказу от ядерного оружия.

Помимо того, что ядерная программа «выдвигает эту страну в число немногих самостоятельных субъектов международного права», замечают авторы, она играет важную роль в легитимации режима, ибо «работает на престиж северокорейских вождей».

Опираясь на обширный фактический материал и свидетельства участников встреч и переговоров, в том числе американо-северокорейских саммитов в Сингапуре и Ханое, авторы вводят нас в мир напряжённого, порой циничного и в то же время захватывающего дипломатического торга, который, увы, пока не только не решил проблему, но и оставил мир в неведении относительно реальной степени развития ракетно-ядерного потенциала Пхеньяна.

Но к одному «неизбежному» выводу они всё же приходят: «КНДР будет держаться за ядерное оружие до последнего – во всяком случае, до маловероятного момента, пока не будет полностью уверена в отсутствии враждебных намерений со стороны своих противников и сможет обоснованно рассчитывать на получение действенной помощи развитию». Впрочем, добавляют они, «в скором будущем ожидать такого точно не приходится», и с этим заключением согласятся, пожалуй, большинство специалистов.

Авторы не склонны возлагать вину за происходящее на одну лишь КНДР. По их мнению, США и их партнёров на данный момент устраивает определённый градус контролируемой конфронтации. Не всё ладно с самим переговорным процессом. В частности, проходившие в 2003–2008 гг. шестисторонние переговоры «с самого начала не могли определить свой мандат»: то ли они, по мнению США, были направлены на ликвидацию ядерного оружия КНДР, то ли, как полагали Россия и КНР при согласии КНДР, – на комплексное урегулирование корейских проблем, в том числе и ядерной, на создание основ безопасности в регионе.

Вместе с тем, считают авторы, добиться успеха на исключительно двустороннем треке США – КНДР не получится, и потому предлагают свой вариант «многосторонней кооперации» для строительства региональной архитектуры безопасности, которая может включать как «зонтичные» организации, так и структуры обсуждения специфических вопросов в увязке с деятельностью других региональных и международных организаций.

«Главное, – подчёркивается в монографии, и с этим нельзя не согласиться, – в чём нуждается Корейский полуостров и СВА сегодня – отход от конфликта как главного способа внешнеполитического взаимодействия по вопросам безопасности».

Третий раздел книги посвящён анализу корейской политики России в исследуемый период. Помимо прослеживания эволюции довольно непростых двусторонних отношений Москвы с Пхеньяном и Сеулом, наибольший интерес здесь представляет рассмотрение имеющегося, по мнению авторов, «дуализма», присущего политической линии России по отношению к корейскому урегулированию. Дуализм этот проистекал из объективной ситуации, в которой оказалась Москва.

С одной стороны, Россия не менее, чем другие, была заинтересована в сохранении одного из столпов современного миропорядка – режима нераспространения ядерного оружия. И уж больше, чем кто-либо, была не заинтересована в появлении новой ядерной державы прямо на своей границе (вместе с Китаем, которого тоже не устраивала такая ситуация). Но в отличие от США и их союзников, делавших ставку на силовое, санкционное давление для решения «северокорейской ядерной проблемы», в Москве понимали, что вопрос гораздо сложнее и требует комплексного подхода, учёта законных интересов безопасности как самой КНДР, так и других государств региона.

Именно взвешенным, сбалансированным подходом, а отнюдь не «симпатиями» и «потворством» ядерным амбициям Пхеньяна, в чём любят упрекать Россию некоторые западные и российские обозреватели, можно объяснить постоянные призывы Москвы к сдержанности и поиску разумных, компромиссных, приемлемых для всех сторон решений.

Но развитие событий вокруг ядерной проблемы зачастую оставляло Россию в роли наблюдателя, которого США и КНР пытались перетянуть на свою сторону, в результате чего, считают авторы, её ответ был «реактивным и ситуационным», так как инициатива была не в её руках. В частности, США пытались заставить Россию проявить большую жёсткость к КНДР, не стесняясь увязывать эту проблему с другими раздражителями в двусторонних отношениях. Случалось, признают авторы, что «российский МИД был просто поставлен перед фактом – необходимостью в течение суток согласиться с американо-китайским проектом (резолюции СБ ООН), хотя он явно расходился с видением Кремля и конкретными российскими интересами».

В таких условиях, отмечается в монографии, дипломатия сводилась «к лавированию, продиктованному желанием поддерживать ровные отношения со всеми участниками долговременного конфликта, несмотря на их непримиримые противоречия». Хотя России и удавалось значительно смягчать предлагавшиеся Западом в ООН проекты резолюций по КНДР, стремление не испортить отношения с этими странами и международными организациями, где они доминируют, приводило к тому, что Москва «в итоге всегда присоединилась к санкциям и вынуждена их соблюдать».

При этом российские дипломаты не могли не понимать, что для США Корейский полуостров стал своего рода «полигоном испытаний методов санкционной войны», которые впоследствии стали применяться к России и Китаю.

Выводы авторов довольно пессимистичны – «большой войны, вероятно, можно будет избежать», в ней не заинтересованы ни Япония, ни Китай, ни Россия. США не против «управляемого хаоса» в Восточной Азии, разумеется, под их контролем. Нормализации межкорейских отношений придётся ждать ещё десять-пятнадцать лет, пока не будет найдена формула сосуществования двух корейских государств. Достигнутый к настоящему времени «конфронтационный баланс интересов», возможно, всех устраивает.

Однако есть и проблески надежды: хотя «переговорный процесс заглох, но, как показывает история, на каком-то этапе может возобновиться». Российской дипломатии придётся лавировать в этом бурном море, и рассматриваемая книга – безусловный вклад в понимание корейской проблематики. Новый труд известных российских корееведов, без сомнения, поможет «правильной навигации» в беспокойных и изменчивых водах корейской политики, чтобы обеспечить интересы безопасности России в этом регионе.

* Написание име?н политических и государственных деятелей КНДР и Республики Корея дано в редакции, применяемой на официальных сайтах президента РФ и МИД РФ.

Корея. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708350 Александр Жебин

ВОЙНА НОВОЙ ЭПОХИ

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, эксперт Российского совета по международным делам.

АНАСТАСИЯ ТЫНЯНКИНА

Лаборант творческой лаборатории «Школа молодого журналиста» ИГСУ РАНХиГС.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА В КАРАБАХЕ ОСЕНЬЮ 2020 ГОДА

Осенняя война 2020 г. в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, известная также как операция азербайджанской армии «Железный кулак», стала одним из самых драматических событий и без того весьма непростого года. Информация, появившаяся с момента подписания перемирия, позволяет сделать некоторые выводы о конфликте в целом. В данной работе авторы анализируют особенности карабахской войны[1].

Не то, чего ждали

Конфликт отличала беспрецедентная для нынешних времён скоротечность. Азербайджанской армии хватило 44 дней (если считать датой официального окончания войны 9 ноября 2020 г.), чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении сопоставимых по уровню держав, причём Армения готовилась к войне на протяжении последних 25 лет.

Конфликт оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе горячей фазы конфликта в Донбассе, которая длилась почти год (по опубликованным на текущий момент данным, потери украинской армии составили 2576 единиц бронетехники, из которых 391 утрачена безвозвратно)[2]. Известные потери сторон карабахского конфликта приведены в таблице 2.

Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели боевые действия без прямого вовлечения третьей стороны (несмотря на бытующее мнение об участии в конфликте турецких военнослужащих, прямых доказательств этого к февралю 2021 г. не появилось). Безусловно, на стороне Азербайджана и Армении в той или иной форме выступали союзники. Но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя этот вопрос остаётся одним из самых дискуссионных. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев напрямую – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Ливии и Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила традицию последних лет, когда на полях сражений наблюдается активное присутствие иностранцев (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Отметим, что сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию[3].

Отличительной чертой конфликта стала также его полная внезапность. Очевидно, что его развития именно в такой форме никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как имел место «фальстарт» 12 июля 2020 г., когда на границе Армении и Азербайджана в районе Тавуш погибли 11 военнослужащих азербайджанской армии (включая генерал-майора Полада Гашимова) и четверо армянских военных[4]. Но это не привело ни к каким далеко идущим последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли.

Исходя из масштабности азербайджанской операции можно предположить, что её разработка началась не позднее 2019 года. Видимо, к весне подготовка завершилась, после чего Баку ждал подходящего момента. Были введены беспрецедентные меры стратегической маскировки планов, дезинформации и жесточайшей цензуры любой информации из приграничных районов, апофеозом чего стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки в приграничном предполье. На руку азербайджанской стороне сыграли и вышеупомянутые события в июле, которые, хотя и закончились потерями в офицерском составе, позволили на время отвлечь внимание от основного плана. Скорее всего, последние приготовления шли буквально накануне начала операции, что позволило минимизировать возможные утечки, а также сохранить в тайне истинные замыслы.

Армения не имела и не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания таких приготовлений. Вероятность передачи подобных сведений Россией существует, но она невысока. Агентурные же возможности армян по понятным причинам оценить нереально. Азербайджанским военным задачу по поддержанию контрразведывательного режима упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была ограничена мобильность населения. Это сокращало риск нежелательной встречи с колоннами военной техники на марше.

Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами был очень велик.

Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines[5], тяжёлые транспортные самолёты которой, Boeing 747 и Ил-76ТД/МД, осуществляли перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта оставались намного более ограниченными, однако и там основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet)[6]. Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы. Общее число вылетов в интересах министерства обороны Азербайджана можно оценить не менее чем в 100–150, армянской стороны – вряд ли более 50.

Беспилотная победа

Одной из самых обсуждаемых особенностей конфликта стало применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Действительно, Баку удалось установить в Нагорном Карабахе беспилотный разведывательно-ударный контур, который позволял осуществлять непрерывное наблюдение, разведку и сбор информации, а также огневое воздействие на противника[7]. На территории бывшего СССР такое произошло впервые, да и в мире подобного рода прецеденты носят единичный характер. Это тоже результат долгосрочной подготовки азербайджанского руководства, которое активно развивало беспилотную авиацию на протяжении последних десяти лет. Основным партнёром в этом вопросе был Израиль, который не только предоставил БЛА различных типов и лицензию на их производство (барражирующий боеприпас Orbiter-1K/ «Зербе-1К», разведывательные БЛА Aerostar, Orbiter-2M и Orbiter-3), но и помог создать электронную карту Нагорного Карабаха силами компании Elta Systems[8].

Таблица 1. Закупки Азербайджаном БЛА в Израиле (без учёта лицензионного производства)

Источник: Boquet J. La doctrine antidrones des armees francaises // Air&Cosmos, №2718, P. 24 (дата обращения 08.02.2021).

Но если сотрудничество с Израилем особенно не скрывалось, то применение в ходе конфликта турецких БЛА Bayraktar TB2 стало сенсацией и вызвало многочисленные спекулятивные разговоры о том, что в действительности ими управляли турецкие военнослужащие[9]. Мы же не исключаем, что контракт с Турцией мог быть подписан намного раньше июня 2020 г. (когда, как считается, начались переговоры по нему), соответственно, азербайджанские специалисты проходили подготовку в Турции без особой огласки. Сами же операторы и беспилотники перебросили в Азербайджан перед самым началом войны, чтобы сохранить сам факт этой сделки в секрете и не привлечь внимание армянской стороны к возросшим возможностям Баку в области беспилотной авиации. Общее число полученных из Турции БЛА вряд ли превышало десять единиц.

Опыт применения БЛА в Карабахе назвали чуть ли не революцией в военном деле. Действительно, Азербайджан активно применял ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, которые уничтожили значительную часть армянской тяжёлой техники (в том числе почти 90 процентов танков)[10]. Это напоминает ситуацию с потерей бронетехники сирийской армией после начала турецкого наступления в Идлибе в феврале 2020 г., в ходе которой почти 100 процентов сирийских самоходных артиллерийских установок были уничтожены беспилотниками[11].

Но не стоит преувеличивать этот, безусловно, впечатляющий успех. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для уничтожения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, причём неизвестно в каком состоянии. Кроме того, у армянской стороны в Карабахе практически отсутствовали современные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Не осуществлялась комплексная борьба с местами базирования БЛА и наземными центрами управления, что также сказалось на эффективности азербайджанского воздушного наступления.

Применение военной хитрости в виде беспилотных самолётов Ан-2 в качестве ложных целей лишь усугубило ситуацию, вскрыв армянскую систему ПВО и ускорив уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара беспилотников. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, они не применяли пилотируемую авиацию, не атаковали пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было вопросом времени.

Также заслуживающим внимания фактом является ограниченное использование пилотируемой авиации для поражения наземных целей. Армянская сторона достоверно потеряла штурмовик Су-25 без воздействия противника и вертолёт Ми-8. Азербайджан также потерял вертолёт Ми-8 и штурмовик Су-25, который был сбит армянскими ПВО (удивительное совпадение!)[12]. После войны появлялись сообщения о том, что пилотируемые летательные аппараты ВВС Азербайджана во время операции «Железный кулак» совершили более 600 боевых вылетов, но до сих пор неясно, как они распределялись[13].

Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения, а также ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали как целеуказатели и разведчики, обеспечивая командование азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, вероятно, они уступали БЛА противника по автономности и, возможно, по характеристикам оптико-электронных обзорных систем.

Благодаря этой информации действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными. Предположительно именно на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь по причине того, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступление азербайджанской армии.

Необычной сферой применения БЛА стало поле информационной войны.

Большинство заявок на победу азербайджанской стороны иллюстрировались именно кадрами с БЛА, как бы подтверждающими достоверность событий. Армянская сторона в подавляющем большинстве случаев довольствовалась снимками с мобильного телефона на очень большом удалении, что не позволяло не только делать выводы о поражении цели, но даже точно её идентифицировать.

Новые задачи военного планирования

Война в очередной раз показала важность полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях всё более широкого применения БЛА и, как в рассматриваемом конфликте, господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, способных минимизировать потери от лёгких беспилотников, боеприпасы которых не обладают необходимой мощью. Это требует весьма существенных затрат материальных, людских и временных ресурсов, но, как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере, опиравшиеся на инфраструктуру ещё советской армии, не позволили азербайджанцам продвинуться на этом направлении. Впрочем, никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.

Неожиданностью стала относительная неэффективность оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта пуски, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Случаи удачного поражения военных целей имели место, но принципиально ситуацию они не изменили, к тому же эти манёвры оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с беспилотника, что выглядит как символ перехода роли оперативно-тактических комплексов к БЛА.

Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом, для которых первоочередной целью является «рой» БЛА. Боекомплект такой системы должен иметь не менее тридцати ракет, ракетное оружие – дополняться парой зенитных орудий, необходим собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь. Важно, чтобы последний был модульным, способным монтироваться как на колесном, так и на гусеничном шасси.

Действенной мерой снижения потерь в личном составе стало бы оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и кузовами, обеспечивающими защиту даже при прямом попадании. Оснащение этих автомобилей системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему позволило бы существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. То же касается танков и артиллерийских орудий.

Политические уроки

Ещё одна важная особенность конфликта лежит в политической области. Россия удачно выступила миротворцем, сумев остановить конфликт и развести стороны. В каком-то смысле она даже стала невольным участником конфликта, за несколько часов до официального перемирия потеряв боевой вертолёт Ми-24П, сопровождавший колонну на территории Армении на границе с Нахичеванской автономной областью. В итоге удалось усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан, а также добиться взаимопонимания от Турции и Ирана. Текст перемирия явно готовился весьма продолжительное время, писали его президенты Армении, Азербайджана и России, а Владимир Путин единолично составлял текст своего заявления по итогам подписания перемирия[14]. Примеров такой персональной вовлечённости в процессы на территории бывшего СССР в новейшее время немного. Этот результат тем более впечатляющ, если сравнивать его с провалившимися попытками США и Франции остановить конфликт в октябре. Представляется, что достигнутые договорённости повлияют на снижение напряжённости между Москвой и Анкарой. Косвенно подтверждает нашу гипотезу характеристика президента Реджепа Тайипа Эрдогана, прозвучавшая во время пресс-конференции Владимира Путина в декабре 2020 г.: «Это человек, который держит слово, мужчина. Он хвостом не виляет» [15].

Армения готовилась к войне, но войне совершенно иного типа. Своими действиями в политическом измерении она её даже приближала.

Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, сохранялась иллюзия, что это единый военный организм. Но карабахский фронт практически не ощутил помощи от Еревана, чьи усилия в последние годы были направлены на закупку современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то время как с противоположной стороны можно было наблюдать целенаправленное и многолетнее военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.

Таблица 2. Потери Армении и Азербайджана в технике за время конфликта в Карабахе в сентябре-ноябре 2020 года

Источник: сайт Oryxs Blog. URL: https://www.oryxspioenkop.com/ Примечание: в потерях не учитывались миномёты, ПТРК, БЛА и барражирующие азербайджанской стороны из-за невозможности достоверно оценить причины их потерь.

Война в Карабахе стала первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что различные нововведения как в военной технике, так и в методах её использования, были применены комплексно, в одном месте и в одно время.

То есть имел место своеобразный «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.

Нельзя исключать, что некоторые из описанных нами особенностей станут неотъемлемой частью конфликтов ближайших лет. И по многим причинам именно Россия должна быть наиболее заинтересована в максимально объективном анализе этой войны.

--

СНОСКИ

[1] Из имеющихся на данный момент публикаций на русском языке о боевых действиях в ходе карабахского конфликта наибольшей полнотой, на наш взгляд отличаются статьи Алексея Рамма в издании «Независимое военное обозрение». Аспект о действиях БЛА отражён в работе: Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021.

[2] Михайлова Д. Потери украинской бронетехники в ходе АТО в 2014-2016 гг. // Livejournal, 2020. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/4505379.html

[3] MIT installs its Syrian proxies in Nagorno Karabakh // Intelligence online, 2020.

[4] Атасунцев А., при участии Химшиашвили П. Армения и Азербайджан вернулись к «горячему» переделу территории // РБК, 2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2020/5f0d9a2e9a794710bed2f0c9

[5] Парк компании состоит из одного Ил-76МД, семи Ил-76ТД, двух Ил-76ТД-90SW, пяти Boeing 747-400F, пяти Boeing 747-8F.

[6] Парк авиакомпании Atlantis European Airways состоит из трёх Airbus A320-200, одного Boeing 737-500 и одного Ил-76; Klas Jet – из семи Boeing 737-300/500.

[7] Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021. С. 78.

[8] Baku wins intelligence war thanks to Israeli contracts // Intelligence online, 16.12.2020.

[9] См., например: Кузьмин Ю. Турецкие БЛА и Карабахский конфликт // Авиация и Космонавтика, 2021, №1. С. 56.

[10] Для сравнения – в ходе боевых действий на востоке Украины 45 процентов бронетехники было уничтожено действиями артиллерии, еще 13 процентов – минами и фугасами. Правда, там почти не применялась авиация.

[11] Подсчитано на основе данных ресурса Lost Armour. URL: https://lostarmour.info/syria/

[12] Лямин Ю. Вторая Карабахская война // Экспорт вооружений, 2020, №5. С. 14.

[13] Полковник Нудиралиев направил падающий самолет на скопление армянских солдат // Haqqin.az, 2020. URl: https://haqqin.az/news/197133?fbclid=IwAR0d6psMoxzDAlawcyZis60nIOMacuEtFgygFKG5cfa9XXfu8k8sOhAcCSw

[14] Путин назвал авторов текста заявления по Карабаху // ТАСС, 22.11.2020.

[15] Цитата по: Замахина Т. Путин: Эрдоган держит слово, хвостом не виляет// Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/12/17/putin-erdogan-derzhit-slovo-hvostom-ne-viliaet.html.

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708346 Андрей Фролов, Анастасия Тынянкина

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Философ – это тот, кто живёт опасно…

четвёртая политическая теория против современного мира

Александр Дугин Фёдор Шиманский

Философия как бытие в максимально рискованном риске

Фёдор Шиманский. Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

Александр Дугин. Точнее чаще говорят: «the most dangerous philosopher». Не столько «опасным человеком», сколько «самым опасным философом». Это разные вещи. Потому что есть люди, поопаснее меня. Есть серийные маньяки, есть террористы, убийцы. Я, безусловно, не такой опасный человек. Можно сказать, более или менее законопослушный гражданин.

А вот с точки зрения философии, это иное. Здесь это скорее комплимент для меня, потому что философ — это тот, кто возвращает человеческому бытию его изначальные условия, экзистенциальные кондиции. «Жить опасно» — это формула Ницше. Жить надо «опасно», потому что человек уже в опасности. Мы в опасности, поскольку мы смертны, поскольку мы конечны, потому что мы ограждены стеной, границами, пределами нашей отдельности, нашей смертности. Поэтому часто древние греки называли людей θνητο? — смертными. θνητο? или βροτο? значит «смертные» или «люди». Люди как смертные существа — это наше определение, дефиниция видовая.

Быть человеком опасно, и особенно потому, что смерть он воспринимает не как гибель, как животные, мгновенно — раз, и нет, а человек способен мыслить смерть. А мысль есть нечто вечное. Пересечение вечности, которая дана нам в мысли, в разумной душе, и стесненные условия существования нас как людей, ограниченных временем, создаёт колоссальное, невероятное напряжение. Поэтому все люди живут «опасно». А философы — это те, кто осознают, насколько эта опасность «опасна». Быть философом — быть тем, кто живёт «опасно» и осознаёт насколько это «опасно». Это то же самое.

Так вот, если меня называют «самым опасным философом», значит, я «самый философский из философов».

Конечно, я думаю, были и поопаснее меня, может быть и есть, кто знает. В этом отношении, я просто принадлежу, если угодно, к цепи «опасных людей», то есть философов.

Эту опасность я не смягчаю, я не адаптирую её к интересам толп или обывателей; я сохраняю эту опасность, стараюсь сохранить её в том самом аутентичном состоянии, в котором она и должна, на мой взгляд, пребывать. Куда она, собственно, и была возведена целой плеядой мыслителей — от первых досократиков до Ницше и Хайдеггера. И я стараюсь поддерживать философию в том же состоянии, в котором она и должна быть. Ведь философия — это максимальная форма риска. Мыслить, как человек значит, мыслить о смерти, мыслить о конечности, мыслить о пересечении вечности и времени. Это и есть, собственно говоря, мышление.

Поэтому, когда меня называют «самый опасный философ», я воспринимаю это как комплимент, может быть, немножко незаслуженный.

Против глобализма и глобалистов

Второй момент. Я являюсь убежденным противником либеральной глобалистской идеологии. Более того, я противник современного мира, Модерна как такового.

И в этом отношении у меня двойственное отношение к Постмодерну. В той мере, в которой Постмодерн является продолжением Модерна, мне он отвратителен; в той мере, в которой он является разоблачением Модерна, он мне очень симпатичен и является для меня важным философским аргументом.

Но в любом случае я нахожусь в глубочайшей оппозиции парадигме Современности, которой живёт всё мыслящее и немыслящее человечество сегодня.

Это - второе значение выражения «самый опасный философ», потому что я по-настоящему и фундаментально, интеллектуально, культурно и политически бросаю вызов Модерну и его победившей идеологической кульминационной форме — либерализму. Вот в этом я готов признаться: я - абсолютный, убеждённый, непримиримый, тотальный, радикальный противник либерализма, индивидуализма, и не только в той форме, в которой эта идеология существует сегодня, но в самих её корнях, основаниях и началах. Эти корни уходят в Новое время, в материализм естественных наук, в капитализм, в буржуазную демократию, в индивидуализм, в того человека Модерна, которого я считаю «дегенератом», «выродком», скандальным оскорблением человеческого достоинства. Мир Модерна – это перевёрнутый мир. Гегель говорил о «verkehrte Welt», хотя и в несколько ином смысле. Но выражение глубокое и семантически ёмкое.

«В каждом сердце есть стремление выше»

Современный человек для меня — это человек вверх ногами. Я, конечно, сожалею, о таком его положении. Но я вижу его как монстра. Я испытываю к современному человечеству в последние 500 лет приблизительно то же чувство, которое нас охватывает, когда мы видим искромсанного инвалида или больного с синдромом Дауна. Впрочем, неуместно злорадствовать по этому поводу. Когда мы видим нечто несовершенное, извращённое, искажённое: человека с тремя руками, слепца или калеку с отрубленными ногами, это вызывает ощущение ужаса, но и в каком-то смысле сострадания. Но вместе с тем это непроизвольно желание всё-таки отойти куда-то в сторону, если не удается действенно способствовать оздоровлению или облегчению страданий. Я разрываюсь между отвращением к человечеству Модерна и стремлением ему помочь, поставить его с головы на ноги. Это двойственное отношение. С одной стороны, я вижу, насколько отвратителен этот монстр. С другой, даже несмотря на такое омерзение к мышлению, к быту, к политике, к обществу, к культуре, к науке ко всему человеческому в фазе Модерна – меня не покидает желание помочь ему вернуться туда, откуда оно – человеческое – ниспало и может быть даже выше.

Сама телесность Модерна, его плотоядная зацикленность на материальности, вводит меня подчас в состояние бешенства. Плотин, говорят, очень не любил своё тело, раздражался уже от того, что оно у него есть. Вот у меня очень сходное отношение к нижним аспектам жизни.

Но одновременно я испытываю сострадание к людям. Я считаю, что человек, даже если это урод, вырожденец, всё же заслуживает другого, у него есть другой выбор. «В каждом сердце, — говорил Ницше, - есть стремление к выше». И вот к этому «стремлению выше» я и обращаюсь, как бы помимо тех бесконечных пластов дегенерации, которые представляют собой историю последних пяти веков — историю Нового времени, историю секулярности, историю естественно-научного мировоззрения, демократии и «прогресса».

Четвёртая Позиция

Это сострадание, однако, не распространяется на тех, кто стоит на страже, кто бдит, чтобы человек так и оставался в перевёрнутом состоянии; на тех охранников интеллектуального, концлагеря, в котором мы живём в Новое время - на носителей тоталитаризма Нового времени. Сегодня тоталитаризм Модерна представлен преимущественно в либеральной форме. Вчера более броским и наглядным был коммунистический тоталитаризм или нацистский.

Но вчерашний тоталитаризм страшен как сон или тяжелое воспоминание, а вот тоталитаризм настоящего времени – либеральный – он несет в себе весь кошмар отчуждения, подавления, закрепощения человека в материи, технике, деньгах. Поэтому борьба с тоталитаризмом в наше время есть непримиримая борьба с либерализмом – как с идеологией так и с её носителями.

Для тех, кто отстаивает тоталитарные структуры мышления Нового времени - с пеной у рта, будучи вооруженными новыми технологическими возможностями, стремясь подавить всякую альтернативную формы мышления, политики, культуры, философии, для тех я опасен. И опасен гораздо больше, чем кто бы то ни было, потому что я ставлю под вопрос сами основания.

Довольно легко, борясь с либерализмом, попасть в капкан других идеологий все того же западного Нового времени. Например, занять коммунистические позиции и начать критиковать либерализм слева. Или обратиться к национализму, даже к фашизму — и обрушиться на либерализм справа. Но это во-первых, прямое повторение прошлого; во-вторых либерализм прекрасно с этими альтернативами справляется, а в-третьих – и это самое главное! – и коммунизм, и национализм являются продуктами картины мира Нового времени – с ее материализмом, секуляризмом, естественно-научным мировоззрением, «прогрессизмом» и т.д. А значит, они несут в себе тот же яд, что и либерализм. Мало изжить либерализм, надо преодолеть сама политическую, социальную, философскую парадигму Нового времени.

Моя же позиция — Четвёртая Политическая Теория (4ПТ). Оно состоит в фундаментальной атаке либерализма в его основаниях, но не впадая при этом ни в одну из антилиберальных (иллиберальных) идеологий европейского Модерна. Основополагающий жест 4ПТ есть отбрасывание либерализма вместе с коммунизмом и фашизмом. Вот этого-то либералы как раз и не ожидали. Такой поворот застал их врасплох. Они научились как-то обходиться с коммунистами, как-то их укрощать, приструнять, одомашнивать. И современные левые послушно позабыли о классовой борьбе и сосредоточились на проблемах гендера, феминизма и мигрантах. Справились либералы и с нацистами — их они маргинализировали, демонизировали и превратили в монстров, после чего никакие крайне правые идеи никто объективно рассматривать просто не рискнет.

А вот с носителями 4ПТ, которую я развиваю, либералы сталкиваются впервые. Эта теория иллиберальная, прямо и жёстко антилиберальная, но одновременно она антимодернистская во всех отношениях, поэтому ни коммунизму, ни к фашизму её свести невозможно. И конечно, от этого им тревожно. Так как способности вести аргументированную дискуссию с теми, кто думает отлично от них, они сегодня совершенно утратили.

Тем более я выступаю не только от себя, я привожу в качестве аргументов теории и идеи мыслителей и Запада, и Востока, жёстко критиковавших европейское Новое время. Собственно их работы и сделали такой подход возможным, предвосхитили его, заложили его основания. А это, собственно, лучшие умы и самой западной культуры. Если мы посмотрим на то, какой процент из самых ярких западно-европейских мыслителей и художников придерживался либеральных взглядов и были солидарен с судьбами капиталистической цивилизации, то он окажется ничтожно малым. Те, кем хвалится Запад, чаще всего ненавидели капитализм и либерализм, атакуют его и с позиций прошлого и с позиций будущего, и справа, и слева. Самая яркая и прекрасная сторона культуры Запада была во многом антизападной, и уж точно антисовременной.

Поэтому я не одинок в 4ПТ, я опираюсь на огромное интеллектуальное наследие, в том числе и на русскую философию, которая тоже совершено не западная, не либеральная, не современная. Это не подлежит сомнению в отношении русской религиозной философии, а другой у нас просто нет. Либо русская религиозная философия Соловьёва, Флоренского и Булгакова, либо никакой! Всё остальное — смехотворно.

Русскую религиозную философию подготовили ещё ранее В.Ф.Одоевский с кружком любомудров-шеллингианцев и славянофилы. И снова речь шла о критике Запада, Модерна и либерализма. Их наследниками были позднее евразийцы. Конечно, они не такие большие философы, но с точки зрения интеллектуальных интуиций они заглянули в русскую идентичность глубже многих других. В их случае антизападничество и антилиберализм ещё ярче.

Всё русское – антилиберально, как слева, так и справа. Но не всё русское дозрело до осмысления 4ПТ. Ничего постепенно дозревает и, уверен, в какой-то момент дозреет.

Суммируя всё, я полагаю, что я заслужил - вернее, так: я хотел бы надеяться, что заслужил - это название «most dangerous philosopher in the world». Я несу его с гордостью. Меня хотели этим уничтожить, унизить, раздавить, осмеять, демонизировать, но, на самом деле, сделали мне комплимент.

Традиционалист и хайдеггерианец

Фёдор Шиманский. Хотелось бы спросить вот что. Вас обычно характеризуют одновременно тремя следующими категориями: как евразийца, как хайдеггериaнца и как традиционалиста, в смысле последователя Генона. Кто-то даже думает, что это одно и то же. Но другие считают, что это просто невозможно. И как вам удаётся это совмещать и действительно ли можно вас так охарактеризовать?

Александр Дугин. Это абсолютно так. Я бы расставил приоритеты таким образом:

Я, в первую очередь, традиционалист. То есть, Генон, Эвола, традиционалистская философия для меня являются абсолютным ориентиром. Я вижу себя только и исключительно на стороне традиционалистов, и я полностью разделяю все основные установки традиционализма.

Я хайдеггерианец, безусловно. Я открыл Хайдеггера очень давно — в восьмидесятые годы, и уже тогда начал его изучать. Я изучаю его всю жизнь. В этом отношении для меня Хайдеггер и вся феноменология, а через него Гуссерль, Брентано, а дальше вплоть до Аристотеля, которого я прочитал феноменологически вслед за Хайдеггером, Гуссерлем и Брентано, также есть путеводная звезда. Это невероятный источник вдохновения, поэтому я готов признать себя в полной мере хайдеггерианцем. Традиционалистом и хайдеггерианцем! И на это никак не влияет, что Эвола в "Оседлать Тигра" критикует Хайдеггера. На мой взгляд, это неглубокий, поверхностный анализ. На самом деле Хайдеггер не так далеко ушёл от традиционализма. Эвола был участником Консервативной Революции со стороны традиционалистов, Хайдеггер — со стороны немецких философов. В Консервативной Революции в целом, и у Хайдеггера, и у традиционалистов есть нечто общее, основополагающее общее. Это - радикальное отвержение Нового времени, в самой его сути, в его матрице.

Для меня и традиционалисты, и Хайдеггер являются провозвестниками и отцами-основателями 4ПТ, ведь 4ПТ основана прежде всего на радикальной и бескомпромиссной критике Модерна. 4ПТ в каком-то смысле это не что иное, как обобщение критики традиционалистами и Хайдеггером Нового.

Я убежден, что Хайдеггер, несмотря на своё отношение к национал-социализму, не может быть причислен к Третьей политической теории. Ничего подобного. При том, что Хайдеггер не испытывал никаких симпатий к марксизму и радикально отвергал либерализм (который он называл планетар-идиотизмом), необходимо учитывать и его глубокую и последовательную критику самого национал-социализма. В национал-социализме Хайдеггер отвергает всё то, что было в нем современного, модернистского: расизм, механицизм, атеизм, секулярность, Machenschaft, одержимость техникой. Об этом Хайдеггер ясно говорит в «Чёрных тетрадях», да и в других текстах. Он противопоставляет национал-социализму совокупность установок и идей, которые очень близки 4ПТ. Его критика национал-социализма это не критика ни справа, ни слева. Это критика сверху, то есть с позиции 4ПТ. Поэтому между традиционализмом и Хайдеггером больше общего, чем принято считать.

Но есть и некоторые различия, хотя совместить их не так трудно. Ведь у них есть общий знаменатель — фундаментальное отвержение Модерна, Нового времени, либерализма, демократии, материализма, секулярности, атеизма, марксизма и национализма. Кстати, очень важно, что национализм — это тоже буржуазное, западное, современное, атеистическое, секулярное, направление в идеологии и политике. И поэтому последовательный традиционалист не может быть националистом. Это, впрочем, прекрасно показал Эвола. Нации возникли как буржуазный симулякр Империи.

Евразиец: к субъектности континента

Теперь, что касается евразийцев. Я открыл евразийцев позже, чем традиционализм и Хайдеггера, и был поражён, насколько их интуиции и с точки зрения культурной, и с точки зрения цивилизационной, и с точки зрения философской, и с точки зрения геополитической (это вот очень важно!), идеально сочетаются с этими традиционалистскими антисовременными (антимодернистскими) установками. При этом важно, что такая сходная политическая философия сложилась в контексте русской культуры, русской традиции.

Важно, что кн. Н.С.Трубецкой, основатель евразийства, оказывается, был крупнейшим структурным лингвистом. Его ближайшим сподвижником был еще один великий русский ученый лингвист и филолог – Роман Якобсон. То, что Н.С.Трубецкой был одновременно и главной фигурой евразийского течения и одной из ярчайших фигур структурализма, не случайно. Евразийство ставит во главу угла качественное пространство, месторазвитие, по П.Н.Савицкому. А это своего рода аналог структуре. Как язык предопределяет речь, так пространство предопределяет историю. Отсюда тезис «география как судьба» и важнейший концепт Евразии.

Всё это у меня постепенно сошлось, сложилось в общую картину. Параллельно прояснялась связь структурализма с феноменологией, что давало еще один общий ракурс взгляда на евразийство как фундаментальной политической философии, по сути, русской версии 4ПТ.

Ещё один важнейший аспект – открытие евразийцами геополитики. Они были первыми среди русских мыслителей, открывших и осмысливших на свой лад идеи Макиндера. В германском контексте нечто подобное осуществили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. И как немцы сделали из противостояние Land Power и Sea Power свой вывод, также поступили и евразийцы. Для немецкой школы, более развитой, Heartland’ом, основной «континентального могущества» была сама Германия. А для евразийцев – Россия, что еще более соответствовало модели самого Макиндера.

Евразийцы однозначно опознали русскую идентичность как ядро и оплот сухопутной цивилизации, согласившись с определением «оси истории». Но если Макиндер рассматривал Land Power, Евразию как объект, евразийцы настаивали, что Евразия есть субъект. А это меняло радикально атлантистский взгляд на карту мира.

Евразийцы встали на сторону цивилизации Суши, наделили само это понятие историческим, интеллектуальным, философским содержанием. Фактически евразийцы бросили вызов современному миру с позиции и философии, и русской цивилизации, и геополитики, отождествив Атлантическую цивилизацию, Sea Power с западноевропейским Модерном, с современным миром.

Неоевразийство: как философствуют баллистическими ракетами

Это грандиозное открытие евразийцев, которое придало всей конструкции традиционализма и хайдеггерианства конкретное геополитическое воплощение. Этому я посветил свою книгу, ставшую очень известной – «Основы геополитики». «Основы геополитики» стали платформой уже неоевразийства, в которое были интегрированы и традиционализм, и Консервативная Революция, и геополитика, и цивилизационные теории.

Итальянский философ Карло Терраччано писал, что «евразийство = Эвола + ядерное оружие». Здесь критика западной цивилизации Модерна и тезис о необходимости восстания против современного мира сочетается с русской славянофильской мыслью и с ядерным потенциалом великой сухопутной державы.

Так неоевразийство сформулировало интегральный образ России – по ту сторону идеологии, истории, России вечной. Это Россия, вписанная в неизменное сакральное пространство, Россия как Heartland. И отдельные черты этого вечного архетипа проступают и сквозь монархический период, и сквозь советский режим, и сквозь современную Российскую Федерацию. Таким образом, программа «восстания против современного мира» покидает область романтических грёз консерватора и замыкается на конкретное наличие политического феномена – реально существующей России с ядерным оружием, огромной территорией и несметными природными богатствами. Осознав себя субъектом мировой истории, а не просто пародией на Запад, безнадежно отставшей в развитии провинции (как видят Россию либералы и западники), русские входят в своей метафизическое наследие и основывают свою миссию на сочетании трансцендентных идеалов идеократии и громадного силового потенциала. Ясно, что при таком повороте неоевразийство становится по настоящему опасным, и для Запада вечер, как сейчас принято говорить, «перестаёт быть томным».

Мы переходим от экзотической ностальгии по «золотому веку» и романтических проектов Нового Средневековья к планированию стратегии великой державы и её оборонной и наступательной политики в Генеральном штабе. И вот уже от Генона и конца кали-юги мы переходим к обсуждению с влиятельными и высокопоставленными военными и гражданскими лицами интеграции постсоветского (имперского) пространства в Евразийский Союз.

Если речи о «кризисе современного мира» или тонкие философские построения Хайдеггера могут показаться «заумью», то вот наши баллистические ракеты, наше новое оружие, «Крым наш», или активное поведение на Кавказе или отношения с Турцией на Ближнем Востоке, и в целом нарастающее противостояние Западу — это уже совсем не «ботаника», совсем не смешно и не абстрактно. Это вполне конкретно.

Для меня всё это и есть неоевразийство. Это не разрозненные вещи, а градиенты одного и того же цельного мировоззрения, выстроенному иерархически - от высшего — метафизического уровня - через философский, к геополитическому и конкретному политическому. Ницше снабдил свою книгу "Сумерки идолов" (Götzen-Dämmerung) подзаголовком «как философствуют молотом» (Wie man mit dem Hammer philosophiert). Неоевразийство могло бы быть определено, перефразирую Ницше: «как философствуют баллистическими ракетами».

Геополитика как судьба

Неоевразийство является переходом от метафизики и философии, которые были далеко не чужды основателям евразийства, к практическим вопросам геополитики, внешней политики, стратегии и обороны.

Почему собственно Запад так взвился в свое время от "Основ Геополитики"? Напомню контекст. В начале девяностых годов, когда идеологическое (то есть коммунистическое) обоснование субъектности СССР исчезло, и реформаторы во главе с Ельциным и его шпионским окружением (либералами, продажными агентами влияния Запада, коррупционерами) стали воспринимать РФ как часть единого глобального мира, наши военные круги, наши силовики оказались совершенно растерянными. Они понимали, что идти на поводу Запада никак нельзя, видели, что НАТО продолжает расширяться, чувствовали, что надо что-то этому натиску противопоставить, а идеологии не было. И тут геополитика, прежде всего мои лекции и выступления в Академии Генерального штаба, мои беседы с силовиками, мои тексты и статьи, сыграли очень важную роль. Они заполнили стратегический пробел в сознании. С этого момента геополитика стала своего рода «параллельной идеологией» российского Deep State -- военных, силовых, патриотических кругов. Противостояние Land Power/Sea Power, Суша/Море, евразийство/атлантизм прекрасно и наглядно объясняло существующее положение дел – при чём по ту сторону какой бы то ни было идеологии.

В конечном итоге с приходом Путина это параллельное – геополитическое, евразийское – оборонное сознание было легализовано. Пусть частично, половинчато, но легализировано. И далее «вечер совсем перестал быть томным», потому что 4ПТ, традиционализм и Консервативная Революция, сомкнулись в евразийской геополитике – пусть даже по вполне прагматическим соображениям (необходимость иметь непротиворечивую стратегическую модель в ответ на непрекращающееся давление Запада) – с практической политикой.

Когда я выступал в Вашингтоне в 2005 году в институте Хопкинса, представляя меня, известный специалист по Центральной Азии и Ближнему Востоку профессор Фредерик Старр, (он, кстати, сказал, что когда-то играл на саксофоне в "Поп-Механике" Сергея Курёхина!) сказал: «Давайте посмотрим, что писал Дугин в девяностые или даже ещё в конце восьмидесятых, и что делает Путин в двухтысячные». И список был настолько впечатляющим, что все присутствующие в зале – а зал был полон, включая представителей Госдепа, Конгресса и разных силовиков - широко разинули рот. «После этого не будем спрашивать, какое влияние Дугин имеет на Кремль, потому что сам он никогда не отвечает на этот вопрос. И так все понятно. Просто сравним два столбца – теоретические («империалистические» и «реваншистские») тезисы Дугина с конца 80-х и реальные шаги Путина в 2000-е. В левой колонке Дугин, в правой колонке Путин. Найдите различия…»

Это был 2005 год.

Я сейчас под санкциями после Крыма и Русской весны, в Америку мне въезд закрыт. За мою «опасную» философскую жизнь, я плачу вполне конкретную цену. Но представим себе фантастический сценарий, что меня пригласили снова в 2021 году в Вашингтон читать лекцию в том же институте Хопкинса. Представляете, насколько список совпадений в обоих колонках существенно расширился бы. Уже 15 лет назад он был очень длинный. Теперь же туда надо ясно описанные в "Основах Геополитики" события августа 2008 года на Южном Кавказе, Крымский сценарий, отделение Новороссии, появление право-левого популизма в Европе и многое другое - наше сближение с Ираном, возвращение на Ближний Восток, нашу политику в отношении Турции, Ливии, Сирии и т.д. Вообще-то, осталось бы меня только задержать в Вашингтоне на как можно долгий срок, чтобы остановить рост этих соответствий и как-то предотвратить движение по ещё пока нереализованным пунктам «What to do». А в программе конец глобализации, уничтожение либеральной идеологии, падение гегемонии Запала, выход Турции из НАТО, а затем и полный роспуск этой организации, всемирная победа Консервативной Революции и 4ПТ, установление многополярного мира, возрождение великого Евразийского Союза и других полностью независимых от Запада «больших пространств», планетарный триумф цивилизации Суши. «Stop it! Now!» возопил бы зал Института Хопкинса в 2021 году.

Но этого не произойдёт. И в каком-то смысле уже поздно. «Основы геополитики» написаны – причём ещё в начале 90-х годов.

Конечно, я многое пересмотрел и скорректировал с того времени. У меня существенно изменилось отношение к Турции, к Китаю, отчасти к Азербайджану - после того, как я более внимательно изучил трансформации их политики в последние десятилетия.

Но «опасность» евразийской геополитики и «евразийских геополитиков» для Запада не сокращается, напротив возрастает. Моё участие в разного рода геополитических процессах, мои встречи, консультации, обмен мнений с руководством различных государств, с интеллектуальными элитами, стратегическими экспертами разных стран — всё это продолжается.

Планетарное влияние неизвестного маргинала

При этом интересно, что у людей, которые на Западе (и не только на Западе) меня ненавидят, считают меня «врагом человечества» (а я, на самом деле, являюсь врагом человечества – но не всего, а только либерального и, шире, современного, – ведь в Новом времени меня вообще ничего не устраивает), уживаются на мой счет два взаимоисключающих мнения: «Это очень влиятельный человек, он предельно опасен, он связан со множеством центров принятия решений» и одновременно: «Он полный маргинал, он никому не известен, он вообще ни на что не влияет». И такое раздвоение не у разных людей, а часто у одних и тех же. Почти в каждой фразе, описывающей меня и мои идеи, если внимательно присмотреться, мы найдём логическое противоречие.

Меня представляют одновременно маргиналом, никому неизвестным человеком, эксцентричным фантазером, не имеющим никаких выходов на серьезные инстанции и высказывающим экстравагантные никому не понятные гротескные идеи, но эта «маргинальная», «ничтожная» личность почему-то влияет на большую геополитику – на стратегические решения Кремля, на европейский и американский популизм, на антиимпериализм Латинской Америки, на Иран, Турцию, арабский регион и т. д. Что показательно, они произносят взаимоисключающие оценки на одном дыхании. И отчаянно пытаются встроить меня в какой-то понятный для них карикатурный образ – «экстремиста», «сталиниста», «националиста», «империалиста» и еще похуже.

Однако моя философия будет посложнее, чем эти пустые штампы.

Глашатай 5 королей

Я заметил в этом отношении следующее. В стане либералов, кичащихся своим интеллектуализмом, на самое деле умов-то и нет. Не знаю, чем это объяснить - то ли от лени, то ли от мнимой тотальности их победы, но либералы просто не могут найти в своем лагере интеллектуалов, способных вести достойный диалог.

Вот либеральный think tank Nexus год назад в Амстердаме устроил «дебаты века» между мной и ультралиберальным философом, убежденным и открытым глобалистом и атлантистом Бернаром-Анри Леви. Но ничего осмысленного из этого не получилось. Оказалось, Бернар-Анри Леви не только толком моих книг (а на французский переведено немало моих произведений), но даже своей собственной книги — "Империя и пять королей", не читал. Я могу допустить, что он её не писал, он слишком крупный общественный деятель и состоятельный человек для этого, мог и нанять кого-то, но уж читать-то он её должен был бы… Книга, кстати, в целом неплохая, там есть ряд вполне верных замечаний – хотя и с позиции глобальной гегемонии. Самое важное - автор (Леви или не совсем Леви) замечает, что «Империя» (так в книге называется глобальный либеральный миропорядок, тотальная доминация глобалистов, модернистский и постмодернистский Запада в целом) в последние годы – начиная уже с Обамы (=Горбачев) и особенно при Трампе (=Ельцин) стремительно разваливается, сокращает свое присутствие в мире и эффективность контроля. Параллельно этому «испарению либеральной Империи» происходит подъем пяти альтернативных центров – цивилизаций-полюсов – России, Китая, Ирана, Турции и Саудовский Аравии. Это и есть 5 королей или 5 бывших Империй - Российской/Советской, Китайский, Персидской, Османской и арабского Халифата. Так бывшие Империи стремятся возродиться и вернуться в историю за счет распада настоящей Империи. Автор сожалеет об этом и призывает «Империю» собраться с силами и уничтожить Россию, Китай, Иран, Турция и арабский мир, либо стравив их между собой, либо подорвав изнутри, либо нанеся по ним прямой удар. В принципе это и есть программа действий администрации Джо Байдена. Интересно, что там же в Амстердаме на том же круглом столе я познакомился с Энтони Блинкеном, который был мне представлен как высокопоставленный чиновник администрации Обамы. Сегодня, как мы знаем, он занимает должность Госсекретаря США. Блинкен и Бернар-Анри Леви единомышленники и на дебатах Nexus’а выступали единым фронтом – против России и Китая, а также против … Трампа. Напомню это происходило, когда Трамп был президентом США. Поэтому проект "Империи и пяти королей" отражает основу стратегии новой администрации Белого Дома.

На радио-языке Сванидзе

Возвращаюсь к дебатам. Когда я начал говорить о книге Леви, оказалось, что Леви на это может ответить только каким-то заготовленным набором общих фраз. «Немцов. Политковская. Новичок. Скрипаль. Путин плохой. Крым — не ваш. Самый великий человек России был Солженицын». Когда я иронично поинтересовался сказал: «И его антилиберализм, и его критика Запада и Модерна, и его "Двести лет вместе" тоже вы считаете правильно?» Он недоумевал: «А это что такое?» Явно его знания о Солженицыне ограничивались Википедией, каким-то условным обобщенным представлением об антисоветизме в целом. И это называется «интеллектуал»? Это называется «теоретик нового мирового порядка»? Ему лень читать, лень думать, лень искать аргументы, лень даже поинтересоваться тем, что выходит под его авторством…

Я думаю, это от безнаказанности и полной, искусственно созданной либеральной диктатурой, пустоты вокруг. Сторонники «открытого общества» полностью упразднили критику – любой, кто ставит под сомнение их принципы, подвергается демонизации, остракизму, маргинализации, становится объектом cancel culture и деплатформируется. Никто не имеет возможности открыть рот и ничего возразить либералам. От этого они совершенно обнаглели и считают нас, всё человечество, которое отвергает глобализм, «недоумками», «унтерменшами,» «обезьянами», «неандертальцами», «пещерными жителями». Так что и не удосуживаются даже подготовиться к дебатам. Это, конечно, всем сразу бросилось в глаза. Тем не менее, сами дебаты очень многие посмотрели. Они не стали дебатами века, так как либерал Леви высокомерно и снисходительно повторял набор банальностей, которые мы и так каждый день слышим и всех каналов и социальных сетей, контролируемых глобалистами. Мои же попытки перевести дискуссию на уровень философских оснований Леви парировал потоком оскорблений и нападок, переводя всё в плоскость очередного телешоу.

Хотя Леви приписал себе победу, потому что он громче кричал, ярче становился в картинные позы и провозглашал как актёр очень плохого провинциального театра: «Путин, верни Крым». Но при этом он не ответил вообще ни на один вопрос по существу. Это был разговор на двух параллельных уровнях. Я пытался говорить с ним как с философом, а он говорил со мной как визжащий журналист на телешоу.

Я знаю этот стиль. Однажды я был приглашен на Радио Россия в разгар истории с Pussy Riot вместе с оппонентом – либералом Сванидзе. Сванидзе, конечно, не философ, он и не претендует. Так вот, Сванидзе сел в кресло, откашлялся и стал благим матом, не обращая внимания ни на ведущую, ни на меня, орать в микрофон: «Отпустите девочек, они не виноваты!» Я говорю: «Сванидзе, мы с вами разговариваем?» А он: «Молчите, вы нацист, вы радикал, вы там оправдываете страшного преступника Владимира Путина, который посадил этих несчастных девочек» — и так далее. И он орал так 45 минут. Без перерыва. Это была либеральная машина, работающая по принципу стиральной. Её включили и она работала.

Я в начале я слушал, потом попытался что-то возразить. А потом, увидев, что Сванидзе ни на меня, ни на ведущую никакого внимания вообще не обращает, и просто орёт, я тоже решил вступить в роль машины, только патриотической, евразийской. Евразийский Искусственный Интеллект. Так, забыв про Сванидзе, я также громким голосом стал говорить в микрофон обо всём, что думаю - о жизни, о либерализме, о пятой колонне, о шестой колонне, о Соросе, о предателях и т.д. Фактически я просто читал лекцию на повышенных тонах. И так мы вдвоём со Сванидзе одновременно говорили – громко и отчетливо - где-то 45 минут. Каждый своё.

Кажется, программу после этого закрыли. Налицо было демонстративное нежелание, и даже неспособность ни слышать оппонента, ни говорить с ним. Ведущая, которая не смогла кричать так же громко и не догадалась просто отключить микрофоны, растерялась и была не в счёт.

Конечно, с Бернар-Анри Леви было не совсем так. Сванидзе, конечно, просто человек невоспитанный, а Леви — воспитанный. Но тем не менее, сухой остаток этих дебатов, «самого опасного философа» в моём лице и самого либерального глобалиста (едва ли можно назвать его «самым безопасным философом», так как он как раз напрямую участвовал в убийстве Каддафи, натравливал курдов на турок, аплодировал бомбёжкам Белграда, призывал Саакашвили нанести ракетный удар по Цхинвалу и вдохновлял украинских неонацистов на Майдане), был близок к нулю. Да, Леви в очередной раз подтвердил свою репутацию, как последовательного апологета однополярного мира, глобализации и западной гегемонии, прямого защитника западно-американской и вообще — Натовской Империи. Он осудил 5 королей (Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию), посетовал на пассивность США и призвал сплотиться вокруг Израиля. Но это он делал и раньше тысячи раз. В чем же состояли дебаты, диалог, обмен мнениями или защита полярных позиций?

Разговор в общем сводился к тому, что каждый высказал свою позицию. При этом я высказал её на философском уровне, то есть так, как говорят философы, не повышая голос, не стремясь кого-то убедить в аудитории. Это, кстати, проходило в роскошной Амстердамской Опере, в присутствии нескольких тысяч зрителей, представлявших в целом либеральную политическую и экономическую элиту Голландии. Конечно, они были заведомо на стороне Леви. То есть, попробовал бы он тоже самое говорить это в Ираке, Ливане, в Сербии или в Иране - я бы посмотрел, что бы от него осталось.

Тем не менее какая-то часть людей, конечно — меньшее количество - были и за меня. Я привёл свои аргументы, выразил мысли философским языком. А Леви «дал Сванидзе»: «ничего и никого не слушаю, ничего не знаю, отдайте Крым, Путин — фашист, крупнейшими философами России являются Ходорковский, Навальный, Политковская и Немцов, они и есть Россия, а Достоевский – антисемит и черносотенец, и т.д.» — всё, больше у него никаких аргументов не было. По Леви, даже не столько я, и не только русские, сколько все вообще вокруг – фашисты, вплоть до американцев, поддерживающих Трампа. Кроме него самого.

Все просто, кого он вспомнил, он перечислил: Хайдеггер — фашист, Ницше — фашист, Трамп – фашист, Хантингтон – фашист и так в периоде. Строго по Попперу – "Открытое общество и его враги". В этой книге Карла Поппера в «фашисты» или в «коммунисты» попадают все: от Платона, Аристотеля до Шеллинга и Гегеля, вообще — все. Кроме Поппера. С такими людьми — с либеральными маньяками -- говорить невозможно.

На мой взгляд, говорить на «языке Сванидзе» в стиле "Эха Москвы" и принятого там автореферентного язвительного монолога, недостойно.

Не Распутин

Фёдор Шиманский. А я вот, кстати, проверил. У нас всё точно. Вот заголовок: «Meet the most dangerous man in the world: Paul Knott on Putin’s fascist philosopher». И ещё: «The most dangerous replication of Rasputin». Всё-таки называют. И самым опасным человеком в мире и даже Распутиным.

Александр Дугин. Да, «репликант Распутина». Ну, хорошо. К фигуре Распутина я отношусь с большим интересом. Он был голосом глубинного народа при последнем Императоре. Многие вещи – и даже в политике – своим глубоким мужицким земляным умом он понимал правильно. Его образ дискредитирован противниками, и показательно, что в его убийстве – как и в убийстве Императора Павла – принимали непосредственно участие англичане.

Но всё же сравнение явно нелепое. Я философ, и если мои идеи и влияют на политику Путина, но никак не через индивидуальный гипноз и не через прямую суггестию. Я оперирую с парадигмами, с семантическими полями. Это практика совсем другого рода.

Продолжение следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3677258 Александр Дугин

Новый сезон конкурса «Моя страна – моя Россия» посвящен науке, технологиям и космосу

XVIII сезон всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» – одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей» – посвящен Году науки и технологий в России и 60-летию первого полета человека в космос. Старт конкурса был дан в понедельник, 1 марта, в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».

В день старта прошло заседание организационного комитета всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия», который возглавил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.

«Важно отметить, что конкурс вырос из студенческой инициативы и за годы своей реализации стал одним из крупнейших просветительских проектов страны. Участвуя в конкурсе, студенты, молодые специалисты и сотрудники университетов находят поддержку своим исследованиям. Мы видим результаты этой работы на примере победителей прошлых сезонов, чьи научные разработки нашли свое применение в жизни. В этом сезоне мы ждем новые интересные идеи, которые в дальнейшем превратятся в масштабные проекты, направленные на развитие российской науки», – сказал Валерий Фальков.

В 2020 году количество участников конкурса превысило 60 тысяч человек. Среди них были как представители всех 85 регионов РФ, так и 15 иностранных государств: свои проекты предложили граждане Казахстана, Испании, Конго, Египта, Йемена, Азербайджана и других стран. Основной темой конкурса стало 75-летие Победы в Великой Отечественной войне.

В своем приветственном слове заместитель руководителя Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов отметил: «В самом названии «Моя страна – моя Россия» заложен основной гражданско-патриотический смысл проекта. Он призывает молодежь быть сопричастными к настоящему и будущему своей большой и малой Родины. Как всегда много победителей из самых разных уголков России. Мы вместе с региональными руководителями поддержим их идеи. Знаю, коллеги, вы по своему направлению также поддерживаете проекты победителей. Считаю это очень важным. Через участие в подобных мероприятиях у молодых людей развивается гражданское самосознание, сопричастность и самореализация в решении проблем социально-экономического развития своего края и всей страны, происходит консолидация, что необходимо в принципе для укрепления единства всего многонационального народа».

В этот раз конкурс пройдет в двух возрастных категориях: 14-17 лет, а также 18-35 лет. Участники смогут предложить культурные, образовательные, технические и социально-экономические проекты. Лучшие инициативы получат адресную поддержку. Содержание номинаций – в этом году их 17 – уточняется и корректируется каждый год, полный список доступен на официальном сайте конкурса.

Заместитель руководителя Росмолодежи Андрей Платонов отметил: «Конкурс «Моя страна – моя Россия» развился очень мощно. Сейчас есть большие возможности для внедрения проектов. Удалось запустить грантовую поддержку, в прошлом году удалось запустить онлайн-защиту заявок. Конкурс многое дает для сферы молодежной политики».

«Конкурс «Моя страна – моя Россия» отмечает свое совершеннолетие. В этом году он будет посвящен темам космоса, науки и технологий. Ежегодно число участников проекта возрастает практически в два раза. В прошлом сезоне свои инициативы представили 63 011 человек. Уверен, что итоги заявочной кампании 2021 года будут не менее впечатляющими. Мы призываем молодых людей участвовать в усовершенствовании своего села, города, региона, а значит – и всей страны», – сказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.

Члены оргкомитета обсудили главные нововведения проекта в 2021 году. Изменения коснулись номинаций конкурса, традиционно охватывающих практически весь спектр социально-экономических вопросов развития страны: в обновленном списке появится номинация «Моя страна. Моя история. Мой космос», посвященная юбилею первого космического полёта Ю.А. Гагарина.

Планами реализации проекта в 2021 году поделилась руководитель конкурса «Моя страна – моя Россия», проректор Российского государственного гуманитарного университета Лариса Пастухова: «2021 год для Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» станет периодом обновления и серьезных перемен. Из мечты ребенка рождаются его будущие профессиональные достижения. Поддержать смелые, созидательные мечты подрастающих поколений – важная задача взрослых. У нас сохранится номинация для педагогов, проект в которую могут подать конкурсанты старше 35 лет. Впервые в истории конкурса в нем сможет принять участие каждый житель России и зарубежья».

В рамках заседания организационного комитета участники также обсудили план работы экспертов конкурса на 2021 год. В их числе будут представители образовательных организаций, практики, представители бизнес-сообщества, некоммерческих организаций, государственных органов исполнительной и законодательной властей. Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова возглавила экспертный совет конкурса.

Конкурс пройдет в четыре этапа:

Первый – с 1 марта по 12 мая 2021 года. В течение этого периода конкурсанты размещают свои проекты на официальном сайте. Прием заявок на участие в конкурсе завершается 12 мая в 23:50 по московскому времени.

Второй пройдет с 13 мая по 11 июля. В рамках этого этапа осуществляется заочная экспертиза проектов и определение участников следующего этапа.

Третий стартует 12 июля и продлится до 30 сентября. В это время участники приглашаются для защиты своих проектов, которая пройдет в «гибридном» (очно-дистанционном) формате.

Четвертый этап – награждение – состоится в декабре 2021 года.

Подробная информация о конкурсе, регистрация участников и экспертов доступны на сайте проекта.

Конкурс «Моя страна – моя Россия» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

Ара Айвазян: Ереван никогда не отказывается от встреч с Баку

Глава МИД Армении Ара Айвазян рассказал в интервью РИА Новости о развитии российско-армянских отношений, позиции Еревана по статусу Карабаха, а также о том, готова ли Армения к переговорам с Азербайджаном. С учетом градуса двустороннего армяно-азербайджанского конфликта и ситуации в Карабахе в наиболее острых фрагментах этого интервью РИА Новости публикует и позицию Азербайджана. Интервью с министром было запрошено еще в январе, до разразившегося на днях внутриполитического конфликта в Армении. Ответы на вопросы РИА Новости поступили в пятницу.

– Каким Ереван видит в дальнейшем статус Карабаха, и в рамках какого переговорного формата он должен определяться: Россия-Армения-Азербайджан или все же с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ? Рассматривает ли Ереван вариант признания Карабаха как независимого государства в границах, заявленных в соглашении от 9 ноября?

– Предметом трехстороннего заявления от 9 ноября является прекращение огня и всех военных действий в зоне нагорнокарабахского конфликта, а также размещение в Арцахе российских миротворцев. Это заявление по сути очерчивает имеющееся на момент его принятия положение дел с пониманием того, что вопрос окончательного политического урегулирования нагорнокарабахского конфликта не разрешен. Исходим из того, что исключительно посредством переговоров можно выйти на решение, которое будет учитывать права всех и принесет мир и стабильность на Южный Кавказ. И в основе такого урегулирования должно в первую очередь лежать определение статуса Арцаха (Нагорного Карабаха).

Сущностью нагорнокарабахского конфликта является вопрос права народа Арцаха на самоопределение. Это право не может быть подавлено или заморожено с помощью силы. Армения выступала и будет в дальнейшем выступать с позиций признания прав народа Арцаха на самоопределение и безопасность. Ни при каком статусе и ни при каких условиях Арцах не может находиться под юрисдикцией Азербайджана. Последняя агрессия еще раз подтвердила, что Арцах в составе Азербайджана будет означать Арцах без армян. Мы все помним этнические чистки, организованные в конце 1980-х и начале 1990-х годов в крупных городах Азербайджана, которые не имели непосредственной связи с Нагорным Карабахом. 27 февраля исполняется 33-я годовщина трагических событий резни армянского населения города Сумгаит, совершенной при участии властей Азербайджана. События в Сумгаите и последовавшие погромы в Баку, проходившие под лозунгом "Слава героям Сумгаита", а также военные преступления и массовые зверства, совершенные во время 44-дневной войны азербайджанской армией на оккупированных территориях Арцаха, в частности в Гадрутском районе, являются наглядным подтверждением, что только реализация права на самоопределение способна обеспечить жизнь и безопасность армянского населения на своей исторической родине.

Относительно формата урегулирования мы неоднократно заявляли, что сопредседательство Минской группы ОБСЕ – это единственный формат, имеющий международный мандат, в рамках которого должно быть достигнуто окончательное политическое решение конфликта. В этой связи наша позиция неизменна – ключевы е вопросы мирного урегулирования на сегодняшний день не решены. Это полностью совпадает с мнением стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое было четко обозначено также и в заявлении от 3 декабря 2020 года.

Агрессия против Арцаха, использование силы как метода решения конфликта – это вызов всему мировому сообществу, а также подрыв посреднических усилий и авторитета сопредседателей – постоянных членов Совета безопасности ООН. Мы искренне надеемся, что сопредседатели на практике подтвердят свой мандат и эффективно возглавят мирный процесс.

Что касается признания Арцаха как независимого государства со стороны Армении, то Ереван остается приверженным переговорному процессу. На сегодняшний день в нашей повестке стоит именно вопрос возобновления процесса мирного урегулирования, в результате которого будет возможно обеспечить выход на долгосрочную безопасность и стабильность в нашем регионе. (Ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что вопрос о статусе Карабаха "должен выйти из повестки", поскольку "поднимать этот вопрос – означает служить не миру, а конфронтации").

– Возможна ли ваша встреча с главой МИД Азербайджана? Ведутся ли переговоры об организации встречи лидеров двух стран?

– Мы никогда не отказываемся от встреч. Однако, любая встреча, если она не организуется лишь с целью констатации ее проведения, должна соответствовать неким критериям. В первую очередь, речь идет о создании соответствующей атмосферы, о формировании конкретной повестки, и, что не менее важно, она должна проходить при наличии договороспособности у другой стороны.

– Какие работы ведутся с российскими миротворцами, Международным комитетом Красного Креста и властями Азербайджана по поиску без вести пропавших и передаче тел погибших? Когда, по вашим прогнозам, может завершиться процесс обмена военнопленными, есть ли точные данные о количестве пленных с двух сторон?

– Обмен военнопленными, заложниками и другими удерживаемыми лицами предусмотрен трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 года. В этом направлении на национальном уровне ведется скоординированная межведомственная работа. Армения выполнила свои обязательства по передаче военнопленных по принципу "всех на всех". В противопоставление этому Азербайджан создает искусственные и необоснованные препятствия для незамедлительного возвращения армянских военнопленных и удерживаемых гражданских лиц. Азербайджанская сторона манипулирует списком армянских пленных и отказывается признавать факт удержания в плену армянских военнослужащих и гражданских лиц. Более того, официальный Баку против некоторых военнопленных фабрикует уголовные дела по вымышленным обвинениям.

Подобное поведение Азербайджана не только противоречит нормам международного гуманитарного права, но также является непосредственным нарушением положения трехстороннего заявления, тем самым ставя под вопрос реализацию ее положений в целом. (Президент Азербайджана заявил ранее, что Баку передал Еревану всех военнопленных, а "остающиеся сейчас – это диверсанты").

Скорейшее и безопасное возвращение всех военнопленных является приоритетом. В данном вопросе мы высоко ценим усилия Российской Федерации как ответственного и беспристрастного посредника в вопросе полноценного выполнения договоренности о возвращении военнопленных. Благодаря совместным усилиям стало возможным возвращение на родину части армянских пленных. Дальнейшее затягивание решения данного гуманитарного вопроса, конечно, не только усугубляет боль армянского общества, но представляет собой прямой вызов как Российской Федерации, в качестве гаранта выполнения трехстороннего заявления от 9 ноября, так и международному сообществу в целом.

– Как Армения относится к тому, что в совместном центре по контролю над перемирием присутствуют турецкие военные? Обсуждался ли вопрос вовлечения армянской стороны в работу этого центра?

– Негативная роль Анкары в нагорнокарабахском конфликте, и особенно в последней агрессии, очевидна. Это, в первую очередь, относится к переброске и активному участию террористов и боевиков из подконтрольных Турции регионов Ближнего Востока, военно-техническому содействию Азербайджану в войне против Арцаха, а также неприкрытому подрыву трех договоренностей о прекращении огня, предшествовавших совместному заявлению от 9 ноября.

Ожидаем более адресного воздействия международного сообщества в интересах достижения того, чтобы Турция пересмотрела свое откровенно агрессивное отношение к Армении и армянскому народу.

– Допустима ли для Еревана активная вовлеченность Турции в переговорный процесс по Карабаху?

– В переговорном процессе могут участвовать стороны конфликта и международные посредники – сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Турция же, которая неприкрыто спонсировала деятельность ближневосточных террористов в Арцахе, а также задействовала свой военный персонал и боевые беспилотники против мирного населения Арцаха, уже воочию показала не только степень своей вовлеченности в конфликт, но и ее совершенную отдаленность от переговорного процесса.

– Премьер-министр Армении Никол Пашинян ранее заявил, что в совместном заявлении от 9 ноября есть "тонкости, содержащие проблематичные вопросы", и вокруг них и "вокруг всех этих вопросов ведется активная дипломатическая работа". Означает ли это, что Ереван намерен пересмотреть некоторые положения заявления от 9 ноября? Удается ли согласовать проблемные вопросы, в том числе по обмену пленными?

– Армения строго придерживается принципа выполнения сторонами всех положений заявления от 9 ноября 2020 года. С целью обсуждения вопросов, связанных с выполнением условий заявления, на национальном уровне были сформированы межведомственные комиссии. Возникающие на определенных этапах вопросы обсуждаются в рабочем порядке. Мы намерены и в дальнейшем придерживаться данного подхода в реализации трехстороннего заявления.

Однако по ряду вопросов мы наблюдаем явное нежелание азербайджанской стороны выполнять договоренности, налицо произвольная интерпретация положений трехстороннего заявления, в том числе и по части положения об обмене военнопленных и других удерживаемых лиц. (Баку ранее заявлял, что пункты соглашения по Карабаху в целом выполняются, для реализации некоторых моментов нужно время).

– Ереван неоднократно заявлял о присутствии в зоне конфликта иностранных наемников, воюющих в составе ВС Азербайджана. Остается ли проблема актуальной после завершения военных действий? Может ли Ереван предъявить доказательства присутствия в Карабахе наемников из Сирии, и сохраняется ли в связи с этим угроза для региона?

– С целью вовлечения в военные действия против Арцаха Азербайджаном и Турцией были переброшены в зону конфликта иностранные боевики-террористы – этот факт был подтвержден нашими международными партнерами и в первую очередь странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ на самом высоком уровне.

На территории Арцаха были задержаны иностранные боевики, которые дали признательные показания. Уголовные дела переданы в соответствующие судебные инстанции.

Факт наличия на стороне Азербайджана иностранных боевиков признан также рядом авторитетных международных организаций. В заявлении рабочей группы ООН по вопросу об использовании наемников от 11 ноября 2020 года говорится, что переброшенные в регион наемники связаны с вооруженными террористическими группировками, причастными к совершению военных преступлений и серьезных нарушений прав человека во время сирийского конфликта. В заявлении однозначно отображена роль Турции в переброске иностранных наемников.

Все иностранные наемники, переброшенные Турцией и Азербайджаном в зону нагорнокарабахского конфликта, должны быть незамедлительно и полностью выведены из региона. Решение руководства Азербайджана превратить свою страну в турецкий сателлит и очаг терроризма является серьезной угрозой не только для региональной, но и для международной безопасности. (Баку, со своей стороны, обвинял Ереван во вовлечении наемников в военные действия в Карабахе. В частности, Азербайджан заявлял о наличии у Баку фото и видеодокументов, подтверждающих использование Ереваном "наемников", в том числе из Франции, Ливана, Канады, Грузии и США).

– На каком уровне сейчас находятся армяно-российские отношения? Видите ли вы необходимость укрепления двусторонних связей?

– Союзнический характер армяно-российских межгосударственных отношений уже предопределяет постоянную, непрерывную работу в плане их дальнейшего упрочения и адаптации к современным реалиям, обусловленным как временем, так и развитиями, которые мы имеем на региональном и глобальном уровнях. Мы намерены эту работу проводить в согласованном ключе, исходя из необходимости обеспечения коренных интересов народов наших стран. Естественно, прочным основанием для этой работы всегда являлась и будет являться дружба народов наших стран. Очевидно, что соответствующее развитие в армяно-российских отношениях будет затрагивать не только одну отдельно взятую сферу взаимодействия, но и другие области, которые всецело вовлечены в повестку нашего союзнического сотрудничества.

Эту работу мы намерены проводить в рамках имеющихся у нас межгосударственных механизмов взаимодействия. Речь идет и о межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и о межпарламентском диалоге в рамках большой комиссии и соответствующих профильных комитетов, это также работа в рамках военно-технической комиссии и в других форматах. Естественно, все это будет продвигаться при активной координирующей роли внешнеполитических ведомств наших стран.

Хочу особо подчеркнуть важность интенсивного диалога, который мы ведем и намерены наращивать на уровне дипломатических служб Армении и России.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2021 > № 3779958 Ара Айвазян

Большие маневры

Премьер Армении освободил от должности начальника Генштаба ВС

Текст: Алексей Чуриков

Очередной политический кризис разгорелся в Армении после того, как премьер-министр Никол Пашинян освободил от должности начальника Генштаба ВС страны, генерал-полковника Оника Гаспаряна. Выступая в прямом эфире, Пашинян уточнил, что министром обороны готовится решение о назначении нового главы генштаба и его заместителей. Напомним, что днем ранее президент Армении Армен Саркисян, опираясь на соответствующее предложение премьера, уволил первого заместителя начальника Генштаба Тирана Хачатряна.

Реагируя на это увольнение, руководство генштаба обратилось в четверг с коллективным заявлением в адрес Пашиняна и правительства, в котором предложило им уйти в отставку. Военные заявили, что считают нынешние власти неспособными принимать адекватные решения в той кризисной ситуации, в которой находится страна. Это требование поддержало местное оппозиционное "Движение за спасение родины". Противники нынешней власти убеждены, что действующий руководитель правительства и члены его кабинета, занявшее высокие должности в результате революции, некомпетентны и в своей работе не следуют национальным интересам Армении, о чем наглядно свидетельствует нынешняя ситуация в стране.

Пашиняна обвиняют не только в экономическом упадке Армении и политическом кризисе, но и в неспособности сдержать эскалацию напряженности в отношениях с Азербайджаном. Ситуация вокруг Нагорного Карабаха показала, что чрезмерное упование на обещания и помощь Запада, с одновременным попустительским отношением к развитию собственных вооруженных сил, привели к известным итогам. В этом смысле нынешняя Армения напоминает Россию 90-х, когда в результате непродуманной и безответственной политики, армия и флот пришли в упадок. Это напрямую сказалось на способности государства эффективно отстаивать свои интересы не только на международной арене, но и внутри собственных границ.

Когда в четверг к центру Еревана начали стягиваться силы оппозиции, Никол Пашинян, окруженный кольцом полицейских, вышел на площадь Республики, где ожидали его сторонники. Он подчеркнул, что ситуация в Армении остается управляемой, а вооруженные силы продолжают подчиняться главе правительства и народу. Премьер заявил, что не считает свою отставку решением проблемы. Он также отметил, что исключает возможность возникновения гражданских столкновений на фоне последних событий и опроверг слухи о том, что он и его семья намерены бежать из страны.

Через несколько часов премьер снова вышел на площадь. "Вопрос моего ухода должен решить только народ. Пусть народ потребует, пусть народ осудит меня, пусть расстреляет меня на площади", - заявил Пашинян. После чего, премьер заявил о том, что подконтрольные ему политические силы прекращают акцию в Ереване и обратился к оппозиции с призывом поступить так же. " Если кто-то перейдет границы политических заявлений, будет арестован. Конец бархату", - пригрозил армянский премьер.

Однако, к этому времени стало понятно, что оппозиция намерена организовать в центре Еревана бессрочный митинг против действующего премьера - активисты с помощью скамеек и мусорных баков перекрыли проспект Баграмяна у здания парламента. Оппозиционные лидеры заявили, что люди будут оставаться на площади до тех пор, пока вопрос с отставкой премьера не будет решен. Там же в течение дня были установлены палатки, чтобы сотни людей смогли в них провести ночь. Таким образом, Никол Пашинян, организовавший в период так называемой "бархатной" революции блокаду Еревана, сегодня сам рискует оказаться в блокаде, только теперь на позиции власти. Остается надеется, что его сегодняшние слова о "конце бархата", не приведут к жесткому подавлению протеста.

Во второй половине дня с заявлением выступил президент Армении Армен Саркисян. Он отметил, что на данный момент не подписал предложение Пашиняна об отстранении от должности начальника генштаба Оника Гаспаряна. У президента, согласно конституции, имеется трое суток на выражение своей позиции в подобной ситуации. "Учитывая необходимость обеспечения нормального функционирования госорганов, у президента пока не было принципиальных возражений против назначения или увольнения должностных лиц. Однако, в условиях военного положения, нынешнего кризиса увольнение начальника генштаба ВС не является очередной кадровой перестановкой, учитывая, что согласно конституции ВС обеспечивают оборону, безопасность и территориальную целостность страны, нерушимость границ", - говорится в заявлении Саркисяна. В администрации президента также подчеркнули, что в нынешних условиях "любые попытки давления на президента недопустимы".

В Кремле и на Смоленской площади заявили, что происходящие в Армении события являются исключительно внутренним делом республики. Однако, как подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, "мы с тревогой наблюдаем за развитием ситуации в Армении и, конечно, полагаем, что ситуация должна оставаться в конституционном поле".

Вечером четверга по инициативе армянской стороны состоялся телефонный разговор президента России Владимира Путина с премьер-министром Николом Пашиняном. "Была обсуждена ситуация в Армении. Путин высказался в пользу сохранения порядка и спокойствия в Армении, урегулирования ситуации в рамках закона. Глава российского государства также призвал все стороны к сдержанности", - сообщил Песков.

С трапа на экскурсию

Прилетающих в Домодедово встретят гиды

Текст: Ангелина Зеленькова

Столичные власти надеются, что в этом году в Москву снова поедут туристы. Город ждет россиян, а когда коронавирус отступит и в других странах, то готов к приему и иностранцев. Для путешественников со всего мира найдутся интересные экскурсионные маршруты и удобные сервисы, с помощью которых каждый почувствует себя желанным гостем. Причем прямо с порога - с четверга в аэропорту Домодедово приезжих встречают экскурсоводы инфоцентра.

В прошлом году из ожидаемых 25 миллионов в город приехали 13,6 миллиона путешественников. Почти все - россияне. "Минувший год показал, что столица остается приоритетным направлением для путешественников нашей страны, даже когда в городе не проводятся фестивали, сведена до минимума культурная повестка. Показательными стали новогодние каникулы: 1,9 млн гостей приехали просто погулять, познакомиться с предложениями гастрономических пространств, с достопримечательностями", - рассказали "РГ" в пресс-службе комитета по туризму.

Больше всего гостей сейчас приезжает из Петербурга, Тульской, Калужской, Владимирской и Тверской областей. "Москва традиционно является самым популярным городом среди всех внутренних направлений. Стимулирует спрос и средняя стоимость авиабилета в Москву, которая хоть и незначительно, но снизилась с 5 тысяч до 4,7 тысячи рублей", - отметила Елена Шелехова, руководитель пресс-службы OneTwoTrip. По ее словам, интуристов в городе пока немного - всего 1,6%. Авиаперелеты бронируют жители Армении, Казахстана, Турции, Киргизии, Азербайджана.

"Авиасообщение со многим странами восстановлено, но туристический обмен из-за пандемии пока невозможен. Приостановлена и выдача электронных виз, которые должны были с этого года значительно упростить въезд в нашу страну путешественникам из большинства европейских стран. Пока не ясно, когда изменится эта ситуация", - отметил Алексей Цыганов, помощник председателя Комитета Совета Федерации по международным делам. По его словам, для россиян Москва станет заграницей в хорошем смысле - городом с достойным туристическим сервисом. По его оценкам, число гостей из регионов вырастет примерно на 20% по сравнению с прошлым годом. В комитете по туризму прогнозировать число туристов по итогам года пока не решаются, но с уверенностью говорят: к встрече готовы.

Нефтяные пираты сменили африканскую прописку

Как и в Сомали, всплеск пиратства в Западной Африке не выглядит случайным: в обоих случаях за активностью морских разбойников просматривается глубокий кризис государственных институтов

Гвинейский залив, через который проходят крупные потоки нефти из стран Западной Африки, в последние несколько лет стал одной из главных «горячих» точек глобального нефтяного рынка. Пиратские нападения на танкеры и другие суда в этом регионе приобрели регулярный характер при фактическом попустительстве властей африканских государств, демонстрирующих неспособность поддерживать правопорядок в своих прибрежных водах. Особенное беспокойство вызывает ситуация в Нигерии, которая из-за падения цен на нефть переживает один из самых острых кризисов в своей истории.

Переходящий «веселый Роджер»

Противоправные инциденты в Гвинейском заливе представляют собой серьезную и непосредственную угрозу безопасности экипажей и судов, курсирующих в этом регионе, говорится в циркуляре Международной морской организации (ММО) от 10 февраля. Ее генеральный секретарь Китак Лим, выразив глубокую обеспокоенность нарастанием количества и масштаба пиратских нападений в районе Гвинейского залива, призвал к большей координации действий между всеми заинтересованными сторонами.

Эти заявления последовали за атакой на контейнеровоз Mozart, которая произошла 23 января в территориальных водах Нигерии. При нападении на принадлежащее турецким судоходным компаниям судно под флагом Либерии пираты убили одного моряка, гражданина Азербайджана, и захватили 15 человек, освободить которых удалось только в середине февраля.

По итогам 2019 года Международное морское бюро (IMB) отмечало, что количество пиратских нападений по всему миру упало до 25-летнего минимума, в особенности активно снижалось количество попыток захвата крупных судов. Но уже в прошлом году был отмечен новый всплеск пиратства. Согласно данным ММО, около полусотни из порядка 120 зафиксированных по всему миру случаев пиратства в территориальных и международных водах произошло у берегов Западной Африки, причем половина западноафриканских инцидентов была связана с нефтеналивными судами. Нападения на танкеры и другие корабли в Гвинейском заливе резко участились в последние месяцы 2020 года, что позволило Западной Африке третий год подряд занять первое место в статистике морского разбоя по регионам мира.

Количество нападений на корабли у берегов Западной Африки стабильно растет с 2015 года на фоне значительного сокращения пиратства в таких традиционно опасных водах, как Малаккский пролив и Южно-Китайское море, а главное, у берегов Сомали. В последние два года активность пиратов в этой печально известной африканской стране почти сошла на нет после резкого всплеска в 2008–2012 годах, когда общее количество нападений на корабли по всему миру достигло пиковых значений за последние четыре десятилетия.

В Западной Африке размах пиратства пока далеко не тот, что был в Сомали, где государство и правоохранительная система долгое время существовали разве что на бумаге. Но почерк корсаров Гвинейского залива примерно тот же: главной целью нападений на суда является захват заложников. Почти все из 130 похищенных в 2020 году моряков стали пленниками пиратов именно в этом регионе. Как и в Сомали, всплеск пиратства в Западной Африке не выглядит случайным: в обоих случаях за активностью морских разбойников просматривается глубокий кризис государственных институтов, и 2020 год лишь напомнил о том, что десять лет назад предыдущий всплеск пиратства также происходил в момент глобального экономического кризиса.

Наиболее резонансные случаи нападений пиратов на нефтеналивные суда у берегов Западной Африки в 2020 году

16 января

Пятеро пиратов на небольшом судне обстреляли танкер Lagertha (Мальта) в 52 морских милях (м. м.) от нигерийского порта Бонни.

20 февраля

Вооруженные пираты атаковали танкер под флагом Либерии в 75 м. м. от порта Котону (Бенин), захвачено 9 членов экипажа.

27 февраля

Танкер Sea Emperor (Маршалловы острова) подвергся нападению восьми пиратов в 48 м. м. от столицы Анголы Луанды. Экипаж воспользовался укрытием, после чего нападавшие покинули судно.

5 марта

Шесть вооруженных человек захватили греческий танкер Minerva Virgo в 45 м. м. от Котону. Судно было освобождено силами ВМС Бенина, один член экипажа был похищен.

30 апреля

Вооруженные пираты захватили танкер под панамским флагом в 127 м. м. от порта Байелса (Нигерия), взяли в заложники 10 человек и скрылись.

9 июня

Семь человек с огнестрельным оружием и ножами проникли на турецкий танкер Ayberk Bey под флагом Либерии, стоявший на якоре у порта Конакри (Гвинея), и похитили кассу судна и личные вещи экипажа.

2 июля

Танкер Sendje Berge под флагом Сингапура, стоявший на якоре у месторождения Окуори в 33 м. м. от нигерийского острова Бонни, захвачен вооруженными пиратами. Похищено девять человек, которые были освобождены в начале августа.

17 июля

Танкер под флагом Либерии захвачен восемью пиратами, вооруженными пулеметом, в 196 м. м. от Байелсы. Похищено 13 человек, освобожденных в середине августа.

17 октября

Танкер PTI Nile (Гонконг) был атакован у берегов Того двумя скоростными лодками. Экипаж, укрывшись в безопасном помещении, проинформировал об инциденте. На помощь кораблю был направлен катер ВМС Того, нападавшие скрылись.

4 ноября

Танкер Nefeli II под панамским флагом был захвачен в 96 м. м. от Брасса (Нигерия). Экипаж сообщил об инциденте на берег и укрылся в безопасном помещении, после чего нападавшие (6-7 человек) покинули судно.

7 ноября

Танкер Torm Alexandra под флагом Сингапура был захвачен в водах к югу от Котону. Капитан сообщил о ситуации по спутниковой связи судоходной компании, после чего на помощь судну был направлен находившийся неподалеку итальянский фрегат Federico Martinengo. Увидев приближающийся к ним военный вертолет, пираты скрылись.

11 ноября

Танкер Jane под флагом Маршалловых островов был обстрелян пиратами в 70 м. м. к югу от Котону. Капитану удалось оторваться от преследователей, на помощь судну был выслан патрульный катер ВМС Нигерии.

22 ноября

Танкер Errina (Панама) захвачен в 105 м. м. от Лагоса шестью вооруженными лицами, которые повредили оборудование судна и похитили находившиеся на борту деньги и ценности. На помощь были направлены силы ВМС Нигерии и Италии, но к моменту их появления пираты скрылись.

29 ноября

Танкер под флагом Маршалловых островов атакован пиратами в 56 м. м. от порта Анлога (Гана). Экипажу не удалось оторваться от преследователей, после чего четверо пиратов взобрались на борт по веревочным лестницам. Четыре члена экипажа были похищены, капитан получил ранение.

5 и 7 декабря

Мальтийский танкер-химовоз New Ranger, совершавший рейс из порта Ломе (Того) в порт Брасс (Нигерия), подвергся двум атакам пиратов. Первое нападение произошло в 220 м. м. к югу от Лагоса, второе – в 98 м. м. от Брасса. В обоих случаях экипажу удавалось укрыться в безопасном помещении и подать сигнал бедствия, после чего пираты покидали судно, не нанеся ему ущерба.

Бесплодные усилия несостоявшегося государства

В море действия пиратов Гвинейского залива не отличаются особой изобретательностью. Как правило, они делают ставку на хороший запас хода и скорость своих лодок, способных уходить на десятки миль от берега, что при наличии современных средств навигации не представляет особого труда, а за пределами территориальных вод отдельных государств пираты рассчитывают на более легкую добычу. Опытным капитанам нередко удается оторваться от преследователей, поэтому далеко не все попытки атак на суда завершаются успешно. К тому же уровень безопасности на танкерах зачастую достаточно высок, чтобы команда успела забаррикадироваться и подать сигнал бедствия, — в таких случаях проникновения пиратов на борт обычно заканчиваются банальным мародерством.

Но стоит обратить внимание на два обстоятельства последней серии нападений на корабли у берегов Западной Африки. Во-первых, их интенсивность и регулярность: в ноябре–декабре прошлого года пиратские атаки совершались с интервалом в несколько дней. А во-вторых, явно неадекватные меры реагирования силовых структур государств на побережье Гвинейского залива — Нигерии, Того и Бенина, в чьих водах чаще всего происходят инциденты. Судя по информации ММО, ни одно из нападений на нефтяные танкеры, случившихся в 2020 году, не увенчалось захватом самих пиратов — помощь чаще всего приходила поздно, когда пираты уже успевали покинуть суда, нередко с заложниками из числа моряков. Среди них иногда оказываются и россияне: например, в числе захваченных в конце ноября прошлого года четырех моряков танкера-химовоза Agisilaos, на который пираты напали южнее тоголезской столицы Ломе, был житель Краснодарского края.

Последний подобный эпизод произошел 7 февраля, когда пираты захватили танкер-химовоз Sea Phantom неподалеку от островного государства Сан-Томе и Принсипи. После координации действий ВМС Камеруна и Экваториальной Гвинеи на подмогу были отправлены подразделения быстрого реагирования, но когда к месту происшествия прибыли вертолет и патрульный катер, по меньшей мере восемь человек, которым удалось подняться на борт судна, уже его покинули.

Напрашивается вывод, что власти стран Западной Африки попросту не в состоянии справиться с морским разбоем, который стал одним из промыслов местного населения.

Пиратам не только удается с легкостью пересекать морские границы государств — они еще и прекрасно интегрированы в бандитские группировки на берегу. Как рассказал после освобождения капитан контейнеровоза Mozart, после захвата пиратами его команда три недели провела в лесном лагере на территории Нигерии в окружении вооруженных людей. На моряков постоянно оказывалось психологическое давление: бандиты говорили, что убьют их, если не будет заплачен выкуп.

Как и в случае с пиратством в Сомали, освобождение заложников велось международными силами. Представитель турецкой судоходной компании Boden Shipping сообщил, что команда переговорщиков находилась в Гамбурге, а министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу добавил, что в этом участвовала некая британская компания. В итоге пираты доставили моряков на условленный пустынный участок побережья Нигерии, но открытой информации о том, каковы были условия освобождения, пока нет.

Власти Нигерии уже заявили, что в отношении пиратов и прочих экстремистов будет действовать режим «нулевой терпимости». В то же время назначенный в январе начальником штаба нигерийских ВМС контр-адмирал Гамбо, выступая недавно перед коллегами в столице страны Абудже, констатировал, что сами представители военного флота вступают в сговор с диверсантами, торговцами наркотиками, бандитами, похитителями и вооруженными грабителями. Еще в середине 2019 года президент Нигерии Мухаммаду Бухари подписал новый закон о борьбе с морским пиратством и обеспечении безопасности территориальных вод страны, на основании которого суды уже вынесли первые приговоры. Кроме того, в 2018 году нигерийские ВМС закупили 16 новых судов для патрулирования районов нефтедобычи. Однако все это никак не способствовало сокращению реальных масштабов пиратства.

Приватизация власти и ее последствия

Всплеск пиратства в Гвинейском заливе очевидным образом коррелирует с нарастающими экономическими проблемами Нигерии, которая оказалась среди наиболее пострадавших от падения цен на нефть стран. В прошлом году дефицит бюджета страны составлял порядка 50%, и никаких иных средств его покрытия, кроме новых заимствований, не было. За девять месяцев Нигерии пришлось нарастить долг на 15%, до $31 млрд. А в конце года в стране на фоне второй волны коронавируса начались продовольственные бунты после того, как власти запретили работу доставщиков еды. Прошлой осенью Всемирная продовольственная программа включила Нигерию в число стран, где голод может приобрести катастрофический масштаб.

Острый фискальный кризис, с которым столкнулось правительство Нигерии, вдвойне опасен, поскольку ее власти не очень хорошо контролируют регионы на юге страны, где ведется основная добыча нефти. С момента ликвидации самопровозглашенной Республики Биафра в дельте Нигера прошло уже полвека, но сепаратистские настроения и повстанческие движения в этом регионе никуда не делись, и на протяжении многих лет нигерийская добыча нефти зависит от неустойчивого баланса между интересами центрального правительства и южных кланов.

В последнее время дала о себе знать и еще одна примечательная тенденция: транснациональным мейджорам, работающим в Нигерии, регулярно дают понять, что сложившиеся правила игры местные элиты уже не устраивают. Особенно не повезло компании Shell, которая оказалась заваленной исками от экологических активистов, нигерийских партнеров и т. д. В этом контексте процветающее пиратство выглядит лишь одним из элементов общей картины и определенно воспринимается местными жителями как некая разновидность «благородного» социального бандитизма. Характерный недавний пример: жителям одного из южных районов Нигерии удалось добиться возможности подать свои экологические иски к Shell в британские суды, хотя сама компания настаивает, что инциденты на трубопроводах, которые вменяют ей в вину, случились из-за саботажа местного населения. Приходилось Shell сталкиваться и с нигерийскими пиратами: состоявшийся еще в 2009 году захват танкера компании MT Meredith, перевозившего 4 тысячи тонн дизельного топлива, до сих пор остается одним из самых заметных эпизодов морского разбоя в Гвинейском заливе.

Проблема пиратства в Нигерии в конечном итоге связана с проблемами нефтяной промышленности страны и агрессивной политикой ее властей в дельте Нигера, констатирует Чиджиоке Нвалози, исследователь из британского университета Де Монфор. Пиратство, говорится в его недавней статье, стало явлением, которое происходит в стране в любое время и при любой возможности, которую пираты считают подходящей, а питательной средой для этого выступает повальная коррупция. Нвалози цитирует анонимное интервью, которое еще несколько лет назад дал один из нигерийских пиратов: «Мы не работаем сами по себе. У нас есть сеть сотрудников министерств. Они предоставляют нам информацию о местонахождении судов и о том, что они перевозят. Затем они производят частичную оплату наших услуг, а после нападения — остаток». Еще один пират утверждал, что в зависимости от корабля добыча нападающих может составлять $0,5-2,5 млн. Не исключено, что за последние годы ставки в этой игре выросли, поскольку если раньше пираты захватывали не больше трех заложников, то теперь участились случаи, когда их добычей становятся десять человек и больше. Это явно выгоднее попыток захватывать грузы — таких случаев совсем немного.

Удастся ли в обозримом будущем побороть пиратство в Гвинейском заливе столь же эффективно, как это было сделано в Сомали, большой вопрос.

Дело в том, что решающий вклад в борьбу с сомалийскими пиратами внесли арабские шейхи, обеспокоенные регулярными нападениями на танкеры, которые следовали из Персидского залива в направлении Суэцкого канала.

Нефтеналивные суда стали оснащать серьезной охраной, с которой просто были неспособны справиться вооруженные обычным стрелковым оружием пираты — расходы на этот эскорт оказались гораздо меньше возможного выкупа. Кроме того, семья аль-Нахайян, правящая династия эмирата Абу-Даби, серьезно вложилась в Пунтленд — ту часть Сомали, где было больше всего пиратских баз. При поддержке ОАЭ в этом полугосударственном образовании была создана морская полиция, которая начиная с 2012 года вполне эффективно пресекает попытки нападений на суда. Сыграли свою роль и скоординированные действия военно-морских сил разных стран, включая Россию, по патрулированию акватории в районе Аденского залива.

Судя по последним заявлениям ММО, международные механизмы будут активизироваться и для борьбы с пиратством в Гвинейском заливе. Ожидается, что действия в этом регионе будут обсуждаться организацией в ходе ближайшей сессии Комитета по безопасности на море, назначенной на май. Кроме того, судовладельцам рекомендуется применять одобренные ММО методы судовождения для Западной Африки, в которых проведена оценка рисков и предложены меры защиты судов. Но справиться с пиратством в Нигерии будет явно сложнее, учитывая не только давние традиции бандитизма в нефтедобывающих регионах, но и специфику местности: в отличие от ровного пустынного побережья Сомали, дельта Нигера обеспечивает очень хорошие возможности для пиратских укрытий. Наконец, Нигерию с населением более 200 млн человек, более чем на порядок превышающим население Сомали, попросту не получится перевести на внешнее управление, а хронические проблемы этой богатой нефтью бедной страны, похоже, будут только нарастать.

Николай Проценко

230 тысяч экземпляров молоди лососевых видов рыб выпущено в реку Терек

В РСО-Алания в рамках государственного задания в реку Терек выпущено 150 ты. 100 экземпляров молоди каспийского лосося (кумжа).

Общая навеска составила 20 граммов. Набрав вес в 2,9 килограммов, особи пополнят Каспийское море.

Выращивалась рыба на Ардонском лососевом рыбоводном заводе.

Уже в рамках компенсационных мероприятий в реку Терек на территории г. Моздок Кабардино-Балкарской Республики выпущено 80 тыс. экземпляров молоди этого вида рыбы.

Выпуски под контролем Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства осуществили ООО «СтройОптима» и ООО «Каббалкгидрострой».

Каспийский лосось или каспийская кумжа - самый крупный представитель рода лососей (некоторые особи достигали массы более 50 кг). Рыба занесена в Красную книгу России, Азербайджана и Казахстана.

В настоящее время промысловый лов этого вида рыбы не ведется, так как численность за последние 50 лет значительно снизилась. Именно поэтому в нашей стране увеличиваются объемы искусственного воспроизводства. Так, в 2020 году под контролем теруправления в воды Северного Кавказа было выпущено 1 млн 400 тыс. экземпляров лососевых.

Источник: Северо-Кавказское ТУ

Куклы и кукловоды Февральской революции

от масонов до »союзников»

Евгений Спицын Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Евгений Юрьевич, накануне очередной годовщины Февральской революции хотелось бы вспомнить о том, что именно она запустила механизм развала российской государственности, который был преодолён только в 1922 году созданием Советского Союза. Но кто стоял за этой революцией, какие цели преследовал?

Евгений СПИЦЫН. Как-то один молодой человек написал мне, что в сети идёт спор о том, кто сверг царя: либералы или большевики? И показал сканы книг, которые были изданы в довоенный период, где чёрным по белому написано, что Февральская революция произошла под руководством партии большевиков. Я ответил ему, что тут надо хорошо знать историографию вопроса.

В советской исторической науке стихийность Февральской революции отвергалась, и тем более отвергалась теория масонского заговора. Но надо было объяснить, почему произошла эта революция. И вот в сталинской историографии, а затем в хрущёвской, брежневской и даже в ранней горбачёвской, «прописалась» версия, в которой, с одной стороны, признавался стихийный взрыв негодования народных масс, вызванный продовольственной ситуацией в Петрограде, а с другой стороны, указывалось, что эту революцию ради свержения царизма подготовили большевики, поскольку в их программе, которая была принята ещё на II съезде партии летом 1903 года, одной из главных целей было свержение монархии.

Но надо отметить, что партийная программа состояла из двух частей: программы-минимум и программы-максимум. Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции. Одно из её положений гласило, что для достижения победы необходимо свергнуть монархию и установить демократическую республику.

"ЗАВТРА". Но отсюда совсем не следует, что именно они это и сделали.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь! Надо было показать лидирующую роль большевиков в революционном процессе вообще. Поэтому ясно, что оценки были политизированными, мало отражая реальное положение дел.

Да, большевики пытались оседлать первые волнения в Петрограде. Тогда во главе партии стояло Русское бюро ЦК РСДРП, которое возглавляли три человека: Александр Шляпников, один из будущих лидеров рабочей оппозиции, Вячеслав Молотов (Скрябин), один из ближайших соратников Сталина в последующем, и Пётр Залуцкий, который после Великой Октябрьской революции окажется на вторых ролях. А лидеры партии находились тогда либо в тюрьмах и ссылке, как Свердлов и Сталин, пребывавшие в Туруханском крае, либо за границей, как Ленин, Зиновьев, Троцкий, Бухарин. Русское бюро ЦК РСДРП(б) 23 февраля опубликовало воззвание с призывом ко всеобщей забастовке, но не оно определяло характер событий.

Дней за десять до этого была арестована верхушка рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК) во главе с Кузьмой Гвоздевым. Эта группа создавалась руководством ЦВПК, прежде всего Александром Гучковым и Александром Коноваловым, в целях «оседлания» рабочего профсоюзного движения. Её арест и послужил формальным сигналом к началу активных действий.

"ЗАВТРА". Они поняли, что заговор начинает раскрываться.

Евгений СПИЦЫН. Да, ведь они хотели задействовать сетевую структуру рабочих групп внутри ЦВПК, его региональные структуры. Про ЦВПК можно много рассказывать баек, в том числе о том, как русская буржуазия на патриотическом подъёме якобы снабжала нашу армию высококлассной боевой техникой, боеприпасами, оружием.

"ЗАВТРА". В разы увеличивая личное состояние.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь. Возвращаясь к историографии, надо отметить, что в ней сложились два основных подхода к Февральской революции. Первый — теория абсолютной стихийности. Она была характерна для англо-американских авторов.

"ЗАВТРА". Это им выгодно!

Евгений СПИЦЫН. Второй связан с признанием организующей силы большевиков, он был характерен для нашей довоенной историографии. Потом, во времена позднего Хрущёва и раннего Брежнева, от него стали постепенно отказываться. В 1967 году вышла замечательная книга историка, доктора наук, профессора нашего университета (тогда МГПИ им. В.И.Ленина) Эдуарда Бурджалова, посвящённая Февралю. Она произвела настоящий фурор, так как он пошёл против устоявшихся догм марксизма-ленинизма «в упаковке» ЦК КПСС, за что сразу получил «по шапке». Бурджалов впервые заявил о том, что руководили этой революцией совсем другие силы, что Февральская революция имеет самостоятельное значение, и делать из неё этап, ведущий к Октябрю, не следует.

И, наконец, в горбачёвский и постсоветский период возобладала точка зрения, что февральские события стали результатом разветвлённого заговора. Корни этой теории уходят к 1974 году, когда вышла знаменитая книга историка и публициста профессора Николая Яковлева "1 августа 1914".

"ЗАВТРА". Да, эта книга произвела тогда сильное впечатление!

Евгений СПИЦЫН. Там прямым текстом было сказано, что Февральский переворот стал результатом масонского заговора. Против этой книги сразу же ополчились официальные историки известной национальности. Исаак Минц, Марк Касвинов, Евгений Черменский, Арон Аврех хором заговорили, что-де возрождается черносотенная легенда о жидомасонском заговоре. Правда, они не подозревали о том, что эту работу Николай Николаевич написал по личному указанию Андропова. Дело в том, что он был сыном маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, который незадолго до этого, в 1972 году, умер. Умирая, он сказал своему товарищу и другу Дмитрию Фёдоровичу Устинову: «Ты о моих детях-то позаботься!» И когда в начале 70-х годов на Генеральной ассамблее ООН провалили первый раз резолюцию о признании сионизма одной из разновидностей фашизма, наши спецслужбы стали готовить материал для второго «захода». Для этого Андропову понадобились историки, которые могли бы по секретным архивам подготовить идейно-теоретическую базу под эту акцию.

"ЗАВТРА". Это было вызвано чисто политической целесообразностью.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. И в этой ситуации Дмитрий Устинов свёл Николая Яковлева с Юрием Андроповым. По его отмашке Яковлева допустили в секретную часть архивов, где он смог ознакомиться с некоторыми документами и убедиться в том, что масонский заговор вовсе не выдумка политтехнологов или «фолк»-историков.

Надо иметь в виду, что впервые о Феврале как о заговоре написал ещё Сергей Мельгунов в книге 1931 года "На путях к дворцовому перевороту". А много позже, в 80-х — вышла знаменитая книга Нины Берберовой "Люди и ложи", где она раскрыла всё, что могла на тот момент. Хотя потом говорила, что нет-нет, это что-то типа фэнтези.

"ЗАВТРА". Тогда книги с подобным уклоном преподносились как нечто не совсем здоровое.

Евгений СПИЦЫН. Да, а тут заговорили прямо, что автор, мол, не ведает, что пишет. А со второй половины 80-х годов этой темой стали активно интересоваться серьёзные историки. Вышли, например, работы Виталия Старцева, Сергея Карпачёва, Олега Платонова. Вышла, кстати, и хорошая книга профессора Ленинградского университета Виктора Брачёва. Он особо подчёркивал, что бенефициарами и постановщиками задач для наших масонов были их европейские собратья.

"ЗАВТРА". Те, кто и теперь продолжают пропагандировать концепцию стихийности.

А что подтверждает существование сил, которые сознательно нагнетали недовольство в столице? Бурлил-то только Петроград, притом всё происходило во время войны.

Евгений СПИЦЫН. Достаточно посмотреть на тех, кто получил власть в Феврале. Во всех составах Временного правительства было очень много масонов. Назову несколько ключевых фигур — масонов высоких степеней посвящения: военный и морской министр Александр Гучков, министр торговли и промышленности Александр Коновалов, не нуждающийся в особом представлении Александр Керенский (его, кстати, называли «заложником демократии»). Он был единственным социалистом в первом составе чисто буржуазного правительства, костяк которого составляли прогрессисты и кадеты. Михаил Терещенко, министр финансов, — тоже один из виднейших масонов. Он входил в так называемую руководящую «пятёрку». Эти представители преимущественно московской буржуазии были главными бенефициарами февральского дворцового переворота. Плюс Нобели, тесно связанные с Ротшильдами; последние, по сути дела, и впустили Нобелей в соответствующую нишу мирового рынка.

"ЗАВТРА". Своего рода квоту выделили на нефтяном рынке.

Евгений СПИЦЫН. Причём выделили только после того, когда они выполнили все устные договорённости, в том числе по резкому снижению добычи сырой нефти на Бакинских промыслах. Посмотрите статистику добычи в период экономического кризиса и Второго промышленного подъёма 1909—1913 годов: везде наблюдался рост промышленного производства (притом довольно высокий — 9-10%), а в нефтяной отрасли шёл резкий спад производства сырой нефти. Если в 1901 году Россия добывала почти 12 млн. тонн нефти, то в 1913-м — только 9,2 млн. тонн. И тут уместно вспомнить ажиотаж на Парижской сырьевой бирже, во многом связанный с попытками скупить акции Нобелей группой питерских банков.

Вообще, экономическую подоплёку участия союзников России по Антанте в событиях Февраля недооценивают. А ведь ещё летом 1916 года в Париже по инициативе руководителей Франции и Великобритании прошла экономическая конференция, посвящённая будущему устройству мира.

"ЗАВТРА". Послевоенному…

Евгений СПИЦЫН. Да, прежде всего Европы. Там была российская делегация, её возглавлял Николай Николаевич Покровский. Он тогда занимал пост госконтролёра. А после этой конференции он станет последним министром иностранных дел Российской империи. Англичане и французы напрямую убеждали его присоединиться к экономическим санкциям, которые будут наложены на Германию, то есть они уже тогда понимали, кто победит. Главной целью этих санкций было уничтожение промышленного потенциала Германии как главного конкурента.

Покровский отказался подписывать бумаги, сказав, что не имеет полномочий, поскольку не является министром иностранных дел, и уехал в Петроград. На совещании по этому вопросу большинство членов правительства высказались против подписания. Ибо Британия тем самым действительно уничтожала главного конкурента на европейском континенте, и России от этого было бы довольно некомфортно. Ведь именно Германия в последней четверти XIX века стала главным внешнеполитическим и внешнеторговым партнёром России, вытеснив Британию. Если бы Британия подавила Германию, то это неизбежно привело бы и Россию к превращению в полуколониальную страну с учётом того, что у нас подавляющую долю финансового капитала и так уже контролировали европейские банки — тот же "Сосьете Женераль", например. Кстати, когда я ехал к вам на интервью, на одном здании увидел надпись Societe Generale Group.

"ЗАВТРА". Никуда они не делись!

Евгений СПИЦЫН. Да! Причём в царской России было официально запрещено присутствие иностранных банков, поэтому они действовали через дочерние конторы русских банков. Например, Банк Ухтомского, якобы русский банк, был дочерней конторой "Сосьете Женераль". А кто владелец "Сосьете…"? Французская ветвь Ротшильдов. Поэтому после нашего отказа послы Великобритании и Франции получили прямое указание от своих правительств содействовать событиям, которые произойдут в феврале 1917 года. Французский посол Морис Палеолог активно участвовал в событиях Февраля. Да и английский посол Джордж Бьюкенен не отставал, и даже американский, хотя роль американца была скромнее.

Чуть забегу вперёд: для чего в сентябре 1917-го французский министр вооружений Альбер Тома приезжал в Петроград к Керенскому, Коновалову и Терещенко? Чтобы убедить российское правительство продолжить войну с Германией до победного конца. С 1 по 25 сентября в России правила Директория из пяти человек, где вышеупомянутая тройка играла ведущую роль.

По этому вопросу у Терещенко возник острый конфликт с Верховским. Александр Верховский, как новый военный министр, понимал, что Россия не в состоянии вести войну, и что надо либо срочно заключать сепаратный мир с немцами, либо предпринимать какие-то другие шаги. Но французы опасались, что в случае заключения сепаратного мира, с Восточного фронта тут же будут сняты все германские воинские части, а там находились довольно значительные вооружённые силы. Директория решила продолжать «войну до победного конца» и тем самым фактически подписала смертный приговор Временному правительству.

"ЗАВТРА". Сейчас уже ясно, что именно Британская империя была организатором Первой мировой войны в целях уничтожения Германской империи. И ей совершенно не хотелось, чтобы по итогам войны, как требовала Россия, у немцев остался экономический потенциал. К тому же Британия прекрасно помнила опыт наполеоновских войн, когда конкурента в лице Франции разгромили, произошло то, чего британцы точно не ожидали: главным победителем оказалась Россия. Они совсем не желали повторения той ситуации.

Евгений СПИЦЫН. Британцы всегда смотрели на континентальную Европу как бы со стороны и никогда не подписывали долгосрочных соглашений с ней. Но в начале века умирает королева Виктория, заканчивается Викторианская эпоха, вступает на престол Эдуард VII. В 1904 году он едет в Париж, встречается с президентом Эмилем Лубе. Они подписывают знаменитое Англо-французское "сердечное" соглашение (Entente cordiale), разрешают споры по Марокко и Египту. Это был первый кирпичик, заложенный в будущее здание Антанты.

Надо заметить, что в России всегда существовали две властные группировки: прогерманская и проанглийская. После Русско-японской войны верх взяла первая, потому что англичане активно участвовали в этой войне. С конца XIX века они вкладывали огромные деньги в модернизацию японской военной промышленности и флота. А в 1902 году ими был заключён Союзный договор, в котором было предусмотрено, что если Япония столкнётся в военном противостоянии с одной страной, то Англия воздержится от оказания помощи. А если той придётся вести войну с коалицией стран, то Англия помощь предоставит.

"ЗАВТРА". И говорили же тогда, что Англия воюет руками Японии против Российской империи.

Евгений СПИЦЫН. А она всегда воюет чужими руками!

В 1905 году был подписан знаменитый Бьёркский договор между Николаем II и его кузеном Вильгельмом II, который предусматривал возрождение Союза трёх императоров. Это было смертельной обидой для Великобритании — сама возможность нового Тройственного союза двух немецких государств и России.

"ЗАВТРА". Австро-Венгерской, Германской и Российской империй.

Евгений СПИЦЫН. Да. Поэтому британцы сделали всё, чтобы этот альянс не состоялся, даже пошли в 1907 году на уступки России в вопросах по Персии, Тибету и Средней Азии.

"ЗАВТРА". Проливы отдать обещали — всё, что угодно, только б мы схлестнулись с Германией! Но насколько же проанглийские силы были мощны при нашем дворе, если подписавший Бьёркский договор самодержец приехал в Петербург, а весь двор сказал ему «нет», и правительство тоже сказало «нет».

Евгений СПИЦЫН. В этом нет ничего удивительно, ведь министра иностранных дел Сазонова, столыпинского свояка (они были женаты на родных сёстрах), называли первым англоманом в правительстве. Кстати, и Боснийский кризис, который вспыхнул в 1908 году и который называли «Балканской Цусимой», тоже был спровоцирован британцами.

"ЗАВТРА". Они вышибали нас с Балкан.

Евгений СПИЦЫН. Сами они ещё в 1887 году создали Средиземноморскую Антанту с Италией и Австро-Венгрией, а нас на Балканах сталкивали лбами с австрийцами! А ведь хорошо известно, что австрияки и немцы аж с 1879 года состояли в военном союзе. Это знаменитый Тройственный союз, который стал таковым, когда к нему присоединилась Италия. Незадолго до событий 1914 года членами этого союза станут Турция и Болгария, но Италия выйдет из союза чуть менее года спустя, переметнётся на сторону Антанты.

"ЗАВТРА". Через провоцирование конфликта России с Австро-Венгерской империей нас сталкивали с Германией, которая не могла допустить разгрома австрийцев.

Евгений СПИЦЫН. Конечно! Надо отметить, что и Первую мировую войну начали европейские державы. Россия не объявляла мобилизацию. Царь дважды отказывался подписывать императорский указ, который продавливали вышеупомянутый Сазонов и начальник Генштаба Янушкевич.

"ЗАВТРА". Параллельно Лондон заверял Берлин, что ни в коем случае не вмешается в войну.

Евгений СПИЦЫН. Историк Брачёв правильно пишет, что тогда лидеры наших либералов стали выразителями интересов англосаксонского капитала и сторонниками превращения России в сырьевой придаток. Может, они этого, условно говоря, и не хотели. Но по факту — так.

"ЗАВТРА". Главное, что получилось.

Евгений СПИЦЫН. Дворцовый переворот февраля 1917 года был следствием заговора, куда были втянуты разные политические и экономические силы. Неслучайно Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, потому что по своим целям и задачам она действительно была буржуазной. А по движущим силам она всё-таки была народной. Когда такую оценку ей давал Ленин, а затем она перекочевала в учебники, речь шла именно о революционном процессе. Потому что он не закончился на свержении государя-императора и на отказе от монархии как формы правления. Иначе он не развился бы в сторону Октября. Большевики «подхватили» эту революционную волну и на ней «вкатились» во власть.

Временное же правительство было временным в том смысле, что планировало действовать до созыва Учредительного собрания. Но буквально через полтора месяца произошёл Апрельский кризис. И московское буржуйское правительство слетело, чего оно вообще не ожидало.

"ЗАВТРА". Думали, что пришли навсегда.

Евгений СПИЦЫН. Как минимум, на несколько десятков лет. Неслучайно Ленин в то время выступил не только с "Апрельскими тезисами", но и со знаменитой статьёй "О двоевластии", где поставил конкретные политические задачи для партии большевиков на ближайшее время. Там же он провозгласил главный лозунг «Вся власть Советам!»

"ЗАВТРА". Про революционный процесс стоит поговорить отдельно. А сейчас хотелось бы отметить, что Британия после того, как Россия сделала на фронтах своё дело, повела к тому, чтобы выбить нас из числа победителей, а для этого нужно было свергнуть царя и запустить хаос.

Евгений СПИЦЫН. Не просто свергнуть царя, а ликвидировать монархию!

"ЗАВТРА". Неспроста Британия отказала в убежище семье государя, с её интересами всё более-менее понятно. А вот наши масоны, которых британцы использовали, были просто исполнителями или они рассчитывали переиграть иностранные силы?

Евгений СПИЦЫН. Масонские ложи — это иерархическая система. Существуют разные формы посвящения, типы лож. Например, шведская считается одной из наиболее ортодоксальных, строгих. При Александре I в 1822 году был издан высочайший рескрипт «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ».

"ЗАВТРА". Но он не работал.

Евгений СПИЦЫН. Частично не работал. Потому что, например, Кирилло-Мефодиевское братство, взрастившее малороссийский сепаратизм в лице Шевченко, Костомарова, Кулиша и других, было по форме чисто масонской ложей. Таким примерам несть числа. Дело в том, что многие ложи после указа Александра I не ликвидировались, а объявили себя «уснувшими». А «проснулись» они во время Первой русской революции.

"ЗАВТРА". Случайное стечение обстоятельств: спали и проснулись?

Евгений СПИЦЫН. Смотрите: Максим Ковалевский, который, кстати, долгие годы работал во Франции, читал там лекции в университетах, приезжает в Россию, и вдруг, как грибы после дождя в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе открываются масонские ложи. Причём часть из них были филантропическими. Там витийствовали те же люди «со светлыми лицами», что и сейчас примерно…

"ЗАВТРА". «За всё хорошее против всего плохого».

Евгений СПИЦЫН. Да. В общем, типичные представители Серебряного века.

А политическое масонство расцвело пышным цветом в десятых годах XX столетия. То есть, люди ставили перед собой конкретные политические цели. Тот же "Великий Восток народов России" был ответвлением ложи "Великий Восток Франции". Член III Государственной думы Колюбакин сначала играл там организующую роль. В рамках этой объединённой ложи все будущие вожди Февраля и собрались: Терещенко, Коновалов, Гучков и так далее. Там существовали подгруппы. Например, «военная ложа» Гучкова, существование которой кое-кто отрицает. Это был как раз тот генералитет, который предал государя-императора: генералы Алексеев, Гурко, Рузский, вице-адмирал Непенин. Эта ложа разрабатывала первый план «Х», по которому дворцовый переворот хотели провести ещё во время следования царского поезда.

А в 1916 году генеральным секретарём этой масонской ложи стал Александр Керенский. По поводу Керенского не надо заблуждаться: он не был самостоятельной фигурой, его вели кукловоды — воротилы московского капитала, первым из которых был Александр Коновалов. Керенский давно был «на содержании» у Коновалова. И довольно существенную роль в окружении Керенского играл кадет, член Государственной думы Николай Виссарионович Некрасов. Так что совершенно очевидна роль масонов в организации этого дворцового переворота, который занял по большому счёту всего два дня.

Иногда спрашивают: а когда был коренной перелом в ходе февральских событий? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Я считаю, что рубежным было 26 февраля. Бунты в Петрограде шли 23—25-го. Государь-император поручил председателю Совета министров Голицыну распустить Госдуму. Не просто прервать её работу, а распустить! Генерал-лейтенанту Хабалову он предоставил соответствующие полномочия и послал в Питер генерала Николая Иудовича Иванова. Хабалов, который был командующим Петроградским военным округом, телеграфировал царю 26 февраля: «Всё нормально». Подавили, мол.

"ЗАВТРА". На этом основании остановили войска, которые шли в Петроград для наведения порядка.

Евгений СПИЦЫН. Да-да! Алексеев послал соответствующую телеграмму и отозвал обратно Иванова.

"ЗАВТРА". Приказ Алексеева был отойти от Петрограда, потому что там уже «всё хорошо».

Евгений СПИЦЫН. Верно. И тут происходит знаменитый бунт Волынского полка. Самое интересное, что в составе этого полка было всего-то 600 человек, причём новобранцев. Надо сказать, Петроград был наводнён подобного рода воинскими частями.

"ЗАВТРА". Боевые части гвардии оттуда уже вывели.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. В своё время так называемыми запасными полками город наводнил не кто иной, как Рузский, командующий Северо-Западным фронтом. Незадолго до февральских событий Николай II, видимо, что-то предчувствуя, вывел из подчинения Рузского Петроград и вновь создал Петроградский военный округ под началом генерала Хабалова. Но тот оказался тряпкой. Это был не армейский генерал, а полицейский.

"ЗАВТРА". Привыкший к административной, а не военной деятельности.

Евгений СПИЦЫН. Поэтому произошло то, что произошло. А когда вооружённые силы перешли на сторону восставших, вопрос о власти был предрешён. Тут же, 27 и 28 февраля, формируются руководящие органы революции: Комитет Госдумы по водворению порядка в Петрограде в составе 13 человек, куда вошли лидеры всех парламентских фракций во главе с Родзянко, и Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов, созданный на базе тех самых массовых рабочих групп ЦВПК, которые возглавлял Гвоздев, а курировали Гучков и Коновалов.

Тут необходимо заметить, что если на первых этапах своего становления члены условно московской буржуазии были худо-бедно патриотически настроены и исповедовали идеи славянофилов, то к 1917 году это были уже чистые либералы.

"ЗАВТРА". Про эту публику Достоевский писал, что за рубль прибыли они продадут не то, что Россию, но и мать родную. А военные? Неужели они не понимали, к чему может привести переворот во время войны? Или дисциплина масонская оказалась сильнее?

Евгений СПИЦЫН. Я подозреваю, что многие генералы не были политиками, они дальше собственного носа не видели и были неспособны просчитать политические процессы на два-три шага вперёд. Была иллюзия, что они свергают ненавистного им Николая II. Но они не говорили о том, что свергают монархию, так как верили, что будет сохранён каркас государственной власти, а право формирования правительства перераспределится в пользу Думы. Верили, что Дума будет ближе к народу, и произойдёт внутренне успокоение ситуации. Потом они рассчитывали поддать патриотического жару: «С новыми силами ринемся в последний бой!»

"ЗАВТРА". Получается, что военные в Февральской революции оказались полезными идиотами.

Евгений СПИЦЫН. За исключением, может быть, Рузского.

"ЗАВТРА". Главный вопрос: был ли какой-то внутрироссийский центр, знавший, к чему приведёт кризис? Или британцы всех использовали втёмную, играя на интересах групп?

Евгений СПИЦЫН. Логика Гучкова была примерно такая: они хотят меня переиграть, а я их переиграю! Это Сталин называл «головокружением от успехов», и это свойственно многим политикам. Горбачёву, Ельцину… Они неверно рассчитывали силы, не только личные, а вообще. Рузский, которого убили через полтора года, разве для этого всё затевал? Это был один из самых просвещённых российских генералов. И Гучков тоже был непростого десятка, тоже многое понимал, в том числе и в мировом масштабе. Но у них была иллюзия, что они смогут удержать ситуацию, а не получилось!

У нас зачастую люди переоценивают свои силы. Они хотят выступить лидерами процесса «за всё хорошее против всего плохого», а когда процесс начинается, элементарно упускают вожжи. Им не хватает ни человеческого ресурса, ни административных навыков, ни опыта — ничего! И они оказываются у разбитого корыта (хорошо ещё, если живы остаются).

Сколько мы знаем революций, которые похоронили своих идеологов, переоценивших собственные возможности. Потому что человек предполагает, а Бог располагает.

"ЗАВТРА". Правомерна ли параллель между Февральской революцией и 1991 годом в плане заинтересованности внешних сил и переоценивания возможностей силами внутренними?

Евгений СПИЦЫН. Между событиями такого масштаба неизбежно существуют аналогии. Когда Горбачёв в 1985 году запускал свою политику ускорения, он разве предполагал, что через каких-то шесть лет слетит со своего поста?

"ЗАВТРА". Что развалит Советский Союз — знал. В одном из своих интервью он сказал, что уже тогда понимал, что придётся отдавать Прибалтику, но просил не спешить.

Евгений СПИЦЫН. Я не читал это интервью, поэтому комментировать не могу. Но если судить по интервью Аркадия Вольского, как бы критично к нему ни относиться из-за некоторой мании величия автора, то, как он свидетельствует, Андропов дал Горбачёву чёткое поручение — подготовить проект перехода Советской Федерации от национального к земельно-штатному устройству.

"ЗАВТРА". Да, известная история…

Евгений СПИЦЫН. То есть сделать деление по принципу Соединённых Штатов Америки или Федеративной Республики Германия, только в нашем большом масштабе. Предполагалось, что на территории Советского Союза будет создано порядка 40 земель (читай — штатов) по принципу губернского деления, проведённого Екатериной II в 1775 году, на основе примерно равной численности населения. То есть хотели трансформировать Советский Союз из национальной федерации в территориальную. При этом, естественно, предполагалось убрать из Конституции упоминание о праве выхода какого-либо субъекта из состава. Хотя, например, в американской Конституции право выхода штата из состава Американской федерации сохраняется.

"ЗАВТРА". Несколько штатов в своё время пытались выйти, и что получилось в итоге, мы хорошо знаем.

А уроки нашего Февраля недооценивают, увы. Главное, чтобы этого не повторилось! Потому что именно в феврале 1917 года был запущен маховик сепаратизма, унесшего миллионы людских жизней.

Евгений СПИЦЫН. Я вас абсолютно поддержу в том, что территориальный развал Российской империи и Гражданская война имеют своим началом Февральский переворот. Когда нам рассказывают, что реки крови полились только в октябре и ноябре 1917-го, это неправда. Уже в феврале и марте они были. И не только в Петрограде, а главным образом на окраинах империи, где из окопов повылезали во всеоружии сепаратисты всех мастей. Особенно на Кавказе, на Украине и в Прибалтике.

"ЗАВТРА". Именно февралисты-западники и взорвали всё это! И об этом нужно помнить. Евгений Юрьевич, спасибо за беседу!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3649021 Евгений Спицын

Переживет ли ОПЕК++ 2021 год

«Самым вероятным из маловероятных событий», которые могут случиться в 2021 году, может стать выход России из сделки ОПЕК++.

Как показала весна 2020 года, невероятным такой вариант назвать нельзя. Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) разбирает предпосылки, которые теоретически могут привести распаду соглашения, и последствия, которые это может иметь для глобального рынка энергоносителей.

Долгое время манипулирование квотами на добычу со стороны ОПЕК было эффективным инструментом управления ценами. Достаточно было объявить даже о незначительном снижении или повышении, чтобы изменить поведение трейдеров. На это не влиял даже общеизвестный факт, что страны ОПЕК постоянно нарушают взятые на себя обязательства, поставляя на рынок больше нефти, чем заявлено.

Все изменилось с началом «сланцевой революции» в США, которая началась в середине 2010-х и привела к появлению на рынке новых, весьма значительных объемов сырья. К этому времени рынок был уже буквально залит нефтью, производство которой волне ценового роста, начавшегося в 2002 году и лишь ненадолго прерванного кризисом 2008 года, достигло исторических максимумов (на пике добычи страны ОПЕК добывали почти 34 млн б/с).

На этом фоне холодным душем стал отчет Международного энергетического агентства (МЭА), в котором прогноз спроса на нефть в 2014 году понижался с 92,9 до 92,6 млн баррелей в сутки. Перегретый рынок немедленно отреагировал снижением, которое ускорилось после публикации обзора мировой экономики Международного валютного фонда (МВФ), в котором был снижен прогноз по глобальному росту в 2014 году с 3,4% до 3,3%, а также на фоне негативного прогноза Управления энергетической информации США по уровню спроса на нефть.

Отчет МЭА вышел 11 сентября, а уже 9 октября нефть марки Brent опустилась ниже $90 за баррель. 14 октября в очередном докладе МЭА снова ухудшило прогноз по спросу на нефть — на этот раз до 92,4 млн баррелей в сутки, с перспективой роста в 2015 г. до 93,25 млн баррелей. На торгах 12 ноября цена Brent опустилась до отметки в $80 за баррель. 14 ноября в очередном докладе МЭА прогноз спроса на нефть в 2015 году был сокращен до 92,6 млн баррелей в сутки, что ускорило падение котировок.

К концу 2014 года котировки достигли $55,27 за баррель, таким образом, за год цены на нефть упали на 51%. После новогодних каникул падение продолжилось: 5 января цены на Brent упали ниже $50, промежуточный минимум был зафиксирован 13 января — $45,13 за баррель. После этого началось временное восстановление котировок: 1 февраля цены вернулись на уровень $50 за баррель, 13 февраля нефть стала стоить дороже $60 за баррель, после чего колебалась на уровне $55-60.

Максимальное значение цены на нефть марки Brent в 2015 г. было отмечено 13 мая — $66,33 за баррель. Но уже во второй половине июля котировки возобновили падение. Поводы нашлись в кризисе на фондовом рынке в Китае, планах Ирана по увеличению экспорта нефти после снятия санкций и данных о том, что в США продолжают вводить в строй новые добывающие мощности. В августе биржевые котировки нефти марки Brent впервые с марта 2009 года опустились ниже $45 за баррель, но в сентябре–ноябре стабилизировалась на уровне $45-48.

Все это время ОПЕК довольствовалась ролью пассивного наблюдателя. Только в ноябре 2016 года, впервые со времен кризиса 2008 года, страны картеля сумели договориться о сокращении добычи. Для этого потребовался почти год переговоров и согласований, одним из ключевых участников которых стал министр энергетики РФ Александр Новак. Россия отказалась вступать в ОПЕК, хотя ей поступали такие предложения, но оставила за собой роль наблюдателя.

Соглашение, которое вступило в силу с 1 января 2017 года, предусматривало сокращение добычи на 1,2 млн б/с, до 32,5 млн б/с. Впервые в истории обязанности по снижению производства нефти взяли на себя не только страны-члены ОПЕК, но и 10 присоединившихся стран: Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Россия, Судан и Южный Судан.

Главной задачей первого соглашения ОПЕК+ было вытеснение с рынка сланцевых производителей, и на какое-то время это даже удалось. Однако, как отмечали аналитики, промедление с его заключением дало американским сланцевикам время адаптироваться к работе при низких ценах на нефть, снизив издержки. После непродолжительного спада рост добычи в США продолжился. В 2018 году стран вышла на первое место по добыче нефти, опередив Россию. А в 2019 — закрепила за собой статус нетто-экспортера нефти, впервые с 1940 года экспортировав больше сырья и нефтепродуктов, чем получила из-за границы.

«Возвращение США к статусу нетто-экспортера напоминает о том, как нефтяная промышленность может преподносить сюрпризы — в данном случае речь о революции сланцевой нефти, которая переворачивает с ног на голову цены на нефть, производство и торговые потоки», — заявлял тогда Bloomberg бывший советник по энергетике американского президента Джорджа Буша-младшего и глава консалтинговой фирмы Rapidan Energy Боб Макнелли.

От ОПЕК+ к ОПЕК++

Сюрприз пришелся по вкусу далеко не всем. В декабре 2019 года страны альянса договорились об очередном снижении добычи. В период с 1 января по 31 марта 2020-го сокращение должно было составить 1,7 млн баррелей в сутки относительно уровня октября 2018-го. Сильнее всего добычу сырья должны были сократить Россия и Саудовская Аравия — ежесуточно на 300 тыс. и 482 тыс. баррелей соответственно.

Однако все планы спутала эпидемия коронавируса, вызвавшая то, что аналитики назвали «аварийной остановкой мировой экономики». Массовые локдауны вызвали катастрофический обвал спроса на нефть — в апреле 2020 года падение достигало 30 млн б/с, то есть практически равнялось суточной добыче всех стран ОПЕК вместе взятых.

Впрочем, в начале года масштаб проблем до конца не оценил никто. ОПЕК во главе с Саудовской Аравией предложил дополнительно сократить производство на 1,2 млн б/с, что выглядит явно недостаточным по сравнению с предстоящим падением. Против высказалась Россия, где главным идеологом такого подхода выступила «Роснефть». Как заявил, комментируя инициативу ОПЕК, представитель компании Михаил Леонтьев, «с точки зрения интересов России эта сделка просто лишена смысла. Мы, уступая собственные рынки, убираем с них дешевую арабскую и российскую нефть, чтобы расчистить место для дорогой сланцевой американской и обеспечить эффективность ее добычи».

Дальнейшее известно: 5 марта, на второй день переговоров о пересмотре квот, российская делегация покинула зал переговоров. На следующий день было объявлено, что сделка ОПЕК+ с апреля прекращает свое существование. Впрочем, возлагать всю вину за это на Россию, как это делают в западных СМИ, несправедливо. «Российская сторона предлагала продлить соглашение на действующих условиях как минимум до конца II квартала, чтобы лучше понять ситуацию с влиянием коронавируса на мировую экономику и спрос на нефть. Несмотря на это, партнерами по ОПЕК было принято решение о наращивании добычи нефти и борьбе за долю рынка», — заявил Александр Новак по итогам неудачных переговоров.

Известие стало неожиданным для рынков, которые отреагировали на него резким падением котировок, который вскоре перешел в панический обвал. Нефть Brent, начавшая год на отметке $58,8 за баррель, 22 апреля стоила около $20. Привязанная к Brent российская Urals в отдельные моменты поставлялась в Европу по отрицательной стоимости — конечная цена оказывалась ниже себестоимости с учетом транспортных расходов. Апофеозом всеобщей паники стало беспрецедентное падение стоимости фьючерсов на американскую нефть WTI в отрицательную зону — 20 апреля торги закрылись на отметке -$37,63 за баррель.

В итоге договариваться все же пришлось, но на гораздо более жестких условиях. Новое соглашение ОПЕК++, которое было подписано 11 апреля 2020 года, предусматривало общее снижение добычи на 9,7 млн б/с, причем большую часть этого объема взяли на себя два крупнейших производителя, Россия и Саудовская Аравия. Обе они обязались сократить производство на 2,5 млн б/с от базового уровня 11 млн б/с, то есть довести его до 8,5 млн б/с. Новостью стало присоединение к сделке стран, не входящих в альянс ОПЕК++, в том числе США и Канады. Более того, президент США Дональд Трамп сыграл ключевую роль в заключении нового соглашения, фактически став посредником между Москвой и Эр-Риядом.

Самые жесткие ограничения действовали в течение двух месяцев (май–июнь), впоследствии этот срок был продлен еще на месяц. Затем квоты начали постепенно повышаться. С августа они увеличились на 2 млн б/с, а с нового года должны были вырасти еще на 1,9 млн б/с. Однако после долгих переговоров эту цифру по инициативе Саудовской Аравии удалось снизить до 500 тыс. б/с с условием ежемесячного пересмотра лимита.

Наконец, 5 января 2021 года было принято решение, что в феврале и марте 2021 года добычу нефти смогут увеличить две страны — Россия и Казахстан. Москва увеличит добычу на 65 тыс. баррелей в сутки, Казахстан — на 10 тыс. баррелей. Саудовская Аравия в свою очередь снизит добычу до 8,5 млн б/с с тем, чтобы общий объем добычи остался на уровне января.

Предпосылки для распада альянса

Ход переговоров, предшествовавших решениям альянса в декабре 2020 и январе 2021, заставил наблюдателей заговорить о назревающем в организации кризисе. Оба раза министры в ходе предварительного обсуждения не могли прийти к консенсусу и выработать рекомендации для принятия их на очередном саммите ОПЕК++. Решения принимались в последний момент после длительных переговоров.

По мере стабилизации ситуации на рынке нефти смысл поддержания жестких ограничений на добычу становится все менее очевиден для некоторых членов альянса, и с каждым разом их становится все труднее убедить в необходимости их сохранения. В последний раз, как мы уже отмечали, ради сохранения единства картеля Саудовская Аравия — самый последовательный сторонник сокращений — была вынуждена пойти на уступки России и Казахстану, компенсировав увеличение ими добычи.

Сегодняшние цены на нефть (около $56 за баррель Brent и $52,5 за баррель WTI) снова делают привлекательными инвестиции в разработку сланцевых месторождений. Число буровых в США, по данным нефтесервисной компании Baker Hughes, растет девятую неделю подряд и достигло уже 378 (максимальное значение с мая 2020 года). Пока этот рост не вылился в показатели добычи — сланцевые производители все чаще делают выбор в пользу сокращения задолженности перед кредиторами, а не инвестиций в производство. Кроме того, компании, прежде чем принимать инвестиционные решения, предпочитают дождаться определенности в вопросе об энергетической политике новой администрации.

Однако рано или поздно количество перейдет в качество и на рынок снова польются потоки американской нефти. Ожидание этого снова делает актуальным аргументы противников чрезмерного сокращения добычи членами ОПЕК++: пока мы пытаемся стабилизировать рынок, снижая предложение, другие производители просто занимают наше место. Ответом на это может стать смягчение ограничений, чтобы слегка опустить цены и снова сделать сланцевую добычу невыгодной. Однако не факт, что такая договоренность будет одобрена странами ОПЕК, которые в последнее время делают ставку на рост цен. Неизбежный в таком случае конфликт может привести к разрыву соглашений.

Еще одним фактором, способным нарушить хрупкое согласие внутри альянса, является курс на ускоренный энергопереход, провозглашенный странами Евросоюза и демократической администрацией США. От официальных лиц стран-поставщиков энергоресурсов все чаще приходится слышать, что если ископаемое топливо будет востребовано лишь в течение нескольких следующих десятилетий, нужно сделать все, чтобы максимально монетизировать имеющиеся ресурсы, вкладывая полученные средства в новые энергетические технологии. Например, такую точку зрения недавно высказывал вице-премьер РФ Александр Новак. Совместить курс на монетизацию с ограничениями добычи, особенно если это сопряжено с риском потери доли рынка, вряд ли представляется возможным.

Наконец, в какой-то момент эпидемия коронавируса, которая сейчас является ключевым фактором сдерживания нефтяных цен из-за опасений новых локдаунов и падения спроса, должна пойти на спад. Как ожидается, к лету в развитых странах удастся достичь критического уровня в 70% вакцинированных, после которого можно говорить о создании так называемого «коллективного иммунитета». После этого отпадает необходимость в ограничениях на передвижение граждан и экономическую активность, что неизбежно приведет к росту спроса на энергию и, как следствие, на энергоносители, в частности, нефть.

При этом даже ограниченное восстановление уровня потребления, которое отмечалось летом 2020 года, вызвало падение дисциплины в рядах альянса, члены которого начали массово нарушать свои обязательства по сокращению добычи (см. диаграмму).

На этом фоне ОАЭ даже пригрозили выйти из соглашения, если превышение квот не прекратится. Если это явление примет повсеместный характер, это будет серьезной угрозой самому существованию сделки ОПЕК++.

Последствия

Представляется, что сам по себе распад сделки ОПЕК++, без наложенного на него фактора коронакризиса, не станет катастрофой для рынка нефти. Основной задачей альянса было создание дефицита для снятия гигантского навеса в виде накопленных запасов сырья в странах ОЭСР. Решить ее удалось гораздо успешнее, чем ожидалось.

Например, в августе ОПЕК прогнозировала, что в IV кв. 2020 года превышение средних пятилетних значений составит 233 млн баррелей, а в 2021 году может достичь 250 млн баррелей. Однако в последнем обзоре Argus мы видим совсем другие цифры. По данным агентства, объем остатков нефти и нефтепродуктов в сухопутных хранилищах США, Японии, 15 первых стран — членов ЕС и Норвегии в декабре снизились относительно ноября почти на 45 млн баррелей и по состоянию на январь превышают средний пятилетний уровень на 160 млн баррелей. Таким образом, вместо ожидавшегося роста запасов мы наблюдаем их быстрое снижение.

Тем не менее негативные последствия для рынка неизбежны. В краткосрочной перспективе можно ожидать падения котировок в область $30-$35 за баррель Brent. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от действий стран-производителей. Если они проявят готовность работать в новых условиях, воздерживаясь от ценовых войн, растущий спрос быстро приведет к восстановлению, а в дальнейшем и к росту цен в район $60 за баррель — примерно так же, как если бы альянс продолжал существовать.

Если же не удастся удержаться от соблазна побороться за долю рынка за счет демпинга — что ж, мы уже видели, к чему это приводит. В этом случае нас, по-видимому, ждет очередной кризис, по результатам которого будет создан ОПЕК+++ с новыми, еще более жесткими ограничениями.

Перепроизводство нефти странами-членами соглашения ОПЕК++, май-июль 2020 г.

Фото:БКС Экспресс

ИРТТЭК

Русификация и дерусификация

борьба за влияние на постсоветском пространстве

Анна Скок

Русский язык становится официальным в Нагорно-Карабахской республике. Проект изменений в закон «О языке» подписал глава Карабаха Араик Арутюнян. Подготовленные изменения в законе предусматривают признание официальными языками НКР литературного армянского и русского. Согласно документу, делопроизводство в республике будет вестись не только на армянском, но при необходимости и на русском языке. Предлагается поощрять выпуск печатных изданий, учебников и пособий, справочников, научно-методической и научно-популярной литературы на двух языках.

Почему власти Карабаха решили пойти на такой шаг?

Авторы законопроекта объясняют введение второго официального языка необходимостью формирования новой повестки с учётом исторической памяти, «культурных, военных, экономических отношений» между Нагорным Карабахом и Россией, а также того, что для многих жителей республики русский — второй язык. Согласно документу, длительное пребывание российских миротворцев, а также необходимость совместного решения многочисленных проблем и сотрудничества в различных сферах требуют переоценки роли русского языка. Поэтому повышение его статуса называется первоочередной задачей. То, что для многих жителей республики русский — второй язык, понятно. Во-первых, такая же ситуация во всех постсоветских республиках. Кроме того, когда Нагорный Карабах был частью Азербайджанской ССР, армянских школ там было совсем немного, и потому многие получали образование исключительно на русском языке. В итоге получилось мирное разделение сфер влияния: армянский язык с различными диалектами использовался в быту, а русский — в общественной сфере. Нестойкое положение НКР способствовало тому, что отношение к России в Карабахе уважительное и тёплое, как к сильному товарищу. Русский язык и культура никогда не становились частью политической повестки, как, например, в соседней Грузии.

Но тёплые чувства и распространённость русского языка, конечно, не единственная причина признания его официальным. Сейчас для НКР сохранить лояльность России — вопрос выживания. Если раньше безопасность Карабаха условно обеспечивалась самой карабахской армией и Арменией, то теперь это лежит на России. Приход миротворцев сильно изменил политическую ситуацию в регионе.

Положение карабахцев наводит на вполне очевидную мысль, что только угроза окончательной потери суверенитета может заставить бывшие советские республики тянуться к России. На фоне повсеместного вытравливания русского языка решение властей Нагорного Карабаха выглядит большим событием и серьёзным прецедентом на будущее. В настоящее время русский считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане, Киргизии, Абхазии. Также русский признан одним из официальных языков в некоторых регионах Молдавии и Румынии. В Таджикистане русский язык имеет только некоторые официальные функции, используется в законотворчестве и в конституции прописан как «язык межнационального общения». Единственная страна, где до сегодняшнего дня русский остаётся государственным наравне с родным языком, — это Белоруссия.

Недавно мы писали о том, что на Украине вступил в силу новый пункт закона, обязывающий всю сферу услуг — от продавца в магазине до сантехника — обращаться к клиенту исключительно на украинском. В первые дни, когда поднялся шум по поводу новых правил, среди российской публики нашлись заукраинцы, обвинявшие всех беспокоящихся в алармизме. Мол, «на Украине никто не мешает вам разговаривать на русском». Но новости из самой незалежной говорят о другом.

Меньше чем за месяц действия закона было получено более 600 жалоб за использование в обиходе неверного языка. Как сообщил уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень, больше всего обращений и жалоб приходят от жителей Киева и Киевской области. Практика доносительства — действительно истинно европейская ценность. Но доносы — это только начало. Далее всегда следуют травля и расправы.

На этом фоне закрытие русскоязычных каналов на Украине, о котором мы писали, уже не вызывает особых эмоций. Зато теперь новости подбросила Латвия, где в директивном порядке запретили 16 российских телеканалов: EN TV Baltic, NTV Mir Baltic, Karusel International, НТВ Сериал, НТВ Стиль, НТВ Право, Киномикс, Наше новое кино, Родное кино, Индийское кино, Кинокомедия, Киносерия, КВН ТВ, Кухня ТВ, Бокс ТВ, HD Life. Ранее там же отключили РТР.

Зачистка информационного поля в Восточной Европе продолжается. Инициаторы этой зачистки сидят, разумеется, не в Латвии и не на Украине.

Но и в тех государствах, где русский язык имеет официальный статус, порой складывается тревожная ситуация. Вытеснение не только языка, но и русской культуры — процесс известный уже как минимум третье десятилетие. Движение от всего русского идёт по направлению к двум центрам притяжения — ЕС и Турция.

В Молдавии, как только выбрали нового проевропейского президента, сразу начали с лишения русского языка особого статуса. А в автономной Гагаузии стало заметно влияние Турции — там Анкара открыла своё консульство и реализует множество экономических, социальных и культурных проектов. Один из крупнейших — строительство Индустриального колледжа, который будет назван в честь Реджепа Тайипа Эрдогана.

Тем временем в Казахстане, где ещё при Назарбаеве началась официальная латинизация алфавита, и давно сильны пантюркистские настроения, происходит новый виток дерусификации. А предновогодние выступления Евгения Фёдорова и Вячеслава Никонова о том, что территория Казахстана — это подарок России, пришлись очень кстати для местных националистов и исламистов. Отход от России идёт в ускоренном темпе.

О том, что происходит в Азербайджане, который постепенно переходит под вассалитет Анкары, и говорить нечего. Армия, спецслужбы, бизнес — полностью или частично под контролем турок. Страна рискует стать провинцией Турции, и азербайджанцев это, похоже, устраивает. А турки своих намерений и не скрывают. Анкара ведёт агрессивную внешнюю политику, идёт на обострение в сфере внешней политики на всех возможных направлениях интересов. Недавно Турция сделала то, на что наши власти никак решиться не могут — оштрафовала соцсети Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube и TikTok на 10 млн. турецких лир (1,18 млн. долл.) каждую за то, что компании так и не назначили представителей в Турции. Такие шаги негативно сказываются на отношениях с Западом и, как следствие, на привлекательности турецкой лиры, но, меняя свою экономическую стабильность на будущие внешнеполитические дивиденды, Анкара рассчитывает окупить все потери своим новым статусом региональной сверхдержавы. В Татарстане, Башкирии, на Кавказе активно действуют разного рода фонды, НКО и иные организации, которые активно продвигают тюркскую культуру и язык. Это проникает и в школы, где с подачи расхлябанной политики федерального центра русских детей заставляют учить чуждые им язык и обычаи в ущерб родным. Турки действуют не таясь. Чего стоит случай в 2002 году, когда комиссия Госсовета Татарстана по науке, образованию, культуре и национальным вопросам рекомендовала учредить официальный «День памяти» в честь погибших во время штурма Казани войсками Ивана Грозного? Подобных случаев десятки, если не сотни.

В это же время Россотрудничество сформулировало концепцию политики РФ на постсоветском пространстве, согласно которой Россия должна обеспечивать суверенитет для государств-лимитрофов. Пока в РФ про русский мир говорят что-то невнятное и непонятное, Турция воплощает свои идеи в реальность.

«Со времён «Щита Евфрата» Турция объединяет свои основные территории и занятые земли в единую инфраструктурную сеть: дороги, единая турецкая связь, турецкая лира, турецкое топливо, турецкие подрядчики — и охраняющие всё это дело турецкие военнослужащие в количестве пары-тройки десятков тысяч человек. Стала бы хоть одна страна, не считающая эти земли уже своими и намеревавшаяся их вернуть, вкладывать столько ресурсов?» — пишет телеграм-канал "Рыбарь".

В своих выступления Эрдоган открыто называет занятые в ходе спецопераций на севере Сирии земли «отечеством». Сам факт произнесения всего этого вслух показывает, что руководство Турции сделало ставку на грамотный публичный пиар своей идеологии, обоснования своих действий и поступков. На каждый вопрос есть ответ, а не глубокомысленное молчание — кулуарные договорённости со вкусом обыгрываются в публичном поле.

Эрдоган в своём недавнем выступлении заявил: «Война в Карабахе и эпидемия показали нам важность единства и солидарности тюркского мира во всех областях: от обороны до дипломатии, от здравоохранения до сельского хозяйства, от туризма до энергетики. Наша главная ответственность в предстоящий период — укрепление этих связей».

«Турция развивает проект создания единого глобального центра притяжения и для европейских мусульман. У Турции есть растущее, трудоспособное и пассионарное население. Есть обстрелянная армия и есть мягкая сила, опирающаяся на многочисленную диаспору турок, проживающих за рубежом. И, наконец, есть идея о «вековом пробуждении тюрок», которая в обозримой перспективе должна привести к росту турецкого влияния в тюркском мире, состоящем как из стран — бывших республик Советского Союза, так и из регионов компактного проживания тюрок в государствах, где они не являются системообразующими народами», — указывает эксперт по Турции Иван Стародубцев.

Но глава МИД РФ Сергей Лавров на этот счёт спокоен и заявляет, что Турция просто развивает тюркскую культуру и образовательные проекты с тюркоязычными странами и республиками РФ. Нет причин для беспокойства.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства», — говорит Лавров.

«Некоторые федеральные сановники одержимы последствиями Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику исходя не из укрепления русской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир и насолить американцам, которые выиграли у их поколения Холодную войну. Они не видят угрозы от Германии, Франции и Турции, так как в американоцентричном мышлении это потенциальные союзники против гегемона. Им невдомёк, что иные полюсы могут быть так же недружественны России, как и США, и что насолить Западу — не самоцель, а строительство новой Речи Посполитой на Западе и Великого Турана на Востоке не противоречит многонациональности», — пишет телеграм-канал «Бульба престолов»: Через такое фарисейство сановники сдают русские земли не просто кому попало, а членам НАТО. Но это всегда можно объявить хитрым планом по подрыву НАТО изнутри, а если вместо этого подорвут Россию — всё равно никакой ответственности не будет, как и за все иные геополитические фиаско на постсоветском пространстве. Такая политика по допуску на свои земли всех, кроме США — готовый рецепт развала России. Но федеральные сановники этого не видят, для них «Россия» — в принципе очень абстрактное и размытое понятие, а вот борьба с западным империализмом — вполне реальна».

Россия. СНГ. Турция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648631

Дорога домой

В Нагорный Карабах вернулось свыше 50 тысяч беженцев

Текст: Михаил Фалалеев

Российские миротворцы обеспечивают безопасное возвращение беженцев на территорию Нагорного Карабаха. Всего на сегодняшний день на родину вернулся 52 681 человек, сообщил на брифинге представитель российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе полковник Дмитрий Перепелкин. По его словам, с 16 февраля обеспечено безопасное прохождение шести автомобильных колонн Азербайджана. Четырех через Лачинский коридор в северном направлении и обратно, а также двух колонн по маршруту Каджар - Красный Базар - Шуша и в обратном направлении.

Группы центра гуманитарного реагирования во взаимодействии с Международным комитетом Красного Креста и с привлечением представителей азербайджанской и армянской сторон продолжают поиск и передачу тел погибших военнослужащих. Полковник рассказал, что российские инженерно-саперные группы ведут разминирование местности и объектов, уничтожают неразорвавшиеся боеприпасы. Всего проверено 1398 зданий, около 450 километров дорог, очищено более 1446 гектаров территории, обнаружено 24 793 взрывоопасных предмета.

Кроме того, российские военнослужащие обеспечили безопасность 25 армянским паломникам, которые посетили монастырь Амарас и вернулись в сопровождении миротворцев в Степанакерт.

Напомним, основу российского миротворческого контингента составляют подразделения 15-й отдельной мотострелковой бригады (миротворческой) Центрального военного округа.

Вагаршак Арутюнян: Еревану выгодно расширение российской военной базы

После военного конфликта в Карабахе осенью прошлого года РИА Новости обратилось за интервью к министрам обороны Армении и Азербайджана. Первым откликнулся глава Минобороны Армении Вагаршак Арутюнян, который рассказал о проводимой в армии реформе, заинтересованности Еревана в расширении российской военной базы в Гюмри и передислокации ее части на восток страны. Сегодня мы публикуем интервью министра обороны Армении и ожидаем окончательного согласования вопроса об интервью с азербайджанским главой МО.

– На российских пограничников после осенней эскалации конфликта в Карабахе возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности приграничных с Азербайджаном дорог и населенных пунктов Сюникской области Армении. Определены ли окончательно места дислокации российских погранвойск в Сюнике, насколько эффективна их деятельность, налажено ли практическое взаимодействие российских пограничников с армянской стороной?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что Армения является единственной страной, где находятся российские пограничники, помимо России. До конфликта в Карабахе личный состав пограничного управления ФСБ России в Армении отвечал за выполнение задач по обеспечению безопасности и охраны границы Содружества Независимых Государств, проходящей по территории Республики Армения.

Сегодня ситуация существенно изменилась, и, как вы отметили, действительно, на российских пограничников возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности и охраны границы Республики Армения с Азербайджаном. Я не сомневаюсь в том, что по линии пограничных служб наших государств налажено тесное и эффективное взаимодействие, равно как и в том, что все задачи, возложенные на российских пограничников в Армении, будут выполнены на самом высоком уровне.

– Обсуждается ли с РФ вопрос расширения или наращивания потенциала 102-й российской военной базы на фоне происходящих процессов и новых вызовов и угроз безопасности Армении? Видит ли Ереван необходимость в таком наращивании? Возможно ли обсуждение вопроса о размещении еще одной российской базы на территории республики – на востоке страны?

– Вопрос расширения и усиления российской военной базы на территории Республики Армения всегда стоял на повестке дня, и армянская сторона всегда была в этом заинтересована уже по той простой причине, что база в полном составе входит в Объединенную группировку войск (сил) Вооруженных сил Армении и России, и стало быть расширение возможностей базы автоматически влечет за собой наращивание потенциала совместной группировки, действующей на двусторонней основе в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Конечно же, руководством Минобороны России учтены существующие военно-политические реалии в регионе и сделаны правильные шаги по пути усиления и перевооружения базы, и я уверен, что данный процесс будет носить долгосрочный характер.

Что касается размещения дополнительного воинского формирования вооруженных сил России на территории республики, думаю, что в этом нет такой необходимости, да и нормативная правовая основа, существующая на данный момент между нашими государствами, определяет статус и регламентирует деятельность лишь одной российской базы.

Правильнее, наверное, говорить о возможности передислокации какого-либо воинского формирования из состава российской военной базы (с учетом ее расширения) на восточное направление Армении, и в этом контексте соответствующая совместная проработка вопроса ведется.

– Планируется ли в Армении проведение военной реформы? Если да, то можно ли уже говорить о ее основных направлениях? Есть ли у министерства обороны Армении видение перевооружения армии с учетом опыта боевых действий в Карабахе осенью 2020 года? Будут ли внесены корректировки в планы военно-технического сотрудничества с РФ с учетом этого опыта? В частности, будет ли Ереван делать акцент на поставки из РФ современного высокоточного, "умного" вооружения, систем ПВО? Планирует ли Ереван заключить с РФ контракт на поставку дронов и стрелкового оружия?

– Проведение военной реформы в Армении не только планируется, но уже и проводится, причем в данный процесс самым непосредственным образом вовлечены наши российские коллеги.

Должен сразу оговориться, что процесс военного строительства непрерывен в принципе, а сложившаяся сегодня военно-политическая ситуация на Южном Кавказе определяет проводимые реформы национальных вооруженных сил необратимым и неоспоримым приоритетом.

Конечно же, с учетом боевого опыта и известных событий в Карабахе нами будут кардинально пересмотрены вопросы оптимизации боевого и численного состава с учетом задач по предназначению, прежде всего посредством увеличения боевого компонента; избирательного перевооружения на новые комплексы и системы вооружения и военной техники по приоритетным направлениям; сохранения кадрового потенциала, повышения уровня укомплектованности должностей офицерами, госслужащими и военнослужащими по контракту.

При этом основные усилия нами будут направлены на развитие систем управления, разведки, РЭБ, ПВО и беспилотной авиации, ракетных войск и артиллерии.

Вы, наверное, знаете, что в период с 25 по 30 января текущего года, в соответствии с двусторонними договоренностями, в Армении находилась очень представительная и компетентная делегация министерства обороны Российской Федерации в целях оказания нам содействия по вопросам реформирования и модернизации Вооруженных сил Республики Армения.

По итогам совместной работы выработаны рекомендации по дальнейшим действиям и мероприятиям в рамках модернизации армянских Вооруженных сил с учетом их текущего состояния, причем очень серьезный акцент поставлен на военно-техническую составляющую данного процесса.

– Возможно ли налаживание в Армении совместного с Россией производства оружия?

– Почему нет. Начну с того, что в Армении уже функционируют армяно-российские совместные предприятия, и дальнейшая работа в этом направлении ведется.

Кроме того, будет продолжена работа по созданию и расширению сети региональных сертифицированных центров по ремонту и модернизации вооружения и военной техники на территории республики, что немаловажно с учетом финансово-экономической стороны вопроса.

– Продолжает ли в обычном режиме функционировать армяно-российская совместная группировка войск? Будут ли на нее возложены новые функции?

– Объединенная группировка войск (сил) Вооруженных сил Республики Армения и Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ОГВ(с) осуществляет свою деятельность в соответствии с подписанным 30 ноября 2016 года межгосударственным соглашением. Соглашением определен весь круг вопросов, регламентирующих ее предназначение: цели, задачи, состав, организация взаимодействия и система управления, материально-техническое и финансовое обеспечение, а также порядок развертывания.

Кроме того, статьями 4 и 5 соглашения закреплено, что состав ОГВ(с) и предложения по планированию ее применения уполномоченными органами определяются на основе совместного анализа военно-политической обстановки и согласованных выводов, с учетом направленности потенциальных угроз, что в настоящее время и делается армянскими и российскими специалистами.

– Запланированы ли в текущем году совместные с Россией военные учения либо другие мероприятия?

– Совместные учения с участием армянских и российских подразделений проводятся ежегодно согласно утвержденным планам, причем как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате.

Мы исходим из того, что учения являются высшей формой подготовки штабов и войск, а что касается тех из них, которые проводятся с Российской Федерацией или в рамках ОДКБ, то их мы рассматриваем как ключевые в системе совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и контингентов войск (сил).

Особую важность придаем ежегодно проводимым мероприятиям совместной оперативной и боевой подготовки с участием 102-й российской военной базы на территории Армении.

В текущем году, к примеру, на территории Армении под руководством командующего Объединенной группировкой войск (сил) планируется провести:

—совместные тактические учения подразделений 102-й РВБ и Вооруженных сил Республики Армения;

—совместные командно-штабные тренировки на местности с практическим развертыванием пункта управления ОГВ(с);

—оперативную полевую поездку в полосе ответственности ОГВ(с).

Из мероприятий, запланированных на территории Российской Федерации, прежде всего хочется выделить совместное стратегическое учение "Запад-2021", проводимое в сентябре текущего года, в котором предусмотрено участие армянского контингента, состоящего из подразделений мотострелковых, артиллерийских, ПВО, РЭБ и инженерных частей.

В соответствии с Планом совместной подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ на 2021 год планируем участие в совместном оперативно-стратегическом учении "Боевое братство-2021", этапами которого являются учения "Поиск", "Взаимодействие", "Эшелон", "Нерушимое братство".

Кроме этого, обеспечим представительство армянских команд и расчетов в ставших уже традиционными Армейских международных играх.

Мы исходим из того, что совместное участие в подобного рода мероприятиях и совместное выполнение учебно-боевых задач органами военного управления и войсками вооруженных сил наших государств способствует повышению уровня профессиональной подготовки военнослужащих, их мастерства и слаженности, а также укреплению международного военного сотрудничества.

– Какой вам видится в будущем система обеспечения безопасности населения Нагорного Карабаха, какие шаги для этого предпринимает армянская сторона?

– Мы исходим из того, что прежде всего безопасность населения Арцаха должна обеспечиваться Армией обороны. Конечно же, предстоит немало сделать в плане восстановления ее боеготовности и модернизации, но как бы там ни было это должно быть сделано.

Второе, Армения по-прежнему остается гарантом безопасности народа Арцаха, и эту историческую миссию мы никогда с себя не снимем.

Ну и третье, наверное, самое главное – это, конечно же, российское военное присутствие в регионе, благодаря чему сначала удалось добиться прекращения огня, а впоследствии попросту предотвратить гуманитарную катастрофу. Я думаю, что благодаря совместным с Российской Федерацией усилиям будет обеспечен долгосрочный мир в регионе.

– Будет ли армия привлекаться к охране транспортного коридора из Азербайджана в Нахичевань? Кто будет гарантировать безопасность персоналу и грузам?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что употребление термина "коридор" некорректно в случае, когда речь идет о транспортном сообщении между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Согласно заявлению президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и президента Российской Федерации от 9 ноября 2020 года коридором является лишь Лачинский, который обеспечивает связь Нагорного Карабаха с Арменией. Во всех остальных случаях речь можно вести только о транспортных коммуникациях.

Отвечая на поставленный вопрос, могу сказать, что Армения, согласно взятым на себя обязательствам, обеспечит соблюдение требований по безопасности вышеназванного транспортного сообщения.

Вопрос привлечения армии к его охране на данный момент не стоит, а контроль за транспортным сообщением, опять-таки согласно трехстороннему заявлению, возложен на органы пограничной службы ФСБ России.

– Продолжит ли Армения выполнение миротворческих миссий в зарубежных странах, гуманитарной миссии в Сирии?

– Касательно нашей миссии в Сирии могу однозначно ответить, что да. Собственно, это и понятно, ведь сирийский народ сегодня находится на переднем крае по противодействию мировому терроризму, и наш долг, с учетом проживания в стране многотысячной армянской диаспоры, оказать ему в этом всевозможную поддержку. Наша гуманитарная миссия, основанная на тесном взаимодействии с российскими военнослужащими, безусловно, будет продолжена, и должен отметить, что, даже находясь в очень сложных условиях осеннего конфликта в нашем регионе, мы не приостановили свою деятельность в Сирии.

Очередную ротацию личного состава планируем осуществить в конце февраля.

Касательно участия армянской стороны в других международных миссиях, сегодня ситуация следующая. В миссиях ООН ЮНИФИЛ в Ливане задействовано 33 военнослужащих, а МИНУСМА в Мали – 1 военнослужащий.

В период боевых действий в Нагорном Карабахе мы пошли на существенное сокращение численности национального миротворческого контингента, выполнявшего миссию НАТО в Афганистане (с 121 до 58 военнослужащих) и в Косово (с 40 до 2 военнослужащих).

Армения. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 февраля 2021 > № 3648784 Вагаршак Арутюнян

277 языков и диалектов используют народы России

Наша страна может похвастаться разнообразием народов, проживающих на ее территории, и количеством языков, на которых они говорят. 193 народа, проживающих в России, используют приблизительно 277 языков (по другим данным – 295) и диалектов. Такая статистика приводится в Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года и официальных данных Института языкознания РАН соответственно.

При этом в государственной системе образования используется 105 языков, из них 24 - в качестве языка обучения, 81 - в качестве учебного предмета.

Интересно, что число используемых языков не совпадает с числом народов. Этот факт объясняется тем, что у некоторых народов есть по 2 официально признанных языка. К таки народам относятся марийцы (луговые и горные), мордва (эрзя и мокша), алтайцы. Фактически они являются родственными народами, объединенными в один. Стоит также отметить, что некоторые народы имеют общий язык и фактически являются частями одного народа, как например карачаевцы и балкарцы, кабардинцы и черкесы.

Согласно данным по владению языками жителями РФ, без учета Дагестана, в России используется около 56-57 языков коренных народов. А с учетом 24 языков Дагестана это количество увеличивается примерно до 80. К местным языкам в регионах РФ следует отнести также: украинский, казахский, азербайджанский, армянский, финский, немецкий.

Есть еще ряд северных народов, основная часть которых живет в сопредельных странах. Это саамы, алеуты, эскимосы, количество языков которых спорно из-за разногласий в признании языком или диалектом. Причем лишь 3-4 из них имеют более 100 носителей, и они частично включены в число коренных. На 12 языках коренных народов РФ могут говорить менее 100 человек, еще на 11 языках - от 100 до 300 человек.

Получить более подробное объяснение, что в научном мире принято считать родным языком, какие позиции занимает русский язык в мире и получить ответы на многие другие вопросы можно, просмотрев интервью со специалистом – кандидатом филологических наук, научным сотрудником Института русского языка РАН Владимиром Пахомовым. Разговор с ученым подготовлен в рамках празднования Международного дня родного языка и опубликован в социальных сетях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 21 февраля 2021 > № 4052389

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания «Азербайджанские Авиалинии» объявляет об открытии продажи билетов на рейсы по маршруту Баку-Дубай-Баку. Полеты начнутся 1 марта и будут выполняться два раза в неделю – по понедельникам и пятницам.

При благоприятной эпидемиологической обстановке в период с 19 по 29 марта 2021 года рейсы по данному маршруту будут осуществляться ежедневно. Билеты на эти рейсы можно будет приобрести на официальном сайте авиакомпании.

Пассажирам авиарейса по направлению Баку-Дубай необходимо:

- заранее оформить визу в ОАЭ тем, кому она необходима или у кого срок действия визы истек. Правила въезда в страну во время пандемии представлены на сайте авиакомпании по ссылке.

- загрузить и зарегистрировать приложение « COVID-19 DXB Smart App» до прибытия в Дубай;

- получить справку об отсутствии коронавирусной инфекции (в напечатанном виде и на английском языке).

Список клиник в Азербайджане, в которых можно сдать тест на COVID-19, опубликован на сайте авиакомпании.

Пассажирам рейса по направлению Дубай-Баку следует:

- проверить право въезда в Азербайджан. Список категорий лиц, которым разрешен въезд в Азербайджан, представлен на странице по ссылке.

- получить справку об отсутствии коронавирусной инфекции. Подлинность результата теста будет проверяться на стойке регистрации в аэропорту вылета посредством специального QR-кода через мобильное приложение ALHOSN UAE (данное приложение доступно в AppStore, Google Play, GalaxyStore и AppGallery), либо через справку с печатью и подписью врача, на которой также должен быть указан QR-код. С перечнем рекомендуемых лабораторий в Дубае, в которых разрешено сдать анализ на коронавирусную инфекцию, также можно ознакомиться по ссылке.

Для пассажиров обоих направлений следует:

- убедиться, что результат теста действителен в течение 48 часов до вылета рейса;

- ознакомиться со специальными правилами перевозок, применяемых авиакомпанией AZAL в период пандемии, по ссылке.

В 23,5 раза сократил Азербайджан закупки российского бензина АИ-92 в 2020 году

В 2020 году Азербайджан импортировал почти 15955 тонн автомобильного бензина марки АИ-92 — в 7,2 раза ниже показателя 2019 года, сообщил агентству «Интерфакс-Азербайджан» источник на нефтегазовом рынке. В стоимостном выражении импорт бензина АИ-92 в 2020 году упал в 7,9 раза, до $9,8 млн.

«Бензин приобретался в России и Туркмении», — сообщил источник, отметив, что из России было импортировано почти 4688 тонн бензина (падение в 23,5 раза) на сумму $2,88 млн (падение в 25,9 раз), из Туркмении — почти 11267 тонн (рост в 2,7 раза) на $6,92 млн (рост в 2,6 раз).

В 2020 году бензин марки Аи-92 импортировался в Азербайджан только в IV квартале. Импорт был обусловлен действиями Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) по созданию резервов в связи с остановкой на плановый ремонт с 27 августа и до конца октября Бакинского НПЗ им. Гейдара Алиева (БНПЗ). В период проведения ремонтных работ на заводе бензин АИ-92 в стране не производился.

Бакинский НПЗ производит только автомобильный бензин марки АИ-92. Бензины марок АИ-95 (премиум) и АИ-98 (супер) импортируются в страну с 1 апреля 2014 года.

ЛУКОЙЛ будет разрабатывать «Достлуг» вместе с Туркменистаном и Азербайджаном

Возможности партнерства в нефтегазовой сфере обсудили в Ашхабаде президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов и глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов. Главной темой стали вопросы сотрудничества по освоению нефтегазовых запасов Каспия.

Новым толчком развития взаимодействия в этой сфере, отмечает Arzuw.news, стало подписание меморандума о взаимопонимании между Туркменистаном и Азербайджаном, предусматривающего совместную работу по разведке и добыче углеводородов на месторождении «Достлуг» в Каспийском море.

Бердымухамедов приветствовал готовность ЛУКОЙЛа принять участие в этом проекте. Алекперов заверил туркменского лидера, что компания приложит все усилия для успешного освоения месторождения «Дружба», высказав уверенность, что подписание соглашения по нему станет новым этапом сотрудничества. Он также заявил, что одновременно с разработкой этого месторождения будет вестись поиск новых залежей.

Президент Туркменистана отметил большое значение полученных договоренностей для проведения эффективной энергетической политики с азербайджанскими партнерами, которая открывает широкие перспективы для объединения усилий, направленных на раскрытие потенциала Каспия, в том числе за счет привлечения долгосрочных иностранных инвестиций.

Азербайджан и Туркменистан подписали 21 января 2021 года меморандум о намерениях совместной разведки и разработки углеводородного месторождения «Достлуг» (ранее — «Кяпаз», туркменское название — «Сердар») в Каспийском море. Азербайджан рассчитывает в скором времени подписать окончательный договор с Туркменистаном по разработке «Достлуга», передает «Интерфакс-Азербайджан».

Месторождение «Кяпаз» было открыто в 1986 году азербайджанскими специалистами. Нефтяные запасы месторождения, по данным азербайджанской стороны, оцениваются примерно в 50 млн тонн.

Ученые разработали концепцию «монетизации» этнографического туризма

На ее основе была сформирована модель десятидневного тура в одну из общин горных районов Дагестана. Маршрут тура, Махачкала – Верхний Гуниб – Арчи – Махачкала, включает посещение Сулакского каньона и водопада Салта, а также конные маршруты в села Хилих, Кесер, Хитаб, Кубатль к подножью горы Таклик.

Ученые Дагестанского федерального исследовательского центра РАН в Махачкале, Субтропического научного центра РАН в Сочи и Оксфордского университета совместно разрабатывают концепцию использования этнокультурных традиций в стратегии социально-экономического и экологического развития горных территорий Дагестана. В концепции «монетизации» этнографического туризма республики ученые сформировали устойчивые системы коммуникаций между сельскими анклавами, их представительствами в городах, туристическими фирмами и экспертным сообществом. Научная статья «Этнокультурные последствия депопуляции горных территорий. Северная Осетия и Дагестан» принята в печать и планируется к публикации в журнале «Социс».

«Кавказ всегда был интересным объектом этнографического исследования. Вплоть до настоящего времени он сохраняет формы традиционной культуры, это мировое культурное наследие. Поэтому исследования, объектом которых выступают традиционные общества Кавказа, их культура, пути адаптации к динамично меняющемуся миру приобрели особую актуальность», — рассказал заведующий лабораторией этносоциальных исследований ФИЦ Субтропический научный центр РАН Александр Садовой.

Реформы XX века привели к масштабному переселению горцев на равнину. В результате более двухсот горных сел и хуторов, большое количество террасных полей, садов, сельскохозяйственных угодий оказались заброшенными. Отток жителей горных районов продолжается и в настоящее время. Попытки решить проблему «бедности» горных анклавов исключительно через развитие частного эко- и этнотуризма не увенчалась успехом. Зачастую создаваемые организации входили во внутреннее противоречие с системой нравственно-этических норм, укрепляющих позиции права сельских общин, в частности, в Дагестане — с джамаатами.

«Прежде чем развертывать сеть историко-культурных маршрутов и экологических троп, обязательно должны быть проведены полевые этнографические исследования. Наш проект направлен на комплексное исследование рекреационного потенциала горных этнокультурных ландшафтов и формирование оптимальной модели устойчивого развития региона. Для нас это очень важно: прежде всего, это пополнение семейных бюджетов и улучшение качества жизни горцев», — пояснил руководитель проекта, заведующий отделом этнографии Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН Магомедхан Магомедханов.

В экспедициях по горному Дагестану ученые собрали материалы, раскрывающие современную демографическую, этнокультурную, экологическую ситуацию, дифференцировали полученные данные по отдельным горным районам и сельским общинам.

Одним из перспективных направлений ученые полагают развитие «коврового» туризма в Дагестане.

«Ковроткачество было известно многим народам, населявшим хребты вдоль Великого шелкового пути, который развивался еще во II веке до нашей эры. На Северном Кавказе одна ветвь пути проходила через высокие перевалы Главного Кавказского хребта на Южный Кавказ, а другая — вдоль западного побережья Каспийского моря по каспийскому коридору через территорию современного Дагестана. Результатом этих связей стала интеграция населения Азербайджана и Дагестана с соседними народами через сферу материальной и духовной культуры. В Европе коммерческий и эстетический интерес к кавказским коврам начал расти еще в XV веке, а концу XVIII века экспортная торговля азербайджанскими и дагестанскими коврами в Европу была уже свершившимся фактом. Но в последние десятилетия «ковровый» туризм развивается только в Азейрбаджане, в Дагестане он пока полностью отсутствует», — рассказал почетный научный сотрудник, профессор Колледжа Св. Антония Оксфордского университета Роберт Ченсинер.

Все теоретические подходы ученых нашли практическое применение в одной из общин горных районов Дагестана. Арчи — это устойчивая система этно-территориальных связей, которая объединяет население семи самоуправляющихся селений: Арчи, Кашилла. Кала, Лхатта, Алшуна, Кубатль, Кесер, Хилих. Все села арчинцев расположены в пойме реки Хатар, которая берет свое начало от ледниковой горы Таклик и сакральной горы Бедеку. Этническая территория горного анклава определяется ландшафтным окружением. В этом районе нет «дикой природы», вертикальная зональность ландшафтов диктует свои условия природопользования и определяет ремесленную специализацию.

«Результаты полевых исследований показывают, что в горных поселках, во многом, сохраняются возможности для восстановления ремесел. Сохранение традиционных жилищ формирует условия для развертывания поселковых и «родовых» музеев, замкнутых в одну сеть историко-культурного маршрута. Для населения горных селений Дагестана характерно крайне бережное отношение к традиционной одежде и утвари, что дает возможность с минимальными затратами формировать экспозиции, посвященные традиционным формам хозяйственной деятельности. В них можно включить продукцию местных промыслов — традиционные сельскохозяйственные орудия. Также несколько историко-культурных маршрутов можно сформировать в контексте концепции «паломнического туризма». В этом районе Дагестана ярко прослеживается наследие арабо-мусульманской культуры», — подытожил доктор исторических наук Магомедхан Магомедханов.

Ученые подчеркивают, что в дальнейшем разработанная ими концепция информационного обеспечения историко-культурных маршрутов в горных аулах Дагестана может быть использована в ходе формируемого в настоящее время национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

К сообщению по Транскаспийскому коридору присоединился Циндао

Раньше все поезда из Китая и в Китай по ТМТМ (Транскаспийскому коридору, пути в Европу через Казахстан, Каспийское море и БТК) стартовали или финишировали в Сиане. Теперь в этом сообщении появился еще один маршрут — из Циндао (провинция Шаньдун). 17 февраля Азербайджанские железные дороги приняли в Баку первый контейнерный блок-поезд из этого города. Об этом сообщает дочка ЗАО «Азербайджанские железные дороги» (АЖД) — ООО ADY Container.

Первый блок-поезд из Циндао (то есть поезд с грузами разных экспортеров, которые доставляются в один порт или из порта) состоит из 81 40-футовых контейнеров с бытовой техникой и химическими продуктами. Большая часть грузов (50 контейнеров) предназначена для Азербайджана, остальные будут отправлены в Грузию, Турцию, Румынию и Италию. Так, для Грузии предназначены 15 контейнеров.

Каспийское море контейнеры переплыли на фидерном судне «Бекет Ата» из порта Актау в порт Алят. Результатом отправки первого экспортного поезда из Китая в Азербайджан стало налаженное ж/д сообщение с переправой через Каспий между Циндао и Баку. АЖД реализовали проект совместно с KTZ Express, ADY Container и GR Logistics and Terminals — компаниями, входящими в Транскаспийский международный транспортный консорциум. Расстояние от Циндао до Баку блок-поезд преодолел за 16 дней Представитель ADY Container добавил, что до конца года Азербайджан примет еще 50 блок-поездов из Китая.

Циндао — второй по размерам порт КНР с крупнейшими в стране зерновыми и нефтяными терминалами.

Касается каждого

В Ярославской области в раздельный сбор ТКО вовлечено более половины населения

Для организации системы раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) необходимо создание в населенных пунктах соответствующей инфраструктуры и широкое ознакомление населения с правилами сортировки мусора. По этим направлениям в Ярославской области и ведется переход на новую систему работы с ТКО. В частности, в регионе начали с установки на контейнерных площадках крупных городов ярко окрашенных баков для сбора четырех видов мусора: металла, пластика, стекла и бумаги.

При этом, как рассказал «Стройгазете» заместитель председателя областного правительства Роман Колесов, в прошлом году в субъекте была введена в эксплуатацию одна из самых современных линий по переработке использованных химических источников тока. В частности, в настоящий момент в области действуют 170 пунктов сбора отработанных батареек и около сотни таких, где складируются ртутьсодержащие отходы. Все эти пункты располагаются в местах, где людской поток неизменно высок: рядом с МФЦ, магазинами. В ряде городов — Рыбинске, Ростове, Данилове, Гавриловом-Яме, Угличе — 54 пункта по сбору предназначенных к утилизации источников питания открыты в школах. В целом в 2020 году в области отправлено на переработку около 10 тонн батареек. В планах — оборудование еще 140 дополнительных мест сбора этого вида ТКО.

К внедрению системы раздельного сбора мусора постепенно подключаются общественные организации и бизнес: устанавливаются специальные емкости для складирования пластика, картонной упаковки. За минувший год в регионе также проведено более 250 мероприятий, посвященных этой тематике. Имеются в виду различные акции, тематические уроки в школах, конкурсы, интерактивные игровые программы. «По данным Российского экологического оператора (РЭО — «СГ»), Ярославская область добилась хорошего результата в деле раздельного сбора отходов. Этот показатель сейчас составляет 60% от всего населения, — отметил Роман Колесов. — В регионе установлено 700 спецконтейнеров для раздельного сбора ТКО, и постоянная работа по совершенствованию инфраструктуры, предназначенной для этой цели, продолжается».

Справочно:

На сегодняшний день в организацию системы раздельного накопления ТКО, по оценкам РЭО, включился 71 субъект РФ из 85. Помимо Ярославской области, в группу регионов с наиболее высоким охватом населения, участвующего в этом процессе, также вошли Москва, Республика Коми, Псковская, Вологодская, Костромская и Московская области

№06 19.02.2021

Автор: Татьяна ТОРГАШОВА

Два контейнера

Идея сортировки мусора понравилась москвичам

Проблема раздельного сбора мусора уже давно вышла на международный уровень, ведь от этого напрямую зависит экологическая обстановка в стране и мире. В Москве программа раздельного сбора мусора стартовала в прошлом году; ее предварительные итоги подвел на днях заместитель мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.

По его словам, осенью 2019 года был проведен опрос среди москвичей, которые высказались за раздельный сбор мусора. Позиция жителей столицы очень порадовала московские власти, поэтому были проведены крупные организационные мероприятия, связанные с подготовкой всей необходимой инфраструктуры. «Мы сначала не очень понимали, как раздельно собирать мусор, но москвичи нам подсказали, что должно быть два бака для сбора мусора: один синего цвета, куда идет сырье на переработку, а во второй, серый, — на захоронение или сжигание», — сказал Петр Бирюков, уточнив, что в результате городом были подготовлены контейнерные площадки для сбора мусора, более 65 тыс. контейнеров, окрашенных в соответствующие цвета, а также выпущено на линии примерно 1000 разноцветных мусоровозов.

Чиновник отметил, что первоначально планировались отдельные контейнеры под дерево, стекло, пластик и т. д., но в этом случае были бы заняты городские территории, такие важные для москвичей, детские и спортивные площадки, пришлось бы сократить парковки. «Поэтому система «два бака» на сегодняшний день себя оправдывает», — заключил Петр Бирюков, добавив, что увеличения количества контейнеров не планируется, а вся сортировка мусора идет на 13 специальных пунктах и двух заводах, которые созданы на территории Москвы и области. На сегодняшний день они вполне справляются с нагрузкой. «Нам очень важно, чтобы система была оптимальна и никак не мешала созданию другой инфраструктуры — спортивной, досуговой, транспортной. Каждый лишний контейнер — это нагрузка на улично-дорожную сеть», — пояснил заммэра.

Петр Бирюков отрицательно относится к введению штрафов за нарушение правил сортировки мусора, равно как и к поощрению за их соблюдение. «Это добрая воля самих москвичей», — подчеркнул он, отметив также, что ситуация с пандемией никак не повлияла на планы московских властей по развитию программы раздельного сбора мусора. «Как раз в этот период нам пришлось развивать, систематизировать и совершенствовать эту систему. И она показала свои результаты», — заявил он, сообщив, что за 2020 год в Москве раздельно собрали в полтора раза больше мусора, чем это было сделано в 2019 году. Примечательно, по его словам, и то, что несмотря на удаленную, домашнюю работу граждан, количество вывозимого мусора не увеличилось: «В начале весны многие выехали за город, а из-за ограничительных мер меньше стали работать ресторанные и развлекательные комплексы, тогда отходов стало меньше, но в целом количество вывезенного мусора осталось на уровне 2019 года».

Программа раздельного сбора мусора идет с опережением установленных графиков, поэтому через какое-то время мощностей мусоросжигательных заводов перестанет хватать. «В Москве работают два мусоросжигательных завода, через них в год проходит около 610 тыс. тонн мусора. Мэром Москвы Сергеем Собяниным и губернатором Московской области Андреем Воробьевым были отработаны мероприятия и разработана большая программа по созданию мусоросжигательных мощностей на территории Московской области. На сегодняшний день площадки для строительства четырех заводов, на которых будет перерабатываться 2,8 млн тонн, уже подобраны, на большей части из них уже ведутся строительно-монтажные работы, с тем чтобы в 2022-2023 годах эти заводы были введены в эксплуатацию», — резюмировал Петр Бирюков.

Цитата в тему:

Петр Бирюков, заместитель мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства:

«Чем больше людей полностью перейдет на раздельный сбор, тем больше будет вторсырья, которое отправится на переработку, а объем бытовых отходов, предназначенных для захоронения на полигонах, будет сокращаться, что, в свою очередь, позитивно повлияет на экологию»

Кроме того:

В программе по раздельному сбору мусора нашлось место даже для утилизации новогодних елей. «Шестой год подряд мы организовываем специальные пункты по сбору живых елей, — рассказал Петр Бирюков. — Мы их не просто выбрасываем, а перерабатываем. Если в первый год у нас было сто таких пунктов, то в этом году их количество достигло 450. На них было принесено более 40 тыс. елей, которые потом перерабатываются в щепу и используются в местах содержания животных и для создания грунтов».

№06 19.02.2021

Автор: Дмитрий СИМОНОВ

TANAP сможет перекачивать в Европу и водород

Мощности Транс-Анатолийского газопровода (TANAP) могут быть без дополнительных инвестиций на 20% использованы для транспортировки водорода в Европу, сообщил вице-президент по инвестициям и маркетингу государственной нефтяной компании Азербайджана SOCAR Эльшад Насиров. «Нефтегазовым компаниям необходимо адаптироваться к меняющейся энергетической среде. Водород, который можно производить из возобновляемых источников, ядерных и других источников, можно транспортировать в виде природного газа по трубопроводам. Отныне мы должны думать очень быстро. Мы обсуждаем водородные технологии с BP, а также с немецкими и японскими компаниями», — сказал он на встрече, проведенной Глобальным энергетическим центром Атлантического совета.

По его словам, «в этом контексте, как SOCAR, мы завершили наши исследования и анализ транспортировки водорода в Европу посредством TANAP». «20% мощностей этого трубопровода можно использовать для транспортировки водорода без каких-либо дополнительных инвестиций», — цитирует вице-президента «Интерфакс».

Насиров отметил также, что с завершением строительства Южного газового коридора SOCAR начала транспортировку газа на европейские рынки. «Начав с Балкан, мы хотим выйти на новые рынки», — сказал он.

По словам Насирова, SOCAR выступает также за использование TANAP в качестве транзитного маршрута для других источников газа из Восточного Средиземноморья с целью выхода на дополнительные рынки на Балканах. «Поставка израильского газа с Восточного Средиземноморья через TANAP в Европу является экономически наиболее приемлемым вариантом, и мы поддерживаем его», — заявил вице-президент SOCAR.

Из Белгородской области оправлено на экспорт более 18 тыс. тонн животноводческой продукции

С начала 2021 года белгородскими предприятиями, в том числе под контролем Управления Россельхознадзора по Белгородской области, в страны ближнего и дальнего зарубежья было экспортировано 18,32 тыс. т продукции животного происхождения.

Из общего объема экспорта большую часть (15,01 тыс. т) составили корма и кормовые добавки. Их получателями являются страны Евросоюза и Украина.

Кроме того, 1 тыс. т мяса была отправлена в Китай, Азербайджан, Абхазию и Украину. При этом увеличились экспортные поставки в Китай. Этому способствовала комплексная работа Россельхознадзора по продвижению отечественной животноводческой продукции на зарубежные рынки.

Продукция, поставляемая на экспорт, отправлялась получателям как непосредственно с территории Белгородской области, так и из регионов, в которых располагаются крупные логистические центры. Вся она прошла необходимый контроль и соответствует требованиям стран-импортеров.

На сегодняшний день в реестре предприятий, имеющих право на экспорт продукции, 91 белгородский хозяйствующий субъект.

Центр Хруничева: пуск "Ангары-А5" привлек коммерческих заказчиков

14 декабря 2020 года с космодрома Плесецк был проведен второй пуск тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5". Он прошел успешно – макет космического аппарата был выведен на орбиту высотой более 36 тысяч километров над Землей. Проведенный пуск подтвердил технические возможности ракеты, которая в предыдущий раз поднялась в небо шесть лет назад. Почему два пуска разделял такой длительный срок? Почему с помощью "Ангары" еще не запускали спутники? Есть ли коммерческие заказы на ракету? Все, что касается ракет семейства "Ангара", – их прошлого, настоящего и будущего, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказали генеральный директор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Алексей Варочко и генеральный конструктор конструкторского бюро "Салют" (входит в Центр Хруничева) Сергей Кузнецов.

– Поздравляю вас с успешным пуском второй тяжелой "Ангары-А5". Если к первой ракете в 2014 году были замечания по грузоподъемности, то в этот раз пуск прошел без проблем?

Варочко: Вокруг подготовки к пуску было много разговоров о том, штатно или нет он прошел, в срок или не в срок состоялся, были ли какие-то замечания. Я хочу ответственно заявить: подготовка к пуску проходила штатно, в соответствии с утвержденной программой и в соответствии с утвержденным госкомиссией днем пуска. Сам пуск ракеты-носителя также прошел штатно и по срокам, и по циклограмме полета. Да, в процессе подготовки возникли замечания, связанные с наземным комплексом, два замечания было получено по самой ракете, но их устранили. Возникло замечание к датчику – его заменили и продолжили подготовку к пуску. В итоге по результатам пуска мы целевую задачу, которую ставили перед собой, выполнили.

Кузнецов: Хотелось бы напомнить, что пуск был испытательным. Всего программой летных испытаний планируется проведение шести пусков, осталось выполнить еще четыре. Эти пуски предназначены для поиска и устранения замечаний и неувязок, которые возникают при использовании систем разработки разных организаций: стартового комплекса, технического комплекса, ракеты-носителя. Все выявленные перед пуском замечания были своевременно устранены.

Если говорить о задачах, которые ставились непосредственно перед ракетой-носителем "Ангара-А5", то в первую очередь пуск проводился для подтверждения энергомассовых характеристик носителя, возможности выведения полезной нагрузки с максимальной массой на заданную орбиту с требуемой точностью. Абсолютно все параметры пуска выполнены с хорошим запасом. Мы вывели на низкую орбиту более 23 тонн груза и показали точность выведения лучше, чем требовалось по техническому заданию. Можно сказать, что ракетой все задачи были выполнены на отлично.

– Целевой задачей было вывести на геостационарную орбиту (высотой около 36 тысяч километров над Землей, используется в первую очередь для размещения телекоммуникационных аппаратов) 2,4 тонны груза. Эта задача выполнена?

Кузнецов: Во время проведенного пуска мы вывели на геостационарную орбиту порядка 2 тонн 420 килограммов, но наши расчеты по остаткам компонентов топлива показывают, что мы можем выводить на "Ангаре-А5" с космодрома Плесецк на геостационарную орбиту нагрузки больше расчетных – массой свыше 2,5 тонны.

– Не могу не задать вопрос: почему такой длительный перерыв между пуском 2014 года и пуском 2020 года?

Варочко: Вы не первый, кто задает этот вопрос. Напомню, что в 2014 году никто не планировал пуск второй летной машины. Ракета была заказана только в 2016 году. Это тысячи технологических процессов, которые должны быть настроены и сданы комиссии, поэтому считаю, что второй пуск осуществили в крайне рекордные сроки. Цикл изготовления "Ангары-А5" – 27 месяцев. Мы смогли добиться серьезного сокращения сроков. Стоит задача максимально снизить трудоемкость, тем самым снизить общую стоимость изготовления ракеты и повысить ее конкурентоспособность на коммерческом рынке.

– Сейчас какие основные проблемы с производством вы бы могли назвать?

Варочко: Параллельно с изготовлением ракет на производственном объединении "Полет" в Омске ведется колоссальная стройка и техническое перевооружение производства. В одном цехе идет сборка ракеты, в другом роется котлован. Мы заранее произвели панели для сборки баков первой серийной "Ангары" для Минобороны, поскольку в апреле выключили станок, а цех передали строителям под установку кровли. И только 1 сентября мы снова расконсервировали станок.

Нам до 2023 года необходимо в Омске создать штамповочное, механическое производство, чтобы не возить ракетную технику в Москву. Если мы составные части 2-й тяжелой ракеты, которую запустили в декабре, катали несколько раз из Омска в Москву и обратно, то в 2022 году мы должны получить полный цикл сборки и испытаний универсальных ракетных модулей "Ангары" в Омске.

– Прямо как в условиях войны работаете.

Варочко: Можно сравнить со Сталинградом, когда все перекопано. Проведена колоссальная работа. Таких капитальных вложений не было за всю историю Центра Хруничева. Мы создаем производство ракет в Омске на ближайшие 50 лет.

– То есть "Ангара" будет летать ближайшие 50 лет?

Варочко: По общему сроку эксплуатации она должна пережить "Протон" (летает с 1965 года – ред.).

– С 2023 года вся сборка и испытания ракет будут проводиться уже в Омске?

Варочко: Да. Мы создаем в Омске контрольно-испытательную станцию, и уже первая ракета "Ангара-А5" для пуска с космодрома Восточный пройдет все испытания на ПО "Полет" без транспортировки в Москву. Все серийные машины, которые заказало Минобороны, тоже будут произведены на омской площадке начиная с 2022 по 2024 год. Это четыре ракеты "Ангара-А5". Дальше мы омскую площадку дооснащаем для производства модернизированных ракет "Ангара-А5М" и приступаем к их производству.

– В конце прошлого года вы посещали омскую площадку и заявили, что она будет выпускать четыре-шесть ракет в год. Это расходится с более ранним утверждением главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина, что предприятие выйдет на производство восьми тяжелых ракет "Ангара". Так какая все же цифра?

Варочко: В 2023 году планируется завершить в Омске строительство второй контрольно-испытательной станции для того, чтобы с 2024 года предприятие было готово к выпуску восьми тяжелых и двух легких ракет. Все технологические процессы на производстве настроены на обеспечение выпуска именно такого количества универсальных ракетных модулей – 42 штуки.

– Тогда какая судьба ждет московскую площадку Центра Хруничева?

Варочко: Здесь будет выпускаться третья ступень для тяжелой ракеты и агрегатный модуль для легкой "Ангары". Кроме того, в Москве будут производиться разгонные блоки "Бриз-М" и развиваться водородные технологии – водородная ступень и кислородно-водородный разгонный блок КВТК.

– Давайте перейдем к перспективам. В наступившем году планируется как минимум один пуск тяжелой "Ангары" и один пуск легкой. Обозначены какие-то сроки?

Варочко: В программе на этот год заложено два пуска с возможностью проведения третьего. Пуски планируются во втором полугодии 2021 года как для тяжелой ракеты, так и для легкой ракеты. Но надо понимать, что каждый пуск имеет целевую задачу. Он проводится не по прихоти, а из расчетов готовности космических аппаратов и необходимости в них со стороны Минобороны.

– Сообщалось, что в третьем пуске тяжелой "Ангары-А5" будет использоваться разгонный блок "Персей", но опять же не с настоящим космическим аппаратом, а макетом.

Варочко: Со стороны министерства обороны поставлена задача обеспечить третий пуск с полезной нагрузкой. Для этого придется хорошенько поработать, в том числе со страховыми компаниями.

– Есть понимание, какой аппарат будет запущен на "Ангаре-А5" в 2021 году?

Варочко: Пока нет.

– А на легкую ракету нагрузка есть?

Варочко: На нее со стороны Минобороны нагрузка имеется.

– В какие сроки планируется проведение первого коммерческого запуска с использованием легкой "Ангары"? Изначально пуск с южнокорейским спутником KOMPSAT-6 планировался в 2020 году, затем ушел на 2021 год.

Варочко: С нашей стороны ведется изготовление ракеты-носителя. Пандемия повлияла на сроки изготовления космического аппарата, и в настоящий момент идут переговоры относительно уточнения пускового периода.

– С 1 января 2023 года в отношении российских пусковых услуг вводятся новые санкции. Спутниковым операторам из любой страны мира, которые собираются предоставлять какие-либо услуги (метеосводки, связь, космические снимки) Пентагону, в том числе его военным за рубежом, нельзя будет использовать российские ракеты. Нет ли опасений, что эти санкции полностью вытеснят Россию с рынка?

Варочко: Как только у "Ангары" появится достойная летная история, как только она докажет свою надежность и заложенные при проектировании технические характеристики, у нее появятся коммерческие заказчики. Я в этом убежден. Это показал недавний пуск "Ангары-А5". Без подробностей могу лишь рассказать, что после проведенного пуска на нас вышло несколько заказчиков, которые готовы с нами работать.

– Это приятно слышать. Ответьте на такой вопрос: ранее в рамках летных испытаний планировалось проведение десяти пусков тяжелой ракеты, а сейчас осталось шесть. Почему сокращена программа?

Варочко: Объем проведенной наземной отработки, использование современных технологий моделирования позволили уже с первых пусков добиться безаварийного функционирования ракеты-носителя и, как следствие, позволили сократить число испытательных пусков.

– После летных испытаний начнутся серийные пуски "Ангары". Сейчас существует контракт с Минобороны на четыре серийные ракеты "Ангара-А5". Когда ждать следующих заказов?

Варочко: С Минобороны мы ведем переговоры о дальнейших заказах уже ракет версии "Ангара-А5М". По линии госкорпорации "Роскосмос" мы смотрим на перспективу заказа ракет для отработки пилотируемого корабля "Орел". Пока с госкорпорацией имеется контракт только на одну "Ангару-А5" и две модернизированные машины для обеспечения первых стартов с Восточного.

– То есть дальше пойдет производство модернизированной ракеты? Расскажите, что это будет за носитель? Чем "Ангара-А5М" будет отличаться от базовой версии?

Кузнецов: Мы планируем, что к поставкам модернизированной машины будем готовы с 2024 года. Сразу скажу, что ничего не мешает нашим заказчикам продолжать заказывать "Ангару-А5", а не "Ангару-А5М", если возникнет такая потребность.

Теперь об отличиях. РН "Ангара-А5М" оснащена двигателями первой и второй ступени с повышенной тягой. Изначально увеличение тяги двигателей не было самоцелью. Мы смотрели, как можно расширить возможности ракеты и применять ее для пилотируемых пусков, где более жесткие требования по надежности работы двигателей. В российских нормативных документах указано, что для выведения человека на орбиту двигатели ракеты должны работать в щадящем режиме. Но как известно, на первой ступени "Ангары-А5" у нас используется напряженный по своим характеристикам двигатель. В этой связи было принято решение изменить конструкцию камеры сгорания. В итоге двигатель у нас работает в том же режиме, но выдает большую тягу. Для пилотируемых запусков двигатель будет работать в дефорсированном режиме, то есть ниже своих номинальных характеристик, но с большей надежностью. А при введении автоматических аппаратов форсированный двигатель позволит повысить грузоподъемность ракеты.

Кроме того, за счет перехода на использование нового производственного оборудования нам удалось существенно снизить массу ракеты. Наложение двух направлений – снижение массы и повышение тяги двигателей приведет к тому, что "Ангара-А5М" сможет выводить на низкую околоземную орбиту с космодрома Восточный более 27 тонн полезной нагрузки, тогда как "Ангара-А5" – более 24 тонн. Три тонны – это большой прирост.

– Для пилотируемых запусков будет своя модификация ракеты – "Ангара-А5П". Помимо системы аварийного спасения корабля "Орел" и пониженной тяги двигателя, она чем-то еще будет отличаться от "Ангары-А5М"?

Кузнецов: Системой аварийного спасения оснащается корабль, а ракета оснащается системой аварийной защиты. Эта система позволяет за срок меньше 5 миллисекунд распознать потенциально нештатную ситуацию в двигателях и выдать команду на клапаны, которые перекроют подачу топлива и переведут двигатель в безопасное состояние за время не более 20 миллисекунд. Если время реагирования будет больше, то разовьется нештатная ситуация, что может привести к необратимым катастрофическим последствиям. В "Ангаре-А5М" для пилотируемых пусков каждый универсальный ракетный модуль будет оснащен такой системой.

Помимо того, из-за особенностей траектории выведения человека, чтобы избежать сильных перегрузок и обеспечить работу с системой аварийной защиты, будут внесены изменения в систему управления ракеты "Ангара-А5М". А так эти носители близки по конструкции, и думаю, что "Ангара-А5М" и "Ангара-А5П" унифицированы на 95%, поэтому мы планируем выпускать одну модификацию, которая сможет выполнять все задачи.

Основная работа по адаптации ракеты к кораблю "Орел" будет завершена за полтора года до передачи носителя на космодром. Но заключительным этапом адаптации станет установка космической головной части с кораблем на носитель непосредственно перед пуском в конце 2023 года.

Варочко: Чтобы ни у кого не возникало путаницы в терминологии, я поясню, что ракета будет выпускаться в двух вариантах – "Ангара-А5" и "Ангара-А5М". Вторая – с возможностью использования ее в пилотируемом варианте. Никаких других версий до создания водородной "Ангары-А5В" не будет. Просто в обычном варианте двигатель "Ангары-А5М" будет работать в номинальном режиме, а для пилотируемых пусков в дефорсированном.

– А к облегченному кораблю "Орленок" будете проводить адаптацию?

Кузнецов: Это мы уже забегаем в более отдаленное будущее, когда говорим про российскую лунную пилотируемую программу. Для реализации первого этапа программы действительно смотрят на использование "Ангары", но окончательное решение еще не утверждено, хотя и прошло всестороннее рассмотрение.

– Давайте поговорим о стоимости "Ангары". Есть ли уверенность, что удастся довести стоимость серийной ракеты до параметров "Протона-М"?

Варочко: Сейчас цена "Протона-М" составляет порядка 2,5 миллиарда рублей, это минимальная стоимость производства с учетом комплектующих. По "Ангаре" мы к этому показателю стремимся.

Пока же в документах, подписанных, отмечу, еще в 1993 году, цена изготовления указана в 3,8 миллиарда рублей. Сегодня 2021 год, а цена остается прежней. При этом некоторые субподрядчики подняли цены на комплектующие в 2-3 раза, поэтому перед нами стоит задача максимально снизить стоимость машины. Этот вопрос нужно решать всей кооперацией. Когда мы снизим цену до конкурентоспособной, нам не придется думать над вопросом, а будут ли у ракеты заказчики? Они будут.

– Как вы оцениваете перспективы "Ангары" на коммерческом рынке?

Кузнецов: Если говорить про рынок, то у "Ангары" более гибкая система ценообразования за счет ее модульности. "Ангара-1.2", "Ангара-А3", если мы ее сможем продвинуть на рынок, "Ангара-А5" и впоследствии "Ангара-А5М" смогут выводить спутники на все востребованные орбиты, и для каждого спутника можно предложить оптимальный носитель. И таким образом, в зависимости от текущей ситуации мы сможем решать те или иные задачи.

Пятнадцать лет назад все аналитические отчеты говорили, что количество тяжелых спутников будет расти, а значит, будут расти и потребности в тяжелых носителях. Но если мы посмотрим на реальность, то сейчас создаются глобальные группировки из легких спутников. И если бы "Ангара" была заточена только под запуски на геостационарную орбиту, мы бы ничего не могли предложить рынку. А так мы запустили тяжелую "Ангару", и к нам сразу же пришли заказывать легкую. Сейчас большой спрос на легкие ракеты, и в перспективе он будет только расти, потому что многоспутниковые группировки потребуют как развертывания с помощью тяжелых носителей, так и поддержания с помощью единичных запусков на легких ракетах. Поэтому, на мой взгляд, на рынке "Ангара" за счет своей универсальности смотрится предпочтительнее "Протона".

– По перспективной ракете повышенной грузоподъемности с водородной третьей ступенью "Ангара-А5В" как продвигается работа?

Кузнецов: При работах по "Ангаре-А5В" мы смотрели на рынок запуска парных аппаратов. Это не очень востребованная ниша, но тем не менее она есть, и такой метод запуска – это один из способов снижения стоимости выведения. Заключен контракт с Роскосмосом на эскизный проект носителя. Весной результаты работы будут представлены госкорпорации.

Сейчас для "Ангары-А5В" появилась новая задача – лунная программа. Кроме парного выведения автоматических космических аппаратов, мы теперь можем поучаствовать в запуске "Орленка" к Луне. Кроме того, если у России появится ракета с грузоподъемностью 37-38 тонн на низкую орбиту, то возникает возможность создания тяжелых аппаратов для решения специальных задач.

– Как полагаете, "Ангара-А5В" будет востребована на рынке или это будут единичные пуски?

Кузнецов: Если делать ракету для одной какой-то программы, то, конечно, это будут единичные пуски. Почему проект сверхтяжелой ракеты подвергается критике, потому что он рассчитан на реализацию лунной пилотируемой программы, а космических аппаратов массой в сотню тонн просто нет. У "Ангары-А5В" ситуация обстоит лучше. Парные запуски космических аппаратов, запуски межпланетных зондов, использование в рамках лунной программы по многопусковой схеме.

– Как будет реализована многопусковая схема с соответственно несколькими пусками "Ангары-А5В", если у нас всего будет две стартовых площадки под "Ангару" – Плесецк и Восточный, а под "Ангару-А5В" стартовая площадка только на Восточном?

Кузнецов: Предварительной программой предусмотрен промежуток между пусками. Экипаж лунной экспедиции будет ожидать сборки лунного перелетного комплекса, находясь на Международной космической станции или российской национальной орбитальной станции. Это будет пересадочный узел по дороге к Луне.

– В демонстрационном зале Центра Хруничева представлена в виде макетов вся линейка ракет семейства "Ангара", в том числе средняя "Ангара-А3", которая пока не нашла своего применения в российской космической программе. Можно ли ожидать реанимации проекта?

Варочко: Всему свое время. Ракета будет.

– Также в демозале представлен макет ракеты "Байкал" – многоразового крылатого ускорителя для носителей "Ангары", который после полета должен был по-самолетному возвращаться на Землю. Проект был закрыт много лет назад, но сейчас ведется создание аналогичного проекта – ракеты "Крыло-СВ". Помимо того, предлагался вариант "Ангары" с ракетно-динамической посадкой, как Falcon-9 Илона Маска. Можно ли рассчитывать, что в перспективе вы вернетесь к идее возвращения модулей "Ангары"?

Кузнецов: Если мы говорим про крылатый блок "Байкал" или "Крыло-СВ", то мы с научным институтом Роскосмоса ЦНИИмаш, который является головным по этой теме, контактировали, готовили для них материалы, сравнили различные схемы возвращения универсальных ракетных модулей. Возможно реализовать и схему, как у Маска, и возвращение блоков по-самолетному. Мне лично нравится схема ракетно-динамической посадки. Вариант со спасением блоков мы проработаем в рамках эскизного проектирования "Ангары-А5В". Но экономика проекта пока, к сожалению, не явная. Есть оппоненты, которые считают, что схема возвращения нижних ступеней экономически не выгодна, и что даже Маск работает себе в убыток, а стоимость возвращения ступеней у него превышает стоимость изготовления новых. У меня нет точных данных по SpaceX, поэтому я комментировать эти заявления не буду. По "Ангаре" мы подобные расчеты делали, небольшая экономия есть, но если факторы сложатся негативно, то многоразовость может привести к убыткам, то есть если по технике вопросов нет, то экономическая часть еще требует проработки.

– Когда в Роскосмос будет представлено видение проекта по возвращению блоков "Ангары", и где их планируется сажать?

Варочко: Мы видим несколько вариантов возвращения блоков: возвращать к месту старта или сажать дальше по трассе полета. Второй вариант предпочтительнее, поскольку позволяет снизить требования по остаткам топлива. Для посадки требуется создать посадочную площадку на побережье Татарского пролива. Далее необходимо решить, как перевозить ракету с места посадки на космодром. Разобрать на блоки, погрузить в контейнеры, загрузить на баржу либо в железнодорожный состав. Маск сажает свои ракеты на морскую платформу, и у него экономия, как он говорит, не больше 25 процентов, при том что у него вся инфраструктура уже готова. Если нам создавать инфраструктуру посадки, обслуживания и возвращения блоков на космодром, то все расходы необходимо закладывать в стоимость пусковых услуг, поэтому нужно посчитать, ради какой будущей прибыли мы будем деньги выделять. Мы свои проработки ЦНИИмаш показывали. Пока существенного рывка с точки зрения экономии стоимости пуска достичь не удалось.

Россия. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > ria.ru, 18 февраля 2021 > № 3648789 Алексей Варочко, Сергей Кузнецов

Производство красного мяса в Иране выросло на 38 процентов

Статистический центр Ирана (SCI) объявил, что производство красного мяса в Иране составило 40 400 тонн в десятом месяце текущего 1399 иранского календарного года (21 декабря 2020 - 19 января 2021), что показывает рост на 38 процентов по сравнению с тем же месяцем в прошлом году.

В отчете SCI говорится, что говядина и телятина составили львиную долю в производстве красного мяса в стране в течение десятого месяца - 23 500 тонн, за ними следуют баранина и ягнятина - 13 600 тонн, козье мясо - 2500 тонн и красное мясо другого скота - 775 тонн.

Глава Совета по обеспечению животноводства Ирана призвал правительство покупать красное мясо по гарантированным ценам, чтобы поддержать производителей.

Мансур Пуриан также рекомендовал экспорт домашнего скота для поддержки производителей, принося стране доход в иностранной валюте, сообщает Tehran Times.

Заявив, что закупка красного мяса по гарантированным ценам началась в стране в середине четвертого иранского календарного месяца Тир (начало июля 2020 года), Пуриан объявил, что таким образом государственным животноводческим сектором было закуплено 4000 тонн красного мяса.

Закупка красного мяса по гарантированным ценам уже осуществляется в 15 провинциях, включая Хорасан-Резави, Северный Хорасан, Гилян, Альборз, Йезд, Исфахан, Фарс, Систан-Белуджистан, Хузестан, Восточный Азербайджан и Семнан, сказал он, добавив, что это затем будет проводиться и в других провинциях.

Заместитель министра сельского хозяйства Ирана Мортеза Резаи заявил, что к концу текущего иранского календарного года (20 марта) ожидается, что общее производство красного и куриного мяса достигнет 3,5 миллионов тонн.

По его словам, производство красного мяса достигнет 880 тыс. тонн, а производство куриного мяса ожидается на уровне 2,7 млн. тонн.

«С учетом принятых мер производство яиц достигнет 1 650 000 тонн, меда - 113 000 тонн, а производство свежих коконов шелкопряда - 1 650 000 тонн», - добавил чиновник.

Указывая на потребление белковых продуктов на душу населения в стране, Резаи сказал: «В настоящее время, потребление красного мяса на душу населения составляет 12,5 кг, куриного мяса 31,25 кг, сырого молока 124 кг, яиц 11,72 кг и меда 1,35 кг».

Иран является одним из ведущих потребителей красного мяса в регионе Западной Азии, причем наибольшим спросом пользуется баранина.

Однако потребление на человека составляет примерно треть от того, что обычно наблюдается в таких странах, как США и Австралия, в основном из-за запрета свинины в исламском законодательстве.

Основная часть импорта красного мяса Ирана поступает из таких стран, как Бразилия, где иранские надзорные органы напрямую контролируют методы выбраковки, чтобы обеспечить их соответствие религиозным правилам.

На мусор бросили нейросеть

Уральская система сортировки отходов превзошла зарубежные аналоги

Текст: Андрей Меркулов

Российские ученые создали систему сортировки мусора, которая не только превосходит зарубежные образцы. У нее еще и российская специфика. Система разработана в Уральском научно-образовательном центре (НОЦ) "Передовые производственные технологии и материалы", сформированном в рамках нацпроекта "Наука". Авторы проекта - ученые Уральского федерального университета и специалисты одного из местных предприятий.

Отметим, что сегодня в борьбе с мусором на первым план выходит его сортировка. Хотя еще недавно казалось, что методы сжигания отходов эффективны и экологичны. Такие заводы устанавливали даже в центре европейских городов. И тем не менее Совет Европы несколько лет заявил об отходе от сжигания мусора и рекомендовал прекратить финансировать строительство таких предприятий, искать более совершенные методы утилизации отходов. Дело в том, что последние исследования показали: несмотря на самые современные методы сжигания, выбросы опасны для здоровья. Поэтому ставка делается на максимальную сортировку мусора и его вторичное использование.

Став на этот путь, за рубежом созданы автоматические системы сортировки, которые научились так работать с отходами, что до финиша доходит практически пустой конвейер. Все отобрано по дороге и отправлено на вторичную переработку. Но для этого пришлось создать изощренный способ сортировки, привлекая самую современную технику и даже искусственный интеллект. Что есть что в мусоре выявляют современные видеокамеры. Но даже их возможностей недостаточно, чтобы разобраться в мусорном ассорти. Потому к работе подключается своеобразное "всевидящее око" - оптический сепаратор. Он ведет куда более тщательную сортировку, делая спектральный анализ отходов. А искусственный интеллект по заложенному в него алгоритму дает команду различным механизмам снимать, скажем, пластик или картон с ленты и отправлять в специальный бункер. Вот такая умная техника сегодня брошена на экологическую борьбу с отходами. Но когда ее попробовали испытывать на нашем отечественном мусоре, импортные мозги, как говорится, "закипели".

- Почему? Дело в том, что эта техника настроена на их "чистый, дистиллированный" мусор, который основательно отсортирован еще на стадии его сбора у населения, - говорит директор Института новых материалов и технологий УрФУ Олег Шешуков. Действительно, там сбор мусора - это культура жизни, которая прививалась многие годы. Причем нередко довольно жесткими методами, вплоть до установки рядом с баками видеокамер и крупных штрафов за нарушения. И что же делать? Ждать, когда у соотечественников выработается привычка к раздельному сбору отходов? Уральские инженеры адаптировали системы сортировки к нынешнему менталитету. В чем суть технологии?

- Если совсем просто, то у нашей системы более острое зрение, чем у зарубежных аналогов, - говорит технический директор предприятия-разработчика Михаил Рябков. - К примеру, она различает семь видов пластика, а у обычных сепараторов все они "сливаются" в один. Чтобы достичь такой точности, мы установили гиперспектральную систему очень высокой чувствительности. Оптические датчики улавливают отраженный от мусорного потока свет и направляют его в систему анализа. Сигнал преобразуется в спектральную кривую, которая сообщает о виде материала. Далее сигнал подается на пневмоклапаны, где сжатый воздух "отстреливает" находку из общего потока в специальный бункер. В итоге к вторичной переработке готово 90 процентов материала. За час система способна отсортировать 8 тонн мусора. Созданный уральскими учеными сепаратор может работать с любыми бытовыми, промышленными и коммунальными отходами. Опытный образец успешно прошел все испытания, в этом году серийный вариант будет установлен на одном из уральских предприятий.

По данным минприроды РФ, ежегодно в стране образуется более 70 млн тонн (ТКО), из них утилизируется 7 %. Более 90 % размещается на полигонах либо пополняет несанкционированные свалки, которых более 22 тыс. На территории России размещено свыше 30 млрд тонн отходов. Полигоны ТКО и свалки занимают 4 млн га, ежегодно их площадь возрастает на 0,3 млн га. По нацпроекту "Экология" к 2024 году на переработку будут направляться 60 % ТКО. К 2022 году заработают 21,7 млн тонн мощностей по обработке ТКО, к 2024 году - 37,1 млн тонн.

Курс – на сближение армий стран Содружества, укрепление дружбы и духа доверия между военнослужащими

Начата реализация Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года.

В многостороннем сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств, которому в этом году исполняется 30 лет, важное место отводится взаимодействию в сфере укрепления безопасности и развития национальных вооружённых сил. Координирует усилия стран в этом направлении Совет министров обороны (СМО) государств – участников СНГ. О его работе и развитии военного сотрудничества в рамках Содружества рассказал «Красной звезде» секретарь Совета министров обороны государств – участников СНГ генерал-майор Юрий Дашкин.

– Юрий Алексеевич, что собой представляет Совет министров обороны СНГ и когда он был создан?

– В этом году, напомню, Содружеству Независимых Государств исполняется 30 лет. С момента его образования военное сотрудничество государств Содружества стало одной из наиболее востребованных областей их взаимодействия. Именно поэтому Совет глав государств СНГ уже на одном из своих первых заседаний, 14 февраля 1992 года, принял решение об образовании Совета министров обороны государств – участников СНГ и назначении главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами стран Содружества.

На СМО были возложены функции основного коллегиального органа Совета глав государств СНГ по вопросам военной политики, военного строительства, а в последующем и военного сотрудничества. В настоящее время Совету министров обороны по праву принадлежит ключевая роль в формировании идеологии развития многостороннего военного сотрудничества в русле процессов политической и экономической интеграции стран Содружества.

Исходя из приоритетов Содружества, СМО развивает разноплановое военное сотрудничество на основе партнёрства и добрососедских отношений в широком спектре взаимных интересов: от собственно военных до военно-гуманитарных. Данная универсальная стратегия даёт возможность каждому государству принимать участие в многостороннем военном сотрудничестве, найти свой спектр приложения усилий и таким образом быть причастным к обеспечению общей системы безопасности на пространстве Содружества.

С 2012 года председателем Совета министров обороны государств – участников СНГ является министр обороны Российской Федерации генерал армии С.К. Шойгу, что отражает ключевую роль России в развитии военного сотрудничества стран Содружества.

Основная форма деятельности СМО – заседания, которые проходят в Москве, других городах России и стран Содружества. Кроме того, проводятся рабочие встречи, консультации, совещания, обмен мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Стоит отметить, что эти мероприятия стали важной площадкой для встреч руководителей военных ведомств и обсуждения ими наиболее значимых вопросов двустороннего и многостороннего характера.

– Как эпидемиологическая ситуация в мире отразилась на военном сотрудничестве государств СНГ? Что удалось сделать в военной сфере?

– 2020 год для военного сотрудничества стран в формате Содружества стал непростым, но во многом знаковым. В 2020 году основные усилия Совета министров обороны и его рабочих органов были нацелены на завершение реализации Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года и определение перспектив его дальнейшего развития.

Несмотря на условия пандемии, Совету министров обороны удалось выполнить основные поставленные задачи и обеспечить необходимый задел для перехода к новому этапу развития военного сотрудничества. Комплексный подход обеспечил развитие военного сотрудничества в широком спектре общих интересов, что позволило охватить востребованные и наиболее перспективные направления.

Ключевым событием 2020 года стало проведённое в том числе по инициативе Секретариата СМО СНГ первое Совместное заседание министров обороны государств – участников СНГ, государств – членов ШОС и ОДКБ, а также стран-партнёров (Республика Сербия), которое состоялось 4 сентября 2020 года в парке «Патриот». Первая встреча руководителей оборонных ведомств государств – участников ключевых региональных организаций Евразии показала потенциальные возможности данного формата в обеспечении глобальной и региональной безопасности, влиянии на международные процессы.

Важнейшим итогом Совместного заседания явилась выработка согласованных подходов к актуальным вызовам и угрозам современности. Не менее важным стало также то, что была продемонстрирована значимая роль СНГ в укреплении добрососедских отношений и взаимопонимания между странами Евразийского региона.

Ярким событием 2020 года стали уже традиционные Армейские международные игры, где страны Содружества из года в год выступают лидерами среди организаторов и участников состязаний. По результатам АрМИ-2020 года нацио­нальные сборные вооружённых сил государств СНГ стали победителями и призёрами большинства состязаний, что свидетельствует о высоком уровне подготовки военнослужащих армий стран Содружества.

Значительное внимание было уделено совместным мероприятиям боевой подготовки. В течение года проведён комплекс тренировок, направленных на проверку функционирования совместных систем взаимодействия в военной сфере. В частности, только в тренировке с органами управления и дежурными по противовоздушной обороне силами Объединённой системы ПВО СНГ, прошедшей 11 сентября 2020 года, было задействовано порядка 130 командных пунктов и пунктов управления, более 60 самолётов, а также подразделения радиотехнических и зенитных ракетных войск от семи стран Содружества.

С учётом возрастающей актуальности значительно повысилось внимание Совета министров обороны к проблемам глобального и регионального характера. Среди них – сохранение механизмов обеспечения международной безопасности, совместное противодействие современным вызовам и угрозам военного характера, складывающаяся обстановка в регионах Содружества и вдоль его границ, военные аспекты постконфликтного урегулирования ситуации в Сирии, взаимопомощь в борьбе с распространением инфекционных заболеваний, вызванных в том числе коронавирусом.

Предпринимаемые СМО усилия постоянно находили поддержку среди высших органов Содружества, что стало важным фактором конструктивного развития военного сотрудничества. Благодаря тесному взаимодействию Совета министров обороны и Исполнительного комитета СНГ практически на каждом заседании Совета глав государств СНГ и Совета глав правительств СНГ принимались решения по принципиальным вопросам в области безопасности и обороны. Одним из определяющих решений стало утверждение Советом глав государств СНГ 18 декабря 2020 года Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года, совместно разработанной рабочими органами СМО и оборонными ведомствами стран Содружества.

– 2020 год прошёл под знаком празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были проведены в формате военного сотрудничества стран СНГ?

– Безусловно, главным событием 2020 года явилось 75-летие Победы. В армиях стран Содружества мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были организованы в соответствии с национальными программами и совместно принятыми государствами решениями, в том числе Советом министров обороны. На государственном уровне с размахом, достойным юбилея, прошли военные парады в Республике Беларусь, Российской Федерации, Туркменистане.

Военный парад на Красной площади в Москве 24 июня, состоявшийся в годовщину исторического Парада победителей 1945 года, прошёл с участием парадных расчётов государств Содружества. Он стал наглядной демонстрацией единства наших народов в отношении к Великой Победе как общему историческому достоянию и духовно-нравственному ориентиру.

В каждом государстве при активном участии военных ведомств проводилась целенаправленная работа по сохранению и увековечению памяти о воинах-победителях. В честь юбилея Победы в России в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха «Патриот» был открыт Главный храм Вооружённых Сил. Особое место в парке «Патриот» заняла уникальная мультимедийная галерея «Дорога памяти». Этот международный проект создан и реализован в том числе благодаря активному участию военных ведомств стран Содружества.

Разнообразные проекты к 75-летию Победы реализованы и в других государствах. Назову лишь некоторые из них. В Белоруссии 2 июля в музейно-парковом комплексе «Победа» в Минске была открыта Аллея дружбы государств – участников Содружества Независимых Государств. В Казахстане в городе Алма-Ате 24 июня состоялась церемония передачи в Музей вооружённых сил Республики Казахстан копий Боевых знамён дивизий и бригад, сформированных на территории Казахской ССР и направленных на фронт в годы Великой Отечественной войны. Открыта Аллея Героев Советского Союза.

В Киргизии проведён марафон «Огонь Победы», в рамках которого состоялось чествование ветеранов войны и тыла даже в самых удалённых уголках республики. В Узбекистане в Ташкенте ко Дню Победы были открыты уникальные парк Победы и Музей славы. В Таджикистане к юбилею Победы состоялась международная выставка «Никто не забыт, ничто не забыто» с презентацией уникальных экспонатов времён Великой Отечественной войны.

В Азербайджане проведён музыкальный конкурс по созданию лучшей песни, посвящённой 75-летию Великой Победы. В Армении во всех школах с участием ветеранов и военнослужащих организованы уроки памяти, а в парке Победы Еревана проведены молодёжные мероприятия чествования и памяти участников войны.

В минувшем году в формате военного сотрудничества стран СНГ был организован ряд творческих конкурсов и мероприятий военно-патриотической направленности. Среди них – VI Международная олимпиада курсантов по военной истории, V Международный конкурс военно-научных работ слушателей и курсантов, IV Международный конкурс на лучшее журналистское произведение, Международный фотоконкурс, военно-музыкальный конкурс «Виват, Победа!», VII Международный форум «Женщины на службе Отечеству». Воспитанники довузовских образовательных заведений оборонных ведомств стран СНГ приняли участие в международной олимпиаде по географии и конкурсе литературного творчества «Проба пера», приуроченных Министерством обороны РФ к 75-летию Великой Победы.

Хотелось бы вспомнить и о восхождении воинов-альпинистов стран Содружества на пик Ленина (Киргизская Республика) в 2019 году, посвящённом 75-летию Великой Победы. Это новое направление в военном сотрудничестве стран, которое получит дальнейшее развитие. По предложению Республики Таджикистан следующим маршрутом станет покорение пика Исмоила Сомони.

В целом благодаря многообразию проведённых мероприятий нам удалось охватить практически все категории военнослужащих.

– Каковы перспективы дальнейшего взаимодействия стран Содружества в военной сфере?

– Совет министров обороны продолжит укрепление практической составляющей военного сотрудничества. Основные усилия будут направлены на дальнейшее объединение потенциала стран посредством создания и развития совместных систем взаимодействия в военной сфере. Такой подход позволяет более эффективно обеспечивать национальную и общую безопасность. В данном контексте СМО ключевое внимание уделит реализации масштабных программ (проектов), направленных на совершенствование качественных параметров важнейших совместных систем.

Так, в настоящее время уже реализуются утверждённые Советом глав государств СНГ Основные направления по адаптации Объединённой системы ПВО СНГ к решению задач воздушно-космической обороны. В рамках первого этапа последовательные шаги оборонных ведомств государств и Координационного комитета по вопросам ПВО были нацелены на создание и развитие региональных систем ПВО в регионах коллективной безопасности как одной из платформ решения задач воздушно-космической обороны.

В качестве следующего шага предстоит продолжить развитие региональных систем ПВО, а также утвердить документы, регламентирующие управление войсками (силами) региональных систем ПВО при выполнении ими задач как в мирное, так и в военное время. Намечено разработать и принять соглашение о создании объединённой системы воздушно-космической обороны государств – участников СНГ.

Дальнейшую реализацию получит межправительственная Концепция развития Единой системы государственного радиолокационного опознавания. Основные усилия будут сосредоточены на выполнении долгосрочной задачи по оснащению (переоснащению) образцов вооружения и военной техники модернизированной засекречивающей аппаратурой опознавания.

Оборонные ведомства стран во взаимодействии с Координационным комитетом начальников связи вооружённых сил государств СНГ сделают акцент на практическую реализацию Генеральной схемы организации и развития Совместной (объединённой) системы связи, а также межправительственного Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании.

На фоне пандемии и техногенных аварий возрос интерес к изучению опыта участия войск РХБ защиты, инженерных войск, военно-медицинских служб и других структур вооружённых сил стран по решению задач двойного назначения, что найдёт своё отражение в мероприятиях военного сотрудничества Содружества. Важным шагом здесь должно стать формирование совместного инженерного подразделения гуманитарного разминирования вооружённых сил государств СНГ на основе практики совместных действий стран в гуманитарных миссиях.

– Юрий Алексеевич, в завершение несколько слов о ближайших планах работы СМО и его рабочих органов.

– Наступивший год фактически является отправной точкой начала реализации Концепции военного сотрудничества до 2025 года. А это требует от нас новых усилий, инициатив и результатов. Планирование совместных мероприятий на 2021 год проведено с учётом положений принятой Концепции и предложений оборонных ведомств, задействования возможностей всех государств СНГ.

В текущем году предполагается проведение более 50 мероприятий различного уровня и направленности. В настоящее время Секретариатом СМО СНГ во взаимодействии с оборонными ведомствами развёрнута работа по подготовке заседаний Комитета начальников штабов вооружённых сил государств СНГ (Санкт-Петербург), Координационного комитета по вопросам ПВО (Душанбе), Координационного комитета начальников гидрометеорологических служб вооружённых сил стран Содружества (Москва), Комитета руководителей органов по работе с личным составом (Ташкент), проведение которых спланировано в первом полугодии.

В рамках Объединённой системы ПВО СНГ предусмотрены сов­местное учение с боевой стрельбой «Боевое Содружество – 2021» (август – сентябрь, Россия и Казахстан), курсы с командирами зенитных ракетных дивизионов войск ПВО вооружённых сил государств СНГ (март, Россия).

В целом значительное внимание уделено повышению военно-профессиональной подготовки различных категорий военнослужащих. В этой связи предлагаются методические сборы руководителей и специалистов боевой подготовки войск государств (Белоруссия), служб безопасности полётов авиации (Казахстан), войск РХБ защиты (Киргизия), топографических и медицинских служб (Россия), физической подготовки и спорта (Армения).

По предложению Министерства обороны РФ впервые в текущем году будет проведено организационное заседание Ассоциации довузовских учебных заведений министерств обороны государств СНГ. Кроме того, предлагается организовать ряд международных научных и творческих мероприятий. В частности, намечено провести Международный форум «Женщины на службе Отечеству» в Москве в марте, конкурсы военно-научных работ, на лучшее журналистское произведение, КВН.

Как видите, военное сотрудничество государств – участников СНГ в 2021 году станет особенным, что обусловлено началом нового пятилетнего этапа его развития и новыми задачами.

Беседовал Александр Алексанров, «Красная звезда»

Азербайджан переходит на аукционы

Азербайджан планирует ввести совершенно новый для страны порядок предоставления в пользование месторождений полезных ископаемых, в том числе с запасами углеводородов и золота, — посредством аукционов, сообщило министерство экономики республики. В настоящее время контракты на разработку всех видов полезных ископаемых, в том числе СРП, заключаются после прямых переговоров между правительством Азербайджана и отдельными компаниями, выразившими заинтересованность. Заметим, о допуске к аукционам компаний-нерезидентов не сообщается.

Предварительная договоренность о проведении торгов достигнута между центром по организации аукционов государственной службы по вопросам имущества при министерстве экономики и Агентством по использованию запасов минерального сырья при министерстве экологии и природных ресурсов, уточняет «Интерфакс-Азербайджан».

Цель новшества — «расширение конкурентной экономической среды, основанной на принципах устойчивого развития в регионах, формирование системы экологической безопасности, обеспечивающей эффективное использование природных ресурсов и надежную охрану окружающей среды», говорится в релизе Минэкономики.

На первом этапе планируется проведение аукционов по месторождениям, расположенным в Агджабединском, Бейлаганском, Геранбойском, Гейгельском, Газахском, Товузском районах. «В дальнейшем, после проведения оценки месторождений полезных ископаемых на освобожденных территориях в Карабахе, также в соответствии с законодательством будут проводиться аукционы», — подчеркивает ведомство.

Подробная информация об условиях аукциона и месторождениях полезных ископаемых, которые будут введены в эксплуатацию, будет размещена на официальном сайте Государственной службы по вопросам имущества при Министерстве экономики (emlak.gov.az) и на портале privatization.az.

Найти и уничтожить

Наши саперы в Карабахе ликвидировали почти 25 тысяч боеприпасов

Текст: Юрий Гаврилов

В Минобороны России сообщили, что саперы завершили разминирование территории вокруг населенного пункта Мартуни в Нагорном Карабахе.

В этой опасной работе военным помoгают роботизированные машины. В частности, беспилотные комплексы "Уран-6", хорошо зарекомендовавшие себя во время инженерных операций на Северном Кавказе и в Сирии. Этот самоходный радиоуправляемый робот-сапер в зависимости от выполняемых задач может использовать одно из пяти имеющихся в его арсенале специальных тральных устройств.

Хотя весит эта техника под 6 тонн, она достаточно проста в управлении. Руководит комплексом оператор, удаленный от места разминирования на расстояние до полутора тысяч метров, - такая дистанция гарантирует саперу безопасность при подрыве боеприпаса. Однако главной особенностью "Урана-6" является аппаратура, позволяющая не просто находить и уничтожать все существующие виды боеприпасов, но и предварительно идентифицировать их. Этот робот в состоянии отличить, к примеру, авиабомбу и от артиллерийского снаряда, и от противотанковой мины.

Кроме того, механический сапер может ликвидировать взрывное устройство с помощью специального вооружения, что гарантирует комплексу достаточно большой срок эксплуатации.

Между тем

В Нагорном Карабахе пиротехники МЧС приступили к разминированию Мартакертского района, где планируется обследовать более 425 гектаров. До этого они завершили работы в Мартунинском районе. Почти за месяц обследовано свыше 160 гектаров и обнаружено почти 600 боеприпасов. Другая группа саперов МЧС продолжает гуманитарное разминирование в Агдамском районе. Там обезврежено 710 взрывоопасных предметов. К сожалению, не всегда саперы оказываются первыми возле мин. По статистике, в Карабахе с 10 ноября в результате подрывов погибли 14 граждан, еще 60 получили различные ранения.

Подготовил Тимофей Борисов

С любовью к русским

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Любой народ уникален. Мы все хотели бы сберечь каждый народ, чтобы он был вечно, пусть даже в человеческом измерении. В конце XIX века в мире жили 55 млн русских, перед Второй мировой - примерно 100 млн, в 1989 г. в СССР - 145 млн. Потом русские начали сжиматься. В 1989 г. на территории России жили 120 млн русских, в 2002 г. - 116 млн, в 2010 г. - 111 млн (переписи).

Доля русских в населении России в 1979 г. - 82,6%, в 1989 г. - 81,4%, в 2010 г. - 77,7%. В 2021 году - наверняка еще меньше. Русские убывают (страшное слово) быстрее, чем население всей России. Оно ведь тоже убывает, у нас - человеческое опустынивание.

А что случилось с русскими за пределами России? На Украине в 1989 г. жили 11,4 млн русских, в 2001 г. - 8,3 млн. Их доля в населении упала за это время с 22,1% до 17,3%. Проклятая арифметика! В границах переписи 2001 г. (она - последняя на Украине) сегодня русских еще меньше. Население Украины, как и России, убывает. Вся надежда на Казахстан? В 1989 г. там жили 6,2 млн русских, в 2020 г. (зажмуримся) - 3,5 млн. Их доля в населении упала с 37,8% до 18,8%. Где они? Уехали в Россию или в другие страны? Ушли от нас и не вернулись новыми жизнями? Когда народ сжимается не десятками и даже не сотнями тысяч, а миллионами всего за 30 лет - спрашиваешь себя, когда же это закончится? Так не должно быть! Не должно!

Идем в Узбекистан. Смотрим перепись 1989 г. Там, где сладострастная отрава - золотая Брич-Мулла, там, где царят Чимганские горы, жили 1,65 млн русских, 8,3% населения Узбекистана. Сегодня двукратно меньше - 0,8 млн (2013 г.), 2,9%. Сжатие, год за годом, как вода уходит в песок!

Беларусь? Там, на братской земле, в 1989 г. русских было 1,3 млн, а в 2009 г. - 0,7 млн. Доля в населении Беларуси - 13,2% и 7,5% соответственно. Всюду - одно и то же. Эстония в 1989 г. - 0,47 млн русских, 30% жителей. Та же страна в 2013 г. - 0,32 млн, 25,1%. Численность русских в Латвии в 1989 г. - 0,9 млн (33,7%), в 2015 г. - 0,5 млн (25,8%). Повсеместное сжатие в 1,5 - 2 раза. В каждой постсоветской стране повторяется одна и та же история. Жили в Литве в 1989 г. 0,34 млн русских (9,4% населения), нынче 0,18 млн (5,8%, 2011 г.).

Форменное бегство случилось в Грузии. Мы все любим там бывать, там много тепла у людей, мы обожаем грузинское гостеприимство. В 1989 г. 0,34 млн русских жили в Грузии постоянно (6,3% населения). В 2014 г. - в десять с лишним раз меньше. В Азербайджане сокращение числа русских с 1989 г. более чем в 3 раза, в Армении - в 4 раза, в Киргизии - в 2,6 раза, в Таджикистане - более чем в 10 раз.

В 1989 г. в республиках Советского Союза, кроме РСФСР, жили 25,3 млн русских. В 2010-х годах в постсоветских странах, занявших их место, по оценке, 15 - 15,5 млн. Общая убыль (снова это проклятое слово) русских на всем пространстве бывшего СССР, включая Россию, не меньше 20 - 25 млн человек. Где же они? Куда они ушли? Если даже считать, что 4 - 5 млн человек уехали в "дальнее зарубежье", если сделать все скидки на ассимиляцию в смешанных семьях, на мимикрию во враждебном для меньшинств окружении, то все равно миллионы исчезнувших, ушедших, не живущих сегодня вместе с нами - это невероятная по несчастью потеря для русского народа. Исчезновение до 10 - 15% народа за 30 лет - катастрофа.

Могут быть, конечно, рассуждения о втором демографическом переходе, о волнах в движении населения, о том, что многие народы так живут, но русские - не многие. Больше ста лет немыслимых жертв, войн, революций, массового террора, административной или огосударствленной экономики, в которой народ - расходуемый ресурс. Больше ста лет невероятного напряжения, когда русский народ - вместе с другими, живущими в России, - разбрасывался по границам и окраинам самой большой страны в мире, нещадно, без счета, потому что так нужно. Больше ста лет крайностей в общественных системах, полных нелюбви - и к народу, и к отдельному человеку.

Есть очень простые истины. Каждый народ в России, каждая народность или меньшинство должны быть сберегаемы и любимы. В этом не может быть различий между ними. Их ценность - беспредельна. Но для этого они - и русские тоже - должны знать свой счет. Должны понимать, растут или уходят со сцены. Становятся сильнее, ярче, состоятельнее - или же в них запущен отрицательный отбор, та самая "естественная убыль", всеми проклятая, сносящая народ со сцены. Не совершает ли народ коллективное самоубийство. И как бы ни работал плавильный котел - и пусть он работает - каждый из нас должен обладать своим личным счетом - кто ты для своих корней, что ты делаешь для своего народа.

Это очень простое чувство - быть русским, татарином, чувашом, евреем, осетином, кем угодно, но в то же время быть частью российского народа. Это очень просто - думать о себе, как о русском, работать, чтобы русские перестали уходить, и в то же время быть и работать для всех, чья жизнь в России. Огромное напряжение, которое испытывал русский народ - и все мы - последние сто лет, больше не может повториться. Русские, все народы России, - на изломе. Всё в России должно быть подчинено самым простым вещам - состоятельность для всех. Жить так долго, как в первой десятке стран мира (мы на 100-м месте). Больше семей и больше детей. Об этом стоит кричать. Пока же прогноз Росстата обещает, что "в среднем" каждый год нас будет на 300 - 500 тыс. чел. меньше, и среди них - на 240 - 400 тыс. русских. И еще меньше тех русских, кто живет вне России, пока они не исчезнут, как русская эмиграция 1918 - 1921 годов. Что же с этим делать?

Предупреждён – значит защищён

15 февраля исполняется 50 лет первому заступлению на боевое дежурство сил и средств надгоризонтного обнаружения Системы предупреждения о ракетном нападении.

За полувековую историю боевое дежурство не прекращалось ни на минуту, и Система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) всегда была готова выполнить свою главную задачу – предупредить политическое и военное руководство страны о возможном ракетном нападении. О том, с какими результатами подошли к юбилею представители СПРН, рассказывает начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении Космических войск Воздушно-космических сил полковник Андрей Ревенок.

– Андрей Владимирович, ровно 50 лет назад на боевое дежурство заступила совершенно новая, неимоверно сложная и исключительно важная стратегическая оборонительная система вооружения, главной задачей которой являлось гарантированное обнаружение пуска баллистических ракет вероятного противника, нацеленных на территорию нашей страны. Насколько сложной была задача создания такой системы? С какими техническими и организационными трудностями пришлось столкнуться её создателям?

– Создание Системы предупреждения о ракетном нападении было вызвано той военно-политической обстановкой, которая сложилась в конце 50-х – начале 60-х годов. Советский Союз имел мощную ПВО, но стремительно шло развитие ядерных ракетных систем США, Франции и Великобритании. В появившихся в 1959 году Ракетных войсках стратегического назначения возник вопрос: «Кто будет выдавать информацию для принятия решения на ответные действия?»

Сказать, что система создавалась с чистого листа, наверное, будет неправильно. Были созданы и применялись станции войск ПВО, изучены принципы, методы радиолокации, но дальность, высоты обнаружения не позволяли обнаруживать баллистическую ракету с высокой достоверностью.

Задача создания комплекса обнаружения баллистической ракеты была исключительно сложной.

Во-первых, РЛС должна иметь дальность обнаружения головных блоков баллистической ракеты на дальностях около 2500 километров. До того времени опыта создания таких радиолокационных станций не существовало.

Во-вторых, обнаруживать нуж­но было цели с малой отражательной поверхностью и перемещающиеся с большой скоростью. Такие цели в зоне обзора РЛС находились две-три минуты. И чтобы обнаружить такие цели, нужна была реализация нового принципа обнаружения и формирования информации обнаружения.

В-третьих, при таких скоростях цели и дефиците времени на обнаружение процесс обнаружения целей должен быть только автоматический. А значит, требовались совершенно новые алгоритмы обработки радиолокационной информации.

В-четвёртых, после обнаружения цели данные о ней должны быть переданы на командный пункт за несколько тысяч километров, и эта информация по мере движения цели должна передаваться непрерывно.

Наконец, особым образом было необходимо организовать боевую службу личного состава. При этом организация боевого дежурства в других родах войск для системы предупреждения не подходила.

Совершенно новой проблемой оказалось влияние полярных сияний на работу РЛС – сияния полностью «забивали» РЛС помехами, что грозило пропуском цели.

С удовлетворением можно сказать, что все эти проблемы были успешно решены. Разработана и внедрена в работу РЛС боевая программа, которая позволяла уверенно обнаруживать цели в условиях воздействия полярных сияний.

В ЦНИИ связи была разработана и внедрена система передачи данных (СПД), которая обеспечила непрерывную передачу большого объёма радиолокационной информации от РЛС на командный пункт.

«Железо» было создано, но его требовалось эффективно применять, и здесь нельзя не сказать о первом командире дивизии ПРН полковнике Владимире Стрельникове, в последующем командующем 3-й отдельной армией ПРН (ОсН), который лично разрабатывал Руководство по организации и несению боевого дежурства, структуру боевого расчёта, права и обязанности номеров боевого расчёта.

Дивизии была поставлена бое­вая задача, определены формы и способы применения. Упорный труд конструкторов, строителей, промышленности, военных позволил решить все проблемы при создании СПРН и успешно заступить на боевое дежурство.

– По мере развития ракетных технологий и бурного качественного и количественного роста межконтинентальных баллистических ракет совершенствовалась и созданная Система предупреждения о ракетном нападении. Какие этапы развития проходила СПРН для обеспечения гарантированного выполнения стоящих перед ней задач?

– Развитие ракетного ядерного потенциала зарубежных государств вызывало новые угрозы, а их нужно было парировать, в том числе и за счёт повышения боевых возможностей стратегических оборонительных сил, в состав которых входит СПРН.

Обращаясь к истории развития Системы предупреждения о ракетном нападении, можно выделить четыре основных этапа.

На первом этапе СПРН представляла собой комплекс раннего обнаружения, состоящий из двух РЛС «Днестр-М» и командного пункта.

Этот комплекс прикрывал только северо-западное ракетоопасное направление. По мере развития ракетных технологий, особенно строительство подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, ракетное нападение стало возможным с любого направления. Поэтому было принято решение о дополнительном строительстве РЛС по периметру страны, а именно в Севастополе, второй РЛС в Риге и РЛС ПРН на Балхашском и Иркутском узлах разведки космического про­странства.

Кроме того, Радиотехническому институту (РТИ) была задана разработка новой РЛС «Днепр» со значительно лучшими характеристиками по точности определения параметров движения целей, по пропускной способности и надёжности функционирования. Часть аппаратуры первых РЛС «Днестр-М» была изготовлена с применением теперь уже позабытых радиоламп.

Кроме этого, в 1970 году было образовано ЦНПО «Вымпел», директором которого назначили в ранге заместителя Владимира Ивановича Маркова. В ЦНПО «Вымпел» был разработан эскизный проект «Экватор-2», который определял перспективы развития СПРН. Главным конструктором СПРН был назначен Владислав Георгиевич Репин, который и занимался развитием СПРН.

В результате этой работы к 1976 го­ду был модернизирован командный пункт комплекса раннего обнаружения (РО) в командный пункт СПРН с оснащением новыми вычислительными машинами главного конструктора Михаила Александровича Карцева; была установлена новая аппаратура отображения и управления и система оповещения «Крокус», по которой до высшего политического и военного руководства доводилась информация предупреждения.

В декабре 1976 года Система предупреждения о ракетном нападении была поставлена на боевое дежурство в составе командного пункта СПРН и РЛС в Мурманске, Риге, Севастополе, на Балхаше и в Иркутске.

Переносные пульты оповещения – «ядерные чемоданчики» в декабре 1976 года были переданы Генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Ильичу Брежневу, министру обороны, начальнику Генштаба и секретарю ЦК КПСС Андрею Павловичу Кириленко.

Таким образом, была создана СПРН первого этапа.

Учитывая важность задач, решаемых СПРН, и расположение РЛС по всей территории страны, в 1977 году решением Совета обороны СССР была сформирована 3-я отдельная армия ПРН особого назначения. Командующим был назначен генерал-майор Владимир Стрельников. В 1979 году была поставлена на боевое дежурство РЛС «Днепр» в Мукачево (Украина), а в 1982 году к СПРН была подключена космическая система обнаружения стартов межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с территории США, где на боевом дежурстве находилось 1000 МБР «Минитмен».

Космическая система предупреждения включала пункт управления в Серпухове и группировку из девяти космических аппаратов на высокоэллиптических орбитах и одного космического аппарата на геостационарной орбите.

Таким образом, СПРН стала двухэшелонной. Первый эшелон составляла космическая система предупреждения (КСП), которая обнаруживала старт МБР, второй эшелон – РЛС надгоризонтного обнаружения баллистических ракет на траекториях полёта.

Третий этап стал наращиванием боевых возможностей СПРН в 80-х годах прошлого столетия, когда были созданы и поставлены на боевое дежурство две сверхмощные РЛС «Дарьял» с фазированными антенными решётками в Печоре и Куткашене (Азербайджан) и выносная приёмная позиция «Даугава» на Мурманском узле, которая совместно с РЛС «Днепр» составила активно-пассивный комплекс «Днепр-Даугава», что значительно повысило устойчивость работы в условиях воздействия полярных сияний.

Таким образом, к концу 80-х го­дов СПРН была способна обнаруживать как старт баллистических ракет с территории США, так и налёт баллистических ракет практически с любого направ­ления.

На четвёртом этапе были начаты работы по совершенствованию созданных РЛС системы ПРН и разработка нового поколения этих средств Концерном «РТИ Системы», который объединил в кооперацию научно-производственные предприятия отечественного ВПК в области создания радиоэлектронных и информационных систем нового поколения. Высокий уровень прогресса в развитии СВЧ-микроэлектроники и цифровой вычислительной техники позволил радикально изменить подходы к конструированию и созданию РЛС системы ПРН нового поколения высокой заводской готовности (ВЗГ) типа «Воронеж».

В РЛС ВЗГ применены новые энергосберегающие решения, базирующиеся на передовой твердотельной микрорадиоэлектронике СВЧ и новейшей цифровой вычислительной технике.

В перспективе новыми РЛС типа «Воронеж» планируется заменить все действующие станции типа «Днепр», «Дарьял» и «Волга».

– Распад СССР нанёс серьёзный урон бесперебойному функционированию СПРН. Многие из важнейших объектов наземного эшелона системы оказались на территории вновь образовавшихся отдельных государств. Как эти события отра­зились на её боеготовности? Какие меры были приняты для сохранения потенциала системы и поддержания его на должном уровне? Насколько сложно было восстановить целостность системы ПРН и нарастить её возможности до современного уровня?

– Да, период был непростой, если 80-е годы можно было назвать апогеем развития отечественной СПРН, то период 90-х – разрушением системы.

Начало было положено принятием постановления Совмина 28 марта 1990 года «О ликвидации РЛС «Дарьял-У» в Красноярске».

Под давлением США прекратил существование узел в Скрунде под Ригой, приостановлены работы на узлах Балхаш, Иркутск, по созданию РЛС «Дарьял-У» на узле Мурманск. Радиолокационные узлы в Мукачево и Севастополе перешли в собственность Украины.

Большинство средств системы требовали проведения работ по продлению технического ресурса. Станции находились в боевом режиме с пониженным потенциалом, но заложенная конструкторами техническая надёжность позволила выполнить боевую задачу.

Даже в этих условиях удавалось развивать систему. В 1996 году принимается на вооружение космическая система обнаружения стартов ракет с морей и океанов первого этапа, а на опытное боевое дежурство принимается восточный командный пункт этой системы.

В 1995–1996 годах разрабатывается дополнение к комплексному эскизному проекту развития и совершенствования СПРН, в котором с учётом сложившейся военно-политической и экономической обстановки уточняется облик всех создаваемых средств системы.

РЛС в Барановичах (Белоруссия) по правительственному соглашению была достроена в 2003 году, поставлена на боевое дежурство в СПРН.

И здесь следует сказать о роли командующего армией ПРН генерал-лейтенанта Анатолия Соколова и командующего войсками РКО генерал-полковника Виктора Смирнова, которые сделали всё возможное и сумели сохранить боеготовность средств армии, высокий моральных дух и профессионализм личного состава армии и обеспечили успешное выполнение боевых задач в это наряжённое время.

Несмотря на сложности межгосударственных отношений и внутренние трудности, боевое дежурство не прекращалось ни на минуту, и СПРН была готова выполнить свою главную задачу – предупредить политическое и военное руководство страны о возможном ракетном нападении.

– Сегодня Система ПРН переживает стремительный этап высокотехнологичного развития. Завершается развёртывание сети радиолокационных станций нового поколения, созданных по технологии высокой заводской готовности. Создано сплошное радиолокационное поле, позволяющее обеспечить непрерывный контроль всех ракетоопасных направлений с территории России. В чём уникальность этих станций? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?

– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН в составе 10 радиолокационных станций образует сплошное периферийное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий полёта.

Воинские части Главного центра предупреждения расположены на всей территории страны от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.

В настоящее время на территории Российской Федерации развёрнута сеть РЛС нового поколения, созданная по технологии высокой заводской готовности (ВЗГ). Новые РЛС ВЗГ «Воронеж» несут боевое дежурство в Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях.

Кроме того, в составе наземного эшелона Системы ПРН продолжают нести боевое дежурство модернизированная РЛС «Днепр» в Мурманской области, «Дарьял» в Республике Коми и «Волга» в Республике Беларусь.

Что касается преимуществ новых станций, то, в первую очередь, РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от РЛС предыдущих поколений, имевших жёсткую архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.

РЛС «Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать, интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют РЛС высокой заводской готовности, её можно сравнить с эдаким конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики РЛС. Прежние станции характеризовались большими, если не сказать огромными, размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением. У РЛС ВЗГ энергопотребление снизилось в четыре-пять раз. Уменьшились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция, и, соответственно, также сократилось количество обслуживающего персонала. При этом тактико-технические характеристики современных РЛС не ухудшились по сравнению с прежними, а по некоторым параметрам стали даже лучше.

Финансовые затраты на строительство РЛС «Воронеж» составляют неизмеримо меньшие суммы по сравнению со строительством РЛС предыдущих поколений, что в современных реалиях является также ключевым фактором.

Создание новых объектов Системы ПРН ведётся высокими темпами. Для сравнения, РЛС предыдущего поколения возводились более десяти лет. Теперь же строительство новых станций от закладки фундамента до постановки их на боевое дежурство составляет около трёх лет.

– Каковы перспективы развития наземного эшелона СПРН?

– В целях развития наземного эшелона СПРН осуществляется создание сплошного двухдиапазонного периферийного радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.

Проводятся работы по созданию двухдиапазонного радиолокационного комплекса ВЗГ в районе Воркуты и высокопотенциальной РЛС ВЗГ дециметрового диапазона в районе Мурманска.

Кроме того, учитывая актуальность развёртывания РЛС на юго-западном ракетоопасном направлении, принято решение о создании в ближайшие годы РЛС ВЗГ метрового диапазона в Севастополе.

В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда РЛС ВЗГ, несущих боевое дежурство в Краснодарском крае, Иркутской области, и создание в Ленинградской области и Дальневосточном федеральном округе новых средств, обладающих повышенными характеристиками и помехоустойчивостью.

Ввод в эксплуатацию этих станций обеспечит завершение перевооружения СПРН на РЛС нового поколения.

– Учитываются ли при создании новых РЛС новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения?

– Конечно, учитываются. Особенно актуально сейчас стоит вопрос о возможностях обнаружения зарубежных гиперзвуковых средств поражения, являющихся потенциальными носителями ядерного оружия. Отмечу, что в возможностях новых РЛС изначально заложены такие показатели по противодействию средствам воздушно-космического нападения вероятного противника, которые у него ещё даже и не появились.

– Важнейшая роль в системе ПРН отводится космическому эшелону. Какие задачи выполняют космические средства обнаружения? Какие работы ведутся по развитию космического сегмента Системы ПРН?

– В настоящее время контроль позиционных районов старта баллистических ракет с территории любого государства в реальном масштабе времени осуществляется с использованием группировки космических аппаратов. Развитие первого эшелона космической Системы ПРН продолжается с созданием Единой космической системы (ЕКС).

В рамках совершенствования космического эшелона российской Системы ПРН активно ведётся наращивание орбитальной группировки Единой космической системы. В мае 2020 года запущен четвёртый космический аппарат этой системы. Тем самым выполнен этап развёртывания орбитальной группировки ЕКС, завершение формирования которой предусмотрено к 2024 году.

Развёртывание ЕКС позволит обеспечить выполнение задач по глобальному контролю поверхности земного шара.

– Создание ЕКС коснулось только орбитальной группировки СПРН, или наземный комплекс управления орбитальной группировкой тоже претерпел качественные изменения?

– Космический аппарат стал многоцелевым, а наземный комплекс управления стал более надёжным, многократное резервирование его систем, основанное на применении современной отечественной элементной базы, обеспечивает обработку информации в реальном масштабе времени. У вероятного агрессора не остаётся никаких шансов на внезапный безнаказанный ракетный удар.

– Как работает Система ПРН при обнаружении старта баллистической ракеты с территории зарубежного государства?

– Для того чтобы гарантированно обнаружить баллистические ракеты с территории зарубежных государств, СПРН построена в два эшелона: первый – космический и второй – наземный.

Для обнаружения старта баллистических ракет используется Единая космическая система с орбитальной группировкой космических аппаратов на высоких эллиптических орбитах, обеспечивающих контроль всех ракетоопасных районов Северного полушария Земли. Двигательные установки баллистических ракет при старте создают мощный факел, который в инфракрасном диапазоне волн фиксируется специальной бортовой аппаратурой обнаружения космического аппарата с высоты порядка 40 тысяч километров. Информация об обнаруженном старте и направлении движения ракеты с борта космического аппарата ретранслируется на наземный командный пункт космической системы и после оценки достоверности передаётся на командные пункты СПРН, где формируется информация предупреждения «ВНИМАНИЕ. СТАРТ. 1 эшелон». Одновременно с этим выдаётся сигнал «Тревога» отечественной системе ПРО.

Далее при приближении баллистической ракеты на дальность 4000–6000 километров наземными РЛС осуществляется её обнаружение, последующее сопровождение с определением основных траекторных характеристик и их выдача на командные пункты СПРН. По результатам автоматической обработки поступивших данных формируется информация предупреждения «РАКЕТНОЕ НАПАДЕНИЕ», которая выдаётся на вышестоящие пункты государственного и военного управления.

– В чём заключается сложность несения офицерами боевого дежурства на объектах Системы ПРН? Как происходит отбор и профессиональная подготовка военнослужащих для несения боевого дежурства? Какие вузы готовят специалистов вашего профиля?

– Как известно, в околоземном космическом пространстве находятся десятки тысяч разного рода объектов. Это функционирующие космические аппараты, искусственные спутники Земли и космический мусор. Все они являются источниками радиолокационных измерений, которые формируют наши современные радиолокационные станции.

Во всём этом многообразии поступающей информации боевой расчёт должен выделить главное, определить достоверность обнаруженных целей, причём в очень сжатые сроки – в течение нескольких минут. Это предъявляет довольно жёсткие требования к уровню профессиональной подготовки боевого расчёта и к его слаженности.

Кроме того, боевые расчёты ежедневно проводят тренировки по предотвращению возникновения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для повышения профессиональной подготовки офицеров боевые расчёты СПРН ежедневно тренируются на специализированных учебно-тренажёрных комплексах. С помощью специального программного обеспечения для боевых расчётов моделируются самые сложные условия радиолокационной обстановки в установленных зонах ответственности наземных средств, в ходе которых боевые расчёты отрабатывают выполнение жёстких нормативов по обнаружению, классификации, сопровождению баллистических целей и космических объектов и формированию информации предупреждения для своевременного доклада на вышестоящие пункты государственного и военного управления.

Подготовка и обучение офицеров для воинских частей Главного центра ПРН проходит в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в Санкт-Пе­тер­бурге и Академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова в Твери, в том числе слушателей с оперативно-тактической подготовкой.

– Система ПРН создавалась в тесном взаимодействии с другими системами ракетно-космической обороны – системой контроля космического пространства (СККП) и противоракетной обороны (ПРО). В чём заключается специфика и особенности этого взаимодействия?

– В проекте «Экватор-2», разработанном ещё в 1971 году под руководством Владислава Григорьевича Репина, предусматривалось создание комплексной Системы ПРН, то есть программно обменивающейся с системами ПРО и ККП.

При этом СПРН выдавала целеуказания системе ПРО, со своей стороны система ПРО передавала на СПРН информацию со своих РЛС, система ККП создавала на КП СПРН частный каталог, а СПРН становилась основным источником данных по низкоорбитальным КО для системы ККП.

РЛС «Дон-2Н» системы ПРО, имеющая самую большую точность определения параметров КО, позволяла мониторить системе ККП массовый запуск малых ИСЗ и космический мусор.

В 1978 году системы ПРН, ПРО и ККП были объединены единой программой и стали непрерывно обмениваться запланированной информацией о космических объектах.

И в настоящее время, несмотря на то что системы организационно разделены, они работают в едином алгоритме, продолжают параллельно совершенствоваться и выполнять задачи применения. Так, средства ПРН ежесуточно выдают на оте­чественную систему контроля космического пространства более 210 тысяч измерений по космическим объектам, более тысячи по особо важным, обеспечивая почти 90 процентов всей информации по низкоорбитальным космическим объектам.

Кроме того, информационное взаимодействие с системой ПРО обеспечивает СПРН точной целевой информацией в ходе обнаружения запусков ракет космического назначения с космодрома Плесецк и проведения испытательных пусков отечественных баллистических ракет.

– Расскажите об итогах деятельности Главного центра ПРН за прошедшие 50 лет несения боевого дежурства. Какие успехи и достижения в совершенствовании и развитии Системы ПРН, поддержании и повышении её боевой готовности вы считаете наиболее значимыми?

– Всего за весь период функционирования национальной Системы ПРН обнаружено более 2000 пусков отечественных и зарубежных баллистических ракет и около 1000 запусков ракет космического назначения. Только в 2020 году бое­выми расчётами Главного центра ПРН проведено более 90 боевых работ.

В ходе применения средств СПРН выявлялись новые формы и способы применения иностранными государствами ракетной техники, определялись успехи и неудачи в реализации национальных космических программ.

Наиболее значимыми успехами в совершенствовании и развитии системы ПРН считаю: завершение создания замкнутого радиолокационного поля по периметру Российской Федерации на основе РЛС, созданных по технологии высокой заводской готовности; проведение с положительным результатом испытаний усовершенствованной СПРН, которая позволяет обнаруживать пуски нестратегических баллистических ракет, гиперзвуковых летательных аппаратов и определять параметры ядерных взрывов; ввод в состав СПРН Единой космической системы второго этапа создания, тем самым позволивший существенно нарастить боевые возможности.

Но главным достижением я считаю то, что за 50 лет непрерывного несения боевого дежурства ни разу не была нарушена боевая готовность СПРН, а на оповещаемые пункты военного и государственного управления ни разу не была выдана недостоверная информация предупреждения о ракетном нападении.

– В создании, развитии и эксплуатации этой уникальной системы, на протяжении полувека обеспечивающей защиту нашей страны от ракетно-ядерного оружия, принимали участие десятки тысяч учёных, инженеров, конструкторов, представителей промышленности, военнослужащих. Что бы вы сказали сегодня всем, кто причастен к созданию и функционированию этой уникальной Системы предупреждения о ракетном нападении?

– Хочу от всей души выразить слова благодарности за неоценимый труд, стойкость и выдержку всем, кто создавал и развивал систему предупреждения.

Очевидно, что залог успеха – неподдельная любовь и преданность выбранному делу, самоотверженность и героизм этих людей. И ни у кого ни на секунду не было сомнений при создании Системы ПРН, что итог всему – победа!

Спасибо, большое спасибо за напряжённый труд и преданность своей стране, своему делу и нашей отечественной Системе предупреждения о ракетном нападении.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 февраля 2021 > № 3664458 Андрей Ревенок

Запасы газа в Азербайджане оцениваются в 2,6 трлн кубометров — Алиев

Подтвержденные запасы газа Азербайджана оцениваются в 2,6 трлн кубометров, однако, по словам президента республики Ильхама Алиева, эта оценка может быть увеличена. «Наши подтвержденные запасы газа составляют 2,6 трлн кубометров, и, согласно новым сведениям, эта оценка может быть увеличена. Если учитывать проект „глубокозалегающий газ“ на месторождении Азери-Чираг-Гюнешли, то наш потенциал выглядит отчетливо», — сказал Алиев на 7-м заседании консультативного совета по проекту «Южный газовый коридор» (ЮГК).

По словам президента, Азербайджан располагает еще несколькими перспективными газовыми месторождениями. «Особо хочу отметить месторождение Бабек с запасами в 400 млрд кубометров. Запасы газоконденсатного месторождения Апшерон оцениваются в 350 млрд кубометров, и я надеюсь, что добыча на нем начнется в следующем году. Есть еще месторождение Умид с запасами минимум 200 млрд кубометров. Это подтвержденные запасы, и они внесут свой вклад в добычу газа в азербайджанском секторе Каспия», — отметил он.

Президент раскрыл планы Азербайджана расширить географию поставок газа в Европу. «Завершение строительства газопровода TAP создает возможности для строительства Ионически-Адриатического газопровода (IAP). У нас уже подписаны меморандумы намерений со странами Западных Балкан. После строительства IAP, мы сможем расширить маршрут поставок и создать новые возможности для стран Западных Балкан», — сказал Алиев.

В свою очередь, министр энергетики страны Пярвиз Шахбазов сообщил на заседании, что экспорт азербайджанского газа в Европу в 2021 году запланирован на уровне более 5 млрд кубометров, выход на проектную мощность предполагается до 2023 года. «В текущем году мы планируем экспорт азербайджанского газа в Грузию на уровне порядка 1 млрд кубометров, в Турцию — минимум 8 млрд кубометров, в Европу — более 5 млрд кубометров, — цитирует „Интерфакс_Азербайджан“ министра. — Основной ресурсной базой для ЮГК является месторождение Шах-Дениз, с которого до сих пор добыто 137 млрд кубометров газа. Мы завершаем первый этап ЮГК и начинаем вторую фазу. Это включает расширение возможностей для поставок газа новым странам», — сказал глава Минэнерго.

Экспорт газа в Европу Азербайджан начал 31 декабря 2020 года.

Carbon Tracker: зеленая энергетика может лишить Россию до 20% доходов

Переход мировой экономики на зеленую энергетику может обойтись крупнейшим странам-экспортерам нефти и газа в $13 трлн недополученной выручки в период до 2040 года, подсчитал Carbon Tracker — лондонский некоммерческий аналитический центр, исследующий влияние изменения климата на финансовые рынки. Наиболее уязвимо выглядят Азербайджан, Ангола, Конго, Ливия, Нигерия и Саудовская Аравия. Россия может потерять 10-20% доходов бюджета.

Такой прогноз является «тревожным звоночком» для стран, зависящих от продажи ископаемого топлива, говорится в документе центра. Им необходимо диверсифицировать и озеленить свою экономику, а тем, у кого на это нет денег, должны помочь более богатые страны, полагают авторы отчета.

Эксперты Carbon Tracker, изучив 40 наиболее зависимых от экспорта традиционных энергоносителей стран, разделили их на несколько групп, исходя из финансового ущерба, который они понесут из-за перехода мировой экономики на зеленую энергетику.

Азербайджан, Ангола, Конго, Ливия, Нигерия и Саудовская Аравия находятся в наиболее уязвимом положении и могут потерять до 40% доходов бюджета относительно среднего показателя за 2015–2019 годы. Однако лидер ОПЕК и некоторый другие страны Персидского залива пытаются сократить зависимость от нефтедолларов. Дополнительную поддержку им окажет низкая себестоимость добычи и большой размер фондов национального благосостояния.

Иран, Мексика и Россия имеют более диверсифицированную экономику и к 2040 году могут потерять «всего» 10-20% доходов бюджета. Указанные 40 стран-экспортеров нефти и газа могут недосчитаться $9 трлн выручки в период до 2040 года, а все мировые экспортеры по совокупности — $13 трлн.

В своем отчете Carbon Tracker, отмечает profinance.ru, опирается на базовый сценарий Международного энергетического агентства, который подразумевает, что страны мира будут делать все от них зависящее для перехода на зеленую энергетику, благодаря чему средняя цена нефти в период до 2040 года составит $40 за баррель.

Если же все будет «как обычно», то средняя цена нефти в этот период составит $60 за баррель.

Тегеран к поставкам нефти в Белоруссию готов

Иран готов рассмотреть запрос Минска в отношении поставок нефти в Белоруссию, которого, однако, пока не поступало, заявил иранский посол Саид Яри. «Иран поставил несколько партий нефти в Беларусь, но за последние два-три года таких поставок не было. На данный момент со стороны Беларуси нет никакого запроса о поставках нефти. Если будет инициатива белорусской стороны и запрос, то мы его, конечно, рассмотрим», — отметил дипломат.

При этом Яри подчеркнул, что считает политику диверсификации в нефтяной сфере дальновидным и мудрым решением, передает «Интерфакс».

Белоруссия начала альтернативный импорт танкерной нефти в первом квартале 2020 года из-за отсутствия закупок у крупных российских компаний из-за разногласий в цене. Осуществлялись поставки из Норвегии, Саудовской Аравии, Азербайджана и США. После возобновления регулярных поставок нефти из РФ во втором полугодии импорт альтернативной нефти не носил регулярного характера, уточняет ANGI.ru.

"МегаФон" зашел в Узбекистан широким фронтом

"Ю­эСэМ Те­леком" (циф­ро­вое под­разде­ление хол­динга USM Али­шера Ус­ма­нова, кон­тро­лирует "Ме­гаФон" и ИТ-груп­пу "ИКС Хол­динг") и ПАО "Ме­гаФон" сов­мес­тно с пар­тне­рами из Уз­бе­кис­та­на соз­дают сов­мес­тное пред­прия­тие - Digital Holding. В соз­данное СП вой­дет один из ли­деров те­леком­му­ника­ци­он­но­го рын­ка Уз­бе­кис­та­на - Ucell, а так­же уз­бек­ские ак­ти­вы USM - CRPT Turon и ICS Holding Uzbekistan. Эк­спер­ты от­ме­чают, что ос­новной фо­кус дея­тель­нос­ти бу­дет на ИТ и об­лачных тех­но­логиях. По мне­нию ана­лити­ков, "Ме­гаФон" с до­чер­ни­ми ком­па­ния­ми ста­новят­ся ли­дером уз­бек­ско­го рын­ка.

Ели­заве­та Неу­по­кое­ва

Правительство Узбекистана через Агентство по управлению государственными активами (АУГА) передаст в собственность СП долю в размере 100% уставного капитала телеком-оператора Ucell. Российская сторона внесет в Digital Holding $100 млн инвестиций в развитие, а также дочерние предприятия USM - CRPT Turon и ICS Holding Uzbekistan.

Для вхождения в СП "ЮэСэМ Телеком" и "МегаФон" создали компанию "Диджитал Инвест", доли в которой распределились по 50% у обеих сторон. В новом СП доля "Диджитал Инвест" составит 51%, АУГА - 49%.

Финализация сделки произойдет в течение 2021 г. Digital Holding сфокусируется на формировании телекоммуникационной инфраструктуры в соответствии с международными стандартами для расширения доступа к услугам связи в Узбекистане и повышения их качества, а также на внедрении передовых технологий и систем в сферах информационной безопасности, хранения данных, маркировки и контроля движения отдельных видов товаров.

Что касается вошедшего в СП оператора Ucell, то свою историю он ведет еще с 1990-х г. Созданная в 1996 г. компания Coscom стала первым GSM-оператором в Узбекистане, начав работу с 1997 г. До середины 2005 г. Coscom ориентировался исключительно на корпоративных абонентов, с августа 2005 г. устремился в массовый сегмент.

В 1996 г. основным учредителем Coscom стала американская частная фирма MCT Corp. (ей принадлежало 85% акций Coscom, а оставшиеся 15% контролировал менеджмент этой сотовой компании). В июле 2007 г. шведский телеком-холдинг TeliaSonera полностью поглотил фирмы MCT Corp., получив контроль над Coscom, а также над сотовыми компаниями в Таджикистане (Indigo-Tajikistan и Somoncom) и Афганистане (Roshan). Одновременно с долей MCT в уставном капитале Coscom шведский холдинг договорился и о выкупе у менеджмента 9% из 15% акций. Таким образом, доля TeliaSonera в капитале Coscom составила 94%.

В июне 2011 г. TeliaSonera провела ребрендинг всех зарубежных сотовых активов, и Coscom стал работать под новой торговой маркой - Ucell ("дочки" в Таджикистане перешли на бренд Tcall, в Непале - Ncell и т.д.). В 2012 г. разразился скандал из-за коррупционных схем, в которых TeliaSonera участвовала в Узбекистане, - годом позже это привело к отставке гендиректора TeliaSonera Ларса Нюберга.

В конце 2015 г. Telia заявила о намерении уйти из региона "Евразия", куда входят Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Грузия, Молдавия, а также Узбекистан.

В середине 2017 г. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) сообщила, что Telia (так с апреля 2018 г. стала называться TeliaSonera) должна выплатить штраф в размере $965 млн. Выплаченная холдингом Telia сумма в $965 млн распределилась между SEC, Министерством юстиции США и прокуратурой Голландии. В сентябре 2017 г. Telia сообщила о судебном преследовании ряда бывших менеджеров компании, инициированном шведскими властями в рамках антикоррупционного расследования деятельности компании в Узбекистане.

В декабре 2018 г. Telia продала Ucell Государственному комитету Узбекистана по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции.

Весной 2020 г. в соцсетях появилась информация, что Гульнара Каримова якобы владеет акциями компании Ucell и в настоящее время компанией успешно управляют другие собственники, а не государство. Однако, согласно официальному заявлению Ucell, компания на 100% принадлежит государству. 5 декабря 2018 г. Государственный комитет Республики Узбекистан по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции купил у группы Telia, которой владеет в том числе правительство Швеции, 100% в уставном капитале компании Coscom за $215 млн и долговые требования группы Telia к компании Coscom в размере около $485 млн. При совершении сделки уполномоченными органами нескольких государств было установлено отсутствие владения Гульнарой Каримовой акций компании. Кстати, уже в 2018 г. источники в Узбекистане говорили, что покупкой Ucell интересуется российский "МегаФон".

Отметим, что в Узбекистане ранее работали два основных конкурента "МегаФона" по российскому рынку - МТС и "ВымпелКом" (бренд "Билайн"), но МТС была вынуждена покинуть узбекский рынок после коррупционного скандала.

"Дочка" "ВымпелКома" - Beeline Uzbekistan продолжает работу в Узбекистане, однако в свое время компания стала фигурантом так называемого узбекского дела. Расследование деятельности Vimpelcom Ltd. (материнская компания "Билайна", в дальнейшем переименована в Veon) в Узбекистане с 2014 г. вели власти США и Нидерландов. Оператора подозревали в участии в коррупционных схемах. В феврале 2016 г. Vimpelcom Ltd., в рамках взаимодействия с властями США и Нидерландов по расследованию, подготовил соглашения об урегулировании претензий с Минюстом США, Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и прокуратурой Нидерландов (Openbaar Ministerie, OM). В результате Vimpelcom Ltd. заплатил $795 млн штрафа по соглашениям с властями США и Нидерландов (см. новость ComNews от 20 февраля 2016 г.).

В пресс-службе "МегаФона" вчера воздержались от дополнительных комментариев.

"Узбекистан - непростой рынок для зарубежных инвесторов. Местные власти довольно ревностно охраняют этот сегмент, видя свою цель в том, чтобы связь была максимально доступной для широких слоев населения. Но такая линия ведет к тому, что отрасль недофинансирована, и приход частного капитала в какой-то момент стал неизбежным. Почему выбор пал на "МегаФон", сложно сказать. Возможно, сказались родственные или дружественные связи Алишера Усманова с Узбекистаном. Однако в любом случае данный рынок является интересным для российских операторов. Нельзя сказать, чтобы они оттуда уходили добровольно. Просто не всем удается работать в условиях, заданных местными властями", - отмечает аналитик "Фридом Финанса" Валерий Емельянов.

По его мнению, доля рынка, которую займет "МегаФон", будет соответствовать той, которую сейчас занимает Ucell, то есть 33% рынка. "Компания вряд ли быстро нарастит долю за счет конкурентов, поскольку принципиально новых услуг по новым ценам предложить населению не сможет. Вероятно, по мере развития сетей следующего поколения баланс изменится в пользу Ucell, но в любом случае конкуренты не станут на это спокойно смотреть и тот же "Билайн" еще может себя показать. Рынок Средней Азии вообще и Узбекистана в целом - совершенно новый для "МегаФона". Компания много лет находилась в границах РФ, и это первый ее такой существенный выход за рубеж. Поэтому какие-то ошибки в позиционировании своих услуг будут неизбежны", - считает Валерий Емельянов.

"Вряд ли определяющим фактором является поведение других операторов, скорее, можно было бы задать вопрос, на чем основывалась их, в общем, довольно дерзкая затея покорения рынков Центральной Азии в статусе публичных компаний, акции которых торгуются на американских фондовых рынках. Однако основной акционер "МегаФона" родился и начинал карьеру в Узбекистане. Система деловых связей акционера позволит выстроить бизнес российского оператора, учитывающий культуру и традиции деловых отношений в этой стране. С населением в 35 млн человек Узбекистан входит в число 40 крупнейших по численности населения стран мира. Выручку индустрии от сотовой связи оценивают в $1,2 млрд. Выручка "МегаФона" составляет около $5 млрд, так что новый рынок не станет для него определяющим именно в области сотовой связи, однако, вполне вероятно, что основной фокус деятельности будет на ИТ и облачных технологиях", - отмечает аналитик ГК "Финама" Леонид Делицын.

"МегаФон" вполне может занять 15% рынка сотовой связи. "Но вряд ли именно он является первоочередным приоритетом. В направлениях, примыкающих больше к ИТ, чем к связи, например в облачных услугах, доля образуемого предприятия на местном рынке может быть в несколько раз выше, - считает Леонид Делицын. - Поскольку сотовая связь сейчас является наиболее развитым видом ИКТ во всех странах мира, рынок занят везде. Без стратегических компетенций более чем на 3-5% рынка рассчитывать где-либо сложно. Но на рынке ИТ-услуг в странах Центральной Азии можно занять и 30%".

"МегаФон" с родственными компаниями становится лидером узбекского рынка мобильной связи, он будет контролировать треть рынка. Также имеются все шансы утвердиться в лидерах на перспективных ИТ-рынках. Практика показывает риски работы на рынках СНГ, от этого никто не застрахован. Вместе с тем тот же "МегаФон" много лет работает в Таджикистане, в том же Узбекистане действует "Билайн", - подчеркивает генеральный директор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов.

С рынками стран Средней Азии у российских операторов не всегда дела идут хорошо. Помимо упоминавшихся ухода МТС из Узбекистана и "узбекского дела" Veon в 2017 г., например, МТС приостановила оказание услуг связи в Туркменистане. Оператор объяснял это действиями госкомпании "Туркментелеком", которая отключила туркменскую "дочку" МТС от услуг международной и междугородной зоновой связи и доступа в интернет (см. новость ComNews от 2 октября 2017 г.). Тот же Veon в свое время продал актив в Таджикистане.

Кидай правильно

Увеличиваются темпы раздельного сбора мусора

Текст: Ирина Огилько

Год назад столица начала внедрять программу по раздельному сбору отходов. Скептики уверяли, что москвичи не готовы к таким глобальным переменам. И вот стали известны итоги. О них рассказал заммэра по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы Петр Бирюков.

- Мы выбрали наиболее оптимальную систему сбора: в один бак жители складируют все годное для переработки, во второй - остальные бытовые отходы, - рассказал Петр Бирюков. - Это позволило экономно и быстро поменять логистику и скорректировать процесс накопления и вывоза отходов. Если бы под каждый вид вторсырья поставили свой бак, пришлось бы задействовать дополнительные территории дворов и тем самым уменьшить спортивные и детские площадки, проезды и другую территорию. Мы не стали увеличивать количество контейнерных площадок, их осталось 23 тысячи. Прежним осталось и количество баков - более 60 тысяч, но часть из них стала использоваться под сбор вторсырья. А около тысячи мусоровозов разделили для вывоза двух видов отходов.

Созданная система работает без сбоев, даже во время вводимых в 2020 году ограничений, связанных со сложной эпидемиологической ситуацией. Более того, за первый год работы программы собрали более 855 тысяч тонн, или в 1,5 раза больше вторсырья, чем в 2019 году.

"Москвичи готовы сортировать мусор. Мы не планируем вводить дополнительные меры стимулирования в виде штрафов или поощрения для горожан. Переход на сортировку отходов - гражданская позиция каждого москвича, - рассказал Бирюков. - Но если бутылка из-под воды попала не в тот контейнер, специалисты на одной из 13 сортировочных площадок заметят это и исправят ошибку".

Иран готовится к постоянному членству в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС)

Спикер парламента Ирана Мохаммад Бакер Калибаф заявил, что его страна провела необходимые переговоры и готовится к постоянному членству в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

«Этот союз объединил все страны региона и создал Зону свободной торговли. Иран начал переговоры о том, чтобы стать постоянным членом союза, и подготовка к нашему постоянному членству будет осуществляться в течение следующих двух недель», - сказал Калибаф в среду по прибытии в Тегеран из Москвы, сообщает Fars News.

Он отметил, что визит состоялся по официальному приглашению его российского коллеги, добавив: «Эта поездка дала возможность обсудить региональные, экономические и парламентские вопросы».

По словам Калибафа, наиболее важной особенностью этого визита было послание лидера Исламской революции правительству России. «Лидер подчеркнул долгосрочную и стратегическую координацию и договоренности с Россией. Конечно, в послании были и другие аспекты, такие как экономические и политические связи, а также будущее связей и политики между Ираном и Россией».

Спикер парламента добавил, что несмотря на пандемию COVID-19, экспорт Ирана в Россию увеличился на 40%, и планируется создать финансово-торговый центр для выполнения двусторонних таможенных соглашений.

Иран и ЕАЭС стремятся к значительному увеличению торговли, поскольку 17 мая 2018 года в Астане, Казахстан, они подписали трехлетнее предварительное соглашение о приеме Ирана в ЕАЭС.

Соглашение о преференциальной торговле вступило в силу 27 октября 2019 года, на основании которого у обеих сторон есть три года на то, чтобы преобразовать договор в полноценную сделку о свободной торговле, которая снижает или отменяет таможенные пошлины.

Средний тариф, установленный ЕАЭС для иранских товаров в рамках их временного соглашения о преференциальной торговле, составляет 3,1%, а средний тариф Ирана на товары из ЕАЭС составляет 12,9%.

Иран и ЕАЭС имеют в общей сложности 862 вида товаров, перечисленных в их ЗСТ. Согласно сделке, Иран получил гораздо более легкие условия экспорта и более низкие таможенные пошлины на 502 единицы товара и 360 наименований товаров из стран-членов ЕАЭС.

Трудный путь домой

Миротворцы РФ в Карабахе обеспечили новый обмен пленными

Текст: Юрий Гаврилов

При участии российских миротворцев Баку и Ереван снова провели обмен военнопленными. Причем домой их доставили наши "голубые каски". Речь, правда, не идет о передаче с каждой стороны большого количества людей. Но в такой ситуации важен каждый случай обмена попавшими в плен.

Командующий российским миротворческим контингентом генерал-лейтенант Рустам Мурадов сообщил: "В результате проведенной работы российскими миротворцами под моим личным контролем самолетом ВКС России доставлен в Баку один находившийся в плену и возвращены в Ереван пять пленных".

Подобное произошло после окончания боевых действий в Нагорном Карабахе не впервые. Но и частыми такие обмены тоже не назовешь. Без активных усилий российских военных это вообще вряд ли было бы возможным. На данное обстоятельство ранее обращал особое внимание официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Вот что, к примеру, он рассказал о первом обмене пленными. Рустам Мурадов в течение двух недель вел интенсивные переговоры с представителями армянской и азербайджанской сторон. Он настаивал, чтобы обмен пленными осуществлялся по предусмотренному совместным заявлением руководителей трех стран принципу "всех на всех". В итоге генерал Мурадов лично передал представителям Баку 12 человек, а армянской стороне - 44 пленных.

Работы и забот в Карабахе нашему генералу хватает. Ему, в частности, пришлось заниматься вооруженным инцидентом в окрестностях населенных пунктов Хцаберд и Хин Тахер Гадрутского района. Напомним, что именно там российские миротворцы зафиксировали первое после окончания боевых действий в Нагорном Карабахе нарушение режима прекращения огня. В итоге удалось не допустить дальнейшего обострения ситуации.

Сортировка на подходе

К переработке мусора на Среднем Урале подключились компании всего УрФО

Текст: Татьяна Казанцева (Екатеринбург)

Свердловские регоператоры подписали соглашение о сотрудничестве с Союзом отходоперерабатывающих предприятий УрФО. Событие знаменательное, считают эксперты: по сути, создается последнее звено в цепочке сбора, сортировки и переработки мусора. Это поможет выбить почву из-под ног "серых" предприятий по приему и захоронению ТКО и наконец-то переведет отрасль на замкнутый цикл.

Раздельный сбор мусора в рамках нацпроекта "Экология" стартовал в Свердловской области полгода назад. По словам министра энергетики и ЖКХ региона Николая Смирнова, новый принцип работы с отходами осваивают 29 муниципальных образований. Впрочем, уральцы прекрасно помнят, что такие попытки предпринимались и раньше, но в итоге добросовестно отсортированный жителями мусор увозила одна машина и сваливала на полигоне. Сейчас каждый из трех свердловских регоператоров занят созданием на своих территориях современных мусоросортировочных комплексов. Так, уже запущены мощности в Алапаевске и Каменске-Уральском, идет проектирование объектов в Нижнем Тагиле, Краснотурьинске, Первоуральске, Екатеринбурге.

- Задача Союза переработчиков - к тому моменту, когда заработают комплексы, создать инфраструктуру по переработке отсортированных отходов. Сейчас в области образуется более 1,6 миллиона тонн ТКО в год. В ближайшей перспективе мы должны направлять на переработку 700-800 тысяч тонн, - заявил замминистра энергетики и ЖКХ Егор Свалов.

До недавнего времени переработчиков того или иного вида отходов искали сами регоператоры. По словам директора ЕМУП "Спецавтобаза" Натальи Зубовой, это отнимало много времени и сил и не гарантировало результат. В лучшем случае обеспечивало успех только в узком сегменте. Планируется, что Союз переработчиков станет "единым окном", куда сможет "постучаться" любой регоператор с вопросами, касающимися всех видов мусора. Соглашение подразумевает также информационное сотрудничество, обмен сведениями о новых технологиях, определение объемов нуждающихся в переработке отходов.

- Я возглавлял компанию по утилизации нефтесодержащих отходов и знаю, сколько сложных вопросов предстоит решать, - признался "РГ" председатель правления Союза отходопереработчиков УрФО Сергей Литвиненко. - Уже спустя год работы мы поняли, что проблема одинакова для всех сегментов - при работе с бумагой, полиэтиленом, стеклом... Отрасли нет как таковой, ее нужно создавать.

Важнейший вопрос для участников соглашения - будет ли эта работа экономически выгодной. В частности, сейчас на разных уровнях обсуждается введение утилизационного сбора - как в автопроме. Например, для производителей стекла - этот вид отходов пока экономически малоинтересен для переработки. Кстати, в рамках федерального округа найти переработчика того или иного вида ТКО будет проще. Скажем, мощностей тюменского предприятия вполне хватит и на свердловское стекло, считает Егор Свалов.

Как сообщили в минэнерго региона, условия для раздельного сбора мусора уже созданы для 95 тысяч свердловчан. К 2025 году всех потребителей Среднего Урала планируют перевести на дуальную систему, а там, где возможности шире, количество разноцветных баков увеличивают уже сейчас. Например, жители части Академического района Екатеринбурга быстро привыкли делить мусор не просто на "сухой" и "мокрый", а отдельно складывать пластик, макулатуру. Содержимое таких контейнеров отправляется переработчикам напрямую.

Правда, вопрос снижения тарифа на вывоз мусора при введении первичной сортировки потребителями пока не обсуждается. Хотя такая возможность теоретически существует, и экономическая заинтересованность потребителей весьма важна. Вероятная преференция для экологически сознательных граждан - отмена налога на доходы от сдачи вторсырья (на продажу макулатуры он уже отменен).

Прямая речь

Виктория Абрамченко, заместитель председателя правительства РФ:

- Свалка - это всегда незаконно, а полигоны - объективная реальность и необходимость. Мусор отработан, отсортирован, но он все равно находится в земле. Наша задача - сократить его объем в два раза к 2030 году. Вариантов несколько. Во-первых, нужно отказываться от трудноперерабатываемого пластика, ориентировать производителей на сокращение его выпуска. Второй путь - раздельный сбор ТКО. Третье направление - производство техногрунта и биогумуса из "хвостов".

Интервью Посла России в Турции А.В.Ерхова газете «Комсомольская правда», 10 февраля 2021 года

Турция неожиданно для многих стала чуть ли не главной страной для России: она активно вмешивается в конфликт в Нагорном Карабахе, готовится поставлять Украине свои боевые беспилотники, а Путин созванивается с Эрдоганом чаще, чем со многими другими мировыми лидерами. «Комсомольская правда» побеседовала с нашим послом в Турции Алексеем Ерховым.

Вопрос: Как сказалась на отношениях двух стран пандемия? Ну, кроме того, что меньше наших туристов добралось до турецких курортов.

Ответ: Сократился политический диалог, обмен делегациями. Просела и торговля: по данным за 11 месяцев прошлого года, двусторонний товарооборот составил 18,5 млрд долларов, сократившись по сравнению с аналогичным периодом 2019 года на 22%. Но при этом президенты двух стран не потеряли связь: проведено три их личных встречи, плюс саммит в астанинском формате в режиме видеоконференции, состоялось 18 телефонных разговоров глав государств.

Вопрос: В российском обществе Турция все чаще предстает как геополитический противник нашей страны. Насколько, на Ваш взгляд, обосновано такое мнение?

Ответ: Что ж, давайте пофилософствуем. Один британский государственный деятель как-то сказал, что у его страны нет постоянных друзей, а есть лишь постоянные интересы. Но этот же принцип применим и ко всем другим государствам. Интересы есть у всех, и все ими руководствуются. Политика есть политика. Она может быть иногда жесткой, порой жестокой. Если две сильные державы, две империи сосуществуют веками, что называется, рубеж к рубежу, их интересы неизбежно на том или ином этапе вступают в противоречие. И тогда они воюют. Вот так и у нас с Турцией: за три века ученые насчитали двенадцать только больших войн, не считая мелких конфликтов. Не удивительно, что в умах людей сидит, что это наш соперник.

Вопрос: У турков такие же мысли?

Ответ: Кто-то доволен, что приехали российские туристы, ибо имеет от этого в своем магазине дополнительный доход. Кто-то рад русской невесте – умнице и красавице. Ну а кто-то, находясь в плену у исторических стереотипов, далеко не самых дружелюбных воззрений и даже неких военно-исторических легенд, Россию не любит, ей не доверяет. И мы с этим здесь тоже сталкиваемся нередко.

Вопрос: Вы вспомнили цитату про друзей и интересы. А у России и Турции сейчас интересы различаются?

Ответ: Да, наверное, такие случаи есть, что называется, и там и сям. Но вместе с турецкими коллегами мы ищем алгоритмы, позволяющие нам достигать компромиссов на основе баланса интересов и взаимного уважения. Это вполне возможно. Самый наглядный пример – астанинский формат, в рамках которого Россия, Турция и Иран смогли остановить крупномасштабные боевые действия в Сирии и приступить к усилиям по политическому урегулированию в этой многострадальной стране.

Вопрос: Турция планирует поставки беспилотников в Украину и даже совместное производство. Нет ли опасений, что они будут использованы против ДНР и ЛНР?

Ответ: Смотрите: два суверенных государства развивают военно-техническое сотрудничество. В принципе, против этого трудно что-то возразить. Хотя, бывает, и возражают – взять хотя бы историю с закупкой Турцией у России зенитно-ракетных комплексов С-400, вызывающую крайне негативные эмоции кое у кого на Западе; мы, конечно, относимся к подобным делам намного спокойнее. При этом надо признать, что в российских экспертных кругах, действительно, время от времени высказываются опасения относительно того, что в Киеве могут не устоять перед искушением использовать превосходство, которое, как кто-то может подумать, дает обладание турецкими «Байрактарами», для очередной попытки военного решения. Оправданы ли такие опасения? Не знаю. Мне бы не хотелось, чтобы такой сценарий реализовался. Будем работать, чтобы этого не случилось.

Вопрос: Как вы оцениваете роль Турции в конфликте в Нагорном Карабахе? Стамбул активно поддерживал Азербайджан, поставлял им те самые «Байрактары».

Ответ: Мы с Турцией с самого начала – с момента обострения ситуации в регионе – находились в тесном контакте, постоянно советовались. В итоге 31 января приступил к работе Центр мониторинга режима прекращения боевых действий, в рамках которого по 60 офицеров с российской и турецкой стороны совместно будут осуществлять наблюдение за выполнением мирных договоренностей. Помните, как «В августе сорок четвертого» – «будем действовать вместе».

Вопрос: Ваш предшественник на посту российского посла в Турции был убит — неслыханное происшествие по нынешним временам (19 декабря 2016 года Андрей Карлов был застрелен во время открытия фотовыставки в Анкаре — прим. ред.). Вы чувствуете себя в безопасности здесь?

Ответ: После этой трагедии были приняты дополнительные меры безопасности. Вдаваться в детали, говорить об их существе полагал бы ненужным, дабы не помогать тем, кто, возможно, думает сейчас о том, как их обойти.

Вопрос: Турция готова активно продвигать идею пантюркизма — союза тюркоязычных государств, явно претендуя на главенство в этом объединении. В свою орбиту Анкара включает и республики бывшего СССР, который мы привыкли считать своей зоной интересов. Как Москва относится к таким идеологическим построениям?

Ответ: Давайте рассмотрим конкретные случаи из жизни. Вот учат студенты турецкий язык и турецкую историю – это хорошо или плохо? Наверное, хорошо. Вот развивается межгосударственный и межрегиональный обмен театральными, музыкальными и танцевальными коллективами, это как? Тоже, видимо, полезно. А вот «под сурдинку» проповедуются идеи национальной исключительности с ярко выраженным шовинистическим душком – это, конечно, однозначно плохо. Только вот проблема в том, что подобная ясность встречается не так уж часто, границы и грани чаще всего очень зыбки и неопределенны, иногда очень сложно вычленить содержательное наполнение того или иного события, процесса, отделить, так сказать, зерна от плевел.

Вопрос: Но ведь делать это нужно?

Ответ: Чтобы, выражаясь словами классика, «не быть доверчивыми жертвами обмана и самообмана в политике». Потому что, если мы, забывая о собственной «мягкой силе», будем позволять, чтобы нашим гражданам, особенно нашим детям, кто-то внушал, будто завоевание Иваном IV Казани и Астрахани, покорение Ермаком Сибири – это очень плохо, это «экспансия», а чьи-то другие захваты имели исключительно прогрессивное общественно-историческое значение, все это кончится очень печально. Если в наше общественное сознание будут беспрепятственно продвигаться различные теории, в видении авторов которых во всех бедах человечества всегда виновата Россия во всех ее исторических ипостасях, вот тогда у нас настанет «разруха», по вашему определению, в «российской зоне интересов». И винить нам будет в этом некого, кроме самих себя.

Вопрос: Как можно противостоять такой идеологии?

Ответ: С идеями следует бороться идеями, иначе никакое пресечение не поможет. Надо вырабатывать четкое общественное понимание существа стоящих перед нами вызовов, их реальной цивилизационной опасности и возможных форм и методов противостояния им. Нужно учиться видеть те самые границы и грани между тем, что полезно и что вредно и даже опасно. А для этого необходимо учиться и учить, прежде всего, учить молодежь истории, которую она, к сожалению, очень плохо знает. Именно поэтому, кстати, молодые люди так просто верят в разные сказки и из прошлого, и из современной жизни.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2021 > № 3665192 Алексей Ерхов

8 февраля Министерство здравоохранения Азербайджана выдало разрешение на проведение на территории страны клинического исследования комбинированного применения вакцины Спутник V и вакцины, разработанной фармацевтической компанией «АстраЗенека» совместно с Оксфордским университетом, сообщает пресс-служба Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

Ранее РФПИ, НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, «АстраЗенека» и российская компания «Р-Фарм» подписали меморандум о сотрудничестве в области разработки вакцин против коронавирусной инфекции. Протокол клинического исследования совместного использования вакцин был зарегистрирован 24 декабря.

В ходе КИ предполагается оценить иммуногенность и безопасности комбинированного применения препаратов. Исследование рассчитано на 6 месяцев и будет проводиться на территории нескольких стран, в каждой из которой планируется привлечь по 100 добровольцев. Согласно сообщению, исследование в Азербайджане должно начаться в течение февраля.

Стоимость азербайджанской нефти достигла максимума за год

Цена азербайджанской легкой нефти Azeri Light, добываемой на блоке месторождений Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ), достигла $61,69 за баррель — максимума за год, сообщает госагентство «Азертаг». «Цена азербайджанской нефти повысилась на 0,58 доллара (0,95%) и составила 61,69 доллара за баррель. Это максимальный показатель за последний год», — говорится в релизе.

Мировые цены на нефть, отмечает ПРАЙМ, в среду утром коррекционно снижаются после семидневного роста, свидетельствуют данные торгов. По состоянию на 10.37 мск цена апрельских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 0,21% — до $61,09 за баррель. Оптимизм по поводу восстановления спроса по мере начала массовой вакцинации от коронавируса на протяжении недели подталкивал цены на «черное золото» вверх, приведя к годовым максимумам.

Следует пить

Российская минералка отправляется за рубеж

Текст: Роман Кияшко (Ставрополь) , Анна Шепелева (Самара)

Российские производители минеральной воды выходят на международные рынки, а некоторые уже экспортируют свою продукцию в десятки стран. Это стало возможным благодаря федеральному проекту "Экспорт продукции АПК" нацпроекта "Международная кооперация и экспорт".

В Ставропольском крае экспорт минеральной воды составляет 25 процентов от всего объема поставок пищевой и перерабатывающей промышленности за границу. В финансовом выражении это 11,9 млн долларов США, или 58,6 тысячи тонн, только в 2020 году.

В регионе работают 20 экспортеров минеральной воды. Самые крупные из них ООО "Универсальный завод розлива минеральных вод "Аква-Вайт", ОАО "Кисловодский нарзан", ООО "Элита-Минерал групп", ЗАО "Старый источник". География поставок обширная - ставропольская вода экспортируется во все регионы России, а также в Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Беларусь, Молдову, Украину, Австралию, Эстонию, Германию и другие страны.

Бутилируется около 30 наименований продукции. Наиболее популярны "Нарзан", номерные "Ессентуки", "Новотерская целебная", "Славяновская", "Смирновская", "Бештау", "Нагутская". И если в 90-х годах регион Кавказских Минеральных Вод располагал всего тремя заводами розлива, то сегодня этот сегмент продовольственной экономики представлен уже около 20 производителями.

Например, один из самых успешных краевых производителей минеральной воды - ООО "Универсальный завод розлива минеральных вод "Аква-Вайт". Это ведущий изготовитель и оптовый поставщик безалкогольной продукции. Денежный объем экспорта в 2020 году составил порядка 1,5 миллиона долларов. Компания регулярно проходит аудиты федеральных торговых сетей. Имеет международную сертификацию.

Готовятся к экспорту минералки и в других регионах. Так, самарский комбинат "Родник" с конца марта планирует отправлять в Китай бутилированную питьевую воду и лимонад. Достигнуты договоренности об экспорте бутылок объемом 0,5 и 1,5 литра, именно такая тара будет востребована в Поднебесной. Объемы поставок пока уточняются. На заводе используется единственная в Поволжье уникальная установка "Аквадиск", благодаря ей вода становится "живой", физиологически полноценной. А в Башкирии приняли участие в акселерационной программе "Экспортный форсаж" 22 республиканские компании, которые по итогам смогли заключить экспортных контрактов на общую сумму более 2 миллионов долларов.