Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Молодёжная карта» ШОС может появиться в 2017 году

У молодежи стран ШОС в 2017 году может появиться своя пластиковая карта (SCO Youth Card). Об этом заявил зампред комитета Госдумы по экономической политике, председатель Молодёжного совета ШОС Денис Кравченко.

«Проект обладает широким спектром возможностей и претендует на статус инновационного отечественного продукта межгосударственного уровня. Запуск «молодежной карты» ШОС планируется провести в 2017 году», — цитируют Кравченко МИА «Россия сегодня».

По его словам, проект состоит из трёх оставляющих: интернет-портала, мобильного приложения и самой пластиковой карты.

«Несмотря на сложности, связанные с мировым финансово-экономическим климатом, мы движемся по пути реализации «молодежной карты» ШОС. На наш взгляд, крайне важный проект, направленный на повышение мобильности молодежи на пространстве ШОС», — отметил парламентарий.

Организаторы отмечают, что цель SCO Youth Card — предоставить молодёжи дополнительные возможности для путешествий по странам ШОС. Это позволит им ближе знакомиться с культурой и историей стран-участниц организации.

По информации новостного агентства «Sputnik», по этой карте молодым людям будут предоставлены скидки (от 30% до 80%) по трём основным направлениям: транспорт, проживание в отелях и посещение достопримечательностей стран ШОС.

Владельцами карты могут стать школьники от 14 лет, студенты, аспиранты очных дневных и вечерних отделений государственных и частных учебных заведений, а также молодые специалисты.

В страны Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Россия, Китай, Киргизия, Таджикистан, Казахстан и Узбекистан. В настоящее время запущена процедура приёма в организацию Индии и Пакистана. В качестве партнёров по диалогу в организации присутствуют Камбоджа, Непал, Турция, Шри-Ланка, Армения и Азербайджан.

Объем перевозок российской грузовой авиакомпании AirBridgeCargo («ЭйрБриджКарго») за 10 месяцев 2016 годы вырос на 29% до 498,18 тыс. тонн, сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу перевозчика.

AirBridgeCargo прогнозирует, что 2016 станет новым рекордным годом для компании: в октябре AirBridgeCargo перевезла 57,6 тыс. тонн грузов, что на 30% больше, чем за аналогичный период годом ранее, говорится в сообщении.

Как сообщал Gudok.ru, на протяжении текущего года авиакомпания активно развивала географию. В частности, был запущен маршрут Хьюстон — Абу-Даби, а затем маршруты, связывающие хаб авиакомпании в Москве с Чунцином в Китае, Пномпенем в Камбодже, Сиэтлом в США и с Осло в Норвегии.

ЕАЭС – новая сила в АТР

Дмитрий Бокарев

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Социалистической Республикой Вьетнам (СРВ) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно было подписано главами правительств СРВ и всех стран ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в мае 2015 г., однако вступить в силу смогло лишь после ратификации парламентами указанных стран.

Уже много лет ЕАЭС активно торгует с Вьетнамом. Только за 2010-2014 гг. объем торговли увеличился более чем на 60%, превысив $4 млрд. Создание ЗСТ – закономерный итог этого сотрудничества. По прогнозам Евразийской комиссии, оно может привести к более чем двукратному росту товарооборота к 2020 г., причем не менее 80% объема придется на Россию.

Совокупное население ЕАЭС – 183 млн человек, а общий объем ВВП превышает $2 трлн. Льготный доступ на такой обширный рынок – это, несомненно, большой успех для вьетнамской экономики. ЕАЭС также не в обиде: ведь население СРВ превышает 95 млн человек, а ВВП составляет $192 млрд. По данным за последние годы, экономика страны стремительно развивается.

Таким образом, Соглашение о ЗСТ весьма выгодно обеим сторонам. В соответствии с документом, в ближайшее десятилетие большую часть товаров как СРВ, так и ЕАЭС ожидает полное или частичное освобождение от ввозных таможенных пошлин, что должно привести к снижению их стоимости и быстрому развитию торговли. Кроме того, в Соглашении уделяется внимание защите интеллектуальной собственности, сотрудничеству в сфере электронной коммерции и в области государственных закупок. Также оговариваются вопросы защиты конкуренции. Помимо импорта и экспорта, договор о ЗСТ облегчит взаимные инвестиции.

Вьетнамское руководство видит большое будущее в отношении торгового партнерства как с ЕАЭС, так и непосредственно с Россией. По данным 2016 г., российско-вьетнамский товарооборот достигает $3,7 млрд. Ожидается, что к 2020 г. благодаря созданию ЗСТ он может превысить $10 млрд.

Помимо положений, общих для всех участвующих стран, Соглашение о ЗСТ изначально включало разделы, касающиеся только СРВ и России. В них оговариваются дополнительные условия, облегчающие торговлю, инвестиции и перемещения физических лиц между двумя странами. После подписания Соглашения начал действовать российско-вьетнамский «Межправительственный протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Социалистической Республики Вьетнам». Этот документ был подписан в марте 2016 г. вьетнамским министром промышленности и торговли Ву Хи Хоангом во время визита в Россию. С российской стороны протокол подписал Д. Мантуров, министр промышленности и торговли РФ. В соответствии с документом, в СРВ будут созданы совместные предприятия вьетнамских фирм с российскими компаниями «Группа ГАЗ», «КамАЗ», «Соллерс», которые будут производить различные виды автомобильной техники.

Заключение договора о свободной торговле с Вьетнамом – приятное событие для ЕАЭС и для России в частности. Однако его значение больше, чем просто приобретение хорошего торгового партнера. Можно сказать, что это выход российской экономики на новый уровень, ведь раньше у РФ не было подобных соглашений со странами дальнего зарубежья. Кроме того, это начало масштабного продвижения ЕАЭС и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

С самого своего появления в 2015 г. ЕАЭС пытается наладить торговые связи со странами АТР. Как известно, Вьетнам – важный член Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, которая объединяет многие государства АТР. Не исключено, что ЗСТ с Вьетнамом – это шаг на пути к созданию ЗСТ со всеми странами-участницами АСЕАН. Многие члены АСЕАН благосклонно относятся к такой идее. Переговоры уже ведутся с Индонезией, Королевством Камбоджа, Малайзией и Сингапуром. Кроме того, рассматриваются возможности создания ЗСТ с государствами АТР, не входящими в АСЕАН, такими как Индия, Китай, Новая Зеландия. Так что, можно сказать, что позиции ЕАЭС в АТР постепенно укрепляются. Еще одним подтверждением этого стало заявление Монголии о желании присоединиться к ЕАЭС, сделанное в ноябре 2016 г.

На первый взгляд может показаться, что приход ЕАЭС в АТР приведет к конкуренции с Китаем, который сейчас, на фоне ослабления США, является одним из главных игроков в регионе. Однако на самом деле рост влияния ЕАЭС скорее выгоден Поднебесной.

Как известно, наиболее заметный процесс в АТР в наше время – противостояние между Китаем и США. Экономическое и политическое влияние США в регионе заметно ослабло в последние годы, однако оно по-прежнему велико. Америка по мере сил старается сохранить свое могущество, притянуть на свою сторону как можно больше стран. Так, в феврале 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В ТТП вошли Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония. Все эти страны объединила зона свободной торговли и ряд общих правил.

Несомненно, с таким союзом конкурировать сложно, ведь на долю стран-участниц Партнерства приходится около 30% мировой торговли. При этом сейчас ведутся переговоры о создании ТТИП – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в которое США хотят вовлечь Евросоюз. Вероятность, что эти переговоры увенчаются успехом, невелика: проект слишком невыгоден для Европы. Однако если это все же случится, то по обеим сторонам Евразии могут возникнуть крупные и богатые экономические объединения, на долю которых придется около 80% мировой торговли. При этом каждое из них будет контролироваться США.

В этой связи страны, вошедшие в состав ТТП и ТТИП, могут значительно снизить объемы торговли со всем остальным миром, в том числе и с КНР, которая является сейчас крупнейшим торговым партнером многих из них. Более того, ставится под удар один из главных проектов Китая, на который он возлагает огромные надежды – «Новый Шелковый путь», который должен соединить Европу и Азию и сам стать со временем зоной свободной торговли. Несомненно, такое развитие событий не может устроить ни КНР, ни множество других стран Евразии и АТР.

Чтобы успешно конкурировать с ТТП и ТТИП, страны ЕАЭС и АТР должны приложить как можно больше усилий к взаимной интеграции. Объединившись Россия, Китай, Индия, АСЕАН и Центральная Азия смогут не опасаться никаких конкурентов. Однако многие государства, не желающие сотрудничать с США, опасаются мощного и экспансивного Китая. Это препятствует объединению региона. Возможно, появление третьей силы, такой, как ЕАЭС, станет для них выходом и поможет наладить успешное сотрудничество.

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

«Лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Реализация стратегии «Один пояс — один путь», провозглашённой несколько лет назад руководством Китая, вступает в решающую стадию. Серьёзные прорывы Пекина вызывают усиливающийся с каждым днём отпор со стороны Вашингтона. В США открыто говорят о военном конфликте с КНР и натравливают на неё соседние страны.

Кульбиты «неистового» Дутерте

Несколько месяцев назад на политическом небосклоне Азии зажглась новая «звезда». Президентом Филиппин — островного государства со 100-миллионным населением — стал Родриго Дутерте. «Человек из народа», как называет себя он сам, в рекордно короткие сроки получил мировую известность своими громкими и большей частью скандальными высказываниями. Наибольший резонанс имели его резкие выпады в адрес Соединённых Штатов Америки. «Я собираюсь перейти Рубикон в отношениях с США, — заявлял Дутерте. — Я не американская марионетка, а Филиппины — не колония».

Подобные словесные эскапады тем более поразительны, что во внешней политике Вашингтона Манила играет особую роль. В течение почти полувека — с 1898 по 1946 год Филиппины находились под владычеством США. Провозглашение независимости, однако, не стало действительным освобождением архипелага от политической, экономической и культурной подчинённости бывшей метрополии.

Превращение Китая в державу мирового масштаба только закрепило роль Филиппин как военного плацдарма Вашингтона. В 2014 году страны подписали Соглашение об усиленной совместной обороне. Документ дал США право увеличить уже имеющийся контингент, а также использовать филиппинские базы — с размещением на них американских боевых самолётов и кораблей. Кому грозит этот кулак, не скрывалось. Все усилия американской дипломатии — явной и тайной — были брошены на стравливание Китая с соседними странами.

Неудивительно поэтому, что угрозы Родриго Дутерте изгнать американские базы и прекратить с США военное сотрудничество были восприняты как резкое изменение политического ландшафта в регионе. Это стало ещё более очевидным, когда президент Филиппин вдруг начал говорить о сближении с Китаем и Россией. «Я приеду в Россию, чтобы поговорить с Путиным и сказать ему, что нас трое, кто противостоит всему миру — Китай, Филиппины и Россия», — обещал Дутерте.

Таких заявлений, больше, впрочем, напоминавших какую-то фантасмагорию, чем логически выстроенную систему взглядов, было достаточно, чтобы президента Филиппин нарекли «новым Чавесом». Особенно отличилась в этом российская пресса. Слова Дутерте принимались ею за чистую монету, хотя задуматься было над чем. Например, президент Филиппин поддержал иск против Китая, поданный при его предшественнике Бенигно Акино. Напомним, что 12 июля Гаагский третейский суд признал неправомочными территориальные притязания Пекина в Южно-Китайском море.

В дальнейшем резкие высказывания Дутерте неизменно сглаживались его подчинёнными. Например, после слов президента о выводе американских баз официальный представитель вооружённых сил Реституто Падилла уточнил, что речь идёт исключительно об отдельных объектах на острове Минданао. В целом же, по его словам, «американо-филиппинские отношения в сфере обороны остаются железобетонными». Не менее откровенным стало разъяснение министра иностранных дел Перфекто Ясая: «У нас особые отношения с США. Они являются нашим единственным военным союзником. Равнять США и Китай в этом смысле нельзя». Но как же тогда быть с высказываниями самого Дутерте?

Всё встаёт на свои места, если вспомнить, что 18—21 октября состоялся визит президента Филиппин в Китай. В преддверии этого события, обещавшего Маниле большие выгоды, Дутерте и стал разыгрывать антиамериканский спектакль. Расчёт оказался верным: стороны заключили торговые и инвестиционные проекты на сумму свыше 13 миллиардов долларов. Ещё 9 миллиардов составят льготные кредиты.

Однако не успел Дутерте покинуть Пекин, как его риторика стала меняться. Президент Филиппин, в частности, заявил, что не собирается разрывать старые союзы и заключать новые. Этот стремительный кульбит достиг апогея в Японии, куда Дутерте вскоре прибыл с официальным визитом. Отвечая на вопрос одного из депутатов, чью сторону примут Филиппины в случае конфликта Китая и США, он ответил однозначно: Манила поддержит Вашингтон и Токио. «Мы занимаем единую позицию в отношении Китая», — подчеркнул он.

Таким образом, перед нами классический образчик популиста, щедро раздающего обещания при сохранении прежнего курса. Стоит ли удивляться, что на все выпады эксцентричного лидера в Вашингтоне реагировали сдержанно-благодушно? Глава пресс-службы Белого дома Джошуа Эрнест после визита Дутерте в Китай успокоил журналистов, сообщив, что никаких конкретных свидетельств ухудшения отношений с Филиппинами нет.

В условиях роста антиамериканских настроений и усиления Китая США могли сознательно сделать ставку на Дутерте. «Выпуская пар», политик сохраняет страну в орбите американского влияния. Подобные примеры уже были. Экс-президент Афганистана Хамид Карзай во время нахождения в должности тоже обвинял Вашингтон в преступлениях и грозился вывести контингент НАТО из страны. Цена этих «смелых» заверений известна: американцы и их союзники остаются в Афганистане до сих пор.

Успехи и прорывы Пекина

Возникает вопрос: что движет Китаем? Неужели руководство страны настолько доверчиво, что поверило громким, но пустым посулам главы Филиппин? Вряд ли. В Пекине следуют чётко выверенной стратегии, выраженной ещё в знаменитом трактате Сунь-цзы «Искусство войны» (VI—V вв. до н.э.). «…сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь», — говорится в этом классическом произведении. Комментаторы Сунь-цзы объясняют это так: высшее искусство политики — не война, а умение добиться влияния ненасильственными методами.

В современном Китае главным из этих методов является экономика. Так что заключённые с Манилой контракты являются несомненным успехом Пекина. Они не сулят быстрых побед, но являются куда более надёжными, чем топорно-силовые действия Соединённых Штатов.

Становится понятным, почему в Вашингтоне считают стратегию КНР «Один пояс — один путь» и в целом политику Пекина на мировой арене вызовом своему господству. Китайское руководство не действует угрозами и агрессией — оно способствует индустриальному развитию окружающих государств, «подтягивает» их до своего уровня и создаёт единое экономическое пространство, альтернативное глобальной капиталистической системе.

В последние месяцы на этом пути достигнуты важные рубежи. В августе началась торговля через порт Гвадар — ключевой пункт китайско-пакистанского экономического коридора. К концу года морские ворота должны заработать на полную мощность.

Прорыв в отношениях достигнут с Бангладеш. По итогам недавних переговоров принято решение повысить уровень сотрудничества до стратегического. Премьер-министр Шейх Хасина заявила о намерении Дакки активнее включиться в реализацию стратегии «Один пояс — один путь». Через страну должен пройти экономический коридор Индия—Бангладеш—Китай—Мьянма.

Успешным оказался и визит Си Цзиньпина в Камбоджу. Китай займётся модернизацией армии страны и строительством дорог. Кроме того, Пекин согласился списать Пномпеню часть долга, выделить новые кредиты и закупать дополнительные объёмы камбоджийского риса.

Не может не тревожить Вашингтон и укрепление во властной иерархии Китая позиций Председателя КНР, которого в США справедливо считают главным автором программы Нового шёлкового пути. VI пленум ЦК Компартии Китая, проходивший с 24 по 27 октября, призвал коммунистов теснее сплотиться вокруг руководителя и наделил Си Цзиньпина титулом «стержневого лидера». До него так именовались лишь Мао Цзэдун, Дэн Сяопин и Цзян Цзэминь.

Китаю грозят войной

В Вашингтоне предпринимают лихорадочные усилия, чтобы остановить уверенную поступь Китая. США настаивают на немедленном выполнении Пекином решения Гаагского суда об уходе с островов в Южно-Китайском море. Словесные атаки подкрепляются демонстрацией силы. 21 октября в непосредственной близости от Парасельских островов прошёл американский ракетный эсминец USS Decatur. Министерство обороны КНР назвало это незаконным и провокационным актом.

Согласованно с США действует руководство Японии. Министр обороны Томоми Инада заявила об укреплении взаимодействия с Вашингтоном по ситуации в Южно-Китайском море. Речь идёт о планах по началу совместного патрулирования акватории и проведении в регионе военных манёвров. И это при том, что обе страны отделяют от Южно-Китайского моря тысячи километров!

Одновременно Япония укрепляет на острове Кюсю военно-морскую базу, оснащённую штурмовыми машинами-амфибиями, закупленными, к слову, у США. Единственное назначение базы — поддерживать контроль над островами Сенкаку, чью территориальную принадлежность оспаривает Китай.

Под явным внешним влиянием ужесточается антипекинский курс властей Тайваня. Победившая на президентских выборах Цай Инвэнь публично отвергает так называемый Консенсус 1992 года, согласно которому власти острова признали единство Китая и подтвердили стремление к воссоединению. В интервью американскому изданию «Уолл-стрит джорнэл» Цай Инвэнь обвинила Пекин в давлении и заявила, что Тайвань имеет право на самоопределение. Кроме того, руководство острова явно в пику КНР укрепляет отношения с Японией. В октябре президент Тайваня заявила о возобновлении диалога по морскому сотрудничеству с Токио.

Закрепление присутствия США происходит на Корейском полуострове. Сеул и Вашингтон окончательно согласовали размещение американской системы противоракетной обороны THAAD. Как отмечается в совместном заявлении, «это решение поможет укрепить южнокорейско-американский военный союз».

Китай отвечает симметричными действиями. На острове Вуди в Южно-Китайском море Пекин разместил военный гарнизон, а военно-воздушные силы КНР провели учения в районе японских островов Мияка. Произошло это вскоре после провокационного заявления Томоми Инада о патрулировании Южно-Китайского моря. Знаковым событием стало завершение строительства второго китайского авианосца. Как сообщили в конце октября китайские СМИ, корабль был спроектирован и построен собственными силами.

Но, в соответствии с советами Сунь-цзы, власти Поднебесной не придают исключительного значения силе. В Пекине пытаются наладить отношения со всеми странами. Важным событием стал визит в Китай премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука. Стороны договорились преодолевать разногласия на основе консенсуса и сообща работать для поддержки мира в регионе. О возвращении отношений в нормальное русло говорили на саммите «большой двадцатки» Си Цзиньпин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

Впрочем, дипломатические успехи Китая пугают Соединённые Штаты не меньше, чем его экономические прорывы. В противостоянии со своим главным противником Вашингтон готов использовать любые средства, не исключая военные. Совсем недавно корпорация «Рэнд», которую называют главным мозговым центром США, опубликовала доклад «Война с Китаем. Мыслить о немыслимом». В нём рассматриваются перспективы конфликта и даются вполне определённые рекомендации американским властям: что нужно сделать, чтобы победить в будущей войне.

Терпеть соперников Вашингтон и стоящий за ним капитал не намерены. Но и в Китае отлично понимают: если страна дрогнет, то будет безжалостно растерзана. Примеров тому в новейшей истории немало.

Борьба Ирана против США основана на «твердой логике»

Редакционная статья Иран.ру

2 ноября 2016 года лидер Ирана аятолла Али Хаменеи поручил министерству образования включить части документов, добытых в логове шпионов в Тегеране в школьные учебники и сделать их частью университетских учебных программ. Борьба Ирана против Соединённых Штатов основываются на твёрдой логике, отметил иранский руководитель. Действительно, после победы в Иране в 1979 году исламской революции Вашингтон и Тегеран не один раз балансировали на грани войны. Руководство США рассматривало различные варианты применения военной силы для уничтожения исламской государственности в одной из самых могущественных стран региона. Спустя десятилетия военная опция остается в планах Америки в отношении Исламской Республики. А начиналась конфронтация 37 лет назад, когда 4 ноября 1979 года иранскими студентами было захвачено американское посольство в Тегеране, и американские дипломаты оказались в заложниках. Те осенние дни стали стартовой точкой продолжающейся до сих пор ирано-американской конфронтации.

У истоков ирано-американской конфронтации

Взамен освобождения американских заложников Иран требовал выдать приехавшего в США бывшего шаха и вернуть «награбленное» им имущество. Дальнейшее развитие событий вполне могло закончиться войной Америки с Ираном, могло привести к внутриполитическому поражению иранского духовенства, могло стать причиной резкого обострения отношений США и СССР.

До 1979 года шахский Иран был одним из главных региональных союзников США, верным американским вассалом, придерживающегося антисоветской, прозападной внешнеполитической ориентации. Исламская революция 1979 года, свершившаяся на волне антиамериканизма, радикально изменила внешнюю политику Тегерана. Иран во главе с аятоллой Хомейни принципиально отверг капитализм и коммунизм, противопоставляя им собственный, «исламский» путь развития. Основным лозунгом нового режима стал: «Ни Восток, ни Запад! Исламская революция!». С первых же дней существования нового Ирана Соединенные Штаты оказались в числе врагов исламской государственности.

Исламская революция явилась ответом на проводимые шахом реформы во многом по американскому образцу, которые не учитывали традиции тысячелетней истории Ирана, менталитета его народа. Она сопровождалась воинственной антиамериканской кампанией. Были расторгнуты военные и гражданские контракты Ирана с США и другими западными державами, ликвидированы американские военные базы, закрыты многие иностранные, преимущественно американские, банки и компании.

Захват посольства США в Тегеране преследовал также внутриполитические цели. Иранское духовенство не просто выводило вражду с США на беспрецедентный уровень - они еще и наносили смертельный удар по позициям прозападных либералов внутри Ирана. И, самое главное, по сути, лишали США возможности каким-либо образом повлиять на развитие событий в Иране в самый критический революционный период, когда в стране только закладывались контуры нынешней политической системы. На следующий день после захвата американского посольства премьер-министр Базарган, считавшийся прозападным «либералом» и сторонником компромисса с США, вынужден был подать в отставку.

У разрыва отношений с США были и экономические причины. Модернизация Ирана «по-американски» провалилась. Несмотря на то, что 1962-1972 гг. прирост ВВП Ирана составлял 12,5% в год и являлся самым высоким в мире, экономическая политика руководства страны страдала принципиальнейшими изъянами. Ставка делалась на получение высоких доходов от продажи нефти (в 1972-1977 гг. он составил примерно 70 миллиардов долларов США) и привлечение иностранных инвестиций преимущественно в добычу нефти.

Однако вместе с этим стремительно росла инфляция, иранская инфраструктура не могла обслужить огромные потоки товаров, ввозимых и вывозимых из страны, укреплялась зависимость иранской экономики от конъектуры мирового рынка. Кроме того, стремительно росло социальное расслоение – пропасть между богатыми и бедными всё увеличивалась, так как рост не затронул традиционный сектор иранской экономики, в котором было занято около двух третей иранского населения. Этот факт вызывал раздражение у простого народа, социальное напряжение росло.

Значительная часть иранцев испытывала серьезное разочарование от чрезмерного американского влияния и по нравственным причинам. Политика шахского режима не устраивала многих. Верующие мусульмане, составлявшие большинство населения страны и преобладавшие среди сельских и городских базовых слоев, были недовольны политикой вестернизации, покушавшейся на многовековые устои иранского общества и нарушавшей сложившийся порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, правил поведения, образа жизни в целом. В дополнение, национальные меньшинства не устраивала политика персидского национализма.

Отметим, что к ноябрю 1979 года обстановка в Иране накалилась до предела. Политическая борьба вылилась в массовый террор – почти ежедневно совершались акты насилия, в результате которых гибли видные религиозно-политические деятели, лидеры правящей Исламской партии, руководители министерств и ведомств, представители прохомейнистской интеллигенции. США делали ставку на почти двухмилионную иранскую оппозицию, оказавшеюся за рубежом и которую возглавил принц Мухаммед Реза Пехлеви II. Многие политологи в те дни считали, что часы исламской революции сочтены. Строились планы: объединить усилия левых и правых сил, призвать на помощь остатки репрессированной армии – и с единой платформой выступить против власти иранского духовенства.

В этих условиях, казалось бы, в безвыходной ситуации, аятолла Хомейни принял довольно неординарное решение, как отвлечь массы от внутренних распрей и направить народный гнев на внешнего врага. Захват посольства США происламскими студентами, по сути, остановил дальнейшую эскалацию внутреннего противостояния, одновременно положил начало продолжающейся до сих пор конфронтации с Соединенными Штатами.

Первое поражение Америки на Ближнем Востоке

Кризис с американскими заложниками длился в течение 444 дней, международному престижу американской администрации во главе с президентом Картером был нанесен серьезный ущерб. Картер и его команда в Белом доме выглядели «слабыми и колеблющимися». Как оценивают в госдепартаменте США, неспособность Вашингтона решить кризис с заложниками в короткие сроки позволили Советскому Союзу воспользоваться слабостью Америки, чтобы выиграть стратегическое преимущество для себя. В 1979 году СССР значительно укрепил свои позиции в Эфиопии, Анголе и Мозамбике. Вьетнам при советской поддержке выиграл пограничную войну с Китаем и убрал из Камбоджи красных кхмеров. В конце 1979 года Советский Союз ввел свои войска в Афганистан.

Кризис с заложниками продолжался до 1981 г., но его последствия изменили политический и дипломатический ландшафт Западной Азии на десятилетия вперед. Политика США в регионе до исламской революции в Иране была направлена на обеспечение интересов американских нефтяных монополий, сохранение своего контроля над поставками нефти в Японию и Европу, а также в США, на противоборство влиянию Советского Союза и соответственно на усиление своего влияния. Ее форпостами в этом регионе, кроме Израиля, были Саудовская Аравия и шахский Иран. Победа исламской революции в Иране оказала прямое воздействие на целостность внешнеполитического курса Вашингтона.

Отметим некоторые факторы в том противостоянии США с Ираном, которые, пожалуй, впервые указали американскому руководству на необходимость коррекции своей ближневосточной стратегии в связи с появлением на карте региона Исламской Республики.

Этот конфликт стал первым в противостоянии США с политическим исламом. Вашингтону необходимо было договариваться с религиозным руководством Ирана, заявившего о своих намерениях экспорта исламской революции в мусульманском мире, к чему американская дипломатия оказалась не готова.

США впервые столкнулись с таким пренебрежением к своим военным угрозам со стороны несравненно слабого в военном отношении Ирана. Получилось, что не Вашингтон, а Тегеран выдвигал ультиматумы, главным из которых было требование к администрации Картера не разрешать свергнутому шаху Мохаммаду Реза Пехлеви найти убежище в США. В Белом доме этот сигнал оставили без внимания и позволили шаху приехать в Соединенные Штаты. Это стало поводом для открытой вражды, иранцы увидели в этом намерение США возродить монархию, аятолла Хомейни санкционировал нападение студентов на посольство США в Тегеране с целью получить рычаг сдерживания Америки от военной агрессии.

То, что аятолла Хомейни имеет колоссальную общественную поддержку, а значительная часть иранской молодежи настроена против вестернизации страны при американском лидерстве, в Белом доме оставили без должного внимания. В итоге «стратегия градуированных угроз» не сработала, а внешняя политика администрации Картера в отношении Ирана остается одной из самых невыразительных страниц американской дипломатии.

В апреле 1980 года Картер разорвал дипотношения с Ираном и ввёл против него экономические санкции: иранские активы в американских банках были заморожены, был наложен запрет на импорт иранской нефти. Однако Иран был непреклонен. Тогда, под давлением политических оппонентов и общественности, Картер санкционировал военную операцию по освобождению заложников «Орлиный коготь» (Operation Eagle Claw), которая не привела к освобождению американских заложников в Иране, а стала примером серьезных профессиональных изъянов в подготовке американских разработчиков операции.

До условленного места высадки американского десанта добралось 6 из 8 вертолетов, а вскоре обнаружилось, что у одного из них неисправна гидравлическая система. Пяти вертолётов для выполнения операции оказалось недостаточно, и было принято решение отменить ее. Однако в ходе эвакуации участников операции из Ирана один вертолёт столкнулся с готовившимся к взлёту самолётом С-130. Из-за этого столкновения начался сильный пожар, в ходе которого погибли 8 человек. Американцы, оставив не только вертолёты, но и тела своих погибших военнослужащих, бежали из Ирана.

Джимми Картер покинул свой пост, имея небывало низкий рейтинг одобрения - всего 34% опрошенных американцев. Во многом виной тому была его неудачная иранская политика. Заложники были освобождены лишь после того, как следующий президент США Рональд Рейган был приведен к присяге. Несмотря на то, что США и Иран пришли к соглашению по освобождению заложников, иранцы до последнего момента не выпускали их из страны. Так Тегеран пытался унизить Джимми Картера, которого в Исламской Республике до сих пор называют «отцом американо-иранской конфронтации».

Тогда же Вашингтон начал наращивать свое военное присутствие в Персидском заливе. Пятилетний план строительства и расширения военных баз на Ближнем Востоке и в Индийском океане, разработанный в 1980 году администрацией Картера, был существенно расширен и детализирован при Рейгане. В регион США ввели около 60 военных кораблей, в том числе 2 авианосца. Рейган «обошел» «доктрину Эйзенхауэра», в которой утверждалось, что вооруженное вмешательство США в дела той или иной ближневосточной страны последует лишь после «просьбы» соответствующего правительства. Так поступают американские политики и сегодня, вмешиваясь во внутренние дела Сирии и Ирака, развязав войну в Афганистане.

******

«Существует неправильное и опасное убеждение, которое некоторые люди пытаются распространить в обществе о том, что примирение с США поможет решить проблемы страны», сказал аятолла Хаменеи в своем выступлении перед иранскими студентами 2 ноября этого года, добавив, что СВПД и поведение США на ядерных переговорах показали, что такая идея полностью неправильна. Что ж у Ирана для такого скептического отношения к Америке есть все основания. Как и 37 лет назад руководство ИРИ американским политикам не доверяет. Лидер страны напомнил о захвате логова шпионов в Тегеране, заявив, что документы, полученные в результате захвата посольства США, в том числе разорванные бумаги, которые позже были склеены молодыми студентами, показали глубину заговора и враждебности США против иранского народа.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров в ходе рабочего визита в Королевство Камбоджа провел ряд двусторонних встреч. В ходе встреч с премьер-министром Камбоджи Хун Сеном, министром иностранных дел и международного сотрудничества Камбоджи Прак Сокхоном, министром почт и телекоммуникаций Камбоджи Трам Ивтеком и министром общественных работ и транспорта Камбоджи Сун Чантхолом стороны обсудили различные аспекты двустороннего сотрудничества России и Камбоджи. Во встречах принимала участие делегация Республики Татарстан во главе с Президентом Рустамом Миннихановым, а также представители крупного бизнеса по вопросам поставок на камбоджийский рынок грузовых автомобилей КамАЗ, вертолетов, судов, реализации проектов в области нефтехимии.

Глава Минкомсвязи отметил, что за последний год динамика российско-камбоджийских контактов существенно возросла. «Двустороннее сотрудничество продолжает стремительно развиваться. Импульс ему придали, безусловно, взаимные обмены визитами руководителей правительств России и Камбоджи в ноябре 2015 года и мае 2016 года, а также встреча Президента РФ Владимира Путина с Хун Сеном в Сочи в рамках саммита “Россия-АСЕАН”», — сказал Николай Никифоров.

На встречах с премьер-министром Камбоджи Хун Сеном и министром иностранных дел и сотрудничества Камбоджи Прак Сокхоном участники обсудили модернизацию камбоджийской провинции Сиануквиль и ее взлетно-посадочной полосы для повышения эффективности реализации совместных проектов в этом городе, в частности в области туризма. Также российской стороной было предложено использовать в качестве источника электроэнергии для Камбоджи российско-лаосскую ГЭС «Секонг-5». Николай Никифоров и Прак Сокхон также обсудили развитие двустороннего сотрудничества в области мирного использования атомной энергии.

В рамках встречи главы Минкомсвязи России с министром почт и телекоммуникаций Камбоджи Николай Никифоров и Трам Ивтек затронули вопросы расширения сотрудничества двух стан в области информационно-коммуникационных технологий и электронного правительства, почтовой связи и международных организаций. Также поднимался вопрос организации вещания российских телеканалов на территории Камбоджи.

В ходе встречи Николая Никифорова с Сун Чантхолом стороны обсудили проекты двустороннего сотрудничества в области транспорта до 2020 года, обучение камбоджийских специалистов транспортным специальностям с помощью российских образовательных программ, подготовку Министерской конференции ЭСКАТО по транспорту. Также на встрече обсуждался вопрос модернизации провинции Сиануквиль и ее взлетно-посадочной полосы.

За январь-сентябрь 2016 г. предприятия китайской провинции Хэбэй инвестировали в экономику стран Шелкового Пути $703 млн. Это на 42,4% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г., сообщило Управление коммерции провинции.

В частности, капиталовложения исключительно китайских компаний достигли $615 млн с приростом на 38,7% в годовом сопоставлении. За девять месяцев текущего года 31 предприятие Хэбэя получило разрешение инвестировать за рубежом, а именно – в страны Шелкового Пути.

Например, объем инвестиций, поступивших из китайской провинции во Вьетнам, с начала 2016 г. достиг $64,1 млн, показав рост в более чем 21 раз по сравнению с уровнем прошлого года. За девять месяцев текущего года капиталовложения в Камбоджу составили $70,77 млн. Годом ранее предприятия Хэбэя вообще не вкладывали средства в экономику этой страны.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2016 г., объем фактически освоенных в Китае иностранных инвестиций, за исключением финансового сектора экономики, составил 609,03 млрд юаней ($90,9 млрд). Это на 4,2% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г.

В частности, в сфере услуг Поднебесной за девять месяцев текущего года было освоено 430,7 млрд юаней зарубежных капиталовложений. Данный показатель вырос на 9%.

За девять месяцев текущего года в Поднебесной утверждено создание 21 292 новых предприятий с участием зарубежного капитала. Это на 12,2% больше, чем годом ранее. Только за сентябрь 2016 г. было создано 2754 таких предприятия с приростом на 27,9%. Фактически освоенные инвестиции достигли 60,2 млрд юаней с увеличением на 1,2%.

Препятствий для членства Ирана в ШОС не осталось

После урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана не осталось препятствий для членства страны в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин.

В пятницу Совет Безопасности ООН провел открытое заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями — СНГ, ОДКБ, ШОС. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Чуркин отметил, что Иран в качестве наблюдателя участвует в деятельности Шанхайской организации сотрудничества с 2005 года. "Считаем, что после урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и снятия санкций ООН не осталось препятствий для положительного рассмотрения его заявки на членство", — заявил российский постпред.

Чуркин отметил, что за 15 лет существования ШОС ее влияние на региональные процессы усилилось.

"В завершающую стадию входит процедура вступления в ряды полноправных членов организации Индии и Пакистана. Рассчитываем, что их участие в ШОС уже в ближайшее время обогатит сотрудничество в этом объединении", — сказал он.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2015 году в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Страны-партнеры по диалогу — Армения, Азербайджан, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Страны ЮВА между Пекином и Вашингтоном

Дмитрий Мосяков

Сегодня страны АСЕАН переживают очень сложный период своей истории, когда вызовы их единству, сплоченности и процветанию высоки как никогда раньше. От фундаментальной для этого блока идеи независимости региона, его освобождения от преобладающего влияния внешних сил к настоящему времени почти ничего не осталось. Сегодня речь идет не о вытеснении иностранного влияния, а о выживании АСЕАН как целостной и сплоченной региональной организации в условиях, когда борьба США и Китая за доминирование в Юго-Восточной, а шире – в Восточной Азии становится все более жесткой и принципиальной.

С начала 90-х гг. усилившийся Китай под лозунгом возвращения территорий и влияния, которые он якобы потерял в так называемую «эпоху исторической слабости», начал активно продвигаться в этот регион. Самим естественным ходом вещей такая политика на деле означала постепенное вытеснение США как традиционно доминирующей там после окончания Второй мировой войны военной и торгово-экономической силы. Суть китайского подхода можно было назвать «политикой кнута и пряника». Давление Китая в акватории Южно-Китайского моря сочеталось с проведением активной экономической экспансии, когда Пекин предлагал странам АСЕАН крайне выгодные экономические проекты. Ядром китайской политики стала реализация идеи зоны свободной торговли Китай-АСЕАН. Успех здесь оказался очень значительным. В 2005 г. взаимный товарооборот Китая и стран АСЕАН превысил 100 млрд долл. В 2013 году достиг 443,6 млрд долл, а к 2020 году стороны планируют довести его до 1 трлн долл.

Проблема Китая в таком сотрудничестве состоит в том, чтобы найти ту точку, когда можно будет этот экономический потенциал конвертировать и перевести в сферу собственно политического доминирования. Китай уже не раз пытался это сделать, но особого успеха не добился. Страны АСЕАН пытаются сохранить свободу маневрирования, поэтому потолок перехода экономического влияния в политическое для Китая все время повышается. Максимум, на что готовы пойти наиболее сильные страны АСЕАН, так это на подписание соглашения об особом взаимном партнерстве с КНР, которое ни к чему их не обязывает.

Попытки стран АСЕАН вести свою игру и противостоять китайской экспансии вызывают подчас неприкрытое раздражение в КНР. Особенно злит Пекин непрерывная апелляция части асеановских элит к США в поисках зашиты и контрбаланса, а также призывы к внутренней сплоченности и единству, о чем почти непрерывно говорят асеановские политики, особенно представители самой крупной и влиятельной страны региона – Индонезии. В сфере экономики асеановцы настойчиво стремятся «разбавить» зону свободной торговли с Китаем другой более широкой зоной свободной торговли, причем так, чтобы Китай был бы зависим от других стран-партнеров

Более успешно развивались отношения Китая со странами АСЕАН особенно с такими наиболее бедными как Камбоджа и Лаос. Основа роста заметного роста китайского влияния здесь – выгодные кредиты, увеличение товарооборота и местного производства, плюс огромная роль китайской диаспоры.

Следует сказать, что американцы оказались явно не готовы к такой активности Китая. Они явно задержались со своим историческим поворотом в Азию, с идеей Транстихоокеанского партнерства. Более того, под влиянием призывов филиппинских политиков и писем сингапурских бизнесменов, в которых капитаны сингапурского бизнеса буквально умоляли США вернуться в Азию, в Вашингтоне возникло ощущение что возвращение Америки в регионе ждут, что при наличии политической воли и не очень больших финансовых затрат, удастся создать из приграничных с Китаем стран АСЕАН, «санитарный кордон» на пути китайской экспансии. Участники этого «кордона» — Филиппины, Вьетнам, Таиланд и Бирма должны были противостоять китайской экспансии, опираясь на поддержку США. Тем самым, США получали мощный рычаг давления на Китай уже в двусторонних отношениях.

Сегодня, однако, складывается ощущение, что у США с АСЕАН не все получается как хотелось бы, более того представляется, что они во многом сами оказались использованы странами АСЕАН для выстраивания системы контрбалансов. Ни о каком «санитарном кордоне» и речи нет, более того, если раньше можно было вполне четко определить американских союзников – Филиппины и Таиланд, а также Сингапур, то сегодня этого просто нет. Есть страны АСЕАН, настроенные на поиски баланса отношений с США и Китаем, и есть страны вроде Камбоджи, которая является, по сути, главным проводником китайских интересов внутри блока АСЕАН. Сегодня даже Вьетнам, который, казалось бы, был еще недавно на грани превращения в союзника США, вновь возвращается к многовекторному курсу внешней политики и ищет балансы в отношениях с США и Китаем.

В то же время очевидно, что контригра АСЕАН, который сумел вернуть в регион США и выстроить довольно успешную систему сдержек и противовесов между Вашингтоном и Пекином, представляется очень рискованной. Американское военное присутствие в регионе растет, китайское тоже, с одной стороны – новые подводные лодки, с другой – непотопляемые острова–авианосцы. Ставки в вооруженном противостоянии все время растут и не факт, что страны АСЕАН смогут решающим образом влиять на ситуацию в регионе и тем более держать ее под контролем.

Сомалийские пираты освободили 26 моряков из Азии, удерживавшихся в небольшой рыбацкой деревеньке более четырех лет, передает агентство Рейтер со ссылкой на власти.

По информации агентства, моряки из Китая, Филиппин, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама были взяты в плен неподалеку от Сейшельских Островов в Восточной Африке в феврале 2012 года. Их судно, по данным местных органов безопасности, потонуло по неизвестным причинам.

"Экипаж находится здесь (в Галькайо). Их доставят в столицу Кении, Найроби, в субботу", — сообщил мэр города Хирси Юсуф. Освобожденные моряки не сообщили, был ли уплачен за них выкуп, отметил он.

Сомалийская Республика перестала существовать как единое государство в 1991 году с падением диктаторского режима Сиада Барре. После двух десятилетий гражданской войны федеральное правительство Сомали, контролирующее столицу Могадишо и ряд окрестных районов, совершает попытки восстановить государственность, однако постоянные террористические атаки радикалов препятствуют этому процессу.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Жан-Марк Эйро вторит Джону Керри и лепечет о суде над Россией

Александр МЕЗЯЕВ

10 октября министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро заявил, что намерен обратиться в Международный уголовный суд в Гааге с требованием расследовать возможные военные преступления в Сирии. Выступление французского министра, словно под копирку, воспроизвело демарш госсекретаря США Дж.Керри, который тремя днями раньше заявил, что действия России в Сирии «требуют должного расследования как военные преступления» и совершившие их «должны и будут отвечать за произошедшее».

Тут впору задаться вопросом, что такое Международный уголовный суд вообще.

Международные уголовные суды и трибуналы стали создаваться вскоре после конца биполярного мира, с середины 1990-х годов. Их целью провозглашалось преследование и наказание лиц, несущих ответственность за совершение международных преступлений. Однако практика этих судов быстро показала, что представляют они собой в действительности.

Прежде всего, они должны были «освящать» преступления системы глобального управления. Так были «освящены» агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 году и агрессия против Ливийской Джамахирии в 2011 году. В обоих случаях сначала Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), а затем Международный уголовный суд (МУС) выдвинули против глав подвергшихся агрессии государств (С.Милошевич и М.Каддафи) свои обвинительные акты, провозгласив этих лидеров «военными преступниками».

Кроме того, международные трибуналы вмешались в целый ряд внутренних конфликтов и государственных переворотов. В 2011 году МУС поддержал государственный переворот в Республике Кот-д’Ивуар, а в 2014 году – государственный переворот на Украине. В обоих случаях Суд удовлетворил иски путчистов в отношении законно избранных глав государств (Л.Гбагбо и В.Янукович). В результате мир увидел ещё два образчика «легитимации» государственных переворотов.

Другим важным направлением деятельности международных уголовных судов и трибуналов является осуществление наднационального контроля над властями суверенных государств. Это притом что юрисдикция отдельных трибуналов ⁽¹⁾ распространяется не на все государства и Статут МУС также подписали не все. ⁽²⁾ Здесь отчётливо проявляет себя тенденция к насильственному распространению юрисдикции международных судов и трибуналов на отдельные государства. Так, в полном противоречии с международным правом в 2005 году юрисдикция МУС была распространена на Судан, а в 2011 году – на Ливию. С 2012 года предпринимаются попытки сделать то же самое в отношении Сирии.

После состоявшегося 8 октября заседания Совета Безопасности ООН, на котором были отклонены российский и французский проекты резолюций, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун вновь, как заведённый, потребовал от СБ ООН передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

Теперь Международным уголовным судом пытаются грозить уже и России. Угрозы французского министра, юридически абсолютно несостоятельные, выглядят лепетом человека, слабо разбирающегося в вопросах права. Ни Россия, ни Сирия не являются участниками Статута Международного уголовного суда, и даже если кто-то дерзнёт претворить эти угрозы в жизнь, МУС будет обязан подобные требования отклонить без рассмотрения. Не знать этого Эйро не может, так что все его заявление – лишь грубая спекуляция. Согласно всем канонам международного права, юрисдикция любого органа распространяется только в отношении стран, подписавших соответствующий международный договор, и только на события, которые произошли после вступления этого договора в силу.

К этому надо добавить, что Международный уголовный суд не является в юридическом смысле «судом» и даже не обладает характеристикой «международный».

МУС - не «судебный» орган уже потому, что в отличие от учреждения, которое применяет право, он сам для себя его пишет, то есть по собственному произволу выступает как карательный орган. Не является МУС и «международным» органом, потому что он проводит в жизнь не политику отдельных государств (или групп государств), а интересы режима глобального управления. И будучи не судебным, а политическим органом, МУС готов на всё.

Наступление на Россию МУС предпринимал и раньше. Речь идёт о начале расследования по ситуации в Грузии в августе 2008 года. Недавно опубликованный доклад прокурора МУС показал, что главным обвиняемым в событиях 2008 года тот рассматривает Россию! То есть текст пьесы уже написан: несмотря на неучастие России в МУС, её действия в Грузии (а МУС рассматривает Республику Южную Осетию как часть Грузии) могут стать основанием для выдвижения обвинения в отношении граждан России!

Что же касается реальной международно-правовой оценки происходящего в Сирии, то достаточно сказать, что российские военные находятся на территории Сирии в соответствии с приглашением законного правительства этой страны. При этом право вооружённых конфликтов (или международное гуманитарное право) не рассматривает гибель гражданского населения как таковую в качестве военного преступления: всем понятно, что на войне люди гибнут. А современные войны таковы, что в них гибнет в основном как раз гражданское население. Международное гуманитарное право запрещает определённые средства и методы ведения военных действий, но сих пор никто не представил никаких доказательств того, что средства и методы, применяемые Россией, привели к гибели гражданских лиц. Все попытки такого рода, которые Запад предпринимал, неоднократно опровергались. И в то же время «антитеррористическая коалиция» во главе с Соединёнными Штатами обладает всеми признаками международной противоправности: она действует в Сирии, не имея ни приглашения сирийского правительства, ни решения Совета Безопасности ООН.

Наконец, последнее обстоятельство, побуждающее обратить внимание на демарш Парижа вслед за Вашингтоном. Юрисдикция Международного уголовного суда может быть осуществлена исключительно в отношении физических лиц. Те, кто это знают, понимают, что угрозы французского министра иностранных дел носят персональный характер. Если же учесть полную международную противоправность таких заявлений, то отмена визита В.Путина во Францию имеет свою железную логику.

⁽¹⁾ Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану, специальные палаты в судах Камбоджи, Специальная палата по международным преступлениям в судах Сенегала…

⁽²⁾ На 1 октября 2016 года из 193 государств-членов ООН участниками Статута Международного уголовного суда является 124 государства. Не являются участниками МУС такие страны, как Россия, Китай, США, Индия, Индонезия, Казахстан, Турция, Саудовская Аравия, Вьетнам, Пакистан, Эфиопия и многие другие…

МИД КНР провел брифинг в связи с предстоящим визитом Си Цзиньпина в Камбоджу и Бангладеш и его участием в саммите БРИКС в Индии

10 октября -- МИД КНР устроил сегодня брифинг, на котором замминистра иностранных дел Ли Баодун и помощник главы внешнеполитического ведомства Кун Сюанью ознакомили китайских и зарубежных журналистов с программой предстоящего визита председателя КНР Си Цзиньпина в Камбоджу и Бангладеш и его участия в саммите БРИКС в Индии.

Как рассказал Кун Сюанью, с 13 по 15 октября китайский лидер будет находиться с государственными визитами в Камбодже и Бангладеш.

Камбоджа -- дружественный сосед и важный партнер по сотрудничеству для Китая, заявил дипломат. Это будет первый визит в Камбоджу представителя высшего китайского руководства с момента проведения 18-го съезда КПК, и его значение для дальнейшего укрепления традиционной дружбы и углубления всеобъемлющего стратегического сотрудничества двух стран огромно, подчеркнул Кун Сюанью.

Как ожидается, Си Цзиньпин встретится с королем Камбоджи Нородомом Сиамони, навестит королеву-мать Монинеа Сианук, проведет переговоры с премьер-министром страны Хун Сеном и вместе с ним будет присутствовать на церемонии подписания двусторонних документов, призванных, по словам Кун Сюанью, "способствовать сопряжению стратегий развития Китая и Камбоджи и достижению новых результатов в практическом сотрудничестве двух стран в самых разных сферах".

Китай и Бангладеш -- это два близких соседа, связанных между собой традиционной дружбой, указал Кун Сюанью. Китайская сторона, продолжил он, готова вместе с бангладешскими партнерами продвигать сотрудничество в строительстве "Пояса и пути" с тем, чтобы двусторонние отношения еще лучше работали на благо народов обеих стран.

Важнейшее веховое значение будет иметь визит Си Цзиньпина для китайско-бангладешских отношений, заявил дипломат. Как он сообщил, программой визита предусматриваются встречи с президентом Бангладеш Абдулом Хамидом, спикером парламента Ширин Шармин Чаудхури и другими руководителями страны. Ожидаются переговоры с премьер-министром Бангладеш Шейх Хасиной, по итогам которых будут подписаны документы о двустороннем сотрудничестве.

Стороны намерены подходить к планированию развития отношений двух стран с позиций стратегических интересов, определяя приоритетные направления сотрудничества в будущем, и вывести двусторонние отношения на новый уровень, сказал Кун Сюанью.

По словам Ли Баодуна, председатель КНР Си Цзиньпин 15-16 октября будет присутствовать на 8-м саммите БРИКС, который пройдет в индийском Гоа. Утвержденный девиз форума -- "Формирование востребованных, инклюзивных и коллективных решений". Предстоящая встреча имеет важное значение, поскольку главы государств и правительств стран-участниц БРИКС вновь встретятся после неформальной встречи в китайском городе Ханчжоу в сентябре этого года.

Ли Баодун отметил, что в Гоа руководители государств "пятерки" проведут заседание в узком составе, рабочий обед в узком составе и заседание в расширенном составе. Запланирован обмен мнениями по сотрудничеству в рамках БРИКС и другим вопросам региональной и международной повестки дня, представляющим общий интерес, достигнутый консенсус будет закреплен в итоговом документе -- Гоайской декларации.

В Гоа также состоится диалог лидеров БРИКС с главами государств-членов Инициативы Бенгальского залива во имя многосекторного технического и экономического сотрудничества и представителями Делового совета БРИКС. На полях саммита Си Цзиньпин проведет ряд встреч с лидерами других стран, добавил дипломат.

В этом году механизму сотрудничества БРИКС исполняется 10 лет. Знаковыми результатами десятилетнего стремительного развития организации стали расширение сфер сотрудничества и совершенствование механизма взаимодействия, констатировал Ли Баодун.

По его словам, Китай принимает активное участие и поддерживает сотрудничество в рамках БРИКС и ожидает от предстоящей встречи положительных результатов в следующих сферах: передача внешнему миру сигналов об уверенности, сплоченности и кооперации, углубление прагматичного сотрудничества и повышение уровня взаимодействия, укрепление контактов и координации в важных международных вопросах и защита общих интересов, активизация диалога и сотрудничества с региональными странами.

Китайская сторона уверена, что при общих усилиях всех сторон гоайский саммит увенчается полным успехом. БРИКС внесет еще больший вклад в поддержание мира, стабильности, развития и процветания во всем мире, заверил Ли Баодун. ( Синьхуа)

Полонез «Атлантическая твердость»

США перебросят в Европу первую бронетанковую бригаду уже в январе

Михаил Ходаренок

Бронетанковая бригада армии США уже в январе будет отправлена в Европу. Затем американские соединения на европейском континенте будут меняться на ротационной основе. Новые батальоны и бригады — успокоительное средство для восточноевропейских союзников Вашингтона, считают эксперты.

Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США в январе следующего года будет отправлена в Европу, заявил в интервью изданию Defense News командующий сухопутными войсками вооруженных сил США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес во время ежегодной армейской конференции. Эта передислокация — часть американского плана по наращиванию военной мощи в Европе для поддержки союзников и сдерживания «агрессии России в Восточной Европе», объяснил Ходжес.

3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо), приступит к погрузке на корабли в ближайшие недели.

4-я пехотная дивизия

Свое прозвище «Плющевая дивизия» (Ivy Division) 4-я пехотная получила из-за каламбура c римской цифрой IV, которую солдаты переделывали в английское слово Ivy (плющ). Со временем листья растения стали эмблемой соединения. Дивизия была создана еще в декабре 1917-го и боевое крещение получила на полях Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны бойцы дивизии участвовали в крупнейшей в истории десантной операции в Нормандии, на участке «Юта». Во время вьетнамской кампании вели боевые действия на границе с Камбоджей. Во время американского вторжения в Ирак в зоне ответственности «Плющевой дивизии» был задержан бывший иракский лидер Саддам Хусейн. Участвовали ее бойцы и в операции США в Афганистане, и даже в охране американской базы в Ираке в ходе операции западной коалиции против запрещенного в России «Исламского государства».

Планируется, что бригада прибудет в порт Бремерхафен (Германия) в середине января, уточнил генерал. Перед броском через океан будет проверено, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Генерал Ходжес предполагает, что разгрузка бригады не вызовет особых затруднений. Больше времени, считает военачальник, займет перевозка вооружения, военной техники и материальных средств из единственного порта выгрузки по железной и шоссейной дорогам в Польшу.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, сказал Ходжес. По мнению генерала, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада прибудет в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — сказал генерал Ходжес. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения, отметил Ходжес.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

Все это станет частью учений «Атлантическая твердость», рассказал генерал. Их суть заключается в поддержке союзников США в Европе и сдерживании России посредством демонстрации военной силы.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, чтобы демонстрировать «твердость» на севере континента, а другой батальон развернется в Румынии и Болгарии, чтобы показать свои возможности на юге.

Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

«В вооруженных силах Соединенных Штатов дивизии непостоянного состава. Как будут выглядеть эти бригады в плане боевого и численного состава точно, пока сказать затруднительно», — объяснил «Газете.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

По его мнению, без соответствующих средств усиления вряд ли батальоны армии США будут представлять собой в Восточной Европе грозную силу. Это скорее политический шаг, нежели чем оперативно-стратегический, считает эксперт.

«Это, безусловно, делается для поднятия боевого духа восточноевропейских союзников США», — говорит Мураховский.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. По масштабам они будут сравнимы с польской «Анакондой». На этих учениях 82-я воздушно-десантная дивизия ВС США будет десантироваться точно так же, как и в ходе польских учений. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас) заменит 3-ю бригаду из состава 4-й дивизии в сентябре 2017 года, сказал Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

О том, что Пентагон планирует расширить военное присутствие в Восточной Европе с 2017 года и разместит в регионе дополнительную, бронетанковую бригаду для сдерживания «российской агрессии», американские военные сообщали еще весной. Тогда говорилось о прибытии соединения в Европу в феврале.

Бригада будет насчитывать 4,2 тыс. солдат, а также 250 единиц бронетехники, танков, артиллерийских установок и других машин, уточняла тогда The Wall Street Journal. Помимо этого, говорилось о переброске 1,7 тыс. вспомогательных средств.

Представитель Пентагона Лора Сил говорила, что отправка солдат с бронетехникой позволит военным попрактиковаться в способности быстрого размещения сил в Европе.

«Абсолютно ясно, что переброска американских частей в Европу является некоей разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев, которые в последнее время крайне взволнованы гипотетической военной угрозой со стороны России», — считает заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Несколько батальонов никак не могут гарантировать надежной обороны восточного фланга НАТО, но «психологически это успокаивает», подчеркнул военный эксперт.

«Особенно подбадривает новых членов НАТО тот факт, что в случае войны солдаты США могут оказаться под ударом и, таким образом, неизбежно втянутся в военные действия», — заключает Храмчихин.

В Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации состоялась встреча сопредседателей российско-камбоджийской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Заседание провели глава Минкомсвязи России Николай Никифоров и старший министр, министр иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа Прак Сокхон. Участники обсудили ход исполнения двусторонних договоренностей, достигнутых по итогам IХ заседания российско-камбоджийской МПК, а также перспективы проведения ХХ заседания межправкомиссии.

«За последние два года наше взаимодействие вышло на качественно новый уровень. Камбоджа для России — не только традиционный, но и весьма конструктивный партнер в Юго-Восточной Азии. Внимательное отношение к нашим инициативам уже традиционно находит поддержку у камбоджийских коллег. Благодаря этому в конце 2015 года и в начале 2016 года было подписано рекордное количество двусторонних документов в различных областях, создана рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам, определены направления для наращивания двусторонней кооперации», — прокомментировал Николай Никифоров.

Среди наиболее перспективных направлений взаимодействия — информационно-коммуникационные технологии, использование атомной энергии в мирных целях, транспорт, образование, туризм и ряд других. Ведется модернизация договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества.

Обсуждалось торгово-экономическое сотрудничество России и Камбоджи. Так, по итогам 2015 года объемы взаимной торговли составили 110,7 млн долларов США. В январе-июле 2016 года товарооборот вырос на 34,5% и составил 78,7 млн долларов США. По итогам 7 месяцев 2016 года российский экспорт в Камбоджу значительно возрос, составив 4,4 млн долларов США или 97,8% от совокупного российского экспорта за весь 2015 год. Импорт из Камбоджи в январе-июле 2016 года увеличился на 29,8% до 74,3 млн долларов США.

Участники встречи также обсудили перспективы проведения ХХ заседания Межправкомиссии. В соответствии с порядком очередности оно должно состояться в Москве весной 2017 года.

Справка

Межправительственная российско-камбоджийская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству действует в соответствии с соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством народной Республики Кампучии от 17 июля 1984 года.

В сентябре 2014 года Николай Никифоров назначен председателем российской части Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, IХ сессия которой состоялась в марте 2015 года. По итогам заседания был подписан протокол, отражающий намерения сторон сформировать совместную рабочую группу по вопросам мирного использования атома, а также стремление камбоджийской стороны заключить соглашение о зоне свободной торговли с Евразийским экономическим союзом.

На флоте Тайваня защитят права гастарбайтеров

Тайвань ужесточает законодательство в области рыболовства. Изменения, в частности, направлены на искоренение трудового рабства и других злоупотреблений, допускаемых в отношении иностранных работников на промысловых судах.

Новый «Закон об экспедиционном рыболовстве» вступит в силу уже 15 января 2017 г. Он ужесточает ответственность за перелов и защищает трудовых мигрантов. Принятие закона является прямым следствием давления со стороны Евросоюза, пишет The Daily Progress. Как сообщает корреспондент Fishnews, год назад ЕС выдал Тайваню «желтую карточку» в связи с несоответствием рыбного хозяйства республики требованиям, предъявляемым европейцами к импортерам.

Закон направлен на искоренение трудового рабства и других злоупотреблений, допускаемых в отношении более чем 20 тыс. трудовых мигрантов, работающих на тайваньском добывающем флоте.

Представитель Министерства иностранных дел Тайваня Френсис Ли заявил, что новые требования для найма иностранных рабочих касаются таких важных моментов, как страховка, медобслуживание, заработная плата, количество рабочих часов и соблюдение прав человека.

Согласно докладу Государственного департамента США о торговле людьми в 2016 г., несмотря на усилия Тайваня по искоренению трудового и сексуального рабства, на рыболовном флоте страны еще используют труд рыбаков из Индонезии, Камбоджи и Вьетнама. Эти работники сталкиваются с насилием, плохим питанием и незаконными вычетами из зарплаты.

Новый закон, ратифицированный еще в июле, требует от работодателей, чтобы иностранные работники нанимались на суда только через зарегистрированных агентов и подписывали контракты с четко прописанными правами. Те компании, которые будут пойманы на эксплуатации незаконно нанятых работников, будут вынуждены заплатить штраф до 600 тыс. долларов, также у них могут на год отобрать лицензию на ведение промысла. Кроме того, закон содержит положения по защите морских биоресурсов и борьбе с браконьерством.

«Группа ГАЗ» по итогам 2016 года планирует поставить на экспорт более 16 тыс. единиц автомобильной техники, тогда как в прошлом году за рубеж было отправлено 14,5 тыс. машин, таким образом рост может составить 10%, сообщил «Финмаркет» со ссылкой на заявление директора «Группы ГАЗ» по развитию международного бизнеса Леонида Долгова.

«Мы методично реализуем ту стратегию, которую себе наметили. В этом году будет чуть выше 20% доля экспорта в продажах, несмотря на проседание рынков СНГ — в первую очередь, Казахстана. Мы понимаем это, и наши возможности роста лежат за пределами традиционных рынков СНГ. В этом году мы по плану должны реализовать свыше 16 тыс. единиц автомобильной техники на экспорт», — сказал Долгов, подчеркнув, что речь идет о легких коммерческих автомобилях, автобусах и автомобилях марки «Урал».

«Отдельным направлением являются двигатели ЯМЗ (Ярославский моторный завод, входит в «Группу ГАЗ»), которые также поставляются нашим партнером в СНГ, но мы их здесь не учитываем», — добавил директор «Группа ГАЗ» по развитию международного бизнеса.

В свою очередь, по словам гендиректора корпорации «Русские машины» (основной владелец «Группы ГАЗ») Манфреда Айбека, в настоящее время группа присутствует на 40 рынках.

«В этом году мы ведем переговоры с Ираном, Вьетнамом, Египтом и Кубой, чтобы понять, как лучше обеспечить там свое присутствие», — сказал он, отметив, что в 2016 году «Группа ГАЗ» вышла на рынки Мадагаскара, Боливии, Кубы, Туниса, Ганы, Монголии.

Леонид Долгов добавил, что приоритетными рынками для расширения для группы являются Эфиопия, Нигерия, Алжир, Марокко. «В Латинской Америке мы будем двигаться в Перу, Чили, Сальвадор, Эквадор. И в Азии мы собираемся решить проблему присутствия в таких странах как Камбоджа, Филиппины», — заявил он, подчеркнув, что отдельным вызовом для компании является вопрос создания праворульных версий всей линейки автомобилей группы.

Согласно данным аналитического агентства «Автостат», по итогам 8 месяцев 2016 года «Группа ГАЗ» реализовала в России 32 тыс. 633 легких коммерческих автомобилей, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов выступил на Конференции министров, которая состоялась в рамках 26-го Конгресса Всемирного почтового союза (ВПС), где в ходе сессии «Стимулирование развития посредством социальной интеграции и расширения доступа к финансовым услугам» рассказал о развитии в России новой кредитной организации — почтового банка.

Рашид Исмаилов отметил, что действующие в России кредитные организации не заинтересованы открывать свои отделения в малонаселенных и труднодоступных районах. Поэтому для граждан, проживающих в таких районах, доступ к банковским услугам отсутствует или весьма ограничен. «Почта России», которая насчитывает 42 тысячи отделений по всей стране, не является банком и поэтому не может предоставлять современные финансовые услуги с использованием банковских карт. Это приводит к ограничению доступности современных финансовых услуг на всей территории страны. Для решения этих проблем и был создан «Почта банк».

«Открытие банковских мини-офисов на базе существующей сети отделений почтовой связи позволяет существенно оптимизировать затраты, связанные с созданием и функционированием почтового банка. Сравнение России с другими странами, прежде всего, развитыми, показывает, что у нас есть очень большой потенциал для развития розничных банковских услуг для населения и малого бизнеса», — сказал замглавы Минкомсвязи.

Рашид Исмаилов сообщил, что при разработке почтового банка ориентировались на накопленный действующими во многих странах мира почтовыми банками опыт, изучали лучшие международные аналоги. Так, «Почта банк» использует цифровые каналы обслуживания; ориентируется на широкие слои населения; обслуживает пенсионеров, молодых потребителей, представителей малого бизнеса; предлагает несколько простых банковских продуктов: счета, депозиты, кредиты, карточные продукты. Первыми клиентами «Почта банка» стали сотрудники «Почты России» (около 350 тысяч человек) и члены их семей.

Замглавы Минкомсвязи отметил, что помимо банковских услуг «Почта России» продолжит оказание традиционных финансовых услуг: выдачу и доставку пенсий, проведение коммунальных платежей и переводов, продажу страховых продуктов, не связанных с банковской активностью.

Только в сегменте трансграничной торговли в первом полугодии 2016 года ФГУП «Почта России» обработала 98,7 миллионов международных почтовых отправлений с товарным вложением, это более чем в два раза больше, чем за первое полугодие 2015 года, когда было обработано 48,1 миллиона международных отправлений. «Особенно высокий эффект мы ожидаем в бурно развивающемся сегменте интернет-торговли, где объединение услуг “Почты России” по доставке и “Почта банка” по кредитованию покупок, по обслуживанию платежных операций при совершении покупок через интернет, может дать новый стимул развитию как “Почты”, так и “Банка”. Увеличение количества интернет-покупок ведет к значительному потенциалу “Почта Банка” в развитии электронной коммерции», — подчеркнул Рашид Исмаилов.

Справка

«Почта Банк» был создан в 2015 году в партнерстве с «Почтой России» и группой ВТБ. Председателем наблюдательного совета ПАО «Почта Банк» является года глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. В августе 2016 года была принята Стратегия развития «Почта банка» на 2016–2023 годы.

Всемирный почтовый конгресс является высшим органом ВПС и созывается каждые четыре года. 25-е заседание Конгресса ВПС состоялось в период с 25 сентября по 15 октября 2012 года в Дохе (Государство Катар).

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со Старшим министром, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхоном, Москва, 3 октября 2016 года

Добрый день,

Мы завершили переговоры с моим камбоджийским коллегой П.Сокхоном, которые были конструктивными и прошли в деловом ключе, позволили охватить все аспекты нашего взаимодействия.

Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что Камбоджа – наш давний и надежный партнер в Юго-Восточной Азии. В этом году мы отмечаем 60-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Наш насыщенный двусторонний диалог, взаимодействие и партнёрство опираются на многолетние традиции дружбы, солидарности и характеризуются высоким уровнем доверия и взаимопонимания.

Приоритетное внимание мы уделили рассмотрению хода договоренностей, которые были достигнуты в рамках визита в мае этого года в Российскую Федерацию Премьер-министра Камбоджи Хун Сена и его встреч с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, с Премьер-министром Д.А.Медведевым, а также достигнутых в ходе визита Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева в Камбоджу в прошлом году.

Мы согласились, что у нас есть очень хорошие перспективы по продвижению нашего политического диалога, расширению межпарламентских связей, культурных, гуманитарных и образовательных обменов, что будет, конечно же, способствовать максимально полному раскрытию значительного потенциала наших связей в интересах россиян и камбоджийцев.

Особый приоритет мы придаем кооперации в хозяйственной сфере. Важную роль играет активно работающий механизм Межправительственной Российско-Камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателем которой является мой камбоджийский коллега, а его партнером является Министр связи и массовых коммуникаций Н.А.Никифоров. На завтра назначена встреча двух сопредседателей, которая более подробно рассмотрит задачи, стоящие перед этим механизмом, по итогам 9-го заседания комиссии, которая состоялась в этом году и в рамках подготовки к 10-ому заседанию, намеченному на 2017 г.

Есть целый ряд весьма перспективных проектов. Мы подтвердили взаимную готовность к их реализации.

Обменялись мнениями по актуальным международным проблемам. Наши подходы близки или совпадают. Есть обоюдная заинтересованность укреплять координацию на международной арене, прежде всего в рамках ООН, а также на ключевых многосторонних площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в рамках отношений между Россией и АСЕАН. Мы признательны камбоджийским партнерам за поддержку и очень весомый конкретный вклад при подготовке и проведении юбилейного саммита Россия-АСЕАН в Сочи в мае текущего года.

Я очень удовлетворен переговорами. Надеюсь, что это восприятие взаимное.

Вопрос: Газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала аудиофрагменты беседы Государственного секретаря Дж.Керри с представителями сирийской оппозиции. Как Вы можете прокомментировать прозвучавшие оценки г-на Керри? Отражают ли они позицию Вашингтона по сирийскому урегулированию?

С.В.Лавров: Мы также всерьез озабочены тем, что происходит в Сирии, как выполняются резолюции Совета Безопасности ООН во всей их полноте. Мы озабочены попытками некоторых участников процесса как внутри, так и вне Сирии действовать вразрез с решениями Совета Безопасности ООН, поэтому мы хотим добиться снятия преград на пути выполнения всего того, о чем договаривались в отношении сирийского урегулирования.

Что касается публикаций в газете «Нью-Йорк Таймс», то журналисты и политологи в самых разных странах, включая Россию, активно комментируют эти утечки. Не думаю, что это надо делать на официальном уровне, по крайней мере, в отношении должностных лиц.

Что же касается истинной позиции Белого дома в отношении сирийского кризиса, то заявления и действия американских коллег по Сирии, действительно, характеризуются известной противоречивостью. Нам хотелось бы снять любые двусмысленности, тем более, что они напрямую затрагивают наше взаимодействие с США по выполнению российско-американских договоренностей. Они сейчас оказались «подвешенными» в решающей степени из-за неясности в том, как Вашингтон воспринимает подходы целого ряда оппозиционных групп: боевиков, политических оппозиционеров режима Асада. Эти оппозиционеры отвергают и отказываются принять российско-американские договоренности. Мы хотим прояснить ситуацию в данном вопросе. Об этом мы говорим с Государственным секретарем США Дж.Керри ежедневно, а то и по три раза в день, как это было в субботу. Надеюсь, что такая ясность будет внесена.

Россия. Камбоджа > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2016 > № 1917991 Сергей Лавров

В Лаос можно без визы

Автор: Пётр ЦВЕТОВ.

Подписанные в начале сентября соглашения будут способствовать дальнейшему развитию партнёрства Лаоса и России. Об этом заявил, выступая на «круглом столе» в Московской городской думе, Буасон Буппхаван, бывший премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики, а в настоящее время советник по экономическим вопросам Генерального секретаря ЦК Народно-революционной партии Лаоса.

РЕЧЬ ИДЁТ, в первую очередь, о меморандуме о намерениях между ООО «Интер РАО — Инжиниринг», ООО «А-РКСЬЕНА» и «Электрисите дю Лаос» по проекту строительства гидроэлектростанции Секонг-5 и межправительственном соглашении о взаимной отмене визовых требований для владельцев пограничных паспортов.

ГЭС на реке Секонг проектной мощностью 330 мегаватт — очень важный для народного хозяйства ЛНДР объект, который может вывести страну на ведущие позиции на региональном рынке электроэнергии. Он обеспечит электричеством обширные районы юга Лаоса, позволит увеличить экспорт электроэнергии в соседний Таиланд, а также в Камбоджу.

В безвизовом режиме пересечения границы заинтересованы граждане и России, и Лаоса. С нашей стороны это прежде всего туристы, которые быстро оценят возможность посещать эту сказочно интересную страну в упрощённом порядке. В ЛНДР, очевидно, первыми захотят воспользоваться безвизовым режимом выпускники советских вузов (а их здесь более 10 тысяч человек), которые, я знаю, хотели бы посетить места, где прошла их студенческая молодость.

Лектор из Лаоса рассказал также о сегодняшней политической и экономической ситуации в стране. Она характеризуется стабильностью и поступательным движением, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру мировых рынков. Упали цены на кофе, каучук, медь и ряд других видов сырья, которые являются важными экспортными товарами республики. В результате чуть снизились темпы экономического роста: в 2015 году ВВП вырос на 7,5 процента, в нынешнем ожидается прирост на 6,9 процента.

Тем не менее лаосские коммунисты уверены, что преодолеют эти трудности, они полны решимости выполнить установки Х съезда НРПЛ: к 2020 году вывести ЛНДР из списка беднейших стран, а к 2030-му — достичь уровня среднеразвитой страны.

По ходу лекции Буасон Буппхаван неоднократно с благодарностью вспоминал об огромной бескорыстной помощи Советского Союза лаосскому народу в его борьбе за свободу и независимость, в строительстве нового народно-демократического государства и выражал уверенность в нерушимости уз дружбы, которыми связаны наши народы.

Видного лаосского политика и экономиста пригласила выступить фракция КПРФ в московском городском парламенте. Присутствовавшие на встрече российские учёные-марксисты отметили важность такого рода мероприятий для изучения опыта братских партий в деле построения нового общества.

1 сентября 2016 года Вьетнам ввел в действие новые импортные пошлины для товаров из стран АСЕАН. По Соглашению о торговле услугами в АСЕАН, которое было подписано в 2009 году, между государствами членами Ассоциации создается зона свободной торговли товарами, произведенными внутри Ассоциации и отвечающими требованиям правил происхождения.

Страны-участницы Соглашения взяли на себя обязательство по снижению таможенных пошлин согласно графику: Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины обнулили большую часть ввозных пошлин в 2010 году; Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Мьянма отменили ввозные пошлины на 90% тарифных линий в 2015 году и обязались довести этот показатель до 97% к 2018 году. Вьетнам отменил таможенные сборы на 6 900 тарифных линий (72%) в 2014 году и еще на 1 700 видов импортных товаров – к 2015 году. Министерство финансов Вьетнама заявило, что к 2018 году будут отменены пошлины еще на 700 тарифных линий. В их число преимущественно входят чувствительные товары, такие как автомобили, запчасти, растительное масло, холодильники, кондиционеры и молочные товары.

Vietnam News

Сингапур и Китай — противоречивые отношения

Василий Кашин

К.полит.н., с.н.с. Центра стратегических проблем СВА, ШОС и БРИКС ИДВ РАН, с.н.с. Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

Сингапурская политика по отношению к КНР в основном определяется набором противоречивых, но постоянных факторов, вытекающих из демографии и географического положения островного государства. В результате правительство Сингапура вынуждено заниматься постоянным тщательным балансированием между жизненно необходимым для острова сотрудничеством с Китаем и постоянным дистанцированием от него. Преобладание этнических китайцев среди населения Сингапура вовсе не является фактором сближения Сингапура и КНР, а как раз наоборот — одна из весомых причин для этого дистанцирования.

На фоне многих своих соседей по региону, таких как Малайзия, Индонезия, Мьянма, Сингапур — этнически относительно однородное государство, в котором доля крупнейшего этноса (ханьцев) составляет 76,2% на 2015 г. В самом Китае ханьцы составляют немногим более 90% населения. Разумеется, проживающие в Сингапуре китайцы культурно неоднородны и относятся к нескольким диалектным группам и разным волнам миграции. Тем не менее угроза того, что Сингапур может превратиться или по крайней мере будет расцениваться соседями как «маленький Китай» в Юго-Восточной Азии, воспринималась и продолжает восприниматься сингапурским политическим классом достаточно остро.

Формируемая на острове политическая нация строится подчеркнуто как многорасовая и полиэтническая. Демонстрируя уважение к культуре, языку и истории каждой из населяющих остров этнических групп, включая китайцев, Сингапур при этом строит совершенно отдельную политическую и национальную идентичность, подчеркивает отличие своих граждан, независимо от происхождения, от жителей тех стран, откуда приезжали люди на остров. Население острова сознательно воспитывается как двуязычное — английский язык господствует в системе образования, на государственной и военной службе. Значительная (до трети) часть китайского населения острова использует английский язык вне работы — фактически он стал для них уже родным. По данным правительственных исследований, проведенных в начале 2016 г., английский окончательно стал основным языком на острове не только в официальной жизни, но и в быту: среди лиц старше 5 лет дома на нем говорят 36,9%, в то время как на китайском — (мандарин) 34,9%.

Попытки некоторых представителей элиты КНР рассматривать Сингапур как «маленький Китай» воспринимаются сингапурскими политиками крайне негативно. Как писал в 2015 г. в статье, посвященной 25-летию установления дипломатических отношений между КНР и Сингапуром, профессор Национального университета Сингапура и бывший постоянный представитель страны в ООН Томми Ко, одна из проблем для китайско-сингапурских отношений — «восприятие некоторыми нашими друзьями в Китае Сингапура как китайской нации. Хотя китайцы составляют 75% нашего населения, Сингапур — не китайская нация, а нация, состоящая из нескольких рас» [1].

Причины такого подхода являются многоплановыми. Самые очевидные из них — стремление обеспечить межнациональный мир на острове и обеспечить самостоятельность Сингапура перед лицом азиатского гиганта. Не менее важно и то, что развитие страны как еще одного «китайского государства», пусть даже потенциального, но продолжения Китая в Юго-Восточной Азии, имело бы крайне негативные последствия для отношений с ближайшими соседями по региону. Как малое государство, лишенное природных ресурсов (кроме выгодного географического положения) и живущее за счет торговли, услуг и посредничества, Сингапур пойти на это не может.

По этим же причинам — в силу полной зависимости своей экономики от международной торговли, производственной кооперации, рынка финансовых услуг и т. д. — Сингапур не может допускать и другую крайность, а именно — игнорировать Китай и тем более отталкивать его. Китай — экономический локомотив Азии, и, как показал пример Тайваня в 1990–2000-е гг., отставание в развитии экономических связей с КНР может крайне негативно сказаться на конкурентоспособности даже относительно крупной азиатской экономики.

Сама история установления дипломатических отношений между КНР и Сингапуром показывает всю сложность внешнеполитической игры, в которую на протяжении десятилетий играет руководство острова. Легендарный сингапурский премьер Ли Куан Ю одним из первых в регионе разглядел потенциал Китая. В 1976 г. он посетил КНР, встретился с умершим позднее в том же году Мао Цзэдуном и установил хорошие личные отношения с будущим автором китайских реформ Дэн Сяопином. Сам Дэн Сяопин посетил Сингапур в 1978 г. Отношения между Сингапуром и КНР начали развиваться высокими темпами. Тем не менее Сингапур не устанавливал официальных дипломатических отношений с КНР до 1990 г. Причиной этого промедления, которая никогда и не скрывалась, стало стремление Сингапура избежать образа «еще одного китайского государства» или «представителя Пекина в АСЕАН». Сингапур дождался, пока отношения с КНР не нормализовали остальные члены альянса (последней в 1990 г. это сделала Индонезия), и только после этого обменялся с КНР послами.

Период до 2009 г. рассматривается сингапурскими специалистами как «золотой век» в отношениях Китая с Сингапуром и с АСЕАН в целом. Остров, выступая в качестве регионального логистического и финансового центра, немало выиграл от экономического подъема Китая. Через него проходили значительные финансовые потоки, связанные как с инвестициями стран мира в Китай, так и с китайской внешней торговлей и в дальнейшем инвестициями, направлявшимися в различные регионы мира из Китая. Наряду с великолепным инвестиционным климатом, совершенным законодательством и мощной сетью соглашений в сфере торговли и инвестиций, наличие кадров со знанием китайского языка и рынка было важным преимуществом Сингапура. Следует при этом отметить, что доминировавшие в мире до середины 2000-х гг. взгляды на будущее возвышение Китая были иными, чем сейчас. Китайская внешняя политика была пассивной, усилия Пекина провести военную модернизацию воспринимались скорее с насмешкой, при этом многие наблюдатели серьезно надеялись на постепенную мирную трансформацию китайской политической системы (многие китайские реформаторы, начиная с самого Дэн Сяопина, называли Сингапур в качестве примера для подражания в сфере госуправления).

Поворот наметился в 2009 г. и был во многом связан с активизацией китайской политики в отношении проблем Южно-Китайского моря, усложнившей отношения Китая и АСЕАН, но не сводился только к ней. Китай приступил к последовательному расширению своего политического влияния на страны АСЕАН. Наибольшего успеха КНР смогла добиться в укреплении влияния на беднейшие страны альянса — Лаос и Камбоджу, особая позиция которых, в частности, свела на нет все попытки обеспечить единую линию блока в отношении проблем ЮКМ. Но ими дело не ограничилось. Влияние Китая в регионе продолжает расти, оно основано не только на ведущей роли китайской экономики и проводимой КНР продуманной долларовой дипломатии, но также и на внутренних политических процессах в ряде стран Юго-Восточной Азии.

Несмотря на то, что Мьянма, находившаяся ранее в изоляции и зависимая от Пекина, с 2010 г. провела серию политических реформ, нормализовала отношения с США и перешла к проведению многовекторной внешней политики, общей тенденции укрепления роли Пекина это не изменило. Существенный поворот в сторону Китая после военного переворота 2014 г. совершил Таиланд. Другие члены альянса, включая даже вовлеченный в споры в Южно-Китайском море Вьетнам, вынуждены проводить сложную политику лавирования, все больше учитывая китайские интересы. Недавний приход к власти на Филиппинах, важнейшем союзнике США в регионе, популистского политика Родриго Дутерте, который показательно дистанцируется от США и заявляет о возможности сделок с Пекином по территориальной проблеме, может иметь разрушительные последствия для американской политики по сдерживанию Китая в Юго-Восточной Азии.

Сингапурские политики и внешнеполитические специалисты вполне осознавали возможные последствия возвышения Китая для проводимой островом политики балансирования. Ответом на рост китайской мощи стала, во-первых, линия на параллельное развитие отношений с Китаем и с США, а во-вторых, — на поддержку развития отношений АСЕАН с другими крупными державами, прежде всего с Индией и Японией. Сингапур способствовал и развитию отношений между альянсом и странами ЕС, причем Евросоюз в последнее время не раз заявлял о намерении активизировать свою роль в проблемах Южно-Китайского моря. Сингапур стремится участвовать одновременно в интеграционных проектах, поддерживаемых Пекином (Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство) и Вашингтоном (Транстихоокеанское партнерство).

Чтобы обеспечить АСЕАН в целом и Сингапуру, в частности, по возможности полную свободу действий и защиту от давления, проводится линия на привлечение в регион максимального числа самостоятельных игроков. Именно в этом ключе, вероятно, следует рассматривать и сингапурские взгляды на роль России в регионе. Россия интересна как пусть не самый влиятельный в региональной политике, но самостоятельный игрок, дающий расположенным здесь малым странам дополнительное пространство для маневра. Поэтому ускорившееся российско-китайское сближение и в особенности последние шаги Москвы в отношении проблемы Южно-Китайского моря (поддержка позиции Китая о неприятии решений инициированного Филиппинами международного арбитража, проведение российско-китайских маневров в Южно-Китайском море) были восприняты с определенной обеспокоенностью. Они были интерпретированы (неверно) как признак возможного в будущем перехода России к полной поддержке действий КНР в Юго-Восточной Азии.

Несмотря на все эти усилия по диверсификации связей, основными партнерами для Сингапура остаются КНР и США, и постепенное сползание Пекина и Вашингтона к конфронтации представляет для острова величайшую проблему. Китай — крупнейший торговый партнер Сингапура и не оставляет усилий по постепенному вовлечению острова в сферу своего влияния, используя не только экономические возможности, но и пытаясь развивать военное и военно-техническое сотрудничество. Тесные отношения с США являются императивом для Сингапура как международного финансового центра и высокотехнологичной экономики, включенной в международные цепочки разделения труда. В силу своего географического положения Сингапур — важнейший для США партнер в регионе в сфере безопасности, и назревающий кризис в отношениях с Филиппинами лишь повышает его значимость.

В 1990 г. Сингапур и США подписали меморандум, позволяющий использовать сингапурскую инфраструктуру в интересах действующих в регионе американских сил. В 1998 г. соглашение было расширено, а в 2005 г. было подписано «Стратегическое рамочное соглашение о более тесном сотрудничестве в сфере обороны и безопасности», в рамках которого Сингапур стал «ведущим партнером» США в сфере безопасности. Сингапурские порты и аэродром имеют важное значение для действий американских сил в Юго-Восточной Азии, при этом правительство Сингапура приложило немало усилий для поддержания и расширения соответствующих инфраструктурных объектов. В частности, сингапурская военно-морская база Чанги была модернизирована, с тем чтобы обеспечивать прием всех классов боевых кораблей США, включая атомные авианосцы; аэродромы модернизированы для приема всех типов транспортных и боевых самолетов. Помимо снабжения и обслуживания американских кораблей и самолетов, здесь постоянно базируется один американский боевой корабль типа LCS (LittoralCombatShip), что позволяет американцам контролировать ситуацию на проходящих в данном районе стратегических морских коммуникациях.

При этом ситуация в отношениях между Сингапуром и США осложняется тем, что сингапурская политическая система совершенно не соответствует утвердившейся в Вашингтоне догматике о необходимости продвижения во всем мире единственно верной модели либеральной демократии. Попытки посольства США оказывать поддержку представителям сингапурской «демократической оппозиции» в прошлом уже приводили к эксцессам в отношениях между странами, и о безграничном доверии в этом вопросе говорить не приходится.

Сингапур вовлечен в проблемы Южно-Китайского моря в качестве координатора от АСЕАН в отношениях с Китаем, и, хотя и в расплывчатых выражениях, он был вынужден поддержать решение арбитражного суда, удовлетворившего в июле иск Филиппин к КНР. Принцип «центральной роли АСЕАН» во внешней политике Сингапура играет важную роль, и рост напряженности в Южно-Китайском море с неизбежностью ведет к проблемам с Пекином. В ходе своих недавних визитов в США (в августе) и в Китай (в начале сентября) премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун не мог уйти от обсуждения болезненных, конфликтных вопросов, хотя и стремился делать акцент на необходимости поиска компромисса и использовать кризис как возможность для выхода на новые модели взаимодействия в регионе.

Как представляется, постепенный рост американо-китайских противоречий воспринимается сингапурским руководством в качестве одного из ключевых долгосрочных вызовов. Сингапуру, как и АСЕАН в целом, предстоит найти возможность сохранить продуктивные отношения с обеими сверхдержавами и при этом не превратиться окончательно в арену для выяснения отношений между ними. При этом потребность в увеличении числа независимых внерегиональных партнеров будет только расти.

1.Под расами в Сингапуре понимают основные этнические группы, включая китайцев, малазийцев, индийцев и т. п.

 Бороться с коррупцией по-китайски

В гостях у «Завтра» телеведущий, предприниматель и китаевед Евгений Колесов

Дионис Каптарь

«ЗАВТРА». Евгений, сколько лет вы прожили в Китае?

Евгений КОЛЕСОВ. 18 с половиной лет. В 1996 году, в 16 лет принял решение поступать на учёбу в Китай. Там на тот момент были самые дешёвые вузы. Поступил в Харбинский сельскохозяйственный университет на экономический факультет управления крупными промышленными предприятиями. В учёбе главным для меня был китайский язык. В Китае и по сей день первый год студенты изучают язык, далее идут программы специализации.

«ЗАВТРА». Я так понимаю, что это государственная программа по привлечению иностранных студентов. Это идеологическая цель китайских властей, или просто желание заработать побольше денег?

Евгений КОЛЕСОВ. Наверное, и то и другое. Не забывайте, что идёт паритетный обмен, мы отправляем своих студентов, они соответственно своих к нам. Последние годы пропорция увеличивается в сторону китайцев, мы посылаем на учёбу одного, а они – двоих-троих.

«ЗАВТРА». При населении в десять раз больше нашего, это логично… У Советского Союза с Китаем было несколько десятилетий очень тяжёлых отношений. К тому же Китай для русского человека – очень экзотическая страна. Когда вы приехали, что первое вам бросилось в глаза?

Евгений КОЛЕСОВ. Резкий запах пластика на улицах. Там повсюду дешёвые изделия из пластика: резиновая обувь, тазики, кружки. Второе – гигантское количество людей.

«ЗАВТРА». По вашим оценкам, насколько в приграничных районах с Россией китайцев на квадратный километр больше, чем наших граждан?

Евгений КОЛЕСОВ. В десятки раз.

«ЗАВТРА». Известно недовольство русского населения, которое обвиняет китайцев, что они практически без разбора крадут наши природные ресурсы. Например, в Красноярске говорят, что китайцы вырубают в огромном количестве сибирский лес.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, проблема такая есть. Но исходит она не от китайцев, а от наших чиновников, которые позволяют за небольшие деньги это делать. Действует целая мафия, с которой надо бороться. У китайцев, например, хорошо получается бороться и с казнокрадством, и со взяточничеством. В 2012 году, когда происходила передача власти от четвёртого поколения руководителей пятому, от Ху Цзиньтао Си Цзиньпину, то нынешний китайский лидер сказал две интересные вещи: Китай не будет использовать западную политическую модель и главная задача властей на ближайшие годы – борьба с коррупцией. По мнению Си Цзиньпина, коррупция наносит кровоточащие раны, которые могут привести к гибели партии, а возможно и государства.

«ЗАВТРА». Вам приходилось давать взятки?

Евгений КОЛЕСОВ. Нет. Не взяли бы. Китайцы между собой называют иностранцев «лаовай» (заморский чёрт). У заморского чёрта брать деньги опасно. Да и к тому же офис моей компании находился ровно напротив городской прокуратуры.

«ЗАВТРА». Складывается впечатление, что в отношениях с Китаем у нас замкнутый круг. С одной стороны, Китай – пожалуй, единственная большая и сильная страна, которая может вместе с Россией уравновесить Запад. С другой стороны, если мы не будем заниматься протекционистскими мерами, если у нас и дальше будет свободный доступ китайских товаров - наша экономика перспектив не имеет. Как разрешить это противоречие?

Евгений КОЛЕСОВ. Говоря о стратегическом сотрудничестве с Китаем, нам нужно быть осторожными. Не надо скатываться в политический популизм. Китайцы действовали и будут действовать только согласно своим интересам. Они здоровые прагматики. Хорошо в России – будем дружить с Россией. Когда санкции против России - Си Цзиньпин едет в Европу, и заключает там многомиллиардные контракты.

«ЗАВТРА». Не секрет, что в Афганистане моджахеды были вооружены китайским оружием.

Евгений КОЛЕСОВ. Моментов, которые не добавляют оптимизма российско-китайской дружбе, много. Я убеждён, протекцию в отношении наших товаров нужно вводить. Вы знаете, что стали делать в первую очередь их банки во время кризиса? Они стали давать кредиты - от 300 до 500 тысяч долларов. Предприятию, поставляющему товар заграницу, по сути дела достаточно было подать заявку. Проверка документации была формальная, кредит очень легко выдавался.

Потом, как работают многие китайские компании здесь, в России, на рынке? Они работают «в чёрную». Без документов, без налогов. Они перекрывают нам воздух своим обилием, своей нелегальной активностью.

«ЗАВТРА». Хорошо, мы введём протекционизм. Как отреагирует на это Китай?

Евгений КОЛЕСОВ. Сейчас китайцы переходят на производство высокотехнологичной продукции. Им надоело изготавливать трусы и носки. Так что для протекционных мер у нас есть пространство.

В политическом же плане, когда вследствие протекционизма рынок Китая уменьшится, есть опасения, что китайцы будут недовольны. У них есть тенденция диктовать нам свою волю. Китайские эксперты говорят: «Горячо в политике, холодно в экономике», - потому что доля инвестиций китайцев в Россию около 0,5-0,7%. Они боятся. Частный бизнес в Россию не идёт, это опасно. В Россию инвестируют пока только корпорация центрального управления и государственные предприятия. Остальной китайский бизнес с опасением смотрит на Россию.

«ЗАВТРА». Возможность китайской экспансии, миграционные потоки – насколько всё это реально?

Евгений КОЛЕСОВ. Такая проблема есть. Китайцы поддерживают переселение своих граждан в разные страны, в том числе и в Россию. Когда семья приезжает куда-то на постоянное место жительства, китайские банки выплачивают им определённые деньги.

По официальная статистике на Дальнем Востоке сейчас около 600 тысяч китайцев. Но это заниженные цифры. Если беспечно подходить к территории, если не следить за китайской экспансией, то они запросто могут выдвинуть сепаратистский лозунг.

«ЗАВТРА». Китай – лоскутная империя, состоящая из множества народов. Расскажите об этом подробнее.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае насчитывается 56 национальностей. Самые многочисленные из них насчитывают немного, всего 500-600 тысяч человек. В числе нацменьшинств в Китае есть и русские, они проживают в Харбине.

«ЗАВТРА». Учитывая такую национальную разномастность, насколько китайцы монолитны как нация?

Евгений КОЛЕСОВ. По официальной статистике 95% – это всё-таки ханьцы. Поэтому про разномастность я бы не говорил. Китайцы (пока – во всяком случае), сплоченная нация. Сейчас в Китае принята обязательная программа – изучение путунхуа – классического китайского языка, чтобы и на севере, и на юге люди друг друга понимали. Другое дело, что на юге люди никогда раньше не стремились изучать путунхуа. Языки южанина и северянина сильно отличаются, южанин северянина не поймёт с первого раза.

«ЗАВТРА». Сколько людей проживает на юге страны?

Евгений КОЛЕСОВ. Я думаю, миллионов 200 наберётся.

«ЗАВТРА». Это, кстати, наиболее развитые экономические регионы. А значит, есть потенциал для сепаратистов.

Евгений КОЛЕСОВ. Потенциал есть, и его, конечно, очень боятся власти. Если отрезать юг со всей его высокоразвитой инфраструктурой, великими экономическими реформами, устоявшимися развитыми институтами, то Китай перестанет быть сверхдержавой.

«ЗАВТРА». Насколько сепаратисты в Китае сильны?

Евгений КОЛЕСОВ. Могу привести в пример лишь всем известный Гонконг. Это специальный административный район, его всегда использовали иностранцы, чтобы проникнуть на континент. Именно там была попытка провести «революцию зонтиков» - гонконгский Майдан. Власти Китая подавили это восстание. Другие инциденты если и были, то тщательно скрываются.

«ЗАВТРА». Как вы думаете, будут ли иностранные государства в ближайшее время активизировать процессы раскола Китая и если будут, то по каким линиям помимо экономического и этнического направления?

Евгений КОЛЕСОВ. Думаю, раскол как таковой невозможен в ближайшие 10-15 лет, хотя китайская контрразведка и озадачена его возможностью. С одной стороны, какой-то явной политической силы, могущей дестабилизировать обстановку, в Китае нет. С другой стороны, китайские чиновники по-прежнему закрыты от народа. И народу это не нравится.

«ЗАВТРА». У вас в отношениях с простыми китайцами не было ощущения, что они представители совершенно другого мира?

Евгений КОЛЕСОВ. Первое время, помню, с непривычки, меня поражала услужливость китайцев. Они смотрели на иностранцев, выпучив глаза. Внешне-то они совсем другие. Ещё они очень похожи на детей. По сути, мы для них такая же загадка, как и они для нас. С ними не всегда просто общаться. Как любые представители Востока, зачастую они думают одно, говорят второе, а делают третье.

«ЗАВТРА». В продолжение темы о внешности. Китай обычно ассоциируется с людьми невысокого роста. Но последнее время многие стали замечать, что появляются очень высокие китайцы.

Евгений КОЛЕСОВ. Как раз недавно я изучал статистику периода 1975-го и 2015-го годов. В эти годы китайцы измеряли рост 162 тысяч ребятишек 5-5,5 лет. Оказалось, что дети 2015-го года по отношению к 1975-му выше на 8 см. Масса увеличилась на 4 кг. Если в 70-е годы в стране был голод, продовольствие можно было приобрести только по карточкам, то теперь введена политика «1 день – 1 стакан молока». Ребята в 14 лет ростом по 1,80 метра!

«ЗАВТРА». Политика «1 семья – 1 ребёнок» уже отменена?

Евгений КОЛЕСОВ. Да, разрешили иметь по двое детей. Население стареет, уже к 2020 году 65% населения страны будут старики. Для китайского руководства это очень большая головная боль.

«ЗАВТРА». Говорят, что китайцы поразительно азартные люди?

Евгений КОЛЕСОВ. Да! Китайцы постоянно играют на улицах на деньги в бильярд, карты, китайские шахматы. В китайских шахматах другие правила, и называются они «сяньчи». Есть и подпольные казино. Если в континентальном Китае их единицы, то в Макао (это побережье Южно-Китайского моря, бывшая португальская колония) - очень много.

«ЗАВТРА». Если китайцы столь азартны, то для нас есть великолепные возможности...

Евгений КОЛЕСОВ. Открыть казино на границе? Это шикарная мысль! Почему мы до сих пор этого не сделали – я не знаю. Китайцы не просто поедут – они ломанутся к нам, даже рекламы не надо.

«ЗАВТРА». Надо ли нам учиться у китайцев, перенимать их экономическую модель?

Евгений КОЛЕСОВ. Автор китайских реформ Дэн Сяопин говорил о том, что никакую модель, какой бы она успешной не была, пересаживать бездумно в китайскую почву нельзя. Надо приглядеться к элементам модели. Говоря о «китайском экономическом чуде», нам, конечно, надо обратить внимание и на методы развития промышленности, и на их жесткие протекционные режимы, на создание совместных предприятий с долей 51% российских компаний, с передачей технологий от инвесторов.

«ЗАВТРА». Если кто-то вообще захочет с нами сотрудничать…

Евгений КОЛЕСОВ. Почему китайцы говорят, что сложно работать с Россией? Из-за коррупции. Мы можем, конечно, китайскую модель попытаться перетянуть, но пока у нас не будет отменён мораторий на смертную казнь, у нас будут воровать, и каждый на своём месте будет чувствовать себя царьком. Воров надо расстреливать, тюрем на них не хватит. Да и к тому же зачем их кормить?!

«ЗАВТРА». Расстрел – это же кровавая жестокость!

Евгений КОЛЕСОВ. Не нужно расстреливать, давайте инъекцию вводить. Сейчас у китайцев автобусы, по 50-60 человек сразу удушают.

«ЗАВТРА». Очень напоминает концлагеря.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, они к этому идут.

«ЗАВТРА». А если судебная ошибка? Или если он всерьёз раскается?

Евгений КОЛЕСОВ. У китайцев в этой связи отработана практика - высшая мера наказания с отсрочкой в два года. Она даётся не только для того, чтобы выявить весь круг виновных и человек успел всё рассказать, но и для того чтобы избежать ошибок. Как правило, китайцы не расстреливают десятками и сотнями тысяч, чаще приговаривают к тюремному заключению сроком на 25 лет.

«ЗАВТРА». Смертная казнь наоборот может подстегнуть коррупцию: для того чтобы спастись от смерти человек отдаст всё.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае так и происходит, кстати. Люди отдают миллиарды, отдают акции, всё подряд, сдают всех, с кем работали, лишь бы сохранили жизнь.

«ЗАВТРА». Правда ли, что китайские рабочие по сравнению с нашими получают очень неплохую зарплату?

Евгений КОЛЕСОВ. Тенденция к переносу производств дешёвого ширпотреба во Вьетнам, Камбоджу обусловлена ещё и вынужденными маленькими зарплатами. Китайцы стремятся к повышению заработных плат. Сейчас средняя зарплата рабочего в Китае - 3-4 тысячи юаней (30-40 тысяч рублей). Цены при этом, с учётом девальвации рубля, в Китае выше примерно на 20%. Теперь Китай делает ставку на внутреннее потребление. Департаменты труда следят за тем, чтобы человек работал 8 часов и не перерабатывал. Плановое развитие Китая строится пятилетками, и к 2020-му году (это следующая пятилетка - 2016-2020 гг. включительно) они поставили себе задачу реализовать общество «сяокан» – сформировать средний зажиточный класс, который должен стать самым массовым классом.

«ЗАВТРА». Сколько людей войдёт в этот класс?

Евгений КОЛЕСОВ. Порядка четырёхсот миллионов. Сейчас семьдесят миллионов китайцев живут за чертой бедности. Бедность – это 8 юаней (80 рублей) в день при ценах, которые выше, чем у нас.

«ЗАВТРА». Но как можно прожить на 2400 рублей?!

Евгений КОЛЕСОВ. Вероятно, здесь мы не учитываем дотации от государства и ведение натурального хозяйства.

«ЗАВТРА». У среднего китайца есть какой-то участок земли?

Евгений КОЛЕСОВ. У горожан нет. В деревнях есть надел, который ты обязан обрабатывать. На семью из восьми человек - порядка половины му (333 кв. м). В Китае лучше климат, и они научились собирать по 2-3 урожая. Кстати, у себя они используют качественные, нормальные удобрения. То, что китайцы вбухивают в российскую землю на своих сельхозпредприятиях - даже удобрением назвать нельзя. Дуст, которым они в колоссальных количествах сдабривают нашу землю, выветривается из земли только через десятки лет.

«ЗАВТРА». Дуст запрещён к использованию в качестве удобрения в России. Привет нашим чиновникам!..

Евгений КОЛЕСОВ. Нашим чиновникам надо начать усердно работать, с любовью к Родине.

Китай. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 сентября 2016 > № 1897218 Евгений Колесов

Дракон и голый король. Нашествие хакеров на Америку

Дмитрий СЕДОВ

На Америку движется нашествие. Идут полчища хакеров. Сила армии хакеров в том, что она вездесуща и неуловима. Лишь некоторые из них могут выглянуть на мгновение из глубин виртуального пространства, чтобы тут же скрыться снова. Большинство же, недоступное охранителям секретов Америки и их суровой мести, скрыто от глаз и делает свою работу в тишине.

Нет, не прав президент Барак Обама, утверждающий, что главным врагом Америки является международный терроризм! Что там могут сделать вояки «Исламского государства» американцам? Ну убить какое-то их количество. Так разве Америка сама не шлёт своих граждан на смерть в войнах на всех концах планеты? Сколько американцев погибло в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Афганистане, Ираке! Да у ИГ никогда столько взрывчатки не найдётся!

А вот хакеры – угроза совсем другого рода. Они вытаскивают на белый свет самые тёмные секреты Америки. Начало этому процессу положили Эдвард Сноуден и Джулиан Ассанж. Они, правда, не были хакерами и получили доступ к электронным базам данных без взлома, но их разоблачения потрясли мир. И мир увидел совсем другую Америку - лицемерную, жестокую, запустившую щупальца в секреты самых близких друзей и вынашивающую планы ограбления мира.

Теперь хакеры, подхватившие дело Сноудена и Ассанжа, заставляют содрогаться американский правящий класс. Этому классу нечего сказать на всё новые и новые разоблачения. Представители этого класса впадают в истерику, начиная винить кого попало, только не себя. Ибо признание собственной вины означало бы разрушение фундаментальных устоев этого общества.

И вот в ответ на хакерские разоблачения льются глупости, которые отказывается воспринимать даже контуженное информационной войной американское сознание.

- Миссис Клинтон, хакеры сообщили о подтасовках документов правления Демократической партии в Вашу пользу для отстранения Сандерса. Что Вы скажете на это?

- Это хакеры Путина.

- Но подтасовки были или нет?

- Путин угроза номер один для Америки.

Такие не поддающиеся нормальному восприятию диалоги стали постоянным явлением в Америке. СМИ сделали из Путина ритуальную фигуру устрашения, его именем пугают детей и домохозяек в американских семьях. За нечаянно брошенное доброе слово о российском президенте можно поплатиться немилостью не только ближайшего окружения, но и властей.

Однако «отмазаться» от любого провала происками Путина и его спецслужб становится всё сложнее.

Вот только что группа хакеров Fancy Bear вытащила на свет материалы WADA о том, что это агентство позволяло американским спортивным звёздам употреблять допинг. Прямо-таки позволяло. Знало, что они балуются спецсредствами и помалкивало. Естественно, американские спортивные и не только спортивные власти подняли крик, что появление такой информации является происками хакеров Путина. Соответственно, не надо обращать на эту информацию внимания. Кого-то из американцев такой ответ устроит. Ведь сомневаться в величии Америки может не каждый. Если власти говорят, что американский спорт самый лучший в мире, значит, так оно и есть.

А вот за пределами Америки такие сомнения появились давно. Поэтому нельзя исключать, что на международной арене разразится большой скандал. Такой большой, что и американцы начнут задумываться и спрашивать своё правительство:

- Позвольте, как же так? Мы считали сестёр Уильямс брендом Америки, потому что они выросли на американской земле, дышали американским воздухом и впитывали в себя ценности американской демократии. Они по-американски без устали работали, чтобы ежегодно пожинать урожай кубков на состязаниях по теннису. Теперь оказывается, что в них вмонтированы турбоустановки, работающие на метилпреднизолоне и, если бы не WADA, не видать им этих самых знаменитых кубков Дэвиса. Это же обман!

Мы как американские патриоты радовались победам нашей красотки-гимнастки Симоны Байлз, а она, оказывается, не может обойтись без метилфенидата и амфитаминов. Мы хотели бы верить, что все это козни путинских хакеров, но что мы слышим в ответ? То, что сестры Уильямс нездоровы, а красотка - вообще глубоко больной человек? Наша чемпионка по марафону Пола Редклифф, видите ли, страдает астмой. Спасибо, что не параличом нижних конечностей. Выходит, у нас вся олимпийская сборная - глубоко больная команда, для которой WADA создаёт специальные льготы?

Так ведь спортом дело не ограничивается. Разоблачения обрушиваются на нас со всех сторон, и мы уже готовы запаниковать.

Нам было нехорошо, когда хакеры сообщили, что Барак Обама установил микрофоны под кроватью Ангелы Меркель. Мы думали, что джентльмены так не поступают, но это мелочи по сравнению со слухами о новом мировом кризисе. Страшно представить, что на свет будут вытащены планы Федерального резерва по организации нового мирового финансового кризиса посредством создания, а затем схлопывания долларовых пузырей! Раньше мы думали, что это глупые россказни, а теперь боимся узнать правду.

Как нам себя вести, если хакеры вытащат из электронных баз Пентагона сведения о том, что войну на Украине ведут совсем не русские, а войну ведёт Америка руками своих украинских ставленников?

Больше того, мы просто боимся узнать, что генералы в этом ведомстве задумали нанесение мгновенного глобального удара по России.

Да что говорить о будущем! Недавнее прошлое тоже может выплыть устрашающими фактами. Ведь хакеры вездесущи. Они могут найти и базы данных, в которых есть доказательства того, что именно вы, джентльмены, организовали трагедию 9/11!

Что тогда? Мы все обнаружим, что Америка – не только голый король, но и дракон, пожирающий собственных граждан!

Хакеры рушат все наши представления о самой передовой и самой счастливой державе в мире. И не похоже, что все эти хакеры на поводке у Путина. Так же, как не были на этом поводке Сноуден и Асанж. Похоже, они просто борцы за правду. А правда и Америка, значит, несовместимы? Нужно что-то делать с нашествием этих тёмных сил, джентльмены.

ФАО сегодня обязалась помочь странам в разработке стратегий по борьбе с распространением устойчивости к противомикробным препаратам в цепи поставок продуктов питания, в то время как правительства готовятся обсудить возникающие проблемы, связанные с появлением устойчивых к медицинским препаратам микробов, на следующей неделе на Генеральной Ассамблее ООН.

Более широкое использование противомикробных лекарственных средств и злоупотребление ими в медицине и ветеринарии способствовало увеличению количества болезнетворных микробов, устойчивых к лекарствам, традиционно используемым для их уничтожения, таким как антибиотики.

Значительный риск для здоровья человека, связанный с «устойчивостью к противомикробным препаратам» (УПП), и ее влияние на сельское хозяйство будет обсуждаться на встрече ООН высокого уровня 21 сентября в Нью-Йорке.

В Плане действий по противомикробной устойчивости, опубликованном сегодня, говорится: "Противомикробные препараты играют важную роль в лечении заболеваний сельскохозяйственных животных и растений. Их использование имеет важное значение для обеспечения продовольственной безопасности, для нашего благополучия и благосостояния животных. Тем не менее, неправильное использование этих препаратов, связанное с появлением и распространением микроорганизмов, устойчивых к противомикробным препаратам, подвергает нас всех большому риску».

При том, что большое внимание оправданно сосредоточено на воздействии патогенов, устойчивых к противомикробным препаратам, в больницах и других подобных заведениях, наличие микроорганизмов, устойчивых к противомикробным препаратам, представляет собой еще одно направление, на которое следует обратить внимание, поскольку речь идет о пище, которую мы потребляем, подчеркивает ФАО.

Помимо рисков в области общественного здравоохранения, УПП также имеет негативные последствия как для безопасности пищевых продуктов и продовольственной безопасности, так и для экономического благосостояния миллионов фермерских хозяйств по всему земному шару.

План ФАО выделяет четыре основных направления действий в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве:

Повышение осведомленности о проблемах, связанных с УПП, среди фермеров и производителей, ветеринаров и органов власти, политиков и потребителей пищевых продуктов

Создание национального потенциала в области наблюдения и контроля за УПП и применение противомикробных препаратов (ППП) в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве.

Усиление контроля за УПП и ППП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве.

Внедрение передовой практики в агропромышленном комплексе и рациональное использование противомикробных препаратов.

Организация намерена помочь правительствам внедрить национальные стратегии по борьбе с УПП и ППП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве к середине 2017 года.

УПП и агропромышленный комплекс

В результате экономического роста и роста населения за последние 50 лет появилось множество различных способов производства продуктов питания, что привело к увеличению применения противомикробных препаратов в сельском хозяйстве.

Эти препараты используются для лечения животных или для профилактики заболеваний от дальнейшего распространения в стаде или на ферме. Помимо животных, в настоящее время они точно так же используются в секторе аквакультуры, на рыбных фермах.

В некоторых случаях - хотя и в меньшей степени - противомикробные препараты распыляются на сельхозкультуры.

Кроме того, противомикробные вещества добавляют в низких концентрациях в корма для животных, как способ стимулирования роста - практика, которая становится все менее популярной, но все еще является сравнительно распространенным явлением.

Использование противомикробных препаратов в мировом животноводстве составляет свыше 60000 тонн в год. Поскольку спрос на продукты питания животного происхождения, согласно прогнозам, будет стабильно расти в течение ближайших десятилетий, масштаб использования противомикробных препаратов также будет увеличиваться, говорит ФАО.

Две трети предполагаемого роста спроса на противомикробные препараты, как ожидается, произойдет в секторе животноводства, а использование их в свиноводстве и птицеводстве, согласно прогнозам, должно, удвоиться, говорится в международном исследовании, опубликованном Национальной академией наук США.

Вызовы и потребности

ФАО подчеркивает, что основным способом борьбы с проблемой УПП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве является обеспечение того, чтобы в агропромышленном комплексе соблюдались передовые практики гигиены, биологической защиты и ухода за животными. Это, в первую очередь, снижает потребность в использовании противомикробных лекарственных препаратов, равно как и вакцинация сельскохозяйственных животных, чтобы построить их естественную защиту от болезней.

Другая основная потребность заключается в отсутствии глобального, стандартизированного подхода к сбору данных, используемых для отслеживания применения противомикробных препаратов в животноводстве. В докладе комиссии О'Нил британского правительства, например, установлено, что только 42 страны внедрили такие системы. Риски, связанные с УПП, в сельском хозяйстве выше в тех странах, где законы, правила и системы контроля являются слабыми. Наращивание национального потенциала в этой области является приоритетным направлением для ФАО.

Необходимы дополнительные исследования и разработки в области альтернатив противомикробным препаратам и антибиотикам в агропромышленном комплексе.

Текущая работа

Комиссия Кодекса Алиментариус ФАО и ВОЗ, которая устанавливает международные стандарты качества и безопасности пищевых продуктов, уже заложила основы для органов контроля за безопасностью пищевых продуктов для борьбы с устойчивостью к противомикробным препаратам в пищевых продуктах с помощью целого ряда стандартов по УПП, ветеринарным препаратам и их остаткам, гигиене пищевых продуктов и кормам для животных. Кодекс недавно создал специальную целевую группу по УПП.

ФАО также начинает активизировать свое взаимодействие с фермерскими общинами, органами здравоохранения и ветеринарами, регулирующими органами и инспекторами в области безопасности пищевых продуктов по вопросам УПП, проводит семинары, например, в Камбодже, Китае, Эфиопии, Гане, Кении, Таиланде, Вьетнаме и Зимбабве.

Единство и борьба

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме: Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область сотрудничества с США – постепенно сужаться. Опасно не замечать этого, жонглируя цифрами двустороннего товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой.

Американо-китайские связи, как любят подчеркивать китайские политики и ученые, – «самые важные двусторонние отношения в XXI веке». Постепенно они превратились в один из центральных, если уже не в главный мировой сюжет. От их развития, а они переживают нелегкий период, зависят и перспективы российской внешней политики, и ситуация в весьма отдаленных от Азии частях мира. Насколько далеко могут зайти противоречия? Чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл вспомнить, почему вообще США и КНР начали когда-то сотрудничать, с какими целями связи продвигались вперед и к чему они привели.

Борьба с коммунизмом

Предпосылки для взаимодействия между руководством Коммунистической партии Китая (КПК) и Соединенными Штатами сложились еще до того, как в 1949 г. КПК пришла к власти. Мао Цзэдун стремился к установлению пусть ограниченного, но сотрудничества с Вашингтоном, еще находясь на своей «революционной базе» в Яньане. Во время Второй мировой войны коммунисты регулярно контактировали с американскими политическими и военными представителями в Китае, а с 1944 г. в Яньане постоянно находились американские наблюдатели («миссия Дикси»). Такой подход к США был для китайской компартии вполне естественным при всем радикализме ее доктрин. Мао был прежде всего китайским националистом, видевшим в коммунизме способ восстановить величие страны. Он тяготился зависимостью от СССР (и избавился от нее при первой возможности). Его стремление к проведению многовекторной политики было логичным и неизбежным.

Целый ряд опытнейших американских специалистов-китаеведов, военных и гражданских, уже в те далекие времена обоснованно указывали на перспективы партнерства с коммунистами. Режим президента Китайской Республики Чан Кайши был слаб, коррумпирован и неэффективен, его устойчивость вызывала сомнения, он систематически злоупотреблял экономической и военной помощью США. В то же время американцы ясно осознавали стремление Мао выйти из тени Москвы. Группа заслуженных работников Госдепартамента, известных как China Hands, указывала на весомые достоинства китайских коммунистов, их эффективную организацию, дисциплину и некоррумпированность, а также готовность заключать сделки с Соединенными Штатами.

Точка зрения China Hands пользовалась поддержкой и некоторых видных военных, включая генерала Джозефа Стилуэлла. Но им противостояла группа антикоммунистических догматиков во главе с Патриком Херли, американским послом в Китае на завершающем этапе войны, полностью подпавшим под влияние семьи Чан Кайши. Казалось бы, после победы коммунистов на материке в 1949 г. и изгнания сторонников Гоминьдана на Тайвань выбор в пользу сотрудничества с Мао становился очевидным. Но этого не произошло. После победы коммунистов в Китае США охватила паника, которая внесла весомый вклад в раскручивание маккартизма. На эти настроения удачно легли эффективные лоббистские усилия Чан Кайши и его жены Сун Мэйлин, делавших ставку на партнерство с консервативными религиозными группами в Соединенных Штатах (оба были христиане-методисты).

Результатом стало парадоксальное для развитой демократической страны явление массовой кадровой чистки неугодных с привлечением спецслужб и установление атмосферы подозрительности и самоцензуры в отдельно взятой области американской внешней политики. China Hands и близкие к ним ученые, разведчики и журналисты подверглись травле, основанием для обвинений становились порой даже их вполне верные, уже сбывшиеся прогнозы. Так, Джон Дэвис, политический атташе при Стилуэлле и один из организаторов «миссии Дикси», сумел заблаговременно предсказать победу коммунистов в гражданской войне и был на этом основании обвинен в симпатиях к ним, уволен из Госдепартамента и занимался мебельным бизнесом в Перу.

Даже вмешательства судебных властей не хватало для исправления ситуации и защиты жертв идеологической кампании. Другой известный дипломат-китаист, Джон Сервис, встречавшийся с Мао в Яньане, после восстановления на службе решением Верховного суда был направлен в американское консульство в Ливерпуле без присвоения дипломатического ранга.

События, происходившие в 1950-е гг. в американской внешней политике под влиянием сформированного Чан Кайши так называемого «китайского лобби», определили облик американо-китайских отношений до конца 1960-х годов. Американская политика на Дальнем Востоке была догматизирована и захвачена узкой группой профессиональных идеологов и лоббистов. До 1970-х гг. Чан Кайши продолжал успешно продавать американцам миф о «коммунистической угрозе», и многие были готовы его купить. Высказывать альтернативные точки зрения было опасно.

За подобный курс США и их союзники дорого заплатили – политическими интересами, территориями, экономическими потерями и тысячами жизней. КНР, став непримиримым врагом западного мира, сражалась с войсками ООН в Корее, способствовала поражению Франции в Индокитае и американскому провалу во Вьетнаме. Даже явный советско-китайский разрыв в 1960 г. не привел к немедленным изменениям американской позиции. Лишь явно неудачный ход холодной войны и увязание во вьетнамской западне побудили США к концу 1960-х гг. искать пути диалога с Пекином. Никсон и Киссинджер, волевым решением перечеркнувшие предыдущие 20 лет американской внешней политики в Восточной Азии, одержали крупнейшую, пусть и запоздалую, победу.

Сближение против СССР

Переход Пекина в лагерь партнеров Соединенных Штатов по антисоветской коалиции был самой тяжелой внешнеполитической катастрофой Москвы за весь период глобального соперничества с Америкой. СССР и КПСС утратили влияние на целый ряд левых и национально-освободительных движений в «третьем мире», обрели активного и авторитетного оппонента, занявшего вскоре место в СБ ООН. В сибирской и дальневосточной тайге пришлось разместить группировку войск в многие сотни тысяч человек, обеспечить их жильем и инфраструктурой, что привело к перенапряжению экономики. Китай сыграл ключевую роль в вооружении афганских моджахедов стрелковым оружием советских образцов. Наибольшие потери авиации в Афганистане приходились не на широко разрекламированные американские переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер», а на произведенные в Китае по советской лицензии крупнокалиберные пулеметы ДШКМ.

Однако в 1988–1989 гг. произошли важные изменения, устранившие базовые предпосылки для американо-китайского партнерства на антисоветской основе. Закончилась холодная война, советские войска покинули Афганистан, а Вьетнам приступил к выводу войск из Камбоджи, в ходе визита Михаила Горбачёва в Пекин в 1989 г. советско-китайские отношения окончательно нормализовались. В то же время подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь явно продемонстрировало, что китайские коммунисты не намерены идти по пути советских и восточноевропейских коллег и становиться на путь демократических реформ.

Китайско-американские отношения действительно вступили в период кризиса. После подавления выступлений в 1989 г. на Китай были наложены экономические и технологические санкции, некоторые из них (оружейное эмбарго) США и их союзники не отменили до сих пор. В Конгрессе раздавались призывы к полному пересмотру отношений с Пекином или по крайней мере увязке их с соблюдением прав человека. Президент Клинтон в 1993 г. принял решение обусловить постоянный статус наибольшего благоприятствования в торговле прогрессом в этой сфере, правда, оно не было выполнено.

Отношения смогли сохраниться, трансформироваться и возобновить развитие на основе двух важнейших факторов – экономического и идеологического. Китайско-американская торговля товарами к 1990 г. уже достигла 20 млрд долларов и росла на десятки процентов в год. Приток прямых инвестиций международных компаний в Китай достигал к этому времени уже 6,6 млрд в год. Для бизнеса было очевидно, что Китай – перспективный гигантский рынок и выгодное место размещения производства.

Пекин тщательно учитывал влияние американского бизнеса на политику и уделял приоритетное внимание связям с предпринимательскими кругами. При необходимости осуществлялись крупномасштабные одномоментные закупки американской продукции, например, гражданских самолетов, представительских автомобилей, промышленного оборудования. Ко времени распада Советского Союза сотрудничество Китая и Соединенных Штатов имело активных и заинтересованных сторонников, доносивших свое мнение до Конгресса и президента.

Ожидание перерождения

С идеологической точки зрения после крушения советского блока авторитарные коммунистические режимы перестали восприниматься в качестве серьезного оппонента. Трансформация и в последующем полное перерождение либо падение подобных режимов с переходом к либеральной демократии считалось предопределенным. Еще в 1980 г. китайские реформы вызвали в США надежды на то, что коммунистическая система «рассосется сама собой» и уже находится на грани распада и перерождения (Рональд Рейган любил называть КНР «так называемый коммунистический Китай»).

События 1989 г. лишь слегка поколебали эту уверенность. Более того, предполагалось, что китайские власти сами понимают неизбежность движения к либеральной модели и просто стремятся придать преобразованиям управляемый характер. Ясные и недвусмысленные формулировки партийных документов о недопустимости «либерального перерождения», усилившийся контроль над СМИ и общественной жизнью, изменения в военной политике и прочие «неудобные факты» игнорировались Вашингтоном по идеологическим мотивам. Президент Билл Клинтон в 1998 г. написал в книге My Life про своего китайского коллегу: «Чем больше времени проводил я с Цзяном, тем больше он мне нравился... Хотя я не во всем соглашался с ним, я был убежден, что он верил в изменение Китая настолько, насколько это возможно и в правильном направлении».

Распространение Интернета в 1990-е гг. сопровождалось завышенными романтическими ожиданиями и укрепило иллюзию неизбежного и скорого изменения режима – считалось, что власть КПК несовместима со свободным движением информации в сети. Господствующие взгляды на неизбежное перерождение китайского государства были, например, системно изложены в марте 2000 г. в выступлении Клинтона в Конгрессе по вопросу о предоставлении Китаю постоянного статуса нормальных торговых отношений.

«В новом веке свобода будет распространяться через сотовый телефон и кабельный модем. В прошлом году количество адресов в Интернете выросло более чем вчетверо, с двух до девяти миллионов... Нет сомнения, что Китай пытался контролировать Интернет. Удачи им! Это все равно, что пытаться прибить желе гвоздем к стене... В экономике, основанной на знаниях, экономические инновации и расширение политических прав, нравится это кому-то или нет, неизбежно идут рука об руку», – заявил американский президент.

Но сегодня правительство КНР имеет эффективную систему контроля над Интернетом. Китай является одной из самых мощных держав мира в сфере компьютерного шпионажа, компьютерной безопасности и использования Интернета для решения политических задач. Новые технологии не привели к подрыву системы, а, скорее, укрепили ее, расширив возможности пропаганды и контроля.

Клинтон в 2000 г. упоминал сотовый телефон как один из инструментов либерализации. В 2015 г. агентство «Синьхуа» опубликовало забавный материал о том, как Главное политическое управление Народно-освободительной армии Китая начало закачивать в смартфоны китайских солдат специальные приложения для изучения идеологических дисциплин – с текстами Мао и классиков марксизма-ленинизма и контрольными для закрепления пройденного.

В целом США никогда ни на минуту не были готовы смириться с существованием Китая в его нынешнем виде. Американская политика по отношению к КНР с конца 1960-х гг. и до первых успехов реформ Дэн Сяопина основывалась на необходимости любой ценой восстановить баланс сил с Москвой после серии тяжелых поражений. В дальнейшем, в особенности после краха коммунизма в Европе, курс исходил из господствующей в Соединенных Штатах целостной догматической картине мира, в соответствии с которой китайский режим просто вследствие экономического развития и модернизации должен был прийти к установлению либерального капиталистического порядка.

До того как эта трансформация произойдет, Пекин предполагалось сдерживать в тех областях, где его действия будут мешать интересам США. Считалось, что слишком больших усилий тратить не придется, ведь Китай изменится прежде, чем сможет представлять серьезную проблему.

Китайские усилия по восстановлению и наращиванию военной мощи со второй половины 1990-х гг. не остались незамеченными. В 2000 г. Конгресс потребовал от Пентагона предоставлять ежегодные доклады по китайской военной мощи. Тем не менее вплоть до конца 2000-х гг. действия Пекина в этом направлении рассматривались на Западе главным образом с насмешливым пренебрежением. Считалось, что Китай не способен в разумные сроки создать высокотехнологичную промышленную базу и мощные вооруженные силы. Недооценивались и темпы роста экономического присутствия Китая в таких регионах мира, как Африка, Латинская Америка, Ближний Восток, и рост китайского политического влияния, и расширение сферы его интересов.

Пекин старательно поддерживал иллюзии американцев. Политическая риторика для внутреннего и внешнего потребления была четко разделена. Страна неукоснительно проводила предписанный Дэн Сяопином временно пассивный внешнеполитический курс («оставаться в тени, копить силы»). Либерально настроенные экономисты и политологи, выступавшие за осторожные реформы и сотрудничество с Западом, пользовались благосклонностью властей. Были удвоены усилия по налаживанию связей с представителями крупного американского бизнеса и политики. Иногда такие усилия принимали анекдотический характер. Согласно опубликованным в конце 1990-х гг. показаниям Джонни Чана, собиравшего средства для Демократической партии, в августе 1996 г. шеф китайской военной разведки генерал-майор Цзи Шэндэ лично встретился с ним в Макао и вручил 300 тыс. долларов для кампании по переизбранию Клинтона на второй срок.

Разумеется, Китай действительно переживал в это время существенную социальную и политическую трансформацию, но со временем ее вектор все сильнее отклонялся от американских ожиданий. Китайские реформы не имеют ничего общего с тем, что происходило в Восточной Европе в конце 1980-х или в 1990-е годы. Скорее эти преобразования напоминают Западную Европу XIX века, Россию и Японию конца XIX – середины XX веков.

Индустриализация и экономический рывок неизбежно ведут к разрыву поколений, ломке векового жизненного уклада и семейных устоев, экономическому неравенству и радикализму. Постепенно обостряются внутренние конфликты, общество чувствует потребность в «сильной руке». К этому добавляется упоение экономическими и промышленными успехами, рост национализма, чувство исключительности, интерес «к корням». Сегодня в Китае можно наблюдать симбиоз государственной бюрократии и крупного капитала, нуждающегося в международной экспансии, сильнейшее имущественное расслоение и вызванные им противоречия, доминирование левых и националистических идей в общественной дискуссии при наличии небольшой, не пользующейся широкой поддержкой прослойки прозападных либеральных «публичных интеллектуалов». На внутренние проблемы накладывается стремление к реваншу за шок и позор, пережитый китайцами с середины XIX по середину XX веков. На осмыслении и переживании этой травмы во многом строится современная идеология и культура. Даже свою программную речь о «китайской мечте», понимаемой как обновление и возрождение нации, Си Цзиньпин произнес при посещении выставки, посвященной «столетию позора», в пекинском Национальном музее.

Милитаризация политики и растущая популярность радикальных идей – еще один показатель того, что Китай, где еще в 1980 г. в деревнях жило более 80% жителей, находится на той стадии политического развития, на которой крупные страны Европы и Япония пребывали 100–150 лет назад. Проводимые в таких условиях политические реформы могут и, скорее всего, должны сопровождаться внедрением отдельных демократических институтов, но они будут далеки от образцов современной западной либеральной демократии, как далеки от нее, например, реально работающие выборные институты современного Ирана.

Исторический опыт свидетельствует, что в таком состоянии можно существовать и быстро расти, в том числе и технологически, в течение неопределенно долгого времени – как минимум, много десятилетий. Европейские империи и японская империя перестали быть таковыми не в результате плавного и естественного перерождения, а после мировых войн, которые приводили к распаду государства или иностранной оккупации для побежденных, либо катастрофическому перенапряжению для победителей. В ядерную эпоху угроза таких войн снизилась. При этом поддержание ядерного щита после завершения основных работ по его строительству стоит дешево (расходы на ракетные войска стратегического назначения составляют менее 10% военных расходов России). Это позволяет обеспечить военную неуязвимость, избегая экономического перенапряжения, конечно, при проведении разумной (т.е. не советской) военной политики.

Дестабилизация правящего режима в таких условиях возможна, но трудно увидеть, как она приведет к установлению либеральной демократии. Имеющиеся данные говорят о том, что в китайском обществе накопился значительный потенциал недовольства, однако требования равенства и социальной справедливости, а также национализм занимают куда более важное место в глазах населения, чем политические свободы. В гипотетическом «постреволюционном» Китае командование НОАК, функционеры нынешней КПК и менеджмент госкомпаний будут неизмеримо сильнее прогрессивной профессуры и журналистов деловых СМИ.

Между тем Китай уже сейчас превратился в экономическую сверхдержаву и великую военную державу. Китайский фактор полностью изменил систему отношений между поставщиками и покупателями природных ресурсов не в пользу последних. Правящие режимы развивающихся стран – экспортеров ресурсов и дешевого труда почувствовали себя куда увереннее с появлением нового рынка, а также источника инвестиций и технологий, альтернативного западному. Ряд государств уже могут фактически рассматриваться в качестве китайских «клиентов» – например, в Юго-Восточной Азии это Камбоджа и Лаос. Партнерство с Пекином укрепило позиции лидеров военного правительства Таиланда на фоне реакции США, осудивших переворот.

Китай уже стал третьей военной и военно-промышленной державой мира после Соединенных Штатов и России. При этом по отдельным важным составляющим военной мощи Китай опережает Россию и имеет несравнимо большие резервы для наращивания военного потенциала. Внешнеполитический курс КНР начал меняться с 2013 г., становясь постепенно все более активным и наступательным, особенно в важных для Китая стратегических проблемах (Южно-Китайское море), а в 2015 г. страна обзавелась первой зарубежной военной базой. Предписанная Дэн Сяопином пассивная внешняя политика уходит в прошлое.

Между тем перспективы «трансформации» Китая становятся все более туманными. Реформы экономической модели начались еще в конце 2000-х гг., но были замедленными и часто запоздалыми. С приходом к власти Си Цзиньпина их начали сопровождать куда более очевидные перемены политической модели, связанные с масштабной антикоррупционной чисткой госаппарата и армии, а также беспрецедентной централизацией власти, усилением контроля над СМИ и обществом, ужесточением политики по отношению к действующим в стране западным структурам.

Отказ от иллюзий

Важным рубежом в американском осмыслении китайской ситуации можно считать опубликованную в марте 2015 г. в The Wall Street Journal статью известнейшего американского китаеведа Дэвида Шамбо «Предстоящий китайский развал», в которой теория трансформации была развенчана и отброшена. По оценке автора, китайский режим под руководством Си Цзиньпина движется в неправильном направлении, в отличие от эпохи Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, когда происходили желаемые перемены. Соответственно, единственным возможным исходом является коллапс, который, скорее всего, будет сопровождаться хаосом и насилием и наступит быстрее, чем многие думают. В обоснование приводятся, в числе прочих, параллели с Советским Союзом, крайне странные, учитывая, что СССР и современная КНР являются совершеннейшими культурными, политическими и экономическими антиподами, общее у которых – только «отсутствие демократии» и слово «коммунизм» в названии правящей партии.

Как бы то ни было, представление о неизбежном поэтапном и относительно безболезненном превращении Китая в лояльного члена возглавляемого США мирового порядка ушло на периферию дискуссии. Существующему режиму дана определенная оценка и ему предсказан крах, но когда он наступит, точно никто не знает.

Следует отметить, что сомнения в быстрой трансформации Китая стали укрепляться еще в конце 1990-х – начале 2000-х гг., однако события 11 сентября 2001 г. временно сместили фокус американской политики в сторону Ближнего Востока, обеспечив Пекину стратегическую передышку, которая продолжалась до провозглашенного администрацией Обамы «поворота в Азию». Некоторые китайские аналитики ожидали, что вторую передышку им дадут события на Украине. Однако положение в Южно-Китайском море показывает, что они ошиблись. Украинская ситуация в целом стабилизировалась и ушла из глобальной повестки дня, ситуация в западной части Тихого океана привлекает все большее внимание.

Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область американо-китайского сотрудничества – постепенно сужаться. Разумеется, очень легко не замечать этого, жонглируя гигантскими цифрами американо-китайского товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой. Обычно именно их приводят в доказательство того, что отношения тесны и продуктивны, а элементы соперничества – второстепенны. Оба аргумента, и экономический, и культурный, были столько раз опровергнуты историей, что странно их использовать до сих пор.

Главными торговыми партнерами Японии в 1920-х – начале 1930-х гг. были США, Британская империя, Китай и Голландская Индия (Индонезия) – как раз те страны, на которые Япония напала. Своим возвышением Япония была обязана длительному (до начала 1920-х гг.) экономическому и индустриальному партнерству с Великобританией – даже японские броненосцы, утопившие русский флот при Цусиме, были построены на британских верфях. Германия и Италия, ее союзники во Второй мировой войне, напротив, не играли существенной роли в японской торговле. Британская империя и Франция были важнейшими торговыми партнерами Германии перед обеими мировыми войнами. Крупнейшим экономическим партнером России перед Первой мировой была Германия, на которую приходилось до половины русского импорта и которая была важнейшим источником технологий и инвестиций.

Нынешняя американская «мягкая сила» – жалкое подобие «мягкой силы» Франции XVIII – начала XIX веков. Были времена, когда в целом ряде стран Европы по-французски говорила вся аристократия. Франция была единственным законодателем в моде и искусстве, и следы тех времен мы до сих пор храним в нашем языке. Это Францию, как известно, ни от чего не уберегло. Франкоязычные русские аристократы привели башкирскую конницу в Париж. Первая мировая война велась европейскими империями, правящие дома и ведущие семьи которых состояли между собой в кровном родстве. Великий японский адмирал Исороку Ямамото, спланировавший атаку на Перл-Харбор, был изрядным американофилом, поскольку учился и много лет работал в США. Многие образованные японцы того времени были под сильнейшим влиянием английской и американской культуры.

Разумеется, процесс нарастания конфронтации между двумя гигантами современного мира будет медленным, как, впрочем, было и нарастание противоречий между европейскими империями перед Первой мировой. По-прежнему продолжится торговля и сотрудничество в самых разных сферах. В конце концов, от формирования франко-русского союза 1891 г. до открытого столкновения великих держав в Первой мировой прошло более двух десятилетий. И все это время не было недостатка в рассуждениях о том, что в цивилизованный век торговли, инвестиций и прогресса прямой конфликт великих держав невозможен.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892014 Василий Кашин

Защита проектов, презентация практических кейсов и дискуссии в сердце Евразии

Образовательный день Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» 9 сентября начался с панельной дискуссии «Российская внешняя политика: вчера, сегодня, завтра».

Спикерами площадки выступили проректор МГИМО МИД России Андрей Байков и программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора по научной работе Европейского учебного института МГИМО МИД России Олег Барабанов.

Эксперты предложили обсудить участникам следующие вопросы: «Какие есть закономерности во внешней политике?», «Какие факторы влияют на реализацию этих закономерностей?», «Какие факторы более значимые: действующие на международной арене или внутри государства?».

Панельная дискуссия «Соседи по Евразии!» продолжила программу дня.

Спикерами встречи стали президент Студенческого объединения Дели Манож Чодри, член Национальной Ассамблеи Королевства Камбоджи, Президент Союза Молодёжных Федераций Камбоджи Хун Мани, председатель Демократического союза Европейской молодёжи Хуртадо Мира Франциско Хавьер и член Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы Марко Боко. Модератором выступил председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодёжных и детских объединений России» Григорий Петушков.

Поприветствовав участников «Евразии», почётные гости рассказали о своей работе на международной молодёжной арене.

Манож Чодри отметил, что международные площадки помогают настраивать диалог, он рассказал об опыте участия в форуме БРИКС и ШОС, который в прошлом году прошёл в Уфе, и выразил надежду, что в 2017 году молодёжные обмены между Индией и другими странами Евразии будут развиваться.

Также президент Студенческого объединения Дели поделился опытом работы неправительственных молодёжных организаций в Индии.

«Форум «Евразия» – замечательная площадка для молодёжи, которая может внести важный вклад в развитие своих государств», – сказал Манож Чодри, подчеркнув, что Форум важен и тем, что объединяет не только страны БРИКС или ШОС, но весь Евразийский континент.

Позже участники вместе с экспертным сообществом рассмотрели международное молодежное сотрудничество и обмены как перспективу экономической и политической стабильности в мире.

В качестве спикеров дискуссии выступили заместитель исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Роман Гришенин, начальник Управления по молодежной политике и воспитательной работе МГИМО МИД России Станислав Суровцев, руководитель Центра международного молодежного сотрудничества МГИМО МИД России, член Научно-консультативного совета Парламентского собрания Союза России и Белоруссии Владимир Ковалев и председатель Координационного совета Всемирной ассоциации выпускников вузов Российской Федерации Владимир Четий.

Основным вектором дискуссии стало обсуждение возможностей для иностранных граждан получить образование в России, а для российских граждан – международную поддержку своих проектов. Об этом подробней рассказал Роман Гришенин:

«Два раза в год Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова открывает прием заявок от некоммерческих организаций. Мы поддерживаем большое количество международных мероприятий, поэтому отмечу, что только малая часть денежных грантов состоит из федерального бюджета – преимущественно это средства крупных компаний и корпораций. На сегодняшний день мы поддержали проекты, в которых поучаствовали более 60 000 человек».

В рамках дискуссионного клуба «Евразия» сегодня прошла встреча с председателем Комиссии по молодёжным инициативам Общественной Палаты РФ Сангаджи Тарбаевым и основателем и продюсером промоутерской компании «Fight Nights», абсолютным чемпионом мира по кикбоксингу Бату Хасиковым.

Модерировал дискуссию гражданский активист, режиссер, руководитель проекта Save Children From Fascism, Член Общественного Совета при Федеральном агентстве по делам молодёжи Илья Новодворский.

В начале встречи Тарбаев отметил, что в рамках международных мероприятий необходимо понять и осознать, какой вклад вносит и какую нишу занимает тот или иной этнос сегодня.

«По моему мнению, говорить о самоидентичности на основании географических и исторических аспектов не совсем правильно, потому что мир сейчас глобален, – сказал Сангаджи Тарбаев. – Сейчас важнее создавать центр притяжения в евразийском пространстве».

Также сегодня прошла публичная защита проектов. Впервые на федеральном форуме Росмолодёжи получить грантовые средства смогут не только граждане Российской Федерации, но и иностранные участники. Подали заявки на конкурс представители 26 стран.

Предоставление грантов иностранным гражданам стало возможным благодаря сотрудничеству с Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова. По итогам защиты Фонд Горчакова распределит между тремя победителями гранты на общую сумму в 600 тысяч рублей.

На очный этап Всероссийского конкурса молодёжных проектов, проводимого Федеральным агентством по делам молодёжи, подались 120 участников форума «Евразия».

Допущено до защиты было 69 заявок, которые сегодня также был презентованы экспертному жюри. Грантовый фонд конкурса для граждан Российской Федерации составил 1 миллион рублей, которые будут распределены среди четырёх проектов-победителей.

Победителей «Конвейера проектов» Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» объявят уже завтра, на церемонии закрытия. А уже сегодня стали известны результаты кейс-фестиваля, где было разработано более 30 решений по пяти номинациям.

Победители отправятся в качестве участников на XIX Всероссийский фестиваль молодежи и студенов.

Кроме того, участники посетили тематические лекции, которые ориентированы на развитие личностных и профессиональных навыков.

Среди них «Культура и история», «Экономика: молодежное предпринимательство», «Российская государственность», «Молодежные некоммерческие организации и проекты» и «Медиа».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум станет одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

Мистика 11 сентября 2001 года. 15 лет спустя вопросы остаются

Дмитрий СЕДОВ

Если бы американская демократия делала выводы из всех внешнеполитических авантюр своих президентов, наверное, мир стал бы намного безопаснее. Однако, увы. Ни одна из тайных историй новейшей американской политики, становившаяся со временем явной, ни к каким выводам не приводила.

Так, президент США от Демократической партии Франклин Рузвельт знал о готовившемся нападении японцев на флот США в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года. Американские спецслужбы перехватывали секретную переписку японского посольства в Вашингтоне с Токио. Однако всё, что Рузвельт сделал, – это приказал вывести авианосцы из гавани, подставив остальные корабли вместе с экипажами под японские бомбы. Чтобы начать войну, Америке требовался глубокий шок, национальная трагедия. И Рузвельт трагедию обеспечил. Повлиял ли его образ действий на последующих американских президентов или на посмертный авторитет самого Рузвельта? Никоим образом.

«Тонкинский инцидент» 1964 года, предоставивший Америке повод к началу войны во Вьетнаме, был спланированной провокацией. Эта война имела позорное для США завершение, и в ней погибли около 60 тысяч американцев, и реакция общества носила весьма острый характер; велись расследования, а спустя четыре года правительство США всё же признало, что «Тонкинский инцидент» был операцией, спланированной самими американцами. 24 июня 1970 года Сенат США был вынужден дезавуировать свою же «Тонкинскую резолюцию», давшую начало войне. Однако ни виновные в развязывании этой авантюры, ни военные преступники, применявшие во Вьетнаме и Камбодже запрещённое международными конвенциями оружие, никогда не привлекались к ответственности.

Примерно то же самое происходит и с террористическим актом 11 сентября 2001 года, которому сегодня исполняется 15 лет.

Официальная версия теракта была сразу подвергнута сомнению в США и за рубежом. Разбирательством дела наряду с официальной комиссией занимались множество независимых исследователей. Были среди них и специалисты высокого класса. В 2005 году после тщательной и кропотливой работы группа исследователей во главе с Питером Филлипсом и Джессикой Фриоланд опубликовала доклад «Вопросы, оставшиеся без ответа», шаг за шагом разоблачающий официальную версию. В предисловии к докладу есть такая фраза: «Мы стоим перед чертой, перешагнув которую откроем большое зло в нашем собственном руководстве и, возможно, в руководстве некоторых других стран. Мы должны перешагнуть эту черту и иметь мужество потребовать ответы на вопросы, касающиеся американской трагедии. Если мы не сможем смело взглянуть на эти тёмные и страшные страницы, как мы сможем гарантировать достойное будущее нашим детям? …Правительство много раз предупреждали о готовящейся атаке, но оно ничего не делало для её предотвращения и позволило её совершить. Больше того: факты говорят о ещё более пугающей ситуации – атака была организована людьми из нашего правительства».

Подготовка столь масштабного преступления не могла остаться в абсолютной тайне. Информация о том, что башни будут снесены, начала расползаться в определённых кругах, которые использовали её как возможность обогатиться. Одним из самых больших счастливчиков оказался владелец башен Ларри Сильверстайн, застраховавший небоскрёбы на 4,5 млрд. долларов незадолго до теракта и через два года получивший страховку. Его офисы были заблаговременно выведены из башен. Мелкие дельцы скупали акции оптом по опционам put (приобретатель акции получает прибыль от их реализации в результате падения стоимости бумаг). Сделки совершались анонимно. Торговались акции корпораций, расположенных в башнях. В результате те, кто располагал внутренней информацией, заработали в общей сложности 5 млн. долларов.

В отличие от экспертов FEMA (американское Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях - The Federal Emergency Management Agency, FEMA) представители страховой компании «Альянс Групп» имели доступ к информации и провели свой анализ. Их выводы до сих пор носят закрытый характер, но «Альянс групп» отказалась выплатить страховку по причине «страхового мошенничества». В разгоревшемся скандале она не стала раскрывать собственных сведений, а только сослалась на заключение правительственных комиссий: «…две правительственные комиссии изучали инцидент 9/11 в деталях. Результаты их работы не содержат в себе данных, подтверждающих основания для выплат страховки». Исследователи говорят, что позиция страховщиков была твёрдой, потому что характер разрушения здания 7 со всей очевидностью указывал на технологию контролируемого сноса с помощью взрывчатых веществ, и это в случае тяжбы без труда можно было доказать. Можно доказать и сегодня.

Ассоциация американских пожарных провела собственное расследование и составила заключение о контролируемом сносе. Досье было направлено в комиссию по расследованию, судьба его неизвестна.

О причинах разрушения здания 7 существует несколько версий. В любом случае в этом здании находились офисы ЦРУ, ФБР, Пентагона, корпорации Энрон (в отношении неё велось громкое расследование), служб безопасности, которые, скорее всего, имели отношение к подготовке террористического акта, и там могло остаться множество улик. Поэтому понадобилось разрушить всё здание, чтобы замести следы. Следствие не выявило никаких данных о планах владельцев здания 7 снести его путём контролируемых взрывов, но если его кто-то снёс, значит, в Америке существуют люди-невидимки, ведущие террор против своего народа, и правительство покрывает их. Или руководит ими?

Ассоциация сотрудников ЦРУ в отставке также собрала досье по теракту, в котором утверждается, что самое большое после Лэнгли отделение ЦРУ в Нью-Йорке, располагавшееся в здании 7, было замешано в террористическом акте и, соответственно, было заинтересовано в заметании следов. Судьба досье неизвестна.

Возникает вопрос, на который администрация до сих пор не дала ответа: если правительство бессильно опровергнуть версию о контролируемом сносе трёх гигантских зданий вместе с находившимися в них людьми, то кто за всем этим стоит? Сколько людей нужно было подключить к тому, чтобы начинить взрывчаткой эти гиганты, как можно было склонить людей к этой дьявольской работе и какие деньги потребовались, чтобы её оплатить?

Атака на Пентагон - самый мистический эпизод всей истории. По официальной версии, рейс 77 вылетел из аэропорта Далласа 11 сентября в 8.20 в направлении Лос Анджелеса. В 8.50 он был захвачен террористами и через полчаса врезался в Пентагон.

Высота «Боинга» – 13 метров, вес – 100 тонн, скорость – более 300 км в час. Керосина не менее 20 тонн. И почему-то от удара такого гигантского снаряда всего-то и осталось отверстие в стене радиусом 2-3 метра (затем стену быстро обвалили пожарные) да несколько разрушенных помещений внутри здания. Сам «Боинг» или его обломки испарились. Исчезли даже шасси из высоколегированной стали, которые, как правило, сохраняются при любой катастрофе.

Целый ряд экспертов считает, что пробоина больше всего похожа на удар самолёта-снаряда «Хоук», стоящего на вооружении армии США. Кстати, его фрагменты просматривались на первых фотографиях с места происшествия.

Вопрос, оставшийся без ответа: если в Пентагон ударил не рейс 77, то куда делся сам этот самолёт со всеми пассажирами? ФБР глухо молчит в ответ на требования исследователей предъявить им записи 86 камер наружного наблюдения с места трагедии. Эти видеозаписи могли бы многое прояснить.

Не меньше путаницы в версиях с другими «Боингами», ударившими в башни-близнецы, и с самолётом, упавшим в Пенсильвании. Об этом написано очень много, но в докладе правительственной комиссии никаких конкретных выводов не сделано.

Небезынтересно, как американские СМИ готовят общественное мнение к 15-летию трагедии. Разговора по существу нет. Те, кто хотели бы сообщить что-то новое, такой возможности не получат. Зато появились досужие рассуждения о том, что эта трагическая дата на сей раз совпадет с празднованием двух мусульманских праздников – Дня Арафата (11 сентября) и Курбан-байрама с его жертвоприношением (12 сентября). Праздники широко отмечаются мусульманами, что, по мнению тех, кто пускаются в эти рассуждения, может вызвать негативную реакцию не мусульман: в этот день в Америке радоваться не принято. Не случится ли столкновений?

Едва ли, конечно, празднование Курбан-байрама выльется в какие-то серьёзные столкновения (хотя от инцидентов никто не застрахован), а вот увести общественное внимание в сторону от существа не прекращающейся дискуссии о тайнах трагедии 9/11 таким путём можно.

15-летие чудовищного преступления 9/11 ещё раз показывает, что Америка стояла и стоит на циничной манипуляции сознанием собственных граждан в интересах властной элиты, давно взявшей на вооружение гангстерские методы фабрикации нужных ей предлогов для войны.

За последние 15 лет США использовали теракт 9/11 для того, чтобы сделать мир ещё опаснее. Сразу после 11 сентября 2001 года началась не затухающая поныне война в Афганистане, разгорелись войны в Ираке, Сирии, расползается эпидемия международного терроризма.

11 сентября в США в очередной раз прозвучат напыщенные речи об американской решимости в борьбе с терроризмом. Однако всё больше людей задают вопрос: Соединённые Штаты - это Град на холме или Лысая гора, обитаемая нечистой силой?

Грязный воздух обходится мировой экономике в 5 трлн долларов

Дмитрий Логинов

Негативный экономический эффект от загрязнения воздуха примерно равен совокупному ВВП Индии, Канады и Мексики. Об этом говорится в докладе Всемирного банка (ВБ), опубликованного 8 сентября.

Сумма потерь в 5 трлн долларов сложилась как из прямого ущерба, так и в результате так называемых «социальных затрат», возникающих из-за загрязнения, впервые посчитанных специалистами ВБ.

В докладе отмечается, что половины потерь приходится на Китай и другие развивающиеся азиатские экономики. В частности, загрязнение воздуха привело к тому, что ВВП Китая за год сократилось на 10%, Индии – на 7,7%, Камбоджи и Шри-Ланки – примерно по 8% ВВП.

«Социальные затраты» в Европе и Центральной Азии, куда включена и Россия, оцениваются в докладе в 1,2 трлн долларов. Это в два с лишним раза превышает оценку по Северной Америке.

Любопытно, что по оценкам ВБ, в 1990 году загрязнение воздуха «стоило» мировой экономике в два раза дешевле – 2,6 трлн долларов. При этом на долю Восточную Азию пришлось около четверти «социальных затрат». Однако в последние годы данный показатель резко увеличился, в том числе из-за бурного роста китайской экономики.

Отметим, что загрязнение атмосферы, по данным Всемирной организации здравоохранения, является одной из основных причин смертности населения после ожирения, табакокурения и недостаточного питания. Из-за болезней, вызванных загрязнением воздуха, по статистике ВОЗ, в мире преждевременно умирают 5,5 млн человек в год.

В России специалисты оценивают ежегодную смертность от загрязнения воздуха почти в 105 тыс. человек в год, а потери экономики – приблизительно в 8% ВВП. Впрочем, ряд российских экспертов считает подобные оценки завышенными, усматривая в них лоббистские интересы тех, кто профессионально занимается вопросами экологии.

Эксперты из Европы и Азии поделились с участниками основами международной молодёжной политики

Панельная дискуссия «Соседи по Евразии!» продолжила программу форума 9 сентября. Спикерами встречи стали президент Студенческого объединения Дели Манож Чодри, член Национальной Ассамблеи Королевства Камбоджи, Президент Союза Молодежных Федераций Камбоджи Хун Мани, председатель Демократического союза Европейской молодежи Хуртадо Мира Франциско Хавьер и член Консультативного Совета по делам молодежи Совета Европы Марко Боко. Модератором выступил председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России» Григорий Петушков.

Поприветствовав участников «Евразии», почетные гости рассказали о своей работе на международной молодежной арене. Манож Чодри отметил, что международные площадки помогают настраивать диалог, он рассказал об опыте участия в форуме БРИКС и ШОС, который в прошлом году прошёл в Уфе, и выразил надежду, что в 2017 году молодёжные обмены между Индией и другими странами Евразии будут развиваться. Также президент Студенческого объединения Дели поделился опытом работы неправительственных молодёжных организаций в Индии.

«Форум «Евразия» – замечательная площадка для молодёжи, которая может внести важный вклад в развитие своих государств», – сказал Манож Чодри, подчеркнув, что Форум важен и тем, что объединяет не только страны БРИКС или ШОС, но весь Евразийский континент.

Выступление Хун Мани сопровождалось ответами на вопрос, что участники могут получить от площадки «Евразии». По мнению спикера, Форум – это возможность «обсуждать насущные вопросы и приходить к единому пониманию».

«Здесь вы можете встретить будущих лидеров своих стран и городов и выстроить долгосрочное сотрудничество с ними», – прокомментировал Хун Мани.

Участник форума «Евразия» Нгуен Ван Лок из Вьетнама спросил у эксперта, можно ли организовать подобное мероприятие на базе Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). На что Хун Мани пообещал пролоббировать идею через Правительство Камбоджи.

О деятельности Совета Европы и его Консультативного Совета по делам молодежи рассказал Марко Боко, которая занимается вопросами молодёжной политики, отстаивают национальные интересы представляемых стран и вырабатывают рекомендации для проведения определенных молодежных мероприятий на территории стран ЕС.

Хуртадо Мира Франциско Хавьер, в свою очередь, подчеркнул, что не у всех молодых людей в мире есть возможность принимать участие в подобных мероприятиях, и, в данном случае, «Евразия» – это шанс для встречи единомышленников из разных стран. Рассказав о работе Демократического союза Европейской молодежи и его взаимоотношениях с Россией, гость пожелал участникам выстраивать большую контактную сеть:

«Вы должны знать и ощущать, что у вас за границей есть друзья, чтобы вы не думали. что Россия находиться в изоляции от международной политики».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум станет одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

Кто выиграет в борьбе за китайских туристов?

София Пале

В современном мире не осталось уголка, где не побывали бы китайские туристы. Китайский туристический «бум» начался после 2008 г., когда многие страны мира ввели для граждан КНР либо безвизовые режимы, либо значительно упростили визовые формальности. Сегодня число таких государств достигло 57. Прибыли от нарастающего туристического потока из Поднебесной рекой льются в глобальную экономику, меняя ее ландшафт. По итогам 2015 г. за пределами Китая побывали 100 млн китайских граждан, оставив за границей $215 млрд. В 2016 г. их количество выросло на 30% по сравнению с предыдущим годом, и Китай занял первое место в мире по объему выездного туризма, а также по средним расходам туристов за рубежом. К 2020 г. турпоток из Китая может как минимум удвоиться, если план китайского правительства по увеличению ВВП в 2 раза в ближайшие 5 лет будет исполнен, и, следовательно, уровень жизни в стране возрастет.

Наиболее привлекательными для китайских туристов традиционно остаются Южная Корея, Тайвань, Япония, Гонконг, Таиланд, Макао, Сингапур, Вьетнам, Малайзия и Индонезия. В Австралии и Океании доля китайских посетителей – одна из самых значительных. Излюбленные европейские направления для китайских путешественников – Франция, Италия, Швейцария, Германия и Россия. Согласно данным Китайской академии туризма, более всего китайцы довольны Великобританией, Германией и Австралией. За ними следуют Канада, Новая Зеландия, Франция, Испания, Италия, США, Аргентина, Бразилия, Россия и Камбоджа.

Однако при этом самое сильное недовольство у китайцев вызывает низкий уровень обслуживания на китайском языке, и особенно в западных странах. В этой связи государства, конкурирующие за поток туристов из Поднебесной, принимают соответствующие меры.

Так, в 2015 г. по инициативе национального агентства по туризму Великобритании VisitBritain для удобства китайских посетителей были адаптированы названия местных достопримечательностей. В результате популярная у туристов лондонская улица Savile Row получила название «Длинная богатая красивая улица». Самое высокое здание Лондона – небоскреб Shard – стал «Башней, сбивающей звезды». Для удобства произношения на китайском языке город Эдинбург звучит как «Ай Дин Бао». Здание Gherkin, которое сами лондонцы в шутку называют «Огурчиком», так и было переведено на китайский язык – «Ся Хуангуа» («огурчик»). Деревня на острове Англси в Уэльсе, известная на весь мир своим непроизносимым названием «Лланвайрпуллгвингиллгогерыхверндробуллллантисилйогогогох», в китайских путеводителях именуется непритязательно: «Деревня здоровых легких». А традиционные шотландские игры Highland Games в китайской версии называются «Праздником силачей в юбках».

Такая мера увеличила приток китайских туристов в Великобританию на 40% в 2015 г.

Считается, что каждые 22 китайских туриста создают одно новое постоянное рабочее место в туристическом секторе экономики для граждан принимающей страны. Следовательно, конкуренция за туристов из Поднебесной себя более чем оправдывает.

В Италии и Франции, например, к патрулированию улиц крупных городов, где пролегают туристические маршруты, в 2015-2016 гг были привлечены полицейские из КНР. Такой необычный шаг был предпринят для того, чтобы сделать отдых приезжающих из Китая гостей более безопасным и комфортным. При этом китайские полицейские, прекрасно владеющие европейскими языками, носят униформу, принятую в КНР, чтобы их соотечественникам легче было распознать «своих» и обратиться за помощью на китайском языке в случае необходимости.

Этот опыт может оказаться полезным для России, куда лишь в первом квартале в 2016 г. прибыло на 80% больше гостей из Китая, чем годом ранее. Это беспрецедентная цифра, несмотря на то, что объем туристов из Поднебесной в последние годы стремительно рос и составлял в среднем 70% в год. Такой приток вызван не только политикой адаптации российского туристического сервиса в соответствии с критериями China Friendly (проект по увеличению турпотока китайскоязычных туристов в Россию, запущенный в 2014 г.), но и недавним ослаблением рубля, что сделало поездки в Россию очень выгодными для китайцев.

Впрочем, популярность Великобритании как туристического направления для китайских гостей также сейчас набирает обороты ввиду ослабления фунта стерлингов после Brexit’а. Но Россия все же выигрывает конкуренцию по привлечению китайских туристов, которые занимают 3-е место после гостей из Польши и Финляндии. Этому способствует относительная близость расстояний между Китаем и РФ по сравнению со странами Европы, дешевизна билетов и практически полное отсутствие визовых формальностей (китайским тургруппам от 5 человек виза в РФ не требуется). Самыми востребованными у китайских туристов остаются крупные российские города: в европейской части страны – Москва и Санкт-Петербург, а на Дальнем Востоке – Владивосток и Хабаровск. Интересно отметить, что благодаря песне китайского певца Ли Дье «Байкал», получившей широкую популярность в КНР, в 2016 г. Иркутск посетило в 3 раза больше туристов, желающих посетить воспетые в песне места, чем в прошлом году.

Безусловно, теплые отношения лидеров КНР и РФ также в немалой степени подогревают интерес китайцев к северному соседу. Не говоря уже о том, что в среднем китайские туристы тратят в сутки примерно в 1,8 раз больше, чем состоятельные путешественники из стран Запада. Китайские гости также являются основными потребителями люксовых товаров, учитывая, что они отдают шопингу одинаковое предпочтение вместе с осмотром достопримечательностей.

Однако туристы из Китая не всегда вызывают восторг граждан принимающих стран. Среди жалоб – излишне громкая речь, некультурность, нечистоплотность и создание помех для местных пешеходов. Нередко китайцы выскребают свои иероглифические имена на памятниках культуры. Тем не менее совсем недавно все это относилось к туристам из США, количество которых в станах Европы и РФ значительно снизилось в связи с падением уровня жизни американских граждан после кризиса 2008 г.

США также проигрывают битву за привлечение гостей из Китая. Так, в 2015 г. в небольшой Италии побывало 3,1 млн китайских граждан, тогда как в США – всего 2,9 млн. В попытке исправить ситуацию в США были выпущены музейные аудиоэкскурсии и карты городов на китайском языке. Но результаты оказались неутешительными: интерес к США со стороны китайцев повысился лишь на 37% в 2015 г., – но эта цифра представляет собой лишь общий показатель роста выездного туризма из Китая.

Итак, на текущий момент Россию по праву можно назвать лидером по притоку туристов из Китая. Несмотря на то, что в 2015 г. нашу страну посетили всего 1 млн китайских гостей, это лишь начало пути, который сулит увеличение турпотока из Поднебесной в среднем на 100% ежегодно в последующие пять лет как минимум.

Велодорожка для российского алюминия

Мода на велосипеды повышает спрос на российский алюминий

Владимир Рагозин

Начавшаяся несколько лет назад мода на здоровый образ жизни в данный момент переживает свой расцвет. Участие в погоне за здоровым телом принимают все стороны: производители выпускают обновления необходимого инвентаря и специальных гаджетов, представители государства обустраивают спортивные площадки и прокладывают велодорожки, а люди считают калории, ходят в зал и, конечно же, ездят на велосипедах.

Так называемый велобум охватил едва ли не всю Россию. Если раньше истории про отказ от автомобиля на один день, велопрогулки по паркам и использование велосипеда вместо машины по пути на работу было лишь содержанием телепередач, то теперь картинка стала реальностью – только в Москве после масштабного ремонта улиц в центре города, а также организации велосипедного пространства на набережной Москвы-реки велосипедистов за последние пару лет стало в разы больше. Схожая ситуация обстоит и в регионах, где также проводится обустройство городской инфраструктуры под удобства любителей активного отдыха. На данный момент велосипедные дорожки уже построены и используются жителями Омска, Набережных Челнов, Уфы, Саратова, Альметьевска, Великого Новгорода и Калининграда.

Все это положительно сказывается на ближайших перспективах производства велосипедов в России, переживающем один из лучших периодов со времен Советского Союза. Сейчас емкость рынка велосипедов в стране составляет 5 млн штук в год. При этом доля средств передвижения российских производителей на отечественном рынке на данный момент выглядит достаточно грустно – всего 45%, из которых большая часть принадлежит крупнейшей российской компании «Веломоторс», хитом которой уже более девяти лет является велосипедный ряд Stels, и пермскому производителю Forward.

Из оставшихся 55% импортируемого товара 39% везут из Китая. Однако в последние годы наметилась общая тенденция подорожания китайского продукта, связанная, в первую очередь, с ослаблением российской валюты. Так начиная с 2014 года, китайский юань подорожал к рублю на 79,8%, с 5,3 руб. до 9,7 руб. Американский доллар вырос еще выше — чуть больше, чем в два раза, с 32,65 руб. до 65,76 руб. Вкупе с этим в последние годы дорожает и китайская рабочая сила, которая увеличивает изначальную стоимость продукта.

Еще одним препятствием для российских производителей являются множественные случаи существенного занижения таможенной стоимости ввозимых велосипедов и комплектных частей изделий, заявляемой импортерами при пересечении границы, в целях уменьшения размеров таможенных платежей. В особенности это касается товара, который везут из Китая.

Ряд государств уже вводили антидемпинговые пошлины на китайские велосипеды. Так в странах ЕС на текущий момент действует 48,5% пошлина на велосипеды китайского производства, в то время как велосипеды из других стран (за исключением Камбоджи, Пакистана и Филиппин) облагаются налогом в размере 14%. Впрочем, европейцы не повышали пошлины на электровелосипеды из Китая — сейчас на них действует ставка в 6%. В Мексике контролирующие органы выявили демпинг со стороны китайцев на детские велосипеды, из-за чего ввели пошлину в размере $10,10. Расследования по стоимости ввозимых велосипедов и велосипедных ранее проводила и Канада.

По предварительной оценке, из-за таможенного демпинга бюджет России только за 2015 год недополучил до 10 млрд руб. Эти деньги могли пойти, в том числе, и на финансовую поддержку государством российским производителям велосипедов с целью локализации производства на территории страны, увеличения производственных мощностей и рабочих мест.

Существует и еще один фактор, формирующий ценовую политику на рынке велосипедов. Российские производители на данный момент импортируют различные комплектующие, необходимые для сборки транспортного средства. Происходит это также по причине занижения цен деталей на таможне. В особенности это касается алюминиевых деталей, завозимых и Китая.

Алюминий используется для изготовления всех велосипедов – из него состоят ободы колес.

Еще одна деталь, которая может быть выполнена из алюминия – это рама, таких велосипедов на данный момент на российском рынке 2 млн. Так как Китай производит больше всех алюминия в мире, неудивительно, что он может занижать цены на свой товар.

При этом российские компании готовы расширить производство алюминиевых деталей. Сейчас в России успешно работают экструзионные предприятия – поставщики профилей из алюминиевых сплавов для ободов и рам велосипедов, среди которых первое место занимают ООО «Татпроф» и ВМК.

Объем алюминия для изготовления велосипедных рам и ободов в стране составляет около 12 тыс. тонн в год.

В условиях импортозамещения российские компании пытаются укрепить свои позиции и расширить производство алюминиевых велосипедных рам и ободов. Преследуя эти цели, совсем недавно «Веломоторс» подписал с один из крупнейших в мире производителем алюминия РУСАЛом соглашение о стратегическом сотрудничестве, в том числе, в части импортозамещения и локализации производства компонентов для велосипедной промышленности России. После запуска производства обода колеса и рамы на заводе в Жуковском, производственные мощности «Веломоторс» позволяют производить до 2,5 млн велосипедов в год. Аналогичное оборудование находится на этапе монтажа на заводе в Брянской области. Следующим пунктом является создание новой точки по производству и сборке велосипедов в создаваемой в Красноярском крае «Алюминиевой долине».

Установка алюминевых элементов собственного производства должна снизить стоимость велосипедов на рынке, что позволит российским компаниям увеличить долю своего присутствия в сегменте. Идеальной же можно назвать ситуацию, при которой заработает и экспортный потенциал российской велоиндустрии.

По экспертной оценке НАРВМИ (Национальной Ассоциации развития веломотоиндустрии), уже в 2017-2018 годах российские велосипеды смогут занять 10% рынка продукта с алюминиевой рамой в ЕС с последующим ростом до 15-20% к 2021 году

Перспективы развития отечественного рынка велосипедов выглядят довольно оптимистично: волна мероприятий, в которых байк является главным героем, только поднимается над сферой активного отдыха в России. Для производителей же ключевым окажется не только возможное создание барьеров для ввоза велосипедов и составляющих с заниженным ценником, но и их собственная активность на растущем рынке, в котором вновь стали появляться необходимые ресурсы отечественного производства.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

Туристов Вьетнама познакомят с Москвой

С 8 по 10 сентября 2016 года на 12-й международной туристической выставке International Travel Expo Ho Chi MinhCity 2016 Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы представит стенд, направленный на повышение привлекательности российской столицы, обладающей огромным туристским и культурным потенциалом.

На стенде покажут видеофильмы о туристических и культурных возможностях мегаполиса и презентацию туристского потенциала столицы. Запланирована насыщенная деловая программа с партнерами-агентствами, гостиницами и другими предприятиями туристской инфраструктуры. Туркомпании и экскурсионные бюро представят посетителям авторские проекты, маршруты, в том числе водные. Представители гостиниц расскажут об инфраструктуре своих комплексов и сервисе для иностранных туристов. Планируется проведение лотерей, во время которых будет разыгрываться бесплатное размещение в номерах.

International Travel Expo Ho Chi Minh City 2016 – одна из крупнейших в Азии выставок в области туризма и путешествий. Она охватывает широкий спектр сервисов и услуг; поддерживается различными туристскими министерствами Юго-Восточной Азии, включая Королевство Камбоджа, Лаосскую Народно-Демократическую Республику, Республику Союз Мьянма, Королевство Таиланд и Социалистическую Республику Вьетнам. В 2015 году в выставке приняли участие 250 компаний и брендов со всего мира, ее посетили более 25 тысяч человек.

По данным Ростуризма, в 2015 году Вьетнам посетила 321 тысяча российских туристов. Для успешного привлечения иностранных туристов из Юго-Восточной Азии в Россию существуют все условия - упрощенный визовый режим, выгодный для туристов валютный курс, рост интереса к туристическим поездкам в российские города.

"Эти меры создают фундамент для дальнейшего расширения взаимодействия и укрепления двусторонних отношений в области туризма во Вьетнаме и в важном регионе, в последние годы ставшим одним из драйверов роста въездного туризма в Российскую Федерацию", - отмечает руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Вьетнам и Россия активно взаимодействуют в рамках профильных международных организаций - форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), Всемирной туристской организации (ЮНВТО), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и других, реализуют совместные программы, направленные на увеличение турпотоков, например, языковую программу «Курс русского языка для туроператоров стран АСЕАН». В 2016 году во Вьетнаме начал работать Национальный офис по туризму Visit Russia. Он ориентирован на весь макрорегион Юго-Восточной Азии – помимо Вьетнама в зоне его ответственности Сингапур, Таиланд, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Республика Корея.

С 5 по 16 сентября в Санкт-Петербурге пройдет школа по менеджменту в области атомной энергии, организованная совместно Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и госкорпорацией «Росатом».

Основная цель – передать странам, планирующим развивать атомную энергетику, уникальный образовательный опыт в области управления ядерными программами. Первый раз МАГАТЭ приняло решение провести международную школу в России.

Для участия в образовательной программе в Санкт-Петербург приедут представители более двадцати стран. В их числе: Алжир, Бангладеш, Беларусь, Боливия, Бразилия, Гана, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камбоджа, Кения, Конго, Кувейт, Малайзия, Нигерия, Польша, , Словакия, Тунис, Турция, Эфиопия.

В качестве преподавателей выступят ведущие мировые эксперты – сотрудники Международного агентства по атомной энергии (International Atomic Energy Agency, сокр. IAEA), Венского международного центра ядерных компетенций (Vienna International Nuclear Competence Centre, сокр. VINCC), Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

«Сегодня всё большее количество новых стран принимает решение о необходимости развития атомной энергетики, как надёжного, безопасного источника энергии, гарантирующего устойчивое развитие национальной экономики, - рассказал генеральный директор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко в рамках пленарной сессии «Атомэкспо 2016». - Это задаёт очень важные требования и к самим странам, которые вступают на путь развития атомной энергетики, и к поставщикам атомной технологии, которые обладают всем технологическим циклом и несут особую ответственность за то, чтобы обеспечить безопасный доступ к благам атомной энергетики. Поэтому требуется комплексный подход и комплексное обеспечение потребностей стран-новичков на пути развития атомной энергетики. Эта работа должна начинаться с ранней стадии, включающей оценку готовности ядерной инфраструктуры и подготовку кадров. Подготовка квалифицированных специалистов – это, конечно, важнейшая вещь, так как занимает достаточное количество времени и её надо начинать заблаговременно».

Совместная школа будет проходить в течение двух недель, и состоять из серии лекций и практических сессий по теме управления ядерно-энергетическими программами. Также для всех участников организованы технические туры на строящуюся ЛАЭС-2, Аварийно-технический центр Минатома России, полномасштабный тренажёр ПАТЭС и Информационный центр по атомной энергии Санкт-Петербурга.

За период 1980–2015 гг. общая сумма инвестиций Вьетнама в зарубежные проекты составляет 20,8 млрд. долл. США. Вьетнамский капитал участвует в работе и строительстве свыше 1 тыс. объектов за рубежом. Основные страны-реципиенты: Лаос (4,9 млрд. долл. США ), Камбоджа (3,5 млрд. долл. США), Российская Федерация (2,4 млрд. долл. США), Венесуэла (1,8 млрд. долл. США), Перу (1,2 млрд. долл. США), Алжир (1,3 млрд. долл. США), Малайзия (1,2 млрд.долл. США). Основные сферы вложения: добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, производство морепродуктов, деревообработка, энергетика, связь.

С 2014 г. отмечается сокращение объемов зарубежных инвестиций Вьетнама: к 2015 г. оно снизилось на 75% по сравнению 2013 г. По мнение экспертов, процесс уменьшения активности вьетнамского капитала за рубежом является весьма позитивным с точки зрения решения ряда внутриэкономических задач. В частности, речь идет об острой необходимости создания дополнительных рабочих мест и сокращения безработицы в стране, а также о минимизации оттока валютных средств из страны с учетом высоких кредитных ставок под валютные займы. Кроме того, определенное беспокойство вызывает низкая экономическая эффективность зарубежных проектов.

Thoi bao kinh te

South China Sea: The Cambodia Connection

Joseph Thomas

Cambodia’s Prime Minister Hun Sen, recently condemned US policy for destabilising the Middle East. The Phnom Penh Post in an article titled, “US policy destabilised Middle East, says Hun Sen,” would report that:

Prime Minister Hun Sen yesterday lauded his own government’s efforts of bringing “peace” to Cambodia without “foreign interference” while calling out the US for destabilising the Middle East, where he said American policy had given rise to destructive “colour revolutions”.

The Post also reported that:

“Please look at the Middle East after there was inteference by foreigners to create colour revolutions such as in Libya, Syria, Yemen, Egypt and Iraq, where Sadam Hussein was toppled by the US,” the premier said.

“Have those countries received any achievement under the terms of democracy and human rights? From day to day, thousands of people have been killed. This is the result of doing wrong politics, and America is wrong.”

Cambodia has been under the rule of Prime Minister Hun Sen since 1998. To describe the nation as a “dictatorship” would be fairly accurate. However, unlike the simplistic narratives spun across Western and Eastern media alike, Hun Sen’s rule has been marked by several turn-arounds, at least in regards to foreign policy.

From American Friend to American Foe

It was in 2006 that neighbouring Thailand underwent a military coup, ousting then US-backed Prime Minister Thaksin Shinawatra. From 2006 onward, Shinawatra, with significant Western support, attempted to manoeuvre himself back into power, both directly and through a series of proxy political leaders including his brother-in-law and his own sister, Yingluck Shinawatra. The latter would finally be removed from power by a second military coup in 2014.

Throughout Shinawatra’s attempt to return to power, Cambodia served as a base of operations for US-sponsored lobbyists, media operations, Shinawatra’s own political party-in-exile as well as armed terrorists used on multiple occasions to attack Shinawatra’s political opponents inside Thailand.

Relations deteriorated between Thailand and Cambodia so acutely that at one point along the border, with the Preah Vihear Temple conflict serving as a pretext, limited armed exchanges took place leaving soldiers and paramilitary members dead and injured on both sides.

However, gradually, and particularly after the 2014 Thai coup that ousted Shinawatra’s sister from power, Cambodia’s foreign policy vis-a-vis Thailand changed dramatically. Prisoners taken during the temple conflict by Cambodia were released back to Thailand, and a general rapprochement took place.

Simultaneously, relations between Cambodia and China continued to grow, with Phnom Penh showing an increasingly more decisive preference for Beijing over Washington, particularly in regards to the South China Sea conflict. In exchange, Cambodia has received incrementally increasing military support from China, including weapon deals and joint-training exercises.

And at the same time of both of these developments, increasing activity among US-backed nongovernmental organisations (NGOs) in Cambodia and US-backed opposition parties began to rally against Prime Minister Hun Sen.

Prime Minister Hun Sen’s comments then, regarding US interference, division and destruction across North Africa and the Middle East, is in direct reference to what he sees as now unfolding in his own country.

Having played a role in aiding and abetting destabilisation efforts in neighbouring Thailand, Prime Minister Hun Sen likely “knows” a colour revolution when he sees one. Like in neighbouring Thailand, Cambodia too has a wide variety of US State Department funded opposition parties and NGOs in place, ready at a moment’s notice to utilise “soft power” against Phnom Penh if ever it drifts too far apart from US interests.

It is clear that the “honeymoon” so to speak, is over between Washington and Phnom Penh, with the latter clearly perceiving the regional lay shifting in favour of Beijing, but fully realising the consequences of shifting with it in regards to Washington’s penchant for toppling governments that no longer serve US interests.

South China Sea: Hun Sen’s Deadly Sin

Prime Minister Hun Sen’s reluctance to venture any deeper into US-backed attempts to destabilise neighbouring Thailand may be one part of why Cambodia is now under pressure. The other is clearly Cambodia’s outspoken support of China in the Washington-Beijing row in the South China Sea.

While other nations within the ASEAN bloc (Association of Southeast Asian Nations) have attempted to remain neutral, with only The Philippines and Vietnam siding more overtly with the US, Cambodia has served as a more overt supporter of the Chinese position.

TIME Magazine lamented in its article, “After Days of Deadlock, ASEAN Releases Statement on South China Sea Dispute,” that:

China has decried the ruling as a farce, and vowed to ignore the court’s decree that Beijing’s so-called nine-dash line, which claims around 90% of the South China Sea, has no legal basis. The Philippines originally wanted the ASEAN communiqué to cite the Hague ruling, but Cambodia objected, leading to days of deadlocked negotiations. In the end, Manila dropped its demands and a joint statement was published Monday.

Not only does this bode ill for America’s attempt to transform The Philippines into a vector of US foreign policy vis-a-vis Beijing, Cambodia’s role in blunting the ASEAN statement and in turn, blunting the impact of the US-orchestrated “ruling” sets an example of disobedience to Washington other nations in the regions are likely taking note of. It is also likely an example Washington would like to prevent from being set again.

It is a good time for policymakers and the public alike throughout ASEAN to examine the various financial and political ties the US State Department maintains with various groups inside Cambodia in order to properly frame the likely uptick in political conflict Prime Minister Hun Sen seems to be anticipating.

While it might be tempting for Cambodia’s neighbours to cynically take advantage of an old adversary’s plight, what Cambodia has now apparently found out, is what’s good for destabilising Thailand, is also good for destabilising Cambodia.

The real path forward for Southeast Asia and Asia as a region, is one of concerted balance against any coercive power, whether it resides in Beijing or Washington, A multipolar regional order that respects national sovereignty but also recognises the necessity of regional harmony may be difficult to achieve, but is essential for moving beyond costly regional rivalries and surviving much larger geopolitical contests of power.

Филиппины планируют закупить на внешнем рынке 1 млн. тонн риса

Филиппины, которые являются одним из крупнейших мировых импортеров риса, планируют закупить на внешних рынках 1 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters. Правительство страны, пользуясь благоприятной ценовой конъюнктурой, намерено обеспечить население основным продуктом питания вплоть до конца следующего года.

Согласно планам правительства Филиппин, в ближайшее время будет закуплено 250 тыс. тонн риса, затем будет законтрактовано еще 250 тыс. тонн. Следующий раунд закупок - 500 тыс. тонн, которые должны стать резервом будущего года.

По международным межправительственным соглашениям будет закуплено 750 тыс. тонн, остальной объем должны импортировать частные компании.

В рамках межправительственных соглашений Филиппины обычно закупают рис во Вьетнаме, Таиланде и Камбодже.

В 2015г. Филиппины закупили по импорту 1,8 млн. тонн риса.

Собственное производство риса на Филиппинах составит, примерно, 18,135 млн. тонн, т.е. на уровне прошлого года. Часть урожая была потеряна из-за засухи, вызванной феноменом Эль-Ниньо.

US “Colour Revolution” Haunts Cambodia

Joseph Thomas

Washington’s friends in Southeast Asia, with only a few exceptions, have had a difficult time in recent years. Their favourite billionaire-politician Thaksin Shinawatra has been repeatedly ousted from politics in Thailand, Anwar Ibrahim now resides in jail in Malaysia and prospective friends in The Philippines and Indonesia appear more interested in doing business, or at least in smoothing over relations with Beijing, than investing too deeply in Washington’s various and risky regional projects.

Washington’s Man (Sometimes) in Phnom Penh

Then there is opposition leader Mr. Sam Rainsy of Cambodia. The US State Department’s VOA (Voice of America) media platform describes him as “self-exiled.” He has been an opposition politician in Cambodia for decades, and in between inciting unrest and subsequently fleeing abroad to France before being regularly pardoned and allowed to return home, he has served as a constant contributing factor to the nation’s instability.

Rainsy plays a balancing act between tapping into Cambodian nationalism, thus co-opting popular government stances such as cultivating greater ties with China, as well as seeking Western backing to weaken, even topple the government to pave his own way into power.

VOA’s recent article on Rainsy, “Cambodian Opposition Leader Says Europe Considering Sanctions,” does much in explaining the vector he serves through which pressure is exerted upon the ruling circles in Phnom Penh by the West.

The article claims:

Self-exiled opposition leader Sam Rainsy is lobbying the European Parliament (EP) to impose measures on Cambodia in the wake of a concerted government crackdown on dissent and the murder of a prominent government critic last week.

For a political leader to seek foreign sanctions against his own nation, especially in light of the demonstrable damage they have incurred elsewhere around the world, seems to indicate Rainsy’s motivation is less in serving the Cambodian people, and more in serving himself. For the Cambodian voters he seeks to court in upcoming elections, the fact that he has attempted to seek favour among the nation’s former colonial rulers in order to place economic pressure on the nation in a bid to place himself into power, seem to chaff against his own previous attempts to use nationalism politically.

In particular regards to “the murder of a prominent government critic,” VOA admits it is only “believed” to be a government-sponsored killing.

The Guardian in an article titled, “Cambodian PM orders ‘vigorous’ investigation into critic’s killing,” reported:

Kem Ley, a 46-year-old grassroots campaigner, was shot three times at a petrol station in Phnom Penh on Sunday while drinking his morning coffee. His attacker, arrested by police shortly afterwards, was filmed confessing and said the high-profile activist had failed to repay a US$3,000 (£2,322) loan.

It also reported that:

Large crowds gathered at the petrol station on Sunday to accompany his body, covered by the Cambodian flag, through the streets of Phnom Penh, the capital.

It is curious that the opposition gathered at the crime scene so quickly, and with equal haste, turned his death into a public spectacle, all but preventing a proper forensic investigation from taking place.

That the opposition consisted of members of the National Rescue Party, headed by Rainsy himself, suggests at the very least, crude political opportunism at work, and at worst, invites much more sinister theories surrounding the possible role of the opposition itself in Kem Ley’s death, side-by-side theories promoted by VOA against Cambodia’s sitting government.

Triggering a Colour Revolution

Prime Minister Hun Sen has recently made comments regarding what he called “colour revolutions,” or, instability orchestrated by Washington across MENA (Middle East and North Africa). It may have been a hint toward his own suspicions that similar manoeuvres are now being aimed at Southeast Asia and Cambodia itself.

These colour revolutions in the MENA region usually reached critical mass after particularly dramatic developments which included, in Tunisia the self-immolation of a street vendor, or sniper fire targeting demonstrations as was the case in Egypt, Libya and Syria.

Sam Rainsy, currently lobbying the European Union for support, which includes measures as drastic as sanctions, along with street demonstrations seeking critical mass, may be further warning signs of a planned colour revolution in the making, and one Prime Minister Hun Sen himself seems to allude to as being driven by the US.

Of course, protesters in the streets are only one element of any potential colour revolution. Armed elements are the other. These elements are usually prepared and deployed covertly, acting as snipers to escalate street protests into increasingly violent confrontations with government security forces until finally, these armed elements can pose as “armed resistance” fighting against government violence they themselves provoked.

For Southeast Asia whose economic rise is rooted in relative regional stability, Cambodia’s political crisis transforming into such a “colour revolution” would jeopardise peace and prosperity for both itself and its neighbours. It would also greatly complicate the developing row between Beijing and Washington, which has so far been neutralised by nations like Cambodia who have refused to side with Washington and drag Asia into a costly conflict with China. Many suspect this is one of the primary driving factors behind the West’s support of opposition figures like Rainsy and various attempts to put protesters in the streets.

However, as has been seen elsewhere around the world, if the opposition can be thoroughly exposed in both means and motivation, and violent elements quickly identified and neutralised before such a “revolution” begins, the destructive destabilisation Prime Minister Hun Sen referred to in recent comments, which consumed the Middle East, can be avoided in Southeast Asia and in Cambodia in particular.

Алексей Улюкаев: После заключения соглашения о ЗСТ с Вьетнамом усилилась интеграция ЕАЭС с государствами-членами АСЕАН

5 августа 2016 г. Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев принял участие в 5-х консультациях министров экономики и торговли России и стран-членов АСЕАН.

В ходе встречи участники обсудили достигнутые результаты и перспективы развития совместной работы в рамках диалогового партнерства Россия-АСЕАН.

Глава Минэкономразвития России напомнил, что в мае 2016 г. в Сочи в ходе саммита Россия-АСЕАН, посвященного 20-летию диалогового партнерства Российской Федерации с Ассоциацией государства Юго-Восточной Азии, была принята Сочинская декларация «На пути к взаимовыгодному стратегическому партнерству» и утвержден Комплексный план действий по развитию сотрудничества России и АСЕАН, которые определяют основные ориентиры дальнейшего взаимодействия.

По словам Алексея Улюкаева, конкретные шаги по развитию сотрудничества России и стран АСЕАН необходимо предпринять в таких сферах, как торговля и инвестиции, финансы, энергетика, промышленность, транспорт, продовольствие, сельское и лесное хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, туризм, наука, технологии и инновации.

Не менее важным направлением взаимодействия является изучение возможности создания всеобъемлющей зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и АСЕАН.

"Мы договорились о начале того, что называется feasibility study - исследования о возможности создания зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и АСЕАН", - сообщил Алексей Улюкаев по итогам встречи. "А сейчас на министерском уровне мы договорились о начале практической работы, о том, что будет создана сама исследовательская группа, дали поручение нашим старшим должностным лицам эту работу активно организовать с тем, чтобы скорейшим образом наладить процесс", - сказал Алексей Улюкаев. По его мнению, он может занять около двух-трех лет. "Год примерно - это feasibility study, как обычно, потом переговоры. Но поскольку здесь присутствует интерес большого количества стран, переговоры могут продлиться какое-то время. Я думаю, два-три (года)", - отметил министр. «После заключения соглашения о ЗСТ между ЕАЭС и Вьетнамом наблюдается повышенный интерес со стороны государств-членов АСЕАН к усилению интеграции с ЕАЭС. В ЕЭК уже рассматриваются официальные обращения Сингапура и Камбоджи. Мы ожидаем также обращения от Индонезии, Таиланда и Малайзии», – заметил Министр.

Говоря о реализации Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия – АСЕАН после 2015 года, глава Минэкономразвития отметил позитивную динамику, в частности, рост количества проектов, реализуемых при поддержке Финансового фонда диалогового партнерства Российская Федерация – АСЕАН (ФФДП). «В 2015-2016 годах было реализовано 10 проектов в таких областях, как космические и спутниковые технологии, нанотехнологии, продовольственная безопасность, энергетика, образование и развитие человеческих ресурсов, малое и среднее предпринимательство и туризм. Еще 11 проектов находятся на разной стадии проработки», – отметил Алексей Улюкаев.

Министр экономического развития РФ также отметил важность реализации 57 проектов, подготовленных российской стороной в рамках Дорожной карты. По его словам, перечень проектов на постоянной основе обновляется и для его выполнения был начат поиск партнеров в странах АСЕАН при содействии Делового совета Россия-АСЕАН и Делового консультативного совета АСЕАН, а также Торговых представительств России в Индонезии, Малайзии, Вьетнаме, Таиланде и посольств стран Ассоциации в России.

Кроме того, на двусторонней основе создаются рабочие группы высокого уровня по приоритетным инвестиционным проектам с отдельными странами АСЕАН. «Уже доказала свою эффективность российско-вьетнамская рабочая группа. Аналогичные рабочие группы созданы с Камбоджей и Малайзией», – сказал Алексей Улюкаев.

«Экономическое партнерство может охватывать широкий спектр социально-экономических вопросов и мер по обеспечению устойчивого роста", – отметил глава российской делегации. При этом Министр экономического развития России подчеркнул необходимость выработки мер по обеспечению свободного доступа МСП на рынки России и стран Ассоциации, развитию электронной торговли и торговли услугами, улучшению инвестиционного климата и защиты инвестиций. По его словам, всеобъемлющее сотрудничество между Россией и странами АСЕАН является ключевым фактором устойчивого социально-экономического развития двух регионов.

Отряд кораблей Тихоокеанского флота прибывает во Владивосток после дальнего похода

Во Владивосток после выполнения задач боевой службы прибывает отряд кораблей Тихоокеанского флота (ТОФ). Из столицы Приморья отряд под командованием капитана 1 ранга Александра Потапова в составе большого противолодочного корабля (БПК) «Адмирал Виноградов», океанского спасателя «Фотий Крылов» и танкера «Иркут» вышел в марте текущего года. В основные задачи дальнего похода входило обеспечение военно-морского присутствия и демонстрация флага в юго-восточной части Тихого океана.

За время дальнего похода военные моряки совершили ряд заходов в порты иностранных государств. В апреле, в рамках участия в военно-морском учении «Комодо-2016», отряд осуществил деловой заход в порт Паданг (Индонезия). Так же в апреле тихоокеанцы посетили порт Кампонгсаом (Камбоджа). Кроме того, экипажи кораблей приняли участие в международном учении по противодействию терроризму «СМОА-Плюс», в ходе которого посетили порт Муара (Бруней) и военно-морскую базу Чанги (Сингапур). В мае текущего года корабли ТОФ совершили заход в порт Тилава (Мньянма).

Возвращение отряда кораблей ТОФ в пункт постоянного базирования запланировано на 8 августа.

Пресс-служба Восточного военного округа

В последний месяц лета у москвичей есть возможность пополнить свои знания по литературе, географии и экологии.

Парк искусств «Музеон» совместно с библиотекой имени Некрасова возобновляет «Литературные дуэли» 31 июля. Проект проходит в формате дискуссии между специалистами в области культуры. Гостями и участниками «дуэлей» станут филологи, философы, литературоведы, культурологи, музееведы и театральные критики. Всех их объединяет интерес к литературе. Вести программу будет филолог, поэт, критик и переводчик Лев Оборин.

Первая встреча состоится в 19:00 в павильоне «Школа». Тема разговора — «”Капитанская дочка” или “Форрест Гамп”». Гости будут говорить о цене победы и неучастии в схватке, новом типе литературного героя — человеке действия и принципа, лишённом рефлексии. Чтобы попасть на встречу, необходимо предварительную зарегистрироваться на сайте библиотеки.

В августе в столичных парках школьникам прочитают лекции об экологии. В частности, им расскажут о том, как важен раздельный сбора мусора, о переработке пластика и его вторичном использовании. В рамках лектория пройдёт конкурс «Вторая жизнь упаковки». Ребятам предложат создать поделки из пластика, которым потом найдётся практическое применение.

1 августа занятия состоятся в парке «Кузьминки», 11 августа — в парке «Садовники», 18 августа — в Лианозовском парке и 25 августа — в «Сокольниках». Полуторачасовые лекции устроят на площадках детских центров.

3 августа в центре «Преодоление» имени Н.А. Островского открывается выставка «Русская литература и Крым». Экспозиция подготовлена Творческим союзом художников России в рамках проекта «Портрет российской словесности». Крым был сакральным местом для многих русских писателей, среди которых Пушкин, Гоголь и Грибоедов. После посещения полуострова они увековечивали его в своих произведениях. Посетители выставки смогут увидеть работы современных мастеров живописи, графики, иконописи и декоративно-прикладного искусства и через них узнать больше о том, как переплетается судьба Крыма с отечественной литературой. Экспозиция будет работать с 10 до 18 часов и продлится до 5 сентября.

В «Музеоне» с 4 по 24 августа можно будет посмотреть выставку работ фотографа и путешественника Сергея Ковальчука «Страны АСЕАН. Взгляд из России». Это первая крупномасштабная фотовыставка, охватившая все страны, входящие в Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии. Посетители увидят кадры из повседневной жизни мегаполисов, а также самые красивые места Мьянмы, Индонезии, Камбоджи, Филиппин, Брунея, Лаоса, Таиланда, Вьетнама, Сингапура и Малайзии. В экспозицию вошли работы Сергея Ковальчука за последние десять лет.

Третий-лишний

Фу Ин, У Шицунь

к ситуации в Южно-Китайском море

Развитие ситуации в Южно-Китайском море (ЮКМ) является результатом переплетения и взаимодействия многих факторов, которые привели к спиралевидной эскалации напряжённости и к взаимному раздражению. Имеются не только конфликты насущных интересов региональных участников спора, связанные с потребностью в суверенитете, ресурсах и безопасности. Присутствуют ещё и действия внешних сил. США не имеют никаких территорий в регионе ЮКМ, но их вмешательство стало основным источником осложнения обстановки с 2009 года. Всеобщее внимание привлекает вопрос о том, каким будет дальнейшее развитие ситуации? США следят за тем, какой следующий шаг предпримет Китай. Китай же испытывает глубокие сомнения относительно намерений США.

За последние годы проблема ЮКМ постепенно превратилась в наиболее важную тему китайско-американских отношений, по которой обе стороны непрерывно обмениваются взаимными заявлениями в области дипломатии и общественного мнения. Соперничество и противостояние между Китаем и США в настоящее время стало проявляться в проблеме ЮКМ. Обе стороны начинают оценивать намерения друг друга в этом регионе сквозь призму стратегии. В обеих странах начали звучать призывы к "военному противостоянию". Разногласия ещё больше выявили нехватку взаимного стратегического доверия между двумя сторонами, а среди общественности обеих стран стал крепнуть настрой на конфронтацию. Проблема ЮКМ, не будучи основной причиной затруднений в китайско-американских отношениях, тем не менее является их важным катализатором.

Китай и США совершенно по-разному видят причины, создавшие нынешнюю ситуацию. В Китае полагают, что именно из-за реализации стратегии "Поворот к Азии" ("Pivot to Asia") США не только встают на одну из сторон в вопросе ЮКМ, но даже сами выходят на сцену как действующее лицо. В самих же США утверждают, что Китай "не соблюдает международное право", применяет в ЮКМ силу, шаг за шагом берёт его под контроль и превращает его во внутреннее море.

Пробелы в памяти

Исторические корни спора о ЮКМ уходят в глубину веков. Китайские рыбаки и мореплаватели давным-давно обнаружили удобные острова и атоллы архипелагов Сиша (Параселы) и Наньша (Спратли). Их использовали для отдыха или как укрытия в непогоду. На древних китайских картах уже имеются обозначения этих крошечных, но важных кусочков земной тверди как территорий Поднебесной. Удобство и стратегическое расположение островов ЮКМ не ускользнуло также от флотоводцев стран Запада, прибывавших к берегам Китая сначала для торговли, а затем и для нападений на него в ходе Опиумных войн (1840-42 и 1856-60). В конце века Япония захватила остров Тайвань и прилегающие к нему Пескадорские острова. По завершении Второй мировой войны по условиям Сан-Францисского договора Япония лишилась всех захваченных территорий, в том числе и части островов ЮКМ. В условиях "холодной войны" контроль был передан властям Тайваня. Власти Филиппин и Южного Вьетнама стали исподволь устанавливать контроль над некоторыми островами.

В конце 60-х гг. XX века в ЮКМ были обнаружены значительные запасы нефти. Кроме того, ООН обнародовала документы, касающиеся проблем принадлежности континентального шельфа и исключительных экономических зон, — это "Конвенция о континентальном шельфе" и "Конвенция ООН по морскому праву". Всё это наполнило новым содержанием давнишний спор по островам и рифам. Фокус спора стал шире, охватив не только острова и рифы, но и обширные акватории.

Однако на протяжении долгого времени проблема ЮКМ была локальной и контролируемой. Хорошим подтверждением этому является то, что с начала 90-х гг. прошлого века отношения между Китаем и странами Юго-Восточной Азии пережили "золотое двадцатилетие", а сотрудничество стремительно развивалось, причём особенно заметные успехи были достигнуты в торгово-экономических отношениях. С 1991 г. по конец 2010 г. торговый оборот между Китаем и странами АСЕАН вырос с менее чем 8 млрд. долл. приблизительно в 38 раз, до почти 300 млрд. долл. Напряжённость в ЮКМ стала резко расти с 2009 г. и особенно после 2012 г. Почему же проблема ЮКМ дошла до сегодняшнего состояния? Что случилось за последние годы?

В январе 2009 г. администрация Обамы, придя к власти, сразу же подала сигнал о корректировке внешней политики правительства Дж. Буша и смещении её приоритета в АТР. Очевидно, это укрепило уверенность некоторых сторон спора в возможности померяться силами с Китаем. Неслучайно в начале того года сенат и палата представителей парламента Филиппин приняли "Законопроект о базисной линии территориальных вод", в форме внутреннего закона определив принадлежащие Китаю остров Хуанъянь-дао и архипелаг Наньша как территорию Филиппин. Затем Вьетнам и Малайзия совместно подали в Комиссию ООН по границам континентального шельфа проект внешних границ континентального шельфа в районах, где эти границы выходят за пределы 200 морских миль. Кроме того, Филиппины в одностороннем порядке подали проект границ континентального шельфа в Южно-Китайском море, заявив о своём суверенитете над принадлежащими Китаю архипелагами Сиша и Наньша. Это побудило Китай также подать в ООН предварительную информацию, чтобы предотвратить дальнейшее нанесение ущерба своим правам и интересам.

С началом 2010 г. ускорились изменения американской политики в отношении ЮКМ. Тогдашняя госсекретарь США Хиллари Клинтон в рамках проходившей в Ханое встречи министров иностранных дел Регионального форума АСЕАН заявила, что "свободное использование общей акватории в Азии" и "защита международного права в ЮКМ" являются государственными интересами США. Вслед за этим США стали наращивать в регионе своё военное присутствие, чаще проводить учения.

В целях стабилизации обстановки и снижения напряжённости со странами АСЕАН правительство Китая приложило значительные дипломатические усилия. На 8-м саммите АСЕАН в Пномпене была подписана "Декларация о поведении сторон в Южно-Китайском море". Её основное содержание заключается в подтверждении стимулирования мирной, дружественной и гармоничной обстановки в регионе ЮКМ. Стороны приняли обязательство о том, что в соответствии с общепризнанными принципами международного права, в том числе в соответствии с "Конвенцией ООН по морскому праву" 1982 г., спор о территории и юрисдикции должен быть решён непосредственно затронутыми суверенными странами мирным способом путём дружественных консультаций и переговоров, но не путём применения силы или угрозы силой. Стороны приняли обязательство о свободе навигации и полётов, о том, что будут сохранять сдержанность и не предпринимать действий, ведущих к осложнению и расширению споров, будут конструктивно улаживать разногласия. Однако усилия Китая не смогли компенсировать влияние новой азиатско-тихоокеанской стратегии США. Напряжённость продолжала нарастать.

"Поворот к Азии" и его последствия в ЮКМ

С точки зрения многих людей в Китае, США стали главным источником нынешней напряжённой обстановки в Южно-Китайском море. Прежде всего, в ходе ускоренной реализации стратегии "Поворота к Азии" США во всё большей степени рассматривают Китай как основную цель. В 2013 г. США поставили такую цель: до 2020 г. разместить в АТР 60% военно-морских судов и 60% военно-воздушных сил. Кроме того, американское военное командование спекулирует на тему некоей угрозы "системы преграждения доступа" (Anti-Access/Area Denial) со стороны Китая, а также совершенствует скроенную под антикитайские операции концепцию одновременных боевых действий в воздухе и на море (Air-Sea Battle). Эти действия, несомненно, повысили напряжённость в АТР и в том числе в ЮКМ.

С 2014 г. США стали делать всё более четкие заявления по проблеме окружения Китая и продемонстрировали настрой на непосредственное вмешательство в спор по проблеме Южно-Китайского моря. Выступая на слушаниях в палате представителей 5 февраля 2014 г., помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Дэниэл Рассел заявил, что позиции Китая о границах в акватории ЮКМ "недостаёт международно-правовых оснований", и потребовал от Китая "прояснить позицию". Это был первый раз, когда США бросили вызов Китаю, назвав его по имени, по проблеме спора вокруг ЮКМ. Тогда же начальник главного штаба ВМС США Джонатан Гринерт, выступая на Филиппинах, объявил, что если между Китаем и Филиппинами возникнет конфликт в ЮКМ, США поддержат Филиппины. Это было самое сильное заявление американской стороны в китайско-филиппинском споре вокруг ЮКМ. В августе в ходе встречи министров иностранных дел Регионального форума АСЕАН в Нейпьидо (Мьянма) госсекретарь США Керри прямо выдвинул требование о "трёх прекращениях", а именно: прекращении создания насыпных островов, прекращении строительства сооружений на островах и прекращении действий, которые могут привести к дальнейшему обострению конфликта.

В США была сформулирована стратегия "навязывания издержек" (cost imposition strategy), которая быстро стала превращаться в политическую линию. Эта стратегия подразумевает использование политических, дипломатических, военных методов, а также общественного мнения, чтобы повысить для Китая издержки действий в ЮКМ и вынудить Китай отступить без военного конфликта.

Изменение американской политики сопровождалось всё более явной ориентацией действий военных сил США на Китай. Заметно повысилась интенсивность разведки с близкого расстояния в акватории островов и рифов китайского архипелага Наньша. Число полётов американских военных самолётов для проведения разведки выросло с примерно 260 в 2009 г. до более чем 1200 в 2014 г. США также начали всё чаще "играть мускулами", заходя в пределы 12 морских миль вокруг китайских архипелагов Наньша и даже Сиша под предлогом обеспечения свободы навигации.

Планка в политике устрашения Китая поднималась всё выше. В июле 2015 г. командующий Тихоокеанским флотом Свифт на патрульном противолодочном самолёте P-8A "Посейдон" совершил разведывательный полет над ЮКМ. Министр обороны США Картер 5 ноября выступил с речью по проблеме ЮКМ на авианосце "Теодор Рузвельт", причём в тот момент корабль находился в акватории ЮКМ в 15-200 морских милях к югу от архипелага Наньша и примерно в 70 морских милях к северу от Малайзии. В ходе визита на Филиппины министр обороны США Картер 15 апреля 2016 г. крейсировал по Южно-Китайскому морю на борту авианосца "Джон Стеннис".

С начала реализации стратегии "Поворот к Азии" США увеличили военное присутствие в окружающих Южно-Китайское море регионах. Новые и дополнительные базы и контингенты появились в Австралии, Сингапуре, Малайзии и на Филиппинах. В марте 2016 г. в рамках 6-го американо-филиппинского ежегодного диалога по безопасности было заявлено, что Америке будет позволено использовать шесть баз на Филиппинах. США также расширяют сотрудничество по сбору разведывательной информации, увеличивают военную помощь странам — участницам спора вокруг Наньша, причём приоритетом является повышение возможностей таких стран, как Филиппины и Вьетнам. В апреле 2016 г. прошли американо-филиппинские манёвры "Плечом к плечу" (Shoulder-to-Shoulder). Тематика манёвров включала возвращение утраченного острова, защиту нефтяных скважин… Размещение военных сил США в ЮКМ и вокруг него ведёт к умышленному преувеличению роли чисто регионального спора в глобальной стратегической конфигурации. Похоже, что китайско-американское соперничество начинает превосходить другие противоречия и становится основной линией, определяющей обстановку в ЮКМ. Это невольно заставляет нас, китайцев, задуматься о том, чего же хотят США в ЮКМ? Каким будет дальнейшее развитие ситуации? США следят за тем, какой следующий шаг предпримет Китай. Китай же испытывает глубокие сомнения относительно намерений США. Существует риск углубления противоречий и даже ошибочных стратегических решений…

Чего хочет Китай?

Если сформулировать требования Китая в отношении ЮКМ, то они сводятся к потребности защищать целостность территории и суверенитет страны, а также поддерживать мир и спокойствие в регионе. Рассматривая современный Китай, нельзя пренебрегать историческим измерением. Хотя Китай сейчас вырастает в мощную страну, память о печальной истории недалёкого прошлого по-прежнему глубока. Наша страна, спотыкаясь, вошла в ХХ в., прижатая пятой империалистической агрессии. Народ Китая не может забыть унизительного опыта притеснений внешними врагами на протяжении многих веков. Это неизгладимые воспоминания для всей нации. Именно поэтому народ и правительство Китая всегда испытывают крайне острую чувствительность в вопросах, касающихся целостности территории и суверенитета. Они ни в коем случае не допустят повторения подобных событий даже в локальных рамках. Это должны учитывать внешние наблюдатели, когда рассматривают Китай и рассуждают о нём.

Председатель КНР Си Цзиньпин 28 апреля 2016 г. на министерской встрече в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии подчеркнул: Китай неуклонно защищает мир и стабильность в районе ЮКМ, защищает свой суверенитет и соответствующие права и интересы в ЮКМ, придерживается принципа мирного решения споров путём дружественных консультаций и переговоров с заинтересованными сторонами

Если говорить о конкретных целях Китая в ЮКМ, можно выделить четыре основных направления. Во-первых, базовая отправная точка китайской политики состоит в защите суверенитета страны, а также прав и интересов на море, проявления "спокойствия для сдерживания волнений" ("и цзин чжи дун"), "ожидания и сдерживающего действия в ответ" ("хоу фа чжи жэнь"). Народные массы Китая ни в коем случае не позволят никакой стране продолжать наносить ущерб суверенитету, правам и интересам государства на островах и рифах Наньша, а также в прилежащей акватории, а потому они горячо ждут, когда у государства будет возможность защищать свои интересы. Китай будет неуклонно защищать территориальный суверенитет, права и интересы страны, а также наращивать возможности контроля обстановки во избежание дальнейшего ущерба. Если говорить о текущем моменте, то можно будет продолжать на основе уважительного отношения к истории придерживаться политики "откладывания спора и совместного освоения". Курс китайской стороны на продолжение усилий по мирному разрешению спора путём консультаций и переговоров не изменится. Конечно, всё это станет возможно, только если не возникнет существенной угрозы.

Во-вторых, политика Китая в отношении ЮКМ будет концентрироваться на защите свободы навигации и безопасности морских путей. Это море — международный стратегический коридор с наиболее плотной сеткой коммерческих морских трасс. Ежегодно 40% мирового объёма морских перевозок проходит через ЮКМ. Свобода и безопасность навигации связана с существенными интересами основных экономик мира. Что касается Китая, то от 70% до 80% его торговли и поставок энергоресурсов также зависят от морских путей в ЮКМ. Китай является крупнейшим пользователем трасс ЮКМ, оно является для него важным выходом в мир.

В-третьих, главным общим знаменателем в ЮКМ для Китая и окружающих стран является поддержание мира и стабильности в регионе. У Китая нет мотивов и проектов для завоевания так называемой региональной гегемонии. В дальнейшем нам необходимо предоставлять внешнему миру ещё больше информации, чтобы увеличить понимание этой реальности. Нам необходимо оказывать ещё больше помощи и услуг соседям, чтобы повысить безопасность и благосостояние в регионе. Необходимо путём достижения со странами АСЕАН соглашения по "правилам поведения в Южно-Китайском море" совместно выработать эффективные региональные правила. В долгосрочной перспективе, будучи наиболее крупной страной, выходящей к Южно-Китайскому морю, Китай должен поддерживать в нём способность к обороне и поддержанию мира, а также усиливать стимулирование решения спора путём переговоров.

В-четвертых, общие стратегические интересы Китая и США в ЮКМ — это свобода и безопасность навигации, а также процветание и стабильность окружающих регионов. Между Китаем и США нет спора вокруг территорий или акваторий ЮКМ. Две страны должны путём диалога и прояснения намерений друг друга выйти из затруднительного положения в сфере безопасности, устранить недопонимание, возникшее из-за проблемы ЮКМ. Китай и США могут и должны постепенно прийти к сотрудничеству в ЮКМ. Китай превращается в сильную морскую державу. Моря и океаны всего мира становятся всё важнее для развития Китая и его глобального сотрудничества. Круг интересов Китая на море неизбежно станет шире, чем ЮКМ. Поэтому неразумными будут попытки внешнего мира строить догадки о Китае на основе традиционных теорий "хартленда" и "контроля морей".

Каким будет дальнейшее развитие ситуации? Это зависит от понимания реальности и выбора различных сценариев. В случае выбора сценария сотрудничества можно достичь выигрыша для всех. В случае же выбора противостояния возможен тупик и даже конфликт. Ни одна из сторон не сможет от этого выиграть.

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам ряда двусторонних встреч и многосторонних мероприятий «на полях» АСЕАН, ВАС, АРФ, Вьентьян, 26 июля 2016 года

В эти дни в столице Лаоса Вьентьяне проходят мероприятия по линии партнерства АСЕАН с зарубежными странами, в числе которых Россия, США, Япония, Корея, Китай и ряд европейских государств. Мероприятия касаются, прежде всего, вопросов, связанных с обеспечением безопасности в этом регионе, относящихся к перспективам интеграционных процессов в Азии и Тихом океане, а также к практическому взаимодействию в самых разных областях, включая борьбу с терроризмом, обеспечение правопорядка на море, на границах расположенных здесь государств.

Вчера состоялась встреча между Россией и странами АСЕАН. Такие партнерские диалоги проводятся с каждым из государств, которые приглашаются.

Мы отметили, что после саммита в Сочи 19-20 мая нашему сотрудничеству, которому уже двадцать лет, придан очень важный и мощный импульс. Проведены мероприятия, которые были предусмотрены решениями сочинского саммита. Сейчас идет подготовка к целой серии других мероприятий: в том числе, состоится первая встреча министров транспорта, на которой будет рассмотрено сотрудничество в сфере логистики, транспортной инфраструктуры, использование российских возможностей для того, чтобы поднимать эту сферу в странах Юго-Восточной Азии.

Мы также продвигаемся по пути взаимодействия между странами АСЕАН и Евразийским экономическим союзом вслед за Вьетнамом, который подписал Соглашение о зоне свободной торговли. Интерес к этому проявляют Сингапур, Камбоджа и целый ряд других государств Юго-Восточной Азии. В перспективе можно будет уже вести речь о переговорах между Евразийским экономическом союзом и АСЕАН как Организацией.

У нас хорошее взаимодействие по линии правоохранительных органов. Через несколько недель в Нижнем Новгороде по линии МВД начинаются очередные курсы, на которых будут обучаться представители соответствующих правоохранительных структур государств АСЕАН.

В сентябре пройдет университетский форум Россия-АСЕАН.

В рамках Восточноазиатского саммита в Лаосе в сентябре будет очень интересное мероприятие – выступление совместного российско-асеановского симфонического оркестра. Это, может быть, не очень заметный, но весьма показательный элемент нашего сотрудничества, который основывается на растущем интересе к контактам между людьми, творческими коллективами и неправительственными организациями.

Парламентское измерение также очень важно. Намечен целый ряд контактов между руководством Федерального Собрания Российской Федерации и парламентами стран-участниц АСЕАН. Это, что касается российско-асеановского диалога.

Здесь также прошла встреча министров государств-участников ВАС. Это опять же АСЕАН и шесть его ведущих партнеров, включая, как я уже сказал, Россию, США, Индию, Китай, Японию, Корею.

На этом мероприятии мы, прежде всего, уделили внимание проблемам безопасности. В нашем выступлении мы привлекли внимание к тому, что наряду с многочисленными закрытыми и полузакрытыми механизмами, призванными обеспечивать безопасность и стабильность, в регионе отсутствует «зонтичная» структура, которая объединяла бы все без исключения государства АТР и разрабатывала бы для всех единые правила поведения на внеблоковой основе, на основе равноправной и неделимой безопасности.

Как вы знаете, такую же инициативу мы продвигали в Европе. Пока она холодно была встречена странами НАТО. Здесь ситуация получше, потому что три года назад по нашему предложению, которое активно поддержали наши китайские партнеры, в рамках ВАС на уровне экспертов был начат диалог о возможностях построения новой архитектуры безопасности, которая была бы равной для всех и неделимой. Уже состоялось пять раундов такого диалога. Последний пятый прошел в июне этого года в Китае. Шестой намечен на следующий год. Наши коллеги из Таиланда вызвались принять его на своей территории, что мы, естественно, активно поддержали.

Помимо встреч министров иностранных дел ВАС состоялось также заседание Регионального форума АСЕАН по безопасности. Это более широкий круг стран, который базируется на десяти государствах-членах Ассоциации Юго-Восточной Азии, но приглашено в этот форум по безопасности больше государств, чем те, которые входят в механизм ВАС. На Региональном форуме АСЕАН по безопасности были рассмотрены вопросы, прежде всего, касающиеся безопасности, в том числе включая аспект, о котором я упомянул: необходимость развития общерегионального процесса, который обеспечивал бы стабильность. Но помимо этих вопросов, рассмотрены и другие измерения безопасности, в том числе безопасность использования информационно-коммуникационных технологий. За эту тему в рамках этой структуры отвечает Россия, Малайзия и Австралия. Мы курируем это направление и готовим соответствующие документы.

Обсуждалась борьба с терроризмом, потому что эта тема – одна из серьезных «зол», которые ощущаются все больше и в этом регионе. Здесь также уже есть негативные последствия деятельности т.н. «Исламского государства».

Просмотрели конкретные вопросы, приняли заявление об обеспечении сотрудничества в деле трансграничного преследования преступников. Это такой очень практический документ. Принят также документ об обеспечении правопорядка на море, о пресечении незаконного промысла биоресурсов. Думаю, что подобный подход к абсолютно конкретным делам, которые затрагивают повседневную жизнь граждан наших стран, будет пользоваться все большей популярностью в деятельности Регионального форума АСЕАН по безопасности.

В ходе дискуссий обсуждались, как я уже упомянул, интеграционные процессы. Мы подробно рассказали об инициативах Президента Российской Федерации В.В.Путина касательно взаимодействия между Евразийским экономическим союзом и странами АСЕАН, о том, как мы видим дальнейшее развитие интеграционных процессов на всем пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона, включая инициативу, которая прозвучала из уст Президента России В.В.Путина на саммите Россия-АСЕАН в Сочи, о том, чтобы подумать о путях формирования широкого Евразийского экономического партнерства с участием государств Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества и государств-членов АСЕАН, оставляя двери при этом открытыми для всех других желающих. Наверное, на этом я закончу свое вступительное слово и послушаю ваши вопросы.

Вопрос: Каковы итоги Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж. Керри? Достигнута ли договоренность о том, что Россия и США будут координировать свои усилия в Сирии? Какие у Вас ожидания от предстоящей сегодня встречи в Женеве в формате Россия – США – ООН?

С.В.Лавров: С Госсекретарем США Дж.Керри мы обсуждали, прежде всего, ситуацию в Сирии в развитие тех договоренностей, которые были достигнуты и зафиксированы в ходе визита Дж.Керри в Москву 15 июля. Они касаются тех практических шагов, которые необходимо предпринять, чтобы эффективно бороться с террористами, не допускать ситуации, когда на территориях, контролируемых террористами, остаются так называемые «умеренные оппозиционеры», которые одновременно хотят участвовать в режиме прекращения боевых действий и обеспечить этот режим без какого-либо ущерба для подавления ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Пока мы сталкивались с ситуацией, когда буквально с начала года американские партнеры заверяли нас, что смогут отмежевать оппозицию, с которой они сотрудничают, от террористических структур, но до сих пор у них этого не получалось. Договоренности, которые мы согласовали в Москве, были развиты в ходе последующих контактов между нашими экспертами. Если они будут воплощены в жизнь, а мы на это надеемся, тогда и будет возможно с гарантией обеспечить отмежевание «нормальных» оппозиционеров от террористов из ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Сегодня мы обсудили то, что требуется сделать, чтобы эта договоренность начала работать на практике в виде действий наших ВКС, ВВС США и возглавляемой ими коалиции.

Что касается сегодняшней встречи в Женеве между представителями России, США и ООН, то она посвящена необходимости как можно скорее начать работу над политическим пакетом урегулирования сирийского кризиса в соответствии с давно принятыми документами. Требуется как можно скорее созвать даже не очередной, а первый раунд (предыдущие попытки трудно назвать раундами) переговоров, которые были бы основаны на принципах, закрепленных в СБ ООН – полноформатном участии правительства и всех без исключения оппозиционных сил. Пока спецпредставитель Генерального секретаря ООН С.де Мистура, имея четкий мандат, не сумел собрать за одним столом всех, кто должен решать судьбу Сирии, а именно инклюзивный круг представителей оппозиции и делегации правительства. Делегации правительства и оппозиционеров, которые в свое время сформировались на встречах в Москве, Каире, Астане, готовы к такой работе и предложили целый ряд идей на бумаге, которые переданы представителям ООН. Но т.н. Высший комитет по переговорам, сформированный на встречах в Эр-Рияде, пока занимает неконструктивную позицию, не излагает никаких предложений, выдвигает всем нам известный ультиматум, который ни к чему хорошему не приведет, о необходимости ухода Б.Асада, а дальше, мол, они посмотрят, как быть с политическим процессом. Это абсолютно тупиковая позиция.

Надеемся, что в ходе встреч между представителями России и США как сопредседателями МГПС с представителями ООН сегодня в Женеве будет согласован подход, который нужно проводить в жизнь четко, без колебаний, на основе резолюций СБ ООН, не допуская каких-либо предварительных условий, тем более ультиматумов.

Вопрос: Поднимался ли на министерской встрече Россия – АСЕАН и на состоявшихся «на полях» переговорах с Госсекретарем США Дж.Керри вопрос о задержании в Таиланде по запросу ФБР российского гражданина Д.В.Украинского?

С.В.Лавров: Это не является предметом отношений между Россией и АСЕАН. Это предмет наших отношений с Таиландом. Такой вопрос мы поставили перед нашими таиландскими коллегами.

Россия. Лаос. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2016 > № 1908157 Сергей Лавров

Иран присоединится к АСЕАН

Министры иностранных дел Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) согласовал присоединение Ирана к стратегическому мирному договору о дружбе и сотрудничестве стран Юго-Восточной Азии.

Государства-члены АСЕАН утвердили членство Ирана в региональной межправительственной организации в ходе 49-го совещание на уровне министров иностранных дел стран-членов АСЕАН, который проходил в Лаосе 24 июля. Напомним, что государства-члены АСЕАН включают в себя Индонезию, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Вьетнам, Бруней, Лаос, Малайзию, Мьянму и Камбоджу.

По информации Iran.ru, законопроект о присоединении к Соглашению о Дружбе и Сотрудничестве стран Юго-Восточной Азии (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) был представлен иранским Министерством иностранных дел парламенту страны три года назад.

Напомним, что цель АСЕНА состоит в том, чтобы содействовать миру, дружественным отношениям и сотрудничеству среди азиатских народов. Договорное оформление АСЕАН произошло в 1976 году после подписания на острове Бали Договора о дружбе и сотрудничестве стран Юго-Восточной Азии и Декларации АСЕАН.

21 июля-- Тела двух погибших в Южном Судане китайских миротворцев Ли Лэя и Ян Шупэна в среду были доставлены на Родину. Церемония встречи гробов прошла в аэропорту г.Чжэнчжоу /провинция Хэнань, Центральный Китай/. Китайские военнослужащие погибли 10 июля, когда под артиллерийский обстрел попала их бронемашина.

Официальные данные показывают: за 26 лет участия КНР в миротворческих операциях за границей отдали свои жизни 13 китайских миротворцев. Они погибли во время выполнения служебных обязанностей в результате вооруженных нападений или же заболеваний.

История участия китайской армии в миротворческих миссиях началась еще в 1990 году, когда впервые в Органе ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине появились пять военных наблюдателей из КНР. Официально китайский контингент миротворческих сил был создан в 1992 году для поддержания мира в Камбодже. В последующие годы Китай направлял своих миротворцев также в Конго /Киншаса, 2003 г./, Либерию /2003 г./, на Средний Восток /2006 г./, в Мали /2013 г./ и в Южный Судан /2015 г./.

В ближайшее время в Дарфуре /Судан/ ожидается прибытие из Китая миротворческого вертолетного отряда в составе 140 человек.

За 26 лет в миротворческих операциях в различных частях мира были задействованы 2496 китайских военнослужащих: саперов, инженеров, перевозчиков, медиков, охранников, пехотинцев, штабных офицеров и военных наблюдателей. Основными их задачами были разминирование, прокладка и ремонт дорог, оказание медицинской помощи, перевозка грузов, патрулирование и сопровождение соответствующих объектов.

По численности миротворческого контингента за границей Китай -- безусловный лидер среди постоянных членов СБ ООН. Растет также его доля в финансировании миротворческих миссий, которая в 2016 году составила 10,2 проц /844 млн долл США/ -- это второй показатель среди всех членов ООН.

Примечательно, что китайский миротворческий контингент признан международным сообществом как один из наиболее профессиональных, эффективно работающих, хорошо подготовленных и дисциплинированных. (Синьхуа)

Торгует ли людьми Северная Корея?

Константин Асмолов

Параллельно с санкциями против Ким Чен Ына против КНДР выдвинули еще одно обвинение, хорошо звучащее для среднего обитателя цивилизованного мира. Торговля людьми!

В ежегодном докладе госдепартамента США о торговле людьми, опубликованном 30 июня, Северная Корея в 14-ый раз подряд отнесена к третьей категории в рейтинге степени запущенности проблемы. Речь идет об абсолютно неблагополучных странах, которые не соответствуют даже минимальным требованиям американского Закона о защите жертв торговли людьми и потому подпадают под действие санкций. Помимо КНДР, это Алжир, Мьянма, Гамбия, Гаити, Иран, Россия, Судан, Узбекистан, Сирия и ряд других стран.

В докладе говорится, что Северная Корея фактически является поставщиком женщин, мужчин и детей для принудительного труда и проституции: ужасная ситуация с правами человека вынуждает северокорейских граждан бежать за границу, что в итоге является одной из причин усугубления проблемы торговли людьми. По имеющимся данным, из КНДР бежали около 10 тыс. женщин. Обычно они остаются в Китае, где многие становятся жертвами похищений, сексуального рабства и принудительного труда. Кроме того, молодые девушки, которые въезжают в КНР по артистическим визам (при этом каждая восьмая из них несовершеннолетняя), «активно привлекаются к обслуживанию клиентов ресторанов в Китае». Об этом сообщает очередной совершенно анонимный «источник, осведомлённый о ситуации».

Не забыли в докладе и про «концентрационные лагеря», в которых содержатся не менее 120 тысяч политзаключённых, попавших туда без суда и следствия. Условия их содержания ужасные: они подвергаются пыткам, сексуальному насилию и принудительному труду (разумеется, со ссылками на Син Дон Хёка и Ко, а не нормальные источники). К тому же северокорейские рабочие в Китае и России трудятся в тяжёлых условиях, получая мизерную зарплату, и Пхеньян не принимает никаких мер для решения указанных выше проблем.

Между тем Южная Корея те же 14 лет подряд входит в первую категорию стран, которые активно борются с данной проблемой, полностью отвечая американским требованиям.

Перед нами очень хороший пример двойных стандартов, когда при всех особенностях северокорейского режима на него пытаются навесить всех собак, лишь бы они хорошо смотрелись. То, что убойными свидетельствами становятся показания анонимного источника (и то уровень натяжек понятен), мы уже не удивляемся. Дело в ином.

У «торговли людьми» есть конкретное определение, и прямых доказательств того, что власти КНДР этим занимаются, так никто и не нашел. Обвинение строится на том, что Северная Корея – это такой ужасный режим, что люди бегут оттуда и становятся жертвами торговли людьми. Однако преступные группировки, которые курируют торговлю людьми, не состоят из северокорейских силовиков и не руководимы ими. Их прямой вины в том, что женщины, пересекающие границу КНДР, потом оказываются в борделях Восточной Азии, не найти.

Также Северная Корея не практикует, как некоторые иные страны, практику принудительных высылок, когда человека в 24 часа депортируют из страны без средств к существованию. В подобной ситуации, выброшенная государством на улицу чужого города девушка может стать жертвой криминала, и в этом случае часть вины ложится на государство, которое ее «выбросило». Но здесь другой случай.

Даже если серьезно расширить рамки, отправка за рубеж рабочих, которые живут в казарменных условиях и отдают на благо родины часть зарплаты, все равно не вписывается в стандартное определение того, что называется human traffic. Ведь рабочие возвращаются домой, а той зарплаты, которая остается, им все равно хватает, чтобы это воспринималось как выгодное и прибыльное дело, работа, на которую надо попасть по конкурсу или иметь правильную анкету. Это отнюдь не похоже на ситуацию, когда государство принудительно направляет своих рабочих туда, где условия труда и условия жизни существенно хуже, чем в родной стране. Ибо если подходить к северокорейским рабочим с подобной меркой, то вьетнамские или таджикские гастарбайтеры могут быть благополучно занесены в тот же список, а их правительства подвергнуты санкциям. Почему нет?

Обратим в этом контексте внимание на «Глобальный рейтинг рабства», опубликованный 31 мая австралийской правозащитной организацией Walk Free Foundation. Там к современным рабам относят людей, которых силой или обманом вынудили заниматься определённым трудом. На первом месте в рейтинге оказалась Индия – 18,4 млн человек. Также в первую пятерку, на которую пришлось 58% всех «рабов» мира, вошли Китай, Пакистан, Бангладеш и Узбекистан. Правда, по отношению к общей численности населения КНДР заняла первое место – 4,37% (затем следуют Узбекистан – 3,97%, Камбоджа – 1,6%, Индия – 1,4% и Катар – 1,36%), и авторы рейтинга отмечают низкий уровень противодействия данной проблеме на уровне правительства.

Понятно, что ответственность за то или иное действие бывает символической или прямой. Так, глава государства несет символическую ответственность за все, что происходит на его территории, включая, скажем, преступную группировку среди силовиков. Однако обвинять его в организации подобной преступной группировки нельзя, если только нет доказательств того, что в отношении этих преступников он не проявлял преступного бездействия либо каким-то образом был с ними связан. Иначе президента Обаму в рамках той же логики можно, например, обвинить в потворстве расстрелу гей-клуба в Орландо.

Особенно любопытно при этом то, что непосредственные виновники торговли людьми оказались выведены из-под удара. Все шишки валятся на Ким Чен Ына, а не на собственно те криминальные группировки, стараниями которых жительницы Северной Кореи, думая, что выбирают свободу, оказываются в чужих борделях. Довольно часто это китайцы или китайские корейцы, с которыми правительство КНР довольно жестко борется, не вынося сор из избы. Но есть ситуации гораздо более тонкие, когда к подобным вещам оказываются причастны представители южнокорейских НКО, которые таким образом дополнительно финансируют свою правозащитную или миссионерскую деятельность.

Примерно 70% перебежчиков – это перебежчицы, их перевозка стоит определенных денег, и если женщина не происходит из достаточно богатой семьи, либо ее побег нельзя широко разрекламировать как «выбор свободы», у нее есть шанс оплатить издержки своим собственным телом. Как рассказывали автору некоторые китайские коллеги, эта практика распространена чаще, чем кажется, – просто рассказать о ней на самом деле некому. Лишь иногда ее элементы всплывают, когда арестованному в КНР или КНДР очередному пастору в дополнение к остальным обвинениям предъявляют еще и торговлю людьми. Да и в самой РК многие беженки подвергаются ущемлению прав, становятся жертвами домашнего насилия или вовлекаются в индустрию интимных услуг. Об этом заявила сотрудник исследовательского центра Евразии университета Хансин Ким Хва Сун, выступая на форуме по данной тематике.

Впрочем, авторам доклада это не важно – зато в госдепартаменте США подчеркивают, что подобные данные будут дополнительным основанием для ужесточения санкционного давления на Север. Хотя на самом деле с «торговлей людьми» проблема совсем в другом, и СМИ РК часто об этом проговариваются. Вот типичный пример заметки такого рода:

При Ким Чен Ыне растёт объём валютных поступлений в СК за счёт зарубежного принудительного труда. Об этом говорится в докладе, подготовленном коллективом учёных Лейденского университета в Нидерландах. В нём анализируется ситуация с принудительным трудом северокорейских граждан в Польше. Подсчитано, что они заработали в общей сложности свыше половины общего объёма товарооборота между ЕС и СК, который составляет 30 млн евро.

Вот именно потому и раздувается истерика. Главная цель истерии вокруг «торговли людьми» – перекрыть канал валютных поступлений Пхеньяна за счёт труда северокорейцев за рубежом. Но поскольку просто так этот канал не перекрыть (в резолюции ООН запрета на экспорт рабсилы пока нет), а тематика прав человека оказалась подмоченной тем же скандалом вокруг Син Дон Хека, для удушения КНДР ищут новые пути.

И это заставляет задуматься над вопросом – насколько эффективным на деле оказался новый пакет санкций, если США и их союзники стремятся подпирать их всеми возможными средствами? Об этом – в одном из следующих материалов.

Южно-Китайское море — Гаагский суд и военная напряженность

Василий Кашин

К.полит.н., с.н.с. Центра стратегических проблем СВА, ШОС и БРИКС ИДВ РАН, с.н.с. Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

12 июля 2016 г. Международный суд в Гааге удовлетворил иск филиппинских властей и постановил, что КНР не имеет «исторического права» на спорные территории в Южно-Китайском море. Власти Китая, в свою очередь, решение суда не признали и выполнять его не намерены. Стоит ли ожидать нарастания напряженности в регионе, или Китай и Филиппины смогут договориться о компромиссе?

Решение международного суда в Гааге по иску Филиппин, успешно оспоривших китайские притязания на акваторию Южно-Китайского моря, несомненно, осложнит положение КНР в Юго-Восточной Азии. Оно приведет к усилению давления США и Японии на Китай под предлогом «соблюдения международного права». Следствием этого может стать рост американской и китайской военной активности в регионе. Это, в свою очередь, вызовет нарастание напряженности, в том числе повысит вероятность возникновения вооруженного конфликта.

В то же время решение суда может и открыть пути для разрешения территориальных споров в Южно-Китайском море на основе компромисса. Президент Филиппин Родриго Дутерте уже не раз ясно давал понять, что намерен использовать решение суда в качестве отправной точки для нового раунда переговоров с Пекином. Его готовность к диалогу с КНР уже вызвала определенную обеспокоенность у Токио и Вашингтона. Филиппины ждали решения суда, чтобы начать торг на максимально выгодных условиях.

Переговоры, которые Р. Дутерте после решения суда сможет вести с позиций силы, потенциально сулят Филиппинам огромные выгоды: для китайцев, очевидно, сейчас лучше просто «купить» выход из невыгодного политического положения. Р. Дутерте еще на этапе своей предвыборной кампании указывал на готовность обменять уступки по проблеме Южно-Китайского моря на банальные инфраструктурные инвестиции. Он обещал, что если Китай решится за шестилетний срок построить на Филиппинах железные дороги, то он «замолчит» по поводу морского территориального спора.

Такая позиция естественна и логична для популистского политика, опирающегося на поддержку бедной, непривилегированной части населения. Вместо затяжной, бесперспективной и затратной (учитывая роль китайской экономики в регионе) борьбы с Китаем за бесполезные рифы и скалы с весьма скромным объемом доказанных ресурсов Р. Дутерте после решения суда может добиться от китайцев весьма крупных экономических уступок. Это позволит создать новые производства, расширить многочисленные узкие места филиппинской инфраструктуры и обеспечить политическое будущее президента.v

Китайцы подают сигналы о своей готовности к торгу. Однако итогом любого компромисса будет усиление стратегических позиций КНР в Юго-Восточной Азии и рост китайского влияния на страны АСЕАН в обмен на всего лишь деньги, в чем не заинтересованы ни США, ни Япония. Учитывая нестабильный характер филиппинской внутренней политики и ее открытость внешнему влиянию, нельзя исключать, что переговорный процесс будет сорван или примет затяжной характер.

В целом Филиппины и в еще большей степени другие страны АСЕАН, включая Вьетнам, не нацелены на то, чтобы загнать китайцев в угол или заставить их в одностороннем порядке отказаться от своих притязаний и позиций в отношении Южно-Китайского моря — они слишком хорошо понимают, что это невозможно. Политика стран — членов АСЕАН состоит в постоянном маневрировании между великими державами и торге. Необратимая конфронтация с одной сверхдержавой означает полную зависимость от другой, и это их пугает. Они не доверяют Соединенным Штатам почти в той же степени, что и Китаю.

Эта закономерность касается даже формальных союзников США в регионе. Достаточно посмотреть на заявление МИД Сингапура после решения суда, где не содержится и намека на поддержку позиции одной из сторон. Исключение составляют беднейшие страны альянса, такие как Камбоджа и Лаос, попавшие под определяющее китайское влияние, и этот фактор отражается на способности АСЕАН к проведению последовательной политики.

США и Япония заинтересованы в том, чтобы использовать решения суда для изоляции КНР и ослабить тем самым китайское влияние в регионе, а также сформировать единый, относительно спаянный блок стран, противостоящий китайской «агрессии и нарушениям международного права», примерно по тому же образцу, как это было проделано в Европе в отношении России. Таким образом, сейчас решается не вопрос обладания рифами, скалами и правами на окружающую акваторию, а вопрос места Китая в региональной политике.

Слишком поспешные, жесткие, необдуманные шаги могут привести Китай к изоляции. С другой стороны, демонстрация слабости перед лицом американского давления может иметь еще более губительные последствия. К ослаблению авторитета в регионе добавится уничтожение репутации китайского правительства в глазах собственного населения. Решение суда и сопутствующие действия США уже вызвали рост патриотических и националистических настроений среди китайцев. Китайские интернет-цензоры вынуждены заняться непривычным делом — удалением из социальных сетей призывов к войне.

Китай должен будет, с одной стороны, демонстрировать готовность к диалогу с соседями по региону, а с другой — подчеркивать свою силу, решимость и готовность при необходимости идти до конца. Именно этой цели служили крупные военные учения в Южно-Китайском море, продолжавшиеся несколько дней и завершившиеся в понедельник накануне объявления решения гаагского арбитража. В учениях с боевой стрельбой участвовали авиация, надводные корабли, подводные лодки и береговые ракетные части. Китай в полной мере продемонстрировал свой мощный боевой потенциал в данном районе. Демонстрации твердости позиции служат и жесткие заявления китайского правительства после решения суда. Вполне возможно, что Китай реализует свое обещание и создаст в ближайшее время идентификационную зону ПВО в Южно-Китайском море, подобно тому, как это было сделано в Восточно-Китайском море.

Конфликт не входит в планы ни одной из сторон, но ситуация опасна. Слишком активное американское «патрулирование по обеспечению свободы судоходства», в особенности попытки летать прямо над китайскими островами или войти в 12-мильную зону вокруг них вполне могут привести к вооруженному инциденту. Это реальная угроза, на которую в той или иной степени придется реагировать всем. Отсидеться в стороне не получится.

Россия занимает вполне разумную и рациональную позицию по спорам в Южно-Китайском море. Не поддерживая притязания ни одной из сторон, Россия призывает их решить споры в ходе мирных переговоров, избегая интернационализации конфликта. Тщательно соблюдаемый нейтралитет не касается, однако, деятельности США в рамках конфликта. Россия прямо критикует вмешательство в конфликт внерегиональных держав, обвиняя их в росте напряженности в регионе. Заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой, сделанное в четверг, также следует данной линии. В нем содержатся указания на необходимость проявлять сдержанность, разрешать спор путем переговоров и консультаций вовлеченных сторон с уважением к международному праву. В то же время, в заявлении указывается на контрпродуктивность вмешательства в ситуацию внерегиональных сил. При этом Россия уходит от правовых оценок решения арбитражного суда. Вероятно, такая позиция сохранится и в дальнейшем. Возможно лишь, что в случае дальнейшей активизации внерегиональных сил критика их роли со стороны России также будет усилена.

Иран между ШОС и Шелковым путем

Вчера в Баку министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым акцентировал внимание на появлении нового формата регионального сотрудничества – Россия, Азербайджан, Иран. В апреле министры иностранных дел трех стран встречались, чтобы подготовить встречу в верхах. Саммит, по данным Лаврова, состоится в самое ближайшее время.

Иран после снятия санкций нуждается в установлении прочных политических и экономических связей с соседями. Как заявил заместитель директора Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев, Ирану нужно реальное улучшение экономического положения: «Сейчас рассматривается два коридора. Один - Россия-Азербайджан-Иран. Его активно лоббирует Индия, но Китай в этом не участвует. Второй коридор очень хочет задействовать Армения, это направление Иран-Армения-Грузия-Россия/ Абхазия. Ирану также очень нужна зона свободной торговли с ЕАЭС. Это может дать некие дивиденды, во всяком случае, расширение сотрудничества не только с Россией, но и с государствами Центральной Азии».

Между тем, по словам Евсеева, Иран хотел бы получить дивиденды от участия в китайском проекте «Один пояс - один путь», но не понятно, как это проект можно совместить с проектами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). «ШОС сейчас находится в очень сложном периоде, в периоде трансформации. Пока не ясно насколько Россия, Индия и Китай смогут выстроить этот треугольник, снять недопонимание, активизировать в рамках ШОС экономическое сотрудничество. А Ирану это нужно в первую очередь. Экономика для президента ИРИ Хасана Рухани важна еще и потому, что ему нужно показать плюсы от того, что Иран не только смягчил отношения с Западом, но и вступает в ШОС и при этом что-то получит», - считает эксперт. Однако он сомневается, что Иран успеет попасть в сегодняшнюю волну расширения ШОС.

Напомним, что в последнее время в ШОС произошли серьезные количественные и качественные изменения - началась подготовка к вступлению в нее в качестве полноправных членов двух крупных государств Южной Азии – Индии и Пакистана, а также присоединение к организации в качестве партнеров по диалогу государств Южного Кавказа (Армения, Азербайджан) и Юго-Восточной Азии (Непал, Камбоджа). Однако, говорят, ходе саммита ШОС, который проходил в Узбекистане 23 и 24 июня, Москва и Пекин не сошлись во мнениях по поводу членства Ирана в группе.

На саммите ШОС в Ташкенте президент Ирана Хасан Рухани не присутствовал. «Иран может не попасть в первую волну расширения ШОС, после которой начнется достаточно продолжительный период переформатирования организации, продолжительностью до пяти-семи лет. ШОС нужно будет время на реорганизацию. Тогда Иран сможет попасть в ШОС только после 2020 года», - считает Евсеев.