Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

САМЫЕ ВЫСОКИЕ БАШНИ-БЛИЗНЕЦЫ В МИРЕ ПОСТРОИТ КИТАЙ

Учанская судостроительная корпорация (Wuchang Shipbuilding Industry Group), Sino Great Wall International Engineering из Пекина, Sun Kian Ip Holding из Макао в сотрудничестве с камбоджийской Thai Boon Roong построят комплекс из двух башен высотой 133 этажа, или 560 метров в камбоджийской столице — Пномпене, на берегу реки Меконг. Это башни-близнецы будут самыми высокими среди аналогичных строений в мире. Стоимость проекта 2,7 млрд. долл.

Недавно власти Китая заявили о том, что скоро в Национальном парке может быть построен мост-невидимка из стекла и зеркальной нержавеющей стали. Верхний уровень моста будет сооружен из материалов, которые сделают пол видимым, а нижний уровень моста будет прозрачным. Объём инвестиций в проект около пяти миллионов долларов.

Недавно в Китае достроили самый высокий в мире вантовый мост над рекой Ни-чжу. Его высота — 565 метров. Мост построен за три года. Неделю назад ещё один рекордный по протяжённости пешеходный мост из стекла, построенный в национальном парке Чжанцзяцзе на высоте 300 м, закрыт после 13 дней эксплуатации.

_{Годовой обзор китайской дипломатии: ретроспективный взгляд и перспективы}

2016 год для Китая, как и для всего мира, определенно нельзя назвать мирным. Выборы президента США, референдум Великобритании по поводу выхода из ЕС, спор между Китаем и Филиппинами по поводу Южно-Китайского моря, развёртывание системы противоракетной обороны США THAAD в Южной Корее, обострение региональных конфликтов, непрекращающиеся террористические атаки… Все это привнесло значительную неопределенность в международную политику и безопасность, и поставило значительные вызовы перед китайской внешней политикой. Как заявил Министр иностранных дел Ван И, 2016 год можно охарактеризовать двумя словами: «изменения» и «хаос».

Ретроспектива

1. Китайско-американские отношения в целом сохраняют стабильность, в 2017 году произойдет увеличение случайных величин

В 2016 году в китайско-американских отношениях были противоречия, была борьба, но между двумя странами также существовало сотрудничество. Можно сказать, что оба государства в целом поддерживали стабильные отношения. Лидеры Китая и США продолжали укреплять взаимное доверие и стратегические контакты благодаря «ночного диалога» в пекинской резиденции Интай и «беседам у озера Сиху», чтобы гарантировать правильное направление развития китайско-американских отношений. Конечно, из-за структурных противоречий, объективно существует взаимное стратегическое недоверие между двумя странами, не говоря о множестве конкретных вопросов, связанных с геополитикой, территориальной безопасностью, экономическими интересами. Между двумя странами существуют заметные противоречия и конфликты. Наиболее типичным примером этих противоречий является закулисная роль США в территориальном споре между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море, а также развертывание противоракетной системы THAAD в Южной Корее.

После избрания Дональда Трампа президентом США, в отношениях между двумя странами появились некоторые тревожные признаки. Сначала это телефонный разговор между новоизбранным президентом США Дональдом Трампом и главой администрации Тайваня Цай Инвэнь 2 декабря. Несмотря на то, что Трамп собственной персоной и пресс-секретарь Белого дома выступили с объяснениями этого поступка, и попытались сгладить конфликт, это все равно бросило тень на китайско-американские отношения. Не стоит забывать, что такой звонок делается впервые за 37 лет установления китайско-американских дипломатических отношений. Затем Трамп начал выдвигать членов своего правительства, и судя по отношению к Китаю части членов будущего правительства США можно предположить, что китайско-американские отношения окажутся под давлением внутренних сил Белого дома.

2. События типа «черный лебедь» влияют на мировую политику

2016 год оказался богат событиями. В международной жизни произошло множество происшествий, даже событий типа «черный лебедь», это увеличивало неопределенность в международной политике, и даже к тому, что в политическом направлении могли происходить изменения.

В ходе выборов президента США, «черная лошадка» Дональд Трамп сделал сенсационный поворот, собрав максимальное количество голосов и став американским президентом. После британского референдума по выходу из состава Евросоюза, премьер-министр Дэвид Кэмерон ушел в отставку, что вызвало потрясения в ЕС. Внезапно вспыхнул скандал с «близкой подругой» успешно делавшего карьеру президента Южной Кореи Пак Кын Хе, который привел к ее импичменту. 5 декабря, премьер-министр Италии Маттео Ренци и премьер-министр Новой Зеландии Джон Ки объявили о своей отставке. 19 декабря убили посола РФ в Турции...

По какому же пути поведут США Трамп, который всю жизнь был бизнесменом, и его состоятельные помощники? Может ли это вызвать новый виток торговой войны с Китаем? Какое влияние на потерявший сплоченность Евросоюз окажет финансовый кризис, спровоцированный выходом Великобритании из состава ЕС и провалом референдума в Италии? Все эти события, а также изменения в руководстве таких стран, как США, Бразилия, Великобритания, Южная Корея, Италия, Таиланд, Новая Зеландия, обязательно в определенной степени изменят мировой политический ландшафт, и повлияют на политическое направление в мире.

3. Страница дела по арбитражу в Южно-Китайском море перевернута, китайско-филиппинские отношения повернулись вспять

В 2016 году, нет ничего более серьезного, чем дело Филиппин по арбитражу в Южно-Китайском море, которое произвело наибольшее впечатление на китайских граждан. С первого дня нового 2016 года, и вплоть до середины июля, этот скандальный арбитраж завершился скандальным, недействительным и незаконным смешным решением. Ранее филиппинское правительство Акино III в одностороннем порядке инициировало арбитраж по этому вопросу, возлагая надежду на незаконное решение, которое вынесет играющий второстепенную роль в этом вопросе арбитражный суд. Это должно было позволить Филиппинам включить в свой состав территорию, которая им не принадлежит. США, Япония, и ряд других стран поддержали и провоцировали Филиппины, что позволило Акино III сделать из мухи слона. По сути, это не «насильственная конфискация» территории, а, можно сказать, ее «похищение».

В этой глубоководной дипломатической борьбе, Китай продемонстрировал свои политические силы и высокую степень реагирования. Но конечном итоге из этого фарса ничего не вышло.

30 июня Родриго Дутерте принял президентскую присягу и стал 16-м президентом Филиппин. Этот разумный и реалистичный политик c охотой взял на себя тяжелое наследие, которое ему оставил его предшественник. Кроме того, Дутерте взял на себя инициативу улучшить отношения с Китаем и свой первый визит после вступления в должность за пределами стран АСЕАН он совершил в Китай. Отношения между Китаем и Филиппинами менялись весьма театрально. На самом деле это результат неустанных усилий Китая за 30 с лишним лет реформ и открытия, а также результат единства правительства и народа. Напряжение по проблемам в Южно-Китайском море между Китаем и Филиппинами стало уменьшаться, китайско-филиппинские отношения продвигаются в сторону улучшения. Благодаря этому была создана база для решения проблемы в Южно-Китайском море на основе переговоров и совместного развития, а также сыграло крайне важную роль для защиты мирного развития Китая. Такое событие должно войти в историю.

4. Инициатива «Пояс и путь» стабильно продвигается, важную роль играют маневры периферийной дипломатии

В 2016 году предложенная председателем КНР Си Цзиньпином концепция «Пояса и пути» вошла в период всестороннего продвижения, и начала приносить первоначальные результаты. С созданием Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Фонда Шелкового пути и реализацией ряда проектов экономического сотрудничества, строительство «Пояса и пути» перешло от этапа инициативы к стадии реализации.

Саммит G20 в Ханчжоу в сентябре 2016 года, стал для всего мира платформой для продвижения модели управления Китая, а строительство «Пояса и пути» естественным образом стало основным содержанием китайской модели. Пять государственных визитов, которые в течение года совершил председатель КНР Си Цзиньпин, придали мощный импульс строительству «Пояса и пути». С начала года Си Цзиньпин посетил 14 стран на 5 континентах, и основным направлением в ходе этих визитов является стимуляция дипломатии «Пояса и пути».

В дополнение к дипломатии «Пояса и пути», в 2016 году китайское правительство продолжало прилагать усилия в области периферийной внешней политики, и тут были достигнуты неплохие результаты. «Саммит G20 в Ханчжоу» стал сценой для продвижения китайским правительством глобального управления и развития периферийной дипломатии. В октябре председатель Си Цзиньпин посетил Камбоджу. Это показало, что Китай уделяет большое внимание своим старым друзьям, и послало ясный сигнал, что Китай дорожит традиционными дружественными отношениями. Новое правительство Мьянмы под руководством Аун Сан Су Чжи выбрало Китай в качестве первой страны для визита за пределами ACEAH, а также выразило желание установить братские отношения. Новое правительство Шри-Ланки также осознало искренность Китая, и возобновило сотрудничество, представителем которого стал проект строительства порта города Коломбо.

Китай твердо придерживается дипломатического курса, согласно которому «соседи должны быть друзьями, и соседям нужно делать добро». Но в отношении таких вопросов, как вопросы региональной безопасности, национальных интересов и территориального суверенитета, Китай всегда придерживается твердой и четкой позиции. Китайское руководство выступает за денуклеаризацию Корейского полуострова и против размещения американско-корейской системы противоракетной обороны THAAD. Также оно дает твердый отпор необоснованным требованиям Филиппин в отношении островов в Южно-Китайском море и поведению Японии, движимому подстрекательством и попытками сеять раздор. Именно основываясь на дипломатических приемах, которые состоят в дружбе, откровенности, взаимной выгоде и инклюзивности, а также умело совмещая твердость и мягкость, китайская периферийная дипломатия маневрируя, умеет хорошо себя проявлять.

5. В то время как поднимаются антиглобализационные тенденции, Китай стоит как твердая скала

«Антиглобализационное» движение отнюдь не является новым феноменом, а всегда сопутствует «глобализации» и существует давно. Оно было вызвано спадом экономики, к которому привел глобальный экономический кризис. За последние годы, в США и Японии наблюдался слабый экономический рост, в то время, как европейская экономика оказалась в рецессии, из которой ей трудно выпутаться. Вдобавок к этому возникла проблема беженцев, вызванная ближневосточной политикой Европы и США, которая привела к проявлениям торгового протекционизма, и появлению рынка для «антиглобализации».

В декабре 2016 года Япония официально объявила о том, что она не признает статус рыночной экономики Китая, а ЕС пообещал сохранить подход к Китаю как к «суррогатной стране». В это время США, после победы Дональда Трампа на президентских выборах, стало угрожать Китаю налагать штрафные тарифы в 40% на импорт китайской продукции. Можно сказать, что эти заявления с трех сторон являются наиболее четким проявлением антиглобалистской политики в 2016 году.

С 1980 года по наши дни Китай упорно реализовывал политику реформ и открытости, продолжал интеграцию в международное сообщество, участвовал в глобальном управлении, и из самого главного бенефициара глобализации превратился в одного из стимуляторов этого феномена. На саммите G20 в Ханчжоу в сентябре 2016 года, Китай предложил собственную программу создания инновационной, динамичной, взаимосвязанной и инклюзивной мировой экономики. Это является самым крупным вкладом Китая в продвижение глобализации. Конечно, предпосылкой для вклада Китая в глобализацию процессе глобального управления стало его собственное экономическое развитие. Как говорил Дэн Сяопин, «развитие – это непреложная истина».

Перспективы

Крупным державам следует иметь соответствующее поведение и внешний облик, стремления и подход к выполнению задач. В 2017 году, тенденция мира и развития не изменятся, но хаос в разных формах будет продолжаться. Китаю предстоит сыграть роль «стабилизатора» в сложной и изменчивой международной обстановке, создавать себе обстановку для мирного развития, и одновременно вносить свой вклад в мировую стабильность и развитие.

Во-первых, необходимо наладить отношения между крупными державами, и гарантировать здоровое, устойчивое и стабильное развитие китайско-американских и китайско-российских отношений. Ключом к стабильному развитию китайско-американских отношений является контроль разногласий и реальное деловое сотрудничество. Только при том условии, что между Китаем и США будет взаимное уважение, взаимная забота и учет коренных интересов друг друга в таких вопросах, как вопрос Тайваня, возможно долгосрочное стабильное сотрудничество, достижение взаимной выгоды и обоюдного выигрыша. Китайско-российское стратегическое партнерство развивается стабильно, и в 2017 году, вместе с укреплением сотрудничества, Китаю необходимо следить за новым развитием российско-американских, российско-японских отношений для того, чтобы был соблюден баланс.

Во-вторых, укрепить достигнутый в 2016 году дипломатический успех в деле Филиппин по арбитражу в Южно-Китайском море для достижения долгосрочной стабильности в южных территориальных водах Китая. Улучшение китайско-филиппинских отношений имеет показательный смысл, и необходимо воспользоваться этой возможностью для укрепления единой концепции Китая по отложению спора и совместного освоения Южно-Китайского моря, чтобы показать всему миру, что Китай является здравомыслящей цивилизованной страной.

В-третьих, необходимо следить за ситуацией на Корейском полуострове и всесторонне развивать периферийную дипломатию с соседними странами. КНДР и Южная Корея являются противниками, которые стоят у ворот Китая. КНДР планирует ядерные испытания, Республика Корея планирует развернуть систему обороны THAAD. Между тем, в Южной Корее возможна смена политической власти из-за скандала, связанного с «подругой» президента Пак Кын Хе, что делает нестабильную ситуацию на Корейском полуострове еще более непредсказуемой. По этой причине Корейский полуостров должен непременно находиться в центре внимания китайской внешней политики. Денуклеаризация полуострова – это позиция, которой должен твердо придерживаться Китай.

В-четвертых, в 2017 году, помимо того, что Китай будет содействовать развитию двусторонних отношений со странами Юго-Восточной Азии, также должен сосредоточиться на отношениях с Сингапуром, который сближается с США. Также Китай должен, полноценно раскрывая роль механизмов ШОС, играть стимулирующую роль в строительстве «Пояса и пути» для установления более тесных экономических обменов и международного сотрудничества со странами Центральной Азии.

В-пятых, Китай должен стимулировать строительство «Пояса и пути», чтобы стимулировать международные отношения при помощи экономического сотрудничества. «Пояс и путь» - это не только платформа торгово-экономического сотрудничества, но и сцена для развития международных отношений. 2017 год – это четвертый год с момента выдвижения председателем Си Цзиньпином концепции «Пояса и пути». Первые шаги в строительстве этой концепции показали, что она имеет признание и поддержку все большего количества государств. Это также полноценно указывает на то, что Китай углубляет инновационную практику международного сотрудничества, и ему необходимо играть дополняющую роль в международных отношениях. Только тогда они будут хорошо сочетаться.

В-шестых, Китай должен активно участвовать в глобальном управлении, и большими шагами двигаться в сторону центра мировой арены. В 2017 году Китай должен продолжать укреплять и реализовывать результаты саммита G20 в Ханчжоу, и при помощи ключевых многосторонних механизмов сотрудничества, таких, как Давосский экономический форум, ШОС и Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), продвигать программу Китая по мировому развитию. Это можно будет сделать в том числе в рамках двух крупных мероприятий, которые проводит Китай: это Международный саммит сотрудничества «Пояса и пути» и 9-й Саммит стран БРИКС. Благодаря этому Китай сможет играть более активную роль в глобальном управлении, и сделает большой шаг в сторону центра мировой арены.

В 2017 году мир не успокоится, и в 2017 году внешняя политика Китая не будет тривиальной. Как писал в своем стихотворении поэт Ли Бо: «Когда бушует ветер и набегают огромные волны, смелее расправь свой парус и отправляйся в безбрежное море!» 

Присоединение Камбоджи к поисковой системе TMview

С 22 декабря 2016 г. Управление по интеллектуальной собственности (DIP) Министерства торговли Королевства Камбоджа предоставило доступ к своим данным по товарным знакам в поисковой системе TMview.

Интеграция DIP в систему TMview является результатом реализации Программы международного сотрудничества, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Наряду с DIP в поисковой системе TMview участвует 56 ведомств. Система пополнена данными почти 75 тыс. товарных знаков Камбоджи. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 41,5 млн. товарных знаков.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 г. поисковая система обслужила более 26 млн. запросов, поступивших от пользователей из 155 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Германии и Италии.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылке www.tmview.org.

Об увеличении объемов экспорта российского зерна в страны Юго-Восточной Азии

За минувшие 2 недели из Новороссийского порта вышли 2 судна с партиями российской пшеницы суммарным объёмом почти 80 тыс. тонн, предназначенной для экспорта в Индонезию. Всего из морских портов Краснодарского края в 2016/2017 с.х.г. (июль — декабря 2016 г.) отгружено в Индонезию порядка 155 тыс тонн. отечественной зерновой продукции, в том числе пшеницы — 150 тыс. тонн и кориандра 5 тыс. тонн.

Возможность беспрепятственного экспорта российской зерновой продукции в Республику Индонезия явилась результатом сложной и упорной работы, проделанной Россельхознадзором. Трудность заключалась во вступлении в силу с февраля текущего года изменений в процедуре допуска на рынок Индонезии продукции растительного происхождения, в том числе зерновой. В результате многотрудной работы специалистов Службы, в августе т. г. Агентством сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия было подписано Постановление о регистрации трёх российских лабораторий (Ростовский и Новороссийский филиалы ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Испытательная лаборатория по определению безопасности и качества продукции в г. Раменское ФГБУ «Центр оценки качества зерна») по подтверждению соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. В настоящее время продолжается работа по признанию индонезийской стороной дополнительных российских лабораторий, в частности, на рассмотрении у индонезийской стороны находится пакет документов Приморского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Также, делегация Россельхознадзора во главе с Заместителем Руководителя Русланом Хасановым приняла участие в работе ХI заседания Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которое прошло 31 октября т. г. в Джакарте и на котором стороны выразили взаимную заинтересованность в расширении перечня экспортируемых зерновых культур, прежде всего ячменя, соевых бобов, риса, кукурузы.

Для российских экспортёров зерновой продукции стабильно растущий год от года рынок Юго-Восточной Азии представляет большой интерес. И Россельхознадзор, являясь важным звеном в экспортной цепи, выполняет поставленную для себя задачу, в рамках своих полномочий, максимально способствовать наращиванию экспорта отечественного зерна в этот регион,молниеносно реагируя на все конъюнктурные колебания, а также возникающие проблемы, препятствующие поставке российского зерна на зарубежные рынки, в кратчайшие сроки принимая все меры по их разрешению.

В частности, это такие страны АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии — политическая, экономическая и культурная региональная межправительственная организация 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии с населением 600 млн. чел.), как Индонезия, Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Бруней-Даруссалам, Лаос, Мьянма, Камбоджа.

По последним данным суммарный прогноз импорта зерна в регионе увеличился по сравнению с ноябрьскими показателями на 1,7 млн. тонн и оценивается в 38 млн. тонн, в том числе пшеницы — 23,5 млн. тонн (увеличился на 800 тыс. тонн), кукурузы — 14,5 млн. тонн (увеличился на 900 тыс. тонн).

Коротко по основным странам, на которые приходится 96% всего экспортного потенциала региона:

1. Индонезия — важная региональная и глобальная величина Юго-Восточной Азии. Это крупнейшая страна и экономика с населением порядка 250 млн. человек (4-е место в мире) АСЕАН. Прогноз импорта зерна оценивается в 10,5 млн. тонн, в том числе пшеницы — 8,8 млн. тонн (увеличился на 300 тыс. тонн по сравнению с показателями прошедшего месяца), кукурузы — 1,7 млн. тонн (уменьшился на 300 тыс. тонн). О проделанной работе Россельхознадзора по допуску зерновой продукции на рынок Индонезии написано выше.

2. Вьетнам — государство Юго-Восточной Азии с населением порядка 92,5 млн. чел (14-е место в мире). Прогноз импорта зерна оценивается в 10,8 млн. тонн, в том числе пшеницы — 3.3 млн. тонн (увеличился на 300 тыс. тонн по сравнению с показателями прошедшего месяца), кукурузы — 7,5 млн. тонн (увеличился на 1млн. тонн), в 2015/2016 с.х.г экспорт пшеницы и кукурузы из РФ отсутствовал. В связи с вступлением в силу изменений в процедуре допуска на рынок Вьетнама зерновой продукции, при содействии Россельхознадзора с февраля 2016 Россия включена в постоянный реестр экспортёров продукции растительного происхождения, в том числе зерна и продуктов его переработки, как того требует вьетнамское законодательство. Таким образом, в 2016/2017 с.х.г. (июль-декабрь 2016) из России в Социалистическую Республику Вьетнам уже экспортировано кукурузы — 64,5 тыс. тонн и пшеницы — 66 тыс. тонн.

3. Таиланд — государство Юго-Восточной Азии с населением порядка 67,5 млн. чел (20-е место в мире). Прогноз импорта пшеницы — 3,8 млн. тонн (увеличился на 200 тыс. тонн по сравнению с показателями прошедшего месяца), в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ отсутствовал.

В марте т.г. для обсуждения проекта Протокола, регламентирующего поставки в Таиланд российского зерна и продуктов его переработки, Таиланд посетила делегация Россельхознадзора. В продолжение работы уже в ходе переговоров 13 октября т.г., прошедших в Россельхознадзоре, была согласована редакция указанного Протокола, который может быть подписан в течение этого года после его рассмотрения дипломатическими ведомствами обеих стран. В 2016/2017 с.х.г. (июль-декабрь 2016) успешно было экспортировано порядка 63,7 тыс. тонн пшеницы.

Важно отметить положительную тенденцию в экспорте отечественной зерновой продукции в такие страны региона, как:

1. Малайзия — государство Юго-Восточной Азии с населением порядка 31 млн. чел. Прогноз импорта зерна оценивается в 5,4 млн. тонн, в том числе пшеницы — 1,6 млн. тонн, кукурузы — 3,8 млн. тонн (увеличился на 200 тыс. тонн), в 2015/2016 с.х.г. Россия экспортировала в Малайзию 44 тыс. тонн пшеницы. В 2016/2017 с.х.г. (июль-декабрь 2016) объём экспорта пшеницы увеличился в1,5 раза и составил 68,4 тыс. тонн.

2. Филиппины — государство Юго-Восточной Азии с населением порядка 105,7 млн. чел (12-е место в мире). Прогноз импорта пшеницы — 5 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт пшеницы из РФ отсутствовал, в 2016/2017 с.х.г. (июль-декабрь 2016) экспортировано 16,5 тыс. тонн пшеницы.

Доллар сдает позиции в странах ЮВА

Дмитрий Бокарев

Один из важных мировых процессов последних лет – ослабление позиций доллара США на международном валютном рынке и стремление многих стран к отказу от него с целью ослабить американское влияние на свою экономику. Этот процесс встречает сопротивление со стороны США.

Недавно США создали Транстихоокеанское партнерство, одна из целей которого – противодействовать китайской экономической экспансии на просторах Тихого океана. Несомненно, на территории ТТП самой популярной валютой будет доллар США. В ТТП вошли сами США и их ближайшие партнеры, такие как Австралия, Канада, Япония и др. При этом партнерство остается открытым, – Америка надеется привлечь кого-нибудь еще. Даже сама КНР получила приглашение, хоть и является основным конкурентом ТТП. Таким образом, множество развивающихся стран АТР, стремящихся к усилению своего участия в международной торговле, сейчас оказалось перед выбором между ТТП и другими экономическими организациями, в которых основную роль играют Россия и Китай. В первую очередь речь идет о странах АСЕАН.

В конце октября 2016 г. в Ханое состоялось сразу несколько крупных мероприятий: 8-й саммит CLMV (Камбоджа, Лаос, Мьянма, Вьетнам), 7-й саммит ACMECS (Стратегия экономического сотрудничества стран бассейна рек Иравади, Чаупхрая, Меконг), а также Всемирный экономический форум по Меконгу (ВЭФ-Меконг).

Как известно, река Меконг берет начало в Китае и пересекает весь индокитайский полуостров, объединяя все его государства в единый субрегион. Река имеет большое хозяйственное значение для Вьетнама, Камбоджи, КНР, Лаоса, Мьянмы и Таиланда. Эти страны вынуждены активно взаимодействовать, чтобы совместно ею пользоваться, не нарушая ничьих интересов. Саммиты CLMV и ACMECS проводятся с 2003 г. На них обсуждаются самые важные экономические и политические вопросы субрегиона Меконга. Эти встречи принесли много пользы, поддерживая региональную стабильность и способствуя экономическому росту всех участвующих стран. Благодаря их сотрудничеству субрегион Меконга стал одной из самых быстро развивающихся частей АСЕАН и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Всемирный экономический форум по Меконгу был организован впервые по инициативе Вьетнама. В ВЭФ-Меконг участвовали 60 компаний из государств субрегиона Меконга и более 100 компаний из других стран. Целью форума было ознакомить мировое бизнес-сообщество с потенциалом субрегиона и привлечь в него инвестиции.

Как обычно, на всех мероприятиях обсуждались вопросы взаимодействия по сельскому хозяйству, охране окружающей среды, обеспечению безопасности и др. Одним из итогов 7-го саммита ACMECS стало совместное заявление представителей деловых кругов Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Таиланда, в котором они призвали свои страны перейти на местные валюты в торговле друг с другом, отказавшись от доллара США. По словам Санана Ангуболкула, президента делового Совета Таиланд—Вьетнам, переход на местные деньги будет на благо бизнесу. Торговля упростится, сократятся расходы и при этом снизятся риски, связанные с нестабильным курсом местных валют к доллару. При этом он отметил, что компаниям разных стран субрегиона, готовым к такому переходу, не нужно ждать готовности всех членов CLMV. Они могут сотрудничать друг с другом на двусторонней основе. Пример такого сотрудничества уже подан: Вьетнам и Таиланд отказались от доллара при торговле друг с другом уже три года назад. За это время их взаимный товарооборот вырос почти на 40%.

Отказ от доллара в местной торговле всех стран Индокитайского полуострова, то есть практически половины АСЕАН – большой шаг в сторону дедолларизации всей Юго-Восточной Азии. Это проигрыш для США в борьбе за влияние в регионе и выигрыш для КНР. Ведь известно, что «свято место пусто не бывает», и место доллара со временем может занять китайский юань, который с 1 октября 2016 г. находится в списке резервных валют МВФ, занимая там третье место после доллара. По прогнозам экспертов, через десять лет китайская валюта может опередить доллар, став самой популярной в мире. Большую вероятность такому развитию событий придает то, что вдоль южного побережья Евразии скоро может пролечь «Морской Шелковый путь». Этот торговый маршрут, создаваемый по инициативе Китая, в перспективе может объединить все страны, через которые проляжет, в огромную зону свободной торговли. В этой ЗСТ пригодится единая валюта, которой скорее всего станет юань.

Однако, несмотря на то, что АСЕАН в целом и субрегион Меконг в частности больше всего подвержены влиянию КНР, все эти страны понимают, что иметь дело только с одним партнером не выгодно. Они намерены сотрудничать и с другими крупными игроками на международном рынке. Так, многие страны АСЕАН сейчас выражают желание создать ЗСТ с Евразийским экономическим союзом, который возглавляет Россия. Недавно вступило в силу такое соглашение с Вьетнамом, продолжаются переговоры с Таиландом, проявляет интерес Сингапур. В экономических отношениях между странами АСЕАН и ЕАЭС также сильно стремление к дедолларизации. Так, в конце 2015 г. соответствующие переговоры произошли между Россией и Таиландом. Речь шла о необходимости перехода к прямым корреспондентским отношениям между банками РФ и Таиланда, чтобы облегчить взаиморасчеты между компаниями двух стран. Обсуждалась возможность установления таких отношений между рядом таиландских и российских банков, в т. ч. Центральным банком РФ. Также обсуждалась возможность открытия филиалов таиландских банков в России. Все эти меры помогут России и Таиланду перейти на расчеты в собственных валютах, без участия доллара США.

Следует отметить, что страны АСЕАН ведут довольно взвешенную политику, не склоняясь в какую-то одну сторону и сотрудничая со всеми возможными партнерами. Так, такие страны как Вьетнам и Сингапур состоят в ТТП, однако при этом активно укрепляют отношения с ЕАЭС и Китаем (напомним, что Вьетнам при этом – один из инициаторов отказа от доллара в субрегионе Меконг). Таиланд проявляет большой интерес к ЕАЭС, однако возможность его вступления в ТТП также рассматривается. При этом все эти страны участвуют в проекте «Новый Шелковый путь» и являются членами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, созданного Китаем в противовес проамериканскому Всемирному банку и прояпонскому Азиатскому банку развития. Таким образом, АСЕАН может стать зоной взаимодействия нескольких глобальных экономических блоков и при этом сохранить собственную экономическую независимость, что несомненно соответствует идее многополярной экономики многополярного мира.

По приглашению секретариата МАГАТЭ в период с 28 ноября по 02 декабря 2016 г. в Вене состоялось ежегодное техническое совещание Международного рабочего Форума МАГАТЭ по регулирующему надзору за площадками ядерного наследия. (далее Форум RSLS). В мероприятии приняли участие более 30 представителей регулирующих органов и технически поддерживающих регуляторов организаций из 22-х стран-участников Форума RSLS (Австралия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Германия, Египет, Индонезия, Казахстан, Камбоджа, Кот д Ивуар, Кыргызстан, Малави, Нигер, Норвегия, Россия, Румыния, США, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Франция, Япония).

С российской стороны в мероприятии приняли участие эксперты ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России Киселев С.М., Титов А.В., Семенова М.П. во главе с заместителем Генерального директора Шандалой Н.К.

Целью совещания было обсудить результаты работы Форума за период 2015-2016 гг., а также наметить планы работы на период 2017-2019 гг. Кроме того, в ходе совещания проведена работа над итоговой версией документа МАГАТЭ, в котором подводятся итоги деятельности трех рабочих групп Форума RSLS за период 2010 по 2016 гг.:

· Рабочая группа № 1 «Совершенствование инфраструктуры регулирования» под председательством России в лице Заместителя Руководителя ФМБА России В.В. Романова;

· Рабочая группа № 2 «Оценка воздействия на окружающую среду и оценка безопасности» под председательством регуляторов США;

· Рабочая группа № 3 «Совершенствование профессионального уровня регуляторов» под председательством регулирующего органа Австралии.

Основная часть ежегодного совещания была посвящена обсуждению рабочего плана и технического задания на второй этап работы Форума RSLS, временной период которого был определён 2017 – 2020 гг. Решено, что основное назначение первой фазы второго этапа Форума (2017 г.) будет заключаться в организации профессионального обучения регуляторов, сферой ответственности которых является регулирующий надзор на мировых объектах ядерного и уранового наследия, а также на территориях и объектах, загрязненных радиоактивными материалами природного и техногенно изменённого природного происхождения.

В соответствии с принятыми основными направлениями работы первой фазы Форума RSLS, весьма актуальной явилась презентация Российской Федерации (докладчик Н.К. Шандала) на тему: «Федеральное медико-биологическое агентство: вопросы обучения регуляторов объектов наследия», в которой обоснована необходимость организации программ научных стажировок специалистов ФМБА России в МАГАТЭ на системной основе.

Миссия выполнима.

В Главном управлении МВД России по Ставропольскому краю сформировано и уже эффективно работает Управление по контролю за оборотом наркотиков.

- Функции вновь созданного подразделения разнообразны, - рассказывает начальник управления полковник полиции Виктор Лебедев. - Это перекрытие каналов поставки наркотических средств и психотропных веществ, поступающих в край, в том числе и контрабандой из-за рубежа. Это противодействие организованным формам преступности, выявление и ликвидация наркопритонов. А также ликвидация губительного дурмана, получаемого из богатой местной сырьевой базы, подпитанной подходящими климатическими условиями.

По словам Лебедева, речь идёт не о бытовом уровне: задержали с поличным за распространение или хранение, и на этом всё закончилось. Нет, миссия гораздо шире: необходимо отследить всю цепочку причастных к преступлению лиц, начиная от уличного дилера и заканчивая самим организатором канала поставки.

По материалам антинаркотического подразделения краевого главка, в этом году Главным следственным управлением МВД России по Ставропольскому краю было возбуждено три уголовных дела по статье 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в отношении межрегиональных групп. Одно из дел уже направлено в суд, его фигурантами выступают 49 человек, и им вменяются 103 эпизода. Их деятельность охватывала Северный Кавказ, Воронежскую, Волгоградскую области и другие субъекты РФ. Причём лидеры преступной группы, выходцы из нашей страны, находились далеко за её пределами, в Королевстве Камбоджа, и оттуда управляли всеми процессами. Они создали сеть поставок во Всемирной паутине. В трёх ставропольских интернет-магазинах потребители заказывали наркотики и после оплаты через электронные счета (киви-кошельки) забирали отраву в так называемых закладках. Онлайн-магазины и безналичный расчёт гарантировали анонимность покупателей и продавцов. Такие «торговые точки» работали строго по предоплате, на телефоны клиентов или мессенджеры сбрасывалась информация о месте, где лежит заветная доза. Для закладок чаще всего использовались глухие дворы или лесопосадки.

Два других уголовных дела по статье 210 УК РФ были возбуждены совсем недавно, в августе и сентябре. И здесь тоже фигурируют межрегиональные преступные группы. Были задержаны пять участников ОПГ, занимавшихся поставкой и сбытом синтетических наркотиков в особо крупном размере, в их числе и житель Московской области, оптовик, снабжавший регион синтетическим дурманом. Когда в Ставрополе полицейские обыскивали его автомобиль, то обнаружили в специально оборудованных тайниках, устроенных вместо подушек безопасности, 37 полимерных пакетов с синтетическими наркотиками, общей массой более 18 кг.

Кроме того, сотрудники антинаркотического управления краевого главка совместно с коллегами из МВД России плодотворно поработали в Московской области: задержали других участников группы, причастных к поставкам, и изъяли более 7 кг «синтетики», хранившейся в их автомобилях и местах проживания. Изъятия происходили также в Краснодарском крае. Наркополицейские последовательно прошли по всей цепочке: позже на Ставрополье выявили и тех, кому предназначался «товар» для реализации, установили несколько тайников в Предгорном и Шпаковском районах. Так что, по самым скромным подсчётам, по делу в суд пойдут не менее 20 человек, все они арестованы и привлечены к уголовной ответственности. А общая масса изъятых синтетических наркотиков составила свыше 138 кг.

«Сентябрьская» ОПГ действовала аналогично, и здесь просматривается определённая тенденция. Об этом говорит и Виктор Лебедев:

- Изменилась форма сбыта: если раньше наркотики продавались из рук в руки и при документировании преступления особых проблем не возникало, то теперь это делается бесконтактным способом с использованием современных технологий и криптовалют. Поэтому сегодня очень сложно установить лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков, и доказать его вину. А при документировании ОПГ трудно определить роль каждого. Однако у полиции есть современные методы, позволяющие работать в таких условиях и, как наглядно показывают результаты, обезвреживать крупные, разветвлённые и законспирированные преступные группы…

По словам Виктора Лебедева, в настоящее время превалируют наркотики синтетического происхождения. Причины, почему это происходит, - невысокая цена за дозу «синтетики» и простой способ потребления.

Наркозависимыми гражданами на Ставрополье востребованы и наркотики растительного происхождения. Чаще «трава» здесь целыми полями растёт сама по себе, но бывает, что её культурно возделывают: пропалывают, окучивают, подвязывают и поливают из чайника на личном огороде. В том числе для борьбы с незаконным культивированием наркосодержащих растений в стране ежегодно проводится межведомственная профилактическая операция «Мак».

За время проведения операции в Ставропольском крае, которая в этом году осуществлялась в два этапа, зафиксировано 769 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на 21 % больше по сравнению с прошлым годом выявлено тяжких и более тяжких злодеяний и в два раза больше - случаев сбыта смертельного зелья.

Полицейские находили «дурь» в самых неожиданных местах: в колёсах и бензобаках автомобилей, внутри обшивки автофургона, в огнетушителях, персиках, абрикосах, сухофруктах, в болгарском перце. В Предгорном районе края правоохранители нашли более 11 кг марихуаны в одном из старых ульев стационарной пасеки.

Правоохранительные органы обнаружили также 275 очагов дикорастущих растений, содержащих наркотик, общей площадью около 455 тысяч кв. м. Уничтожено свыше 534 тысяч кустов вредной «травы». В период операции изъято около 100 кг наркотических средств. Контроль за незаконным оборотом всяческих видов смертельного «кайфа» только усиливается.

- Мы все прекрасно понимаем, что от того, насколько эффективно организована нами борьба с наркопреступностью, зависят не только человеческие жизни, но и, как бы громко это ни звучало, национальная безопасность, - отметил Виктор Лебедев. - И здесь важнейшими факторами являются не только тесное взаимодействие с другими органами и структурами, но и привлечение к борьбе с наркотиками общественных организаций.

Игорь ИЛЬИНОВ

Всегда на распутье

Центральная Азия между глобализацией и регионализацией

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО(У) МИД России.

Резюме В условиях глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось вызовом. Украина, где элита раскололась по вопросу выбора – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация.

Данная статья подготовлена на основе главы, которая войдет в коллективную монографию "Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России". Ее готовит к изданию Департамент международных отношений Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

К середине 2010-х гг. Центральная Азия оказалась перед выбором между тремя проектами – российско-казахстанским (региональный центр развития), американским (подключение к нероссийским транспортным коридорам), китайским (превращение региона в безопасную зону сухопутного транзита Китая в направлении Европы и Ближнего Востока).

Когда в центральноазиатских столицах осознали, что перечисленные проекты являются основными альтернативами, бушевал украинский кризис. Он в значительной степени искажал восприятие любых начинаний местными элитами. Их представления о геополитическом балансе в последние десять лет трансформировались, теперь они предпочитают геополитический нейтралитет, поэтому крайне настороженно относятся ко всему, в чем им видится «тень» геополитики. А такую «тень» давно подозревали в российском и американском предложениях, поэтому лучше относились к китайскому, хотя отдают себе отчет во всех его подводных камнях и отнюдь не собираются превращаться в обочину китайской экономики.

Мозаика вариантов

К концу 2014 г. и началу 2015 г. стало понятно, что страны Центральной Азии не могут или, скорее, не хотят делать окончательный выбор (даже в случае вступления в ЕАЭС, как Казахстан и Киргизия). Первыми это уловили Соединенные Штаты. Осенью 2014 г. американские дипломаты предложили китайским коллегам обсудить возможности координации между Новым Шелковым путем (НШП) и Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП). В марте 2015 г. высокопоставленные американские дипломаты открыто объявили (хотя в непубличном формате эта позиция существовала с конца 2013 г.), что позитивно относятся к ЭПШП (но негативно к ЕАЭС) и считают, что НШП и ЭПШП «полностью стыкуются» (fully complementary).

Весной 2015 г. Россия тоже сформулировала предложение Китаю – сочетать ЭПШП и ЕАЭС, и 8 мая Си Цзиньпин подписал в Москве декларацию о сопряжении двух проектов. А через несколько дней в Пекин прибыла американская делегация во главе с заместителем помощника государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Ричардом Хоугландом, которую приняли на невысоком (возможно даже – намеренно невысоком) уровне. Американцы предложили скоординировать НШП и ЭПШП. Таким образом, к настоящему времени Китай имеет возможность сочетать свой ЭПШП и с российским ЕАЭС, и с американским НШП. Уровень китайско-российских переговоров на этот счет явно выше, однако темпы согласований невысоки по обоим направлениям.

Какие из трех проектов более совместимы? Вернее, сейчас вопрос стоит таким образом: какой из них – российский или американский – более стыкуем с ЭПШП (варианта совместного развития НШП и ЕАЭС нет в повестке дня ни одной из сторон)?

Интересно, что при всей разнице между американскими инициативами «Большой Центральной Азии»/«Нового Шелкового пути» и китайским ЭПШП у них есть общая основа. В Америке даже иногда пишут, что Китай собирается делать именно то, что хотели, но так и не сделали США. По разным причинам, но и американцы, и китайцы опираются на идею глобализации. Соединенные Штаты намеревались (и по-прежнему говорят об этом, правда, без прежнего энтузиазма) дать Центральной Азии доступ к глобальному пространству. КНР желает сохранить собственную включенность в глобальную экономику, поддержать или максимально продлить ее прежнюю модель. Китаю нужно пройти через Центральную Азию к Европе и Ближнему Востоку.

У интеграционного проекта России другой приоритет – создание максимально сплоченной региональной экономической группы. Для этого внутри экономического объединения нужно снять барьеры для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако это возможно в той степени, в какой укрепляются общие внешние границы объединения.

Впрочем, наличие похожей основы в американском и китайском «шелковых путях» может как раз и не быть аргументом в пользу их сочленения. Зачем Китаю американский «тезка», если он сам собирается делать примерно то же самое? В США полагают, что китайцы способны создавать физическую инфраструктуру («железо»), а американцы – «софт», так как имеют большой опыт в установлении режимов торговли. Впрочем, Китай может рассматривать это как предложение Вашингтона совместно управлять инфраструктурой, сооруженной на китайские деньги, что Пекин вряд ли будет склонен принять, если только не окажется вынужден сделать это в силу дополнительных обстоятельств (например, связанных с вопросами региональной безопасности).

Стыковка же российского и китайского проекта может иметь смысл и для Китая, и для России. Подчеркнем, что большая перспектива видится не в объединении двух проектов, а в их скоординированной параллельной реализации. Евразийский экономический союз предоставляет Китаю надежный и безопасный транзит в нужных ему направлениях, а Пекин участвует в развитии пространства ЕАЭС не как периферии своей экономической системы, а как самостоятельного центра развития в Евразии. Это может отвечать и интересам самих стран Центральной Азии.

У тамошних элит есть интерес и к региональному, и к глобальному видению своего региона. Центральноазиатские государства не заинтересованы в том, чтобы оказаться запертыми в глубине Евразии, вдали от магистральных торговых маршрутов. Но им не нужна и полная открытость. В абсолютных цифрах весь регион исключительно мал в масштабах мировой хозяйственной системы. При полном снятии барьеров государства рискуют потерять экономический суверенитет, стать пространством сухопутного транзита, ряда крупных инфраструктурных и энергетических проектов, которые будут обслуживать экономические интересы элиты, мало что давая основной массе населения.

Для поддержания долгосрочной социальной стабильности региону нужно широкое экономическое развитие с реиндустриализацией для создания рабочих мест. Объективно этому может способствовать и глобализация, и регионализация. Главное – определить безопасный баланс, и теоретически Китай и Россия имеют наилучшие шансы ему содействовать. Решение этого практического вопроса будет идти параллельно с научными дискуссиями о соотношении трендов глобализации и регионализации в современном мире.

Мир не для Центральной Азии

Представители разных школ называют происходящие в мире изменения в информационной и научно-технологической сфере по-разному: третьей промышленной революцией (Джереми Рифкин), новым технологическим укладом (Сергей Глазьев) или просто «новой реальностью». Но все имеют в виду примерно одно и то же. Прорывные технологии вытесняют традиционные способы производства. Экстраполяция уже идущих процессов в будущее приводит ученых и предпринимателей к мысли, что многие сектора экономики в скором будущем серьезно трансформируются; изменятся способы и география производства, распределение добавленной стоимости между участниками производственных процессов. В результате серьезно изменится баланс между развитыми и развивающимися странами.

Ожидается, что производство станет: менее энергоемким – понадобится меньше нефти и газа, менее материалоемким – упадет спрос на промышленные металлы, менее трудоемким – сократится использование дешевой рабочей силы. Все вместе это может серьезно двинуть вперед тенденцию, которая отчасти наблюдается уже сейчас, – возвращение производств из развивающихся стран в развитые. Роль тех, кто находится в индустриальных и сырьевых нишах, уменьшится, а тех, кто занимает научно-техническую нишу, возрастет.

Вопрос, как именно новые технологии изменят международную политику и мировой порядок, остается открытым. Возможно, верх возьмет тенденция глобализации, когда роль национальных правительств снизится, и субъектами глобализации станут развитые регионы/области в различных частях мира. На заре глобализации Жак Аттали прогнозировал мир (в русском переводе его книга вышла в 1991 г. под заголовком «На пороге нового тысячелетия»), в котором центры развития (мегаполисы) объединены в глобальную систему, а мировая элита ведет кочевую жизнь, свободно перемещаясь по миру между центрами развития. При этом мегаполисы разделяют огромные пространства, отданные на откуп новым варварам, тем, кто не получил доступ в новую современность и отброшен за пределы цивилизации. Теперь, на новом витке развития технологий и ожидаемых в связи с этим перемен, такое направление мысли опять набирает силу. Пусть и немного в других терминах, но речь идет в принципе о том же. Прогнозируется выделение «долин» (территории-лидеры в производстве и использовании новых технологий), вокруг которых образуются «пояса» – «зеленый» (менее развитый, чем «долина», но живущий с ним в определенном симбиозе и дружественный), «желтый» (еще менее развитый и живущий в определенном симбиозе с «зеленым») и «красный» (совсем неразвитый и нестабильный). (См. Евгений Кузнецов. Россия и мир технологического диктата. Три сценария будущего // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.)

Сохраняется множество вопросов. Развернется ли соперничество между «долинами»? Какие формы оно может принимать, какими методами осуществляться? Почему менее развитые «пояса» смирятся со своим положением и не попытаются атаковать «долины»? Как вся эта система будет управляться, если границы между «долинами» и «поясами» не совпадут с нынешними границами государств?

В долгосрочной перспективе возможна попытка построить «новый мир» на основе других технологий (и сопутствующих им ценностных и мировоззренческих парадигм), но в обозримой перспективе роль правительств (и индивидуально, и в коалициях) останется высокой. Субъекты «новой реальности» станут сотрудничать с правительствами развитых стран, где есть сложившаяся элита, а не обособятся в своих «долинах» и не займутся (по крайней мере, пока) строительством параллельного мира.

В условиях нарастания нестабильности роль правительств, обеспечивающих безопасный ареал деятельности для бизнеса, скорее возрастет, чем уменьшится. Более того, можно ожидать увеличения роли национальных властей и в контроле за распространением прорывных технологий, предотвращением в сотрудничестве с бизнесом промышленного шпионажа. Эта линия соперничества будет способствовать появлению нескольких центров развития, в той или иной степени между собой конкурирующих. Это, а также ряд других обстоятельств может поддержать тенденцию регионализации.

Модель мировой экономики последних десятилетий опиралась на глобальные цепочки добавленной стоимости (GCV), когда части производства конечной продукции были распределены по миру, а развивающиеся страны привлекали их на свои территории, что стимулировало экономическую глобализацию. В «новой реальности», по крайней мере на ранних стадиях, глобализация не так необходима. Производства концентрируются в тех странах и регионах, где есть высококвалифицированные кадры, а они системно воспроизводятся именно в развитых странах (образование, прикладная и теоретическая научные школы, производственный сектор). Будут формироваться «эволюционные спирали», где прогресс или запрос в каком-то одном сегменте подхлестывает усилия и развитие в другом. Подобной системой «эволюционной спирали» обладают лишь немногие государства, и только они в состоянии претендовать на создание новых технологических зон, имеющих, особенно поначалу, региональные масштабы.

Регионализации в «новой реальности» будет также способствовать покупательная способность и емкость рынков сбыта. Поскольку технологическую и образовательную базу под «новую реальность» могут создать и поддерживать лишь развитые страны, они же предоставят и рынки сбыта, так как их жители располагают соответствующим уровнем покупательной способности. Как указывает Boston Consulting Group, «одним из следствий этих процессов станет то, что глобальное производство будет все чаще становиться региональным. Поскольку низкозатратные производственные центры существуют во всех регионах мира, большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Процесс возвращения в развитые страны ранее вывезенных производств и технологий уже начался.

Пока в развитых высокотехнологичных центрах в процессе регионализации намечается концентрация прежде всего высокотехнологичного и дорогостоящего производства. Однако эксперты указывают, что по мере удешевления технологий в этих же центрах будет концентрироваться и изготовление дешевой потребительской продукции, отданное роботизированным линиям, что приведет к снижению стоимости конечной продукции. Если оба сегмента – и дорогие высокотехнологичные, и массовые дешевые товары – будут производиться в развитых технологических центрах, по развивающимся странам будет нанесен сокрушительный удар.

В этой связи перед государствами, опоздавшими к раздаче дивидендов от глобализации, вырисовывается достаточно мрачная перспектива. Они постепенно окажутся отсечены от интеллектуальных ресурсов, инвестиций, капиталов и технологий. Это, в свою очередь, снизит их шансы на создание собственных технологических зон, повысит угрозу внутренней нестабильности и оттока кадров ввиду отсутствия нужного количества рабочих мест.

Кого выбрать?

Вероятность создания в Центральной Азии собственных технологических зон в рамках «новой реальности» нулевая. Несмотря на обширные запасы сырья и декларируемые из года в год высокие темпы роста ВВП, доля региона в абсолютных величинах по мировым масштабам незначительна. Экономики таких объемов не в состоянии профинансировать создание собственной технологической и научной базы. Что касается дешевых сегментов производства, в том числе тех, которые сегодня выводятся из Китая, то Центральная Азия вряд ли сможет конкурировать с такими странами, как Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия. Они уже оседлали этот процесс и имеют преимущество в виде близости к международным морским торговым маршрутам.

В Центральной Азии нет научно-технического потенциала для превращения в самостоятельный региональный центр развития. Рано или поздно центральноазиатским странам придется примкнуть к какому-то из формирующихся центров мирового развития, к одной из технологических зон, чтобы сохранить свою включенность в мировые процессы. Выбор невелик, как и число центров развития в «новой реальности». По большому счету, это может быть «Большой Запад» (Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония, Южная Корея), Китай или Россия. Конкуренция между всеми центрами обостряется, одной из ее составляющих является получение преимуществ при переходе к новому технологическому укладу.

США и их наиболее развитые с технологической точки зрения союзники идут в авангарде. При этом сохранение глобализации в прежнем виде не выгодно Соединенным Штатам, т.к. дает явные преимущества Китаю. Шансы Центральной Азии войти в американскую технологическую зону, скорее всего, невысоки. В рамках «новой реальности» Центральная Азия не особенно нужна американцам по экономическим соображениям – как источник сырья или региональная индустриальная база. Однако интерес к региону, вероятно, сохранится не потому, что он нужен США, а поскольку может быть нужен другим, то есть в силу желания иметь влияние на процессы в Евразии в рамках конкуренции с прочими центрами развития, расположенными в разных концах континента.

Вашингтон обычно комплексно рассматривает вопросы геополитики и экономики. Именно геополитическая лояльность Японии и Германии (после Второй мировой войны), Южной Кореи и Тайваня позволила им получить доступ к технологиям, финансовой помощи и американскому рынку сбыта. Исключение из этого правила – Китай. Однако в отношении него США проводят курс не только экономического сотрудничества, но и геополитического сдерживания.

В рамках «новой реальности» геополитическая составляющая, которая определяется конкуренцией с другими центрами развития, может стать еще более значимой в американской региональной политике (если, конечно, в Вашингтоне не возобладают настроения в пользу изоляционизма). Поэтому геополитические вопросы окажутся как минимум обязательной «нагрузкой» к американской экономической программе для Центральной Азии (если таковая появится). Более вероятно, что такая экономическая программа станет компенсацией за готовность играть определенную геополитическую роль в Евразии. Но даже в таком качестве Центральная Азия серьезно уступает Европе и АТР в системе американских приоритетов. Эти регионы и созданные для них проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства наиболее важны для США.

Более реалистичным может быть вариант вхождения в сферу технологического влияния Китая. Однако и тут есть ряд вопросов. Китайская экономика извлекла из глобализации максимально возможные дивиденды, став второй в мире (и первой – по паритету покупательной способности). В принципе Пекин хотел бы, чтобы прежняя модель мирового хозяйства, в рамках которой он неуклонно набирал силу, продолжала функционировать. Тем не менее, в КНР осознают новые тенденции, а также свою неспособность долгосрочно играть против мировых трендов; Пекин пытается не отстать от них. В абсолютных цифрах можно представить, что Китай создает высокотехнологичную экономику, свою собственную технологическую зону, столь же активно, как и «Большой Запад». Однако в сравнительных категориях картина выглядит не столь оптимистично. Пекину трудно перевести свою экономическую систему в «новую реальность».

Теоретически Китай способен помочь Центральной Азии создать производственную зону с опорой на его технологии. Однако на деле КНР выгоднее и целесообразнее вкладывать средства в развитие такого центра не в Центральной Азии, а в собственных западных провинциях, граничащих с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Это не исключает полностью вероятности того, что производственные мощности частично возникнут и в приграничных странах. Максимум, на что стоит рассчитывать Центральной Азии, – создание отдельных производств, полностью завязанных на китайскую технологическую зону (субзону в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) с ее стандартами. В остальном же ключевое внимание Пекин будет уделять западным провинциям и в целом переводу всей своей экономики в «новую реальность», что затянется на десятилетия.

Государства Центральной Азии продолжают сохранять тесные экономические связи с Российской Федерацией. В плане создания собственной технологической зоны Россия отстает как от США и их союзников, так и от Китая. Долгое время она, как и другие страны постсоветского пространства, делала ставку на встраивание в процессы глобализации в качестве «догоняющего». Однако высокие цены на энергоресурсы позволили ей аккумулировать значительные финансовые резервы, повысить благосостояние граждан (что превратило их в активных потребителей), а вслед за этим стал расти и уровень стратегических амбиций. Москва взяла курс на более активную промышленную политику, включающую реиндустриализацию и модернизацию.

Сейчас индустриальный и модернизационный проект в России идет с опорой на собственные силы, но не в изоляционистском ключе. Корпорации «Ростех», «Росатом», «Роснано», инновационный центр «Сколково» ведут индустриальные и технологические проекты за счет доступа на открытом международном рынке к необходимым кадрам и технологиям.

Пока рано говорить, удастся ли сформировать собственную технологическую зону, являющуюся центром притяжения для соседних регионов. Однако в любом случае Москва демонстрирует готовность быть самостоятельным мировым игроком, что требует подкрепления амбиций не только политической волей, военной силой, определенным масштабом экономики, но и способностью к производству и промышленному внедрению современных технологий. Поэтому, скорее всего, Россия приложит немало усилий для создания собственной технологической и индустриальной зоны.

Однако перспективы присоединения стран Центральной Азии стоит рассматривать не только с точки зрения того, в какую из зон им хотелось бы войти или в какую их возьмут (варианты «в какую хотелось бы» и «в какую возьмут» не обязательно будут совпадать). Но дело даже не в расхождении между желаниями и возможностями; это распространенная дилемма, и страны Центральной Азии сталкиваются с ней в разных проявлениях с момента обретения независимости. Важнее другое, а именно: как выбирать – в какую технологическую зону хотелось бы попасть? Естественно желание оказаться в одной компании с наиболее развитыми державами. Это подталкивает к выбору в пользу наиболее продвинутой ниши, а дальше уже появляются соображения «возьмут или не возьмут», «на каких условиях возьмут» и «как эти условия можно улучшить».

США и некоторые из их союзников являются безусловными лидерами в создании прорывных технологий и формировании на их основе «новой реальности». Китай и особенно Россия отстают. Однако для стран Центральной Азии, как ни парадоксально, отстающие могут оказаться более перспективными партнерами, чем лидеры (не просто более доступными, а именно более перспективными) по следующим соображениям.

После получения независимости государства Центральной Азии пытались стать заметными региональными/мировыми игроками в энергетическом секторе (с опорой на углеводороды – Туркменистан, Казахстан, за счет гидроэнергетики – Таджикистан и Киргизия), индустриальной (Казахстан, Узбекистан) или транзитно-транспортной (Казахстан, Киргизия) сфере. Если, как сейчас ожидают многие специалисты, все эти ниши станут менее значимыми и доходными при масштабном внедрении новых технологий, страны Центральной Азии столкнутся с серьезными проблемами.

Трудно вообразить, какая экономическая роль доступна Центральной Азии в «новой реальности» и, соответственно, какой может быть программа экономического сотрудничества этого региона с западным центром развития, если он кардинально снизит зависимость от ископаемого сырья, промышленных металлов, дешевой рабочей силы. Центральная Азия, вероятно, превратится в глубокую периферию, впрочем, возможно, значимую в некоторых геополитических раскладах.

Китай и Россия будут неминуемо дольше внедрять прорывные технологии. Но, скорее всего, надолго сохранят интерес к значительной части «старой экономики» для обеспечения рабочих мест и приемлемого уровня социальной стабильности. Эта «старая экономика» нуждается в протекционистских мерах для выживания и дальнейшего функционирования. Поэтому в Евразии на протяжении еще как минимум одного поколения политиков будут значимы не только кардинальные сдвиги в мировой экономике, но и региональные процессы, заключающиеся в продлении жизненного цикла «старой экономики». Рассуждения о том, что тот, кто отстанет в самом начале, отстанет навсегда, не всегда верны; по крайней мере ранее при формировании новых технологических укладов были «догоняющие», которые после периода первоначального отставания занимали в новой системе достойное место.

Сотрудничество с Россией и Китаем дает Центральной Азии возможность выиграть время, чтобы найти приемлемые варианты вхождения в «новую реальность». Это не значит, что можно стать успешным «догоняющим» с нуля. Необходимо иметь задел в виде прорывных технологий и какую-то часть экономики, основанную на них, но трансформация всего хозяйства занимает длительное время. То есть неизбежен период, когда «новая» и «старая» экономика сосуществуют параллельно, так как без первой нет долгосрочного будущего, а без второй невозможно обеспечить базовую социальную и политическую стабильность при имеющихся демографических тенденциях. Центральной Азии понадобятся партнеры, которые и сами будут в подобной ситуации, и помогут региону, с одной стороны, зацепиться за «новую экономику», а с другой – сохранить «старую» в необходимых масштабах на переходный период.

Если Россия сможет создать собственную технологическую базу, то, как показывает исторический опыт, она будет в большей мере включать другие страны в свое экономическое и технологическое пространство как равных партнеров. Если же Россия начнет серьезно отставать, то выбор Центральной Азии сведется к двум основным вариантам: либо превратиться в периферию китайской экономики и одновременно транзитное пространство для сухопутной связи Китая с Ближним Востоком и Европой, либо стать евразийскими «наемниками», которые в рамках конкурентной борьбы центров развития в Евразии (если такая развернется в широком масштабе) по заказу одних будут мешать другим.

Новые ставки

Страны Центральной Азии на протяжении всего периода своей независимости пытались интегрироваться в мировую систему. Делали они это порознь, а не как единый регион. Отдельные государства нацеливались на разные ниши в мировой системе. Туркменистан ставил на энергетический сектор и стратегически, и тактически. Казахстан и Узбекистан делали первоначальный упор на сырье, рассчитывая затем перейти в индустриальную сферу. Киргизия и Таджикистан стратегически рассчитывали на водно-энергетический сектор, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе старались заработать на транзитно-транспортных проектах. В выбранных нишах все страны Центральной Азии хотели быть важными игроками не регионального, а именно мирового масштаба.

Возможно, 2002–2007 гг. были пятилеткой наибольших возможностей для стран Центральной Азии, когда они могли разыграть свои ставки. За счет геополитического интереса к региону США и их союзников центральноазиатские государства имели шанс выторговать специальные условия интеграции в мировую систему, а не общие, как для десятков развивающихся стран, которые подключались к глобализации и занимали ниши в конце мировых «пищевых цепочек». В силу исторических обстоятельств настоящего прорыва в развитии в тот период не случилось. При этом именно тогда элиты региона лично вступили в глобальный «мир больших денег».

Для Центральной Азии не сыграла ни ставка на глобализацию, ни ставка на геополитику. Два события 2008 г. – геополитический кризис на Кавказе и глобальный финансово-экономический кризис – воспринимались через призму уже существующих и нарастающих сомнений в глобализации и осознания рисков геополитических игр. В таких условиях концепция регионализации могла быть интересна. В социально-экономическом плане регионализация теоретически дает новый шанс на развитие для стран, оказавшихся на периферии глобализации или занявших наиболее периферийные ниши мировой экономической системы.

Однако оказалось, что процесс регионализации меняет политические правила настолько, что и в нем появляется геополитическая составляющая. Сначала боялись того, что региональные лидеры (в случае с постсоветской Евразией речь шла о России) будут покушаться на национальный суверенитет других участников региональных объединений. Опасения воплотились лишь отчасти. Более значимыми и непривлекательными для Центральной Азии оказались другие проявления регионализации, а именно проблема границ между регионами.

В рамках тренда глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. Все мечтали стать «мостами» между Севером и Югом, Востоком и Западом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось серьезным вызовом. Украинский кризис 2013 г., когда местная элита раскололась по вопросу выбора направления углубленного сотрудничества – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация. Элиты Центральной Азии так и не смогли разрешить коллизии между глобальными и региональными тенденциями, обозначившиеся на рубеже десятилетий. Старые противоречия и развернувшиеся вокруг них политические игры продолжаются. Но быстрое развитие новых технологий ставит новые задачи в дополнение к старым.

Страны региона не заняли в «старой» мировой экономике желаемого места и продолжают за него бороться. Но теперь им нужно думать о месте в «новой экономике», где шансов именно для них может быть еще меньше, но могут открыться возможности для отдельных представителей обществ и элит Центральной Азии.

Таким образом, местным элитам необходимо найти сразу несколько балансов: между своей заинтересованностью в глобализации и в регионализации; между интересом к проектам, на которых богатеет элита (транзит, крупные инфраструктурные проекты и т.д.), и проектам, которые бы дали экономические возможности для всего населения (реиндустриализация); между усилиями по сохранению для себя ниш в «старой» мировой экономике и нахождению ниш в «новой».

Все это станет проверкой элит на компетентность. При определенных обстоятельствах это может даже стать тестом на их приверженность интересам собственных стран и обществ, готовности пожертвовать своими благами ради регионального развития и обеспечения базовых потребностей сограждан. Не исключено, что какая-то часть региональных элит провалит этот тест, а это активизирует процесс обновления, который в той или иной степени будет проходить в любом случае.

Странам региона предстоит скорректировать свои прежние, не сыгравшие в полной мере ставки и сделать новые. Во многом они будут зависеть от того, какие позиции займут внешние партнеры. Страны региона хотят экономического сотрудничества без геополитической «нагрузки».

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Южный Кавказ и Юго-Восточная Азия станут ближе

Камбоджа планирует подписать меморандум о взаимопонимании с Азербайджаном, в котором особое внимание будет уделено туризму и установлению прямого авиасообщения между странами к 2017 году. Об этом заявили на прошлой неделе министр туризма Камбоджи Тхонг Кхон и посол Азербайджана в стране Анар Иманов. По словам Кхона, "стороны договорились о мерах, направленных на повышение потока туристов из Азербайджана в Камбоджу". Туристический потенциал Камбоджи, где есть такие храмы как Ангкор-Ват, множество культурных и туристических объектов, а также прекрасные пляжи, представляет интерес для туристов.

"Камбоджа отличается безопасностью, политической и социальной стабильностью, которые привлекают туристов и инвесторов Азербайджана", - добавил Кхон.

Стороны также обсудили привлечение инвесторов из Азербайджана в сферу туризма Камбоджи. Речь шла также о продвижении камбоджийского туризма на рынке Азербайджана.

Председатель камбоджийского отделения Тихоокеанской туристической ассоциации Тоурн Синан приветствовал готовность Камбоджи подписать меморандум о взаимопонимании: "Он даст нам преимущества сотрудничества и дружбы. Это пойдет на пользу не только туризму, но и другим сферам".

Генеральный секретарь недавно созданной Национальной туристической федерации Камбоджи Хо Вэнди отметил, что отношения с Азербайджаном начались как дипломатические, а теперь охватывают и туризм, и торговлю.

Чем больше туристов будут приезжать в Камбоджу, тем быстрее будет установлено прямое авиасообщение между двумя странами.

Финансовые проблемы во всем мире ограничили расходы на туризм. Если европейские туристы еще приезжают в Камбоджу, то количество путешественников из дальних стран здесь значительно меньше. Тем не менее Камбоджа приняла 3,7 млн иностранных туристов за первые девять месяцев текущего года. Это на 5% больше чем за тот же период прошлого года. Сейчас в Камбодже разрабатывает новую маркетинговую стратегию, чтобы гарантировать себе 7,5 млн иностранных туристов к 2020 году. Тогда туризм будет приносить стране 5 млрд дол. в год и позволит создать около миллиона рабочих мест.

Khmer Times

Камбоджа – трудная дорога к выборам

Дмитрий Мосяков

До парламентских выборов в Камбодже остаётся два года. Это совсем небольшой срок с учетом того, что положение правящего в стране политического режима Народной партии (НПК) продолжает оставаться довольно неопределенным. Несмотря на успех партии на муниципальных выборах 2015 года, нет никакой уверенности, что при голосовании в парламент она сможет одержать победу и сохранить власть в своих руках. НПК слишком перегружена целым ворохом проблем и в первую очередь все говорят о коррупции в ее рядах, непотизме, оторванности от народа, который, как считают многие аналитики, уже давно устал от одних и тех же правящих фигур на политическом олимпе страны. Складывается даже ощущение, что руководство партии если и осознает эти проблемы, то не собирается обновлять свою политику, вводить новых лидеров в руководство.

А ведь ещё в январе 2015 года, на чрезвычайном съезде НПК справедливо отмечалось, что «коррупция, непотизм, злоупотребление властью, несоблюдение законов, широко распространившиеся среди членов партии, подорвали доверие народа к ней и поставили под сомнение её право на лидерство в стране». Проведение реформ внутри партии и общества были названы на съезде «вопросом жизни или смерти» для будущего НПК.

Однако со времени съезда прошло уже почти два года, но болезненные для партии проблемы даже не начали решаться. Новых молодых и привлекательных лидеров в руководстве так и не видно, хотя на провинциальном уровне есть вполне компетентные и авторитетные губернаторы провинций — члены НПК, которые могли бы своим появлением в рядах руководства изменить имидж правящей партии. Несмотря на удвоение численного состава ЦК, в нем, как и раньше, господствуют всё те же ветераны Народно-революционной партии, которые вместе с Хун Сеном и при поддержке Вьетнама и СССР строили Народную республику Кампучию (1979-1991). За это время, превратившись из «товарищей» в «господ», они стали всё более далёкими от реальной жизни. Предполагалось также, что будет скорректирован и стиль политического руководства, что съезд инициирует шаги, направленные хотя бы на символический отход от единоличного лидерства премьера Хун Сена. Но и эти ожидания не оправдались: вскоре после съезда он занял пост председателя НПК, сосредоточив в своих руках всю полноту как административной, так и партийной власти.

Очень сложно и неоднозначно складываются у власти отношения с оппозицией. Сначала оппозиционная Партия национального спасения Камбоджи (НПСК) во главе с откровенно прозападным и антивьетнамским политиком Сэмом Ранси, получившая на выборах в 2013 г. всего лишь на двенадцать мест меньше чем правящая партия, бойкотировала Национальный парламент в знак протеста против, как она считала, приписок и нарушений, не позволивших ей победить. Потом прозападные националисты договорились с Хун Сеном, вернулись в парламент и немедленно развернули активную работу, направленную на то, чтобы распространить свое влияние на сельскую местность, открыть в традиционных вотчинах НПК свои отделения и вести там агитацию в свою пользу. Такая активность оппозиции явно испугала правящий режим, и в результате Сэм Ранси оказался в эмиграции, а другой лидер — Ким Сочха вместе со своими соратниками попал под суд за организацию незаконных антиправительственных манифестаций. При этом камбоджийский руководитель инициировал пропагандистские нападки на лидеров оппозиции, собрал манифестации с требованием отставки её представителей с государственных постов, произошло даже избиение ряда оппозиционных деятелей, с последующим возбуждением против них уголовных дел. Ситуация стала настолько острой, что депутаты Европарламента даже пригрозили властям Камбоджи приостановлением экономической помощи. Это – серьезное предупреждение для Хун Сена, ведь Евросоюз является одним из ведущих доноров экономики Камбоджи.

Что касается тактики кхмерской оппозиции, то она, стремясь не давать властям повода к расширению репрессий, воздерживается сегодня от массовых протестных акций. И в то же время, используя связанные с ней некоммерческие организации, получающие западные гранты, оппозиция формирует в обществе убежденность в том, что правящий режим носит антинародный характер, а его лидеры достойны суда и конфискации имущества. Она выдвигает и социально-экономическую программу, предусматривающую, в частности, повышение минимальных зарплат и пенсий, снижение цен на топливо и электричество. И хотя программа эта, явно популистская и малореальная, она привлекает людей, которые начинают воспринимать ПНСК как политическую силу, способную изменить положение в стране.

Оценивая ситуацию в Камбодже и ее перспективы, возникает понимание, что у Народной партии нет какой-либо понятной предвыборной стратегии, не происходит даже мобилизации партийных кадров для успешного проведения выборов. А именно выработка, обнародование предвыборной стратегии могли бы повлиять на тех, кто колеблется в своих предпочтениях, кто ещё не решил, за кого отдать свой голос в 2018 году.

В сентябре во Владивостоке, на Восточном экономическом форуме, мне довелось беседовать с камбоджийской делегацией. Я поинтересовался, с каким настроением Народная партия идет к выборам. Ответ одного из высокопоставленных членов делегации — «Мы этого очень боимся» — стал лишь подтверждением справедливости наших выводов.

О росте объемов экспорта отечественной пшеницы в Индонезию

На днях из морского порта «Кавказ» вышло судно с партией российской пшеницы объёмом 29 тыс. тонн, предназначенной для экспорта в Индонезию.

Этому событию предшествовала сложная и кропотливая работа Россельхознадзора. Трудность заключалась во вступлении в силу с февраля текущего года изменений в процедуре допуска на рынок Индонезии продукции растительного происхождения, в том числе зерновой. В результате многотрудной работы специалистов Службы, в августе т. г. Агентством сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия было подписано Постановление о регистрации трёх российских лабораторий (Ростовский и Новороссийский филиалы ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Испытательная лаборатория по определению безопасности и качества продукции в г. Раменское ФГБУ «Центр оценки качества зерна») по подтверждению соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. В настоящее время продолжается работа по признанию индонезийской стороной дополнительных российских лабораторий, в частности, на рассмотрении у индонезийской стороны находится пакет документов Приморского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Также, делегация Россельхознадзора во главе с Заместителем Руководителя Русланом Хасановым приняла участие в работе ХI заседания Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которое прошло 31 октября т. г. в Джакарте и на котором стороны выразили взаимную заинтересованность в расширении перечня экспортируемых зерновых культур, прежде всего ячменя, соевых бобов, риса, кукурузы.

Ведомство ранее публиковало информацию о перспективных рынках сбыта российской зерновой продукции, в котором одно из важнейших мест отводилось Республике Индонезия, ввиду её значительного импортного потенциала: прогноз импорта пшеницы — 8,5 млн. тонн, кукурузы — 2 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт пшеницы из РФ — 233,5 тыс. тонн.

Индонезия — важная региональная и глобальная величина Юго-Восточной Азии. Это крупнейшая страна и экономика с населением порядка 250 млн. человек (4-е место в мире) АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии — политическая, экономическая и культурная региональная межправительственная организация 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии с населением 600 млн. чел. (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа).

Азиатским странам интересно упрощение торговли с Россией

На рассмотрении государств-членов евразийского сообщества находятся заявки о начале переговоров по соглашениям о свободной торговле от Сингапура, Камбоджи и Таиланда. Интерес выказали Индонезия и Малайзия. Обсуждаются перспективы Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли.

Тема зон свободной торговли была поднята на первой пленарной сессии открывшейся в Перу встречи министров иностранных дел и министров торговли форума АТЭС «Региональная экономическая интеграция и качественный рост». Участие во встрече принял заместитель министра экономического развития РФ Станислав Воскресенский.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе российского министерства, обсуждались вызовы и возможности региональной и глобальной экономики, итоги второго обзора реализации Богорских целей, перспективы создания Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ), а также вопросы развития сферы услуг и увеличения инвестиционных потоков в регионе АТЭС.

В качестве итога работы форума Станислав Воскресенский отметил завершение подготовки Коллективного стратегического исследования по вопросам реализации Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли. «Мы искренне верим, что российский опыт участия в ЕврАзЭС будет полезен при формировании АТЗСТ», – добавил замминистра.

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Вьетнамом. По информации Минэкономразвития, в настоящее время на рассмотрении государств-членов ЕврАзЭС находятся заявки о начале переговоров по соглашениям о свободной торговле от Сингапура, Камбоджи и Таиланда. Индонезия и Малайзия также высказали заинтересованность в создании ЗСТ с Евразийским экономическим сообществом. Совместно со странами АСЕАН изучается возможность исследования целесообразности создания зоны свободной торговли между ЕврАзЭС и АСЕАН.

Интересы Китая в мире простираются далеко

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Интересы Китая в мире охватывают Азию, Европу, Африку, обе Америки, даже Антарктиду, где, как считают, скрыты огромные запасы углеводородов и где у Китая уже сейчас есть четыре научные станции: «Чанчэн», «Чжуншань», «Кунлунь» и «Тайшань».

В минувший понедельник председатель КНР Си Цзиньпин и избранный президент США Дональд Трамп договорились в телефонном разговоре встретиться как можно раньше, чтобы обменяться взглядами по вопросам двусторонних отношений. «Как можно раньше» - не признак вежливости, а установка на то, что все остальные могут и подождать. Как замечает Би-би-си, там, «где соперничают великие нации, слоган президентской кампании Трампа «Сделать Америку великой снова» точно совпадает с любимой фразой китайцев о возрождении китайской нации и китайской мечты. Ровно в тот момент, когда Трамп произносил свою победную речь, китайские телеканалы передавали новости об освоении космоса, а президент Си выбрал день выборов в США, чтобы поговорить с китайскими космонавтами через спутник… Это… напоминание китайскому обществу, что где бы и что бы в мире ни происходило, рассказ о восходящем китайском могуществе важнее».

И уже совсем прямолинейно: «Это не случайность, что слоган, выражающий мечту Си Цзиньпина, созвучен американской мечте».

Однако «созвучия» здесь, может быть, и не так много, как хотелось бы комментатору Би-би-си. До сих пор Америка утверждала своё величие с помощью доллара и войн. Нет достаточных оснований ожидать, что этот курс подвергнется решительным переменам. Потому и нет ничего общего между трамповским величием Америки и возрождением Китая – одной из древнейших наций на планете, которая на наших глазах, не меняя в угоду Западу политической природы государства, стала ведущей экономикой мира и потеснила США. При этом главной целью экономического роста оставался в Китае рост благосостояния народа, а не финансово-промышленных элит.

«Дел, по которым могут сотрудничать Китай и США, очень много, - сказал Дональду Трампу Си Цзиньпин. - Я высоко ценю китайско-американские отношения и хотел бы вместе с американской стороной прилагать усилия для их продвижения в интересах процветания народов двух наших стран, народов всех стран. Факты подтверждают, что сотрудничество - это единственный правильный выбор Китая и США». «Китай - великая страна, благоприятные перспективы развития Китая очевидны для всех народов», - ответил председателю КНР избранный президент США.

Однако вернёмся в Европу. Несколько дней назад в Риге закончился 6-й торгово-экономический форум Китая и стран Центральной и Восточной Европы, на котором премьер Госсовета КНР Ли Кэцян уверенно заявил, что китайская экономика сможет преодолеть всевозможные трудности, сохранить стабильный рост и ускорить трансформацию с собственной модели развития, опираясь на адекватное наращивание совокупного спроса – внешнего и внутреннего. В Китае сознают, что только благодаря росту внутреннего спроса на основе благосостояния главного покупателя - народа, страна вышла из кризиса 2008 года победителем.

15 ноября в Марракеше открылось заседание высокого уровня в рамках конференции ООН по изменению климата. Спецпредставитель КНР по вопросам изменения климата Се Чжэньхуа заявил на этом заседании, что, создавая систему глобального управления климатом, все страны должны укрепить фундамент взаимодоверия, осуществлять взаимный обмен преимуществами, наводить мосты для общения. Китай рассчитывает, что все страны будут рука об руку создавать большой и сильный «круг друзей» по сотрудничеству «Юг - Юг» в сфере климатических изменений. Красиво! Однако это не всё. За счёт Китайского фонда сотрудничества «Юг - Юг», располагающего 20 миллиардами юаней, Китай будет строить в развивающихся странах «низкоуглеродные» пилотные зоны, организовывать подготовку персонала, передавать в дар энергосберегающее оборудование и оборудование для мониторинга и предупреждения о климатических изменениях, предоставлять финансовые средства, технологии и развивать потенциал для противодействия климатическим изменениям в развивающихся странах, включая наименее развитые страны, малые островные государства и африканские государства. Все это – за свой счёт.

За свой счёт Банк Китая организовал, например, научно-исследовательские группы на Филиппинах, работающие по теме «Один пояс, один путь». Группы налаживают взаимодействие с филиппинскими властями и представителями деловых кругов. В их работе приняли участие и провели мастер-классы председатель совета директоров компании Alibaba (крупнейшая в мире компания электронной торговли) Ма Юнь, бывший заместитель директора-распорядителя МВФ Чжу Минь, президент Азиатского банка инфраструктурных инвестиций Цзинь Лицюнь, профессор института экономического управления при Университете Цинхуа Ли Таокуй.

Год назад такой же внушительный десант финансовые институты Китая высаживали в Камбодже. А сейчас председатель КНР Си Цзиньпин едет с государственным визитом в Эквадор, Перу и Чили и примет участие в 24-й неформальной встрече лидеров стран АТЭС, которая пройдёт в Лиме 19-20 ноября. Это уже третья поездка Си Цзиньпина в Латинскую Америку. Что ищет Китай в этой части света? То, что потеряли там США, превратив в своё время латиноамериканские страны в «банановые республики». Пекин предлагает странам Латинской Америки и Карибского бассейна План сотрудничества с Китаем на 2015-2019 годы в областях торговли, инвестиций и финансового сотрудничества, предлагает развивать энергетические ресурсы, инфраструктурное строительство, сельское хозяйство, производство, научно-технические инновации и информационные технологии. А за счёт трансконтинентальной железной дороги через Россию предполагает проложить путь между Тихим и Атлантическим океанами, способствовать присоединению Латинской Америки к экономическому поясу АТР.

Уже сейчас Китай для Латинской Америки - второй по обороту торговый партнёр и третий по величине источник инвестиций. И есть ещё достаточно возможностей, чтобы «одним поясом, одним путём» привязать Латиноамериканский континент к экономике КНР.

Продвижение интересов Китая на всех континентах по-американски глобально, но и по-китайски мудро. Как подмечает Би-би-си, учитывая главный тезис нового президента США о том, что он больше склонен заниматься Америкой и американцами, «геостратеги в Китае будут надеяться, что президентство Трампа сыграет на их амбициозные надежды на сокращение американского влияния и изменение карты Азии. Они могут быть правы».

Не думаю, чтобы Пекин стремился перекраивать карту Азии так, как это прежде делали американцы, где бы они ни появлялись. Просто Китай не боится твёрдо отстаивать свои национальные интересы. Как Россия. И обе эти страны – да и не только они - вздохнут свободнее, если новый президент США займется благоустройством собственного дома.

Участие делегации ЦЭКТУ в cеминаре Всемирной таможенной организации.

В период с 9 по 11 ноября 2016 года состоялась конференция Всемирной таможенной организации по усилению взаимодействия таможенных лабораторий Азиатско-Тихоокеанского региона, организованный Центральной таможенной лабораторией Японии. Целью данного мероприятия являлось координация действий между таможенными лабораториями Азиатско-Тихоокеанского региона и решение проблемных вопросов, возникающих при производстве таможенных экспертиз, а также вопросы организации и функционирования таможенных лабораторий развивающихся стран.

В конференции принимали участие представители Всемирной таможенной организации, Европейского Союза, Афганистана, Бангладеш, Бутана, Камбоджи, Китая, Фиджи, Индии, Индонезии, Кореи, Лаоса, Малайзии, Мальдивов, Монголии, Мьянмы, Непала, Пакистана, Филиппин, Самоа, Шри Ланки, Тайланда, Вануату, Вьетнама, а также делегация Российской Федерации.

В конференции приняли участие должностные лица ЦЭКТУ с докладом о деятельности Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления, наделенного статусом Региональной таможенной лаборатории и с докладом на тему: «Методические подходы при идентификации полимеров и композиций на их основе в таможенной экспертизе на территории Российской Федерации».

По завершению всех докладов состоялось обсуждение, в ходе которого участники конференции могли задать все интересующие их вопросы, как представителям ВТамО, так и представителям других стран.

Во время церемонии закрытия участники конференции получили сертификаты Всемирной таможенной организации, подписанные Генеральным Секретарем ВТамО Кунио Микурия.

По итогам прошедшей конференции можно сделать выводы о необходимости объединения усилий, кооперации между странами для преодоления общемировых проблем (например, противодействие распространению наркотиков), а также необходимости постоянного обмена опытом в рамках международных форумов под эгидой Всемирной таможенной организации в целях совершенствования экспертных исследований и противодействию обороту наркотических средств, а также решения иных вопросов, касающихся таможенного дела.

По результатам анализа докладов и их обсуждения делегатами конференции с учетом присвоения ЦЭКТУ статуса региональной таможенной лаборатории ВТамО можно утверждать, что ЦЭКТУ в своей работе использует самые современные методы исследования и не только не уступает по качеству проведенных исследований таможенным лабораториям других стран, но и превосходит их, что дает возможность организации на базе ЦЭКТУ центра по проведению стажировок сотрудников стран Евроазиатского региона с целью подготовки высококвалифицированных экспертов.

«Молодёжная карта» ШОС может появиться в 2017 году

У молодежи стран ШОС в 2017 году может появиться своя пластиковая карта (SCO Youth Card). Об этом заявил зампред комитета Госдумы по экономической политике, председатель Молодёжного совета ШОС Денис Кравченко.

«Проект обладает широким спектром возможностей и претендует на статус инновационного отечественного продукта межгосударственного уровня. Запуск «молодежной карты» ШОС планируется провести в 2017 году», — цитируют Кравченко МИА «Россия сегодня».

По его словам, проект состоит из трёх оставляющих: интернет-портала, мобильного приложения и самой пластиковой карты.

«Несмотря на сложности, связанные с мировым финансово-экономическим климатом, мы движемся по пути реализации «молодежной карты» ШОС. На наш взгляд, крайне важный проект, направленный на повышение мобильности молодежи на пространстве ШОС», — отметил парламентарий.

Организаторы отмечают, что цель SCO Youth Card — предоставить молодёжи дополнительные возможности для путешествий по странам ШОС. Это позволит им ближе знакомиться с культурой и историей стран-участниц организации.

По информации новостного агентства «Sputnik», по этой карте молодым людям будут предоставлены скидки (от 30% до 80%) по трём основным направлениям: транспорт, проживание в отелях и посещение достопримечательностей стран ШОС.

Владельцами карты могут стать школьники от 14 лет, студенты, аспиранты очных дневных и вечерних отделений государственных и частных учебных заведений, а также молодые специалисты.

В страны Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Россия, Китай, Киргизия, Таджикистан, Казахстан и Узбекистан. В настоящее время запущена процедура приёма в организацию Индии и Пакистана. В качестве партнёров по диалогу в организации присутствуют Камбоджа, Непал, Турция, Шри-Ланка, Армения и Азербайджан.

Объем перевозок российской грузовой авиакомпании AirBridgeCargo («ЭйрБриджКарго») за 10 месяцев 2016 годы вырос на 29% до 498,18 тыс. тонн, сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу перевозчика.

AirBridgeCargo прогнозирует, что 2016 станет новым рекордным годом для компании: в октябре AirBridgeCargo перевезла 57,6 тыс. тонн грузов, что на 30% больше, чем за аналогичный период годом ранее, говорится в сообщении.

Как сообщал Gudok.ru, на протяжении текущего года авиакомпания активно развивала географию. В частности, был запущен маршрут Хьюстон — Абу-Даби, а затем маршруты, связывающие хаб авиакомпании в Москве с Чунцином в Китае, Пномпенем в Камбодже, Сиэтлом в США и с Осло в Норвегии.

ЕАЭС – новая сила в АТР

Дмитрий Бокарев

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Социалистической Республикой Вьетнам (СРВ) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно было подписано главами правительств СРВ и всех стран ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в мае 2015 г., однако вступить в силу смогло лишь после ратификации парламентами указанных стран.

Уже много лет ЕАЭС активно торгует с Вьетнамом. Только за 2010-2014 гг. объем торговли увеличился более чем на 60%, превысив $4 млрд. Создание ЗСТ – закономерный итог этого сотрудничества. По прогнозам Евразийской комиссии, оно может привести к более чем двукратному росту товарооборота к 2020 г., причем не менее 80% объема придется на Россию.

Совокупное население ЕАЭС – 183 млн человек, а общий объем ВВП превышает $2 трлн. Льготный доступ на такой обширный рынок – это, несомненно, большой успех для вьетнамской экономики. ЕАЭС также не в обиде: ведь население СРВ превышает 95 млн человек, а ВВП составляет $192 млрд. По данным за последние годы, экономика страны стремительно развивается.

Таким образом, Соглашение о ЗСТ весьма выгодно обеим сторонам. В соответствии с документом, в ближайшее десятилетие большую часть товаров как СРВ, так и ЕАЭС ожидает полное или частичное освобождение от ввозных таможенных пошлин, что должно привести к снижению их стоимости и быстрому развитию торговли. Кроме того, в Соглашении уделяется внимание защите интеллектуальной собственности, сотрудничеству в сфере электронной коммерции и в области государственных закупок. Также оговариваются вопросы защиты конкуренции. Помимо импорта и экспорта, договор о ЗСТ облегчит взаимные инвестиции.

Вьетнамское руководство видит большое будущее в отношении торгового партнерства как с ЕАЭС, так и непосредственно с Россией. По данным 2016 г., российско-вьетнамский товарооборот достигает $3,7 млрд. Ожидается, что к 2020 г. благодаря созданию ЗСТ он может превысить $10 млрд.

Помимо положений, общих для всех участвующих стран, Соглашение о ЗСТ изначально включало разделы, касающиеся только СРВ и России. В них оговариваются дополнительные условия, облегчающие торговлю, инвестиции и перемещения физических лиц между двумя странами. После подписания Соглашения начал действовать российско-вьетнамский «Межправительственный протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Социалистической Республики Вьетнам». Этот документ был подписан в марте 2016 г. вьетнамским министром промышленности и торговли Ву Хи Хоангом во время визита в Россию. С российской стороны протокол подписал Д. Мантуров, министр промышленности и торговли РФ. В соответствии с документом, в СРВ будут созданы совместные предприятия вьетнамских фирм с российскими компаниями «Группа ГАЗ», «КамАЗ», «Соллерс», которые будут производить различные виды автомобильной техники.

Заключение договора о свободной торговле с Вьетнамом – приятное событие для ЕАЭС и для России в частности. Однако его значение больше, чем просто приобретение хорошего торгового партнера. Можно сказать, что это выход российской экономики на новый уровень, ведь раньше у РФ не было подобных соглашений со странами дальнего зарубежья. Кроме того, это начало масштабного продвижения ЕАЭС и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

С самого своего появления в 2015 г. ЕАЭС пытается наладить торговые связи со странами АТР. Как известно, Вьетнам – важный член Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, которая объединяет многие государства АТР. Не исключено, что ЗСТ с Вьетнамом – это шаг на пути к созданию ЗСТ со всеми странами-участницами АСЕАН. Многие члены АСЕАН благосклонно относятся к такой идее. Переговоры уже ведутся с Индонезией, Королевством Камбоджа, Малайзией и Сингапуром. Кроме того, рассматриваются возможности создания ЗСТ с государствами АТР, не входящими в АСЕАН, такими как Индия, Китай, Новая Зеландия. Так что, можно сказать, что позиции ЕАЭС в АТР постепенно укрепляются. Еще одним подтверждением этого стало заявление Монголии о желании присоединиться к ЕАЭС, сделанное в ноябре 2016 г.

На первый взгляд может показаться, что приход ЕАЭС в АТР приведет к конкуренции с Китаем, который сейчас, на фоне ослабления США, является одним из главных игроков в регионе. Однако на самом деле рост влияния ЕАЭС скорее выгоден Поднебесной.

Как известно, наиболее заметный процесс в АТР в наше время – противостояние между Китаем и США. Экономическое и политическое влияние США в регионе заметно ослабло в последние годы, однако оно по-прежнему велико. Америка по мере сил старается сохранить свое могущество, притянуть на свою сторону как можно больше стран. Так, в феврале 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В ТТП вошли Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония. Все эти страны объединила зона свободной торговли и ряд общих правил.

Несомненно, с таким союзом конкурировать сложно, ведь на долю стран-участниц Партнерства приходится около 30% мировой торговли. При этом сейчас ведутся переговоры о создании ТТИП – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в которое США хотят вовлечь Евросоюз. Вероятность, что эти переговоры увенчаются успехом, невелика: проект слишком невыгоден для Европы. Однако если это все же случится, то по обеим сторонам Евразии могут возникнуть крупные и богатые экономические объединения, на долю которых придется около 80% мировой торговли. При этом каждое из них будет контролироваться США.

В этой связи страны, вошедшие в состав ТТП и ТТИП, могут значительно снизить объемы торговли со всем остальным миром, в том числе и с КНР, которая является сейчас крупнейшим торговым партнером многих из них. Более того, ставится под удар один из главных проектов Китая, на который он возлагает огромные надежды – «Новый Шелковый путь», который должен соединить Европу и Азию и сам стать со временем зоной свободной торговли. Несомненно, такое развитие событий не может устроить ни КНР, ни множество других стран Евразии и АТР.

Чтобы успешно конкурировать с ТТП и ТТИП, страны ЕАЭС и АТР должны приложить как можно больше усилий к взаимной интеграции. Объединившись Россия, Китай, Индия, АСЕАН и Центральная Азия смогут не опасаться никаких конкурентов. Однако многие государства, не желающие сотрудничать с США, опасаются мощного и экспансивного Китая. Это препятствует объединению региона. Возможно, появление третьей силы, такой, как ЕАЭС, станет для них выходом и поможет наладить успешное сотрудничество.

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

«Лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Реализация стратегии «Один пояс — один путь», провозглашённой несколько лет назад руководством Китая, вступает в решающую стадию. Серьёзные прорывы Пекина вызывают усиливающийся с каждым днём отпор со стороны Вашингтона. В США открыто говорят о военном конфликте с КНР и натравливают на неё соседние страны.

Кульбиты «неистового» Дутерте

Несколько месяцев назад на политическом небосклоне Азии зажглась новая «звезда». Президентом Филиппин — островного государства со 100-миллионным населением — стал Родриго Дутерте. «Человек из народа», как называет себя он сам, в рекордно короткие сроки получил мировую известность своими громкими и большей частью скандальными высказываниями. Наибольший резонанс имели его резкие выпады в адрес Соединённых Штатов Америки. «Я собираюсь перейти Рубикон в отношениях с США, — заявлял Дутерте. — Я не американская марионетка, а Филиппины — не колония».

Подобные словесные эскапады тем более поразительны, что во внешней политике Вашингтона Манила играет особую роль. В течение почти полувека — с 1898 по 1946 год Филиппины находились под владычеством США. Провозглашение независимости, однако, не стало действительным освобождением архипелага от политической, экономической и культурной подчинённости бывшей метрополии.

Превращение Китая в державу мирового масштаба только закрепило роль Филиппин как военного плацдарма Вашингтона. В 2014 году страны подписали Соглашение об усиленной совместной обороне. Документ дал США право увеличить уже имеющийся контингент, а также использовать филиппинские базы — с размещением на них американских боевых самолётов и кораблей. Кому грозит этот кулак, не скрывалось. Все усилия американской дипломатии — явной и тайной — были брошены на стравливание Китая с соседними странами.

Неудивительно поэтому, что угрозы Родриго Дутерте изгнать американские базы и прекратить с США военное сотрудничество были восприняты как резкое изменение политического ландшафта в регионе. Это стало ещё более очевидным, когда президент Филиппин вдруг начал говорить о сближении с Китаем и Россией. «Я приеду в Россию, чтобы поговорить с Путиным и сказать ему, что нас трое, кто противостоит всему миру — Китай, Филиппины и Россия», — обещал Дутерте.

Таких заявлений, больше, впрочем, напоминавших какую-то фантасмагорию, чем логически выстроенную систему взглядов, было достаточно, чтобы президента Филиппин нарекли «новым Чавесом». Особенно отличилась в этом российская пресса. Слова Дутерте принимались ею за чистую монету, хотя задуматься было над чем. Например, президент Филиппин поддержал иск против Китая, поданный при его предшественнике Бенигно Акино. Напомним, что 12 июля Гаагский третейский суд признал неправомочными территориальные притязания Пекина в Южно-Китайском море.

В дальнейшем резкие высказывания Дутерте неизменно сглаживались его подчинёнными. Например, после слов президента о выводе американских баз официальный представитель вооружённых сил Реституто Падилла уточнил, что речь идёт исключительно об отдельных объектах на острове Минданао. В целом же, по его словам, «американо-филиппинские отношения в сфере обороны остаются железобетонными». Не менее откровенным стало разъяснение министра иностранных дел Перфекто Ясая: «У нас особые отношения с США. Они являются нашим единственным военным союзником. Равнять США и Китай в этом смысле нельзя». Но как же тогда быть с высказываниями самого Дутерте?

Всё встаёт на свои места, если вспомнить, что 18—21 октября состоялся визит президента Филиппин в Китай. В преддверии этого события, обещавшего Маниле большие выгоды, Дутерте и стал разыгрывать антиамериканский спектакль. Расчёт оказался верным: стороны заключили торговые и инвестиционные проекты на сумму свыше 13 миллиардов долларов. Ещё 9 миллиардов составят льготные кредиты.

Однако не успел Дутерте покинуть Пекин, как его риторика стала меняться. Президент Филиппин, в частности, заявил, что не собирается разрывать старые союзы и заключать новые. Этот стремительный кульбит достиг апогея в Японии, куда Дутерте вскоре прибыл с официальным визитом. Отвечая на вопрос одного из депутатов, чью сторону примут Филиппины в случае конфликта Китая и США, он ответил однозначно: Манила поддержит Вашингтон и Токио. «Мы занимаем единую позицию в отношении Китая», — подчеркнул он.

Таким образом, перед нами классический образчик популиста, щедро раздающего обещания при сохранении прежнего курса. Стоит ли удивляться, что на все выпады эксцентричного лидера в Вашингтоне реагировали сдержанно-благодушно? Глава пресс-службы Белого дома Джошуа Эрнест после визита Дутерте в Китай успокоил журналистов, сообщив, что никаких конкретных свидетельств ухудшения отношений с Филиппинами нет.

В условиях роста антиамериканских настроений и усиления Китая США могли сознательно сделать ставку на Дутерте. «Выпуская пар», политик сохраняет страну в орбите американского влияния. Подобные примеры уже были. Экс-президент Афганистана Хамид Карзай во время нахождения в должности тоже обвинял Вашингтон в преступлениях и грозился вывести контингент НАТО из страны. Цена этих «смелых» заверений известна: американцы и их союзники остаются в Афганистане до сих пор.

Успехи и прорывы Пекина

Возникает вопрос: что движет Китаем? Неужели руководство страны настолько доверчиво, что поверило громким, но пустым посулам главы Филиппин? Вряд ли. В Пекине следуют чётко выверенной стратегии, выраженной ещё в знаменитом трактате Сунь-цзы «Искусство войны» (VI—V вв. до н.э.). «…сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь», — говорится в этом классическом произведении. Комментаторы Сунь-цзы объясняют это так: высшее искусство политики — не война, а умение добиться влияния ненасильственными методами.

В современном Китае главным из этих методов является экономика. Так что заключённые с Манилой контракты являются несомненным успехом Пекина. Они не сулят быстрых побед, но являются куда более надёжными, чем топорно-силовые действия Соединённых Штатов.

Становится понятным, почему в Вашингтоне считают стратегию КНР «Один пояс — один путь» и в целом политику Пекина на мировой арене вызовом своему господству. Китайское руководство не действует угрозами и агрессией — оно способствует индустриальному развитию окружающих государств, «подтягивает» их до своего уровня и создаёт единое экономическое пространство, альтернативное глобальной капиталистической системе.

В последние месяцы на этом пути достигнуты важные рубежи. В августе началась торговля через порт Гвадар — ключевой пункт китайско-пакистанского экономического коридора. К концу года морские ворота должны заработать на полную мощность.

Прорыв в отношениях достигнут с Бангладеш. По итогам недавних переговоров принято решение повысить уровень сотрудничества до стратегического. Премьер-министр Шейх Хасина заявила о намерении Дакки активнее включиться в реализацию стратегии «Один пояс — один путь». Через страну должен пройти экономический коридор Индия—Бангладеш—Китай—Мьянма.

Успешным оказался и визит Си Цзиньпина в Камбоджу. Китай займётся модернизацией армии страны и строительством дорог. Кроме того, Пекин согласился списать Пномпеню часть долга, выделить новые кредиты и закупать дополнительные объёмы камбоджийского риса.

Не может не тревожить Вашингтон и укрепление во властной иерархии Китая позиций Председателя КНР, которого в США справедливо считают главным автором программы Нового шёлкового пути. VI пленум ЦК Компартии Китая, проходивший с 24 по 27 октября, призвал коммунистов теснее сплотиться вокруг руководителя и наделил Си Цзиньпина титулом «стержневого лидера». До него так именовались лишь Мао Цзэдун, Дэн Сяопин и Цзян Цзэминь.

Китаю грозят войной

В Вашингтоне предпринимают лихорадочные усилия, чтобы остановить уверенную поступь Китая. США настаивают на немедленном выполнении Пекином решения Гаагского суда об уходе с островов в Южно-Китайском море. Словесные атаки подкрепляются демонстрацией силы. 21 октября в непосредственной близости от Парасельских островов прошёл американский ракетный эсминец USS Decatur. Министерство обороны КНР назвало это незаконным и провокационным актом.

Согласованно с США действует руководство Японии. Министр обороны Томоми Инада заявила об укреплении взаимодействия с Вашингтоном по ситуации в Южно-Китайском море. Речь идёт о планах по началу совместного патрулирования акватории и проведении в регионе военных манёвров. И это при том, что обе страны отделяют от Южно-Китайского моря тысячи километров!

Одновременно Япония укрепляет на острове Кюсю военно-морскую базу, оснащённую штурмовыми машинами-амфибиями, закупленными, к слову, у США. Единственное назначение базы — поддерживать контроль над островами Сенкаку, чью территориальную принадлежность оспаривает Китай.

Под явным внешним влиянием ужесточается антипекинский курс властей Тайваня. Победившая на президентских выборах Цай Инвэнь публично отвергает так называемый Консенсус 1992 года, согласно которому власти острова признали единство Китая и подтвердили стремление к воссоединению. В интервью американскому изданию «Уолл-стрит джорнэл» Цай Инвэнь обвинила Пекин в давлении и заявила, что Тайвань имеет право на самоопределение. Кроме того, руководство острова явно в пику КНР укрепляет отношения с Японией. В октябре президент Тайваня заявила о возобновлении диалога по морскому сотрудничеству с Токио.

Закрепление присутствия США происходит на Корейском полуострове. Сеул и Вашингтон окончательно согласовали размещение американской системы противоракетной обороны THAAD. Как отмечается в совместном заявлении, «это решение поможет укрепить южнокорейско-американский военный союз».

Китай отвечает симметричными действиями. На острове Вуди в Южно-Китайском море Пекин разместил военный гарнизон, а военно-воздушные силы КНР провели учения в районе японских островов Мияка. Произошло это вскоре после провокационного заявления Томоми Инада о патрулировании Южно-Китайского моря. Знаковым событием стало завершение строительства второго китайского авианосца. Как сообщили в конце октября китайские СМИ, корабль был спроектирован и построен собственными силами.

Но, в соответствии с советами Сунь-цзы, власти Поднебесной не придают исключительного значения силе. В Пекине пытаются наладить отношения со всеми странами. Важным событием стал визит в Китай премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука. Стороны договорились преодолевать разногласия на основе консенсуса и сообща работать для поддержки мира в регионе. О возвращении отношений в нормальное русло говорили на саммите «большой двадцатки» Си Цзиньпин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

Впрочем, дипломатические успехи Китая пугают Соединённые Штаты не меньше, чем его экономические прорывы. В противостоянии со своим главным противником Вашингтон готов использовать любые средства, не исключая военные. Совсем недавно корпорация «Рэнд», которую называют главным мозговым центром США, опубликовала доклад «Война с Китаем. Мыслить о немыслимом». В нём рассматриваются перспективы конфликта и даются вполне определённые рекомендации американским властям: что нужно сделать, чтобы победить в будущей войне.

Терпеть соперников Вашингтон и стоящий за ним капитал не намерены. Но и в Китае отлично понимают: если страна дрогнет, то будет безжалостно растерзана. Примеров тому в новейшей истории немало.

Борьба Ирана против США основана на «твердой логике»

Редакционная статья Иран.ру

2 ноября 2016 года лидер Ирана аятолла Али Хаменеи поручил министерству образования включить части документов, добытых в логове шпионов в Тегеране в школьные учебники и сделать их частью университетских учебных программ. Борьба Ирана против Соединённых Штатов основываются на твёрдой логике, отметил иранский руководитель. Действительно, после победы в Иране в 1979 году исламской революции Вашингтон и Тегеран не один раз балансировали на грани войны. Руководство США рассматривало различные варианты применения военной силы для уничтожения исламской государственности в одной из самых могущественных стран региона. Спустя десятилетия военная опция остается в планах Америки в отношении Исламской Республики. А начиналась конфронтация 37 лет назад, когда 4 ноября 1979 года иранскими студентами было захвачено американское посольство в Тегеране, и американские дипломаты оказались в заложниках. Те осенние дни стали стартовой точкой продолжающейся до сих пор ирано-американской конфронтации.

У истоков ирано-американской конфронтации

Взамен освобождения американских заложников Иран требовал выдать приехавшего в США бывшего шаха и вернуть «награбленное» им имущество. Дальнейшее развитие событий вполне могло закончиться войной Америки с Ираном, могло привести к внутриполитическому поражению иранского духовенства, могло стать причиной резкого обострения отношений США и СССР.

До 1979 года шахский Иран был одним из главных региональных союзников США, верным американским вассалом, придерживающегося антисоветской, прозападной внешнеполитической ориентации. Исламская революция 1979 года, свершившаяся на волне антиамериканизма, радикально изменила внешнюю политику Тегерана. Иран во главе с аятоллой Хомейни принципиально отверг капитализм и коммунизм, противопоставляя им собственный, «исламский» путь развития. Основным лозунгом нового режима стал: «Ни Восток, ни Запад! Исламская революция!». С первых же дней существования нового Ирана Соединенные Штаты оказались в числе врагов исламской государственности.

Исламская революция явилась ответом на проводимые шахом реформы во многом по американскому образцу, которые не учитывали традиции тысячелетней истории Ирана, менталитета его народа. Она сопровождалась воинственной антиамериканской кампанией. Были расторгнуты военные и гражданские контракты Ирана с США и другими западными державами, ликвидированы американские военные базы, закрыты многие иностранные, преимущественно американские, банки и компании.

Захват посольства США в Тегеране преследовал также внутриполитические цели. Иранское духовенство не просто выводило вражду с США на беспрецедентный уровень - они еще и наносили смертельный удар по позициям прозападных либералов внутри Ирана. И, самое главное, по сути, лишали США возможности каким-либо образом повлиять на развитие событий в Иране в самый критический революционный период, когда в стране только закладывались контуры нынешней политической системы. На следующий день после захвата американского посольства премьер-министр Базарган, считавшийся прозападным «либералом» и сторонником компромисса с США, вынужден был подать в отставку.

У разрыва отношений с США были и экономические причины. Модернизация Ирана «по-американски» провалилась. Несмотря на то, что 1962-1972 гг. прирост ВВП Ирана составлял 12,5% в год и являлся самым высоким в мире, экономическая политика руководства страны страдала принципиальнейшими изъянами. Ставка делалась на получение высоких доходов от продажи нефти (в 1972-1977 гг. он составил примерно 70 миллиардов долларов США) и привлечение иностранных инвестиций преимущественно в добычу нефти.

Однако вместе с этим стремительно росла инфляция, иранская инфраструктура не могла обслужить огромные потоки товаров, ввозимых и вывозимых из страны, укреплялась зависимость иранской экономики от конъектуры мирового рынка. Кроме того, стремительно росло социальное расслоение – пропасть между богатыми и бедными всё увеличивалась, так как рост не затронул традиционный сектор иранской экономики, в котором было занято около двух третей иранского населения. Этот факт вызывал раздражение у простого народа, социальное напряжение росло.

Значительная часть иранцев испытывала серьезное разочарование от чрезмерного американского влияния и по нравственным причинам. Политика шахского режима не устраивала многих. Верующие мусульмане, составлявшие большинство населения страны и преобладавшие среди сельских и городских базовых слоев, были недовольны политикой вестернизации, покушавшейся на многовековые устои иранского общества и нарушавшей сложившийся порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, правил поведения, образа жизни в целом. В дополнение, национальные меньшинства не устраивала политика персидского национализма.

Отметим, что к ноябрю 1979 года обстановка в Иране накалилась до предела. Политическая борьба вылилась в массовый террор – почти ежедневно совершались акты насилия, в результате которых гибли видные религиозно-политические деятели, лидеры правящей Исламской партии, руководители министерств и ведомств, представители прохомейнистской интеллигенции. США делали ставку на почти двухмилионную иранскую оппозицию, оказавшеюся за рубежом и которую возглавил принц Мухаммед Реза Пехлеви II. Многие политологи в те дни считали, что часы исламской революции сочтены. Строились планы: объединить усилия левых и правых сил, призвать на помощь остатки репрессированной армии – и с единой платформой выступить против власти иранского духовенства.

В этих условиях, казалось бы, в безвыходной ситуации, аятолла Хомейни принял довольно неординарное решение, как отвлечь массы от внутренних распрей и направить народный гнев на внешнего врага. Захват посольства США происламскими студентами, по сути, остановил дальнейшую эскалацию внутреннего противостояния, одновременно положил начало продолжающейся до сих пор конфронтации с Соединенными Штатами.

Первое поражение Америки на Ближнем Востоке

Кризис с американскими заложниками длился в течение 444 дней, международному престижу американской администрации во главе с президентом Картером был нанесен серьезный ущерб. Картер и его команда в Белом доме выглядели «слабыми и колеблющимися». Как оценивают в госдепартаменте США, неспособность Вашингтона решить кризис с заложниками в короткие сроки позволили Советскому Союзу воспользоваться слабостью Америки, чтобы выиграть стратегическое преимущество для себя. В 1979 году СССР значительно укрепил свои позиции в Эфиопии, Анголе и Мозамбике. Вьетнам при советской поддержке выиграл пограничную войну с Китаем и убрал из Камбоджи красных кхмеров. В конце 1979 года Советский Союз ввел свои войска в Афганистан.

Кризис с заложниками продолжался до 1981 г., но его последствия изменили политический и дипломатический ландшафт Западной Азии на десятилетия вперед. Политика США в регионе до исламской революции в Иране была направлена на обеспечение интересов американских нефтяных монополий, сохранение своего контроля над поставками нефти в Японию и Европу, а также в США, на противоборство влиянию Советского Союза и соответственно на усиление своего влияния. Ее форпостами в этом регионе, кроме Израиля, были Саудовская Аравия и шахский Иран. Победа исламской революции в Иране оказала прямое воздействие на целостность внешнеполитического курса Вашингтона.

Отметим некоторые факторы в том противостоянии США с Ираном, которые, пожалуй, впервые указали американскому руководству на необходимость коррекции своей ближневосточной стратегии в связи с появлением на карте региона Исламской Республики.

Этот конфликт стал первым в противостоянии США с политическим исламом. Вашингтону необходимо было договариваться с религиозным руководством Ирана, заявившего о своих намерениях экспорта исламской революции в мусульманском мире, к чему американская дипломатия оказалась не готова.

США впервые столкнулись с таким пренебрежением к своим военным угрозам со стороны несравненно слабого в военном отношении Ирана. Получилось, что не Вашингтон, а Тегеран выдвигал ультиматумы, главным из которых было требование к администрации Картера не разрешать свергнутому шаху Мохаммаду Реза Пехлеви найти убежище в США. В Белом доме этот сигнал оставили без внимания и позволили шаху приехать в Соединенные Штаты. Это стало поводом для открытой вражды, иранцы увидели в этом намерение США возродить монархию, аятолла Хомейни санкционировал нападение студентов на посольство США в Тегеране с целью получить рычаг сдерживания Америки от военной агрессии.

То, что аятолла Хомейни имеет колоссальную общественную поддержку, а значительная часть иранской молодежи настроена против вестернизации страны при американском лидерстве, в Белом доме оставили без должного внимания. В итоге «стратегия градуированных угроз» не сработала, а внешняя политика администрации Картера в отношении Ирана остается одной из самых невыразительных страниц американской дипломатии.

В апреле 1980 года Картер разорвал дипотношения с Ираном и ввёл против него экономические санкции: иранские активы в американских банках были заморожены, был наложен запрет на импорт иранской нефти. Однако Иран был непреклонен. Тогда, под давлением политических оппонентов и общественности, Картер санкционировал военную операцию по освобождению заложников «Орлиный коготь» (Operation Eagle Claw), которая не привела к освобождению американских заложников в Иране, а стала примером серьезных профессиональных изъянов в подготовке американских разработчиков операции.

До условленного места высадки американского десанта добралось 6 из 8 вертолетов, а вскоре обнаружилось, что у одного из них неисправна гидравлическая система. Пяти вертолётов для выполнения операции оказалось недостаточно, и было принято решение отменить ее. Однако в ходе эвакуации участников операции из Ирана один вертолёт столкнулся с готовившимся к взлёту самолётом С-130. Из-за этого столкновения начался сильный пожар, в ходе которого погибли 8 человек. Американцы, оставив не только вертолёты, но и тела своих погибших военнослужащих, бежали из Ирана.

Джимми Картер покинул свой пост, имея небывало низкий рейтинг одобрения - всего 34% опрошенных американцев. Во многом виной тому была его неудачная иранская политика. Заложники были освобождены лишь после того, как следующий президент США Рональд Рейган был приведен к присяге. Несмотря на то, что США и Иран пришли к соглашению по освобождению заложников, иранцы до последнего момента не выпускали их из страны. Так Тегеран пытался унизить Джимми Картера, которого в Исламской Республике до сих пор называют «отцом американо-иранской конфронтации».

Тогда же Вашингтон начал наращивать свое военное присутствие в Персидском заливе. Пятилетний план строительства и расширения военных баз на Ближнем Востоке и в Индийском океане, разработанный в 1980 году администрацией Картера, был существенно расширен и детализирован при Рейгане. В регион США ввели около 60 военных кораблей, в том числе 2 авианосца. Рейган «обошел» «доктрину Эйзенхауэра», в которой утверждалось, что вооруженное вмешательство США в дела той или иной ближневосточной страны последует лишь после «просьбы» соответствующего правительства. Так поступают американские политики и сегодня, вмешиваясь во внутренние дела Сирии и Ирака, развязав войну в Афганистане.

******

«Существует неправильное и опасное убеждение, которое некоторые люди пытаются распространить в обществе о том, что примирение с США поможет решить проблемы страны», сказал аятолла Хаменеи в своем выступлении перед иранскими студентами 2 ноября этого года, добавив, что СВПД и поведение США на ядерных переговорах показали, что такая идея полностью неправильна. Что ж у Ирана для такого скептического отношения к Америке есть все основания. Как и 37 лет назад руководство ИРИ американским политикам не доверяет. Лидер страны напомнил о захвате логова шпионов в Тегеране, заявив, что документы, полученные в результате захвата посольства США, в том числе разорванные бумаги, которые позже были склеены молодыми студентами, показали глубину заговора и враждебности США против иранского народа.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров в ходе рабочего визита в Королевство Камбоджа провел ряд двусторонних встреч. В ходе встреч с премьер-министром Камбоджи Хун Сеном, министром иностранных дел и международного сотрудничества Камбоджи Прак Сокхоном, министром почт и телекоммуникаций Камбоджи Трам Ивтеком и министром общественных работ и транспорта Камбоджи Сун Чантхолом стороны обсудили различные аспекты двустороннего сотрудничества России и Камбоджи. Во встречах принимала участие делегация Республики Татарстан во главе с Президентом Рустамом Миннихановым, а также представители крупного бизнеса по вопросам поставок на камбоджийский рынок грузовых автомобилей КамАЗ, вертолетов, судов, реализации проектов в области нефтехимии.

Глава Минкомсвязи отметил, что за последний год динамика российско-камбоджийских контактов существенно возросла. «Двустороннее сотрудничество продолжает стремительно развиваться. Импульс ему придали, безусловно, взаимные обмены визитами руководителей правительств России и Камбоджи в ноябре 2015 года и мае 2016 года, а также встреча Президента РФ Владимира Путина с Хун Сеном в Сочи в рамках саммита “Россия-АСЕАН”», — сказал Николай Никифоров.

На встречах с премьер-министром Камбоджи Хун Сеном и министром иностранных дел и сотрудничества Камбоджи Прак Сокхоном участники обсудили модернизацию камбоджийской провинции Сиануквиль и ее взлетно-посадочной полосы для повышения эффективности реализации совместных проектов в этом городе, в частности в области туризма. Также российской стороной было предложено использовать в качестве источника электроэнергии для Камбоджи российско-лаосскую ГЭС «Секонг-5». Николай Никифоров и Прак Сокхон также обсудили развитие двустороннего сотрудничества в области мирного использования атомной энергии.

В рамках встречи главы Минкомсвязи России с министром почт и телекоммуникаций Камбоджи Николай Никифоров и Трам Ивтек затронули вопросы расширения сотрудничества двух стан в области информационно-коммуникационных технологий и электронного правительства, почтовой связи и международных организаций. Также поднимался вопрос организации вещания российских телеканалов на территории Камбоджи.

В ходе встречи Николая Никифорова с Сун Чантхолом стороны обсудили проекты двустороннего сотрудничества в области транспорта до 2020 года, обучение камбоджийских специалистов транспортным специальностям с помощью российских образовательных программ, подготовку Министерской конференции ЭСКАТО по транспорту. Также на встрече обсуждался вопрос модернизации провинции Сиануквиль и ее взлетно-посадочной полосы.

За январь-сентябрь 2016 г. предприятия китайской провинции Хэбэй инвестировали в экономику стран Шелкового Пути $703 млн. Это на 42,4% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г., сообщило Управление коммерции провинции.

В частности, капиталовложения исключительно китайских компаний достигли $615 млн с приростом на 38,7% в годовом сопоставлении. За девять месяцев текущего года 31 предприятие Хэбэя получило разрешение инвестировать за рубежом, а именно – в страны Шелкового Пути.

Например, объем инвестиций, поступивших из китайской провинции во Вьетнам, с начала 2016 г. достиг $64,1 млн, показав рост в более чем 21 раз по сравнению с уровнем прошлого года. За девять месяцев текущего года капиталовложения в Камбоджу составили $70,77 млн. Годом ранее предприятия Хэбэя вообще не вкладывали средства в экономику этой страны.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2016 г., объем фактически освоенных в Китае иностранных инвестиций, за исключением финансового сектора экономики, составил 609,03 млрд юаней ($90,9 млрд). Это на 4,2% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г.

В частности, в сфере услуг Поднебесной за девять месяцев текущего года было освоено 430,7 млрд юаней зарубежных капиталовложений. Данный показатель вырос на 9%.

За девять месяцев текущего года в Поднебесной утверждено создание 21 292 новых предприятий с участием зарубежного капитала. Это на 12,2% больше, чем годом ранее. Только за сентябрь 2016 г. было создано 2754 таких предприятия с приростом на 27,9%. Фактически освоенные инвестиции достигли 60,2 млрд юаней с увеличением на 1,2%.

Препятствий для членства Ирана в ШОС не осталось

После урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана не осталось препятствий для членства страны в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин.

В пятницу Совет Безопасности ООН провел открытое заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями — СНГ, ОДКБ, ШОС. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Чуркин отметил, что Иран в качестве наблюдателя участвует в деятельности Шанхайской организации сотрудничества с 2005 года. "Считаем, что после урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и снятия санкций ООН не осталось препятствий для положительного рассмотрения его заявки на членство", — заявил российский постпред.

Чуркин отметил, что за 15 лет существования ШОС ее влияние на региональные процессы усилилось.

"В завершающую стадию входит процедура вступления в ряды полноправных членов организации Индии и Пакистана. Рассчитываем, что их участие в ШОС уже в ближайшее время обогатит сотрудничество в этом объединении", — сказал он.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2015 году в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Страны-партнеры по диалогу — Армения, Азербайджан, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Страны ЮВА между Пекином и Вашингтоном

Дмитрий Мосяков

Сегодня страны АСЕАН переживают очень сложный период своей истории, когда вызовы их единству, сплоченности и процветанию высоки как никогда раньше. От фундаментальной для этого блока идеи независимости региона, его освобождения от преобладающего влияния внешних сил к настоящему времени почти ничего не осталось. Сегодня речь идет не о вытеснении иностранного влияния, а о выживании АСЕАН как целостной и сплоченной региональной организации в условиях, когда борьба США и Китая за доминирование в Юго-Восточной, а шире – в Восточной Азии становится все более жесткой и принципиальной.

С начала 90-х гг. усилившийся Китай под лозунгом возвращения территорий и влияния, которые он якобы потерял в так называемую «эпоху исторической слабости», начал активно продвигаться в этот регион. Самим естественным ходом вещей такая политика на деле означала постепенное вытеснение США как традиционно доминирующей там после окончания Второй мировой войны военной и торгово-экономической силы. Суть китайского подхода можно было назвать «политикой кнута и пряника». Давление Китая в акватории Южно-Китайского моря сочеталось с проведением активной экономической экспансии, когда Пекин предлагал странам АСЕАН крайне выгодные экономические проекты. Ядром китайской политики стала реализация идеи зоны свободной торговли Китай-АСЕАН. Успех здесь оказался очень значительным. В 2005 г. взаимный товарооборот Китая и стран АСЕАН превысил 100 млрд долл. В 2013 году достиг 443,6 млрд долл, а к 2020 году стороны планируют довести его до 1 трлн долл.

Проблема Китая в таком сотрудничестве состоит в том, чтобы найти ту точку, когда можно будет этот экономический потенциал конвертировать и перевести в сферу собственно политического доминирования. Китай уже не раз пытался это сделать, но особого успеха не добился. Страны АСЕАН пытаются сохранить свободу маневрирования, поэтому потолок перехода экономического влияния в политическое для Китая все время повышается. Максимум, на что готовы пойти наиболее сильные страны АСЕАН, так это на подписание соглашения об особом взаимном партнерстве с КНР, которое ни к чему их не обязывает.

Попытки стран АСЕАН вести свою игру и противостоять китайской экспансии вызывают подчас неприкрытое раздражение в КНР. Особенно злит Пекин непрерывная апелляция части асеановских элит к США в поисках зашиты и контрбаланса, а также призывы к внутренней сплоченности и единству, о чем почти непрерывно говорят асеановские политики, особенно представители самой крупной и влиятельной страны региона – Индонезии. В сфере экономики асеановцы настойчиво стремятся «разбавить» зону свободной торговли с Китаем другой более широкой зоной свободной торговли, причем так, чтобы Китай был бы зависим от других стран-партнеров

Более успешно развивались отношения Китая со странами АСЕАН особенно с такими наиболее бедными как Камбоджа и Лаос. Основа роста заметного роста китайского влияния здесь – выгодные кредиты, увеличение товарооборота и местного производства, плюс огромная роль китайской диаспоры.

Следует сказать, что американцы оказались явно не готовы к такой активности Китая. Они явно задержались со своим историческим поворотом в Азию, с идеей Транстихоокеанского партнерства. Более того, под влиянием призывов филиппинских политиков и писем сингапурских бизнесменов, в которых капитаны сингапурского бизнеса буквально умоляли США вернуться в Азию, в Вашингтоне возникло ощущение что возвращение Америки в регионе ждут, что при наличии политической воли и не очень больших финансовых затрат, удастся создать из приграничных с Китаем стран АСЕАН, «санитарный кордон» на пути китайской экспансии. Участники этого «кордона» — Филиппины, Вьетнам, Таиланд и Бирма должны были противостоять китайской экспансии, опираясь на поддержку США. Тем самым, США получали мощный рычаг давления на Китай уже в двусторонних отношениях.

Сегодня, однако, складывается ощущение, что у США с АСЕАН не все получается как хотелось бы, более того представляется, что они во многом сами оказались использованы странами АСЕАН для выстраивания системы контрбалансов. Ни о каком «санитарном кордоне» и речи нет, более того, если раньше можно было вполне четко определить американских союзников – Филиппины и Таиланд, а также Сингапур, то сегодня этого просто нет. Есть страны АСЕАН, настроенные на поиски баланса отношений с США и Китаем, и есть страны вроде Камбоджи, которая является, по сути, главным проводником китайских интересов внутри блока АСЕАН. Сегодня даже Вьетнам, который, казалось бы, был еще недавно на грани превращения в союзника США, вновь возвращается к многовекторному курсу внешней политики и ищет балансы в отношениях с США и Китаем.

В то же время очевидно, что контригра АСЕАН, который сумел вернуть в регион США и выстроить довольно успешную систему сдержек и противовесов между Вашингтоном и Пекином, представляется очень рискованной. Американское военное присутствие в регионе растет, китайское тоже, с одной стороны – новые подводные лодки, с другой – непотопляемые острова–авианосцы. Ставки в вооруженном противостоянии все время растут и не факт, что страны АСЕАН смогут решающим образом влиять на ситуацию в регионе и тем более держать ее под контролем.

Сомалийские пираты освободили 26 моряков из Азии, удерживавшихся в небольшой рыбацкой деревеньке более четырех лет, передает агентство Рейтер со ссылкой на власти.

По информации агентства, моряки из Китая, Филиппин, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама были взяты в плен неподалеку от Сейшельских Островов в Восточной Африке в феврале 2012 года. Их судно, по данным местных органов безопасности, потонуло по неизвестным причинам.

"Экипаж находится здесь (в Галькайо). Их доставят в столицу Кении, Найроби, в субботу", — сообщил мэр города Хирси Юсуф. Освобожденные моряки не сообщили, был ли уплачен за них выкуп, отметил он.

Сомалийская Республика перестала существовать как единое государство в 1991 году с падением диктаторского режима Сиада Барре. После двух десятилетий гражданской войны федеральное правительство Сомали, контролирующее столицу Могадишо и ряд окрестных районов, совершает попытки восстановить государственность, однако постоянные террористические атаки радикалов препятствуют этому процессу.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Жан-Марк Эйро вторит Джону Керри и лепечет о суде над Россией

Александр МЕЗЯЕВ

10 октября министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро заявил, что намерен обратиться в Международный уголовный суд в Гааге с требованием расследовать возможные военные преступления в Сирии. Выступление французского министра, словно под копирку, воспроизвело демарш госсекретаря США Дж.Керри, который тремя днями раньше заявил, что действия России в Сирии «требуют должного расследования как военные преступления» и совершившие их «должны и будут отвечать за произошедшее».

Тут впору задаться вопросом, что такое Международный уголовный суд вообще.

Международные уголовные суды и трибуналы стали создаваться вскоре после конца биполярного мира, с середины 1990-х годов. Их целью провозглашалось преследование и наказание лиц, несущих ответственность за совершение международных преступлений. Однако практика этих судов быстро показала, что представляют они собой в действительности.

Прежде всего, они должны были «освящать» преступления системы глобального управления. Так были «освящены» агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 году и агрессия против Ливийской Джамахирии в 2011 году. В обоих случаях сначала Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), а затем Международный уголовный суд (МУС) выдвинули против глав подвергшихся агрессии государств (С.Милошевич и М.Каддафи) свои обвинительные акты, провозгласив этих лидеров «военными преступниками».

Кроме того, международные трибуналы вмешались в целый ряд внутренних конфликтов и государственных переворотов. В 2011 году МУС поддержал государственный переворот в Республике Кот-д’Ивуар, а в 2014 году – государственный переворот на Украине. В обоих случаях Суд удовлетворил иски путчистов в отношении законно избранных глав государств (Л.Гбагбо и В.Янукович). В результате мир увидел ещё два образчика «легитимации» государственных переворотов.

Другим важным направлением деятельности международных уголовных судов и трибуналов является осуществление наднационального контроля над властями суверенных государств. Это притом что юрисдикция отдельных трибуналов ⁽¹⁾ распространяется не на все государства и Статут МУС также подписали не все. ⁽²⁾ Здесь отчётливо проявляет себя тенденция к насильственному распространению юрисдикции международных судов и трибуналов на отдельные государства. Так, в полном противоречии с международным правом в 2005 году юрисдикция МУС была распространена на Судан, а в 2011 году – на Ливию. С 2012 года предпринимаются попытки сделать то же самое в отношении Сирии.

После состоявшегося 8 октября заседания Совета Безопасности ООН, на котором были отклонены российский и французский проекты резолюций, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун вновь, как заведённый, потребовал от СБ ООН передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

Теперь Международным уголовным судом пытаются грозить уже и России. Угрозы французского министра, юридически абсолютно несостоятельные, выглядят лепетом человека, слабо разбирающегося в вопросах права. Ни Россия, ни Сирия не являются участниками Статута Международного уголовного суда, и даже если кто-то дерзнёт претворить эти угрозы в жизнь, МУС будет обязан подобные требования отклонить без рассмотрения. Не знать этого Эйро не может, так что все его заявление – лишь грубая спекуляция. Согласно всем канонам международного права, юрисдикция любого органа распространяется только в отношении стран, подписавших соответствующий международный договор, и только на события, которые произошли после вступления этого договора в силу.

К этому надо добавить, что Международный уголовный суд не является в юридическом смысле «судом» и даже не обладает характеристикой «международный».

МУС - не «судебный» орган уже потому, что в отличие от учреждения, которое применяет право, он сам для себя его пишет, то есть по собственному произволу выступает как карательный орган. Не является МУС и «международным» органом, потому что он проводит в жизнь не политику отдельных государств (или групп государств), а интересы режима глобального управления. И будучи не судебным, а политическим органом, МУС готов на всё.

Наступление на Россию МУС предпринимал и раньше. Речь идёт о начале расследования по ситуации в Грузии в августе 2008 года. Недавно опубликованный доклад прокурора МУС показал, что главным обвиняемым в событиях 2008 года тот рассматривает Россию! То есть текст пьесы уже написан: несмотря на неучастие России в МУС, её действия в Грузии (а МУС рассматривает Республику Южную Осетию как часть Грузии) могут стать основанием для выдвижения обвинения в отношении граждан России!

Что же касается реальной международно-правовой оценки происходящего в Сирии, то достаточно сказать, что российские военные находятся на территории Сирии в соответствии с приглашением законного правительства этой страны. При этом право вооружённых конфликтов (или международное гуманитарное право) не рассматривает гибель гражданского населения как таковую в качестве военного преступления: всем понятно, что на войне люди гибнут. А современные войны таковы, что в них гибнет в основном как раз гражданское население. Международное гуманитарное право запрещает определённые средства и методы ведения военных действий, но сих пор никто не представил никаких доказательств того, что средства и методы, применяемые Россией, привели к гибели гражданских лиц. Все попытки такого рода, которые Запад предпринимал, неоднократно опровергались. И в то же время «антитеррористическая коалиция» во главе с Соединёнными Штатами обладает всеми признаками международной противоправности: она действует в Сирии, не имея ни приглашения сирийского правительства, ни решения Совета Безопасности ООН.

Наконец, последнее обстоятельство, побуждающее обратить внимание на демарш Парижа вслед за Вашингтоном. Юрисдикция Международного уголовного суда может быть осуществлена исключительно в отношении физических лиц. Те, кто это знают, понимают, что угрозы французского министра иностранных дел носят персональный характер. Если же учесть полную международную противоправность таких заявлений, то отмена визита В.Путина во Францию имеет свою железную логику.

⁽¹⁾ Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану, специальные палаты в судах Камбоджи, Специальная палата по международным преступлениям в судах Сенегала…

⁽²⁾ На 1 октября 2016 года из 193 государств-членов ООН участниками Статута Международного уголовного суда является 124 государства. Не являются участниками МУС такие страны, как Россия, Китай, США, Индия, Индонезия, Казахстан, Турция, Саудовская Аравия, Вьетнам, Пакистан, Эфиопия и многие другие…

МИД КНР провел брифинг в связи с предстоящим визитом Си Цзиньпина в Камбоджу и Бангладеш и его участием в саммите БРИКС в Индии

10 октября -- МИД КНР устроил сегодня брифинг, на котором замминистра иностранных дел Ли Баодун и помощник главы внешнеполитического ведомства Кун Сюанью ознакомили китайских и зарубежных журналистов с программой предстоящего визита председателя КНР Си Цзиньпина в Камбоджу и Бангладеш и его участия в саммите БРИКС в Индии.

Как рассказал Кун Сюанью, с 13 по 15 октября китайский лидер будет находиться с государственными визитами в Камбодже и Бангладеш.

Камбоджа -- дружественный сосед и важный партнер по сотрудничеству для Китая, заявил дипломат. Это будет первый визит в Камбоджу представителя высшего китайского руководства с момента проведения 18-го съезда КПК, и его значение для дальнейшего укрепления традиционной дружбы и углубления всеобъемлющего стратегического сотрудничества двух стран огромно, подчеркнул Кун Сюанью.

Как ожидается, Си Цзиньпин встретится с королем Камбоджи Нородомом Сиамони, навестит королеву-мать Монинеа Сианук, проведет переговоры с премьер-министром страны Хун Сеном и вместе с ним будет присутствовать на церемонии подписания двусторонних документов, призванных, по словам Кун Сюанью, "способствовать сопряжению стратегий развития Китая и Камбоджи и достижению новых результатов в практическом сотрудничестве двух стран в самых разных сферах".

Китай и Бангладеш -- это два близких соседа, связанных между собой традиционной дружбой, указал Кун Сюанью. Китайская сторона, продолжил он, готова вместе с бангладешскими партнерами продвигать сотрудничество в строительстве "Пояса и пути" с тем, чтобы двусторонние отношения еще лучше работали на благо народов обеих стран.

Важнейшее веховое значение будет иметь визит Си Цзиньпина для китайско-бангладешских отношений, заявил дипломат. Как он сообщил, программой визита предусматриваются встречи с президентом Бангладеш Абдулом Хамидом, спикером парламента Ширин Шармин Чаудхури и другими руководителями страны. Ожидаются переговоры с премьер-министром Бангладеш Шейх Хасиной, по итогам которых будут подписаны документы о двустороннем сотрудничестве.

Стороны намерены подходить к планированию развития отношений двух стран с позиций стратегических интересов, определяя приоритетные направления сотрудничества в будущем, и вывести двусторонние отношения на новый уровень, сказал Кун Сюанью.

По словам Ли Баодуна, председатель КНР Си Цзиньпин 15-16 октября будет присутствовать на 8-м саммите БРИКС, который пройдет в индийском Гоа. Утвержденный девиз форума -- "Формирование востребованных, инклюзивных и коллективных решений". Предстоящая встреча имеет важное значение, поскольку главы государств и правительств стран-участниц БРИКС вновь встретятся после неформальной встречи в китайском городе Ханчжоу в сентябре этого года.

Ли Баодун отметил, что в Гоа руководители государств "пятерки" проведут заседание в узком составе, рабочий обед в узком составе и заседание в расширенном составе. Запланирован обмен мнениями по сотрудничеству в рамках БРИКС и другим вопросам региональной и международной повестки дня, представляющим общий интерес, достигнутый консенсус будет закреплен в итоговом документе -- Гоайской декларации.

В Гоа также состоится диалог лидеров БРИКС с главами государств-членов Инициативы Бенгальского залива во имя многосекторного технического и экономического сотрудничества и представителями Делового совета БРИКС. На полях саммита Си Цзиньпин проведет ряд встреч с лидерами других стран, добавил дипломат.

В этом году механизму сотрудничества БРИКС исполняется 10 лет. Знаковыми результатами десятилетнего стремительного развития организации стали расширение сфер сотрудничества и совершенствование механизма взаимодействия, констатировал Ли Баодун.

По его словам, Китай принимает активное участие и поддерживает сотрудничество в рамках БРИКС и ожидает от предстоящей встречи положительных результатов в следующих сферах: передача внешнему миру сигналов об уверенности, сплоченности и кооперации, углубление прагматичного сотрудничества и повышение уровня взаимодействия, укрепление контактов и координации в важных международных вопросах и защита общих интересов, активизация диалога и сотрудничества с региональными странами.

Китайская сторона уверена, что при общих усилиях всех сторон гоайский саммит увенчается полным успехом. БРИКС внесет еще больший вклад в поддержание мира, стабильности, развития и процветания во всем мире, заверил Ли Баодун. ( Синьхуа)

Полонез «Атлантическая твердость»

США перебросят в Европу первую бронетанковую бригаду уже в январе

Михаил Ходаренок

Бронетанковая бригада армии США уже в январе будет отправлена в Европу. Затем американские соединения на европейском континенте будут меняться на ротационной основе. Новые батальоны и бригады — успокоительное средство для восточноевропейских союзников Вашингтона, считают эксперты.

Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США в январе следующего года будет отправлена в Европу, заявил в интервью изданию Defense News командующий сухопутными войсками вооруженных сил США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес во время ежегодной армейской конференции. Эта передислокация — часть американского плана по наращиванию военной мощи в Европе для поддержки союзников и сдерживания «агрессии России в Восточной Европе», объяснил Ходжес.

3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо), приступит к погрузке на корабли в ближайшие недели.

4-я пехотная дивизия

Свое прозвище «Плющевая дивизия» (Ivy Division) 4-я пехотная получила из-за каламбура c римской цифрой IV, которую солдаты переделывали в английское слово Ivy (плющ). Со временем листья растения стали эмблемой соединения. Дивизия была создана еще в декабре 1917-го и боевое крещение получила на полях Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны бойцы дивизии участвовали в крупнейшей в истории десантной операции в Нормандии, на участке «Юта». Во время вьетнамской кампании вели боевые действия на границе с Камбоджей. Во время американского вторжения в Ирак в зоне ответственности «Плющевой дивизии» был задержан бывший иракский лидер Саддам Хусейн. Участвовали ее бойцы и в операции США в Афганистане, и даже в охране американской базы в Ираке в ходе операции западной коалиции против запрещенного в России «Исламского государства».

Планируется, что бригада прибудет в порт Бремерхафен (Германия) в середине января, уточнил генерал. Перед броском через океан будет проверено, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Генерал Ходжес предполагает, что разгрузка бригады не вызовет особых затруднений. Больше времени, считает военачальник, займет перевозка вооружения, военной техники и материальных средств из единственного порта выгрузки по железной и шоссейной дорогам в Польшу.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, сказал Ходжес. По мнению генерала, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада прибудет в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — сказал генерал Ходжес. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения, отметил Ходжес.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

Все это станет частью учений «Атлантическая твердость», рассказал генерал. Их суть заключается в поддержке союзников США в Европе и сдерживании России посредством демонстрации военной силы.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, чтобы демонстрировать «твердость» на севере континента, а другой батальон развернется в Румынии и Болгарии, чтобы показать свои возможности на юге.

Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

«В вооруженных силах Соединенных Штатов дивизии непостоянного состава. Как будут выглядеть эти бригады в плане боевого и численного состава точно, пока сказать затруднительно», — объяснил «Газете.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

По его мнению, без соответствующих средств усиления вряд ли батальоны армии США будут представлять собой в Восточной Европе грозную силу. Это скорее политический шаг, нежели чем оперативно-стратегический, считает эксперт.

«Это, безусловно, делается для поднятия боевого духа восточноевропейских союзников США», — говорит Мураховский.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. По масштабам они будут сравнимы с польской «Анакондой». На этих учениях 82-я воздушно-десантная дивизия ВС США будет десантироваться точно так же, как и в ходе польских учений. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас) заменит 3-ю бригаду из состава 4-й дивизии в сентябре 2017 года, сказал Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

О том, что Пентагон планирует расширить военное присутствие в Восточной Европе с 2017 года и разместит в регионе дополнительную, бронетанковую бригаду для сдерживания «российской агрессии», американские военные сообщали еще весной. Тогда говорилось о прибытии соединения в Европу в феврале.

Бригада будет насчитывать 4,2 тыс. солдат, а также 250 единиц бронетехники, танков, артиллерийских установок и других машин, уточняла тогда The Wall Street Journal. Помимо этого, говорилось о переброске 1,7 тыс. вспомогательных средств.

Представитель Пентагона Лора Сил говорила, что отправка солдат с бронетехникой позволит военным попрактиковаться в способности быстрого размещения сил в Европе.

«Абсолютно ясно, что переброска американских частей в Европу является некоей разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев, которые в последнее время крайне взволнованы гипотетической военной угрозой со стороны России», — считает заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Несколько батальонов никак не могут гарантировать надежной обороны восточного фланга НАТО, но «психологически это успокаивает», подчеркнул военный эксперт.

«Особенно подбадривает новых членов НАТО тот факт, что в случае войны солдаты США могут оказаться под ударом и, таким образом, неизбежно втянутся в военные действия», — заключает Храмчихин.

В Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации состоялась встреча сопредседателей российско-камбоджийской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Заседание провели глава Минкомсвязи России Николай Никифоров и старший министр, министр иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа Прак Сокхон. Участники обсудили ход исполнения двусторонних договоренностей, достигнутых по итогам IХ заседания российско-камбоджийской МПК, а также перспективы проведения ХХ заседания межправкомиссии.

«За последние два года наше взаимодействие вышло на качественно новый уровень. Камбоджа для России — не только традиционный, но и весьма конструктивный партнер в Юго-Восточной Азии. Внимательное отношение к нашим инициативам уже традиционно находит поддержку у камбоджийских коллег. Благодаря этому в конце 2015 года и в начале 2016 года было подписано рекордное количество двусторонних документов в различных областях, создана рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам, определены направления для наращивания двусторонней кооперации», — прокомментировал Николай Никифоров.

Среди наиболее перспективных направлений взаимодействия — информационно-коммуникационные технологии, использование атомной энергии в мирных целях, транспорт, образование, туризм и ряд других. Ведется модернизация договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества.

Обсуждалось торгово-экономическое сотрудничество России и Камбоджи. Так, по итогам 2015 года объемы взаимной торговли составили 110,7 млн долларов США. В январе-июле 2016 года товарооборот вырос на 34,5% и составил 78,7 млн долларов США. По итогам 7 месяцев 2016 года российский экспорт в Камбоджу значительно возрос, составив 4,4 млн долларов США или 97,8% от совокупного российского экспорта за весь 2015 год. Импорт из Камбоджи в январе-июле 2016 года увеличился на 29,8% до 74,3 млн долларов США.

Участники встречи также обсудили перспективы проведения ХХ заседания Межправкомиссии. В соответствии с порядком очередности оно должно состояться в Москве весной 2017 года.

Справка

Межправительственная российско-камбоджийская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству действует в соответствии с соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством народной Республики Кампучии от 17 июля 1984 года.

В сентябре 2014 года Николай Никифоров назначен председателем российской части Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, IХ сессия которой состоялась в марте 2015 года. По итогам заседания был подписан протокол, отражающий намерения сторон сформировать совместную рабочую группу по вопросам мирного использования атома, а также стремление камбоджийской стороны заключить соглашение о зоне свободной торговли с Евразийским экономическим союзом.

На флоте Тайваня защитят права гастарбайтеров

Тайвань ужесточает законодательство в области рыболовства. Изменения, в частности, направлены на искоренение трудового рабства и других злоупотреблений, допускаемых в отношении иностранных работников на промысловых судах.

Новый «Закон об экспедиционном рыболовстве» вступит в силу уже 15 января 2017 г. Он ужесточает ответственность за перелов и защищает трудовых мигрантов. Принятие закона является прямым следствием давления со стороны Евросоюза, пишет The Daily Progress. Как сообщает корреспондент Fishnews, год назад ЕС выдал Тайваню «желтую карточку» в связи с несоответствием рыбного хозяйства республики требованиям, предъявляемым европейцами к импортерам.

Закон направлен на искоренение трудового рабства и других злоупотреблений, допускаемых в отношении более чем 20 тыс. трудовых мигрантов, работающих на тайваньском добывающем флоте.

Представитель Министерства иностранных дел Тайваня Френсис Ли заявил, что новые требования для найма иностранных рабочих касаются таких важных моментов, как страховка, медобслуживание, заработная плата, количество рабочих часов и соблюдение прав человека.

Согласно докладу Государственного департамента США о торговле людьми в 2016 г., несмотря на усилия Тайваня по искоренению трудового и сексуального рабства, на рыболовном флоте страны еще используют труд рыбаков из Индонезии, Камбоджи и Вьетнама. Эти работники сталкиваются с насилием, плохим питанием и незаконными вычетами из зарплаты.

Новый закон, ратифицированный еще в июле, требует от работодателей, чтобы иностранные работники нанимались на суда только через зарегистрированных агентов и подписывали контракты с четко прописанными правами. Те компании, которые будут пойманы на эксплуатации незаконно нанятых работников, будут вынуждены заплатить штраф до 600 тыс. долларов, также у них могут на год отобрать лицензию на ведение промысла. Кроме того, закон содержит положения по защите морских биоресурсов и борьбе с браконьерством.

«Группа ГАЗ» по итогам 2016 года планирует поставить на экспорт более 16 тыс. единиц автомобильной техники, тогда как в прошлом году за рубеж было отправлено 14,5 тыс. машин, таким образом рост может составить 10%, сообщил «Финмаркет» со ссылкой на заявление директора «Группы ГАЗ» по развитию международного бизнеса Леонида Долгова.

«Мы методично реализуем ту стратегию, которую себе наметили. В этом году будет чуть выше 20% доля экспорта в продажах, несмотря на проседание рынков СНГ — в первую очередь, Казахстана. Мы понимаем это, и наши возможности роста лежат за пределами традиционных рынков СНГ. В этом году мы по плану должны реализовать свыше 16 тыс. единиц автомобильной техники на экспорт», — сказал Долгов, подчеркнув, что речь идет о легких коммерческих автомобилях, автобусах и автомобилях марки «Урал».

«Отдельным направлением являются двигатели ЯМЗ (Ярославский моторный завод, входит в «Группу ГАЗ»), которые также поставляются нашим партнером в СНГ, но мы их здесь не учитываем», — добавил директор «Группа ГАЗ» по развитию международного бизнеса.

В свою очередь, по словам гендиректора корпорации «Русские машины» (основной владелец «Группы ГАЗ») Манфреда Айбека, в настоящее время группа присутствует на 40 рынках.

«В этом году мы ведем переговоры с Ираном, Вьетнамом, Египтом и Кубой, чтобы понять, как лучше обеспечить там свое присутствие», — сказал он, отметив, что в 2016 году «Группа ГАЗ» вышла на рынки Мадагаскара, Боливии, Кубы, Туниса, Ганы, Монголии.

Леонид Долгов добавил, что приоритетными рынками для расширения для группы являются Эфиопия, Нигерия, Алжир, Марокко. «В Латинской Америке мы будем двигаться в Перу, Чили, Сальвадор, Эквадор. И в Азии мы собираемся решить проблему присутствия в таких странах как Камбоджа, Филиппины», — заявил он, подчеркнув, что отдельным вызовом для компании является вопрос создания праворульных версий всей линейки автомобилей группы.

Согласно данным аналитического агентства «Автостат», по итогам 8 месяцев 2016 года «Группа ГАЗ» реализовала в России 32 тыс. 633 легких коммерческих автомобилей, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов выступил на Конференции министров, которая состоялась в рамках 26-го Конгресса Всемирного почтового союза (ВПС), где в ходе сессии «Стимулирование развития посредством социальной интеграции и расширения доступа к финансовым услугам» рассказал о развитии в России новой кредитной организации — почтового банка.

Рашид Исмаилов отметил, что действующие в России кредитные организации не заинтересованы открывать свои отделения в малонаселенных и труднодоступных районах. Поэтому для граждан, проживающих в таких районах, доступ к банковским услугам отсутствует или весьма ограничен. «Почта России», которая насчитывает 42 тысячи отделений по всей стране, не является банком и поэтому не может предоставлять современные финансовые услуги с использованием банковских карт. Это приводит к ограничению доступности современных финансовых услуг на всей территории страны. Для решения этих проблем и был создан «Почта банк».

«Открытие банковских мини-офисов на базе существующей сети отделений почтовой связи позволяет существенно оптимизировать затраты, связанные с созданием и функционированием почтового банка. Сравнение России с другими странами, прежде всего, развитыми, показывает, что у нас есть очень большой потенциал для развития розничных банковских услуг для населения и малого бизнеса», — сказал замглавы Минкомсвязи.

Рашид Исмаилов сообщил, что при разработке почтового банка ориентировались на накопленный действующими во многих странах мира почтовыми банками опыт, изучали лучшие международные аналоги. Так, «Почта банк» использует цифровые каналы обслуживания; ориентируется на широкие слои населения; обслуживает пенсионеров, молодых потребителей, представителей малого бизнеса; предлагает несколько простых банковских продуктов: счета, депозиты, кредиты, карточные продукты. Первыми клиентами «Почта банка» стали сотрудники «Почты России» (около 350 тысяч человек) и члены их семей.

Замглавы Минкомсвязи отметил, что помимо банковских услуг «Почта России» продолжит оказание традиционных финансовых услуг: выдачу и доставку пенсий, проведение коммунальных платежей и переводов, продажу страховых продуктов, не связанных с банковской активностью.

Только в сегменте трансграничной торговли в первом полугодии 2016 года ФГУП «Почта России» обработала 98,7 миллионов международных почтовых отправлений с товарным вложением, это более чем в два раза больше, чем за первое полугодие 2015 года, когда было обработано 48,1 миллиона международных отправлений. «Особенно высокий эффект мы ожидаем в бурно развивающемся сегменте интернет-торговли, где объединение услуг “Почты России” по доставке и “Почта банка” по кредитованию покупок, по обслуживанию платежных операций при совершении покупок через интернет, может дать новый стимул развитию как “Почты”, так и “Банка”. Увеличение количества интернет-покупок ведет к значительному потенциалу “Почта Банка” в развитии электронной коммерции», — подчеркнул Рашид Исмаилов.

Справка

«Почта Банк» был создан в 2015 году в партнерстве с «Почтой России» и группой ВТБ. Председателем наблюдательного совета ПАО «Почта Банк» является года глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. В августе 2016 года была принята Стратегия развития «Почта банка» на 2016–2023 годы.

Всемирный почтовый конгресс является высшим органом ВПС и созывается каждые четыре года. 25-е заседание Конгресса ВПС состоялось в период с 25 сентября по 15 октября 2012 года в Дохе (Государство Катар).

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со Старшим министром, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхоном, Москва, 3 октября 2016 года

Добрый день,

Мы завершили переговоры с моим камбоджийским коллегой П.Сокхоном, которые были конструктивными и прошли в деловом ключе, позволили охватить все аспекты нашего взаимодействия.

Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что Камбоджа – наш давний и надежный партнер в Юго-Восточной Азии. В этом году мы отмечаем 60-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Наш насыщенный двусторонний диалог, взаимодействие и партнёрство опираются на многолетние традиции дружбы, солидарности и характеризуются высоким уровнем доверия и взаимопонимания.

Приоритетное внимание мы уделили рассмотрению хода договоренностей, которые были достигнуты в рамках визита в мае этого года в Российскую Федерацию Премьер-министра Камбоджи Хун Сена и его встреч с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, с Премьер-министром Д.А.Медведевым, а также достигнутых в ходе визита Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева в Камбоджу в прошлом году.

Мы согласились, что у нас есть очень хорошие перспективы по продвижению нашего политического диалога, расширению межпарламентских связей, культурных, гуманитарных и образовательных обменов, что будет, конечно же, способствовать максимально полному раскрытию значительного потенциала наших связей в интересах россиян и камбоджийцев.

Особый приоритет мы придаем кооперации в хозяйственной сфере. Важную роль играет активно работающий механизм Межправительственной Российско-Камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателем которой является мой камбоджийский коллега, а его партнером является Министр связи и массовых коммуникаций Н.А.Никифоров. На завтра назначена встреча двух сопредседателей, которая более подробно рассмотрит задачи, стоящие перед этим механизмом, по итогам 9-го заседания комиссии, которая состоялась в этом году и в рамках подготовки к 10-ому заседанию, намеченному на 2017 г.

Есть целый ряд весьма перспективных проектов. Мы подтвердили взаимную готовность к их реализации.

Обменялись мнениями по актуальным международным проблемам. Наши подходы близки или совпадают. Есть обоюдная заинтересованность укреплять координацию на международной арене, прежде всего в рамках ООН, а также на ключевых многосторонних площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в рамках отношений между Россией и АСЕАН. Мы признательны камбоджийским партнерам за поддержку и очень весомый конкретный вклад при подготовке и проведении юбилейного саммита Россия-АСЕАН в Сочи в мае текущего года.

Я очень удовлетворен переговорами. Надеюсь, что это восприятие взаимное.

Вопрос: Газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала аудиофрагменты беседы Государственного секретаря Дж.Керри с представителями сирийской оппозиции. Как Вы можете прокомментировать прозвучавшие оценки г-на Керри? Отражают ли они позицию Вашингтона по сирийскому урегулированию?

С.В.Лавров: Мы также всерьез озабочены тем, что происходит в Сирии, как выполняются резолюции Совета Безопасности ООН во всей их полноте. Мы озабочены попытками некоторых участников процесса как внутри, так и вне Сирии действовать вразрез с решениями Совета Безопасности ООН, поэтому мы хотим добиться снятия преград на пути выполнения всего того, о чем договаривались в отношении сирийского урегулирования.

Что касается публикаций в газете «Нью-Йорк Таймс», то журналисты и политологи в самых разных странах, включая Россию, активно комментируют эти утечки. Не думаю, что это надо делать на официальном уровне, по крайней мере, в отношении должностных лиц.

Что же касается истинной позиции Белого дома в отношении сирийского кризиса, то заявления и действия американских коллег по Сирии, действительно, характеризуются известной противоречивостью. Нам хотелось бы снять любые двусмысленности, тем более, что они напрямую затрагивают наше взаимодействие с США по выполнению российско-американских договоренностей. Они сейчас оказались «подвешенными» в решающей степени из-за неясности в том, как Вашингтон воспринимает подходы целого ряда оппозиционных групп: боевиков, политических оппозиционеров режима Асада. Эти оппозиционеры отвергают и отказываются принять российско-американские договоренности. Мы хотим прояснить ситуацию в данном вопросе. Об этом мы говорим с Государственным секретарем США Дж.Керри ежедневно, а то и по три раза в день, как это было в субботу. Надеюсь, что такая ясность будет внесена.

Россия. Камбоджа > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2016 > № 1917991 Сергей Лавров

В Лаос можно без визы

Автор: Пётр ЦВЕТОВ.

Подписанные в начале сентября соглашения будут способствовать дальнейшему развитию партнёрства Лаоса и России. Об этом заявил, выступая на «круглом столе» в Московской городской думе, Буасон Буппхаван, бывший премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики, а в настоящее время советник по экономическим вопросам Генерального секретаря ЦК Народно-революционной партии Лаоса.

РЕЧЬ ИДЁТ, в первую очередь, о меморандуме о намерениях между ООО «Интер РАО — Инжиниринг», ООО «А-РКСЬЕНА» и «Электрисите дю Лаос» по проекту строительства гидроэлектростанции Секонг-5 и межправительственном соглашении о взаимной отмене визовых требований для владельцев пограничных паспортов.

ГЭС на реке Секонг проектной мощностью 330 мегаватт — очень важный для народного хозяйства ЛНДР объект, который может вывести страну на ведущие позиции на региональном рынке электроэнергии. Он обеспечит электричеством обширные районы юга Лаоса, позволит увеличить экспорт электроэнергии в соседний Таиланд, а также в Камбоджу.

В безвизовом режиме пересечения границы заинтересованы граждане и России, и Лаоса. С нашей стороны это прежде всего туристы, которые быстро оценят возможность посещать эту сказочно интересную страну в упрощённом порядке. В ЛНДР, очевидно, первыми захотят воспользоваться безвизовым режимом выпускники советских вузов (а их здесь более 10 тысяч человек), которые, я знаю, хотели бы посетить места, где прошла их студенческая молодость.

Лектор из Лаоса рассказал также о сегодняшней политической и экономической ситуации в стране. Она характеризуется стабильностью и поступательным движением, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру мировых рынков. Упали цены на кофе, каучук, медь и ряд других видов сырья, которые являются важными экспортными товарами республики. В результате чуть снизились темпы экономического роста: в 2015 году ВВП вырос на 7,5 процента, в нынешнем ожидается прирост на 6,9 процента.

Тем не менее лаосские коммунисты уверены, что преодолеют эти трудности, они полны решимости выполнить установки Х съезда НРПЛ: к 2020 году вывести ЛНДР из списка беднейших стран, а к 2030-му — достичь уровня среднеразвитой страны.

По ходу лекции Буасон Буппхаван неоднократно с благодарностью вспоминал об огромной бескорыстной помощи Советского Союза лаосскому народу в его борьбе за свободу и независимость, в строительстве нового народно-демократического государства и выражал уверенность в нерушимости уз дружбы, которыми связаны наши народы.

Видного лаосского политика и экономиста пригласила выступить фракция КПРФ в московском городском парламенте. Присутствовавшие на встрече российские учёные-марксисты отметили важность такого рода мероприятий для изучения опыта братских партий в деле построения нового общества.

1 сентября 2016 года Вьетнам ввел в действие новые импортные пошлины для товаров из стран АСЕАН. По Соглашению о торговле услугами в АСЕАН, которое было подписано в 2009 году, между государствами членами Ассоциации создается зона свободной торговли товарами, произведенными внутри Ассоциации и отвечающими требованиям правил происхождения.

Страны-участницы Соглашения взяли на себя обязательство по снижению таможенных пошлин согласно графику: Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины обнулили большую часть ввозных пошлин в 2010 году; Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Мьянма отменили ввозные пошлины на 90% тарифных линий в 2015 году и обязались довести этот показатель до 97% к 2018 году. Вьетнам отменил таможенные сборы на 6 900 тарифных линий (72%) в 2014 году и еще на 1 700 видов импортных товаров – к 2015 году. Министерство финансов Вьетнама заявило, что к 2018 году будут отменены пошлины еще на 700 тарифных линий. В их число преимущественно входят чувствительные товары, такие как автомобили, запчасти, растительное масло, холодильники, кондиционеры и молочные товары.

Vietnam News

Сингапур и Китай — противоречивые отношения

Василий Кашин

К.полит.н., с.н.с. Центра стратегических проблем СВА, ШОС и БРИКС ИДВ РАН, с.н.с. Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

Сингапурская политика по отношению к КНР в основном определяется набором противоречивых, но постоянных факторов, вытекающих из демографии и географического положения островного государства. В результате правительство Сингапура вынуждено заниматься постоянным тщательным балансированием между жизненно необходимым для острова сотрудничеством с Китаем и постоянным дистанцированием от него. Преобладание этнических китайцев среди населения Сингапура вовсе не является фактором сближения Сингапура и КНР, а как раз наоборот — одна из весомых причин для этого дистанцирования.

На фоне многих своих соседей по региону, таких как Малайзия, Индонезия, Мьянма, Сингапур — этнически относительно однородное государство, в котором доля крупнейшего этноса (ханьцев) составляет 76,2% на 2015 г. В самом Китае ханьцы составляют немногим более 90% населения. Разумеется, проживающие в Сингапуре китайцы культурно неоднородны и относятся к нескольким диалектным группам и разным волнам миграции. Тем не менее угроза того, что Сингапур может превратиться или по крайней мере будет расцениваться соседями как «маленький Китай» в Юго-Восточной Азии, воспринималась и продолжает восприниматься сингапурским политическим классом достаточно остро.

Формируемая на острове политическая нация строится подчеркнуто как многорасовая и полиэтническая. Демонстрируя уважение к культуре, языку и истории каждой из населяющих остров этнических групп, включая китайцев, Сингапур при этом строит совершенно отдельную политическую и национальную идентичность, подчеркивает отличие своих граждан, независимо от происхождения, от жителей тех стран, откуда приезжали люди на остров. Население острова сознательно воспитывается как двуязычное — английский язык господствует в системе образования, на государственной и военной службе. Значительная (до трети) часть китайского населения острова использует английский язык вне работы — фактически он стал для них уже родным. По данным правительственных исследований, проведенных в начале 2016 г., английский окончательно стал основным языком на острове не только в официальной жизни, но и в быту: среди лиц старше 5 лет дома на нем говорят 36,9%, в то время как на китайском — (мандарин) 34,9%.

Попытки некоторых представителей элиты КНР рассматривать Сингапур как «маленький Китай» воспринимаются сингапурскими политиками крайне негативно. Как писал в 2015 г. в статье, посвященной 25-летию установления дипломатических отношений между КНР и Сингапуром, профессор Национального университета Сингапура и бывший постоянный представитель страны в ООН Томми Ко, одна из проблем для китайско-сингапурских отношений — «восприятие некоторыми нашими друзьями в Китае Сингапура как китайской нации. Хотя китайцы составляют 75% нашего населения, Сингапур — не китайская нация, а нация, состоящая из нескольких рас» [1].

Причины такого подхода являются многоплановыми. Самые очевидные из них — стремление обеспечить межнациональный мир на острове и обеспечить самостоятельность Сингапура перед лицом азиатского гиганта. Не менее важно и то, что развитие страны как еще одного «китайского государства», пусть даже потенциального, но продолжения Китая в Юго-Восточной Азии, имело бы крайне негативные последствия для отношений с ближайшими соседями по региону. Как малое государство, лишенное природных ресурсов (кроме выгодного географического положения) и живущее за счет торговли, услуг и посредничества, Сингапур пойти на это не может.

По этим же причинам — в силу полной зависимости своей экономики от международной торговли, производственной кооперации, рынка финансовых услуг и т. д. — Сингапур не может допускать и другую крайность, а именно — игнорировать Китай и тем более отталкивать его. Китай — экономический локомотив Азии, и, как показал пример Тайваня в 1990–2000-е гг., отставание в развитии экономических связей с КНР может крайне негативно сказаться на конкурентоспособности даже относительно крупной азиатской экономики.

Сама история установления дипломатических отношений между КНР и Сингапуром показывает всю сложность внешнеполитической игры, в которую на протяжении десятилетий играет руководство острова. Легендарный сингапурский премьер Ли Куан Ю одним из первых в регионе разглядел потенциал Китая. В 1976 г. он посетил КНР, встретился с умершим позднее в том же году Мао Цзэдуном и установил хорошие личные отношения с будущим автором китайских реформ Дэн Сяопином. Сам Дэн Сяопин посетил Сингапур в 1978 г. Отношения между Сингапуром и КНР начали развиваться высокими темпами. Тем не менее Сингапур не устанавливал официальных дипломатических отношений с КНР до 1990 г. Причиной этого промедления, которая никогда и не скрывалась, стало стремление Сингапура избежать образа «еще одного китайского государства» или «представителя Пекина в АСЕАН». Сингапур дождался, пока отношения с КНР не нормализовали остальные члены альянса (последней в 1990 г. это сделала Индонезия), и только после этого обменялся с КНР послами.

Период до 2009 г. рассматривается сингапурскими специалистами как «золотой век» в отношениях Китая с Сингапуром и с АСЕАН в целом. Остров, выступая в качестве регионального логистического и финансового центра, немало выиграл от экономического подъема Китая. Через него проходили значительные финансовые потоки, связанные как с инвестициями стран мира в Китай, так и с китайской внешней торговлей и в дальнейшем инвестициями, направлявшимися в различные регионы мира из Китая. Наряду с великолепным инвестиционным климатом, совершенным законодательством и мощной сетью соглашений в сфере торговли и инвестиций, наличие кадров со знанием китайского языка и рынка было важным преимуществом Сингапура. Следует при этом отметить, что доминировавшие в мире до середины 2000-х гг. взгляды на будущее возвышение Китая были иными, чем сейчас. Китайская внешняя политика была пассивной, усилия Пекина провести военную модернизацию воспринимались скорее с насмешкой, при этом многие наблюдатели серьезно надеялись на постепенную мирную трансформацию китайской политической системы (многие китайские реформаторы, начиная с самого Дэн Сяопина, называли Сингапур в качестве примера для подражания в сфере госуправления).

Поворот наметился в 2009 г. и был во многом связан с активизацией китайской политики в отношении проблем Южно-Китайского моря, усложнившей отношения Китая и АСЕАН, но не сводился только к ней. Китай приступил к последовательному расширению своего политического влияния на страны АСЕАН. Наибольшего успеха КНР смогла добиться в укреплении влияния на беднейшие страны альянса — Лаос и Камбоджу, особая позиция которых, в частности, свела на нет все попытки обеспечить единую линию блока в отношении проблем ЮКМ. Но ими дело не ограничилось. Влияние Китая в регионе продолжает расти, оно основано не только на ведущей роли китайской экономики и проводимой КНР продуманной долларовой дипломатии, но также и на внутренних политических процессах в ряде стран Юго-Восточной Азии.

Несмотря на то, что Мьянма, находившаяся ранее в изоляции и зависимая от Пекина, с 2010 г. провела серию политических реформ, нормализовала отношения с США и перешла к проведению многовекторной внешней политики, общей тенденции укрепления роли Пекина это не изменило. Существенный поворот в сторону Китая после военного переворота 2014 г. совершил Таиланд. Другие члены альянса, включая даже вовлеченный в споры в Южно-Китайском море Вьетнам, вынуждены проводить сложную политику лавирования, все больше учитывая китайские интересы. Недавний приход к власти на Филиппинах, важнейшем союзнике США в регионе, популистского политика Родриго Дутерте, который показательно дистанцируется от США и заявляет о возможности сделок с Пекином по территориальной проблеме, может иметь разрушительные последствия для американской политики по сдерживанию Китая в Юго-Восточной Азии.

Сингапурские политики и внешнеполитические специалисты вполне осознавали возможные последствия возвышения Китая для проводимой островом политики балансирования. Ответом на рост китайской мощи стала, во-первых, линия на параллельное развитие отношений с Китаем и с США, а во-вторых, — на поддержку развития отношений АСЕАН с другими крупными державами, прежде всего с Индией и Японией. Сингапур способствовал и развитию отношений между альянсом и странами ЕС, причем Евросоюз в последнее время не раз заявлял о намерении активизировать свою роль в проблемах Южно-Китайского моря. Сингапур стремится участвовать одновременно в интеграционных проектах, поддерживаемых Пекином (Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство) и Вашингтоном (Транстихоокеанское партнерство).

Чтобы обеспечить АСЕАН в целом и Сингапуру, в частности, по возможности полную свободу действий и защиту от давления, проводится линия на привлечение в регион максимального числа самостоятельных игроков. Именно в этом ключе, вероятно, следует рассматривать и сингапурские взгляды на роль России в регионе. Россия интересна как пусть не самый влиятельный в региональной политике, но самостоятельный игрок, дающий расположенным здесь малым странам дополнительное пространство для маневра. Поэтому ускорившееся российско-китайское сближение и в особенности последние шаги Москвы в отношении проблемы Южно-Китайского моря (поддержка позиции Китая о неприятии решений инициированного Филиппинами международного арбитража, проведение российско-китайских маневров в Южно-Китайском море) были восприняты с определенной обеспокоенностью. Они были интерпретированы (неверно) как признак возможного в будущем перехода России к полной поддержке действий КНР в Юго-Восточной Азии.

Несмотря на все эти усилия по диверсификации связей, основными партнерами для Сингапура остаются КНР и США, и постепенное сползание Пекина и Вашингтона к конфронтации представляет для острова величайшую проблему. Китай — крупнейший торговый партнер Сингапура и не оставляет усилий по постепенному вовлечению острова в сферу своего влияния, используя не только экономические возможности, но и пытаясь развивать военное и военно-техническое сотрудничество. Тесные отношения с США являются императивом для Сингапура как международного финансового центра и высокотехнологичной экономики, включенной в международные цепочки разделения труда. В силу своего географического положения Сингапур — важнейший для США партнер в регионе в сфере безопасности, и назревающий кризис в отношениях с Филиппинами лишь повышает его значимость.

В 1990 г. Сингапур и США подписали меморандум, позволяющий использовать сингапурскую инфраструктуру в интересах действующих в регионе американских сил. В 1998 г. соглашение было расширено, а в 2005 г. было подписано «Стратегическое рамочное соглашение о более тесном сотрудничестве в сфере обороны и безопасности», в рамках которого Сингапур стал «ведущим партнером» США в сфере безопасности. Сингапурские порты и аэродром имеют важное значение для действий американских сил в Юго-Восточной Азии, при этом правительство Сингапура приложило немало усилий для поддержания и расширения соответствующих инфраструктурных объектов. В частности, сингапурская военно-морская база Чанги была модернизирована, с тем чтобы обеспечивать прием всех классов боевых кораблей США, включая атомные авианосцы; аэродромы модернизированы для приема всех типов транспортных и боевых самолетов. Помимо снабжения и обслуживания американских кораблей и самолетов, здесь постоянно базируется один американский боевой корабль типа LCS (LittoralCombatShip), что позволяет американцам контролировать ситуацию на проходящих в данном районе стратегических морских коммуникациях.

При этом ситуация в отношениях между Сингапуром и США осложняется тем, что сингапурская политическая система совершенно не соответствует утвердившейся в Вашингтоне догматике о необходимости продвижения во всем мире единственно верной модели либеральной демократии. Попытки посольства США оказывать поддержку представителям сингапурской «демократической оппозиции» в прошлом уже приводили к эксцессам в отношениях между странами, и о безграничном доверии в этом вопросе говорить не приходится.

Сингапур вовлечен в проблемы Южно-Китайского моря в качестве координатора от АСЕАН в отношениях с Китаем, и, хотя и в расплывчатых выражениях, он был вынужден поддержать решение арбитражного суда, удовлетворившего в июле иск Филиппин к КНР. Принцип «центральной роли АСЕАН» во внешней политике Сингапура играет важную роль, и рост напряженности в Южно-Китайском море с неизбежностью ведет к проблемам с Пекином. В ходе своих недавних визитов в США (в августе) и в Китай (в начале сентября) премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун не мог уйти от обсуждения болезненных, конфликтных вопросов, хотя и стремился делать акцент на необходимости поиска компромисса и использовать кризис как возможность для выхода на новые модели взаимодействия в регионе.

Как представляется, постепенный рост американо-китайских противоречий воспринимается сингапурским руководством в качестве одного из ключевых долгосрочных вызовов. Сингапуру, как и АСЕАН в целом, предстоит найти возможность сохранить продуктивные отношения с обеими сверхдержавами и при этом не превратиться окончательно в арену для выяснения отношений между ними. При этом потребность в увеличении числа независимых внерегиональных партнеров будет только расти.

1.Под расами в Сингапуре понимают основные этнические группы, включая китайцев, малазийцев, индийцев и т. п.

 Бороться с коррупцией по-китайски

В гостях у «Завтра» телеведущий, предприниматель и китаевед Евгений Колесов

Дионис Каптарь

«ЗАВТРА». Евгений, сколько лет вы прожили в Китае?

Евгений КОЛЕСОВ. 18 с половиной лет. В 1996 году, в 16 лет принял решение поступать на учёбу в Китай. Там на тот момент были самые дешёвые вузы. Поступил в Харбинский сельскохозяйственный университет на экономический факультет управления крупными промышленными предприятиями. В учёбе главным для меня был китайский язык. В Китае и по сей день первый год студенты изучают язык, далее идут программы специализации.

«ЗАВТРА». Я так понимаю, что это государственная программа по привлечению иностранных студентов. Это идеологическая цель китайских властей, или просто желание заработать побольше денег?

Евгений КОЛЕСОВ. Наверное, и то и другое. Не забывайте, что идёт паритетный обмен, мы отправляем своих студентов, они соответственно своих к нам. Последние годы пропорция увеличивается в сторону китайцев, мы посылаем на учёбу одного, а они – двоих-троих.

«ЗАВТРА». При населении в десять раз больше нашего, это логично… У Советского Союза с Китаем было несколько десятилетий очень тяжёлых отношений. К тому же Китай для русского человека – очень экзотическая страна. Когда вы приехали, что первое вам бросилось в глаза?

Евгений КОЛЕСОВ. Резкий запах пластика на улицах. Там повсюду дешёвые изделия из пластика: резиновая обувь, тазики, кружки. Второе – гигантское количество людей.

«ЗАВТРА». По вашим оценкам, насколько в приграничных районах с Россией китайцев на квадратный километр больше, чем наших граждан?

Евгений КОЛЕСОВ. В десятки раз.

«ЗАВТРА». Известно недовольство русского населения, которое обвиняет китайцев, что они практически без разбора крадут наши природные ресурсы. Например, в Красноярске говорят, что китайцы вырубают в огромном количестве сибирский лес.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, проблема такая есть. Но исходит она не от китайцев, а от наших чиновников, которые позволяют за небольшие деньги это делать. Действует целая мафия, с которой надо бороться. У китайцев, например, хорошо получается бороться и с казнокрадством, и со взяточничеством. В 2012 году, когда происходила передача власти от четвёртого поколения руководителей пятому, от Ху Цзиньтао Си Цзиньпину, то нынешний китайский лидер сказал две интересные вещи: Китай не будет использовать западную политическую модель и главная задача властей на ближайшие годы – борьба с коррупцией. По мнению Си Цзиньпина, коррупция наносит кровоточащие раны, которые могут привести к гибели партии, а возможно и государства.

«ЗАВТРА». Вам приходилось давать взятки?

Евгений КОЛЕСОВ. Нет. Не взяли бы. Китайцы между собой называют иностранцев «лаовай» (заморский чёрт). У заморского чёрта брать деньги опасно. Да и к тому же офис моей компании находился ровно напротив городской прокуратуры.

«ЗАВТРА». Складывается впечатление, что в отношениях с Китаем у нас замкнутый круг. С одной стороны, Китай – пожалуй, единственная большая и сильная страна, которая может вместе с Россией уравновесить Запад. С другой стороны, если мы не будем заниматься протекционистскими мерами, если у нас и дальше будет свободный доступ китайских товаров - наша экономика перспектив не имеет. Как разрешить это противоречие?

Евгений КОЛЕСОВ. Говоря о стратегическом сотрудничестве с Китаем, нам нужно быть осторожными. Не надо скатываться в политический популизм. Китайцы действовали и будут действовать только согласно своим интересам. Они здоровые прагматики. Хорошо в России – будем дружить с Россией. Когда санкции против России - Си Цзиньпин едет в Европу, и заключает там многомиллиардные контракты.

«ЗАВТРА». Не секрет, что в Афганистане моджахеды были вооружены китайским оружием.

Евгений КОЛЕСОВ. Моментов, которые не добавляют оптимизма российско-китайской дружбе, много. Я убеждён, протекцию в отношении наших товаров нужно вводить. Вы знаете, что стали делать в первую очередь их банки во время кризиса? Они стали давать кредиты - от 300 до 500 тысяч долларов. Предприятию, поставляющему товар заграницу, по сути дела достаточно было подать заявку. Проверка документации была формальная, кредит очень легко выдавался.

Потом, как работают многие китайские компании здесь, в России, на рынке? Они работают «в чёрную». Без документов, без налогов. Они перекрывают нам воздух своим обилием, своей нелегальной активностью.

«ЗАВТРА». Хорошо, мы введём протекционизм. Как отреагирует на это Китай?

Евгений КОЛЕСОВ. Сейчас китайцы переходят на производство высокотехнологичной продукции. Им надоело изготавливать трусы и носки. Так что для протекционных мер у нас есть пространство.

В политическом же плане, когда вследствие протекционизма рынок Китая уменьшится, есть опасения, что китайцы будут недовольны. У них есть тенденция диктовать нам свою волю. Китайские эксперты говорят: «Горячо в политике, холодно в экономике», - потому что доля инвестиций китайцев в Россию около 0,5-0,7%. Они боятся. Частный бизнес в Россию не идёт, это опасно. В Россию инвестируют пока только корпорация центрального управления и государственные предприятия. Остальной китайский бизнес с опасением смотрит на Россию.

«ЗАВТРА». Возможность китайской экспансии, миграционные потоки – насколько всё это реально?

Евгений КОЛЕСОВ. Такая проблема есть. Китайцы поддерживают переселение своих граждан в разные страны, в том числе и в Россию. Когда семья приезжает куда-то на постоянное место жительства, китайские банки выплачивают им определённые деньги.

По официальная статистике на Дальнем Востоке сейчас около 600 тысяч китайцев. Но это заниженные цифры. Если беспечно подходить к территории, если не следить за китайской экспансией, то они запросто могут выдвинуть сепаратистский лозунг.

«ЗАВТРА». Китай – лоскутная империя, состоящая из множества народов. Расскажите об этом подробнее.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае насчитывается 56 национальностей. Самые многочисленные из них насчитывают немного, всего 500-600 тысяч человек. В числе нацменьшинств в Китае есть и русские, они проживают в Харбине.

«ЗАВТРА». Учитывая такую национальную разномастность, насколько китайцы монолитны как нация?

Евгений КОЛЕСОВ. По официальной статистике 95% – это всё-таки ханьцы. Поэтому про разномастность я бы не говорил. Китайцы (пока – во всяком случае), сплоченная нация. Сейчас в Китае принята обязательная программа – изучение путунхуа – классического китайского языка, чтобы и на севере, и на юге люди друг друга понимали. Другое дело, что на юге люди никогда раньше не стремились изучать путунхуа. Языки южанина и северянина сильно отличаются, южанин северянина не поймёт с первого раза.

«ЗАВТРА». Сколько людей проживает на юге страны?

Евгений КОЛЕСОВ. Я думаю, миллионов 200 наберётся.

«ЗАВТРА». Это, кстати, наиболее развитые экономические регионы. А значит, есть потенциал для сепаратистов.

Евгений КОЛЕСОВ. Потенциал есть, и его, конечно, очень боятся власти. Если отрезать юг со всей его высокоразвитой инфраструктурой, великими экономическими реформами, устоявшимися развитыми институтами, то Китай перестанет быть сверхдержавой.

«ЗАВТРА». Насколько сепаратисты в Китае сильны?

Евгений КОЛЕСОВ. Могу привести в пример лишь всем известный Гонконг. Это специальный административный район, его всегда использовали иностранцы, чтобы проникнуть на континент. Именно там была попытка провести «революцию зонтиков» - гонконгский Майдан. Власти Китая подавили это восстание. Другие инциденты если и были, то тщательно скрываются.

«ЗАВТРА». Как вы думаете, будут ли иностранные государства в ближайшее время активизировать процессы раскола Китая и если будут, то по каким линиям помимо экономического и этнического направления?

Евгений КОЛЕСОВ. Думаю, раскол как таковой невозможен в ближайшие 10-15 лет, хотя китайская контрразведка и озадачена его возможностью. С одной стороны, какой-то явной политической силы, могущей дестабилизировать обстановку, в Китае нет. С другой стороны, китайские чиновники по-прежнему закрыты от народа. И народу это не нравится.

«ЗАВТРА». У вас в отношениях с простыми китайцами не было ощущения, что они представители совершенно другого мира?

Евгений КОЛЕСОВ. Первое время, помню, с непривычки, меня поражала услужливость китайцев. Они смотрели на иностранцев, выпучив глаза. Внешне-то они совсем другие. Ещё они очень похожи на детей. По сути, мы для них такая же загадка, как и они для нас. С ними не всегда просто общаться. Как любые представители Востока, зачастую они думают одно, говорят второе, а делают третье.

«ЗАВТРА». В продолжение темы о внешности. Китай обычно ассоциируется с людьми невысокого роста. Но последнее время многие стали замечать, что появляются очень высокие китайцы.

Евгений КОЛЕСОВ. Как раз недавно я изучал статистику периода 1975-го и 2015-го годов. В эти годы китайцы измеряли рост 162 тысяч ребятишек 5-5,5 лет. Оказалось, что дети 2015-го года по отношению к 1975-му выше на 8 см. Масса увеличилась на 4 кг. Если в 70-е годы в стране был голод, продовольствие можно было приобрести только по карточкам, то теперь введена политика «1 день – 1 стакан молока». Ребята в 14 лет ростом по 1,80 метра!

«ЗАВТРА». Политика «1 семья – 1 ребёнок» уже отменена?

Евгений КОЛЕСОВ. Да, разрешили иметь по двое детей. Население стареет, уже к 2020 году 65% населения страны будут старики. Для китайского руководства это очень большая головная боль.

«ЗАВТРА». Говорят, что китайцы поразительно азартные люди?

Евгений КОЛЕСОВ. Да! Китайцы постоянно играют на улицах на деньги в бильярд, карты, китайские шахматы. В китайских шахматах другие правила, и называются они «сяньчи». Есть и подпольные казино. Если в континентальном Китае их единицы, то в Макао (это побережье Южно-Китайского моря, бывшая португальская колония) - очень много.

«ЗАВТРА». Если китайцы столь азартны, то для нас есть великолепные возможности...

Евгений КОЛЕСОВ. Открыть казино на границе? Это шикарная мысль! Почему мы до сих пор этого не сделали – я не знаю. Китайцы не просто поедут – они ломанутся к нам, даже рекламы не надо.

«ЗАВТРА». Надо ли нам учиться у китайцев, перенимать их экономическую модель?

Евгений КОЛЕСОВ. Автор китайских реформ Дэн Сяопин говорил о том, что никакую модель, какой бы она успешной не была, пересаживать бездумно в китайскую почву нельзя. Надо приглядеться к элементам модели. Говоря о «китайском экономическом чуде», нам, конечно, надо обратить внимание и на методы развития промышленности, и на их жесткие протекционные режимы, на создание совместных предприятий с долей 51% российских компаний, с передачей технологий от инвесторов.

«ЗАВТРА». Если кто-то вообще захочет с нами сотрудничать…

Евгений КОЛЕСОВ. Почему китайцы говорят, что сложно работать с Россией? Из-за коррупции. Мы можем, конечно, китайскую модель попытаться перетянуть, но пока у нас не будет отменён мораторий на смертную казнь, у нас будут воровать, и каждый на своём месте будет чувствовать себя царьком. Воров надо расстреливать, тюрем на них не хватит. Да и к тому же зачем их кормить?!

«ЗАВТРА». Расстрел – это же кровавая жестокость!

Евгений КОЛЕСОВ. Не нужно расстреливать, давайте инъекцию вводить. Сейчас у китайцев автобусы, по 50-60 человек сразу удушают.

«ЗАВТРА». Очень напоминает концлагеря.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, они к этому идут.

«ЗАВТРА». А если судебная ошибка? Или если он всерьёз раскается?

Евгений КОЛЕСОВ. У китайцев в этой связи отработана практика - высшая мера наказания с отсрочкой в два года. Она даётся не только для того, чтобы выявить весь круг виновных и человек успел всё рассказать, но и для того чтобы избежать ошибок. Как правило, китайцы не расстреливают десятками и сотнями тысяч, чаще приговаривают к тюремному заключению сроком на 25 лет.

«ЗАВТРА». Смертная казнь наоборот может подстегнуть коррупцию: для того чтобы спастись от смерти человек отдаст всё.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае так и происходит, кстати. Люди отдают миллиарды, отдают акции, всё подряд, сдают всех, с кем работали, лишь бы сохранили жизнь.

«ЗАВТРА». Правда ли, что китайские рабочие по сравнению с нашими получают очень неплохую зарплату?

Евгений КОЛЕСОВ. Тенденция к переносу производств дешёвого ширпотреба во Вьетнам, Камбоджу обусловлена ещё и вынужденными маленькими зарплатами. Китайцы стремятся к повышению заработных плат. Сейчас средняя зарплата рабочего в Китае - 3-4 тысячи юаней (30-40 тысяч рублей). Цены при этом, с учётом девальвации рубля, в Китае выше примерно на 20%. Теперь Китай делает ставку на внутреннее потребление. Департаменты труда следят за тем, чтобы человек работал 8 часов и не перерабатывал. Плановое развитие Китая строится пятилетками, и к 2020-му году (это следующая пятилетка - 2016-2020 гг. включительно) они поставили себе задачу реализовать общество «сяокан» – сформировать средний зажиточный класс, который должен стать самым массовым классом.

«ЗАВТРА». Сколько людей войдёт в этот класс?

Евгений КОЛЕСОВ. Порядка четырёхсот миллионов. Сейчас семьдесят миллионов китайцев живут за чертой бедности. Бедность – это 8 юаней (80 рублей) в день при ценах, которые выше, чем у нас.

«ЗАВТРА». Но как можно прожить на 2400 рублей?!

Евгений КОЛЕСОВ. Вероятно, здесь мы не учитываем дотации от государства и ведение натурального хозяйства.

«ЗАВТРА». У среднего китайца есть какой-то участок земли?

Евгений КОЛЕСОВ. У горожан нет. В деревнях есть надел, который ты обязан обрабатывать. На семью из восьми человек - порядка половины му (333 кв. м). В Китае лучше климат, и они научились собирать по 2-3 урожая. Кстати, у себя они используют качественные, нормальные удобрения. То, что китайцы вбухивают в российскую землю на своих сельхозпредприятиях - даже удобрением назвать нельзя. Дуст, которым они в колоссальных количествах сдабривают нашу землю, выветривается из земли только через десятки лет.

«ЗАВТРА». Дуст запрещён к использованию в качестве удобрения в России. Привет нашим чиновникам!..

Евгений КОЛЕСОВ. Нашим чиновникам надо начать усердно работать, с любовью к Родине.

Китай. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 сентября 2016 > № 1897218 Евгений Колесов

Дракон и голый король. Нашествие хакеров на Америку

Дмитрий СЕДОВ

На Америку движется нашествие. Идут полчища хакеров. Сила армии хакеров в том, что она вездесуща и неуловима. Лишь некоторые из них могут выглянуть на мгновение из глубин виртуального пространства, чтобы тут же скрыться снова. Большинство же, недоступное охранителям секретов Америки и их суровой мести, скрыто от глаз и делает свою работу в тишине.

Нет, не прав президент Барак Обама, утверждающий, что главным врагом Америки является международный терроризм! Что там могут сделать вояки «Исламского государства» американцам? Ну убить какое-то их количество. Так разве Америка сама не шлёт своих граждан на смерть в войнах на всех концах планеты? Сколько американцев погибло в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Афганистане, Ираке! Да у ИГ никогда столько взрывчатки не найдётся!

А вот хакеры – угроза совсем другого рода. Они вытаскивают на белый свет самые тёмные секреты Америки. Начало этому процессу положили Эдвард Сноуден и Джулиан Ассанж. Они, правда, не были хакерами и получили доступ к электронным базам данных без взлома, но их разоблачения потрясли мир. И мир увидел совсем другую Америку - лицемерную, жестокую, запустившую щупальца в секреты самых близких друзей и вынашивающую планы ограбления мира.

Теперь хакеры, подхватившие дело Сноудена и Ассанжа, заставляют содрогаться американский правящий класс. Этому классу нечего сказать на всё новые и новые разоблачения. Представители этого класса впадают в истерику, начиная винить кого попало, только не себя. Ибо признание собственной вины означало бы разрушение фундаментальных устоев этого общества.

И вот в ответ на хакерские разоблачения льются глупости, которые отказывается воспринимать даже контуженное информационной войной американское сознание.

- Миссис Клинтон, хакеры сообщили о подтасовках документов правления Демократической партии в Вашу пользу для отстранения Сандерса. Что Вы скажете на это?

- Это хакеры Путина.

- Но подтасовки были или нет?

- Путин угроза номер один для Америки.

Такие не поддающиеся нормальному восприятию диалоги стали постоянным явлением в Америке. СМИ сделали из Путина ритуальную фигуру устрашения, его именем пугают детей и домохозяек в американских семьях. За нечаянно брошенное доброе слово о российском президенте можно поплатиться немилостью не только ближайшего окружения, но и властей.

Однако «отмазаться» от любого провала происками Путина и его спецслужб становится всё сложнее.

Вот только что группа хакеров Fancy Bear вытащила на свет материалы WADA о том, что это агентство позволяло американским спортивным звёздам употреблять допинг. Прямо-таки позволяло. Знало, что они балуются спецсредствами и помалкивало. Естественно, американские спортивные и не только спортивные власти подняли крик, что появление такой информации является происками хакеров Путина. Соответственно, не надо обращать на эту информацию внимания. Кого-то из американцев такой ответ устроит. Ведь сомневаться в величии Америки может не каждый. Если власти говорят, что американский спорт самый лучший в мире, значит, так оно и есть.

А вот за пределами Америки такие сомнения появились давно. Поэтому нельзя исключать, что на международной арене разразится большой скандал. Такой большой, что и американцы начнут задумываться и спрашивать своё правительство:

- Позвольте, как же так? Мы считали сестёр Уильямс брендом Америки, потому что они выросли на американской земле, дышали американским воздухом и впитывали в себя ценности американской демократии. Они по-американски без устали работали, чтобы ежегодно пожинать урожай кубков на состязаниях по теннису. Теперь оказывается, что в них вмонтированы турбоустановки, работающие на метилпреднизолоне и, если бы не WADA, не видать им этих самых знаменитых кубков Дэвиса. Это же обман!

Мы как американские патриоты радовались победам нашей красотки-гимнастки Симоны Байлз, а она, оказывается, не может обойтись без метилфенидата и амфитаминов. Мы хотели бы верить, что все это козни путинских хакеров, но что мы слышим в ответ? То, что сестры Уильямс нездоровы, а красотка - вообще глубоко больной человек? Наша чемпионка по марафону Пола Редклифф, видите ли, страдает астмой. Спасибо, что не параличом нижних конечностей. Выходит, у нас вся олимпийская сборная - глубоко больная команда, для которой WADA создаёт специальные льготы?

Так ведь спортом дело не ограничивается. Разоблачения обрушиваются на нас со всех сторон, и мы уже готовы запаниковать.

Нам было нехорошо, когда хакеры сообщили, что Барак Обама установил микрофоны под кроватью Ангелы Меркель. Мы думали, что джентльмены так не поступают, но это мелочи по сравнению со слухами о новом мировом кризисе. Страшно представить, что на свет будут вытащены планы Федерального резерва по организации нового мирового финансового кризиса посредством создания, а затем схлопывания долларовых пузырей! Раньше мы думали, что это глупые россказни, а теперь боимся узнать правду.

Как нам себя вести, если хакеры вытащат из электронных баз Пентагона сведения о том, что войну на Украине ведут совсем не русские, а войну ведёт Америка руками своих украинских ставленников?

Больше того, мы просто боимся узнать, что генералы в этом ведомстве задумали нанесение мгновенного глобального удара по России.

Да что говорить о будущем! Недавнее прошлое тоже может выплыть устрашающими фактами. Ведь хакеры вездесущи. Они могут найти и базы данных, в которых есть доказательства того, что именно вы, джентльмены, организовали трагедию 9/11!

Что тогда? Мы все обнаружим, что Америка – не только голый король, но и дракон, пожирающий собственных граждан!

Хакеры рушат все наши представления о самой передовой и самой счастливой державе в мире. И не похоже, что все эти хакеры на поводке у Путина. Так же, как не были на этом поводке Сноуден и Асанж. Похоже, они просто борцы за правду. А правда и Америка, значит, несовместимы? Нужно что-то делать с нашествием этих тёмных сил, джентльмены.

ФАО сегодня обязалась помочь странам в разработке стратегий по борьбе с распространением устойчивости к противомикробным препаратам в цепи поставок продуктов питания, в то время как правительства готовятся обсудить возникающие проблемы, связанные с появлением устойчивых к медицинским препаратам микробов, на следующей неделе на Генеральной Ассамблее ООН.

Более широкое использование противомикробных лекарственных средств и злоупотребление ими в медицине и ветеринарии способствовало увеличению количества болезнетворных микробов, устойчивых к лекарствам, традиционно используемым для их уничтожения, таким как антибиотики.

Значительный риск для здоровья человека, связанный с «устойчивостью к противомикробным препаратам» (УПП), и ее влияние на сельское хозяйство будет обсуждаться на встрече ООН высокого уровня 21 сентября в Нью-Йорке.

В Плане действий по противомикробной устойчивости, опубликованном сегодня, говорится: "Противомикробные препараты играют важную роль в лечении заболеваний сельскохозяйственных животных и растений. Их использование имеет важное значение для обеспечения продовольственной безопасности, для нашего благополучия и благосостояния животных. Тем не менее, неправильное использование этих препаратов, связанное с появлением и распространением микроорганизмов, устойчивых к противомикробным препаратам, подвергает нас всех большому риску».

При том, что большое внимание оправданно сосредоточено на воздействии патогенов, устойчивых к противомикробным препаратам, в больницах и других подобных заведениях, наличие микроорганизмов, устойчивых к противомикробным препаратам, представляет собой еще одно направление, на которое следует обратить внимание, поскольку речь идет о пище, которую мы потребляем, подчеркивает ФАО.

Помимо рисков в области общественного здравоохранения, УПП также имеет негативные последствия как для безопасности пищевых продуктов и продовольственной безопасности, так и для экономического благосостояния миллионов фермерских хозяйств по всему земному шару.

План ФАО выделяет четыре основных направления действий в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве:

Повышение осведомленности о проблемах, связанных с УПП, среди фермеров и производителей, ветеринаров и органов власти, политиков и потребителей пищевых продуктов

Создание национального потенциала в области наблюдения и контроля за УПП и применение противомикробных препаратов (ППП) в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве.

Усиление контроля за УПП и ППП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве.

Внедрение передовой практики в агропромышленном комплексе и рациональное использование противомикробных препаратов.

Организация намерена помочь правительствам внедрить национальные стратегии по борьбе с УПП и ППП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве к середине 2017 года.

УПП и агропромышленный комплекс

В результате экономического роста и роста населения за последние 50 лет появилось множество различных способов производства продуктов питания, что привело к увеличению применения противомикробных препаратов в сельском хозяйстве.

Эти препараты используются для лечения животных или для профилактики заболеваний от дальнейшего распространения в стаде или на ферме. Помимо животных, в настоящее время они точно так же используются в секторе аквакультуры, на рыбных фермах.

В некоторых случаях - хотя и в меньшей степени - противомикробные препараты распыляются на сельхозкультуры.

Кроме того, противомикробные вещества добавляют в низких концентрациях в корма для животных, как способ стимулирования роста - практика, которая становится все менее популярной, но все еще является сравнительно распространенным явлением.

Использование противомикробных препаратов в мировом животноводстве составляет свыше 60000 тонн в год. Поскольку спрос на продукты питания животного происхождения, согласно прогнозам, будет стабильно расти в течение ближайших десятилетий, масштаб использования противомикробных препаратов также будет увеличиваться, говорит ФАО.

Две трети предполагаемого роста спроса на противомикробные препараты, как ожидается, произойдет в секторе животноводства, а использование их в свиноводстве и птицеводстве, согласно прогнозам, должно, удвоиться, говорится в международном исследовании, опубликованном Национальной академией наук США.

Вызовы и потребности

ФАО подчеркивает, что основным способом борьбы с проблемой УПП в пищевой промышленности и сельском хозяйстве является обеспечение того, чтобы в агропромышленном комплексе соблюдались передовые практики гигиены, биологической защиты и ухода за животными. Это, в первую очередь, снижает потребность в использовании противомикробных лекарственных препаратов, равно как и вакцинация сельскохозяйственных животных, чтобы построить их естественную защиту от болезней.

Другая основная потребность заключается в отсутствии глобального, стандартизированного подхода к сбору данных, используемых для отслеживания применения противомикробных препаратов в животноводстве. В докладе комиссии О'Нил британского правительства, например, установлено, что только 42 страны внедрили такие системы. Риски, связанные с УПП, в сельском хозяйстве выше в тех странах, где законы, правила и системы контроля являются слабыми. Наращивание национального потенциала в этой области является приоритетным направлением для ФАО.

Необходимы дополнительные исследования и разработки в области альтернатив противомикробным препаратам и антибиотикам в агропромышленном комплексе.

Текущая работа

Комиссия Кодекса Алиментариус ФАО и ВОЗ, которая устанавливает международные стандарты качества и безопасности пищевых продуктов, уже заложила основы для органов контроля за безопасностью пищевых продуктов для борьбы с устойчивостью к противомикробным препаратам в пищевых продуктах с помощью целого ряда стандартов по УПП, ветеринарным препаратам и их остаткам, гигиене пищевых продуктов и кормам для животных. Кодекс недавно создал специальную целевую группу по УПП.

ФАО также начинает активизировать свое взаимодействие с фермерскими общинами, органами здравоохранения и ветеринарами, регулирующими органами и инспекторами в области безопасности пищевых продуктов по вопросам УПП, проводит семинары, например, в Камбодже, Китае, Эфиопии, Гане, Кении, Таиланде, Вьетнаме и Зимбабве.

Единство и борьба

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме: Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область сотрудничества с США – постепенно сужаться. Опасно не замечать этого, жонглируя цифрами двустороннего товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой.

Американо-китайские связи, как любят подчеркивать китайские политики и ученые, – «самые важные двусторонние отношения в XXI веке». Постепенно они превратились в один из центральных, если уже не в главный мировой сюжет. От их развития, а они переживают нелегкий период, зависят и перспективы российской внешней политики, и ситуация в весьма отдаленных от Азии частях мира. Насколько далеко могут зайти противоречия? Чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл вспомнить, почему вообще США и КНР начали когда-то сотрудничать, с какими целями связи продвигались вперед и к чему они привели.

Борьба с коммунизмом

Предпосылки для взаимодействия между руководством Коммунистической партии Китая (КПК) и Соединенными Штатами сложились еще до того, как в 1949 г. КПК пришла к власти. Мао Цзэдун стремился к установлению пусть ограниченного, но сотрудничества с Вашингтоном, еще находясь на своей «революционной базе» в Яньане. Во время Второй мировой войны коммунисты регулярно контактировали с американскими политическими и военными представителями в Китае, а с 1944 г. в Яньане постоянно находились американские наблюдатели («миссия Дикси»). Такой подход к США был для китайской компартии вполне естественным при всем радикализме ее доктрин. Мао был прежде всего китайским националистом, видевшим в коммунизме способ восстановить величие страны. Он тяготился зависимостью от СССР (и избавился от нее при первой возможности). Его стремление к проведению многовекторной политики было логичным и неизбежным.

Целый ряд опытнейших американских специалистов-китаеведов, военных и гражданских, уже в те далекие времена обоснованно указывали на перспективы партнерства с коммунистами. Режим президента Китайской Республики Чан Кайши был слаб, коррумпирован и неэффективен, его устойчивость вызывала сомнения, он систематически злоупотреблял экономической и военной помощью США. В то же время американцы ясно осознавали стремление Мао выйти из тени Москвы. Группа заслуженных работников Госдепартамента, известных как China Hands, указывала на весомые достоинства китайских коммунистов, их эффективную организацию, дисциплину и некоррумпированность, а также готовность заключать сделки с Соединенными Штатами.

Точка зрения China Hands пользовалась поддержкой и некоторых видных военных, включая генерала Джозефа Стилуэлла. Но им противостояла группа антикоммунистических догматиков во главе с Патриком Херли, американским послом в Китае на завершающем этапе войны, полностью подпавшим под влияние семьи Чан Кайши. Казалось бы, после победы коммунистов на материке в 1949 г. и изгнания сторонников Гоминьдана на Тайвань выбор в пользу сотрудничества с Мао становился очевидным. Но этого не произошло. После победы коммунистов в Китае США охватила паника, которая внесла весомый вклад в раскручивание маккартизма. На эти настроения удачно легли эффективные лоббистские усилия Чан Кайши и его жены Сун Мэйлин, делавших ставку на партнерство с консервативными религиозными группами в Соединенных Штатах (оба были христиане-методисты).

Результатом стало парадоксальное для развитой демократической страны явление массовой кадровой чистки неугодных с привлечением спецслужб и установление атмосферы подозрительности и самоцензуры в отдельно взятой области американской внешней политики. China Hands и близкие к ним ученые, разведчики и журналисты подверглись травле, основанием для обвинений становились порой даже их вполне верные, уже сбывшиеся прогнозы. Так, Джон Дэвис, политический атташе при Стилуэлле и один из организаторов «миссии Дикси», сумел заблаговременно предсказать победу коммунистов в гражданской войне и был на этом основании обвинен в симпатиях к ним, уволен из Госдепартамента и занимался мебельным бизнесом в Перу.

Даже вмешательства судебных властей не хватало для исправления ситуации и защиты жертв идеологической кампании. Другой известный дипломат-китаист, Джон Сервис, встречавшийся с Мао в Яньане, после восстановления на службе решением Верховного суда был направлен в американское консульство в Ливерпуле без присвоения дипломатического ранга.

События, происходившие в 1950-е гг. в американской внешней политике под влиянием сформированного Чан Кайши так называемого «китайского лобби», определили облик американо-китайских отношений до конца 1960-х годов. Американская политика на Дальнем Востоке была догматизирована и захвачена узкой группой профессиональных идеологов и лоббистов. До 1970-х гг. Чан Кайши продолжал успешно продавать американцам миф о «коммунистической угрозе», и многие были готовы его купить. Высказывать альтернативные точки зрения было опасно.

За подобный курс США и их союзники дорого заплатили – политическими интересами, территориями, экономическими потерями и тысячами жизней. КНР, став непримиримым врагом западного мира, сражалась с войсками ООН в Корее, способствовала поражению Франции в Индокитае и американскому провалу во Вьетнаме. Даже явный советско-китайский разрыв в 1960 г. не привел к немедленным изменениям американской позиции. Лишь явно неудачный ход холодной войны и увязание во вьетнамской западне побудили США к концу 1960-х гг. искать пути диалога с Пекином. Никсон и Киссинджер, волевым решением перечеркнувшие предыдущие 20 лет американской внешней политики в Восточной Азии, одержали крупнейшую, пусть и запоздалую, победу.

Сближение против СССР

Переход Пекина в лагерь партнеров Соединенных Штатов по антисоветской коалиции был самой тяжелой внешнеполитической катастрофой Москвы за весь период глобального соперничества с Америкой. СССР и КПСС утратили влияние на целый ряд левых и национально-освободительных движений в «третьем мире», обрели активного и авторитетного оппонента, занявшего вскоре место в СБ ООН. В сибирской и дальневосточной тайге пришлось разместить группировку войск в многие сотни тысяч человек, обеспечить их жильем и инфраструктурой, что привело к перенапряжению экономики. Китай сыграл ключевую роль в вооружении афганских моджахедов стрелковым оружием советских образцов. Наибольшие потери авиации в Афганистане приходились не на широко разрекламированные американские переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер», а на произведенные в Китае по советской лицензии крупнокалиберные пулеметы ДШКМ.

Однако в 1988–1989 гг. произошли важные изменения, устранившие базовые предпосылки для американо-китайского партнерства на антисоветской основе. Закончилась холодная война, советские войска покинули Афганистан, а Вьетнам приступил к выводу войск из Камбоджи, в ходе визита Михаила Горбачёва в Пекин в 1989 г. советско-китайские отношения окончательно нормализовались. В то же время подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь явно продемонстрировало, что китайские коммунисты не намерены идти по пути советских и восточноевропейских коллег и становиться на путь демократических реформ.

Китайско-американские отношения действительно вступили в период кризиса. После подавления выступлений в 1989 г. на Китай были наложены экономические и технологические санкции, некоторые из них (оружейное эмбарго) США и их союзники не отменили до сих пор. В Конгрессе раздавались призывы к полному пересмотру отношений с Пекином или по крайней мере увязке их с соблюдением прав человека. Президент Клинтон в 1993 г. принял решение обусловить постоянный статус наибольшего благоприятствования в торговле прогрессом в этой сфере, правда, оно не было выполнено.

Отношения смогли сохраниться, трансформироваться и возобновить развитие на основе двух важнейших факторов – экономического и идеологического. Китайско-американская торговля товарами к 1990 г. уже достигла 20 млрд долларов и росла на десятки процентов в год. Приток прямых инвестиций международных компаний в Китай достигал к этому времени уже 6,6 млрд в год. Для бизнеса было очевидно, что Китай – перспективный гигантский рынок и выгодное место размещения производства.

Пекин тщательно учитывал влияние американского бизнеса на политику и уделял приоритетное внимание связям с предпринимательскими кругами. При необходимости осуществлялись крупномасштабные одномоментные закупки американской продукции, например, гражданских самолетов, представительских автомобилей, промышленного оборудования. Ко времени распада Советского Союза сотрудничество Китая и Соединенных Штатов имело активных и заинтересованных сторонников, доносивших свое мнение до Конгресса и президента.

Ожидание перерождения

С идеологической точки зрения после крушения советского блока авторитарные коммунистические режимы перестали восприниматься в качестве серьезного оппонента. Трансформация и в последующем полное перерождение либо падение подобных режимов с переходом к либеральной демократии считалось предопределенным. Еще в 1980 г. китайские реформы вызвали в США надежды на то, что коммунистическая система «рассосется сама собой» и уже находится на грани распада и перерождения (Рональд Рейган любил называть КНР «так называемый коммунистический Китай»).

События 1989 г. лишь слегка поколебали эту уверенность. Более того, предполагалось, что китайские власти сами понимают неизбежность движения к либеральной модели и просто стремятся придать преобразованиям управляемый характер. Ясные и недвусмысленные формулировки партийных документов о недопустимости «либерального перерождения», усилившийся контроль над СМИ и общественной жизнью, изменения в военной политике и прочие «неудобные факты» игнорировались Вашингтоном по идеологическим мотивам. Президент Билл Клинтон в 1998 г. написал в книге My Life про своего китайского коллегу: «Чем больше времени проводил я с Цзяном, тем больше он мне нравился... Хотя я не во всем соглашался с ним, я был убежден, что он верил в изменение Китая настолько, насколько это возможно и в правильном направлении».

Распространение Интернета в 1990-е гг. сопровождалось завышенными романтическими ожиданиями и укрепило иллюзию неизбежного и скорого изменения режима – считалось, что власть КПК несовместима со свободным движением информации в сети. Господствующие взгляды на неизбежное перерождение китайского государства были, например, системно изложены в марте 2000 г. в выступлении Клинтона в Конгрессе по вопросу о предоставлении Китаю постоянного статуса нормальных торговых отношений.

«В новом веке свобода будет распространяться через сотовый телефон и кабельный модем. В прошлом году количество адресов в Интернете выросло более чем вчетверо, с двух до девяти миллионов... Нет сомнения, что Китай пытался контролировать Интернет. Удачи им! Это все равно, что пытаться прибить желе гвоздем к стене... В экономике, основанной на знаниях, экономические инновации и расширение политических прав, нравится это кому-то или нет, неизбежно идут рука об руку», – заявил американский президент.

Но сегодня правительство КНР имеет эффективную систему контроля над Интернетом. Китай является одной из самых мощных держав мира в сфере компьютерного шпионажа, компьютерной безопасности и использования Интернета для решения политических задач. Новые технологии не привели к подрыву системы, а, скорее, укрепили ее, расширив возможности пропаганды и контроля.

Клинтон в 2000 г. упоминал сотовый телефон как один из инструментов либерализации. В 2015 г. агентство «Синьхуа» опубликовало забавный материал о том, как Главное политическое управление Народно-освободительной армии Китая начало закачивать в смартфоны китайских солдат специальные приложения для изучения идеологических дисциплин – с текстами Мао и классиков марксизма-ленинизма и контрольными для закрепления пройденного.

В целом США никогда ни на минуту не были готовы смириться с существованием Китая в его нынешнем виде. Американская политика по отношению к КНР с конца 1960-х гг. и до первых успехов реформ Дэн Сяопина основывалась на необходимости любой ценой восстановить баланс сил с Москвой после серии тяжелых поражений. В дальнейшем, в особенности после краха коммунизма в Европе, курс исходил из господствующей в Соединенных Штатах целостной догматической картине мира, в соответствии с которой китайский режим просто вследствие экономического развития и модернизации должен был прийти к установлению либерального капиталистического порядка.

До того как эта трансформация произойдет, Пекин предполагалось сдерживать в тех областях, где его действия будут мешать интересам США. Считалось, что слишком больших усилий тратить не придется, ведь Китай изменится прежде, чем сможет представлять серьезную проблему.

Китайские усилия по восстановлению и наращиванию военной мощи со второй половины 1990-х гг. не остались незамеченными. В 2000 г. Конгресс потребовал от Пентагона предоставлять ежегодные доклады по китайской военной мощи. Тем не менее вплоть до конца 2000-х гг. действия Пекина в этом направлении рассматривались на Западе главным образом с насмешливым пренебрежением. Считалось, что Китай не способен в разумные сроки создать высокотехнологичную промышленную базу и мощные вооруженные силы. Недооценивались и темпы роста экономического присутствия Китая в таких регионах мира, как Африка, Латинская Америка, Ближний Восток, и рост китайского политического влияния, и расширение сферы его интересов.

Пекин старательно поддерживал иллюзии американцев. Политическая риторика для внутреннего и внешнего потребления была четко разделена. Страна неукоснительно проводила предписанный Дэн Сяопином временно пассивный внешнеполитический курс («оставаться в тени, копить силы»). Либерально настроенные экономисты и политологи, выступавшие за осторожные реформы и сотрудничество с Западом, пользовались благосклонностью властей. Были удвоены усилия по налаживанию связей с представителями крупного американского бизнеса и политики. Иногда такие усилия принимали анекдотический характер. Согласно опубликованным в конце 1990-х гг. показаниям Джонни Чана, собиравшего средства для Демократической партии, в августе 1996 г. шеф китайской военной разведки генерал-майор Цзи Шэндэ лично встретился с ним в Макао и вручил 300 тыс. долларов для кампании по переизбранию Клинтона на второй срок.

Разумеется, Китай действительно переживал в это время существенную социальную и политическую трансформацию, но со временем ее вектор все сильнее отклонялся от американских ожиданий. Китайские реформы не имеют ничего общего с тем, что происходило в Восточной Европе в конце 1980-х или в 1990-е годы. Скорее эти преобразования напоминают Западную Европу XIX века, Россию и Японию конца XIX – середины XX веков.

Индустриализация и экономический рывок неизбежно ведут к разрыву поколений, ломке векового жизненного уклада и семейных устоев, экономическому неравенству и радикализму. Постепенно обостряются внутренние конфликты, общество чувствует потребность в «сильной руке». К этому добавляется упоение экономическими и промышленными успехами, рост национализма, чувство исключительности, интерес «к корням». Сегодня в Китае можно наблюдать симбиоз государственной бюрократии и крупного капитала, нуждающегося в международной экспансии, сильнейшее имущественное расслоение и вызванные им противоречия, доминирование левых и националистических идей в общественной дискуссии при наличии небольшой, не пользующейся широкой поддержкой прослойки прозападных либеральных «публичных интеллектуалов». На внутренние проблемы накладывается стремление к реваншу за шок и позор, пережитый китайцами с середины XIX по середину XX веков. На осмыслении и переживании этой травмы во многом строится современная идеология и культура. Даже свою программную речь о «китайской мечте», понимаемой как обновление и возрождение нации, Си Цзиньпин произнес при посещении выставки, посвященной «столетию позора», в пекинском Национальном музее.

Милитаризация политики и растущая популярность радикальных идей – еще один показатель того, что Китай, где еще в 1980 г. в деревнях жило более 80% жителей, находится на той стадии политического развития, на которой крупные страны Европы и Япония пребывали 100–150 лет назад. Проводимые в таких условиях политические реформы могут и, скорее всего, должны сопровождаться внедрением отдельных демократических институтов, но они будут далеки от образцов современной западной либеральной демократии, как далеки от нее, например, реально работающие выборные институты современного Ирана.

Исторический опыт свидетельствует, что в таком состоянии можно существовать и быстро расти, в том числе и технологически, в течение неопределенно долгого времени – как минимум, много десятилетий. Европейские империи и японская империя перестали быть таковыми не в результате плавного и естественного перерождения, а после мировых войн, которые приводили к распаду государства или иностранной оккупации для побежденных, либо катастрофическому перенапряжению для победителей. В ядерную эпоху угроза таких войн снизилась. При этом поддержание ядерного щита после завершения основных работ по его строительству стоит дешево (расходы на ракетные войска стратегического назначения составляют менее 10% военных расходов России). Это позволяет обеспечить военную неуязвимость, избегая экономического перенапряжения, конечно, при проведении разумной (т.е. не советской) военной политики.

Дестабилизация правящего режима в таких условиях возможна, но трудно увидеть, как она приведет к установлению либеральной демократии. Имеющиеся данные говорят о том, что в китайском обществе накопился значительный потенциал недовольства, однако требования равенства и социальной справедливости, а также национализм занимают куда более важное место в глазах населения, чем политические свободы. В гипотетическом «постреволюционном» Китае командование НОАК, функционеры нынешней КПК и менеджмент госкомпаний будут неизмеримо сильнее прогрессивной профессуры и журналистов деловых СМИ.

Между тем Китай уже сейчас превратился в экономическую сверхдержаву и великую военную державу. Китайский фактор полностью изменил систему отношений между поставщиками и покупателями природных ресурсов не в пользу последних. Правящие режимы развивающихся стран – экспортеров ресурсов и дешевого труда почувствовали себя куда увереннее с появлением нового рынка, а также источника инвестиций и технологий, альтернативного западному. Ряд государств уже могут фактически рассматриваться в качестве китайских «клиентов» – например, в Юго-Восточной Азии это Камбоджа и Лаос. Партнерство с Пекином укрепило позиции лидеров военного правительства Таиланда на фоне реакции США, осудивших переворот.

Китай уже стал третьей военной и военно-промышленной державой мира после Соединенных Штатов и России. При этом по отдельным важным составляющим военной мощи Китай опережает Россию и имеет несравнимо большие резервы для наращивания военного потенциала. Внешнеполитический курс КНР начал меняться с 2013 г., становясь постепенно все более активным и наступательным, особенно в важных для Китая стратегических проблемах (Южно-Китайское море), а в 2015 г. страна обзавелась первой зарубежной военной базой. Предписанная Дэн Сяопином пассивная внешняя политика уходит в прошлое.

Между тем перспективы «трансформации» Китая становятся все более туманными. Реформы экономической модели начались еще в конце 2000-х гг., но были замедленными и часто запоздалыми. С приходом к власти Си Цзиньпина их начали сопровождать куда более очевидные перемены политической модели, связанные с масштабной антикоррупционной чисткой госаппарата и армии, а также беспрецедентной централизацией власти, усилением контроля над СМИ и обществом, ужесточением политики по отношению к действующим в стране западным структурам.

Отказ от иллюзий

Важным рубежом в американском осмыслении китайской ситуации можно считать опубликованную в марте 2015 г. в The Wall Street Journal статью известнейшего американского китаеведа Дэвида Шамбо «Предстоящий китайский развал», в которой теория трансформации была развенчана и отброшена. По оценке автора, китайский режим под руководством Си Цзиньпина движется в неправильном направлении, в отличие от эпохи Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, когда происходили желаемые перемены. Соответственно, единственным возможным исходом является коллапс, который, скорее всего, будет сопровождаться хаосом и насилием и наступит быстрее, чем многие думают. В обоснование приводятся, в числе прочих, параллели с Советским Союзом, крайне странные, учитывая, что СССР и современная КНР являются совершеннейшими культурными, политическими и экономическими антиподами, общее у которых – только «отсутствие демократии» и слово «коммунизм» в названии правящей партии.

Как бы то ни было, представление о неизбежном поэтапном и относительно безболезненном превращении Китая в лояльного члена возглавляемого США мирового порядка ушло на периферию дискуссии. Существующему режиму дана определенная оценка и ему предсказан крах, но когда он наступит, точно никто не знает.

Следует отметить, что сомнения в быстрой трансформации Китая стали укрепляться еще в конце 1990-х – начале 2000-х гг., однако события 11 сентября 2001 г. временно сместили фокус американской политики в сторону Ближнего Востока, обеспечив Пекину стратегическую передышку, которая продолжалась до провозглашенного администрацией Обамы «поворота в Азию». Некоторые китайские аналитики ожидали, что вторую передышку им дадут события на Украине. Однако положение в Южно-Китайском море показывает, что они ошиблись. Украинская ситуация в целом стабилизировалась и ушла из глобальной повестки дня, ситуация в западной части Тихого океана привлекает все большее внимание.

Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область американо-китайского сотрудничества – постепенно сужаться. Разумеется, очень легко не замечать этого, жонглируя гигантскими цифрами американо-китайского товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой. Обычно именно их приводят в доказательство того, что отношения тесны и продуктивны, а элементы соперничества – второстепенны. Оба аргумента, и экономический, и культурный, были столько раз опровергнуты историей, что странно их использовать до сих пор.

Главными торговыми партнерами Японии в 1920-х – начале 1930-х гг. были США, Британская империя, Китай и Голландская Индия (Индонезия) – как раз те страны, на которые Япония напала. Своим возвышением Япония была обязана длительному (до начала 1920-х гг.) экономическому и индустриальному партнерству с Великобританией – даже японские броненосцы, утопившие русский флот при Цусиме, были построены на британских верфях. Германия и Италия, ее союзники во Второй мировой войне, напротив, не играли существенной роли в японской торговле. Британская империя и Франция были важнейшими торговыми партнерами Германии перед обеими мировыми войнами. Крупнейшим экономическим партнером России перед Первой мировой была Германия, на которую приходилось до половины русского импорта и которая была важнейшим источником технологий и инвестиций.

Нынешняя американская «мягкая сила» – жалкое подобие «мягкой силы» Франции XVIII – начала XIX веков. Были времена, когда в целом ряде стран Европы по-французски говорила вся аристократия. Франция была единственным законодателем в моде и искусстве, и следы тех времен мы до сих пор храним в нашем языке. Это Францию, как известно, ни от чего не уберегло. Франкоязычные русские аристократы привели башкирскую конницу в Париж. Первая мировая война велась европейскими империями, правящие дома и ведущие семьи которых состояли между собой в кровном родстве. Великий японский адмирал Исороку Ямамото, спланировавший атаку на Перл-Харбор, был изрядным американофилом, поскольку учился и много лет работал в США. Многие образованные японцы того времени были под сильнейшим влиянием английской и американской культуры.

Разумеется, процесс нарастания конфронтации между двумя гигантами современного мира будет медленным, как, впрочем, было и нарастание противоречий между европейскими империями перед Первой мировой. По-прежнему продолжится торговля и сотрудничество в самых разных сферах. В конце концов, от формирования франко-русского союза 1891 г. до открытого столкновения великих держав в Первой мировой прошло более двух десятилетий. И все это время не было недостатка в рассуждениях о том, что в цивилизованный век торговли, инвестиций и прогресса прямой конфликт великих держав невозможен.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892014 Василий Кашин

Защита проектов, презентация практических кейсов и дискуссии в сердце Евразии

Образовательный день Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» 9 сентября начался с панельной дискуссии «Российская внешняя политика: вчера, сегодня, завтра».

Спикерами площадки выступили проректор МГИМО МИД России Андрей Байков и программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора по научной работе Европейского учебного института МГИМО МИД России Олег Барабанов.

Эксперты предложили обсудить участникам следующие вопросы: «Какие есть закономерности во внешней политике?», «Какие факторы влияют на реализацию этих закономерностей?», «Какие факторы более значимые: действующие на международной арене или внутри государства?».

Панельная дискуссия «Соседи по Евразии!» продолжила программу дня.

Спикерами встречи стали президент Студенческого объединения Дели Манож Чодри, член Национальной Ассамблеи Королевства Камбоджи, Президент Союза Молодёжных Федераций Камбоджи Хун Мани, председатель Демократического союза Европейской молодёжи Хуртадо Мира Франциско Хавьер и член Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы Марко Боко. Модератором выступил председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодёжных и детских объединений России» Григорий Петушков.

Поприветствовав участников «Евразии», почётные гости рассказали о своей работе на международной молодёжной арене.

Манож Чодри отметил, что международные площадки помогают настраивать диалог, он рассказал об опыте участия в форуме БРИКС и ШОС, который в прошлом году прошёл в Уфе, и выразил надежду, что в 2017 году молодёжные обмены между Индией и другими странами Евразии будут развиваться.

Также президент Студенческого объединения Дели поделился опытом работы неправительственных молодёжных организаций в Индии.

«Форум «Евразия» – замечательная площадка для молодёжи, которая может внести важный вклад в развитие своих государств», – сказал Манож Чодри, подчеркнув, что Форум важен и тем, что объединяет не только страны БРИКС или ШОС, но весь Евразийский континент.

Позже участники вместе с экспертным сообществом рассмотрели международное молодежное сотрудничество и обмены как перспективу экономической и политической стабильности в мире.

В качестве спикеров дискуссии выступили заместитель исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Роман Гришенин, начальник Управления по молодежной политике и воспитательной работе МГИМО МИД России Станислав Суровцев, руководитель Центра международного молодежного сотрудничества МГИМО МИД России, член Научно-консультативного совета Парламентского собрания Союза России и Белоруссии Владимир Ковалев и председатель Координационного совета Всемирной ассоциации выпускников вузов Российской Федерации Владимир Четий.

Основным вектором дискуссии стало обсуждение возможностей для иностранных граждан получить образование в России, а для российских граждан – международную поддержку своих проектов. Об этом подробней рассказал Роман Гришенин:

«Два раза в год Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова открывает прием заявок от некоммерческих организаций. Мы поддерживаем большое количество международных мероприятий, поэтому отмечу, что только малая часть денежных грантов состоит из федерального бюджета – преимущественно это средства крупных компаний и корпораций. На сегодняшний день мы поддержали проекты, в которых поучаствовали более 60 000 человек».

В рамках дискуссионного клуба «Евразия» сегодня прошла встреча с председателем Комиссии по молодёжным инициативам Общественной Палаты РФ Сангаджи Тарбаевым и основателем и продюсером промоутерской компании «Fight Nights», абсолютным чемпионом мира по кикбоксингу Бату Хасиковым.

Модерировал дискуссию гражданский активист, режиссер, руководитель проекта Save Children From Fascism, Член Общественного Совета при Федеральном агентстве по делам молодёжи Илья Новодворский.

В начале встречи Тарбаев отметил, что в рамках международных мероприятий необходимо понять и осознать, какой вклад вносит и какую нишу занимает тот или иной этнос сегодня.

«По моему мнению, говорить о самоидентичности на основании географических и исторических аспектов не совсем правильно, потому что мир сейчас глобален, – сказал Сангаджи Тарбаев. – Сейчас важнее создавать центр притяжения в евразийском пространстве».

Также сегодня прошла публичная защита проектов. Впервые на федеральном форуме Росмолодёжи получить грантовые средства смогут не только граждане Российской Федерации, но и иностранные участники. Подали заявки на конкурс представители 26 стран.

Предоставление грантов иностранным гражданам стало возможным благодаря сотрудничеству с Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова. По итогам защиты Фонд Горчакова распределит между тремя победителями гранты на общую сумму в 600 тысяч рублей.

На очный этап Всероссийского конкурса молодёжных проектов, проводимого Федеральным агентством по делам молодёжи, подались 120 участников форума «Евразия».

Допущено до защиты было 69 заявок, которые сегодня также был презентованы экспертному жюри. Грантовый фонд конкурса для граждан Российской Федерации составил 1 миллион рублей, которые будут распределены среди четырёх проектов-победителей.

Победителей «Конвейера проектов» Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» объявят уже завтра, на церемонии закрытия. А уже сегодня стали известны результаты кейс-фестиваля, где было разработано более 30 решений по пяти номинациям.

Победители отправятся в качестве участников на XIX Всероссийский фестиваль молодежи и студенов.

Кроме того, участники посетили тематические лекции, которые ориентированы на развитие личностных и профессиональных навыков.

Среди них «Культура и история», «Экономика: молодежное предпринимательство», «Российская государственность», «Молодежные некоммерческие организации и проекты» и «Медиа».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум станет одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

Мистика 11 сентября 2001 года. 15 лет спустя вопросы остаются

Дмитрий СЕДОВ

Если бы американская демократия делала выводы из всех внешнеполитических авантюр своих президентов, наверное, мир стал бы намного безопаснее. Однако, увы. Ни одна из тайных историй новейшей американской политики, становившаяся со временем явной, ни к каким выводам не приводила.

Так, президент США от Демократической партии Франклин Рузвельт знал о готовившемся нападении японцев на флот США в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года. Американские спецслужбы перехватывали секретную переписку японского посольства в Вашингтоне с Токио. Однако всё, что Рузвельт сделал, – это приказал вывести авианосцы из гавани, подставив остальные корабли вместе с экипажами под японские бомбы. Чтобы начать войну, Америке требовался глубокий шок, национальная трагедия. И Рузвельт трагедию обеспечил. Повлиял ли его образ действий на последующих американских президентов или на посмертный авторитет самого Рузвельта? Никоим образом.

«Тонкинский инцидент» 1964 года, предоставивший Америке повод к началу войны во Вьетнаме, был спланированной провокацией. Эта война имела позорное для США завершение, и в ней погибли около 60 тысяч американцев, и реакция общества носила весьма острый характер; велись расследования, а спустя четыре года правительство США всё же признало, что «Тонкинский инцидент» был операцией, спланированной самими американцами. 24 июня 1970 года Сенат США был вынужден дезавуировать свою же «Тонкинскую резолюцию», давшую начало войне. Однако ни виновные в развязывании этой авантюры, ни военные преступники, применявшие во Вьетнаме и Камбодже запрещённое международными конвенциями оружие, никогда не привлекались к ответственности.

Примерно то же самое происходит и с террористическим актом 11 сентября 2001 года, которому сегодня исполняется 15 лет.

Официальная версия теракта была сразу подвергнута сомнению в США и за рубежом. Разбирательством дела наряду с официальной комиссией занимались множество независимых исследователей. Были среди них и специалисты высокого класса. В 2005 году после тщательной и кропотливой работы группа исследователей во главе с Питером Филлипсом и Джессикой Фриоланд опубликовала доклад «Вопросы, оставшиеся без ответа», шаг за шагом разоблачающий официальную версию. В предисловии к докладу есть такая фраза: «Мы стоим перед чертой, перешагнув которую откроем большое зло в нашем собственном руководстве и, возможно, в руководстве некоторых других стран. Мы должны перешагнуть эту черту и иметь мужество потребовать ответы на вопросы, касающиеся американской трагедии. Если мы не сможем смело взглянуть на эти тёмные и страшные страницы, как мы сможем гарантировать достойное будущее нашим детям? …Правительство много раз предупреждали о готовящейся атаке, но оно ничего не делало для её предотвращения и позволило её совершить. Больше того: факты говорят о ещё более пугающей ситуации – атака была организована людьми из нашего правительства».

Подготовка столь масштабного преступления не могла остаться в абсолютной тайне. Информация о том, что башни будут снесены, начала расползаться в определённых кругах, которые использовали её как возможность обогатиться. Одним из самых больших счастливчиков оказался владелец башен Ларри Сильверстайн, застраховавший небоскрёбы на 4,5 млрд. долларов незадолго до теракта и через два года получивший страховку. Его офисы были заблаговременно выведены из башен. Мелкие дельцы скупали акции оптом по опционам put (приобретатель акции получает прибыль от их реализации в результате падения стоимости бумаг). Сделки совершались анонимно. Торговались акции корпораций, расположенных в башнях. В результате те, кто располагал внутренней информацией, заработали в общей сложности 5 млн. долларов.

В отличие от экспертов FEMA (американское Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях - The Federal Emergency Management Agency, FEMA) представители страховой компании «Альянс Групп» имели доступ к информации и провели свой анализ. Их выводы до сих пор носят закрытый характер, но «Альянс групп» отказалась выплатить страховку по причине «страхового мошенничества». В разгоревшемся скандале она не стала раскрывать собственных сведений, а только сослалась на заключение правительственных комиссий: «…две правительственные комиссии изучали инцидент 9/11 в деталях. Результаты их работы не содержат в себе данных, подтверждающих основания для выплат страховки». Исследователи говорят, что позиция страховщиков была твёрдой, потому что характер разрушения здания 7 со всей очевидностью указывал на технологию контролируемого сноса с помощью взрывчатых веществ, и это в случае тяжбы без труда можно было доказать. Можно доказать и сегодня.

Ассоциация американских пожарных провела собственное расследование и составила заключение о контролируемом сносе. Досье было направлено в комиссию по расследованию, судьба его неизвестна.

О причинах разрушения здания 7 существует несколько версий. В любом случае в этом здании находились офисы ЦРУ, ФБР, Пентагона, корпорации Энрон (в отношении неё велось громкое расследование), служб безопасности, которые, скорее всего, имели отношение к подготовке террористического акта, и там могло остаться множество улик. Поэтому понадобилось разрушить всё здание, чтобы замести следы. Следствие не выявило никаких данных о планах владельцев здания 7 снести его путём контролируемых взрывов, но если его кто-то снёс, значит, в Америке существуют люди-невидимки, ведущие террор против своего народа, и правительство покрывает их. Или руководит ими?

Ассоциация сотрудников ЦРУ в отставке также собрала досье по теракту, в котором утверждается, что самое большое после Лэнгли отделение ЦРУ в Нью-Йорке, располагавшееся в здании 7, было замешано в террористическом акте и, соответственно, было заинтересовано в заметании следов. Судьба досье неизвестна.

Возникает вопрос, на который администрация до сих пор не дала ответа: если правительство бессильно опровергнуть версию о контролируемом сносе трёх гигантских зданий вместе с находившимися в них людьми, то кто за всем этим стоит? Сколько людей нужно было подключить к тому, чтобы начинить взрывчаткой эти гиганты, как можно было склонить людей к этой дьявольской работе и какие деньги потребовались, чтобы её оплатить?

Атака на Пентагон - самый мистический эпизод всей истории. По официальной версии, рейс 77 вылетел из аэропорта Далласа 11 сентября в 8.20 в направлении Лос Анджелеса. В 8.50 он был захвачен террористами и через полчаса врезался в Пентагон.

Высота «Боинга» – 13 метров, вес – 100 тонн, скорость – более 300 км в час. Керосина не менее 20 тонн. И почему-то от удара такого гигантского снаряда всего-то и осталось отверстие в стене радиусом 2-3 метра (затем стену быстро обвалили пожарные) да несколько разрушенных помещений внутри здания. Сам «Боинг» или его обломки испарились. Исчезли даже шасси из высоколегированной стали, которые, как правило, сохраняются при любой катастрофе.

Целый ряд экспертов считает, что пробоина больше всего похожа на удар самолёта-снаряда «Хоук», стоящего на вооружении армии США. Кстати, его фрагменты просматривались на первых фотографиях с места происшествия.

Вопрос, оставшийся без ответа: если в Пентагон ударил не рейс 77, то куда делся сам этот самолёт со всеми пассажирами? ФБР глухо молчит в ответ на требования исследователей предъявить им записи 86 камер наружного наблюдения с места трагедии. Эти видеозаписи могли бы многое прояснить.

Не меньше путаницы в версиях с другими «Боингами», ударившими в башни-близнецы, и с самолётом, упавшим в Пенсильвании. Об этом написано очень много, но в докладе правительственной комиссии никаких конкретных выводов не сделано.

Небезынтересно, как американские СМИ готовят общественное мнение к 15-летию трагедии. Разговора по существу нет. Те, кто хотели бы сообщить что-то новое, такой возможности не получат. Зато появились досужие рассуждения о том, что эта трагическая дата на сей раз совпадет с празднованием двух мусульманских праздников – Дня Арафата (11 сентября) и Курбан-байрама с его жертвоприношением (12 сентября). Праздники широко отмечаются мусульманами, что, по мнению тех, кто пускаются в эти рассуждения, может вызвать негативную реакцию не мусульман: в этот день в Америке радоваться не принято. Не случится ли столкновений?

Едва ли, конечно, празднование Курбан-байрама выльется в какие-то серьёзные столкновения (хотя от инцидентов никто не застрахован), а вот увести общественное внимание в сторону от существа не прекращающейся дискуссии о тайнах трагедии 9/11 таким путём можно.

15-летие чудовищного преступления 9/11 ещё раз показывает, что Америка стояла и стоит на циничной манипуляции сознанием собственных граждан в интересах властной элиты, давно взявшей на вооружение гангстерские методы фабрикации нужных ей предлогов для войны.

За последние 15 лет США использовали теракт 9/11 для того, чтобы сделать мир ещё опаснее. Сразу после 11 сентября 2001 года началась не затухающая поныне война в Афганистане, разгорелись войны в Ираке, Сирии, расползается эпидемия международного терроризма.

11 сентября в США в очередной раз прозвучат напыщенные речи об американской решимости в борьбе с терроризмом. Однако всё больше людей задают вопрос: Соединённые Штаты - это Град на холме или Лысая гора, обитаемая нечистой силой?

Грязный воздух обходится мировой экономике в 5 трлн долларов

Дмитрий Логинов

Негативный экономический эффект от загрязнения воздуха примерно равен совокупному ВВП Индии, Канады и Мексики. Об этом говорится в докладе Всемирного банка (ВБ), опубликованного 8 сентября.

Сумма потерь в 5 трлн долларов сложилась как из прямого ущерба, так и в результате так называемых «социальных затрат», возникающих из-за загрязнения, впервые посчитанных специалистами ВБ.

В докладе отмечается, что половины потерь приходится на Китай и другие развивающиеся азиатские экономики. В частности, загрязнение воздуха привело к тому, что ВВП Китая за год сократилось на 10%, Индии – на 7,7%, Камбоджи и Шри-Ланки – примерно по 8% ВВП.

«Социальные затраты» в Европе и Центральной Азии, куда включена и Россия, оцениваются в докладе в 1,2 трлн долларов. Это в два с лишним раза превышает оценку по Северной Америке.

Любопытно, что по оценкам ВБ, в 1990 году загрязнение воздуха «стоило» мировой экономике в два раза дешевле – 2,6 трлн долларов. При этом на долю Восточную Азию пришлось около четверти «социальных затрат». Однако в последние годы данный показатель резко увеличился, в том числе из-за бурного роста китайской экономики.

Отметим, что загрязнение атмосферы, по данным Всемирной организации здравоохранения, является одной из основных причин смертности населения после ожирения, табакокурения и недостаточного питания. Из-за болезней, вызванных загрязнением воздуха, по статистике ВОЗ, в мире преждевременно умирают 5,5 млн человек в год.

В России специалисты оценивают ежегодную смертность от загрязнения воздуха почти в 105 тыс. человек в год, а потери экономики – приблизительно в 8% ВВП. Впрочем, ряд российских экспертов считает подобные оценки завышенными, усматривая в них лоббистские интересы тех, кто профессионально занимается вопросами экологии.

Эксперты из Европы и Азии поделились с участниками основами международной молодёжной политики

Панельная дискуссия «Соседи по Евразии!» продолжила программу форума 9 сентября. Спикерами встречи стали президент Студенческого объединения Дели Манож Чодри, член Национальной Ассамблеи Королевства Камбоджи, Президент Союза Молодежных Федераций Камбоджи Хун Мани, председатель Демократического союза Европейской молодежи Хуртадо Мира Франциско Хавьер и член Консультативного Совета по делам молодежи Совета Европы Марко Боко. Модератором выступил председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России» Григорий Петушков.

Поприветствовав участников «Евразии», почетные гости рассказали о своей работе на международной молодежной арене. Манож Чодри отметил, что международные площадки помогают настраивать диалог, он рассказал об опыте участия в форуме БРИКС и ШОС, который в прошлом году прошёл в Уфе, и выразил надежду, что в 2017 году молодёжные обмены между Индией и другими странами Евразии будут развиваться. Также президент Студенческого объединения Дели поделился опытом работы неправительственных молодёжных организаций в Индии.

«Форум «Евразия» – замечательная площадка для молодёжи, которая может внести важный вклад в развитие своих государств», – сказал Манож Чодри, подчеркнув, что Форум важен и тем, что объединяет не только страны БРИКС или ШОС, но весь Евразийский континент.

Выступление Хун Мани сопровождалось ответами на вопрос, что участники могут получить от площадки «Евразии». По мнению спикера, Форум – это возможность «обсуждать насущные вопросы и приходить к единому пониманию».

«Здесь вы можете встретить будущих лидеров своих стран и городов и выстроить долгосрочное сотрудничество с ними», – прокомментировал Хун Мани.

Участник форума «Евразия» Нгуен Ван Лок из Вьетнама спросил у эксперта, можно ли организовать подобное мероприятие на базе Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). На что Хун Мани пообещал пролоббировать идею через Правительство Камбоджи.

О деятельности Совета Европы и его Консультативного Совета по делам молодежи рассказал Марко Боко, которая занимается вопросами молодёжной политики, отстаивают национальные интересы представляемых стран и вырабатывают рекомендации для проведения определенных молодежных мероприятий на территории стран ЕС.

Хуртадо Мира Франциско Хавьер, в свою очередь, подчеркнул, что не у всех молодых людей в мире есть возможность принимать участие в подобных мероприятиях, и, в данном случае, «Евразия» – это шанс для встречи единомышленников из разных стран. Рассказав о работе Демократического союза Европейской молодежи и его взаимоотношениях с Россией, гость пожелал участникам выстраивать большую контактную сеть:

«Вы должны знать и ощущать, что у вас за границей есть друзья, чтобы вы не думали. что Россия находиться в изоляции от международной политики».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум станет одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

Кто выиграет в борьбе за китайских туристов?

София Пале

В современном мире не осталось уголка, где не побывали бы китайские туристы. Китайский туристический «бум» начался после 2008 г., когда многие страны мира ввели для граждан КНР либо безвизовые режимы, либо значительно упростили визовые формальности. Сегодня число таких государств достигло 57. Прибыли от нарастающего туристического потока из Поднебесной рекой льются в глобальную экономику, меняя ее ландшафт. По итогам 2015 г. за пределами Китая побывали 100 млн китайских граждан, оставив за границей $215 млрд. В 2016 г. их количество выросло на 30% по сравнению с предыдущим годом, и Китай занял первое место в мире по объему выездного туризма, а также по средним расходам туристов за рубежом. К 2020 г. турпоток из Китая может как минимум удвоиться, если план китайского правительства по увеличению ВВП в 2 раза в ближайшие 5 лет будет исполнен, и, следовательно, уровень жизни в стране возрастет.

Наиболее привлекательными для китайских туристов традиционно остаются Южная Корея, Тайвань, Япония, Гонконг, Таиланд, Макао, Сингапур, Вьетнам, Малайзия и Индонезия. В Австралии и Океании доля китайских посетителей – одна из самых значительных. Излюбленные европейские направления для китайских путешественников – Франция, Италия, Швейцария, Германия и Россия. Согласно данным Китайской академии туризма, более всего китайцы довольны Великобританией, Германией и Австралией. За ними следуют Канада, Новая Зеландия, Франция, Испания, Италия, США, Аргентина, Бразилия, Россия и Камбоджа.

Однако при этом самое сильное недовольство у китайцев вызывает низкий уровень обслуживания на китайском языке, и особенно в западных странах. В этой связи государства, конкурирующие за поток туристов из Поднебесной, принимают соответствующие меры.

Так, в 2015 г. по инициативе национального агентства по туризму Великобритании VisitBritain для удобства китайских посетителей были адаптированы названия местных достопримечательностей. В результате популярная у туристов лондонская улица Savile Row получила название «Длинная богатая красивая улица». Самое высокое здание Лондона – небоскреб Shard – стал «Башней, сбивающей звезды». Для удобства произношения на китайском языке город Эдинбург звучит как «Ай Дин Бао». Здание Gherkin, которое сами лондонцы в шутку называют «Огурчиком», так и было переведено на китайский язык – «Ся Хуангуа» («огурчик»). Деревня на острове Англси в Уэльсе, известная на весь мир своим непроизносимым названием «Лланвайрпуллгвингиллгогерыхверндробуллллантисилйогогогох», в китайских путеводителях именуется непритязательно: «Деревня здоровых легких». А традиционные шотландские игры Highland Games в китайской версии называются «Праздником силачей в юбках».

Такая мера увеличила приток китайских туристов в Великобританию на 40% в 2015 г.

Считается, что каждые 22 китайских туриста создают одно новое постоянное рабочее место в туристическом секторе экономики для граждан принимающей страны. Следовательно, конкуренция за туристов из Поднебесной себя более чем оправдывает.

В Италии и Франции, например, к патрулированию улиц крупных городов, где пролегают туристические маршруты, в 2015-2016 гг были привлечены полицейские из КНР. Такой необычный шаг был предпринят для того, чтобы сделать отдых приезжающих из Китая гостей более безопасным и комфортным. При этом китайские полицейские, прекрасно владеющие европейскими языками, носят униформу, принятую в КНР, чтобы их соотечественникам легче было распознать «своих» и обратиться за помощью на китайском языке в случае необходимости.

Этот опыт может оказаться полезным для России, куда лишь в первом квартале в 2016 г. прибыло на 80% больше гостей из Китая, чем годом ранее. Это беспрецедентная цифра, несмотря на то, что объем туристов из Поднебесной в последние годы стремительно рос и составлял в среднем 70% в год. Такой приток вызван не только политикой адаптации российского туристического сервиса в соответствии с критериями China Friendly (проект по увеличению турпотока китайскоязычных туристов в Россию, запущенный в 2014 г.), но и недавним ослаблением рубля, что сделало поездки в Россию очень выгодными для китайцев.

Впрочем, популярность Великобритании как туристического направления для китайских гостей также сейчас набирает обороты ввиду ослабления фунта стерлингов после Brexit’а. Но Россия все же выигрывает конкуренцию по привлечению китайских туристов, которые занимают 3-е место после гостей из Польши и Финляндии. Этому способствует относительная близость расстояний между Китаем и РФ по сравнению со странами Европы, дешевизна билетов и практически полное отсутствие визовых формальностей (китайским тургруппам от 5 человек виза в РФ не требуется). Самыми востребованными у китайских туристов остаются крупные российские города: в европейской части страны – Москва и Санкт-Петербург, а на Дальнем Востоке – Владивосток и Хабаровск. Интересно отметить, что благодаря песне китайского певца Ли Дье «Байкал», получившей широкую популярность в КНР, в 2016 г. Иркутск посетило в 3 раза больше туристов, желающих посетить воспетые в песне места, чем в прошлом году.

Безусловно, теплые отношения лидеров КНР и РФ также в немалой степени подогревают интерес китайцев к северному соседу. Не говоря уже о том, что в среднем китайские туристы тратят в сутки примерно в 1,8 раз больше, чем состоятельные путешественники из стран Запада. Китайские гости также являются основными потребителями люксовых товаров, учитывая, что они отдают шопингу одинаковое предпочтение вместе с осмотром достопримечательностей.

Однако туристы из Китая не всегда вызывают восторг граждан принимающих стран. Среди жалоб – излишне громкая речь, некультурность, нечистоплотность и создание помех для местных пешеходов. Нередко китайцы выскребают свои иероглифические имена на памятниках культуры. Тем не менее совсем недавно все это относилось к туристам из США, количество которых в станах Европы и РФ значительно снизилось в связи с падением уровня жизни американских граждан после кризиса 2008 г.

США также проигрывают битву за привлечение гостей из Китая. Так, в 2015 г. в небольшой Италии побывало 3,1 млн китайских граждан, тогда как в США – всего 2,9 млн. В попытке исправить ситуацию в США были выпущены музейные аудиоэкскурсии и карты городов на китайском языке. Но результаты оказались неутешительными: интерес к США со стороны китайцев повысился лишь на 37% в 2015 г., – но эта цифра представляет собой лишь общий показатель роста выездного туризма из Китая.

Итак, на текущий момент Россию по праву можно назвать лидером по притоку туристов из Китая. Несмотря на то, что в 2015 г. нашу страну посетили всего 1 млн китайских гостей, это лишь начало пути, который сулит увеличение турпотока из Поднебесной в среднем на 100% ежегодно в последующие пять лет как минимум.

Велодорожка для российского алюминия

Мода на велосипеды повышает спрос на российский алюминий

Владимир Рагозин

Начавшаяся несколько лет назад мода на здоровый образ жизни в данный момент переживает свой расцвет. Участие в погоне за здоровым телом принимают все стороны: производители выпускают обновления необходимого инвентаря и специальных гаджетов, представители государства обустраивают спортивные площадки и прокладывают велодорожки, а люди считают калории, ходят в зал и, конечно же, ездят на велосипедах.

Так называемый велобум охватил едва ли не всю Россию. Если раньше истории про отказ от автомобиля на один день, велопрогулки по паркам и использование велосипеда вместо машины по пути на работу было лишь содержанием телепередач, то теперь картинка стала реальностью – только в Москве после масштабного ремонта улиц в центре города, а также организации велосипедного пространства на набережной Москвы-реки велосипедистов за последние пару лет стало в разы больше. Схожая ситуация обстоит и в регионах, где также проводится обустройство городской инфраструктуры под удобства любителей активного отдыха. На данный момент велосипедные дорожки уже построены и используются жителями Омска, Набережных Челнов, Уфы, Саратова, Альметьевска, Великого Новгорода и Калининграда.

Все это положительно сказывается на ближайших перспективах производства велосипедов в России, переживающем один из лучших периодов со времен Советского Союза. Сейчас емкость рынка велосипедов в стране составляет 5 млн штук в год. При этом доля средств передвижения российских производителей на отечественном рынке на данный момент выглядит достаточно грустно – всего 45%, из которых большая часть принадлежит крупнейшей российской компании «Веломоторс», хитом которой уже более девяти лет является велосипедный ряд Stels, и пермскому производителю Forward.

Из оставшихся 55% импортируемого товара 39% везут из Китая. Однако в последние годы наметилась общая тенденция подорожания китайского продукта, связанная, в первую очередь, с ослаблением российской валюты. Так начиная с 2014 года, китайский юань подорожал к рублю на 79,8%, с 5,3 руб. до 9,7 руб. Американский доллар вырос еще выше — чуть больше, чем в два раза, с 32,65 руб. до 65,76 руб. Вкупе с этим в последние годы дорожает и китайская рабочая сила, которая увеличивает изначальную стоимость продукта.

Еще одним препятствием для российских производителей являются множественные случаи существенного занижения таможенной стоимости ввозимых велосипедов и комплектных частей изделий, заявляемой импортерами при пересечении границы, в целях уменьшения размеров таможенных платежей. В особенности это касается товара, который везут из Китая.

Ряд государств уже вводили антидемпинговые пошлины на китайские велосипеды. Так в странах ЕС на текущий момент действует 48,5% пошлина на велосипеды китайского производства, в то время как велосипеды из других стран (за исключением Камбоджи, Пакистана и Филиппин) облагаются налогом в размере 14%. Впрочем, европейцы не повышали пошлины на электровелосипеды из Китая — сейчас на них действует ставка в 6%. В Мексике контролирующие органы выявили демпинг со стороны китайцев на детские велосипеды, из-за чего ввели пошлину в размере $10,10. Расследования по стоимости ввозимых велосипедов и велосипедных ранее проводила и Канада.

По предварительной оценке, из-за таможенного демпинга бюджет России только за 2015 год недополучил до 10 млрд руб. Эти деньги могли пойти, в том числе, и на финансовую поддержку государством российским производителям велосипедов с целью локализации производства на территории страны, увеличения производственных мощностей и рабочих мест.

Существует и еще один фактор, формирующий ценовую политику на рынке велосипедов. Российские производители на данный момент импортируют различные комплектующие, необходимые для сборки транспортного средства. Происходит это также по причине занижения цен деталей на таможне. В особенности это касается алюминиевых деталей, завозимых и Китая.

Алюминий используется для изготовления всех велосипедов – из него состоят ободы колес.

Еще одна деталь, которая может быть выполнена из алюминия – это рама, таких велосипедов на данный момент на российском рынке 2 млн. Так как Китай производит больше всех алюминия в мире, неудивительно, что он может занижать цены на свой товар.

При этом российские компании готовы расширить производство алюминиевых деталей. Сейчас в России успешно работают экструзионные предприятия – поставщики профилей из алюминиевых сплавов для ободов и рам велосипедов, среди которых первое место занимают ООО «Татпроф» и ВМК.

Объем алюминия для изготовления велосипедных рам и ободов в стране составляет около 12 тыс. тонн в год.

В условиях импортозамещения российские компании пытаются укрепить свои позиции и расширить производство алюминиевых велосипедных рам и ободов. Преследуя эти цели, совсем недавно «Веломоторс» подписал с один из крупнейших в мире производителем алюминия РУСАЛом соглашение о стратегическом сотрудничестве, в том числе, в части импортозамещения и локализации производства компонентов для велосипедной промышленности России. После запуска производства обода колеса и рамы на заводе в Жуковском, производственные мощности «Веломоторс» позволяют производить до 2,5 млн велосипедов в год. Аналогичное оборудование находится на этапе монтажа на заводе в Брянской области. Следующим пунктом является создание новой точки по производству и сборке велосипедов в создаваемой в Красноярском крае «Алюминиевой долине».

Установка алюминевых элементов собственного производства должна снизить стоимость велосипедов на рынке, что позволит российским компаниям увеличить долю своего присутствия в сегменте. Идеальной же можно назвать ситуацию, при которой заработает и экспортный потенциал российской велоиндустрии.

По экспертной оценке НАРВМИ (Национальной Ассоциации развития веломотоиндустрии), уже в 2017-2018 годах российские велосипеды смогут занять 10% рынка продукта с алюминиевой рамой в ЕС с последующим ростом до 15-20% к 2021 году

Перспективы развития отечественного рынка велосипедов выглядят довольно оптимистично: волна мероприятий, в которых байк является главным героем, только поднимается над сферой активного отдыха в России. Для производителей же ключевым окажется не только возможное создание барьеров для ввоза велосипедов и составляющих с заниженным ценником, но и их собственная активность на растущем рынке, в котором вновь стали появляться необходимые ресурсы отечественного производства.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

Туристов Вьетнама познакомят с Москвой

С 8 по 10 сентября 2016 года на 12-й международной туристической выставке International Travel Expo Ho Chi MinhCity 2016 Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы представит стенд, направленный на повышение привлекательности российской столицы, обладающей огромным туристским и культурным потенциалом.

На стенде покажут видеофильмы о туристических и культурных возможностях мегаполиса и презентацию туристского потенциала столицы. Запланирована насыщенная деловая программа с партнерами-агентствами, гостиницами и другими предприятиями туристской инфраструктуры. Туркомпании и экскурсионные бюро представят посетителям авторские проекты, маршруты, в том числе водные. Представители гостиниц расскажут об инфраструктуре своих комплексов и сервисе для иностранных туристов. Планируется проведение лотерей, во время которых будет разыгрываться бесплатное размещение в номерах.

International Travel Expo Ho Chi Minh City 2016 – одна из крупнейших в Азии выставок в области туризма и путешествий. Она охватывает широкий спектр сервисов и услуг; поддерживается различными туристскими министерствами Юго-Восточной Азии, включая Королевство Камбоджа, Лаосскую Народно-Демократическую Республику, Республику Союз Мьянма, Королевство Таиланд и Социалистическую Республику Вьетнам. В 2015 году в выставке приняли участие 250 компаний и брендов со всего мира, ее посетили более 25 тысяч человек.

По данным Ростуризма, в 2015 году Вьетнам посетила 321 тысяча российских туристов. Для успешного привлечения иностранных туристов из Юго-Восточной Азии в Россию существуют все условия - упрощенный визовый режим, выгодный для туристов валютный курс, рост интереса к туристическим поездкам в российские города.

"Эти меры создают фундамент для дальнейшего расширения взаимодействия и укрепления двусторонних отношений в области туризма во Вьетнаме и в важном регионе, в последние годы ставшим одним из драйверов роста въездного туризма в Российскую Федерацию", - отмечает руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Вьетнам и Россия активно взаимодействуют в рамках профильных международных организаций - форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), Всемирной туристской организации (ЮНВТО), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и других, реализуют совместные программы, направленные на увеличение турпотоков, например, языковую программу «Курс русского языка для туроператоров стран АСЕАН». В 2016 году во Вьетнаме начал работать Национальный офис по туризму Visit Russia. Он ориентирован на весь макрорегион Юго-Восточной Азии – помимо Вьетнама в зоне его ответственности Сингапур, Таиланд, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Республика Корея.

С 5 по 16 сентября в Санкт-Петербурге пройдет школа по менеджменту в области атомной энергии, организованная совместно Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и госкорпорацией «Росатом».

Основная цель – передать странам, планирующим развивать атомную энергетику, уникальный образовательный опыт в области управления ядерными программами. Первый раз МАГАТЭ приняло решение провести международную школу в России.

Для участия в образовательной программе в Санкт-Петербург приедут представители более двадцати стран. В их числе: Алжир, Бангладеш, Беларусь, Боливия, Бразилия, Гана, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камбоджа, Кения, Конго, Кувейт, Малайзия, Нигерия, Польша, , Словакия, Тунис, Турция, Эфиопия.

В качестве преподавателей выступят ведущие мировые эксперты – сотрудники Международного агентства по атомной энергии (International Atomic Energy Agency, сокр. IAEA), Венского международного центра ядерных компетенций (Vienna International Nuclear Competence Centre, сокр. VINCC), Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

«Сегодня всё большее количество новых стран принимает решение о необходимости развития атомной энергетики, как надёжного, безопасного источника энергии, гарантирующего устойчивое развитие национальной экономики, - рассказал генеральный директор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко в рамках пленарной сессии «Атомэкспо 2016». - Это задаёт очень важные требования и к самим странам, которые вступают на путь развития атомной энергетики, и к поставщикам атомной технологии, которые обладают всем технологическим циклом и несут особую ответственность за то, чтобы обеспечить безопасный доступ к благам атомной энергетики. Поэтому требуется комплексный подход и комплексное обеспечение потребностей стран-новичков на пути развития атомной энергетики. Эта работа должна начинаться с ранней стадии, включающей оценку готовности ядерной инфраструктуры и подготовку кадров. Подготовка квалифицированных специалистов – это, конечно, важнейшая вещь, так как занимает достаточное количество времени и её надо начинать заблаговременно».

Совместная школа будет проходить в течение двух недель, и состоять из серии лекций и практических сессий по теме управления ядерно-энергетическими программами. Также для всех участников организованы технические туры на строящуюся ЛАЭС-2, Аварийно-технический центр Минатома России, полномасштабный тренажёр ПАТЭС и Информационный центр по атомной энергии Санкт-Петербурга.