Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912550

Какие направления выбирают сибиряки для отдыха за рубежом

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новогодние праздники и каникулы всегда хочется провести по-особенному. Многие используют дополнительные выходные для новых впечатлений и поездок.

В этом году в полетном расписании новосибирского аэропорта Толмачево появилось двенадцать новых направлений, в том числе не только зарубежные Сеул и Каир, но и российские Екатеринбург, Калинин-град, Геленджик, Махачкала, Грозный, Ханты-Мансийск и, что особенно важно для СФО, - Томск, Белокуриха, Кош-Агач, Усть-Кокса. Впервые в этом году из Новосибирска открыты чартерные рейсы в Доминиканскую Республику и Мексику. Поездки в популярный у сибиряков Таиланд стали возможны лишь с 13 ноября. При этом нужно выполнить ряд условий, введенных в связи с COVID-19. Например, даже вакцинированным туристам требуется трижды сдать за свой счет ПЦР-тесты. Заселиться можно только в отель с сертификацией SHA+.

В связи с такими обстоятельствами самые популярные направления зарубежного отдыха (а ими в последние годы оставались Турция и Таиланд) сменились на Египет и Центральную Америку.

- Международный туризм постепенно начинает восстанавливаться, однако, судя по движению средств на картах, уровня допандемийного 2019 года объемы трат на отдых за рубежом пока не достигли. Это связано в том числе с недоступностью для россиян ранее популярных азиатских направлений. Например, в Таиланде в сентябре расходы были меньше на треть по сравнению с прошлым годом и в десять раз - с 2019-м. А вот страны, открывшие свои границы для россиян раньше других, и это Кипр, Албания, Мексика, Сербия, Хорватия, Куба, Сейшельские острова, увеличили турпоток из России даже по сравнению с допандемийными показателями, - прокомментировал ситуацию на рынке главный аналитик розничного бизнеса ВТБ Сергей Дырин.

В пресс-службе банка отметили, что в топ-10 стран для отдыха в бархатный сезон у россиян вошли Турция, Италия, Греция, Кипр и Испания, Беларусь, США, Франция, Германия и ОАЭ.

В числе востребованных новогодних направлений, по данным туроператоров, - Египет, Турция, Россия, Доминикана, Куба и ОАЭ. Спросом также пользуются Мальдивы, Мексика, Шри-Ланка и Сейшелы. Среди российских направлений лидируют Москва, Сочи, Крым, Санкт-Петербург и кемеровский горнолыжный курорт Шерегеш.

"Спрос на Доминикану прогнозируемо высокий. Скоро начнет расти популярность карибских направлений, которые теперь доступны для жителей Новосибирска благодаря открытию прямых рейсов", - отметили в пресс-службе туроператора ANEX Tour.

Интерес к поездкам в эту республику подогревается лояльными правилам въезда туристов: не требуется делать прививки, предъявлять по прибытии ПЦР-тест на COVID-19. Однако ограничением для массового спроса может стать стоимость тура - от 140 тысяч рублей на человека за десять-двенадцать ночей в декабре. В среднем на новогодние каникулы тур с перелетом, проживанием и питанием по системе "все включено" обойдется в 250 тысяч рублей на двоих.

Семидневный новогодний тур в Египет из Новосибирска стоит от 140 тысяч рублей на двоих, в Армению - от 97 тысяч.

Авиабилеты на регулярные рейсы из столицы Сибири к концу декабря тоже подросли в цене. По сравнению с началом года, стоимость полетов в Москву и обратно увеличилась на две-три тысячи рублей - до 15-17 тысяч рублей, в Санкт-Петербург - до 24 тысяч, Минеральные Воды - до 23,8 тысячи (в августе 2021 года - 15-16 тысяч). В Ташкент, Бухару, Ереван, Баку, Астану, Бишкек полет с пересадкой в Москве в среднем обойдется в 30-60 тысяч рублей туда и обратно.

В последнее время у новосибирцев большой популярностью пользуются Калининград, Казань и Сочи. Билет на 31 декабря туда и 8 января обратно на прямой рейс до Калининграда можно купить за 37 тысяч рублей, до Казани - от 20 тысяч, Сочи - 55,8 тысячи рублей.

Но можно никуда не лететь, а провести праздник в кругу своей семьи в родном городе или в соседнем регионе, сняв, например, для этого домик в лесу.

Кстати

Эксперты "АльфаСтрахование" утверждают, что, как и в доковидный период, страны - участники Шенгенского соглашения снова востребованы россиянами. Более половины соотечественников (51,4 процента), собирающихся встретить Новый год не дома, выбирают именно эти направления. На втором месте - Турция.

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912550

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912526

"Российская газета" укрепила информационные связи с Казахстаном

Текст: Данияр Каримов

"Российская газета" договорилась об информационном партнерстве с крупнейшими изданиями Казахстана - "Егемен Казахстан" и "Казахстанская правда". Соответствующее соглашение подписано в городе Нур-Султан генеральным директором ФГБУ "Редакция "Российской газеты" Павлом Негоицей и председателем правления АО "РГ "Егемен Казахстан" Дарханом Кыдырали.

Соглашение предусматривает широкое взаимовыгодное информационное сотрудничество. Издания будут обмениваться контентом и публикациями, заниматься организацией крупных совместных медийных мероприятий. "Российская газета" готова предоставлять партнерам свои материалы на безвозмездной основе.

"РГ", как официальное издание правительства России и современный мультимедийный холдинг, в настоящее время связана контент-партнерством с 634 региональных СМИ России - в 67 из 85 субъектах страны. В первой половине текущего года аналогичные договоренности были достигнуты и с несколькими крупными СМИ Киргизии.

Республиканские общественно-политические издания "Егемен Казахстан" и "Казахстанская правда", объединенные с весны под единым брендом, выходят пять раз в неделю на двух языках. Их ежедневный общий тираж превышает 230 тысяч экземпляров.

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912526

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912512

Госдума запрещает судимым работать в такси

Текст: Татьяна Замахина

Тем, кто был ранее осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, с 1 сентября 2022 года запретят работать водителями в такси. Пакет законопроектов правительства на эту тему Госдума приняла в первом чтении.

Кабмин предложил установить, что такие граждане не смогут регистрироваться как ИП и работать таксистами. А перевозчикам не разрешат брать на работу лиц с уголовным прошлым. Имеются в виду убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой и другие преступления, уточнил депутатам замминистра транспорта Дмитрий Зверев. По его словам, поправки подготовлены по поручению главы государства.

Речь в законопроектах идет исключительно о тех, кто вышел из тюрьмы и у кого судимость не была снята в результате амнистии и не погашена. Второе происходит по истечении восьми лет с момента отбытия наказания для тяжких преступлений. И десяти лет - особо тяжких.

В срок до 1 марта 2023 года действующие водители такси должны будут предоставить работодателю справку о наличии или отсутствии судимости. Также может быть предоставлен документ о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Эти нормы будут распространяться на россиян и граждан стран ЕАЭС - Армении, Киргизии, Беларуси и Казахстана.

Как пояснили в правительстве, расширять положения закона на остальных иностранцев нецелесообразно, поскольку справка о наличии судимости в принципе не даст им возможности получить разрешение на работу в России.

Депутаты согласились с необходимостью таких норм, однако был высказан ряд опасений: не возникнет ли дополнительных рисков? В частности, Владимир Новиков ("Единая Россия") волновал вопрос, не будет ли дефицита таксистов. А Ксения Горячева ("Новые люди") предупредила, что может возрасти число рецидивов, ведь куда пойдут уволенные водители? "Наша задача - не только обезопасить пассажиров, но и сохранить штат водителей, - заверил замминистра. - Поэтому сюда включены только тяжкие и особо тяжкие преступления". По его словам, по поводу возможности рецидивов также был проведен подробный анализ вместе с экспертами.

Критики поправок, кроме того, обращают внимание, что новые ограничения для приема на работу будут создавать коррупционные риски. А ведь черный рынок "липовых" справок и так востребован.

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912512

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

В Таджикистане завершилась I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом»

В Душанбе прошла I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики». Мероприятие было организовано Омским государственным университетом (ОмГУ) имени Ф.М. Достоевского и Российско-Таджикским (Славянским) университетом (РТСУ).

На конференции в очном и дистанционном формате выступили преподаватели вузов, центров открытого образования на русском языке, Русских домов, учителя из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Республики Беларусь, Эстонии, Финляндии, Словакии, Испании, Словении, Монголии и других стран.

Большой интерес у участников вызвали доклады о лучших практиках организации и функционирования центров открытого образования на русском языке, инновационных технологиях и межкультурных связях в преподавании русского языка как иностранного.

Конференция включала в себя пленарное заседание, круглый стол и панельную дискуссию, где также обсудили проблемы преподавания и продвижения русского языка за рубежом.

Ректор РТСУ, доктор физико-математических наук, профессор Тохир Ходжазода поздравил участников и отметил значение укрепления связей России и Таджикистана в сфере образования и перспективы сотрудничества с ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

По итогам мероприятия 300 участников получили сертификаты.

I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики» прошла при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».

При обсуждении вопроса присутствовали:

Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.

Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Доклады:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.

Академик РАН Владимир Олегович Попов.

«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.

Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.

«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».

Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».

«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.

Публикуем тезисы некоторых сообщений:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.

В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).

Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.

В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.

Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.

Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.

К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.

Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.

Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.

Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.

Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).

Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.

К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.

Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.

Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.

Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).

Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.

Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.

Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.

В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.

Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).

Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».

В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.

Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.

РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:

1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;

2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:

- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;

- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;

3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;

4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;

5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;

6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.

Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.

В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.

**

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.

Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.

В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?

Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.

Примечание:

Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.

Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.

Сделаю комментарии к слайдам презентации.

Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».

Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.

Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.

Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.

Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.

Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)

* *

«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.

Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.

Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.

Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.

Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.

Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.

Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.

Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.

Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?

Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?

Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.

Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.

* *

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».

Академик РАН В.А. Тутельян.

Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:

1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;

2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;

3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.

Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.

Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.

Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.

Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.

В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.

Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.

Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:

- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;

- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;

- медико-генетическую оценку;

- оценку функционально-технологических свойств;

- медико-биологические исследования.

Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.

В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.

Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.

За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.

Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].

Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).

В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:

? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».

? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.

? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.

? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.

? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.

? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.

? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».

Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.

Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.

Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).

**

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.

Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.

Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.

Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.

Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.

Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.

Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.

Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.

Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.

Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.

В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.

* *

В обсуждении приняли участие:

ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.

Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.

Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.

Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.

Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.

В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.

Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.

Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.

Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.

Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.

Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.

Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.

Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.

Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.

Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.

Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».

В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.

Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).

В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.

Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.

В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.

Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.

Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 декабря 2021 > № 3913210

Отечественное ПО от "Т1 Консалтинг" появится за рубежом

Разработчик российских программно-аппаратных решений "Т1 Консалтинг" и международный технологический дистрибьютор RRC подписали партнерское соглашение, в рамках которого дистрибьютор запустит в продажу продукты "Т1 Консалтинг" в Грузии, Казахстане, Азербайджане, Узбекистане, Беларуси и Киргизии.

Соглашение способствует популяризации и росту продаж отечественных программных продуктов в СНГ. Помимо этого, RRC выступит в роли VAD-компании (value added distribution company) и сможет оказывать клиентам необходимую поддержку за счет развития технической экспертизы в решениях Т1.

Ранее, в июне 2021 года на Петербургском международном экономическом форуме стороны подписали меморандум о перспективном сотрудничестве. С заключением текущего партнерства компании смогут полностью реализовать стек договоренностей.

"На фоне роста интереса к продуктам со стороны как коммерческих, так и государственных заказчиков, увеличивается потенциал в продвижении решений на рынок СНГ. Опыт российских и зарубежных производителей ПО показал, что наиболее эффективная и масштабируемая модель продажи сложных программных решений, к которым относятся разработки "Т1 Консалтинг", строится на базе использования дистрибуторской схемы. Мы уверены, что сотрудничество с RRC поможет выйти на новые рынки, создать устойчивую партнерскую экосистему и существенно увеличить объемы продаж собственных кросс-индустриальных программных решений", – подчеркнул коммерческий директор "T1 Консалтинг" Антон Спирин.

"Сегодня большинство крупных российских государственных и коммерческих компаний уже приступили к цифровизации своих бизнес-процессов, и мы видим большие перспективы в этом направлении. Рынок пока формируется, но очевидно, что отечественный ИТ-сектор смог преодолеть первые трудности импортозамещения и испытывает большие потребности в решениях в области автоматизации бизнес-процессов. Именно поэтому данное соглашение позволит нашим партнерам предлагать совершенно новые проекты на основе ПО Т1 Консалтинг", – отметил управляющий директор RRC Group Михаил Косилов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 декабря 2021 > № 3913210

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3911516

Дмитрий Вольвач: необходимо соблюдать право ЕАЭС в сфере налогообложения электронной торговли

7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Коллегии Евразийской экономической комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о действующих в отдельных государствах-членах Союза препятствиях в сфере налогообложения в рамках электронной торговли.

От Минэкономразвития России в заседании принял участие Заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вольвач. В своём выступлении он отметил недопустимость установления на национальном уровне принципов налогообложения, отличных от предусмотренных правом ЕАЭС, подчеркнув важность согласованного развития и регулирования в данной сфере.

«Государства-члены ЕАЭС должны исходить из необходимости соблюдения действующих положений права Союза в сфере налогообложения в рамках электронной торговли. Установление иных подходов создаст барьеры для развития рынка электронной торговли ЕАЭС» – заявил Дмитрий Вольвач.

Позиция Минэкономразвития России была поддержана представителями ФНС России, которые, в свою очередь, подчеркнули недопустимость возникновения случаев двойного налогообложения товаров электронной торговли, реализуемых в рамках Союза.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3911516

Кыргызстан > Медицина. Транспорт > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909621

Закупят "скорые"

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Три миллиона долларов безвозмездно выделит Киргизии Евразийский фонд стабилизации и развития (ЕФСР). Средства направят на приобретение машин скорой помощи.

О выделении средств сообщил на полях Второго Евразийского конгресса глава ЕФСР Андрей Широков.

- Средства изначально предполагалось выделить на приобретение мобильных диагностических комплексов, - отметил он. - Однако республика решила расставить приоритеты несколько иначе.

Грант, по словам Андрея Широкова, уже оформляется и в ближайшее время проект получит финансирование.

Киргизия, вместе с тем, уже получала гранты от Евразийского фонда стабилизации и развития на приобретение различного медоборудования. Летом, к примеру, республике передали медицинские комплексы на платформе автомобиля "КамАЗ". Машины, оснащенные современной медтехникой, поступили в рамках проекта "Караван здоровья", получившего финансовую поддержку ЕФСР. Фонд выделил на него два миллиона долларов.

По данным минздрава республики, с помощью переданных мобильных комплексов страна сумела усилить профилактику различных заболеваний в труднодоступных населенных пунктах. Часть их отправили на юг Киргизии. Другая задействована в северных областях.

Вместе с тем

Различную медтехнику на автомобильных платформах Киргизия получала не только по линии евразийского интеграционного проекта, но и в рамках двустороннего сотрудничества с Россией. РФ на протяжении последних лет безвозмездно передала республике несколько мобильных клиник и лечебно-диагностических комплексов, способных работать автономно - в горной местности, при перепадах температур.

Машины оснащены оборудованием для УЗИ, а также техникой, необходимой для работы кардиологов, офтальмологов, отоларингологов. Медцентры на колесах проводят исследования на ВИЧ, гепатит, туберкулез и другие заболевания.

Кыргызстан > Медицина. Транспорт > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909621

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Алкоголь > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909620

Ужаленные "зеленым змием"

В республике ужесточили наказание за вождение в состоянии опьянения

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В Управлении патрульной службы милиции (УПСМ) МВД Киргизии напомнили республиканским автолюбителям о вступлении в силу с первого декабря 2021 года трех новых кодексов - о правонарушениях, уголовного и уголовно-процессуального. Как отметили в УПСМ, в первых двух содержатся нормы, которые устанавливают не противоречащие закону условия эксплуатации транспортных средств в стране.

Так, согласно статье 193 Уголовного кодекса КР, за управление машиной в состоянии алкогольного или наркотического опьянения водителя оштрафуют на 17,5 тысячи сомов либо привлекут к общественным работам на срок от 30 до 40 часов. При этом если его действия причинили по неосторожности легкий вред здоровью другого человека, то штраф составит 20 тысяч сомов, либо, как сказано в статье УК, он может быть арестован на три-пять суток.

- За отказ проходить экспертизу для выяснения степени опьянения придется заплатить государству 17,5 тысячи сомов. Автовладельцы, пустившие за руль своей машины употребившего алкоголь или наркотики водителя, лишатся 15 тысяч сомов, - подчеркнули в УПСМ.

По данным управления, размер штрафа за управление автотранспортным средством в нетрезвом виде остался прежним - 17,5 тысячи сомов. Ужесточили наказание за повторное совершение такого правонарушения в течение года. Теперь оно карается выплатой 20 тысяч сомов, либо принудительным участием в общественных работах в течение 40 часов, либо арестом на срок от трех до пяти суток.

Лишение водительского удостоверения в кодексах не предусмотрено. Но есть "отстранение от управления транспортным средством". Этот вид наказания применят в 12 случаях. Таких, как, к примеру, отсутствие у водителя свидетельства о регистрации машины, прав на вождение соответствующей категории; отсутствие номерных знаков; управление автомобилем в состоянии опьянения, подтвержденного медицинской экспертизой; при нарушении правил дорожного движения, повлекшем за собой материальный ущерб собственникам имущества, а также причинение вреда здоровью человека.

Отстранение от управления транспортным средством, как сказано в Кодексе о правонарушениях, применяется до тех пор, пока все его причины не будут полностью устранены.

По официальным данным, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения остается одним из наиболее часто совершаемых правонарушений в республике. К примеру, за последнюю неделю ноября только в Бишкеке, по информации УПСМ, задержаны 54 пьяных водителя. Для сравнения: за тот же период выявлено 45 фактов езды без водительских удостоверений, 25 - передвижения на машинах с тонировкой, три - с подложными номерами.

Справка "РГ"

Согласно новому Уголовному кодексу КР, умышленное или неосторожное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств, повлекшее менее тяжкий вред здоровью, наказывается штрафом в размере от 20 до 50 тысяч сомов с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет. За тяжкий вред здоровью предусмотрены штраф от 100 до 200 тысяч сомов или лишение свободы на срок до 5 лет. За особо тяжкий - лишение свободы от 5 до 8 лет, а если совершивший правонарушение с такими последствиями находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то срок составит от 8 до 10 лет.

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Алкоголь > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909620

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909619

Итоги выборов в парламент

54 мандата законодателей в Киргизии разделят шесть партий

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

ЦИК Киргизии завершил ручной подсчет бюллетеней, заполненных на парламентских выборах, которые состоялись 28 ноября. Официальные итоги голосования пока не оглашены, но уже известно, что в новый созыв законодательной палаты прошли представители шести партий.

Лавры победителей на выборах разделили партии "Альянс", "Ата-Журт Кыргызстан", "Бутун Кыргызстан", "Ишеним", "Ыйман Нуру" и "Ынтымак". Всем им удалось преодолеть так называемый пятипроцентный порог, установленный законодательством. Они распределят между собой 54 депутатских мандата. Остальные политические организации не сумели набрать необходимое количество голосов в свою поддержку.

Еще 36 значков достанутся кандидатам, участвовавшим в выборах по территориальным округам. В 34 из них победители уже определены, а в двух - Свердловском и Первомайском округах Бишкека - проведут повторное голосование, поскольку в них большинство избирателей высказалось против всех кандидатов.

По предварительным данным, половина партийных мандатов достанется "Ата-Журт Кыргызстан" и "Ишеним".

Тем временем

Президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора поздравил киргизского коллегу Садыра Жапарова с успешным проведением парламентских выборов. Как сообщают в посольстве РФ в республике, главы государств высказались за укрепление "отношений союзничества и стратегического партнерства" двух стран, а также "тесное взаимодействие в рамках интеграционных объединений на евразийском пространстве".

Немногим ранее с заявлением о проведении выборов в Киргизии выступил МИД России. "Абсолютное большинство международных наблюдателей отмечает, что голосование было свободным, открытым и соответствовало национальному законодательству страны, - подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве РФ. - Уверены, что результаты волеизъявления народа Киргизской Республики будут способствовать укреплению внутренней стабильности, а также демократическому развитию этой страны при верховенстве закона, поступательному росту ее экономики и благосостояния нации".

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909619

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909119

На конгрессе молодых ученых в Сочи подведут главные итоги Года науки и технологий

Александр Емельяненков

В среду в Сочи, в Парке науки и искусства "Сириус", начинает работу Конгресс молодых ученых. Он соберет самых активных участников Года науки и технологий, назовет его достижения и подведет первые итоги.

Марафон в поддержку науки, которая подпитывается высшей школой и рождает новые технологии, стартовал с яркой и символической акции на льду Байкала: в феврале там презентовали новейшее оборудование для регистрации под толщей воды трудно уловимого нейтрино.

Репортаж оттуда стал заметной публикацией в новом "научном" разделе на сайте "Российской газеты". Общее число его просмотров к этому дню перевалило за 27 миллионов. Возраст пользователей: 18 - 65+. География проекта: Россия, Украина, Казахстан, Беларусь, Германия, Молдова, Израиль, Узбекистан, Киргизия, Латвия.

Примерно тогда же, ранней весной, официально зарегистрировали российскую цельновирионную вакцину "КовиВак", созданную в Центре Чумакова молодой командой разработчиков по надежной и проверенной технологии - на базе реального, инактивированного вируса. "Наш ход - классический" - так прокомментировал в "РГ" выбор и стратегию своего коллектива его руководитель, член-корреспондент РАН Айдар Ишмухаметов.

В начале июня на площадке Сибирского химкомбината в Томской области приступили к сооружению демонстрационного ядерно-энергетического комплекса нового поколения - с реактором БРЕСТ ОД-300 на быстрых нейтронах и двумя пристанционными модулями фабрикации, переработки и рефабрикации ядерного топлива. В таком виде этот проект призван оправдать свое громкое название "Прорыв" - доказать реализуемость замкнутого цикла (практически без отходов) в атомной энергетике и продемонстрировать хотя бы в миниатюре экономическую целесообразность такой стратегии.

В июле с Байконура состоялась долгожданная отправка на орбиту модуля "Наука" для работы в составе российского сегмента МКС. После некоторых сбоев и треволнений многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) был успешно состыкован с Международной космической станцией.

Тем временем на земле, в ведущих российских университетах, готовят к открытию 120 новых молодежных лабораторий. А лучший изобретатель России, по версии ВОИР, кандидат биологических наук Рамазан Файзиев из Астрахани вместе с дипломом лауреата получил недавно сертификат на миллион рублей...

Золотые наши

За прошедший год открытия делали не только ученые. Наши школьники тоже открывали для себя мир и, что не менее важно, миру - себя. На международных школьных олимпиадах, которые проходили в разных странах, дистанционно и не очень, они всегда были в первых строчках. И если не все золото мира, то уж точно большую часть золота международных олимпиад они привезли домой.

Международная олимпиада школьников по астрономии и астрофизике: 8 золотых и 2 серебряные медали (абсолютный рекорд);

Международная олимпиада по физике: 5 из 5 возможных золотых медалей - забрала российская сборная;

Международная олимпиада школьников по информатике: 3 золотые и 1 серебряная медаль;

Международная олимпиада по химии: российская сборная - 4 человека - получила "золото";

Международная биологическая олимпиада: 2 золотые и 2 серебряные медали;

Международная математическая олимпиада: 5 золотых и 1 серебряная.

Подготовила Мария Агранович

Артем Оганов, профессор РАН:

- Для меня любой год - фактически Год науки. Нет принципиальной разницы. Думаю, аналогичная ситуация для любого ученого, кто отдает ей всю жизнь. Объявление года на самом деле было важно для тех молодых людей, кто далек от науки, чтобы задумались о выборе своей профессии. Думаю, эти цели в определенной степени достигнуты.

Например, в просветительском многочасовом марафоне "Новое знание" участвовали очень авторитетные специалисты, его смотрели десятки миллионов людей.

Я сам выступал с лекцией о материаловедении. Кстати, в "Сириусе" тоже буду читать две лекции, участвовать в дискуссии. В то же время хотелось, чтобы помимо множества интересных мероприятий были еще конкретные дела, которые крайне важны для нашей науки. Конечно, давно перезрел вопрос о ее финансировании. С нынешним бюджетом сложно конкурировать с ведущими странами, где вложения в науку в несколько раз больше. Хотя принят новый закон об аспирантуре, тем не менее остается много вопросов.

Кроме того, так и не решена ситуация с зарплатами ученых, сохраняется большое неравенство. Практически есть несколько точек, где она высокая - в столицах, в Сколково и "Сириусе" и еще в нескольких точках. Вся остальная карта страны живет на низких зарплатах. Получается, человеку платят не за то, что он классный ученый, а за то, что оказался в нужном месте в нужное время.

Год науки крайне важен, полезен, но многие острейшие проблемы науки остаются. Нам нужен не просто год - век науки.

Подготовил Юрий Медведев

Сергей Макаров, декан факультета фотоники ИТМО, профессор

- Год науки и технологий был очень ярким. Как никогда СМИ проявили большой интерес к науке, число самой разной информации резко выросло.

Могу сказать, что только в нашу лабораторию несколько раз обращались с просьбой рассказать не только о самих исследованиях, но и о жизни ученого. И, судя по опросам, интерес к науке у общества заметно вырос.

Что касается команды нашей молодой лаборатории (средний возраст 27 лет), то для нас крайне важен в этом году был запуск программы "Приоритет-2030". Ведь университет выиграл грант в 994 миллиона рублей.

Важно, что в названии года вместе стоят наука и технологии.

Мы видим, что наука все больше востребована бизнесом, он начинает активно интересоваться нашими исследованиями, на глазах создаются новые механизмы взаимодействия.

Кстати, в этом году Сбер учредил премию в 20 миллионов, которая не имеет аналогов. В "Сириусе" буду участвовать в нескольких дискуссиях.

Подготовил Юрий Медведев

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909119

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Металлургия, горнодобыча. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909113

Минфин хочет открыть онлайн-магазин драгоценностей

Текст: Роман Маркелов

Минфин России договорился с белорусским минфином о запуске пилотного проекта по развитию электронной торговли ювелирными изделиями. Цель проекта - развитие совместного экспорта ювелирной продукции Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на мировых рынках, сообщили "РГ" в пресс-службе российского минфина.

Фактически речь идет о создании маркетплейса: архитектуру проекта сделать так, чтобы им могли пользоваться конечные потребители. Предполагается, что на цифровой платформе будут продаваться уже готовые ювелирные изделия.

"Россия имеет богатую историю создания ювелирных изделий. Потенциал российского рынка позволяет реализовывать изделия за рубеж. Тем более, что за последние годы отечественные мастера, компании вышли на мировой уровень по дизайну и качеству ювелирных изделий. В связи с этим появились запросы от наших ювелиров по выходу на рынки третьих стран для продвижения своей продукции. К сожалению, участие в международных выставках сейчас существенно ограничено, соответственно, ограничен и потенциал выхода на рынки третьих стран", - рассказали в минфине.

В министерстве подчеркивают, что помимо развития экспорта "ювелирный маркетплейс" поможет открыть новые имена российских ювелиров и ювелиров ЕАЭС и поспособствовать развитию отрасли. "К тому же сейчас запущена и внедрена система маркировки и прослеживаемости ГИИС ДМДК (Государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней; по сути, позволяет проследить весь путь изделия: от добычи до готового товара, что обеспечивает защиту подлинности. - "РГ"), которая может дать хорошую основу для расширения цифрового взаимодействия между странами", - добавили в министерстве финансов.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Металлургия, горнодобыча. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909113

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909091

Какие продукты экспортируют российские регионы

Текст: Елена Мационг, Михаил Пинкус, Светлана Цыганкова

Далеко не только с нефтью и газом ассоциируется сегодня на международном рынке Россия. Югра - это северные деликатесы. Ямал - экологически чистая рыба. Челябинская область и Карелия - среди прочего еще и конопляная сгущенка, и зеленая гречка.

"Завтрак туриста" для Сербии

Рыбоконсервный комбинат "Санта-Мария" из Нижневартовска выпускает продукцию из местных щуки, язя, окуня, плотвы. Ее поставляют в Китай, Казахстан, Сербию.

Недавно товар нижневартовцев признали продуктом года на Международной выставке WorldFood Moscow. И рыбными консервами заинтересовались в Египте и Мексике. Как сообщили в Центре поддержки экспорта Югры, партнеры уже изучают образцы продукции.

В Сербию особенно большие партии рыбных консервов югорчане поставили в разгар пандемии, когда в этой стране возник дефицит продуктов. Тогда "Завтрак туриста" появился в 50 сербских магазинах.

"Диалог о поставке с сербской компанией был начат после размещения продукции на электронной торговой площадке, - рассказала гендиректор Центра поддержки экспорта Югры Ирина Гайченцева. - Для нашей команды этот кейс один из самых успешных по выводу югорской продукции на европейский рынок".

Налиму дали "золото"

В ноябре на конкурсе "Вкусы России" бренд "Рыбные консервы Ямала" получил второе место в номинации "Гастрономическая находка". В них только рыба из чистейших водоемов Ямала плюс немного соли, специи - и никакой химии.

Консервы комбината недавно победили и на международном конкурсе "Гарантия качества-2021". Больше 900 производителей представили свои товары. А в финал вышли только 40 наименований продукции.

Салехардский комбинат стал единственным среди российских рыбных предприятий, прошедших в финал. Золотой медалью были отмечены консервы "Налим пресноводный обжаренный в томатном соусе".

Предприятие вошло в реестр Таможенного союза. Первую партию консервов, почти 20 тысяч тонн, а это больше 62 тысяч банок отправили в Казахстан в рамках реализации нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". Консервами уже заинтересовались в Беларуси, Киргизии и Армении. Сейчас ведутся переговоры о поставках.

Конопляная сгущенка

Челябинская компания "МЕДАЛ" поставляет на экспорт линейку продукции из промышленной конопли. Растение не относится к наркотическим сортам. Оно содержит огромное количество полезных веществ.

Конопляное масло и высокопротеиновая мука, ядра семян, по вкусу очень напоминающие кедровый орех, и салатная заправка, конопляные конфеты и сгущенка уже успешно экспортируются в Беларусь, Казахстан, Узбекистан и Киргизию. Есть интерес у Восточной Европы и Лаоса, Вьетнама и Таиланда.

Всего через три года после своего появления челябинская компания вошла в топ-3 конкурса "Экспортер года". "Конопляные конфеты и сгущенку производим из растительного белка и заменяющего сахар сиропа топинамбура, - рассказывает основатель компании Дмитрий Ильков. - Один из видов "Русских пряников" теперь делают из конопляной муки с добавлением семян".

В первый год работы компания отправила пробную партию продукции только в Беларусь. "Сегодня экспорт вырос до 10 процентов, - продолжает Дмитрий. - При финансовой поддержке Российского экспортного центра оформляем сертификат ISO 22000, который необходим для поставок в Европу. А параллельно продолжаем заниматься научными изысканиями в сфере использования этого полезного растения".

Черный рис и зеленая гречка

Карельский Торговый дом "Ярмарка" во Всероссийском конкурсе "Экспортер года" занял первое место в номинации "Сфера агропромышленного комплекса". Победить в конкурсе было непросто. Всего подали более 1,7 тысячи заявок.

Компания занимается производством пищевых продуктов, в том числе для правильного питания. И поставляет их в 16 стран, в основном постсоветского пространства. Но в будущем году планирует выйти и на европейский рынок. По словам руководителей компании, они используют опыт поваров уровня "Мишлен".

Среди продукции компании - крупы, в том числе черный рис и зеленая гречка, смеси для приготовления ризотто, детских каш с сухофруктами, а также супы быстрого приготовления.

Андрей Белоусов, первый вице-премьер:

- Подавляющее большинство зарубежных рынков закрылось, на многих наблюдается спад. Те, кто принял вызов и смог выстоять, несмотря на сложности увеличить объем продаж, - настоящие герои.

Правительству особенно важно поддерживать бизнес в целом и экспортно ориентированные компании в частности. За период с 2021 до 2024 года предполагается только из федерального бюджета направить на поддержку экспорта беспрецедентную сумму - 650 миллиардов рублей.

Один диван в минуту

Один диван в минуту - такие амбициозные цели ставит перед собой "Волжская мебельная мануфактура". Это стало возможным благодаря завершению трехмесячного этапа реализации нацпроекта "Производительность труда".

"Сейчас с экспертами Федерального центра компетенций мы создаем индивидуальные решения по росту производительности труда за счет устранения всех видов потерь", - сообщил директор предприятия Андрей Волобуев.

"Решением, как снизить почти на 30 минут время, которое работники тратят на поиск деталей", - поделился руководитель проекта центра Юрий Васильев. По его словам, эксперты заметили, что отсутствует идентификация деталей для сборки каркасов. Если их распределить на стеллажах по принципу супермаркета и перемещать по плановому заказу, эффективность заметно повысится.

Бережливые технологии не только экономят время, но и позволяют держать в узде цены на товары, повышать их качество. В нацпроекте участвуют десятки мебельных производств. И сегодня многие из них уже могут конкурировать с импортными производителями.

Подготовил Алексей Юхтанов

Свой кредит не тянет

Волгоградская компания, выпускающая металлоконструкции, взяла кредит на 50 миллионов, чтобы развивать производство. Получить такую крупную сумму удалось благодаря государственной гарантии.

Госкорпорация "Малое и среднее предпринимательство" стала поручителем на 25 миллионов рублей. "Эту меру поддержки могу назвать очень действенной. Ведь на 50 процентов увеличивается лимит по кредитованию. Без нее требовалось бы еще внести залог, - объясняет главный бухгалтер фирмы Анастасия Ефимова. - Еще я бы отметила субсидируемую процентную ставку. На ноябрь в том банке, где мы брали кредит, она составляла 9 процентов. Но часть денег банку компенсирует госкорпорация".

Компании уже удалось нарастить оборот на 30 процентов. Без дополнительных инвестиций эту планку не удалось бы стабильно удерживать. А с развитием производства здесь планируют создавать новые рабочие места.

В этом году госгарантиями воспользовалось на 40 процентов больше малых и средних предпринимателей, чем в 2020-м. Это уже почти 10 тысяч компаний. Среди них - и Кукморский хлебозавод "Рамазан икмэге". Он намерен увеличить поставки и расширить ассортимент своей выпечки.

Тоже в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство" завод приобрел в лизинг современное хлебопекарное оборудование на сумму более 148 миллионов рублей. Оно позволяет выпускать 18 тонн хлебобулочных изделий в сутки. Это почти вдвое больше, чем раньше. И специалисты говорят, что это не предел.

"Нам просто повезло, ведь, по сути, мы приобрели оборудование будущего. И уже используем технологии, которые другие только собираются внедрять, - говорит коммерческий директор Ильнур Юнусов. - Сами бы мы с учетом нынешних цен на сырье, высокой себестоимости и низкой цены хлеба такую покупку не осилили бы".

Подготовили Ольга Кондрева, Роман Мерзляков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909091

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909068

Путин и Моди договорились о новом этапе сотрудничества России и Индии

Текст: Кира Латухина

Президент России Владимир Путин 6 декабря прибыл в Индию на переговоры с премьер-министром этой страны Нарендрой Моди. Визит стал его второй зарубежной поездкой в этом году. Первой был саммит с президентом США Джо Байденом в Женеве. Лидеры России и Индии приняли важное совместное заявление, охватывающее все сферы сотрудничества.

Путин и Моди побеседовали в расширенном составе, с участием делегаций, а затем отправились на рабочий обед тет-а-тет. Переговоры продлились 3,5 часа. На повестке были вопросы развития двусторонних отношений и международная тематика, в частности, стратегическая стабильность, борьба с терроризмом, ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Афганистане. Встрече впервые предшествовал формат "два плюс два" - переговоры глав внешнеполитических и оборонных ведомств.

Путин назвал Индию дружественной страной. "Мы проводим саммиты на высшем уровне регулярно, каждый год, поочередно - и в Индии, и в России. К сожалению, в прошлом году мы пропустили из-за пандемии, но все равно наша очередь приезжать в Индию, и я благодарю вас за приглашение", - сказал он. Если в прошлом году был спад товарооборота более чем на 17 процентов, то за первые девять месяцев этого года рост уже превысил 38 процентов, отметил российский лидер. Сотрудничество развивается в перспективных направлениях - энергетика, высокие технологии, включая космос. Президент уверен, что все программы будут реализованы, в том числе подготовка индийского космонавта. "Мы работаем в военно-технической области, причем так, как не работаем ни с одним нашим партнером. Имею в виду, что мы вместе занимаемся разработками высокотехнологичной военной продукции и производством, в том числе в Индии", - заявил Путин.

Позиции Москвы и Нью-Дели на международной арене по очень многим вопросам совпадают. "Нас, безусловно, беспокоит все, что связано с терроризмом и борьбой с ним, так же как с наркотиками, с организованной преступностью", - сказал президент РФ. "Конечно, нас не может не беспокоить ситуация и то, как она развивается, в Афганистане", - добавил он. "Мы проводим совместные военные учения и на территории Индии, и на территории России... Намерены и дальше работать по этому направлению", - также заявил Путин.

То, что со вторым зарубежным визитом в этом году президент России приехал в Нью-Дели, свидетельствует о его любви к Индии, считает Моди. "Несмотря на сложности пандемии, нет никаких изменений в темпе развития наших двусторонних отношений", - оценил он и отметил тесное сотрудничество в борьбе против коронавируса - "будь то испытание производства вакцин, гуманитарная помощь или помощь людям вернуться на свою родину в сложное время". За всеми достижениями в двусторонних отношениях за 20 лет стоит именно Путин, считает Моди. На протяжении последних десятилетий на мировой арене было много фундаментальных перемен, возникали геополитические формирования, но то, что осталось неизменным, - это российско-индийская дружба, сказал он: уникальная и основанная на доверии.

"Мы поставили цель увеличивать взаимный товарооборот до 30 млрд долларов к 2025 году и увеличить взаимные инвестиции до 50 млрд долларов", - заявил индийский премьер. "Наше оборонное сотрудничество укрепляется посредством совместной разработки и совместного производства в рамках нашей программы "Делай в Индии". Также расширяется сотрудничество в сфере космоса и в сфере гражданской ядерной энергетики", - отметил он.

Один из самых интересных моментов визита - обмен подарками. Путин преподнес Моди упоры для книг в виде слонов из латуни и получил в качестве сувенира чаши из агата.

По итогам переговоров было подписано 15 соглашений, лидеры приняли совместное заявление, которое содержит 99 пунктов. Лидеры договорились незамедлительно оказать гуманитарную помощь афганскому народу, заявили о приверженности борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях, и выразили надежду, что Афганистан никогда не будет "тихой гаванью" глобального терроризма. Они также выразили уверенность, что скорейшее взаимное признание сертификатов вакцинации от коронавируса будет способствовать росту поездок, и договорились ускорить выполнение формальностей. Решено рассмотреть вопрос о восстановлении прямых пассажирских и грузовых рейсов до допандемийного уровня. Россия и Индия также приветствовали упрощение визового режима, включая введение электронных виз.

Стороны подчеркнули необходимость переговоров по соглашению о свободной торговле между ЕАЭС и Индией. Моди также выразил заинтересованность в сотрудничестве по Северному морскому пути. Лидеры договорились продолжить совместную работу и по продвижению взаимных расчетов в нацвалютах. Подписанные по итогам визита соглашения касаются космоса, судоходства, науки, культуры, противодействия компьютерным атакам, образования, геологии, военно-технического сотрудничества и поставок нефти.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909068

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 3924761

Михаил Мурашко провел заседание Коллегии по вопросам обеспечения лекарственными препаратами

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко провел заседание коллегии Минздрава России по вопросам обеспечения лекарственными препаратами.

Формирование единой системы учета льготной категории граждан, начало работы фонда «Круг Добра», обеспечивающего детей с орфаннымизаболеваниями необходимыми лекарственными препаратами, обеспечение доступности в субъектах Российской Федерации лекарственных препаратов, в том числе вакцин и кислородных концентратов, а также запуск системы маркировки лекарственных препаратов, способствующей своевременному выявлению несертифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко назвал ключевыми трендами развития системы лекобеспечения.

- Произошедшие изменения являются крайне значимыми для нашей страны. Набранные обороты и скорость процессов требуют, во-первых,педантичного исполнения нормативно-правового регулирования, во-вторых, решения задач по совершенствованию лекобеспечения населения на последующие периоды, в том числе, касающихся вопросов безопасности лекарственной терапии, стабильности присутствия на рынке, ценового регулирования лекарственных препаратов, закупки препаратов», – сказал Министр.

В своем выступлении Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко подчеркнула важность повышения доступности качественных и эффективных лекарственных препаратов для населения, что является одной из приоритетных задач Стратегии лекарственного обеспечения населения на период до 2025 года.

Заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Глаголев в своем докладе обратил внимание на тему регистрациимедицинских изделий по национальной процедуре и ЕАЭС, в рамках которой ведется работа по допуску на рынок востребованных медицинских изделий по ускоренным процедурам.

Для поддержки детей с жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, а также дляобеспечения непрерывности лекарственной помощи планируется также облегчить условия доступа к недавно зарегистрированным препаратам, которые ранее уже закупались Фондом «Круг добра», и проработать возможность их обращения в Российской Федерации в течение полугода после регистрации в зарубежной лекарственной упаковке.

Расширение ассортимента лекарственных средств также является одним из наших приоритетов. В текущем году Комиссией Минздрава России по формированию перечнейлекарственных препаратов и минимального ассортимента лекарственных средств к включению в перечень ЖНВЛП рекомендован 21 лекарственный препарат, в том числе 3 противоопухолевых лекарственных средства, 2 препарата для лечения сахарного диабета и 3 противовирусных препарата.

Особое внимание участники Коллегии уделили вопросам информатизации сферы обеспечения лекарственными препаратами, отметив, что внедрение системы оформления электронных рецептов во всех российских субъектах планируется реализовать к 2023 году. В рамках развития Федерального регистра лекобеспеченияпланируется осуществить разработку методики расчета и прогнозирования потребности в лекарственных препаратах и медизделий для отслеживания ситуации в регионах. Также с помощью информационных технологий уже сегодня осуществляется мониторинг эффективности и безопасности вакцин и лекарственных препаратов.

По итогам заседания Михаил Мурашко перечислил ключевые задачи модернизации в данной сфере, среди которых было выделеносовершенствование механизмов государственной регистрации и доставки препаратов, дистанционной торговли лекарственными средствами, совершенствование механизмов профилактики дефицита препаратов, а также ряд тактических задач, среди которых отмечены своевременное реагирование на дефектуры, совершенствование ценообразования и лицензирования лекарственных препаратов.

- Каждый пациент должен быть своевременно обеспечен лекарственным препаратом. Информация о пациенте уже при подготовке к выписке должна идти в поликлинику или аптечную организацию, а лекарственные препараты должны быть обеспечены уже в этот день», – пояснил Михаил Мурашко.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 3924761

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 декабря 2021 > № 3920182

Обыденов подчеркнул важность коридора "Север-Юг" для Ирана и России

Председатель Ирано-российского делового совета Владимир Обыденов назвал роль международного транспортного коридора "Север-Юг" жизненно важным в развитии отношений между ЕАЭС и Ираном.

Он, в интервью ИРНА, назвал данный коридор кратчайшим путем из Европы в страны Южной и Юго-Восточной Азии через Иран и Россию, что очень важно для обеих стран.

Российский чиновник заверил, что международный транспортный коридор "Север-Юг" станет основой развития Евразийского экономического союза и Ирана.

По его словам, Соглашение о международном транспортном коридоре "Север-Юг", подписанное в сентябре 2000 года в Санкт-Петербурге министрами транспорта Ирана, Индии и России, предусматривает создание грузового маршрута из Индии в страны Северной Европы.

Полноправное членство Ирана в ЕАЭС улучшит экономические отношения с союзом

Он отметил, что полноправное членство Ирана в ЕАЭС приведет к развитию торговли между членами союза с Тегераном благодаря отсутствию ограничений в связи с таможней.

"В случае членства Ирана в Евразийском союзе, иранским и российским торговцам не придется оплачивать длительный процесс документирования товаров на таможне двух стран", - добавил он.

С реализацией временного соглашения о создании зоны свободной торговли в ноябре 2019 года в прошлом году началась подготовка к началу переговоров по заключению соглашения о свободной торговле.

Членство Ирана в ШОС окажет положительное влияние на ирано-российские отношения

Обыденов заявил, что вступление Ирана в ШОС, в первую очередь, способствует развитию проекта коридора "Север-Юг"и созданию совместного центра Ирана и РФ по сельскому хозяйству на юге России.

17 сентября страны-лидеры Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) одобрили документ о вступлении Ирана в организацию в качестве постоянного члена.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 декабря 2021 > № 3920182

Россия. ЦФО > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > remedium.ru, 6 декабря 2021 > № 3933879

ЭКСПЕРТЫ ОБСУДИЛИ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИЯН МЕРЫ

В московской государственной юридической академии (МГЮА) состоялась научно-практическая конференция «Право и доказательная медицина в обеспечении здоровья и благополучия человека. В рамках мероприятия был рассмотрен целый ряд вопросов, актуальных для российских врачей и пациентов.

В докладе «Применение лекарственных препаратов как элемент обращения ЛС» Наталья Путило, заведующая отделом социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, обратила внимание на несколько важных положений законодательства, нуждающихся в доработке. В частности, она отметила, что в Федеральном законе «Об обращении лекарственных средств» нет четкого понимания, что подразумевается под обращением ЛС. «Если мы попытаемся ответить на вопрос, что ФЗ «Об обращении лекарственных средств» понимает под обращением ЛС, то подойдем к ситуации полного вакуума, – отмечает она. – В законе отсутствуют не только дефиниции, но и какое-либо описание, какие-либо ссылки к этому процессу. И чтобы понять его сущность, нужно проводить массу логических операций, соотносить текст ФЗ с подзаконными актами, и т.д». Также нет ясности и с таким понятием, как «применение ЛС». «Если понимать под применением ЛС непосредственно использование ЛС, то кто является субъектом этого применения, о котором говорится как в ФЗ «Об обращении ЛС», так и в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»? – задается вопросом эксперт. – Может ли, например, врач, исходя из такого понимания, как непосредственное использование ЛС в соответствии с их предназначением, применять препараты в амбулаторных условиях, т.е. непосредственно использовать таблетки? Если назначение ЛС производит врач, то означает ли это факт непосредственного использования препарата? Или непосредственное использование лекарств медицинским работником отличается от непосредственного использования лекарства пациентом? И есть ли отличия между применением лекарственных препаратов и применением фармацевтических субстанций? Более того, если мы посмотрим ФЗ об обращении ЛС, то там речь идет о применении ЛС – лекарственных препаратов и фармацевтических субстанций, тогда как в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уже говорится о применении исключительно лекарственных препаратов». Это позволяет сделать вывод об отсутствии единства в понимании такого понятия, как применение ЛС.

Что касается стран ЕАЭС, то в законах об обращении ЛС или в кодексах здоровья населения практически всех государств присутствует понятие «применение ЛС». Но, например, в белорусском законе «Об обращении лекарственных средств» под термином «применение» подразумевается не просто стадия в деятельности по обращению ЛС. В законе особо говорится о медицинском применении как об этапе, элементе обращения ЛС. Более того, имеется отдельная статья о медицинском применении лекарственных препаратов, в которой, в частности, есть запрет на применение отдельных категорий некоторых ЛС. Этот опыт Республики Беларусь может быть полезен и для нашей страны.

Комментируя выступление эксперта, Александр Мохов, заведующий кафедрой медицинского права МГЮА, отметил, что невнимание законодателя, пусть даже рамочное, к отдельному этапу жизненного цикла лекарственного препарата приводит к массе серьезных проблем, которые имеют значение не только для юристов. Они связаны с обеспечением благополучия человека. «Там, где нет понятия, что такое применение, вести речь о благополучии человека, нашего пациента, не представляется возможным, – уверен профессор Мохов.

Тема обеспечения здоровья человека была продолжена в выступлении Юлии Соболевой, профессора кафедры административного и муниципального права, доцента Саратовской государственной юридической академии, посвященном проблеме саморегулирования в медицине. Она напомнила, что в июле этого года вступил в силу Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (№ 248-ФЗ). Однако пока нельзя говорить о том, что в полной мере защищены и врачи, и пациенты. Возникают вопросы об эффективности осуществления государственного контроля и надзора и о роли, которую может сыграть механизм саморегулирования в защите прав как пациентов, так и самих медицинских работников. По словам Юлии Соболевой, в Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года в качестве основных задач в области развития здравоохранения названа необходимость совершенствования системы контроля, что, в общем, сейчас осуществляется. Кроме того, согласно Стратегии, развитие здравоохранения должно идти и по пути развития механизма саморегулирования. Кстати, то же самое отмечается и в статье 29 Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», которая предусматривает, что деятельность по управлению здравоохранением должна основываться не только на государственном регулировании, но и на саморегулировании. Но здесь возникает вопрос – готова ли система саморегулирования в здравоохранении заняться вопросами контроля и осуществлять эту деятельность? Эксперт сообщила, что в стране созданы различные саморегулирующие организации (СРО), объединяющие врачей одной специальности, а также ряд других объединений. Но, по мнению самих организаций, правительство на сегодняшний день больше интересует использование института саморегулирования для контроля за бизнесом и возмещения ущербов потребителя. Что касается конкретной деятельности СРО, то в основном она направлена на систематизацию нормативно-правовой базы, определение порядка действия врачей в случае отсутствия нормативного регулирования, разработку внутренних стандартов обследования и лечения пациентов, осуществление внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, рассмотрение жалоб, выявление допущенных ошибок, взаимодействие с органами власти, создание интеграционной площадки для обмена информацией и консультаций с коллегами, обеспечение условий для непрерывного медицинского образования путем размещения различной информации о дистанционных курсах, конференциях, и т.д. Однако говорить о масштабном развитии саморегулирования пока рано. Основными препятствующими факторами являются недостаточная осведомленность о возможностях СРО и отсутствие мотивации самих участников.

«Несомненно, что система саморегулирования в здравоохранении должна развиваться и дальше, – подчеркнула Юлия Соболева. – Она важна как для решения проблем, возникающих у работников системы здравоохранения, так и для защиты прав граждан-пациентов. Что представляется необходимым для этого развития сделать? На мой взгляд, необходимо дополнить статью 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» новой частью 6, исходя из положений статьи 55 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и закрепить положение о том, что результаты деятельности СРО здравоохранения по осуществлению контроля за профессиональной деятельностью своих членов признаются органами госконтроля и надзора, осуществляющими в отношении членов СРО виды контроля, на основании соглашения о признании результатов такой деятельности, заключаемого СРО с контрольно-надзорным органом, в соответствии со ст. 55 Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Это позволило бы снизить нагрузку на Росздравнадзор и дало бы толчок в развитии СРО в здравоохранении и медицине».

По мнению Александра Мохова, со стороны Минздрава РФ инициативы развития саморегулирования пока нет. Но нет и инициативы снизу, если говорить о конкретном враче, который не слишком заинтересован в нынешних условиях вступать в СРО. «Это серьезная проблема – как решить все эти вопросы, и какую модель саморегулирования выбрать, потому что они у нас разные, – отметил он. – Но то, что нам придется рано или поздно это делать – для меня очевидно. Думаю, что и профессиональное сообщество по мере увеличения количества судебных дел, гражданских, уголовных, тоже начинает ставить вопросы – развития страхования и ответственности в медицине, непонимания статуса современного медицинского работника».

В ходе конференции также была затронута проблема, связанная с быстрым развитием биобанкирования в России. «Правовое регулирование этой сферы в нашей стране пока достаточно разнородно и фрагментарно, – отметил Олег Еникеев, доцент кафедры гражданского права и процесса Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, выступивший с докладом «Саморегулирование биобанковской деятельности в России».

Он сообщил, что согласно стратегии развития фундаментальных научных исследований в РФ, принятой в 2012 г., к 2020 году в РФ поставлена цель: создать сеть биобанков. «К сожалению, на сегодняшний день в эту сеть входят только три биобанка федерального уровня, – констатировал Олег Еникеев. – Остальные биобанки к ней фактически не подключены, не созданы реестры или стандарты общения между биобанками». Он отметил, что такая же ситуация, как в нашей стране, т.е. недостаточное нормативное регулирование данной отрасли, наблюдается и в других странах – в США, европейских и африканских государствах. Так, например, в США с 1982 г. разрешено брать любые биогенетические или геномные данные у пациентов, которые проходят по исследованиям по системе MediKey, а объяснение в федеральном законодательстве только одно – экономия средств. Сегодня этих странах создаются крупные саморегулируемые организации, которые разрабатывают стандарты биобанковской деятельности. В частности, в США функционирует Международное общество биологических и экологических репозиториев, в ЕС – Международный консорциум Евросоюза по биобанкированию и биомолекулярным исследованиям и т.д. Сообщества по биобанкированию также созданы в Африке и на Ближнем Востоке».

Несколько лет назад и в нашей стране начали разрабатываться правила самоорганизации и отраслевые стандарты деятельности в сфере биобанкирования. Так, в декабре 2018 года была создана Национальная ассоциация биобанкирования – НАСБИО. Ее целью является развитие сети биобанков и объединение усилий специалистов по биобанкированию. Членами данной НКО на сегодняшний день выступают 27 федеральных и региональных биобанков, в том числе, биобанк Башкирского государственного медуниверситета.

По мнению Олега Еникеева, к достижениям саморегулирования в России прежде всего можно отнести создание национального словаря биобанкирования, в который вошел 161 термин. Кроме того, с 2019 года представители НАСБИО вошли в технический комитет Росстандарта по биотехнологиям. Соответственно, теперь специалисты по биобанкированию могут донести свои проблемы и чаяния до государственных чиновников и принимать участие в создании ГОСТов по данной тематике.

Эксперт также выразил опасения, связанные с тем, что России функционирует главным образом государственно-частное биобанкирование, с преобладанием частных основ регулирования. «С этим могут быть связаны серьезные риски, такие как продажа биобанков (и передача имеющихся у них данных) другим юридическим лицам, стигматизация по генетическим признакам, включение пациента в реестр доноров без его ведома и согласия и т.д., – отметил он. – Кроме того, многие страховые компании, российские и зарубежные, заинтересованы в получении данных о генетической предрасположенности пациента для установления страховых тарифов, в первую очередь, в ДМС. Всего этого хотелось бы избежать».

Россия. ЦФО > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > remedium.ru, 6 декабря 2021 > № 3933879

Россия. СФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2021 > № 3915993

Завершился курс Алтайского педвуза в рамках проекта «Центр открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Таджикистане»

Под руководством преподавателей Алтайского государственного педагогического университета прошли занятия в рамках очного модуля курса «Я говорю по-русски!» для граждан Республики Таджикистан. Занятия проводились в рамках совместного проекта Алтайского педвуза и Бохтарского государственного университета имени Носира Хусрава «Центр открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Таджикистане».

В течение семи дней российские преподаватели обучали русскому языку студентов и преподавателей из Бохтарского университета. Всего в мероприятиях приняло участие более 150 человек, тестирование на знание русского языка прошло 120 человек. Участники, которые успешно освоили образовательную программу, получат сертификаты.

Программа очного образовательного курса включала более 20 интерактивных уроков, мастер-классы для преподавателей по методике обучения русскому языку, а также круглый стол «Методические проблемы обучения русскому языку в неязыковой среде». Кроме того, преподавателей Бохтарского университета познакомили с современными учебно-методическими комплексами по русскому языку как иностранному, учебными пособиями с аудиоприложениями, словарями, научно-методической литературой. Учебно-методическая литература передана центру открытого образования на русском языке.

Также преподаватели Алтайского педвуза готовят к изданию учебно-методический комплекс, в который войдут все материалы как очного, так и дистанционного модуля курсов.

Работа центра открытого образования на русском языке направлена на осуществление образовательной, консультационной и информационно-просветительской деятельности в области русского языка как иностранного на территории Республики Таджикистан.

Справочно

Минпросвещения России проводит комплексную работу по повышению уровня владения русским языком за рубежом, которая включает отправление российских педагогов за рубеж, проведение тестирования зарубежных педагогов и школьников на знание русского языка, оказание методической поддержки зарубежным педагогам, разработку учебных материалов для преподавания русского языка как иностранного.

В рамках гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» 240 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины местным школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.

Россия. СФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2021 > № 3915993

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации в ходе пресс-конференции по итогам переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и Индии в формате «два плюс два», Нью-Дели, 6 декабря 2021 года

Завершили первую часть работы в рамках подготовки к визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Индию и его переговорам с Премьер-министром Н.Моди.

Состоялась двусторонняя встреча с индийским коллегой, Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Обсудили основные вопросы нашей повестки дня: экономика, углеводороды, энергетика, в том числе ядерная. Есть конкретные, достаточно перспективные планы. Говорили, что в начале 2022 г. нужно подготовить очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. С.Джайшанкар – её сопредседатель вместе с Заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым. Уделили внимание образовательным и научным обменам, культурным связям. У нас весьма насыщенная повестка дня.

Параллельно проходило заседание российско-индийской Межправительственной комиссии по военному и военно-техническому сотрудничеству. Состоялся полезный, конкретный разговор. Завтра он будет продолжен. Готовили заседание в формате «два плюс два». Решение о том, чтобы министры иностранных дел и обороны России и Индии собрались и начали работать в таком составе было принято Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Индии Н.Моди. По нашему общему мнению, инициатива полностью себя оправдала. Были полезные, содержательные переговоры по разным темам.

Основное внимание уделили ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где в последние годы накапливаются элементы нестабильности, рискующие подорвать универсальную, инклюзивную архитектуру сотрудничества, которая складывалась вокруг АСЕАН. Выразили серьезную обеспокоенность нашим индийским друзьям по поводу деятельности США под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий». Они создают здесь закрытые, блоковые структуры. Последний пример – AUKUS, военно-технологический альянс США, Великобритании и Австралии. Возникает немало вопросов, в том числе в связи с планами организовать в Австралии производство или поставить в эту страну атомные подводные лодки на ядерной установке, а также насколько это соответствует нормам МАГАТЭ и Договора о нераспространении ядерного оружия. В более конкретном, региональном измерении, если планам суждено сбыться, – насколько Австралия будет верна своим обязательствам по зоне, свободной от ядерного оружия, в южной части Тихого океана (Договор Раротонга 1985 г.). Ещё одна такая зона объявлена странами АСЕАН (Бангкокский договор 1997 г.). Возникает необходимость уточнить, как одно с другим сочетается, если будут реализованы планы по поставке Австралии атомных подводных лодок.

В связи с положением в АТР говорили и о других активно развивающихся объединениях (помимо АСЕАН). Прежде всего, это Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Она имеет партнерские отношения с АСЕАН, равно как и ЕАЭС. Есть хорошая перспектива. Разделяем её позитивную оценку. Она заключается в том, что ШОС будет продолжать укреплять свои позиции, всё больше играть роль центра сотрудничества. На прошлом саммите ШОС в сентябре с.г. в Душанбе был запущен процесс дальнейшего расширения Организации – к полноправному членству был приглашен Иран. ШОС занимается вопросами экономического, устойчивого развития и безопасности. Высоко оценили участие Индии в антитеррористических учениях ШОС «Мирная миссия – 2021».

Говорили о механизме консультаций Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно «тройка» провела очередную встречу в режиме видеоконференции, одобрила развернутый документ, который распространен в ООН.

БРИКС – более широкая группа государств, в которой вместе с Россией, Индией и Китаем взаимодействуют наши партнеры из ЮАР и Бразилии. Данный формат также может оказывать стабилизирующее воздействие на это геополитическое пространство.

Отдельной темой был Афганистан в увязке с Центральной Азией. У нас с индийскими коллегами единая позиция – талибы должны выполнить дававшиеся заверения в обеспечении инклюзивного, этнополитического характера новой структуры власти, прав человека, недопущении сохранения на территории Афганистана террористической и наркоугрозы и «перелива» нестабильности в соседние государства. Прежде всего нас волнуют страны Центральной Азии. В очередной раз чётко подтвердили позицию, которую Президент России В.В.Путин уже не раз излагал: мы категорически против попыток США и других натовских стран перебазировать часть своей военной инфраструктуры и вооруженных сил, поспешно завершивших свою миссию в Афганистане, не выполнив никаких задач (которые они сами перед собой ставили), в соседние страны. Центральноазиатские союзники и партнеры подчеркнули, что это неприемлемо, равно как их не устраивает перспектива, связанная с попытками «вытолкнуть» беженцев из Афганистана и направить потоки в центральноазиатский регион. Договорились, что будем тесно координировать наши действия по этим вопросам, в том числе в рамках ШОС.

Россия и Индия вместе с другими странами могут с пользой для дела участвовать в международных усилиях по содействию стабилизации обстановки в этой стране. Рассказали о том, как работает расширенная «тройка» Россия-Китай-США плюс Пакистан. С нашей точки зрения, есть основания подключить к работе этой структуры Индию и Иран.

В более широком плане существует Московский формат. Он включает в себя перечисленные страны, всех без исключения соседей Афганистана и центральноазиатских партнеров и союзников. Этот формат будет продолжать работу.

Из других тем затронули Ближний Восток, Север Африки. В основном обсуждали Сирию. У индийской стороны, как и у нас, были экономические, инвестиционные проекты, которые реализовывались в САР. Индия никогда не закрывала свое посольство, поддерживает контакты с легитимным правительством Б.Асада. Говорили о том, как можем более активно помогать решать обострившиеся в условиях незаконных санкций социально-экономические проблемы этой страны. Рассказали о работе Астанинского формата, как он содействует продвижению конституционного процесса в рамках заседания в Женеве. Сообщили, что очередная встреча Астанинской тройки с участием наблюдателей из арабских стран готовится к проведению в Нур-Султане в декабре с.г.

По просьбе собеседников проинформировали о нашем взгляде на стратегическую стабильность и сохраняющиеся проблемы в этой сфере, особенно в свете демонтажа большинства договоров по контролю над вооружениями (за исключением Договора о стратегических наступательных вооружениях). Рассказали, как с США идет стратегический диалог по этим вопросам.

Это основные итоги сегодняшних встреч. Будем докладывать Президенту России В.В.Путину и Премьер-министру Индии Н.Моди, что их инициатива полностью себя оправдала. Выступаем за её перевод на регулярную основу. Пригласили индийских коллег с ответным визитом в формате «два плюс два» посетить Москву или другой регион России в первой половине 2022 г.

Вопрос: Вы упомянули трёхсторонний союз AUKUS и американскую Индо-Тихоокеанскую концепцию. Россия, судя по всему, расценивает эти два элемента как угрозу. Разделяют ли индийские партнёры эту оценку? Как Россия планирует нейтрализовывать эти угрозы?

С.В.Лавров: Индийские партнёры чётко дистанцировались от военно-технологического блока под названием AUKUS. Они участвуют в группе, которая называется QUAD (Индия-Япония-Австралия-США). Всячески акцентируют свою заинтересованность в экономических, транспортных, инфраструктурных проектах по линии этой группировки.

Считаю, что в значительной степени таким подходом Индия объясняет то, что военный компонент американских стратегий был сдвинут в формат AUKUS (сейчас его будут пытаться расширять, уже были заявления, что Япония и Южная Корея должны присоединиться). У меня есть серьёзные сомнения, что это будет помогать делу мира и стабильности. Возникают угрозы. Уже назвал те риски, которые создаются для режима нераспространения ядерного оружия. Когда мы с Госсекретарем США Э.Блинкеном виделись на днях в Стокгольме «на полях» Министерской встречи ОБСЕ, американцы нам обещали подробно рассказать, как они видят соблюдения норм режима распространения ядерного оружия в рамках реализации «австралийского проекта». У нас опять совпадение позиций с индийскими коллегами. Будем всячески препятствовать тому, чтобы планы Индо-Тихоокеанских стратегий, AUKUS и прочие неоткрытые форматы (блоковые) пытались «подминать» под себя АСЕАН и асеаноцентричные структуры, которые были здесь созданы в течение последних десятилетий, прежде всего, механизм асеановского регионального форума по безопасности. Это встречи между министрами обороны АСЕАН и министрами обороны стран партнёров АСЕАН. Венчает всю эту архитектуру важная форма сотрудничества – Восточноазиатский саммит. Попытки изменить устоявшиеся правила во всех этих форматах уже наблюдаются. Договорились с нашими индийскими коллегами, что будем бережно относиться к тому, что уже было создано. Будем поддерживать асеаноцентричный, устраивающий всех без исключения формат архитектуры безопасности и сотрудничества в этом регионе.

Вопрос: Обсуждались ли на переговорах с индийским коллегой вопросы производства в Индии вакцины «Спутник V»? Ранее сообщалось, что производство «Спутник лайт» в Индии будет запущено в декабре этого года. Сохраняются ли эти планы, и о каких объемах идёт речь?

С.В.Лавров: По «Спутник лайт» завершаются переговоры. По основной вакцине «Спутник V» есть договорённость о налаживании здесь производства. Она уже активно реализуется. Расчёт на достаточно большие масштабы - несколько сотен миллионов доз ежегодно.

Вопрос: Ранее Вы говорили, что Россия заинтересована в том, чтобы как можно скорее начались переговоры между Индией и Евразийской экономической комиссией по формированию зоны свободной торговли. Как продвигается работа по этому вопросу?

С.В.Лавров: С партнёром, который заинтересован в этом, предшествуют предварительные консультации. Это достаточно продолжительный, конкретный, экспертный, где-то технический процесс. Он в отношении с Индией уже завершён. Сейчас констатируем это на переговорах. Полностью готово всё, чтобы начинать переговоры о заключении соглашения о зоне свободной торговли. Думаю, что если ковидная «проблема» не помешает, то это состоится в начале 2022 г.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается военного сотрудничества России и Индии. Как Вы видите символическую реализацию сделки С-400 и перспективу аналогичных сделок в будущем?

С.В.Лавров: Сделка С-400 имеет не только символическое, но и важное практическое значение для обеспечения обороноспособности Индии. Ситуация развивается, и сделка выполняется. Видим со стороны США попытки подорвать это сотрудничество и заставить Индию подчиняться американским приказам, следовать американскому видению того, как этот регион должен развиваться. Но наши индийские друзья твёрдо заявили и чётко объяснили, что они являются суверенной страной и будут сами решать, чьи вооружения покупать, и кто будет партнёром Индии в этой и других областях. Также было ранее подтверждено и сказано: российско-индийские отношения носят характер привилегированного стратегического партнёрства. Состоявшееся сегодня утром заседание межправительственной комиссии по-военному и военно-техническому сотрудничеству ясно продемонстрировало и подтвердило, что это сотрудничество представляет интерес для обеих стран.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 6 декабря 2021 > № 3912430

Нарышкин: Победа под Москвой положила начало новой системе безопасности

Текст: Елена Новоселова

Патриотический подъем среди москвичей был колоссальным, из добровольцев удалось сформировать 16 дивизий народного ополчения общей численностью 160 тысяч человек, среди них были скульптор Евгений Вучетич, драматург Виктор Розов, будущий писатель Василий Гроссман, сказал председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин на круглом столе, посвященном 80-летию контрнаступления советских войск под Москвой. Подвигу московских ополченцев будет посвящен новый фильм, над которым сейчас работает Игорь Угольников.

"Московская битва стала одним из самых масштабных и кровопролитных сражений в истории. С обеих сторон в ней участвовали более 7 миллионов человек, - сообщил глава РИО. - Захват советской столицы наряду с Ленинградом и Киевом являлся главной целью плана Барбаросса. Гитлер рассчитывал, что Москва падет не позднее начала осени 1941 года. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. На подступах к столице Красная армия нанесла врагу тяжелое поражение".

Ближние рубежи столицы защищали и элитные части НКВД, а среди них выделялась отдельная мотострелковая бригада особого назначения. Ее сформировали из курсантов учебного центра подготовки специальных разведывательных диверсионных отрядов, которые лично курировал начальник 4-го управления НКВД, легендарный разведчик Павел Судоплатов. Героизму войск НКВД в годы Великой отечественной войны посвящена выставка "За линией Фронта", которая открылась в Доме РИО. Ее основой стала коллекция музея Росгвардии.

Нарышкин отметил и другие музеи, хранящие память о тяжелейших ноябрьских боях на ближних подступах к Москве в 1941 году. Это экспозиции в Дмитрове и Серпухове, а также музее "Зарайский кремль". "Благодаря нашим коллегам из Российского военно-исторического общества неподалеку от деревни Петрищево возведен новый музейный комплекс памяти героя Советского Союза Зои Космодемьянской. Рассчитываю, что годовщина контрнаступления под Москвой придаст импульс развитию и других подмосковных музеев, привлечет дополнительное внимание к состоянию их композиций и фондов", - надеется Нарышкин.

Особый сюжет битвы за столицу - многонациональный состав защитников. "Разгром немецко-фашистских войск под Москвой был достигнут объединением сил всего советского народа. Память о подвиге панфиловцев объединяет сегодня народы России, Киргизии и Казахстана, - подчеркнул председатель РИО. - С не меньшим уважением чтим мы память Второго гвардейского кавалерийского корпуса, которым командовал уроженец Беларуси, лихой кавалерист Лев Доватор. Сегодня в Минском музее Великой Отечественной войны откроется новая выставка, посвященная 80-й годовщине контрнаступления под Москвой. Она организована постоянным комитетом союзного государства… Уверен, что пока память о войне жива, никакая сила не разорвет братских связей между народами России и Беларуси".

Размышляя о международно-политическом значении московского сражения, за которым, взвешивая шансы сторон, следили в Лондоне, Вашингтоне, Токио, Сергей Нарышкин напомнил о подвиге выдающегося разведчика Рихарда Зорге, легендарного Рамзая. "Добытая им информация о том, что японское правительство, наученное опытом Холкин-Гола, скорее всего будет придерживаться нейтралитета, позволила руководству страны перебросить к Москве долгожданные подкрепления из Сибири. 30 ноября Георгий Жуков доложил Сталину о готовности к переходу в контрнаступление, - детально анализировал глава РИО причинно-следственные связи событий. - На рассвете 5 декабря соединения левого крыла Калининского фронта, а затем и правого фланга Западного фронта нанесли мощнейшие обезоруживающие удары по гитлеровским частям. Фронт фашистов рухнул. Враг обратился в бегство. План блицкрига потерпел окончательный провал, и спустя два дня, увидев, что борьба с Советским Союзом затягивается, японские бомбардировщики атаковали гавайскую базу США Перл Харбор, тем самым втянув Соединенные штаты в войну на стороне антигитлеровской коалиции".

Еще через 9 дней в Москве начались переговоры о заключении союзнического соглашения между СССР и Великобританией. Глава британского МИДА Энтони Иден попросил тогда Сталина показать ему только что освобожденный от фашистов город Клин. И рассказы Идена об этой поездке произвели впечатления на западную публику и окончательно склонили ее на сторону Советского Союза. А уже в январе 1942 года приступила к работе комиссия по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира под руководством наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова. "Таким образом победа под Москвой положила начало конструированию новой системы международной безопасности, окончательно сформировавшейся уже в 1945 году по итогам Ялтинской и Потсдамской конференций лидеров трех великих держав", - резюмировал Сергей Нарышкин.

Контрнаступление советских войск против немецко-фашистских войск в Битве под Москвой началось 5 декабря 1941 года. 5 декабря - День воинской славы России.

Онлайн-сопричастность

К юбилею битвы за Москву власти столицы открыли уникальный онлайн-проект, рассказывающий о каждом дне героической обороны города. А на Манежной площади установили памятную инсталляцию - мультимедийные экраны, словно возвращающие горожан в далекий 1941-й. Каждые пять минут здесь передаются сводки с полей сражений, за ними 80 лет назад следил весь мир.

"Мы вспоминаем героических бойцов Красной Армии, народных ополченцев и партизан, доблестных тружеников тыла и других защитников столицы, - сказал в своем обращении к жителям столицы мэр Сергей Собянин. - В суровом декабре 1941 года наш город стал для врага неприступной крепостью, от стен которой начался долгий и тяжелый путь на Берлин". Глава города подчеркнул, что на защиту Москвы поднялась вся страна: тысячи людей участвовали в строительстве оборонительных сооружений, трудились на оборонных заводах, а общее количество участников битвы на фронте достигало 7 миллионов человек.

Власти Москвы предоставляют защитникам-ветеранам места в лучших пансионатах, социальную помощь, в этом году перечислили удвоенную выплату к юбилею памятной военной операции - по 40 тысяч рублей. Но главное - это стремление сохранить народную память о том суровом и героическом времени. О том, чем жила прифронтовая Москва, можно узнать из специального проекта на официальном портале мэрии. Здесь - все данные о сражениях, народном ополчении, партизанских отрядах, которые действовали в захваченных противниками городах. С веб-страниц этого проекта звучит голос Юрия Левитана: мы в подробностях узнаем о провале немецко-фашистских войск и о контрнаступлении Красной Армии. А минобороны рассекретило детали уникальной операции, не позволившей немцам быстро прорваться к городу поздней осенью.

Суть операции заключалась в создании искусственной и непреодолимой водной преграды для техники противника. Невозможность быстро перебросить силы стала одним из главных факторов провала немецкого наступления на Москву. Над затоплением огромной по масштабам территории работали инженеры управления военно-полевого строительства и гидротехники канала Москва - Волга. Направив потоки воды в нужные места, они смогли затопить долины рек Яхромы и Сестры. В лед, образовавшийся на этих территориях, были вморожены колья. Все это вкупе с неожиданными партизанскими нападениями практически парализовало немецкие танковые дивизии.

Утратив возможность маневрировать в условиях распутицы и искусственно созданного наводнения, фашистские части оказались обречены на провал. В декабре 1941 года Красная Армия смогла выбить немцев из 400 населенных пунктов в окрестностях Москвы. Противники бросали танки, орудия, минометы и машины. Наша столица стала единственным городом мира, оказавшим жесткое сопротивление неприятелю. Это был первый провал армии Гитлера. Впереди было еще несколько лет ожесточенных боев. Но первый шаг к победе сделали именно в Москве. "Не зима тут виновата! А органический дефект в работе немецкого командования в области планирования войны!" - объявило тогда голосом Левитана на всю Европу Совинформбюро.

Подготовил Сергей Бабкин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 6 декабря 2021 > № 3912430

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 6 декабря 2021 > № 3912409

Косачев предложил активизировать работу с "нерусскими" диаспорами за рубежом

Текст: Дмитрий Гончарук

Важными направлениями для сенаторов станут работа с диаспорами и повышение роли русского языка в мире, сообщил заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев. В пятницу он провел заседание Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.

- У нас не всегда говорят об уникальной полиэтнической и многоконфессиональной основе нашего народа именно как о факторе силы. Чаще отмечают сложность государственного управления, как максимум признают наличие культурно-фольклорного разнообразия как части мягкой силы. Но многонациональной фундамент в том виде, в каком он сложился у нас, - это ведь мощнейший ресурс внешней и внутренней политики, - сказал Косачев.

Сенатор подчеркнул, что основы российского федерализма во многом отличают нашу страну от других государств с полиэтническим составом.

- Российская модель выглядит более эффективной и на фоне других подходов - мультикультурализма, концепции плавильного котла, различных практик ассимиляции нетитульных этносов, чем продолжает грешить коллективный Запад, претендующий на лидерство во всех сферах, включая сферу культуры и духовности, - продолжил вице-спикер СФ.

Будет усиливаться взаимодействие с не только с русской, но и другими диаспорами народов России. "Понимаю, что эта тема очень непростая, но уверен, что всем понятно, если мы не будем работать на этом направлении, то весьма охотно к такой работе подключатся другие силы, причем отнюдь не в контексте усиления нашего межнационального мира и согласия", - предупредил законодатель.

Учителей русского с 2017 года отправляют работать в школы Таджикистана. Сейчас аналогичные проекты развиваются с Узбекистаном, Киргизией, Арменией и с некоторыми странами за пределами СНГ, уточнил Константин Косачев.

Согласно прошлогоднему исследованию, русский в индексе глобальной конкурентоспособности занимает пятое место из 12 мировых языков. "Это, конечно, повод, чтобы задуматься, всё ли мы делаем, чтобы не допустить дальнейшего ухудшения ситуации, какие есть механизмы и резервы", - добавил политик.

Ситуацию пора переломить, согласился глава Россотрудничества Евгений Примаков. "Мы с настороженностью видим иногда стихийный, а иногда очень продуманный процесс по сокращению присутствия русского языка в референтных странах. В некоторых из них в явной форме, в некоторых - нет. Были эпизоды в этом году, которые встревожили наше агентство, на них мы реагировали", - заявил он.

Минкультуры уделяет особое внимание поддержке как русского языка и культуры, так и национальных языков и культур народов России, заверила замглавы ведомства Алла Манилова. "В прежние годы в отношении второго направления такой активной презентации за рубежом не было, как сейчас, - сказала Манилова. - Здесь очевиден прорыв с пониманием, которое мы доносим до зарубежных зрителей, что это титульные нации Российской Федерации и что каждая из культур, вне зависимости от численности народа или народности, имеет равную поддержку государства".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 6 декабря 2021 > № 3912409

Кыргызстан > Электроэнергетика. Экология > energyland.info, 6 декабря 2021 > № 3907519

Острый дефицит электроэнергии в Киргизии вызван сокращением водных ресурсов в Токтогульском водохранилище

Начиная с прошлого года энергетическими компаниями и Национальным энергохолдингом Киргизии проводятся мероприятия, которые призваны покрыть дефицит электрической энергии в стране.

Острый недостаток электроэнергии вызван сокращением водных ресурсов в Токтогульском водохранилище, а также увеличением потребления со стороны населения.

Министерством энергетики Киргизии заключены договоры об импорте электрической энергии из Туркменистана и взаимообмен с Казахстаном и Узбекистаном, увеличена выработка на ТЭЦ г. Бишкек до 450 МВт, проводится разъяснительная работа с населением о необходимости бережного отношения к электропотреблению.

Однако в связи с тем, что данные меры оказались недостаточными, принято решение о введении моратория на выдачу технических условий на цели электрического отопления и плавки металлов для всех категорий абонентов, а также прекращении выдачи технических условий на увеличение мощности существующим небытовым потребителям и снижения потребления абонентов, нарушающих установленный режим потребления электроэнергии.

Все эти меры направлены на исключение риска глубокой сработки воды на Токтогульском водохранилище. В противном случае может возникнуть угроза полной остановки ГЭС и введения ограничений во всех регионах республики.

В настоящее время бытовые абоненты обеспечены электроэнергией в рамках предусмотренного порога мощности. Информация о том, что жителям запрещают использовать, бытовые приборы отопления не соответствует действительности. Факт опломбирования обогревателя в Кадамжайском районе был осуществлен у коммерческого потребителя, а не у бытового абонента.

Кыргызстан > Электроэнергетика. Экология > energyland.info, 6 декабря 2021 > № 3907519

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 3 декабря 2021 > № 3962561

Транспортный каркас Евразии

Перевозки по международному коридору Север – Юг могут вырасти к 2030 году в 30 раз

Для раскрытия транзитного потенциала Евразийского экономического союза (ЕАЭС) требуется сформировать единый транспортный каркас и обеспечить безостановочные и бесшовные перевозки за счёт цифровизации. Это позволит нарастить долю ЕАЭС в транзите Азия – Европа примерно с 2% до 18,5%. К такому выводу пришли участники Второго Евразийского конгресса, который состоялся вчера в Москве.

В этом году конгресс прошёл в гибридном формате: гости собрались в 57-м павильоне на территории ВДНХ, зрители могли подключиться к онлайн-трансляции. Мероприятие организовал Евразийский банк развития (ЕАБР), а участие в нём приняли представили органов власти и бизнеса стран ЕАЭС.

Лейтмотивом деловой программы стало развитие инфраструктуры и транспортной системы. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин, выступая на пленарном заседании, заявил о необходимости сформировать полноценный евразийский транспортный каркас – создать объединённую сеть железнодорожной, автодорожной, морской, речной и авиационной инфраструктуры Евразии. В этом случае ЕАЭС превратится в «важнейший транспортный хаб мировой экономики», сказал глава правительства.

Развитию международных транспортных коридоров на конгрессе посвятили отдельную дискуссию. Первый заместитель генерального директора ОАО «РЖД» Сергей Павлов отметил, что объёмы транзитных контейнерных перевозок по сети РЖД растут стремительными темпами: уже в середине декабря проследует миллионный контейнер в транзитном сообщении. Наиболее активно развивается коридор Восток – Запад, но такой же взрывной рост может произойти и по МТК Север – Юг. Сергей Павлов напомнил, что в этом году состоялась успешная тестовая перевозка по этому коридору из Финляндии в Индию.

«Использование МТК Север – Юг позволяет в два раза сократить время транспортировки по сравнению с традиционным морским маршрутом через Суэцкий канал. По оценке ЕАБР, к 2030 году рост трафика по этому направлению может вырасти не менее чем в 30 раз, с 21 тыс. ДФЭ в 2020-м до 662 тыс. ДФЭ. При этом неконтейнерные отправки также могут увеличиться минимум в три раза, – поделился данными председатель правления ЕАБР Николай Подгузов. – Развитие обоих транспортных коридоров (Восток – Запад и Север – Юг) даст синергетический эффект и обеспечит до 50% роста трафика».

Потенциал для такого роста есть, утверждает член коллегии (министр) по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв. Так, уже ведутся переговоры о сотрудничестве с Ираном, результатом которых, как ожидается, станет двух-трёхкратный рост торговли. Также прорабатывается соглашение с Индией.

Как заявил Сергей Павлов, железнодорожники сегодня готовы и к новым объёмам, и к новым вызовам. «Регулярность и надёжность качества наших сервисов – фактор устойчивости глобальных цепей поставок и стабильного развития экономик государств – членов ЕАЭС. Нам есть чем поддерживать связанность территорий и экономик», – считает Сергей Павлов.

Конкурентоспособность евразийских сухопутных транспортных коридоров обеспечит цифровизация. По словам председателя совета директоров ООО «Национальные телематические системы» Игоря Ротенберга, построение технологического транспортного «зелёного коридора» позволит ускорить транзит через территорию ЕАЭС до 4–9 дней и повысить долю союза в транзите Азия – Европа, причём в сегменте высокомаржинальных грузов. «В цифровой формат должен быть переведён весь транспортно-логистический документооборот – транспортные накладные, таможенные декларации, путевые листы, – убеждён Игорь Ротенберг. – Электронная пломба будет нести в себе все юридически значимые данные о грузах и участниках логистической цепочки. Таким образом, сформируется единая доверенная среда, в которой все операции будут прозрачны и эффективны».

Андрей Слепнёв напомнил, что на межправительственном совете ЕАЭС в августе утвердили дорожную карту по цифровизации железнодорожных транспортных коридоров. Планируется, что к марту 2023 года двусторонние и транзитные отправки по железным дорогам пространства ЕАЭС будут оформлять только по безбумажной технологии, а в дальнейшем её распространят и на международные перевозки в сопредельные страны, прежде всего в Китай.

«Уже ведётся работа по созданию аналогичной дорожной карты, но уже евразийско-китайской», – добавил Андрей Слепнёв.

Кроме того, 10 декабря ожидается подписание соглашения ЕАЭС по использованию электронных навигационных пломб для безбумажного сопровождения грузов. «Это позволит в том числе минимизировать расходы на инфраструктуру, поскольку большие инвестиции в пункты пропуска зачастую плата за неэффективность административных процедур», – резюмировал Андрей Слепнёв.

Мария Абдримова

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 3 декабря 2021 > № 3962561

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Металлургия, горнодобыча > minpromtorg.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3931447

СТАНДАРТИЗАЦИЯ СТАЛА ДРАЙВЕРОМ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРАНЫ

В ЦНИИчермет им. И.П. Бардина состоялась V Международная конференция «ЧЕРМЕТСТАНДАРТ-2021. Актуальные вопросы стандартизации». Сегодня стандартизация определяет техническую политику различных отраслей промышленности и, по сути, является техническим законодательством. При этом стандарты, разрабатываемые в рамках национальной и международной системы стандартизации, играют значительную роль в развитии бизнеса и повышении качества продукции. Эти и другие темы были рассмотрены участниками «ЧЕРМЕТСТАНДАРТ-2021».

В конференции приняли участие представители федеральных и региональных органов власти, компаний металлургического комплекса, экспертных и проектных организаций, а также профильных технических комитетов по стандартизации. На пленарном заседании представитель Минпромторга России рассказал о концептуальных подходах к развитию системы технического регулирования в стране и обозначил ключевые задачи по защите отечественного рынка.

По его словам, на национальном уровне предлагается реформировать систему госконтроля за соблюдением требований технических регламентов, а на уровне ЕАЭС – обеспечить гармонизацию законодательства об ответственности за нарушение обязательных требований к продукции, правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, а также максимально использовать в технических регламентах и стандартах опережающие требования к продукции.

По итогам конференции участники приняли решение рекомендовать предприятиям и организациям металлургического комплекса активно участвовать в подготовке мер по реализации и совершенствованию Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации».

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Металлургия, горнодобыча > minpromtorg.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3931447

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3920269

Тимур Максимов: в деятельности ЕАБР и ЕФСР должна быть полная комплементарность

Максимов Тимур Игоревич

Заместитель Министра

О стратегических задачах и ключевых направлениях развития Евразийского банка развития и Евразийского фонда стабилизации и развития рассказал заместитель Министра финансов Тимур Максимов на Евразийском конгрессе.

Замминистра напомнил, что в этом году была утверждена новая Стратегия ЕАБР на период 2022 – 2026 гг. На завершающей стадии подготовка первой среднесрочной Стратегии ЕФСР. «Данные институты являются признанными на евразийском пространстве, концентрируют в себе передовые знания и опыт в работе по сложным направлениям, и, конечно же, их деятельность в стратегическом периоде должна быть синхронизирована», – подчеркнул Тимур Максимов.

При подготовке Стратегии ЕАБР была поставлена задача в среднесрочном периоде стать одним из лидеров среди международных институтов развития на пространстве ЕАЭС. «Задача банка – стать лидером проектной работы в регионе операций, институтом, который готовит проекты с нуля «под ключ». Для этого у Банка есть все необходимые инструменты», – сказал замминистра.

По словам Тимура Максимова, должна быть полная комплементарность инструментария, целей и задач ЕАБР и ЕФСР. «Ниша Банка и ниша Фонда – не пересекаются, они должны дополнять друг друга», – подчеркнул он. ЕФСР на протяжении многих лет оказывает содействие странам региона в решении макроэкономических проблем. «Основной инструмент Фонда, по которому он известен и странам, и рынку, – механизмы экономической стабилизации, антикризисные программы и кредиты. Кроме того, у Фонда есть инвестиционные кредиты с льготными условиями, которые помогают странам реализовывать проекты, находящимся, условно, под чертой рентабельности, и из-за этого недоступны банкам развития. Это целевая ниша для ЕФСР. Именно в таком ключе мы планируем сделать донастройку инструментов и Банка, и Фонда», – отметил Тимур Максимов.

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3920269

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3905887

Совет ЕЭК прошел в Москве в очном формате впервые с начала пандемии коронавирусной инфекции

2 декабря 2021 года в рамках Второго Евразийского конгресса состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии. Российскую делегацию возглавил Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Алексей Оверчук. Минэкономразвития России представил Заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Члены Совета ЕЭК одобрили план мероприятий по расширению промышленного сотрудничества в области гражданского авиастроения стран ЕАЭС в 2022 – 2023 годах. Документ планируется к подписанию в ходе заседания Евразийского межправительственного совета в начале 2022 года. Планом предусмотрены мероприятия, охватывающие аналитические, организационные и финансовые меры по развитию сотрудничества стран Союза в области авиастроения.

«Развитие промышленной кооперации в рамках Союза является одной из приоритетных задач нашей совместной работы. По инициативе Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, Комиссия совместно с государствами-членами ЕАЭС разработала комплексный план по развитию сотрудничества в сфере авиастроения. Уверен, что успешный опыт его реализации станет импульсом к выстраиванию новых кооперационных связей и в других отраслях экономики», – заявил Дмитрий Вольвач.

В ходе заседания Совет Комиссии утвердил План мероприятий по созданию условий для обеспечения беспрепятственного перемещения товаров ЕАЭС с территории одного государства-члена Союза на территорию другого, не имеющего общей границы ни с одной страной ЕАЭС, с использованием электронных навигационных пломб. Принятое решение стало очередным шагом на пути к формированию единого экономического пространства Союза. Применение данных инструментов позволит в полной мере реализовать потенциал единого рынка Союза и будет способствовать налаживанию бесперебойных поставок товаров внутри ЕАЭС.

Продолжается активная работа по развитию единой системы технического регулирования в рамках ЕАЭС. На заседании Совета ЕЭК был принят технический регламент «О безопасности подвижного состава метрополитена». Документ устанавливает обязательные требования к подвижному составу метрополитена и его составным частям, непосредственно влияющим на безопасность подвижного состава. Технический регламент вступит в силу в начале 2025 года. Россия была ответственным разработчиком принятого технического регламента.

Вместе с тем происходит точечная донастройка системы маркировки товаров средствами идентификации в ЕАЭС. Так члены Совета утвердили изменения в решении Совета ЕЭК о введении маркировки отдельных групп товаров. Документ направлен на обеспечение взаимного признания кодов маркировки. Также уточняются сроки направления уведомлений о введении маркировки государствами-членами, состав сведений о маркируемых товарах и требования к средствам идентификации. Кроме того, актуализируется перечень товаров, подлежащих маркировке с учетом сложившейся практики в государствах-членах.

Предусмотрено исключение из перечня шин и покрышек пневматических резиновых новых для велосипедов, а также мороженного и десертов.

Также члены Совета согласовали изменения в Порядок рассмотрения заявлений о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Вносимые изменения нацелены на усиление роли наднациональных институтов в антимонопольном регулировании на пространстве Союза. Комиссия наделяется дополнительными полномочиями по выдаче предупреждения хозяйствующим субъектам, предположительно нарушающим общие правила конкуренции на трансграничных рынках ЕАЭС.

Внедряемые инструменты мягкого права позволят выстроить эффективную работу по предотвращению нарушений общих правил конкуренции в Союзе.

Заключительное заседание Совета ЕЭК в этом году состоится 24 декабря.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 декабря 2021 > № 3905887

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905621

Презумпция достоверности

Обеспечительные меры перераспределяют риски в судах о защите прав интеллектуальной собственности

Текст: Валентина Орлова (руководитель практики интеллектуальной собственности, д. ю. н., компания "Пепеляев Групп") , Константин Шарловский (руководитель практики фармацевтики и здравоохранения)

Вопросы защиты прав на изобретения неизменно сохраняют свою актуальность для фармацевтической отрасли.

С каких бы позиций ни начиналось обсуждение, оно всегда имеет целью поиск баланса между физической доступностью инновационных препаратов и ценовой доступностью тех препаратов, чья патентная защита истекла. В последние годы накал дебатов по этому вопросу неизменно повышается: кажется, имеющийся статус-кво не устраивает ни одну из сторон.

Поиск баланса происходит отнюдь не только в формате публичных дискуссий или обмена мнениями в СМИ. При этом наиболее частым и действенным способом доказать правомерность своих притязаний для спорящих сторон все-таки является судебный процесс. Однако рассмотрение подобных дел (ввиду их сложности и социальной значимости), как правило, занимает длительное время, а его результат неочевиден.

Ответчик (в данной категории дел это, как правило, производитель дженерика) не может быть признан нарушителем до вступления в силу решения суда, устанавливающего факт нарушения. Это означает, что все время, пока дело находится в суде, риск наступления негативных последствий (в т.ч. убытков, фактической утраты возможности реализации препаратов в рамках государственных закупок) по умолчанию несет правообладатель (разработчик и производитель оригинального препарата). Однако процессуальное законодательство предлагает инструмент для распределения подобных рисков - обеспечительные меры.

Суть обеспечительных мер в патентных спорах состоит в том, что до принятия решения по делу ответчику запрещается совершать действия по введению лекарственных препаратов в оборот. Иными словами, обеспечительные меры, в случае их принятия судом, перераспределяют риски между правообладателем и его оппонентом.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях, когда отказ от их принятия может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в случаях, когда их принятие необходимо для предотвращения значительного ущерба для заявителя. Истцы испрашивали в качестве обеспечительных мер в рамках патентных споров в сфере фармацевтики: приостановление государственной регистрации препарата, запрет на продажу препарата третьим лицам, запрет заключать или исполнять государственные контракты на поставку препарата, приостановление процедуры государственной регистрации цен на ЖНВЛП и т.д.

Исходя из анализа судебной практики, можно заключить, что требования правообладателей о применении той или иной обеспечительной меры практически никогда не удовлетворяются судами в рамках таких споров. Таким образом, де-факто риски убытков в течение всего периода судебного процесса и потенциальной невозможности исполнения судебного акта суд оставляет за правообладателем. Что же является основными причинами для отказа?

"Классическими" основаниями являются предположительный характер наступления ущерба либо отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер. Но можно также выделить и следующие:

1. В ряде дел суды указывают, что принятие заявленных обеспечительных мер может нарушить публичные интересы и интересы третьих лиц, так как некоторые из них в случае принятия могут привести к невозможности оказания медицинской помощи пациентам.

2. В иных делах суд посчитал, что заявленные обеспечительные меры в значительной степени дублируют исковые требования, в связи с чем их принятие судом фактически означало бы удовлетворение исковых требований до рассмотрения дела по существу.

3. По делам, в которых отсутствовало требование об аресте конкретной партии и/или запрете на заключение конкретного контракта, суд указал, что абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на текущий момент складывается судебная практика, в соответствии с которой разработчик инновационного препарата (патентообладатель), несмотря на наличие зарегистрированного в установленном порядке изобретения, не имеет возможности противодействовать недобросовестным действиям компаний, выводящих на рынок дженерики до истечения срока действия патента на изобретение на лекарственный препарат.

С начала 2021 года не утихают разговоры о создании единого реестра запатентованных изобретений в сфере фармацевтики в привязке их к регистрационным удостоверениям конкретных лекарственных препаратов (т. н. Фармреестр). С 1 марта 2021 года работает Фармреестр Евразийского патентного ведомства. В сентябре появился законопроект о создании российского Фармреестра. Однако он, по нашему мнению, не содержит ни достаточно подробного порядка формирования и ведения реестра, ни описания его роли в правовой системе - как, кем, когда, для чего и в каком объеме он может или же должен применяться.

Тем не менее в перспективе Фармреестр может быть использован судами при рассмотрении возможности применения обеспечительных мер. Если в отношении Фармреестра будет действовать презумпция его достоверности, довод о неочевидности исхода спора в качестве основания для отказа в применении обеспечительных мер должен быть преодолен. Представляется очевидным, что для реализации презумпции достоверности необходимо досконально описать порядок формирования и ведения реестра, в том числе определить процессуальные вопросы обжалования записей реестра со стороны заинтересованных лиц.

Что касается оснований для отказа в обеспечительных мерах по причине невозможности оказания медицинской помощи пациентам, а также ввиду абстрактности требований в отношении будущего использования, то само по себе внедрение в правовую ткань Фармреестра не изменит положения. Остается надеяться, что при разрешении подобных споров в будущем суды, и в первую очередь Суд по интеллектуальным правам, будут учитывать не только публичный интерес к обеспечению доступности более дешевых дженериков, но и общественный интерес к доступности инновационных средств лечения, который невозможно обеспечить без поддержания прозрачного и эффективного механизма судебной защиты прав разработчиков (патентообладателей) оригинальных инновационных препаратов.

Ирина Шейкха, директор по юридическим вопросам и защите прав интеллектуальной собственности Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM):

- В рамках обсуждения разработанного Минэкономразвития России проекта федерального закона о реестре обладающих фармакологической активностью действующих веществ, охраняемых патентами на изобретения, AIPM разработала и представила заинтересованным федеральным органам исполнительной власти предложения по структуре реестра, а также по установлению правового механизма использования информации, содержащейся в нем. Нам представляется, что важно предоставить возможность использования сведений из реестра о наличии или отсутствии патентных прав судами при рассмотрении ходатайств патентообладателей о принятии мер по обеспечению требований в виде запрета на ввод в гражданский оборот воспроизведенных и биоаналоговых препаратов. Соответственно, патентообладатели должны получить право использования этих сведений при обосновании своих требований о предоставлении обеспечительных мер, что существенно повысит гарантии защиты их прав и законных интересов, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Татьяна Кулябина, директор по юридическим вопросам компании "Санофи" в Евразийском регионе:

- В последние годы учащаются случаи вывода на рынок воспроизведенных лекарств в нарушение прав производителя оригинального препарата, находящегося под патентной защитой. При выходе такого дженерика на торги компания-производитель оригинального препарата оказывается практически без защиты. Госзаказчик не вправе отклонить заявку нарушителя по причине отсутствия соответствующих полномочий и компетенций. При этом суд отказывает в обеспечительных мерах путем запрета допуска дженерика на торги на период рассмотрения спора по формальным основаниям, указывая, что оригинатор не представил доказательств того, что участие дженерика в торгах причиняет ему значительный ущерб, несмотря на очевидность такого ущерба. В результате суды рассматривают споры по нескольку лет, и все это время компания-оригинатор лишена патентной защиты и терпит убытки, в то время как нарушитель не несет никаких потерь, более того, извлекает прибыль. Инновационные компании видят большие риски в нарушении патентной защиты своих препаратов, что является серьезным препятствием как для инвестирования и развития инноваций в России, так и для вывода на российский рынок инновационных лекарств, которые зарегистрированы и доступны пациентам в других странах.

Яна Котухова, директор по работе с органами государственной власти и внешним коммуникациям по странам ЕАЭС компании "Сервье":

- Сегодня в силу ограниченных правовых механизмов, неоднородности и длительности судебных дел некоторые недобросовестные фармпроизводители выходят на рынок и участвуют в госзакупках до истечения срока патента на лекарства. Решением для этой ситуации будет разработка Фармреестра, содержащего сведения о действующих патентах. При этом важно закрепить в законодательстве правовой механизм использования этих сведений в досудебном и судебном порядке, в том числе для наложения обеспечительных мер при рассмотрении дел о нарушении патентных прав.

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905621

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905620

Преодолеть коллизию

Защита данных доклинических и клинических исследований требует регулирования на уровне ЕАЭС

Текст: Алексей Трусов (партнер, глава практики по индустрии здравоохранения юридической фирмы "Бейкер Макензи", председатель комитета по юридическим вопросам и защите прав интеллектуальной собственности Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM))

Институт защиты данных клинических (КИ) и доклинических исследований (ДКИ) лекарственных препаратов существует и применялся в российской правовой системе почти 10 лет.

Соответствующее правило Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" вступило в силу 22 августа 2012 года - с момента присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО).

Положения о защите данных представляют собой регуляторный механизм, призванный стимулировать инвестиции в инновации в фарминдустрии. Закон установил ограничения для производителей воспроизведенных и биоаналоговых лекарств в отношении использования при регистрации и коммерческом обращении их препаратов данных КИ и ДКИ, полученных в отношении оригинального (референтного) лекарственного средства.

Заявление о государственной регистрации воспроизведенного лекарственного препарата не может быть подано до истечения четырех лет (трех лет - для биоаналоговых препаратов) с даты государственной регистрации референтного лекарства. Не допускается использование в коммерческих целях информации о результатах КИ и ДКИ без согласия оригинатора в течение шести лет с даты госрегистрации референтного лекарственного препарата в РФ. Подобные правила установлены и в других государствах - участниках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Однако сегодня институт защиты данных столкнулся с новым вызовом. Процедура регистрации лекарств больше не регулируется национальными правилами государств - членов ЕАЭС, а закреплена в наднациональной правовой системе, а именно в Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения (утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. N 78). При этом Правила ЕАЭС не содержат нормы, регламентирующие механизм защиты результатов КИ и ДКИ.

Несмотря на то что положения российского закона об обращении лекарственных средств, устанавливающие защиту таких данных, продолжают действовать, возникла правовая коллизия. Регистрация лекарственных средств по Правилам ЕАЭС не предусматривает какие-либо ограничения на использование данных КИ и ДКИ оригинального препарата. Также в Правилах ЕАЭС нет каких-либо отсылок к законодательству стран - членов ЕАЭС, которые бы предусматривали возможность учитывать национальные правила о защите данных в рамках наднациональной процедуры регистрации.

Поэтому, несмотря на существование национальных правил, у регистрирующих органов государств - членов ЕАЭС в настоящее время нет правовых оснований отказать в регистрации воспроизведенных и биоаналоговых препаратов по Правилам ЕАЭС по причине того, что это нарушает национальные требования относительно защиты данных КИ и ДКИ. Таким образом, возникает ситуация, когда фактически правила о защите таких данных перестали действовать во всех государствах - членах ЕАЭС. При этом у ряда государств, которые являются членами ВТО (в том числе и у России), сохраняются обязательства в рамках ВТО по обеспечению механизма защиты данных КИ и ДКИ.

В этой связи наиболее целесообразным было бы внести изменения в регистрационные процедуры ЕАЭС, которые бы предусматривали правила о защите данных КИ и ДКИ, установив единый срок защиты на наднациональном уровне. Такой срок должен позволять каждой стране - члену ЕАЭС соблюдать свои обязательства в рамках ВТО, то есть его длительность не должна быть менее шести лет. Конечно, что касается сроков защиты, обязательства стран - членов ВТО могут быть разными. Однако такие обязательства определяют лишь минимальный срок и не препятствуют установлению более длительного срока защиты, чтобы позволить другим государствам соблюдать их собственные обязательства.

Принятие таких правил по защите данных на уровне законодательства ЕАЭС вполне укладывается в рамки нормативного регулирования на уровне Союза. При учреждении ЕАЭС стороны договора о Евразийском экономическом союзе исходили из необходимости учета норм, правил и принципов ВТО (преамбула договора). В соответствии с протоколом о функционировании Евразийского экономического союза в рамках многосторонней торговой системы (приложение N 31 к договору) к соответствующим отношениям в рамках ЕАЭС применяется договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 года, в преамбуле которого сторонами признана необходимость эффективного функционирования Таможенного союза в соответствии с правилами и обязательствами в рамках ВТО.

Статьями 1-2 договора о функционировании Таможенного союза определено, что с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к организации, становятся частью правовой системы Таможенного союза, а стороны берут на себя обязательство по принятию мер для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО. Положения соглашения, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза.

Учитывая это, нет правовых препятствий для установления механизма защиты данных КИ и ДКИ на уровне ЕАЭС, если при этом будут предусмотрены соответствующие положения в Правилах ЕАЭС. Такой шаг, по нашему мнению, усовершенствовал бы процедуру регистрации лекарственных средств на территории ЕАЭС и послужил бы важным звеном для стимулирования инноваций в фармацевтике и повышению привлекательности инвестиционного климата ЕАЭС.

Олжас Сатыбалдин, руководитель направления по работе с государственными органами компании "АстраЗенека", Россия:

- Положения о защите информации о результатах ДКИ и КИ лекарственных препаратов включены в национальное законодательство всех государств - членов ЕАЭС, однако в евразийском законодательстве они отсутствуют. Этот пробел в регулировании создает ряд проблем, так как отсутствует механизм стимулирования производителей инвестировать в исследования новых показаний для применения лекарств, в том числе в педиатрии. Также ограничен вывод на рынок новых препаратов, которые уже не имеют патентной защиты. Результат один: вывод на рынок инновационных препаратов и регистрация новых показаний задерживаются, а пациенты остаются без необходимых лекарств. Именно поэтому мы считаем критически важным внедрить институт эксклюзивности данных на уровне ЕАЭС. Для этого необходимо внести изменения в решение Совета ЕЭК от 3 ноября 2016 года N 78 "О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения", закрепив единый для всех стран срок действия эксклюзивности данных или установив отсылку на национальные нормы.

Никита Иванов, старший директор по корпоративным связям и доступу на рынок и развитию бизнеса компании Pfizer в России и Беларуси:

- Обеспечение защиты данных ДКИ и КИ так же, как и система защиты интеллектуальных прав собственности, стимулирует вывод инновационных лекарств на рынок и повышает инвестиционную привлекательность рынка для новаторов. При вступлении в ВТО в 2012 году Россия приняла на себя обязательства предоставить 6-летний период защиты данных ДКИ и КИ для всех лекарств. А с 1 января 2021 года заработали единые правила ЕАЭС для регистрации и экспертизы новых лекарственных препаратов, и национальная процедура государственной регистрации, в которой есть положения о защите данных, формально перестала существовать. При этом приоритетность норм ВТО, закрепленная в договоре о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, остается в силе. Учитывая членство стран - участниц ЕАЭС (за исключением Беларуси) в ВТО, а также имплементацию норм по защите данных в национальные законодательства всех стран ЕАЭС, есть необходимость в обеспечении реализации международных обязательств, принятых государствами ЕАЭС в части защиты данных ДКИ и КИ. Мы приветствуем совместные усилия компетентных органов государств - участников ЕАЭС и фарминдустрии по решению этого вопроса в ближайшем будущем.

Ирина Черненко, директор по правовым вопросам компании "Янссен", подразделения фармацевтических товаров "Джонсон & Джонсон", Россия и СНГ:

- Для "Джонсон & Джонсон", как представителя инновационной фарминдустрии, защита данных КИ и ДКИ - критичный вопрос. От того, насколько эффективно выстроен и исполняется режим такой защиты, зависит способность компании продолжать научные исследования и выводить на рынок передовые жизнеспасающие препараты. В рамках ЕАЭС вопрос о сроках защиты данных пока не решен, но нам, как всем инновационным производителям, крайне важно быть уверенными в том, что правовая охрана эксклюзивности данных, установленная в рамках национального законодательства, будет обеспечиваться и при переходе на единый фармрынок ЕАЭС. Мы приветствуем работу регуляторов как на национальном, так и на наднациональном уровне по выработке единой позиции по этому вопросу и надеемся на его скорейшее урегулирование.

Денис Терешин, руководитель отдела нормативных вопросов, специалист по соблюдению торговых и экспортных требований компании Merck в России и СНГ:

- Защита данных ДКИ и КИ крайне важна для поддержания благоприятного инвестиционного климата в странах ЕАЭС, как и соблюдение прав интеллектуальной собственности. Единые регуляторные правила существуют в том числе для того, чтобы упростить работу в рамках конкретного региона. Но на данный момент этот вопрос регламентируют отличающиеся национальные законодательства, которые нужно учитывать. В связи с чем было бы более уместным не гармонизировать национальные правила, а принять единые правила защиты данных клинических и доклинических исследований на уровне ЕАЭС.

Без закрытия правовых лакун нельзя в полной мере воспользоваться преимуществами единого экономического пространства.

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905620

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905618 Галия Джолдыбаева

Инвестициям нужны гарантии

ЕЭК формирует надежную систему защиты прав интеллектуальной собственности на едином фармрынке

Текст: Ольга Неверова

Рост национальных экономик государств - членов ЕАЭС зависит от многих составляющих, но не в последнюю очередь - от эффективной и сбалансированной системы защиты прав интеллектуальной собственности. Ее формирование требует согласованных действий со стороны госорганов, предпринимателей и потребителей всех стран Союза.

О том, как продолжается эта работа, "РГ" рассказала директор департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК Галия Джолдыбаева.

Галия Тагибердиевна, какие интеграционные процессы в сфере защиты интеллектуальной собственности сейчас проходят в ЕАЭС, особенно в высокотехнологичных отраслях?

Галия Джолдыбаева: Государствами ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) уже проделана значительная работа по формированию на евразийском пространстве благоприятного экономического климата, в частности и по созданию эффективных механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Одним из таких механизмов является создание системы региональной регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. В апреле 2021 года вступил в силу Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС. Регистрация товарного знака ЕАЭС позволит юридическим и физическим лицам получить соответствующую правовую охрану на территориях всех государств-членов одновременно, взаимодействуя только с одним патентным ведомством, что значительно снизит временные и финансовые затраты, а также обеспечит успешное выведение "брендированного" товара на евразийский рынок. Одновременно международное сообщество справедливо рассматривает формирование эффективной стратегии защиты прав интеллектуальной собственности в отношении лекарственных препаратов как инструмент стимулирования разработок инновационных технологий и обеспечения стабильного доступа широкого круга населения к инновационным лекарствам.

Правила ЕАЭС предусматривают предоставление заявителем при регистрации лекарственного препарата информации о его правовой охране на территории стран Союза. Какие правовые последствия могут наступить, на ваш взгляд, если заявитель предоставит неполную и/или недостоверную информацию?

Галия Джолдыбаева: Правила регистрации лекарственных средств ЕАЭС определяют, что представление заявителем подобных недостоверных сведений является абсолютным основанием для отказа в регистрации лекарственного препарата. В настоящее время информации о злоупотреблениях со стороны заявителей в этой части нет. При возникновения подобных фактов представляется возможным рассматривать вопрос выработки согласованного подхода на евразийском уровне по пресечению нарушений со стороны заявителей в случае предоставления недостоверной информации о правовой охране лекарственного средства.

Какими могут быть дополнительные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности при регистрации лекарств по процедуре ЕАЭС? Могут ли дать дополнительную защиту фармреестры?

Галия Джолдыбаева: В 2020 и 2021 годах в ЕЭК в качестве механизма, позволяющего усилить контроль за соблюдением патентных прав на фармпрепараты, прорабатывалось предложение Российской Федерации о создании реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение, и использовании содержащихся в нем сведений при принятии решения о регистрации лекарственных препаратов. Введение "патентной увязки" не нашло поддержки у большинства национальных уполномоченных органов, ответственных за регистрацию лекарств. Решено вернуться к нему после представления Российской Федерацией результатов практического применения фармреестра на национальном уровне в рамках пилотного проекта. Представление такой информации ожидается в 2022 году.

Кроме того, в этом году Евразийское патентное ведомство разместило в открытом доступе фармреестр ЕАПВ, содержащего сведения об евразийских патентах, относящихся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования. Подобные реестры позволят обеспечить доступность данных о патентном статусе фармакологически активных субстанций для всех заинтересованных лиц, что отвечает мировым тенденциям в сфере интеллектуальной собственности. Важность доступности этих данных неоднократно отмечалась на различных площадках, в том числе и в докладе Группы высокого уровня по вопросам доступа к лекарствам, учрежденной Генеральным секретарем ООН.

Как вы оцениваете перспективы формирования единого реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС?

Галия Джолдыбаева: В настоящее время говорить о создании реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС преждевременно.

В перспективе полагаем возможным предусмотреть в праве Евразийского экономического союза те механизмы и практики в сфере интеллектуальной собственности, которые доказали свою эффективность в решении социально значимых проблем.

Правилами регистрации лекарств в ЕАЭС не предусмотрено предоставление открытого доступа к сведениям о заявлениях, поданных на регистрацию. Целесообразно ли, по вашему мнению, перенести опыт российского регулятора, где такая норма работала до перехода на правила ЕАЭС, на уровень Союза?

Галия Джолдыбаева: Как представитель наднационального регулятора, в частности структурного подразделения, отвечающего за развитие предпринимательской деятельности, я считаю, что опасениям, выражаемым бизнес-сообществом, должно уделяться особое внимание. Хочу отметить, что вопрос доступа к сведениям о поданных заявках на регистрацию лекарственных средств по наднациональной процедуре уже обсуждается на площадке ЕЭК. Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА) ежемесячно публикует обновленный список лекарственных препаратов, которые в настоящее время проходят оценку ЕМА для получения разрешения на продажу в Европейском союзе. С учетом схожих подходов к регистрации лекарственных средств в ЕС с правилами регистрации ЕАЭС представляется целесообразным рассмотреть практику ЕС для обеспечения доступа заинтересованных лиц к информации по поданным заявкам на регистрацию лекарственных средств.

Какие еще механизмы стимулируют вывод на евразийский рынок инновационной продукции? Какие меры находятся в стадии разработки?

Галия Джолдыбаева: В наших странах широко применяется практика функционирования свободных (особых, специальных) зон, предполагающая в том числе предоставление льготных режимов налогообложения для их резидентов. По итогам 2020 года международное признание путем включения в ведущий глобальный рейтинг fDi Intelligence получили свободные экономические зоны Беларуси, Казахстана и России.

В частности, в рейтинге самых перспективных зон отдельно отмечена свободная экономическая зона "Санкт-Петербург" в России, как одна из лучших площадок по предоставлению преференциальных режимов для фармпроизводств.

Важным элементом Договора о ЕАЭС является запрет на ухудшение условий ведения бизнеса в рамках ЕАЭС, так как государства ЕАЭС приняли обязательства не вводить новые дискриминационные меры к лицам других государств-членов Союза. Помимо этого, договором предусмотрены нормы, нацеленные на защиту и поощрение инвестиций, на либерализацию и обеспечение прозрачности внутреннего регулирования. Эти направления совместной деятельности стран ЕАЭС и ЕЭК позволяют говорить о создании условий для увеличения инвестиционной привлекательности стран ЕАЭС как для инновационных стартапов, так и для международных фармкомпаний.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905618 Галия Джолдыбаева

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905616

Предел превышен

Увеличение пошлин на регистрацию лекарств критически скажется на рынке

Текст: Елена Манукиян

Федеральным законом от 29 ноября 2021 года N 382-ФЗ внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, которым предусмотрено многократное (в десятки раз) увеличение госпошлин за действия по регистрации лекарств.

В результате не только из аптек могут исчезнуть недорогие препараты, а производство отдельных из них станет невыгодным. Об этом в письме правительству сообщили крупнейшие отечественные ассоциации производителей лекарств (письмо есть в распоряжении "РГ"). Поправки, как отмечают эксперты рынка, могут существенно осложнить развитие отечественной фармотрасли.

Например, за проведение экспертизы документов при госрегистрации орфанного препарата компании придется заплатить не 25 тысяч, как прежде, а 420 тысяч рублей. Дороже в 2-3 раза будет стоить экспертиза документов, которые подаются на пострегистрационные клинические исследования, а также на регистрацию новых фармацевтических субстанций и любого нового готового лекарства. В 5,5 раза увеличится стоимость экспертизы препарата с хорошо изученным медицинским применением, в 4 раза - экспертная оценка его безопасности, эффективности и качества, в 7 раз - экспертиза за внесение изменений в регистрационное досье: с 75 тысяч до 490 тысяч рублей.

В среднем за год крупная фармкомпания вносит от 100 до 500 изменений в регистрационные удостоверения, выданные на лекарства, поясняют представители профессиональных объединений. Причин для этого много. Экспертиза с взиманием госпошлины, например, проводится, если меняется - даже незначительно - упаковка, дозировка или химический состав лекарства, методики контроля, производственные процессы, появляются новые данные по безопасности и многое другое, даже если ранее препарат уже был зарегистрирован.

"Это рутинная регуляторная процедура, и увеличение на нее пошлин более чем в 7 раз сделает обращение многих препаратов невозможным", - говорится в письме. Фармпроизводители считают, что в первую очередь нововведение скажется на сокращении ассортимента и доступности в аптеках лекарств из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), цены на которые регулируются государством. Особенно на лекарства из нижнего ценового сегмента. Вовсе исчезнуть с прилавков могут те из них, которые выпускаются в особенных - детских - дозировках. Во-вторых, такая финансовая нагрузка не позволит инвестировать в развитие производства и разработку новых продуктов целому ряду производителей.

Увеличение госпошлин объясняется издержками при регистрации препаратов и медицинских изделий, уточнялось в пояснительной записке к законопроекту. В таком случае почему более трудоемкая экспертиза при регистрации препарата оказалась в 2 раза дешевле менее трудоемкой при других регистрационных процедурах, интересуются фармпроизводители.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, корректировка налоговых пошлин дополнительно принесет в бюджет до 3 миллиардов рублей. Примерно в таком же размере фармотрасль несет дополнительные расходы после введения обязательной маркировки лекарств: криптокоды в общей сложности обходятся ей как раз в 3 миллиарда рублей. В совокупности с другими затратами это уже привело к сокращению производств и уменьшению номенклатуры лекарств, отмечают эксперты.

"Повышение пошлин преждевременно, учитывая сложные для бизнеса условия пандемии, валютные колебания и их влияние на стоимость иностранных фармацевтических субстанций, стоимость закупки вспомогательных веществ и оборудования", - говорит председатель правления Ассоциации фармацевтических производителей ЕАЭС Дмитрий Кудлай. А сами поправки, по его словам, противоречит принципам развития отрасли, которые предусмотрены в госпрограммах "Фарма-2020" и находящейся в разработке "Фарма-2030".

В минпромторге должны прекрасно понимать, что в таких чрезвычайных условиях, как пандемия коронавируса, система здравоохранения испытывает повышенные нагрузки, а непрерывность оказания медицинской помощи связана в числе прочего и с наличием лекарств. Фармпроизводство сложнее выпуска продуктов питания и по технологии, и по документообороту, и по сертификации производств, обращает внимание глава евразийского бизнес-подразделения фармацевтической компании "Босналек" Валентина Бучнева. Она подчеркнула, что сегодня пока еще 80 процентов сырья для фармпроизводства - привозное, кроме того, отрасль испытывает кадровый дефицит. Соответственно, производителям нужна господдержка, чтобы локализовать производства. Однако введение неподъемных пошлин перечеркнет все меры, уже принятые правительством, считают представители крупнейших фарморганизаций.

А увеличение размера пошлины за национальную регистрационную процедуру до размера, превышающего размер аналогичной пошлины по процедуре ЕАЭС более чем в 3 раза, представляется и вовсе чрезмерным. Оно никак не мотивировано и противоречит политике по определению тарифов при осуществлении аналогичных государственных услуг в отношении лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

- Экспертиза лекарственных средств при регистрационных процедурах - важный этап в оценке эффективности, безопасности и качества лекарств при их допуске на рынок, - говорит старший директор по регуляторным вопросам и политике в области здравоохранения AIPM Елена Попова. - Стоимость этой госуслуги должна способствовать поддержанию на самом высоком уровне качества экспертизы. С этой точки зрения, а также учитывая инфляционные издержки, периодический пересмотр государственных пошлин за регистрационные процедуры является вполне логичным и приемлемым. Так было в 2015-м, в 2017 году, когда вводились новые пошлины и пересматривались имеющиеся. При этом такой пересмотр безусловно должен быть экономически обоснован как для государства, так и для участников рынка.

Все предыдущие пересмотры строились на финансово обоснованном методе дифференцированной или накопленной инфляции, т.е. стоимость пошлин увеличивалась согласно уровню инфляции за индексируемый период. Такой подход крайне важен для производителей лекарств, так как позволяет планировать издержки и правильно распределять финансовую нагрузку и регуляторные активности по выводу препаратов на рынок. Особенно это актуально для препаратов ЖНВЛП, где цена фиксирована государством и практически не изменяется.

Второй крайне важный аспект - необходимость постоянного поддержания актуальности досье препарата и внесения в него множества изменений. Чаще всего это изменения по безопасности и качеству, в том числе по требованию регулятора и законодательства. По ряду препаратов число таких изменений в год у разных производителей может доходить до сотен. После принятия поправок стоимость такого изменения выросла в 7 раз по сравнению с действующей и составила почти полмиллиона рублей за документальную процедуру. Безусловно, при таких цифрах многие производители вынуждены будут пересмотреть свои продуктовые портфели на предмет целесообразности их сохранения на рынке, сопоставив расходы на регистрационные процедуры и объемы реализуемой продукции. Прежде всего, это может коснуться расширения линеек дозировок или более удобных лекарственных форм, "старых" препаратов, давно находящихся на рынке с большой конкуренцией, а также препаратов с низкой стоимостью и малой рентабельностью. В совокупности отсроченный негативный эффект для отрасли и системы здравоохранения может существенно превысить прямой экономический в виде дополнительных 3 миллиардов рублей в бюджет. В связи с этим ассоциации отрасли предлагают пересмотреть подходы к установлению госпошлин, при которых их повышение должно быть дифференцированным и экономически обоснованным.

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905616

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905614

Лишним окажется пациент

Инициатива "второй лишний" не отвечает целям нацпроекта "Здравоохранение"

Текст: Федор Андреев

Минпромторг России разработал и выставил на публичное обсуждение проект документа, который вводит так называемое правило "второй лишний" при закупке препаратов из перечня стратегически значимых лекарственных средств (СЗЛС).

Изменения вносятся в постановление правительства от 30 ноября 2015 года N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно изменениям, если при госзакупках 15 МНН из списка СЗЛС будет подана заявка от поставщика, полный цикл производства которого (начиная с синтеза субстанции) организован на территории стран - членов Евразийского экономического союза, заказчик должен отклонить все остальные заявки. Таким образом, из торгов могут быть исключены все остальные производители, если субстанция для выпускаемых ими лекарственных препаратов не локализована в ЕАЭС. В ведомстве полагают, что такой подход станет стимулом для углубления локализации производства субстанций и одним из механизмов для реализации разрабатываемой стратегии "Фарма-2030". Отмечается также, что 15 отобранных ведомством МНН - это лишь пилотный проект. В случае его успеха инициатива может быть расширена. Как это предложение может повлиять на фармрынок и доступность препаратов, будут ли достигнуты заявленные в поправках цели и как эти изменения отразятся на пациентах? Об этом "РГ" спросила представителей рынка и пациентское сообщество.

- Наша организация видит в этой инициативе большие риски для пациентов с ревматическими заболеваниями, - заявила "РГ" директор Межрегиональной общественной благотворительной организации инвалидов "Общество взаимопомощи при болезни Бехтерева" Наталья Шаталова. - На наш взгляд, пациенты либо рискуют вообще остаться без лечения, либо их будут переключать с одного препарата на другой. А это может привести к формированию резистентности к терапии и ухудшению состояния здоровья. Если на рынке останется только один нужный им препарат, лечащий врач не сможет ничем его заменить в случае его непереносимости.

- Отсутствие конкуренции на рынке всегда приводило к негативным последствиям, - отмечает вице-президент Всероссийского общества онкогематологии "Содействие" Андрей Солодовников. - Оно способно уничтожить стимулы к развитию. Доступность большего ассортимента препаратов позволяет сделать оптимальный выбор лекарства для конкретного пациента.

- А если у производителя, который выиграет аукцион, не хватит сырья или мощностей? - спрашивает Татьяна Шашурина, председатель Московской общественной организации "Доверие", объединяющей пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника. - А такие случаи уже были. И сейчас нередко пациенты, находясь на биотерапии, получают то оригинальный препарат, то биосимиляр, то опять оригинальный. В итоге, если у пациента наблюдаются побочные явления, то врач не может отнести их к какому-либо конкретному препарату. А еще хуже, когда пациент перестает отвечать на такие "качели" терапии, и тогда его переводят на еще более дорогую биотерапию. Почему это никак не просчитывается?

Сомнение в эффективности и пользе ограничительного подхода высказывают и отраслевые объединения, представляющие интересы разных фармацевтических производителей. В частности, отмечается, что нужны прежде всего стимулирующие, а не ограничительные меры. Однако о них пока речи в документах минпромторга не идет.

- Одной из задач, поставленных перед российской фарминдустрией, является импортозамещение, - напоминает исполнительный директор Национальной ассоциации производителей фармацевтической продукции и медицинских изделий "АПФ" Надежда Дараган. - Но в РФ практически отсутствуют меры господдержки производителей фармсубстанций. У них нет возможности включить свою продукцию в планы мероприятий по импортозамещению в связи с неоднозначностью ее отнесения с точки зрения госсубсидирования к химической или к фармацевтической промышленности. Учитывая, что перечень фармсубстанций, которые не производятся в России, велик, необходимо привлечь к решению задач по импортозамещению химические предприятия, поскольку выпускать собственные фармсубстанции методом химического синтеза без развития малотоннажной химии невозможно.

- Мы поддерживаем необходимость стимулирования производства препаратов по полному циклу на территории России, - заявил генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев. - Но подход, предлагаемый Минпромторгом России к решению этой задачи, не соответствует целям. Перечень СЗЛС, на закупку которых будет распространяться правило "второй лишний", должен определять минздрав, а не минпромторг. Все производители, имеющие российскую лицензию, должны находиться в равных условиях. Кроме того, при разработке проекта не учтены интересы пациентов, на лечении которых может крайне негативно сказаться замена лекарства. В первую очередь это касается замены инсулинов. Понятие "полный цикл" в настоящее время отсутствует в законодательстве, что также может негативно отразиться как на инвестиционной привлекательности отрасли для зарубежных компаний, так и на развитии экспортного потенциала российских компаний.

Как отметили в Ассоциации международных фармацевтических производителей, на фоне того, что в российском законодательстве нет четкого определения понятия "полный цикл" производства лекарств, согласно 45-й статье Закона "Об обращении лекарственных средств", любая технологическая операция, включая измельчение или высушивание, будет позволять недобросовестному производителю формально превращать закупленное за рубежом химсырье и фармсубстанции в российские. Однако такой подход будет иметь мало общего с реальным стимулированием производства субстанций внутри страны. В результате это будет вести не к решению приоритетных государственных задач, в том числе закрепленных в нацпроекте "Здравоохранение", а к ограничениям. Одни производители, вынуждены будут уйти с рынка, другие - искать наиболее удобный регуляторный режим в законодательствах отдельных стран ЕАЭС.

- Ассоциация считает, что разработанный минпромторгом проект "второй лишний" выглядит абсолютно неубедительно с точки зрения достижения заявленных целей и вызывает целый ряд фундаментальных вопросов, - говорит исполнительный директор AIPM Владимир Шипков.

C предлагаемым списком МНН инициатива похожа скорее на механизм лоббирования интересов крайне ограниченного количества производителей, которые уже полностью локализовали производство и получили на это финансовую поддержку в рамках программы "Фарма-2020", - отмечает Владимир Шипков. В таком формате позиционирование проекта как пилотного - это подмена понятий. Целеполагание при формировании "пилотов" должно базироваться на развитии потенциала российской промышленности, а не на искусственной монополизации рынка тех молекул, для которых уже осуществляется синтез субстанций внутри страны. Предложенная минпромторгом мера в очередной раз приведет к переделу рынка вместо развития национальной промышленности и содействия свободному перемещению товаров и услуг. При этом врач лишается возможности выбора оптимальной лекарственной терапии, которая должна назначаться исходя из медицинских показаний.

Еще один вопрос, на который нет ответа: отсутствие процедуры проверки соответствия критериям локальности субстанций. В рамках Административного регламента Минпромторга России предусмотрена выдача документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории ЕАЭС.

Этот документ выдается на основании сведений из лицензии и регистрационного удостоверения (РУ). Если в РУ указано несколько субстанций (российская, индийская, китайская) - у министерства нет инструментов для проверки, из какой именно субстанции произведена конкретная серия лекарственного препарата: для этого потребовалось бы производить инспекции для каждой серии.

Кроме того, минпромторг не может провести инспекции на территории других стран ЕАЭС. Таким образом, высок риск создания "серой зоны" на искусственно монополизированном рынке. Это будет плодить недоброкачественные практики псевдолокального производства с разбазариванием средств налогоплательщиков.

- Инициатива "второй лишний" может стать серьезным ударом по здоровой конкуренции в фармсекторе, - полагает генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель совета директоров AIPM Оксана Монж. - Предложенные критерии отбора препаратов ведут к монополизации рынка, намеренному созданию искусственной зависимости здравоохранения от ограниченного количества производителей лекарств в результате административного вытеснения с рынка продукции иных производителей, что создает реальную угрозу добросовестной конкуренции. Опасность заключается также в том, что "лишними" могут оказаться и пациенты, нуждающиеся в жизненно важных препаратах. К сожалению, такое уже случалось при введении правила "третий лишний". Тогда правительство было вынуждено оперативно исправлять ситуацию, определив список препаратов, на которые правило "третий лишний" не распространяется (группа оригинальных и референтных лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения несовершеннолетних граждан, больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей).

Удивляет то, что критерии формирования перечня, на который распространяется правило "второй лишний" в пилотном режиме, упомянуты только в пояснительной записке к проекту постановления, которая не имеет юридической силы, и никак не отражены в проекте самого документа.

Учитывая социальную значимость фармотрасли, уверена, что меры дальнейшей поддержки локализационных процессов, включая правило "второй лишний", должны быть пересмотрены. Необходимы сбалансированные решения, основанные на потребностях российских пациентов.

Россия > Медицина > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905614

Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905604 Юрий Жданов

Новации в законодательстве упорядочат ситуацию с трудовыми мигрантами в РФ

Текст: Михаил Фалалеев

Проблемы с трудовыми и не только трудовыми мигрантами - сегодня одна из самых больных тем. Граждане России спорят, нужны ли нам вообще иноземные рабочие руки при нынешней собственной безработице. Люди опасаются роста этнической преступности и естественной реакции на нее - ксенофобии.

С другой стороны, нам нужны любые профессионалы, не важно какой они национальности. И главное, мы готовы принимать у себя русскоязычных сограждан, которые волею судеб оказались за пределами России. Увы, сделать это быстро и безболезненно удается не всегда, в том числе из-за сложностей нашего миграционного законодательства.

Какие, так сказать, буквы закона сегодня определяют нашу миграционную политику, рассказал "Российской газете" президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, что сегодня происходит с самим процессом миграции? Поляки не пускают беженцев через свою территорию в Германию, у нас говорят о необходимости замещения трудовых мигрантов своими гражданами. Что, Европа, в том числе и мы, закрываемся? Условно говоря, будем сами подметать свои улицы?

Юрий Жданов: А почему бы и нет? У нас официально зарегистрировано 4 миллиона безработных. Я знаю, что уже давно ломаются копья - мол, мигрантам можно меньше платить, им не нужны соцгарантии и прочие преференции. Из минусов - коррупция и этническая и чиновничья мафия, когда у мигрантов отбирают половину заработка. Но это все решаемо при нормальной работе правоохранительных органов. И это сегодня решается. Речь о другом - о выбранном нами пути использования трудовой миграции.

В смысле - выбранном пути? Есть ощущение, что этот путь уже выбрал нас - грядет миграционное цунами.

Юрий Жданов: Не надо паники. Цунами - это для Европы. Они долго тыкали палкой в берлогу спящего медведя, а когда он проснулся, не знают, что с ним делать. Не буду читать вам курс геополитики, но если кратко: европейцы разрушили ряд неугодных им государств, установить хоть какой-то там порядок не сумели и пообещали принять у себя всех обездоленных - европейскими, кстати, усилиями - людей у себя. Причем именно в статусе беженцев, с пособиями, а не как потенциальных работников. Вот и принимайте.

Но ведь и к нам идут беженцы из бывших советских республик.

Юрий Жданов: Да, но не в таких количествах и не из стран, которые именно мы разрушили. Сейчас нам надо разобраться с так называемой трудовой миграцией из ближнего зарубежья.

Давайте разберемся.

Юрий Жданов: Давайте. Вот самая свежая статистика. Начнем с неприятного. По данным МВД России, за январь - октябрь зарегистрировано 30,8 тысячи преступлений, совершенных иностранцами, что на 5,1 процента больше, чем за тот же период прошлого года. Выявлено около 25 тысяч иностранных преступников. При этом зарегистрировано 803 преступления по статье "Организация незаконной миграции" - на 25,5 процента больше, чем в прошлом году. Неужели нам мало своих уголовников?

Сколько у нас всего приезжих?

Юрий Жданов: За январь - сентябрь на миграционный учет поставлены 9 209 258 иностранных граждан и лиц без гражданства. Абсолютное большинство - почти 9 миллионов человек - зарегистрированы по месту пребывания. Это, кстати, к вашему вопросу, закрываемся ли мы. Согласитесь, более 9 миллионов приезжих как-то не похоже на закрытие. И это в условиях пандемии.

Откуда едут эти люди?

Юрий Жданов: Больше всего прибыли из Узбекистана - более 3 миллионов человек и Таджикистана - более 2 миллионов человек. Из Киргизии прибыло 751 746 человек, из Казахстана - 401 441 человек.

Зачем они приехали?

Юрий Жданов: Подавляющее большинство из них - явно не беженцы и даже не туристы. Цель въезда в Российскую Федерацию - работа указали 6 496 869 иностранных граждан, учеба - 421 153 человека, частная поездка - 1 335 939 человек.

Понятно, что с этой массой, особенно в условиях пандемии, надо адекватно управляться. Как?

Юрий Жданов: Уж точно не водометами. Нужны законодательные решения и механизмы их исполнения, которые можно применить без особых структурных изменений.

Разве у нас такое бывает?

Юрий Жданов: Вот свежий и, учитывая белорусский опыт, актуальный проект закона, разработанный МВД России, который прошел уже экспертизу, находится на обсуждении и планируется к введению в действие 1 января 2024 года. Так вот вместо двух самостоятельных понятий "административное выдворение" и "депортация" вводится обобщающее понятие "высылка" - как система мер государственного принудительного воздействия, заключающегося в удалении за пределы РФ иностранного гражданина.

Предполагается высылку назначать или судом, как вид административного наказания, или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти во внесудебном порядке в иных установленных проектом федерального закона случаях.

То есть упрощается, ускоряется и удешевляется процедура расставания с нежеланными гостями. При этом разные чиновники перестают кивать друг на друга. И во многие еще акты, касающиеся миграции, надо вносить такую же ясность?

Юрий Жданов: Да почти во все. По большому счету надо заново переписывать все миграционное законодательство.

И что вы предлагаете поменять?

Юрий Жданов: Не поменять, у нас вполне адекватное законодательство. Мое личное мнение, миграционное законодательство надо обобщить и более компактно сформулировать, унифицировать. Как выражаетесь вы, журналисты, подсобрать.

Судите сами. "Базовые" законы в сфере миграции были изданы в среднем около 20 лет назад и перегружены многочисленными поправками - изменениями и дополнениями, имеют много "перекрестных", "отсылочных", бланкетных норм, усложняющих понимание и толкование не только иностранными гражданами, но и специалистами, что требует не "точечной" правки, а их кардинального обновления с учетом современных реалий миграционной ситуации.

Например, в законе "О гражданстве РФ" - 33 поправки, в законе "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" - 97 поправок. А в федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в РФ" их уже - 115! Всего же во всех нормативных документах по миграции таких поправок свыше трех сотен. Что, согласитесь, отнюдь не облегчает понимания единой стратегической линии, вектора реализуемой миграционной политики. А ведь все это определено в Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы.

Но ведь никакая унификации, тем более в законодательстве, не обходится без модернизации. Если свести сотню поправок в одну, это уже будет другой закон.

Юрий Жданов: Возможно, несколько изменится буква закона, но его дух и смысл останутся. Ведь миграционное законодательство преследует, по сути, две главные цели. Во-первых, облегчить людям въезд в страну и выезд из нее. И во-вторых, сделать так, чтобы этот процесс не нанес вреда нашим гражданам и государству.

Получается?

Юрий Жданов: Вполне, хотя есть, как говорится, нюансы. Так, наше миграционное законодательство вполне либеральное. Происходит постепенное смягчение условий въезда в Россию, упрощение процедуры и увеличение сроков пребывания. Последняя такая либерализация миграционного законодательства произошла в 2020-2021 годах, она была вызвана в том числе развитием пандемии COVID-19. Однако, я считаю, и со мной согласны многие мои коллеги, сделано это было почему-то с недооценкой оперативного анализа актуальных, последних тенденций миграционных процессов, их взаимообусловленности и влияния на миграционную ситуацию в целом, состояние правопорядка в настоящем и в прогнозном периоде, с учетом внешних и внутренних факторов.

Если более конкретно, то налицо недооценка афганского фактора и усиления преступной активности мигрантов в России. Что, как вы понимаете, не вызывает восторга у нашего населения.

Но ведь были введены требования по обязательной дактилоскопии мигрантов, прочие виды контроля?

Юрий Жданов: В том-то и дело, что сроки реализации концептуально важных и перспективных законодательных инициатив в сфере миграционного законодательства, особенно касающиеся электронных форм учета личных данных иностранных граждан, биометрической идентификации мигрантов, серьезно запаздывают, в том числе в связи с отсутствием технических, инновационных возможностей их внедрения. К сожалению, это придает важнейшим направлениям миграционной концепции декларационный характер рекомендации. Например, законопроект МВД России от 1 марта 2021 года "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства", в котором прописаны все необходимые меры контроля, планируется к введению в действие только в 2024 году. Кто знает, что за это время произойдет? Но я убежден, что закон нужен уже сейчас.

Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905604 Юрий Жданов

Россия > Алкоголь > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905562

Техрегламент о безопасности алкоголя перенесли на два года

Текст: Татьяна Карабут

Совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) решил отложить вступление в силу техрегламента о безопасности алкоголя на два года. В документе много нестыковок с российским законодательством, из-за которых производители могли серьезно пострадать.

Срок вступления в силу техрегламента перенесен с 1 января 2022 года на 1 января 2024 года. Тем самым совет ЕЭК поддержал предложение России, сообщили в пресс-службе комиссии.

Как пояснили в минфине, принятый в 2018 году техрегламент содержит технические ошибки и неточности, которые в том числе "могут привести к сложностям при производстве алкогольной продукции". До 1 января 2022 года согласовать и внести все эти изменения не удалось.

Техрегламент устанавливает единые требования к алкоголю на всей территории ЕАЭС. Сначала предполагалось, что он вступит в силу с начала 2020 года, но его перенесли на год.

Представители российского бизнеса не раз указывали на несоответствие его положений нашему законодательству - документ разрабатывался 10 лет назад, с тех пор и законодательство, и технологии производства в стране сильно изменились. Например, сейчас техрегламентом разрешается в пиве заменять зерном 50% солода, а по российскому законодательству вместо солода разрешается использовать не более 20% зерна. Минфин и Росалкогольрегулирование выступали за то, чтобы внести такие же изменения и в документ ЕАЭС. Также многие положения техрегламента не соответствуют российскому закону о виноградарстве и виноделии, который вступил в силу в июне прошлого года.

Россия > Алкоголь > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905562

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905558

Михаил Мишустин рассказал о направлениях развития ЕАЭС

Текст: Евгений Гайва, Алексей Дуэль, Татьяна Карабут, Владимир Кузьмин

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) - сильное международное объединение, повышающее свой авторитет на мировой арене, считает премьер-министр России Михаил Мишустин. Выступив на втором Евразийском конгрессе, он обозначил сразу несколько направлений развития, на которых должны сконцентрироваться участники объединения в ближайшие годы.

Постепенно преодолевая последствия пандемии коронавируса, ЕАЭС завершает год с неплохими показателями, оценил глава кабмина предварительные экономические результаты. Они уже превысили допандемийный уровень. По данным Евразийского банка развития (ЕАБР), валовой внутренний продукт ЕАЭС вырастет в 2021 году на 4%. "Быстрое восстановление показывает взаимная торговля. За январь-сентябрь она увеличилась практически на треть. По итогам года объемы могут повыситься более чем на 10%, превысить значения предпандемийного года", - заявил Мишустин на пленарной сессии "Ключевые инвестиционные проекты - системные драйверы экономического роста в ЕАЭС".

"Необходимы скоординированные действия для того, чтобы сохранить набранный темп, добиться новых успехов в деле интеграции", - считает российский премьер. Устранение барьеров на пути движения товаров, услуг, инвестиций и рабочей силы позволит создавать новые возможности для совместных инициатив в разных сферах. Правительства сейчас занимаются реализацией стратегических направлений развития евразийской интеграции до 2025 года, которые ранее утвердили президенты стран "пятерки". Продолжается формирование общих рынков союза.

Наконец, выстроена институциональная основа для создания единого цифрового пространства ЕАЭС. "Предстоит создать целую экосистему цифровых проектов, автономных и взаимосвязанных, которые придадут новый импульс интеграционному взаимодействию", - считает Михаил Мишустин.

Развитие транспортной инфраструктуры обеспечит связанность территории союза. По мнению премьера, она важна как для улучшения логистики, быстрой доставки товаров и комфортных путешествий, так и имеет ключевое значение в рамках сопряжения ЕАЭС с китайским проектом "Один пояс - один путь" и создания большого евразийского партнерства, с инициативой которого выступает президент России. "Необходимо сформировать полноценный евразийский транспортный каркас. То есть создать объединенную сеть железнодорожной, автодорожной, морской, речной и авиационной инфраструктуры Евразии", - заявил Мишустин. Развитие международных транспортных коридоров позволит увеличить грузопотоки.

Все актуальнее для мира становится глобальная климатическая повестка. Лидеры стран Евразийского экономического союза приняли по этому вопросу совместное заявление. Договоренности, по словам главы кабмина РФ, положат начало работе по формированию единой системы климатического регулирования на пространстве союза. "Мы планируем внести значимый вклад в борьбу с изменением климата", - сказал Михаил Мишустин. Для этого будут приняты меры по контролю и снижению выбросов парниковых газов, управлению природными экосистемами. "Проблемы экологии важно решать общими усилиями. Только так можно добиться максимального эффекта в деле сохранения природы для наших будущих поколений", - указал российский премьер-министр.

"Евразийский экономический союз - это сильное международное объединение, повышающее свой авторитет на мировой арене", - заключил Мишустин. Организация выстраивает тесное взаимодействие и взаимовыгодное сотрудничество с другими государствами, региональными интеграционными структурами, а совокупный потенциал союза позволяет ему обсуждать широкий круг вопросов с партнерами.

На выставке конгресса главу российского правительства ознакомили с некоторыми проектами, которые предполагается осуществить на пространстве союза. Так, евразийский транспортный каркас позволит увеличить трафик на 40%, доставлять груз из Китая и Индии в Европу в два раза быстрее, чем через Суэцкий канал, снизить углеродный след на 25% по сравнению с морским путем. Идея евразийской товаропроводящей сети должна обеспечить продовольственную безопасность для 228 миллионов человек, повысит объемы выпуска продукции агропромышленного комплекса на 5-7% в год, а товарооборот в АПК - на 30%. "Это очень важные элементы, которые помогут нашим странам решить самые главные вопросы", - поддержал проект Михаил Мишустин, говоря о необходимости роста экономик стран и благосостояния людей.

Путь по коридору

Потенциал ЕАЭС раскрывают транспортные коридоры. Они позволят расширять обмен товарами, услугами, трудовыми ресурсами внутри союза и зарабатывать на транзите грузов между Европой и Китаем. Основных коридоров два - это "Восток-Запад" и "Север-Юг", отметил вице-премьер Марат Хуснуллин.

Между Востоком и Западом основные транзитные потоки уже идут по железнодорожным сетям стран - участниц ЕАЭС. Главная роль останется за железной дорогой, но дополнительные грузы можно привлечь за счет строительства новой скоростной трассы М-12. Она станет частью транспортного коридора Европа - Западный Китай и будет проведена до Екатеринбурга и Новосибирска. Построить дорогу планируется уже к 2024 году.

Согласие об использовании нового автомобильного пути между странами-партнерами уже достигнуто. На трассу Москва - Казань предполагается собрать все транспортные потоки от Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана. Поддерживает проект и Пекин. "Мы пару последних месяцев очень активно обсуждаем с китайскими коллегами возможность дополнительного транзита китайских грузов именно автомобильным транспортом. Договорились совместно отрабатывать транспортный коридор", - сказал Хуснуллин.

Кроме того, движению товаров между Востоком и Западом поможет трасса "Меридиан". Предполагается, что эта дорога будет платной. Она пройдет по территории восьми регионов России и станет альтернативой международному транспортному коридору "Европа - Западный Китай". "Меридиан" даст возможность выхода на Центральную Европу. Транзитный путь станет на 300 км короче.

Транспортный коридор "Север - Юг" полностью начнет действовать к 2024 году. В него войдут трассы между Санкт-Петербургом и Москвой, М-4 "Дон" и выходы к Азовскому и Черному морям. "Мы все эти дороги закончим уже к 2024 году. Деньги у нас есть. Работа развернута. До Крыма и до портов Азовско-Черноморского бассейна будет построена полноценная автомобильная связь", - сказал Хуснуллин.

Создание этого коридора откроет большие перспективы развития Каспийского моря, как транспортной магистрали. В этом заинтересованы Казахстан, Туркменистан, Иран, а также Индия. Строительство современной трассы позволит задействовать порты на Каспийском море.

Для создания транспортных коридоров и транспортной инфраструктуры в рамках ЕАЭС потребуется около 7 трлн рублей. Полностью финансировать проекты за счет бюджета не будут, такой задачи нет. Планируется привлекать частные инвестиции, заметил Хуснуллин. Пока есть положительное решение о финансирования ряда проектов за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Также отрабатывается участие ЕАБР. "Надеемся привлечь китайские банки, заинтересовываем других инвесторов для строительства транспортной инфраструктуры", - добавил он.

Чтобы побороться за весомую долю в мировых транзитных перевозках, одной только современной транспортной инфраструктуры будет недостаточно. Требуется цифровизация транспортных потоков.

Нужно реализовать безостановочное движение грузов и бесшовное прохождение границ. Только так можно будет конкурировать с другими транспортными коридорами, которых в мире насчитывается около сотни, заметил председатель совета директоров компании "Национальные телематические системы" Игорь Ротенберг. Через Суэцкий канал грузы идут 30-35 дней, а через территорию стран ЕАЭС- всего 15 дней. Но пока евразийские транспортные коридоры обслуживают только 2% грузов. Построение "зеленого коридора" позволит ускорить транзит до 4-9 дней и повысит долю до 6-9%, сказал он.

Также нужно ввести единую систему электронного документооборота транспортного потока. В России уже около 100% транзитного грузопотока идет с помощью электронных документов, выпускаемых автоматически, рассказал первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов. В результате все транзитные процедуры занимают не более 5-7 минут. Но на экспорт документами в автоматическим виде пока обеспечивается около 40% грузов, а на импорт - 22%.

Экология ищет средства

Реализация всех климатических проектов, заявленных странами - участницами ЕАЭС, потребует 550 млрд долл., заявил председатель правления ЕАБР Николай Подгузов. При этом он отметил, что у всех государств есть климатические проекты, рассчитанные до 2030 года, а Россия и Казахстан заявили о том, что достигнут углеродной нейтральности к 2060 году.

Углеродная нейтральность не означает нулевых выбросов, но объем выбросов должен соответствовать поглощающей способности страны, в первую очередь ее лесов, отметил вице-министр национальной экономики Казахстана Алибек Куантыров. Кроме того, реализация экологических проектов в ЕАЭС потребует организации "зеленого" финансирования, добавил Подгузов. "ЕАЭС нужна гармонизированная таксономия углеродных единиц и система торговли ими, - говорит он. - Объем мирового рынка "зеленых" облигаций уже составляет 1 трлн долл., мы не должны оставаться в стороне".

Подобные климатические инициативы ЕАЭС могут рассчитывать на поддержку Программы развития ООН, поддержал спикеров замдиректора регионального бюро ООН Бен Слэй, в частности, на участие в реструктуризации займов по "зеленым" облигациям.

Еда освоит сеть

В ЕАЭС разрабатывается концепция единой товаропроводящей сети, которая поможет повысить уровень продовольственной безопасности стран "пятерки" и снизить рост цен на продукты. Кроме того, это позволит нарастить экспорт в третьи страны и увеличить внутренний товарооборот между странами ЕАЭС, заявил министр по промышленности и агропромышленному комплексу Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Артак Камалян.

У ЕАЭС второе место в мире по площади земель сельхозназначения, отличное географическое положение, есть кадры и технологии. То есть потенциал для увеличения сельхозпроизводства огромен. Чтобы доставка товара от поля до прилавка стоила минимум средств и времени, союзу и требуется единая товаропроводящая сеть - из общих распределительных центров, создания единых "зеленых" коридоров на всем пространстве союза. По словам Камаляна, концепция разрабатывается ЕЭК совместно с Евразийским банком развития (ЕБР). Ожидается, что ее конкретные параметры станут понятны уже в начале 2022 года.

Выгода проекта очевидна. По данным ЕАБР, у ЕАЭС более 480 млн га земель сельхозназначения. При этом под боком рынок сбыта в виде более 3 млрд населения. Сейчас на этапе хранения и транспортировки теряется до 40% продукции. Своих овощехранилищ недостаточно: в России их около 40% от потребности, в Казахстане - около 25%. Создание единой сети позволит обеспечить продовольственную безопасность для 228 млн человек, увеличить производство продовольствия на 5-7%, обеспечить рост товарооборота в АПК на 30%.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905558

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936465

Мишустин ознакомился с презентацией ключевых инвестпроектов ЕАЭС

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин осмотрел экспозицию Второго Евразийского конгресса, посвященную презентации ключевых инвестпроектов на пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС), она размещена в павильоне "Россия - моя история" на ВДНХ.

Председатель правления Евразийского банка развития Николай Подгузов показал Мишустину проект создания Евразийского транспортного каркаса, включающего в себя различные Международные транспортные коридоры, проходящие через Центральную и Восточную Азию, а также Ближний Восток. Реализация позволит увеличить трафик на 40%, доставлять груз из Китая и Индии в Европу в два раза быстрее, чем через Суэцкий канал, снизить углеродный след на 25% по сравнению с морским путем.

Другая презентация была посвящена созданию Евразийской товаропроводящей сети, которая обеспечит продовольственную безопасность для 228 миллионов жителей, увеличит объемы выпуска продукции АПК на 5-7% в год, а товарооборот в АПК - на 30%, позволит сделать рынок прозрачным.

"Это очень важные элементы, которые помогут нашим странам решить самые главные вопросы", - сказал Мишустин. По его словам, это приведет к росту экономик и благосостояния людей.Кроме того, Подгузов ознакомил Мишустина с проектом Водно-энергетического комплекса Центральной Азии (включает в себя модернизацию инфраструктуры и совместное развитие). В частности проект позволит повысить обеспеченность стран региона водными ресурсами на 40%.

"Кончено, нужно вместе работать, чтобы людям была доступна хорошая, качественная вода", - отметил Мишустин.

На последнем слайде презентации Подгузов рассказал Мишустину о цифровой трансформации ЕАЭС. Проект, к примеру, включает в себя создание приложения "Работа в ЕАЭС", которое упрощает получение государственных и финансовых услуг трудовыми мигрантами на всем пространстве союза. Также запланировано создание цифровых платформ для стратегических мегапроектов, взаимное признание цифровой подписи в ЕАЭС, трансграничных идентификации бизнеса.

"Без сомнения, без этого (цифровой трансформации) невозможно. Просто хотя бы учетная система, которая позволит нам убрать те самые границы перемещения товаров, услуг, рабочей силы, капитала, сегодня без цифровой трансформации невозможна", - сказал Мишустин.

Во время осмотра экспозиции глава правительства также сделал замечание Подгузову, который приспустил маску с лица. "Маску либо носите правильно, либо вообще ее снимите", - сказал ему премьер.

После осмотра экспозиции Мишустина принял участие в пленарном заседании Второго Евразийского конгресса. Темой форума стали "Ключевые инвестпроекты - системные драйверы экономического роста в ЕАЭС".

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936465

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия > Таможня. Химпром. Агропром > customs.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3931534

О контроле за вывозом азотных и азотосодержащих удобрений

Федеральная таможенная служба информирует, что в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации с 1 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г. включительно Правительством Российской Федерации установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, удобрений азотных (коды 3102 10 100 0, 3102 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0, 3102 50 000 0, 3102 60 000 0 и 3102 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и удобрений, содержащих 2 или 3 питательных элемента - азот, фосфор и калий (коды 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 30 000 0, 3105 40 000 0, 3105 51 000 0 и 3105 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (далее соответственно – удобрения, нетарифная квота)[1].

Контроль нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Минпромторгом России.

С 1 декабря 2021 года помещение удобрений под таможенную процедуру экспорта осуществляется в объеме, не превышающем объем нетарифной квоты, указанный в лицензии Минпромторга России[2].

Убытие удобрений с территории Российской Федерации допускается таможенными органами в пределах срока действия указанных лицензий Минпромторга России.

Обращаем внимание, что нетарифная квота также распространяется на удобрения, убытие которых осуществляется с 1 декабря 2021 г., таможенное декларирование и выпуск которых произведены до 1 декабря 2021 г., в том числе с применением неполного, периодического и временного периодического таможенного декларирования.

При этом в отношении вывозимых с таможенной территории ЕАЭС удобрений не применяется временное периодическое таможенное декларирование товаров путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации), за исключением случаев вывоза удобрений с оформлением лицензий Минпромторга России[3].

Необходимо отметить, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации[4].

Таким образом, фактический вывоз из Российской Федерации удобрений по декларациям на товары, зарегистрированным таможенными органами до 1 декабря 2021 года, не может осуществляться без лицензий, а также на основании лицензий, выданных Минпромторгом России с 1 декабря 2021 года.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары[5] сведения о лицензии Минпромторга России указываются в графе 44 декларации на товары под кодом вида документа «01011».

При наличии в графе 44 декларации на товары сведений о лицензии Минпромторга России таможенные органы руководствуются Технологией совершения таможенных операций, связанных с применением информационной системы таможенных органов для контроля за перемещением товаров, при экспорте и (или) импорте которых применяется лицензирование[6] (далее – Технология).

В рамках Технологии учет количества лицензируемых удобрений осуществляется в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов (далее – ЕАИС ТО).

Информация об исполнении лицензий, содержащаяся в ЕАИС ТО, автоматически направляется в информационную систему Минпромторга России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Также информация об исполнении лицензий (в том числе справка об исполнении лицензии) может быть получена владельцем лицензии или его таможенным представителем с использованием сервиса «Разрешительные документы» автоматизированное программное средство «Личный кабинет».

В целях сокращения сроков совершения таможенных операций, связанных с декларированием азотных удобрений, рекомендуем участникам внешнеэкономической деятельности указывать в 31 графе декларации на товары, а также при подаче заявлений в Минпромторг России о получении лицензий полные сведения о товаре, позволяющие идентифицировать азотные удобрения, в том числе их наименование (коммерческое, фирменное, традиционное), торговую марку, артикул и др.

[1] Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 № 1910 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений» (далее – Постановление).

[2] Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199.

[3] Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 № 1911 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

[4] Статья 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

[5] Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

[6] Утверждена приказом ФТС России от 18 декабря 2019 г. № 1907 «Об утверждении Технологии совершения таможенных операций, связанных с применением информационной системы таможенных органов для контроля за перемещением товаров, при экспорте и (или) импорте которых применяется лицензирование».

Россия > Таможня. Химпром. Агропром > customs.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3931534

Россия. ЕАЭС > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Экология > minpromtorg.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3931449

ВАГОНЫ МЕТРО СТАНУТ БЕЗОПАСНЕЕ

Совет Евразийской экономической комиссии принял технический регламент ЕАЭС «О безопасности подвижного состава метрополитена». Техрегламент вступает в силу с 1 января 2025 года и будет распространяться как на вновь разрабатываемый, так и на модернизируемый подвижной состав метрополитена и составные части, например, колесные пары, колеса, изделия остекления, сцепки, тележки, тяговые электродвигатели.

Стоит отметить, что регламент не распространяется на специальный (технологический) подвижной состав организаций метрополитена, предназначенный для перемещения людей и материальных ценностей на территории этих организаций и выполнения операций с подвижным составом метрополитена для собственных нужд организаций, а также отдельные модели вагонов метрополитена, ранее введенные в эксплуатацию.

В свою очередь регламентом предусмотрено применение современных технических решений при проектировании подвижного состава метрополитена. Например, возможность автоматического управления движением поезда без машиниста, или конструкция разрабатываемых вагонов должна обеспечивать сквозной проход вдоль всего состава. Обязательным также будет являться нанесение на вагон информации о наличии мест для инвалидов. Регламентом установлены требования непосредственно к таким местам, которые должны быть оборудованы опорными устройствами и устройствами связи с машинистом или диспетчером. Особое внимание уделено вопросам безопасности в случае наступления внештатных ситуаций. Вагоны должны быть оборудованы элементами фотолюминесцентных эвакуационных систем для возможности пассажирам ориентироваться в темном вагоне. При срабатывании пожарной сигнализации обеспечивается открытие дверей всех вагонов, а для открытия аварийного выхода должно быть достаточно усилия одного человека.

Реализация технического регламента будет способствовать защите рынка от опасной и некачественной продукции недобросовестных изготовителей, устранению препятствий для свободного обращения регулируемой продукции в рамках ЕАЭС посредством унификации требований и оформления единых документов об оценке соответствия, а также обеспечит защиту интересов граждан.

Россия. ЕАЭС > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Экология > minpromtorg.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3931449

Россия. Евросоюз > Медицина > minzdrav.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3906107

Михаил Мурашко принял участие в мероприятии Совета Европы к десятилетию со дня подписания Конвенции Медикрим в Москве

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко принял участие в онлайн-мероприятииСовета Европы, посвященном юбилею подписания Конвенции Медикрим в Москве. В рамках онлайн-мероприятия участники рассмотрели достижения международного сотрудничества по направлениюборьбы с фальсификацией фармацевтической продукции и медицинских средств, а также перспективы совершенствования этого сотрудничества.

Конвенция Совета Европы «О борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения» (Конвенция Медикрим) была ратифицирована 18 странами, включая Россию. Также к ратификации готовятся еще 18 подписавших конвенцию государств. Она является первым международным и межрегиональным соглашением по борьбе с фармацевтической преступностью, начало которой было положено в октябре 2006 года на московской конференции высокого уровня «Европа против фальшивых лекарств».

«Принципы Конвенции Медикрим, представляющие собой межведомственное взаимодействие по предотвращению преступности, по проверке подлинности продукции без разрушения герметичности упаковки, а также по поддержанию прозрачности и целостности поставок продукции путем внедрения системы отслеживания, были внедрены в российское законодательство и погружены в основные практики. Важно отметить, что базовые подходы Медикрим широко используются во взаимодействии профессиональных сообществ ЕАЭС и СНГ», – заявил Министр здравоохранения Михаил Мурашко на открытии мероприятия.

В отличие от большинства существующих международных соглашений по борьбе с фальсификацией товаров, направленных на защиту интеллектуальных прав производителей, Конвенция Медикрим ориентирована на пресечение и предотвращение угрозы общественному здоровью, создаваемой преступлениями в этой сфере. Это реализуетсяпутём установления уголовной ответственности за производство, сбыт, хранение, предложение к сбыту фальсифицированной медицинской продукции, фармацевтических субстанций, вспомогательных веществ, аксессуаров и материалов медицинских изделий, а также за подделку относящейся к ним документации и упаковочных материалов.

«Из-за пандемии к Конвенции обращено повышенное внимание. Этот кризис продемонстрировал как риск фальсификации медицинской продукции и подобных преступлений, может принести ущерб здоровью пациентов вплоть до угрозы их жизни», – отметил председатель Комитета сторон Сергей Глаголев.

Ключевая роль в инициировании и активизации разработки Конвенции и ее базовых положений принадлежала именно России, поэтому ее подписание провели в Москве. Конвенция Медикрим была ратифицирована Российской Федерацией в конце 2017 года. 28 октября 2021 года исполнилось 10 лет со дня открытия к подписанию в Москве Конвенции Совета Европы о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения.

Россия. Евросоюз > Медицина > minzdrav.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3906107

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3905882

За 9 месяцев внешнеторговый оборот России со странами СНГ составил 67,6 млрд долларов США 

В преддверии 30-летнего юбилея создания Содружества Независимых Государств на полях Евразийского конгресса состоялось очередное заседание Экономического совета СНГ.

Российскую делегацию возглавил Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Алексей Оверчук. Также в мероприятии принял участие заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач.

В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам торгово-экономического сотрудничества между государствами – участниками СНГ: ситуации с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, а также взаимодействию в области цифрового развития общества и становления цифровой экономики.

Участниками заседания отмечена эффективная работа мобильного приложения «Путешествую без COVID-19», нацеленного на обеспечение беспрепятственного перемещения граждан на пространстве СНГ, упрощающего систему контроля и верификации результатов тестирования.

Особое внимание было уделено проекту Соглашения о свободной торговле услугами, за разработку которого с российской стороны отвечает Минэкономразвития России. Соглашение призвано создать единый режим торговли услугами с участниками соглашения, не являющимися членами ЕАЭС, режим торговли услугами на уровне ВТО с государствами-членами, не являющимися членами ВТО. Соглашение позволит устанавливать режим учреждения и деятельности компаний, и создавать гарантии защиты инвестиций на уровне лучших мировых практик.

Стоит отметить, что за 9 месяцев текущего года внешнеторговый оборот России со странами СНГ вырос на 28,7% и составил 67,6 млрд долларов США, из которых экспорт – 45,0 млрд долларов США (+30,4%), импорт – 22,6 млрд долларов США (+25,4%). Более того, показатели товарооборота 9 месяцев текущего года на 14,2 % больше результатов за аналогичный период докризисного 2019 года. В общем товарообороте России доля торговли с государствами-участниками СНГ составляет в среднем 12 %, что демонстрирует положительную динамика торговли России с партнерами по СНГ.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3905882

Россия. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904296

Военные Ил-76 доставили в Афганистан гуманитарный груз и вывезли 214 человек

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны России организовало воздушный мост в Афганистан. По поручению президента России три военно-транспортных Ил-76 выполнили рейс в Кабул, выгрузили там 36 тонн гуманитарного груза, приняли на борт людей и отправились в обратный путь.

Эту опасную миссию наши военные летчики выполняли в третий раз с момента прихода к власти в Афганистане членов запрещенного в РФ движения "Талибан". Разумеется, пилоты серьезно рисковали. И дело не только в "сюрпризах", которые могли ожидать их в кабульском аэропорту. Взлетно-посадочная полоса располагается среди гор, на высоте 1800 метров над уровнем моря. При приземлении важно учитывать множество факторов - от скорости переменчивого афганского ветра до уровня давления за бортом. Опытные летчики с трудностями справились.

Накануне в Минобороны России заявляли, что будут эвакуированы 380 человек. На каждом борту их ждали военные врачи и медсестры. Для пассажиров запасли воду, продукты и теплые одеяла. Кое-что из этих запасов использовать не пришлось. В транспортники погрузились 214 граждан России, Киргизии и афганские студенты, возвращающиеся на учебу в наши вузы.

"Эвакуируемых самолеты доставят на подмосковный аэродром Чкаловский", - сообщили в середине дня в Минобороны России. И добавили, что Ил-76 приземлятся для дозаправки на аэродроме Гиссар в Таджикистане и на российской авиабазе Кант в Киргизии.

Россия. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904296

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904271

Способна ли Россия возводить новые мегаполисы

Способна ли Россия возводить новые мегаполисы

Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова

Совершенно не случайно министр обороны Сергей Шойгу озвучил идею - застроить Сибирь новыми городами. Эксперты "РГ" рассказали, что первые города могут появиться у границ Хакасии и Красноярского края - в Минусинской долине, названной декабристами "сибирской Италией", и на острове Русский. Там берет старт стратегия "Русского ковчега" - места, откуда начнется переустройство жизни, с наукоемкими производствами, городами-усадьбами, где центр мироздания - человек. Но поедут ли туда люди? И способна ли страна возводить новые мегаполисы?

Тренд на "человейники"

По числу солнечных дней Минусинская долина превосходит Крым. Но не в погоде же все дело. Каким должен быть этот новый город мечты, чтобы люди захотели там жить?

Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, Москва: Проблема в том, что выросло поколение политиков, неспособных мыслить городами, хотя градостроительство - не обуза, а странообразующая отрасль. Мы перестали строить города к середине 1960-х. Мало кто помнит, что за пятнадцать послевоенных лет на Дальнем Востоке СССР построил 52 города. Потом резкий спад. Исключение - Набережные Челны и Тольятти. С их сооружением в стране остановилось созидание городов как принцип.

Можно упомянуть новую столицу Ингушетии Магас, но он был построен как продолжение Назрани…

Михаил Щукин, писатель, Новосибирск: Чтобы люди захотели переехать, город должен быть новым. Но не в смысле зданий или благоустроенности, а по образу отношений. Когда обсуждают проблему незаселенности Сибири, обычно сначала вспоминают, что это кладовая России с запасами "мягкой рухляди", каменного угля, газа… Но в идее, которую озвучил Сергей Шойгу, заключена более глубокая, чем экономика, мысль. Есть прекрасный пример - Новосибирский академгородок, который возник посреди соснового бора. Здесь не только построили институты, но создали неповторимый стиль жизни, особую атмосферу вольности, таланта, поиска. Мне кажется, что и в строительство новых городов должен быть привнесен особый смысл человеческого общежития, которое стало очень трудно вести в современных условиях.

Ольга Воробьева, главный научный сотрудник Института демографических исследований РАН, Москва: Мировой опыт показывает, что с нуля успешны города, куда сначала приходят экспортно-ориентированные наукоемкие технологи и компании-гиганты, а прицепом за ними идет индустрия недвижимости и банки, а не наоборот, как у нас. Наш человек не против разумного комфорта, но не он определяет качество и смысл жизни, их определяют занятость и доступ к ней. Они - в городах-мегаполисах. Требуется переустройство пространственного мышления элит, стремление к равномерной занятости. И тогда мобильность населения может стать не вынужденной, как сегодня - в поисках работы, а естественной.

Михаил Щукин: Я разговорился в новом Сочи с таксистом. Оказалось, он сварщик из Челябинска. Утверждает, что его земляков среди сочинских "водил" больше половины. Такие мегаполисы, как пылесосы, высасывают с великих наших пространств человеческие ресурсы. Опустошают страну. Стоит свернуть с благоустроенной федеральной трассы - везде необихоженная пустая земля. Я не экономист и не аналитик, мыслю образами и деталями. Так вот картина: мимо брошенных деревушек подъезжаешь к славному городу Тюмени и вдруг видишь этот огромный лес высоток! Может, не нужно в эти "человейники" впихивать народ, который проживает на необъятных сибирских пространствах? Малые поселения более живучи, да и жить там безопасней. Тут нужно подумать, что мы собираемся строить: только город или еще и жизнь?

Леонид Бляхер, заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск: Мы исследовали огромную опустевшую территорию по реке Лена. Ни власть, ни статистика эти пространства просто не видит. Нет дорог, нет мобильной связи, единственный транспорт - это река. И оказалось, что там много неместных людей. Некоторые строят себе усадьбы, которые недешево им обходятся - надо по воде или по зимнику завозить продукты и строительные материалы. Эти люди юридически и экономически остаются в городах, но живут в другом месте, потому что города теряют свою главную функцию: обеспечивать связи и доверие. В этих новых поселениях завязываются дружбы, которые уже почти невозможны в мегаполисах - они не выдерживают конкурентной среды. В глушь, чтобы дружить и жить, а в города - работать "вахтой". Это такое отходничество наоборот. Речь идет, конечно, не о персонах первого ранга. Если, скажем, Дерипаска уезжает в пустоту, это не он спрятался, а глушь стала знаменитой. Чем крупнее город, тем более некомфортно становится в нем жить. И пандемия с самоизоляцией это еще раз доказала. С дистанционкой неожиданно всплывшая идея мировой деревни, информационного коттеджа.

Не хочется все время оглядываться назад, но вспоминаются веселые и молодые поезда, которые с комсомольскими песнями ехали на БАМ. А кто будет строить "Русский ковчег"?

Ольга Воробьева: Как СССР, когда Комсомольск-на-Амуре, Академгородок в Новосибирске или БАМ строили и обживали пассионарии, не получится. СССР за тридцать лет сооружения городов вырос на 30 миллионов человек. А Россия за тридцать последних лет уменьшилась на 30 миллионов. Ресурс пассионариев есть, но он не возместит отток населения с Дальнего Востока "на материк". Остаются мигранты. Большой, если не больной вопрос. Даже в мигрантоемких странах - Таджикистане, Узбекистане, Киргизии - новую жизнь и дороги строят … китайцы. Соседи Сибири. Китай имеет опыт инвестирования, сооружения и заселения новых городов по миру.

"Народишко - дрянь: бедняков совсем нет"

Логичен вопрос, кем будем заселять новые города? Откуда возьмем людей? Как их заинтересовать?

Ольга Воробьева: С точки зрения национальной безопасности, появление новых городов в Сибири оправдано. Гигантские земли за Уралом обезлюжены. Москва видит эту проблему, обозначенную еще царями и Сталиным. Да, проектом строительства новых городов два года занимались в федеральном правительстве и регионах. Да, еще в 2019 году на Петербургском экономическом форуме президент Путин поручил правительству и РАН проработать вопрос использования Минусинской долины. Есть план, пока похожий на идею. А идея без тщательной проработки - утопия.

Михаил Щукин: Думаю, народ для новых городов найдется. Тысячи наших соотечественников остаются за рубежом. Если мы позовем: "Ребята, давайте на новое место - строить новую жизнь!", - люди откликнутся. Кстати, откликнутся и те, кто живет в переполненных человейниках. Но чтобы услышали, нужна своего рода пропагандистская компания... Уже слышу свист банных шаек, которыми в меня будет кидаться передовая общественность, но, убежден, что именно это и стоит делать. У меня на полке стоит замечательная книга, которая называется "Азиатская Россия", год издания 1914. Том с тиснением в прекрасной обложке. А кто издатель? Переселенческое управление. То самое, которое в период Столыпинской реформы занималось переселением в Сибирь. И эта книга не единственная. Необходим некий медиапроект. И мое глубокое убеждение, что этим должны заниматься те, кто живет в Сибири. Ничего не получится, если в это впрягутся люди, для которых российская биография завершается за пределами МКАД.

В дореволюционной России была мощная издательская программа, агитирующая за переселение, от маленьких брошюрок для переселенцев про то, куда они должны обратиться, до солидных научных трудов. Но ведь только этим не обойдешься?

Михаил Щукин: Но, послушайте, Новониколаевск, будущий славный город Новосибирск, не предусматривался как город. Здесь строили поселок, который должен был обслуживать только депо и мост. Но на голое место, еще ничем не занятое, первыми устремились купцы из богатого села Колывань, поставили магазины. Почему пришли? Здесь была свобода, не было связывающих отношений. То же самое произойдет и на новом месте, где нет еще своих элит, которые все уже поделили и распределили. Здесь должна начаться новая жизнь по новым правилам. Это важно и привлекательно.

Леонид Бляхер: Уверен, какие-то обещанные льготы решают далеко не все. В истории есть такой пример. После введения льгот в 1861 году еще 20 лет желающих переселиться в Приамурье почти не было. Пока не наладили регулярное сообщение из Одесского порта сначала в Николаевск-на-Амуре, а потом и во Владивосток. Мало того, важно было и то, что власти в тех местах практически не было: большая часть войск Приамурского военного округа, большая часть полицейских числилось только на бумаге. Не было ни чиновников, ни землемеров - главных выразителей власти на краю империи. А крестьяне прибывали. Включилась самоорганизация, предприимчивость. И льготы были фантастические. Что там "дальневосточный гектар", давали сто девять гектаров на одну семью (сто десятин). 20-летнее освобождение от налогов и освобождение от двадцати рекрутских наборов. Возникло супер-богатое крестьянство.

Один из первых советских руководителей Дальнего Востока господин Гамарник писал возмущенное письмо в ЦК, мол, народишко здесь дрянь, опереться не на кого, бедняков совсем нет.

Здесь был самый высокий по стране процент иностранцев. Причем большая часть из них пыталась попасть в статус крестьян, потому что все эти льготы распространялись только на них.

Все в сад и на дачу!

Ольга Воробьева: Мы строим много, но народ метко называет пустующие, якобы элитные высотки, "Припятями". С этим не поспоришь: декларируемые 20 квадратных метров на человека - это не для России, обладающей огромными пространствами. В "человейниках" не будет больших семей с детьми. Это не дома для жизни, это капсулы для ночёвки. Если так застраивать и новые города, то проект точно станет утопией. Тем более, города Сибири не перенаселены. Может, параллельно в них и селах рядом надо создать такие условия, чтобы туда люди потянулись?

Есть интересный опыт Японии, которая тоже перезапускает свои города и изучает опыт русских дач…

Константин Малофеев, заместитель главы Всемирного русского народного собора: 70 лет назад, выбираясь из Великой депрессии, США провозгласили "беби-бум". Там в 40-60-е годы шло переселение людей из городских квартир в частные загородные дома. Это была одна из составляющих роста рождаемости: собственнику, у которого есть дом и сад, не до революций, он трудился и рожал под аккомпанемент всеобщей автомобилизации страны. По тому же пути пошли программа пригородного строительства "Китайская мечта", рассчитанная до 2050 года, и программа королевства Саудовской Аравии NEOM. Шейхи строят малоэтажный аналог Кремниевой долины для многодетных семей, вложив в него свыше 500 миллиардов долларов и считая, что это дает шанс слезть с "нефтяной иглы".

Но ведь устойчивый демографический рост невозможно обеспечить только переселением в комфортные усадьбы-пригороды?

Константин Малофеев: Конечно, надо не механически перенимать чужой опыт, а, развивая новую русскую усадьбу, культивировать традиционные семейные ценности. Но не камлать о них, а поучиться у Израиля, где у обывателя глубоко в сознании: "Быть не то что холостым, однодетным неприлично". Там такими категориями мыслит и "средний класс". У нас в стране он до 30 процентов перешел на дистант и вполне может, переехав в пригороды-усадьбы, стать драйвером усадебной жизни и политики устойчивого демографического роста.

Ольга Воробьева: В 90-е годы я работала в ФМС (Федеральная миграционная служба - прим. ред. 1994 год). На миллион 100 тысяч убыли населения более 920 тысяч человек миграционного прироста. Для кризисной полуголодной страны просто подарок: большего прироста уже не было. И куда в основном ехали? В деревни и моногорода центральной части страны. Люди обустроили свои "избушки" и хотели в них жить…Но за пять-семь лет почти все переселились туда, где есть главное - работа. Объективности ради, замечу: это глобальная проблема. В США люди оставляют малоэтажные города, когда там исчерпывается ресурс занятости. Тут уж не до любви к месту. Не стоит идеализировать "дачность" или "усадебность". Хотя любить свое место жизни - часть нравственной осудлости человека. Человек по природе не перекати-поле, которое ветер гонит по степи.

Перекати-город

За строительством новых и перезапуском старых городов не последует ли перенос столицы?

Ольга Воробьева: Прекрасная идея. Ее смысл в создании новых точек роста и переноса национальной энергетики элит и материальных ресурсов на дремлющие территории. Москва не даст им шанса роста. Она, как супермегаполис, все замыкает на себя, и как, феодал "Московского княжества", не видит смысла делиться. Хотя "подросли" до уровня столиц Екатеринбург, Томск, Омск. Особенно перспективен, с точки зрения инноваций и наукоемких технологий, Новосибирск. Эти города являются готовыми мульти-инфраструктурными плацдармами, объединяющим опорные магистрали - железнодорожную, трансполярную, авиационную, речную. Хотя все надо тщательно считать.

Юрий Крупнов: Дело и в приоритетах. Или мы встроимся в управление глобальными процессами, идущими в Северо-восточной Азии, и создадим в Сибири и Приморье один из центров мирового развития, или Россия отстанет, а то и потеряет часть Дальнего Востока. Нет, не территориально, но ментально и экономически Дальний Восток, если продолжится оттуда отток населения, будет поглощён центрами мирового развития, которые перемещаются к Тихому океану - Китаем, Кореей, Тайванем, Японией, Канадой и США. Перенос столицы ближе к берегу Тихого океана позволит стране превратиться в океаническую державу. Но столица на Дальнем Востоке удалит ее от европейской части и Урала. Мне одним из мест новой столицы видится Красноярск - город в центре Сибири и России. Или упомянутый Омск. По оценкам стратегического ресурса "Стратфор" (США), именно Омск задает "Русскую перспективу XXI века". Это определяется и его расположением на 73-м меридиане по оси Нур-Султан - Омск - Карачи, что сопрягает Арктику и Севморпуть, Западную Сибирь и Центральную Азию с Индийским океаном, что складывает макрорегион - Новый Средний Восток, стабилизирует мир, дает заработать на генерации его богатств.

Другая ось развития - Красноярск - Владивосток - о. Русский - Тихий океан (газ, высокие технологии, наука, транспортная артерия, рыбный промыслы).

Пока опыт строительства столиц - Бразилиа в Бразилии и Астаны (Нур-Султан) в Казахстане - показывает, что элиты на выходные самолетами "вырываются" в Рио-де-Жанейро и Алма-Ату "пожить по-человечески", а потом возвращаются "тянуть лямку" на "домик у моря"... По-другому бывает?

Ольга Воробьева: Кстати, есть и обратный вектор: из "сельского" Вашингтона на выходные чиновники едут "оторваться" в Нью-Йорк, где ближе к пенсии открывают свой "маленький свечной заводик".

Но строительство столиц на пустом месте имеет другие цели. И они с издержками, но достигаются: власть "освежает кровь" и мозги, она концентрируется в другой географической точке, более стратегически значимой. Вспомните успешный опыт со столичностью Санкт-Петербурга, ставшего городом мира. Впрочем, города "с нуля", как это было с нашей северной столицей, очень долго оформляются в привлекательные поселения.

В мире строят около 150 новых городов. Относительно успешно - Кейк (King Abdullah Economic City) или KAEC (араб. - Экономический город короля Абдаллы) в Саудовской Аравии и Путраджая - "интеллектуальный город-сад Малайзии". Последний сумел привлечь чуть более 90 тысяч жителей вместо заявленных 350 тысяч, Кейк еще меньше. В Китае пустыми стоят города-призраки. Как нам избежать их?

Ольга Воробьева: Мировой опыт, как и свой - советский, проскочить не удастся. Его издержки: в городах "с нуля" часто участки под строительство за копейки куплены лицами, аффилированными с чиновничеством. Затем они перепродаются государству и девелоперам по спекулятивным ценам. Бизнес упирается, не идет туда, люди неохотно едут - дорого, не всегда есть работа или нужная квалификация. России не удастся избежать этих издержек. А вот чтобы снизить их нагрузку, нужно быть Канадой, где, как и у нас, холодный климат, но миграционный прирост квалифицированной рабочей силы составляет 200-250 тысяч человек в год. России не получится быть Саудовской Аравией, где есть проблема перенаселения, но надо учитывать ее демографический опыт. Там в новых городах создаются благоприятные условия по жилищной ипотеке, есть малоэтажное жилье, но в местах новых поселений падает рождаемость. Раньше она составляла более трех детей семье, в новых городах - до двух. Одна их причин - высокая конкуренция на рынке труда. Ее пока выигрывают как мигранты из стран ЕС и США - на наукоемком рынке, так и рабочие из стран Юго-восточной Азии. И тех, и других саудиты держат в ежовых рукавицах вахт и контрактов, не допуская их укоренения, но и местные не укореняются и не плодятся. Выходит, надо всем миром искать: как в центр мироздания поставить человека и найти тот самый заветный Ковчег, где человеку захочется вернуться к ветхозаветному укладу бытия.

Леонид Бляхер: Можно посмотреть и на исторический опыт собственной страны. Я бы напомнил, что в Российской империи сложилась особая ситуация периферии, когда у власти, кроме как обеспечивать безопасность, больше ни на что реально сил не хватало. И для того чтобы управлять страной из центра, были построены так называемые имперские города. Они возникают не как естественный результат агломерационных процессов, то есть стягивания людей, производственных мощностей и т.д, а как политические центры. Образно это выглядит так: есть некая мощная ГЭС в столице, но страна огромная, поэтому строятся подстанции передачи энергии власти. По существу Хабаровск, Владивосток, Харбин, Иркутск, Томск, Омск, а если брать южнее, то это Фергана, Усть-Каменогорск, это и есть имперские города. Элите этих городов предоставляется довольно большая свобода в обмен на полнейшую лояльность. Так же был организован и Советский Союз. Структура, которая стягивала империю, тоже была городская. Столицы нацреспублик, столицы краев и областей выполняли ту же самую функцию имперских городов. Хозяйственная функция там была вторичной. Как правило, города связывались в пары: имперский город и хозяйственно-имперский город. Для нашего края - это Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре. Для Приморского края - Владивосток и Находка.

Вопрос, зачем строить новый город, если есть уже готовый, населенный, приспособленный, который строился как имперский? Скажем, Хабаровск или Владивосток не являются де-факто миллионниками. Но на своей территории они выполняют функцию мегаполиса. То же самое с Иркутском. Миллионники - Красноярск, Новосибирск, Омск, крупный центр Томск.

Как поселок Новониколаевск стал городом Новосибирском

Новониколаевск, будущий славный город Новосибирск, не предусматривался как город. Здесь строили поселок, который должен был обслуживать только депо и мост.

Уже в 1893-й, первый год существования поселка в российской печати, появилось сообщение о том, что в районе строительства железнодорожного моста через Обь вырос с невероятной быстротой населенный пункт, который, по-видимому, должен иметь солидное будущее как крупный торговый центр. Поселок получил имя императора Александра III (Александровский), а в 1895 году поселок переименовали в честь нового царя в Новониколаевский.

В 1902 году появились первые открытки с видами поселка на русском и французском языках, выпущенные московской фонотипией Шерера и Набгольца, а в 1904-м подготовлен первый альбом видов города.

В этот период поселок претендует на выделение в самостоятельную административную единицу, на ранг посада или города. К 1903 году ему удается получить права безуездного города в упрощенном виде, затем, через пять лет, добиться полного городового положения. В эти годы в городе появляются отделения крупнейших российских банков - государственного, русско-азиатского, имевшего отделения не только в России, но и в Париже, Пекине, Тянь-Цзине, Иокогаме и Нагасаки, русского для внешней торговли банка, сибирского и др. Открывается главная сибирская контора "Международной компании жатвенных машин", созданной Морганом (США).

В 1905 году Новониколаевск являлся безуездным городом Томской губернии. Численность его населения, согласно данным первой однодневной переписи, проведенной 23.10.1905 года составляла 26 028 человек, из которых 10 769 являлись домохозяевами и членами их семей и 11 949 человек - квартиросъемщиками. К производственным зданиям города относились 4 паровых и 11 водяных мельниц, лесопильный, пивоваренный, кожевенный и 10 маслобойных заводов, 12 прядильных и 2 шубные мастерские, 35 кирпичных сараев, 22 прачечные. Кроме того, действовало около 200 столярных, слесарных, кузнечных, сапожных, пошивочных, хлебопекарных мастерских, 212 торговых заведений, 5 трактиров и 11 постоялых дворов, до десятка винных и пивных складов. Внутригородские перевозки осуществляли 250 легковых и 400 ломовых извозчика. Обыватели имели свыше 4 тысяч голов скота, в основном лошадей. На ситуацию в городе повлияла начавшаяся в 1904 году русско-японская война, следствием которой стали массовый призыв в армию части горожан и появление в городе гарнизона численностью в 1182 человека.

В первый же год своего существования, по инициативе инженера-строителя железнодорожного моста Будагова, в городе открываются школа и народный театр, а 22 мая 1897 года закладывается добротный каменный собор Александра Невского. В 1898 году по инициативе Янкелевич-Чариной создается музыкально-драматический кружок, через два года предпринимателем Литвиновым открывается типография.

В 1902 году открыто детское учреждение для подготовки девочек и мальчиков (начиная с семилетнего возраста) к поступлению в иногородние гимназии. В 1905 году оно преобразовано в женскую прогимназию с четырехлетним сроком обучения (в 1916 году преобразуется в первую Новониколаевскую женскую гимназию).

В 1906 году начинает работать библиотека, основу которой составили 700 книг классиков художественной литературы, подаренных купцом Руниным. Редактор Курский и издатель Литвинов начинают издавать городскую газету "Народная летопись" В этом же году открывается частное мужское училище, готовящее юношей для поступления в технические вузы, а также детский сад.

В 1912 году Новониколаевск становится первым городом России, в котором вводится всеобщее начальное образование. В следующем году создается оркестр в составе 25 балалаечников, скрипачей, свирельщиков и других музыкантов. В 1916 году открывается первая музыкальная школа Заводовского по обучению игры на фортепиано, скрипке, виолончели и других оркестровых инструментах.

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904271

Казахстан. Кыргызстан. Весь мир. ДФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 2 декабря 2021 > № 3903957 Олег Новачук

Встреча с председателем совета директоров KAZ Minerals Олегом Новачуком

Глава Российского государства провёл встречу с председателем совета директоров компании KAZ Minerals Олегом Новачуком.

В.Путин: Добрый день!

Олег Николаевич, расскажете про компанию? Знаю, что вы работаете и в странах Содружества [Независимых Государств], и в России, и у вас появляется большой, солидный проект на Чукотке.

О.Новачук: Да.

В.Путин: Пожалуйста.

О.Новачук: Наша компания взяла своё начало в Казахстане. Мы начали разрабатывать месторождения, которые имели маленькое содержание меди, и в основном они выигрывали за счёт своих масштабов. На сегодняшний день мы самый крупный производитель меди в Казахстане. Мы также имеем проекты в Киргизии, являемся вторыми по производству золота в Киргизии.

Когда мы начали изучать потенциал, который возможен, где наш опыт можно применить, мы изучили 92 медных проекта во всём мире и посмотрели, что потенциал России просто невероятно большой. Когда мы начали сравнивать, месторождение, о котором я Вам сегодня хотел доложить, – это Баимское месторождение, которое находится за полярным кругом, в Чукотском автономном округе, – оно по своим масштабам занимает четвёртое место в мире.

Если посмотреть на графике, на самом деле первое месторождение находится в Америке, Пеббл называется. Третье месторождение, Реко-Дик, находится в Пакистане. Первое месторождение не сможет быть отработано, потому что уже 35 лет они не могут экологическое разрешение получить, то есть это месторождение скорее всего не будет никогда отработано. А Реко-Дик находится в Пакистане, на северо-западе, где уже 12 лет идут судебные тяжбы между инвесторами и местным правительством, которое не подчиняется центральному, то есть когда возьмутся за разработку, тоже непонятно.

Поэтому если эти два месторождения убрать, то наше месторождение будет второе в мире.

В.Путин: А это?

О.Новачук: Это Удокан, тоже в России. То есть два крупнейших в мире месторождения находятся в нужном месте. Я Вам попозже расскажу стратегию, как мы видим это всё. Находятся в нужном месте, как раз нужного масштаба.

Наше месторождение [Баимское] обладает огромными ресурсами, включая прогнозные, – это 23 миллиона тонн меди, две тысячи тонн золота. Это запасы, наверное, первые в мире, если медно-золотые брать, потому что первый, Пеббл, – там тоже две тысячи тонн запаса.

Мы планируем, что срок отработки этого месторождения будет 60 лет. Планируется начать производство в начале 2027 года. Объём переработки будет 70 миллионов тонн руды.

Мы планируем построить две обогатительные фабрики по 35 миллионов тонн в год каждая – это самые крупные в мире на сегодняшний день. И медный эквивалент производства планируется 400 тысяч тонн меди в год.

Это месторождение было открыто в 1972 году. Но самая большая проблема, почему столько лет это месторождение не разрабатывалось, – там низкое содержание меди в руде, всего полпроцента. Где-то 25 лет назад такого плана месторождения не считались месторождениями, это были забалансовые запасы, никто на них просто не смотрел. Кстати, все месторождения, кроме Удокана, в первой пятёрке – они тоже не считались месторождениями.

Где-то около 25 лет назад появились новые технологии, появилось крупномасштабное оборудование, про которое я Вам тоже доложу попозже, и на такие месторождения стали смотреть, они стали экономически целесообразными.

Но у нас, в наших условиях, в России, здесь ещё вторая проблема – это инфраструктура. Конечно, когда полное отсутствие инфраструктуры, никакая технология не помогает.

Третий слой проблем таких месторождений – это климатические условия, особенно на Чукотке. Проблема в том, что, когда есть навигация, четыре месяца, ты можешь морем привезти груз, разгрузить в порту, но не можешь по дороге довезти, потому что расстояние от порта до месторождения 600 километров – если по прямой, так-то побольше получается, – летом болотистая местность, доставить невозможно.

Получается, ты зимой всё привозишь, оставляешь, потом по зимникам возишь, но закрывается навигация. Поэтому для того, чтобы мне на следующую зиму завезти всё, я должен сегодня уже покупать, пока контракт идёт. Если чуть-чуть, немножко ты ошибаешься или неправильно запланируешь, то это вызывает задержку проекта на год. А проекты такого масштаба, как у нас…

Я как раз хотел Вам показать, этот проект мы уже посчитали, мы закончили банковское технико-экономическое обоснование, мы запланировали, что он нам обойдётся в 620 миллиардов рублей – 8,5 миллиарда долларов. На сегодняшний день 44 миллиарда рублей мы уже потратили.

Мы планируем, что налоговые поступления в бюджеты всех уровней составят более триллиона рублей – это на сто процентов увеличивает бюджет Чукотки и впервые делает Чукотский автономный округ бездотационным.

Во время строительства мы планируем создание новых рабочих мест – около 11 тысяч человек, а во время эксплуатации проекта, планируется, что будут работать более пяти тысяч человек.

В дополнение к этому мы на два миллиона тонн увеличиваем грузопотоки по Северному морскому пути. Увеличивается производство меди в России на 25 процентов благодаря такому объёму и на четыре процента увеличивается выпуск золота в России.

Таким образом, этот проект на Чукотке становится системообразующим. Кроме того что создаются рабочие места у нас на проекте, вокруг нашего бизнеса ещё другие выстраиваются: транспортные компании, кейтеринговые компании, которые обеспечивают еду, обслуживающие. То есть там малый и средний бизнес вокруг, мы даже ещё не посчитали, сколько людей вокруг нас ещё будет выстраиваться.

Мы проводим впервые, наверное, на Чукотке скоростной интернет. Когда я там побывал, там есть места, где не то что интернет – телефон просто не работает. И благодаря тому, что наш проект нуждается в интернете, – я попозже тоже доложу о технологиях, которые мы используем, – регион уже потихоньку заживёт.

Конечно же, самая большая задача, которая перед нами стоит, чтобы это месторождение смогло использовать технологии, которые мы хотим внедрить здесь, – это создание инфраструктуры.

Конечно, огромное Вам спасибо за то, что Вы поддержали проект по созданию малых атомных станций плавучих – это «Росатом» и Объединённая судостроительная компания, мы с ними довольно хорошее партнёрство наладили сейчас. Благодаря этим станциям – первое, что нас больше всего привлекло, – гарантируется стабильная цена на электроэнергию на протяжении 40 лет. Только с атомной электроэнергией возможно было взять и рассчитать этот проект и поднять финансирование. У нас были и другие идеи, но с другим топливом это, конечно, невозможно, поскольку цены на все остальные энергоносители меняются.

Мы договорились с «Росатомом», что они строят четыре баржи примерно по 110–115 мегаватт каждая, то есть установленная мощность строительства плавучих электростанций будет 440 мегаватт. Одна [баржа] будет стоять в резерве, три будут генерировать электроэнергию для нас.

Кроме этого, для того чтобы эти баржи разместить, требуется строительство порта. Раз мы об этом говорим, мы подумали, посмотрели, мы будем строить новый порт, который располагается близко к нам. Изначально был план, что мы будем пользоваться инфраструктурой существующего порта: государство планировало строительство дороги 860 километров до порта Певек, но понятно, что возить на 800 километров два миллиона тонн груза машинами туда – это очень [сложно].

Когда я приехал на место, мы наметили новое место, которое всего в 400 километрах от месторождения – всего по сравнению с 800 [километрами]. «Росатом» предложил новые технологии. У них есть уже атомная электростанция в Певеке, это станция «[Академик] Ломоносов». Но это – это новое поколение, то есть они ставят уже другие, более мощные установки сюда. Это установки, которые работают на ледоколах. В принципе, это тот же самый ледокол, поэтому мы посчитали это возможным.

Мы договорились, что мы строим порт, мы также строим дорогу и строим электролинии 330-киловольтные благодаря поддержке государства: тут, конечно, большую роль сыграло Правительство, Председатель Правительства [Михаил Мишустин], Юрий Петрович Трутнев тоже курирует этот проект.

В.Путин: В дальневосточную концессию вас включают?

О.Новачук: Включают, но у нас теперь несколько разных взаимодействий идёт.

Во-первых, по строительству круглогодичного порта Председатель Правительства на совещании поручил Министерству финансов и Министерству транспорта выделить 20 миллиардов рублей на гидротехнические сооружения, а мы строим уже грузовой терминал, платим 15 миллиардов рублей, то есть это государственно-частное партнёрство здесь получается.

По воздушной электролинии выделили на строительство в виде субсидий 29 миллиардов рублей, но это только сами линии, а мы взяли на себя обязательство построить подстанции, переключательные станции. И в случае если вдруг окажется, что расчёты были сделаны неверно и этих 29 миллиардов рублей не хватит, то мы добавим собственные средства сюда. Это тоже партнёрство получается.

Также мы договорились о строительстве круглогодичной автомобильной дороги, [договорились] поделить её пополам: мы берём 35 миллиардов на себя, и государство выделяет в виде дальневосточной концессии тоже 35 миллиардов. Получается, эта концессия будет работать так, что государство даёт нам гарантию, мы поднимаем кредит, строим эту дорогу, а потом на протяжении какого-то периода, 12–15 лет, государство оплачивает этот кредит, а мы обслуживаем проценты по этому кредиту. Тоже очень гибкая, очень интересная схема, с которой не приходилось раньше сталкиваться.

Таким образом, мы закрываем все вопросы инфраструктуры. Но кроме того, что инфраструктура обслуживает наш проект, самое интересное получается, что впервые здесь появляется круглогодичный порт, можно забыть о понятии «зимний завоз».

Мы сейчас ведём переговоры с «Росатомом» о строительстве персонального ледокола, который будет обслуживать наш проект, и трёх судов ледового класса, которые позволят завозить и продукты, и всё, что нужно, круглый год. То есть мы вот эту континентальную часть Чукотки обеспечим.

А кроме того, у нас ещё есть дорога, которая связывает наш проект с Якутией. Получается, эта дорога, существующая…

В.Путин: Сколько километров?

О.Новачук: Если я не ошибаюсь, около 250 километров. И получается, что Якутия, вот эта часть Якутии, тоже будет связана с этим портом, можно будет…

В.Путин: И туда завозить, для Якутии.

О.Новачук: Да, это можно распространять всё на Якутию в том числе.

Мы сейчас прорабатываем также с автомобильной дорогой ещё другие идеи, о которых я хотел с Вами посоветоваться. Мы сейчас смотрим, каким образом это всё построить, какие компании мы привлечём, чтобы максимально с российскими компаниями взаимодействовать. Понятно, что «Росатом» – стопроцентное содержание, а строительство линий, дорог – постараемся тоже с российскими компаниями исполнить это.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Казахстан. Кыргызстан. Весь мир. ДФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 2 декабря 2021 > № 3903957 Олег Новачук

Таджикистан. Азия > Госбюджет, налоги, цены > worldbank.org, 1 декабря 2021 > № 4038071

На пути к устойчивому восстановлению — борьба с пандемией в регионе Европы и Центральной Азии

Усиление систем здравоохранения | Защита беднейших и наиболее уязвимых слоев населения | Поддержка предпринимательской деятельности и сохранения рабочих мест | Закупка вакцин и развертывание вакцинации

Ниёзмох Мирзоева, 62-летняя бабушка из Таджикистана, столкнулась с тяжелейшими трудностями в последние полтора года. В начале 2020 года муж Ниёзмох, электрик, погиб в результате несчастного случая на производстве, а вскоре после этого ее сын мигрировал в Россию в поисках работы. Не имея возможности найти работу из-за долговременной нетрудоспособности, Ньозмох изо всех сил старалась обеспечивать остальных членов своей семьи, в том числе маленьких внуков.

Ниёзмох Мирзоева и ее внук возле своего дома (Всемирный банк)

Огромные трудности, которые возникли у Ниёзмох, усугублялись тем, что в середине 2020 года по территории Таджикистана стремительно распространилась пандемия COVID-19. Как и ее семья, беднейшие домохозяйства по всей стране были вынуждены значительно сократить расходы на основные потребности, чтобы выжить. Четыре из десяти таджикских домохозяйств сообщили, что были вынуждены сократить потребление продуктов питания, а каждая пятая семья заявила, что не смогла получить медицинскую помощь.

Таджикистан — одна из беднейших стран региона Европы и Центральной Азии, был в числе первых стран, получивших экстренную поддержку со стороны Всемирного банка в целях реагирования на пандемию. В апреле 2020 года Банк одобрил финансовую помощь в размере $11,3 млн для того, чтобы помочь усилить имеющиеся возможности системы здравоохранения, оказать экстренную денежную помощь беднейшим домохозяйствам и организовать эффективное информирование населения о том, как предотвратить распространение коронавируса. Для последующего усиления поддержки в борьбе с COVID-19, оказания помощи наиболее незащищенным домохозяйствам с детьми, обеспечения закупки и распространения вакцин от COVID-19, а также расширения масштабов ранее проводимых мероприятий, Банк предоставил дополнительное финансирование в размере $21,2 млн.

Подобно Таджикистану, все страны региона Европы и Центральной Азии серьезно пострадали от COVID-19. Чтобы помочь странам справиться с медико-санитарными, социальными и экономическими последствиями пандемии, на сегодняшний день Всемирный банк выделил более $1,8 млрд на общую поддержку региона.

Усиление систем здравоохранения

С самого начала вспышки заболевания первоочередной задачей правительств была защита здоровья людей. В связи с этим Всемирный банк оперативно оказал экстренную поддержку правительствам стран региона в целях противодействия распространению COVID-19, реализовав проекты во многих странах региона.

Видео:

свадьба в режиме ожидания: истории о коронавирусе из Грузии

Эти проекты помогли профинансировать закупку жизненно важного оборудования, такого как новые реанимационные кровати, аппараты искусственной вентиляции легких и средства индивидуальной защиты (СИЗ), а также строительство новых больниц и расширение мощностей существующих медицинских учреждений.

Так, например, в Армении в апреле 2020 года по просьбе Министерства здравоохранения Банк выделил $3 млн для удовлетворения неотложных потребностей страны в оборудовании и расходных материалах для интенсивной терапии пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-19. В феврале 2021 года система здравоохранения Армении вновь получила поддержку в виде дополнительного финансирования в размере $7,4 млн, что позволило предоставить доступ к качественному медицинскому обслуживанию более 137 000 человек в двух малообеспеченных регионах страны — Гегаркуник и Вайоц Дзор.

Видео: герои-медики Армении на фронте борьбы с COVID-19

В Молдове — одной из беднейших стран Европы, Банк оказал поддержку системе здравоохранения в борьбе с пандемией посредством запуска Проекта по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям и реагированию на них в условиях эпидемии COVID-19, который помог увеличить число коек интенсивной терапии до 430 в 19 определенных больницах, что соответствует среднему числу коек интенсивной терапии в европейских странах.

Также для 55 молдавских больниц, где лечат самые сложные случаи COVID-19, было закуплено необходимое медицинское оборудование, в том числе 400 кислородных концентраторов, 292 аппарата искусственной вентиляции легких, 20 кислородных генераторов, 1 млн наборов средств индивидуальной защиты, 8 машин скорой помощи и многие другие незаменимые единицы оборудования.

Видео: врачи и пациенты в районной больнице Флорешты, Молдова

В Таджикистане в начале периода пандемии благодаря проекту «Чрезвычайная ситуация с COVID-19» в медицинских учреждениях появилось около 100 новых полностью оборудованных коек в отделениях интенсивной терапии (ОИТ), был повышен общий потенциал системы здравоохранения по лечению лиц, инфицированных COVID-19. Кроме того, были закуплены крайне необходимые материалы для выявления и профилактики COVID-19, включая наборы для тестирования, лабораторные реагенты и средства индивидуальной защиты для медицинского персонала.

В Грузии в начале периода пандемии Всемирный банк был одним из первых доноров, оказавших поддержку правительству. В тесном сотрудничестве с правительством и Азиатским банком инфраструктурных инвестиций Всемирный банк разработал проект экстренного реагирования на COVID-19, который вступил в силу в мае 2020 года. Основной целью проекта было спасение жизней и защита медицинских работников. Было закуплено и распределено по больницам Грузии многочисленное медицинское оборудование, инструменты, диагностическое оборудование и тесты.

В Узбекистане Всемирный банк поддерживает усилия правительства по укреплению потенциала национальной системы здравоохранения в области лечения пациентов с COVID-19. В рамках финансируемого Всемирным банком проекта на сегодняшний день закуплено 1115 единиц современного медицинского оборудования стоимостью около $21,5 млн. Оборудование включает в себя аппараты искусственной вентиляции легких, компьютерные томографы, мониторы пациента, аппараты для ПЦР диагностики, ультразвуковые и рентгеновские аппараты. Это оборудование было передано 35 больницам по всей стране.

Фото: поставка медицинского оборудования, закупленного в рамках проекта, Узбекистан (Министерство здравоохранения, Узбекистан)

Кроме того, в рамках проекта Министерство здравоохранения Узбекистана планирует дополнительно закупить оборудование стоимостью около $20 млн. Оно позволит медицинскому персоналу эффективнее диагностировать и лечить пациентов с COVID-19.

На Украине правительство получило $25 млн в рамках реструктурированного проекта «Служение людям, улучшение здоровья» для незамедлительного реагирования на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в сфере здравоохранения. Это финансирование было поддержано дополнительными $135 млн, которые были направлены на модернизацию и переоборудование важнейших больниц, а также на столь необходимое дополнительное обучение тысяч украинских врачей.

Фото: медицинский персонал на Украине (фотограф: Евгений Малолетка)

Всемирный банк также выделил $90 млн в рамках нового проекта «Реагирование на чрезвычайную ситуацию и вакцинация против COVID-19», направленного на расширение ответных мер сектора здравоохранения Украины на пандемию, поддержку развертывания вакцинации среди приоритетных групп населения, закупку вакцин и совершенствование инфраструктуры для хранения вакцин и логистики.

Наверх >

Защита беднейших и наиболее уязвимых слоев населения

Помощь Всемирного банка региону Европы и Центральной Азии включала в себя поддержку доходов беднейших и наиболее уязвимых домохозяйств, а также безработных. Это означает работу с национальными и местными органами власти по улучшению и расширению инициатив в области социальной защиты.

В Узбекистане Всемирный банк оказал содействие правительству в расширении охвата населения системой социальной защиты, чтобы поддержать большее число людей, пострадавших от экономического кризиса. Так, с ноября 2020 года по февраль 2021 года более 1 млн домохозяйств получили пособия для малоимущих семей на общую сумму $51,8 млн. Кроме того, с декабря 2020 года по май 2021 года потерявшим работу гражданам было выплачено более 75 тыс. пособий по безработице на общую сумму $3,7 млн.

Фото: доставка продуктовых наборов нуждающимся, Узбекистан (Министерство по поддержке махалли (местных общин) и семьи Узбекистана)

В Молдове проект Всемирного банка по борьбе с пандемией COVID-19 не только поддерживал ответные меры на пандемию сектора здравоохранения, но и включал в себя поддержку, направленную на то, чтобы помочь бедным и наиболее незащищенным слоям населения справиться с непосредственными последствиями пандемии. На сегодняшний день в рамках проекта бедным домохозяйствам оказана социальная и финансовая помощь на сумму около $26 млн.

В Таджикистане Всемирный банк финансировал программу, в рамках которой более 65 000 малоимущих семей с маленькими детьми получили единовременные экстренные денежные выплаты. В условиях, когда многие семьи в результате стремительного роста цен на продовольствие были вынуждены урезать порции еды, эти экстренные денежные средства помогли обеспечить их достаточным количеством еды. Благодаря дополнительному финансированию, утвержденному Банком в феврале 2021 года, в Таджикистане такую помощь получат еще 70 000 человек.

Пациенты и посетители у здания Центральной районной больницы в Варзобе, Таджикистан (Фото: Всемирный банк)

В Грузии проект экстренного реагирования на COVID-19 также помог справиться с экономическими последствиями кризиса. Около 750 000 бедных и наиболее незащищенных граждан воспользовались денежной поддержкой в виде различных видов социальной помощи и пособий по безработице. К октябрю 2021 года было предоставлено около $72 млн временных чрезвычайных пособий для наиболее уязвимых домохозяйств, а также временные пособия по безработице и единовременные пособия для самозанятых лиц.

На Западных Балканах пандемия оказала беспрецедентное воздействие на занятость, особенно среди молодежи и женщин. Страны региона незамедлительно предприняли шаги по поддержке людей, потерявших работу или иной источник дохода, а также для защиты существующих бенефициаров их программ материальной поддержки на крайний случай.

В Северной Македонии, например, правительство обеспечило продолжение выплат социальной помощи, несмотря на условия, сложившиеся в связи с пандемией. Правительство также оперативно приняло меры по изменению критериев отбора для участия в программе поддержки доходов в крайнем случае (гарантированная минимальная помощь), чтобы охватить бедных людей, пострадавших от пандемии, которые в противном случае не имели бы на нее права. Это позволило гибко расширить охват программы.

Всемирный банк оказал помощь правительству в модификации систем социальной помощи в ответ на кризис, а также в предоставлении финансирования для поддержки расширения ГМП через проект «Чрезвычайная ситуация, сложившаяся в связи с COVID-19 в Северной Македонии».

На Украине, в рамках Второго дополнительного финансирования ответных мер на COVID-19 по проекту модернизации сетей социальной защиты, было выделено $300 млн для улучшения работы системы социальной помощи и социальных услуг Украины для домохозяйств с низким уровнем дохода и обеспечения поддержки доходов домохозяйств, пострадавших от экономических последствий пандемии.

Наверх >

Поддержка предпринимательской деятельности и сохранения рабочих мест

Всемирный банк предоставляет правительствам консультации по вопросам политики и финансовую помощь, чтобы они могли помочь микро-, малым и средним предприятиям пережить кризис и вернуться к активному росту. Это крайне важно для обеспечения выживания предприятий и возвращения людей на рабочие места.

В Турции микро- и малые предприятия являются основным источником занятости для бедных и близких к бедным домашних хозяйств, на них приходится более 40 % занятости в производственном секторе. Средства Всемирного банка в объеме $300 млн помогли микро- и малым предприятиям в рамках проекта «Быстрая поддержка микро- и малых предприятий» Турции.

В рамках проекта было предоставлено возмездное вспомогательное финансирование для производственных предприятий и других инновационных молодых компаний, ориентированных на производство, научные исследования и разработки, а также компьютерное программирование.

Фото: небольшая производственная компания, Турция (Агентство «Анадолу»)

В Грузии Всемирный банк быстро мобилизовал мощный пакет финансовой поддержки для предприятий страны в рамках проекта «Помощь и восстановление для микро-, малых и средних предприятий» стоимостью €85 млн, который был разработан для содействия правительственной программе создания рабочих мест и поддержки до 6000 ММСП, наиболее пострадавших от пандемии, особенно в таких сильно пострадавших секторах, как сельское хозяйство и туризм.

В Кыргызской Республике проект «Экстренная поддержка микро-, малых и средних предприятий» предоставил финансовую помощь и поддержку в восстановлении до 65 000 микро-, малых и средних предприятий страны, которые пострадали от локдауна, потери доходов и упущенных торговых возможностей. Кроме того, средства проекта помогли обеспечить своевременную выплату пенсий и других пособий по социальному страхованию, находящихся в ведении Социального фонда, на срок до шести месяцев.

В Северной Македонии после остановки работы предприятий, которая произошла в марте 2020 года, правительство обратилось во Всемирный банк за поддержкой в виде софинансирования реализации схемы субсидирования заработной платы. Эта поддержка помогла жизнеспособным компаниям, работающим в сфере туризма и транспорта — двух наиболее пострадавших во время пандемии секторах. Примерно 20 000 компаний воспользовались схемой субсидирования заработной платы, оказав помощь более 120 000 работникам в Северной Македонии.

Фото: автомеханик, Северная Македония (Томислав Георгиев, Всемирный банк)

Наверх >

Закупка вакцин и развертывание вакцинации

Справедливый, широкий и быстрый доступ к эффективным и безопасным вакцинам от COVID-19 критически важен для спасения жизней и ускорения экономического восстановления. Всемирный банк выделяет 20 миллиардов долларов США, чтобы помочь развивающимся странам мира в финансировании закупки и внедрения вакцин против COVID-19.

В Молдове Всемирный банк в апреле 2021 года дополнил свое первоначальное реагирование на COVID-19 на $30 млн, чтобы закупить вакцины примерно для одной трети населения и оказать техническую и финансовую поддержку в развертывании вакцинирования для половины населения. По данным Всемирной организации здравоохранения, к середине ноября 2021 года в стране, где проживает около 2,7 млн человек, было вакцинировано более 1,5 млн человек.

В феврале 2021 года Всемирный банк утвердил дополнительное финансирование проекта Чрезвычайной ситуации с COVID-19 в Таджикистане, включая $8,63 млн на закупку и доставку соответствующих вакцин. При поддержке других партнеров по развитию и через COVAX к середине ноября в Таджикистане было ввезено более 5 млн доз вакцины.

На Украине финансирование Всемирного банка помогло правительству закупить вакцины для более чем 2 млн человек, в настоящее время Банк планирует дополнительное финансирование в размере $150 млн для закупки еще примерно 20 млн доз вакцин, что позволит обеспечить вакцинацию более 10 млн человек, почти четверти населения Украины. К середине ноября в стране была проведена вакцинация почти 21 млн человек.

На Украине, как и во многих странах региона Европы и Центральной Азии, сохраняется высокая степень недоверия к вакцинации. Особенно сложной задачей является повышение уровня применения вакцины среди наиболее уязвимых групп населения, включая людей старше 60 лет. В связи с этим власти применяют различные меры, начиная от коммуникационных и пропагандистских кампаний и заканчивая финансовыми стимулами и «зелеными пропусками».

Банк поддержал правительство Украины в этих усилиях, в том числе путем финансирования горячей линии, которая предоставляет информацию по всем вопросам, связанным с COVID-19. На сегодняшний день обработано более 1,3 млн звонков на Национальную контактную линию по вопросам, связанным с COVID-19, в том числе более 410 000 звонков по вопросам вакцинации.

Кроме того, в настоящее время Банк готовится предоставить Украине дополнительные ресурсы для усиления ее коммуникационных и информационно-просветительских кампаний, а также для наращивания их потенциала, чтобы развеять неверные представления о вакцинации.

В Грузии Банк оперативно поддержал кампанию по вакцинации населения, в том числе выделив $34,5 млн на закупку и использование вакцин, а также инвестиции в системы холодильных установок, предоставление услуг, утилизацию медицинских отходов и цифровые системы здравоохранения. Банк ретроактивно финансирует более 1 млн доз вакцин, что достаточно для охвата почти 30% населения, имеющего право на вакцинацию. К середине ноября в стране было распространено более 1,9 млн доз вакцин.

Недоверие к вакцинам в Грузии также стало проблемой в борьбе страны с пандемией. Чтобы помочь решить эту проблему, Банк поддержал национальную коммуникационную кампанию правительства, включая новый брэндинг, видеоролики и региональные встречи с гражданами. Посредством технической помощи и обмена знаниями Банк также поддержал несколько инициатив правительства, включая введение зеленого проездного билета и финансовых стимулов для пенсионеров.

Пандемия оказала серьезное медико-санитарное, социальное и экономическое воздействие на людей и сообщества в регионе Европы и Центральной Азии, как и во всем мире. Всемирный банк продолжит оказывать поддержку странам для обеспечения того, чтобы все люди могли воспользоваться преимуществами устойчивого и всеобъемлющего восстановления.

Фото: медицинские работники, Узбекистан (Министерство здравоохранения Узбекистана)

Наверх >

Таджикистан. Азия > Госбюджет, налоги, цены > worldbank.org, 1 декабря 2021 > № 4038071

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на тему «Приоритеты внешней политики России» на «правительственном часе» и ответы на вопросы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 1 декабря 2021 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые сенаторы,

Плодотворный диалог между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Федеральным Собранием уже стал традицией. Нынешняя встреча тому подтверждение.

Благодарю за приглашение выступить в рамках «правительственного часа».

Высоко ценим принципиальную позицию российских сенаторов по актуальным проблемам международной повестки дня, неизменную готовность всячески содействовать продвижению российских приоритетов на мировой арене – как по двусторонней линии, так и на различных многосторонних парламентских площадках.

Придаем большое значение дальнейшему наращиванию взаимодействия с обеими палатами Федерального Собрания, их комитетами в интересах укрепления международных позиций страны. Дипломатам необходимо чувствовать «пульс» общества, ощущать настроения граждан. Магистральным направлением всех наших профессиональных усилий остается создание максимально благоприятных и прежде всего – безопасных внешних условий для динамичного внутреннего развития страны, повышения благополучия и качества жизни наших граждан. Именно такая цель зафиксирована в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в ноябре 2016 г. Концепции внешней политики Российской Федерации и всех других доктринальных документах. Поддержка со стороны отечественных законодателей, выражающих интересы и чаяния россиян, для нас особенно важна.

Бесценным подспорьем в нашей каждодневной работе служат принятые в прошлом году в ходе всероссийского голосования поправки в Конституцию, имеющие внешнеполитическое измерение. Они выводят на принципиально новый уровень усилия по защите суверенитета и территориальной целостности страны, отстаиванию прав и интересов наших соотечественников, сохранению исторической правды.

Уважаемые коллеги,

В ходе расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. Президент России В.В.Путин не только дал принципиальные оценки ситуации на ключевых направлениях деятельности российской дипломатии, но и поставил перед нами масштабные практические задачи на перспективу.

Ситуация в мировых делах остается непростой, а в некоторых аспектах просто деградирует. Основная причина – неготовность Вашингтона и его западных союзников признать реалии формирующейся полицентричной системы мироустройства, их упорное стремление решать возникающие проблемы силовым путем с опорой на широкий набор нелегитимных инструментов – от задействования односторонних экономических санкций до прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств в духе «цветных революций».

Дошло до того, что западники целенаправленно разрушают сформированную по итогам Великой Победы международно-правовую ооноцентричную архитектуру, пытаются подменить ее выгодным только им неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» вырабатываются келейно в удобных Западу форматах ограниченного состава в обход ООН, а затем их пытаются навязывать всем остальным.

В числе наиболее одиозных «прожектов», появившихся под маркой этого «миропорядка», – инициатива США по созыву «саммита за демократию». Он пройдет 9-10 декабря в режиме видеоконференции. Американцы сами решили, кого приглашать на этот свой «междусобойчик», а кого – нет. Между тем после бомбежек Югославии, Ирака, Ливии, после двадцатилетнего «эксперимента» в Афганистане и прочих авантюр, потуги Вашингтона узурпировать право определять степень «демократичности» того или иного государства выглядят просто циничными. Очевидно, что взят курс на создание новых разделительных линий в международных делах – на этот раз в контексте противостояния группы стран, возомнивших себя «вершителями судеб человечества», и других членов мирового сообщества.

В этих условиях нет и не может быть разумной альтернативы проводимому Россией самостоятельному, открытому внешнеполитическому курсу. Мы никому ничего не навязываем, никого ничему не учим. Неизменно готовы к развитию равноправного межгосударственного диалога со всеми – на прочной основе международного права, принципов Устава ООН. При этом мы в корне пресекаем любые попытки разговаривать с нами менторским, высокомерным тоном, тем более шантажировать нас, вмешиваться в наши дела. Ответ всегда жесткий и решительный. Разговор с любым собеседником может быть исключительно взаимоуважительным, нацеленным на поиск баланса интересов.

Такая линия, предполагающая последовательную защиту национальных интересов и одновременно выстраивание добрых отношений с зарубежными партнерами на всех географических направлениях, в полной мере доказывает свою эффективность. Позволяет углублять взаимовыгодное сотрудничество с подавляющим большинством государств мира, в которых проживает более 80 процентов населения планеты.

Россия – великая евразийская, евро-тихоокеанская держава, постоянный член Совета Безопасности ООН – осознает свою особую ответственность за поддержание мира и стабильности на планете. Продвигаем объединительную глобальную и региональную повестку, направленную на мобилизацию коллективных усилий в целях эффективного решения насущных проблем современности – от борьбы с терроризмом до преодоления последствий пандемии коронавируса. Именно эта философия легла в основу инициативы Президента России В.В.Путина о созыве саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Речь не идет о формировании какого-то «клуба избранных», принимающих решения за остальных. Тем более что в условиях появления новых мировых центров развития это просто невозможно. Наша страна принимает самое деятельное участие в работе целого ряда инновационных структур глобального управления, отражающих реалии многополярного мира. Прежде всего это БРИКС, ШОС, где нет «ведущих» и «ведомых», «учителей» и «учеников», а решения принимаются на основе выверенного консенсуса. Отмечу также такую структуру, как «Группа двадцати», куда переместилось обсуждение многих важнейших финансово-экономических вопросов и где представлены члены западной «семерки», а также страны БРИКС и их единомышленники, причем представлены на абсолютно равных правах.

На обширном евразийском пространстве плодотворно работают такие подлинно демократические межгосударственные объединения с участием России, как СНГ, ЕАЭС, СГ (Союзное государство), ОДКБ.

Говоря о процессах в Евразии, отмечу и беспрецедентно высокий уровень российско-китайских стратегических отношений, которые носят действительно всеобъемлющий характер и играют важную стабилизирующую роль в региональных и международных делах. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Углубляются связи с большинством партнеров в АТР, в том числе с АСЕАН. Ведется работа по сопряжению потенциалов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», укреплению связей между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, гармонизации интеграционных процессов на всем нашем огромном континенте. Все это создает хорошие предпосылки для реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в интересах не только устойчивого экономического роста на континенте, но и выстраивания там контура равной и неделимой безопасности.

На принципиально новый уровень выходит сотрудничество с государствами Африки. Этому способствует последовательная реализация договоренностей, достигнутых на первом в истории саммите Россия-Африка в Сочи в октябре 2019 г. Совместно с африканскими друзьями работаем над подготовкой второй встречи в верхах. Углубляются связи с Латинской Америкой как по двусторонней линии, так и с многочисленными субрегиональными структурами.

Наша страна, внесшая особый вклад в процесс деколонизации, категорически отвергает любые попытки навязывать внешнюю волю независимым странам и народам. Для нас неприемлемы ни попытки бывших метрополий заявлять некие особые права на африканский континент, ни стремление Вашингтона действовать в духе «доктрины Монро» в Западном полушарии. Продолжим защищать право каждого государства, народа самому определять пути и модели своего развития.

В фокусе пристального внимания остаются усилия по преодолению многочисленных региональных конфликтов. Россия вносит конкретный вклад в урегулирование таких кризисов. Это и наши усилия по разгрому террористов и продвижению политического диалога в Сирии, и ключевая роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и поиске устойчивых решений спорных вопросов между Арменией и Азербайджаном. Мы активно вовлечены в работу по Афганистану, Ливии, Йемену, по ситуации вокруг иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, по Корейскому полуострову и другим «горячим точкам».

«На особом контроле» – положение дел на Украине. Наша позиция неизменна – преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путем полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН

и стал неотъемлемой частью международного права. Залог успеха – прямой диалог между сторонами конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Россия готова и далее прилагать посреднические усилия в рамках Контактной группы и «нормандского формата».

К сожалению, ситуация серьезно осложняется откровенно деструктивной линией государств НАТО, которые стремятся втянуть Украину в свою орбиту, превратить ее (по выражению Президента России В.В.Путина) в «анти-Россию». Расширяются поставки киевскому режиму летального вооружения, множатся провокационные маневры с участием США на суше, в воздухе и на море вблизи наших границ. При этом нам пытаются диктовать как должны себя вести Вооруженные силы России на нашей собственной территории.

В соответствии с поручением Президента России В.В.Путина добиваться долгосрочных надежных гарантий обеспечения безопасности России на западных рубежах готовим соответствующие инициативы. На любые недружественные шаги продолжим реагировать жестко, не допуская какого-либо ущерба для наших национальных интересов.

Гораздо разумнее и полезнее объединить усилия по решению глобальных проблем – таких, как «зеленый» переход, цифровизация, чем заниматься нагнетанием напряженности и русофобской риторики. Россия, будучи здесь в числе передовых стран, открыта к самому широкому сотрудничеству под эгидой ООН. Будем пресекать попытки Запада, в частности США и Евросоюза «приватизировать» право определять климатическую повестку дня, использовать ее для внедрения новых форм протекционизма и недобросовестной конкуренции.

Продолжим продвигать подлинно универсальные договоренности по всестороннему обеспечению укрепления режимов ядерного нераспространения и Конвенций по запрещению химического и биологического оружия.

В числе безусловных приоритетов – защита прав и интересов наших граждан и соотечественников, продвижение позиций русского языка, отечественной культуры и образования, поддержка российских деловых кругов на мировых рынках.

Будем и далее оказывать содействие регионам страны в развитии их международных контактов. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Очередное заседание состоялось на прошлой неделе, были одобрены развернутые рекомендации. Хорошо зарекомендовала себя практика презентации потенциала регионов иностранным партнерам на площадке нашего Министерства и наших загранучреждений.

Уважаемые коллеги,

Действуя ответственно и предсказуемо, Россия – совместно с союзниками и единомышленниками – будет и впредь последовательно работать над укреплением миропорядка, зафиксированного в Уставе ООН в результате Победы во Второй мировой войне, твердо пресекать попытки переписать ее итоги. Будем добиваться демократизации межгосударственного общения, упрочения коллективных, правовых начал в мировых делах.

Подтверждаю интерес к дальнейшему наращиванию тесного товарищеского сотрудничества с представителями органов законодательной власти Российской Федерации, сопрягая потенциалы классической и парламентской дипломатий. На это будет нацелена и деятельность созданной по поручению Президента Комиссии «Единой России» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. До конца декабря с.г. планируем провести её первое заседание.

Вопрос: Какова позиция МИД по вопросам противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку по отношению к российским соотечественникам, жителями государств Центральной Азии, о случаях которых (в Казахстане, Киргизии, Узбекистане) уже сообщали средства массовой информации?

С.В.Лавров: Наша позиция по отношению к проявлению нетерпимости, связанной с этническим происхождением или какими-то другими особенностями того или иного народа, универсальна: мы не допустим этого в отношении кого бы то ни было, не только наших соотечественников (естественно, это приоритет). Все проявления расизма, шовинизма, других форм ксенофобии в любом государстве мира неприемлемы.

Россия является традиционным инициатором, вместе с большой группой соавторов, более 50 ежегодных резолюций ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, расизма, ксенофобии, любых проявлений ненависти. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. К сожалению, весь Евросоюз воздерживается. США вместе с Украиной голосуют «против». Объясняют это тем, что любые призывы избегать или пресекать проявления расизма, шовинизма, являются, по мнению Запада, наступлением на свободу слова. Понятно, что эта свобода слова не может быть оправдана ничем. С подписанием Устава ООН и его ратификацией сторонами все без исключения члены Всемирной организации согласились с решением Нюрнбергского трибунала. Для нас здесь никаких сомнений быть не может. Вот Евросоюз, ему стыдно. Это видно по нашим контактам с европейскими партнерами, но его тянут в сторону «воздержания» прибалты, Польша и прочие страны, которые «спустя рукава» относятся к возрождению откровенного нацизма, героизации в виде факельных шествий нацистских преступников, обрушению памятников победителям и возведению их коллаборационистам.

Что касается пространства СНГ, то у нас есть специальные механизмы в рамках Содружества, которые рассматривают эти вопросы. Мы не хотим, чтобы эти единичные страны стали отражать системные проблемы. Обратили внимание на то, что в Уставе СНГ продекларировано создание Комиссии СНГ по правам человека. Где-то полтора года назад привлекли внимание наших друзей по Содружеству к тому, что эта Комиссия была бы весьма полезна, если бы мы её запустили в практическом виде. Такое согласие получено. Надеюсь, в ближайшее время сможем доложить, как это дело продвигается.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции внесла существенные изменения в привычные форматы реализации совместных с зарубежными странами проектов в сфере культуры. Какими видятся в новых реалиях особенности и перспективы культурного сотрудничества и, в частности, проведение перекрестных Годов культуры?

С.В.Лавров: Коронавирусная инфекция повлияла на все виды контактов, особенно на культурные, учитывая, что это крупные мероприятия с большим количеством участников, предполагающие поездки друг к другу, выступления театральных коллективов и т.д. Но ни один перекрестный Год у нас не был отменен. Где-то перенесли на полгода начало мероприятия, где-то сделали большинство этих мероприятий в режиме видеоконференций. Во всех случаях сохранились очные встречи, пусть и не в таких масштабах, как если бы это было в обычных условиях. Мы привержены этой форме взаимодействия (это могут быть недели культуры, фестивали, кинофестивали, театральное искусство). Она реально позволяет задействовать ресурс государства совместно с народной дипломатией, дипломатией культуры. Это у нас сильнейший аргумент в наших международных действиях. Пандемия, не только в сфере культурных обменов, но и на площадке других контактов, в том числе межгосударственных и межправительственных, показала, что часто можно, уже вернувшись к обычной жизни, использовать онлайн формат. Это будет эффективно, с пользой для дела дополнять контакты «вживую». Мы сейчас эту практику начинаем применять, расширяя наши очные контакты. Сегодня отправляюсь в Стокгольм, где состоится Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Все члены ОБСЕ будут там представлены очно. Но при подготовке таких мероприятий видеоформат будет использоваться более эффективно, даже когда пандемия закончится.

Вопрос: Взаимоотношения России и Турции всегда находятся в фокусе особого внимания. Мы видим, что Турция активизировалась, проводит активную внешнеполитическую политику на территории стран постсоветского пространства. Означают ли поставки турецких ударных беспилотников «Байрактар» вооруженным силам Украины, что Турция начинает играть негативную роль в деле урегулирования гражданского конфликта на юго-востоке Украины?

С.В.Лавров: Это не секрет, что Турция активно «работает» не только на непосредственно прилегающих пространствах, но и на более отдаленных просторах. Уважаем право каждой страны использовать свои возможности для продвижения интересов установления более тесных контактов с тем или иным государством, особенно если там проживают соплеменники. Мы тоже активно работаем на этом направлении. Есть только одно условие: все действия такого рода со стороны каждого государства должны быть легитимными, связанными с продвижением законных интересов. Эта аксиома нашими турецкими партнерами не оспаривается. На постсоветском пространстве Турция действительно активно работает с центральноазиатскими государствами. Все из них, кроме Таджикистана, входят в семью тюркоязычных народов.

Турция активно работает с закавказскими партнерами, прежде всего с Азербайджаном. Она имеет особую позицию по украинскому кризису и сохраняет её по Крыму. Все, по-моему, понимают, что этот вопрос окончательно закрыт. Тем не менее, Турция регулярно делает официальные заявления о недопустимости аннексии Крыма. Она участвовала в сходке под названием «Крымская платформа», которую Президент В.А.Зеленский провел при поощрении США и их союзников.

Турция, как и многие другие, заявляет о необходимости полностью выполнять Минские договоренности, но вкладывает в этот призыв специфический смысл, даже не намекая, а просто предлагая, чтобы Россия активнее выполняла «свои обязательства», каковых в тексте Минского Комплекса мер и не содержится. Там прямо, черным по белому прописаны адресаты: Киев, Донецк и Луганск. Данный подход проявился в недавнем заявлении Президента Р.Т.Эрдогана о том, что он готов стать посредником между Москвой и Киевом. Кремль, в лице пресс-секретаря Президента Д.С.Пескова, уже отреагировал на эту тираду, сказал, что мы не являемся стороной конфликта. Сейчас наблюдаем, как реагируют в турецкой прессе на эти заявления и на реакцию пресс-секретаря Президента. Планируется телефонный разговор наших лидеров. Думаю, эти вопросы тоже будут обсуждаться.

Позитивная специфика отношений между руководителями России и Турции, министрами иностранных дел и другими членами правительств заключается в том, что при всей серьезности целого ряда рассуждений о важных международных проблемах обсуждение различий и того, как с этими проблемами можно более эффективно справляться, происходит всегда в товарищеском, откровенном, взаимоуважительном ключе. Именно так необходимо вести дела между всеми без исключения государствами. Мы будем добиваться этого, в том числе выполняя поручения Президента России В.В.Путина, которые он подтвердил на форуме «Россия зовет»: добиваться долгосрочных, надежных, юридически обязывающих гарантий безопасности Российской Федерации в связи с тем, что происходит на наших западных границах. Только такой взаимоуважительный разговор может разрядить напряженность, которую сейчас Запад сознательно «накачивает».

Вопрос: Как Вы оцениваете возможность выполнения официальным Киевом Минских соглашений? Существует ли вероятность введения Российской Федерацией санкций в отношении Украины за невыполнение Минских соглашений?

С.В.Лавров: Мы в принципе против односторонних санкций. В случае с Украиной они явились бы односторонними. Сама Украина «санкционировала» многих наших граждан, отдельные предприятия. Эти предприятия не вносят вклада в ВВП Украины. При этом прекрасно продолжаются экономически взаимовыгодные связи. Никто не возмущается. Возмущаются по поводу ситуаций, которые можно «разгонять» в медийном пространстве без какого-либо ущерба для себя. Это специфическая черта украинских руководителей. Мы тоже в ответ приняли необходимые меры по отношению к заядлым, записным русофобам, которые ежедневно отмечаются на медийной площадке с неприемлемыми заявлениями.

Что касается перспектив выполнения Минских договоренностей, мы пытаемся добиться их выполнения. Украина, по-моему, уже потерянный случай с точки зрения выполнения гуманитарной резолюции Совета Безопасности ООН. Мы слышали, как Президент В.А.Зеленский в первые недели, месяцы своего правления заявил, что Минские договоренности – это плохо, их нужно сохранять, чтобы продолжать санкции Запада против Российской Федерации. Всё. Тут лучше не скажешь, чтобы расписаться в том, чего ты на самом деле стоишь. Многочисленные заявления премьер-министра, вице-премьеров, министра иностранных дел, министра обороны, командиров операций объединенных сил, командующего вооруженными силами Украины – Минские соглашения устарели.

Вот недавно, вновь «испеченный» А.Ю.Резников, который был вице-премьером, потом занимался в «Контактной группе», а сейчас стал министром обороны, заявил, что это политический документ, его нельзя рассматривать как какое-то международное правообязательство. Тогда как оценивать резолюцию Совета Безопасности ООН? Дескать, этот документ устарел, его принимала прошлая администрация, надо что-то новенькое: американцев, англичан привлечь, и всё будет хорошо. Одновременно идет законодательная подготовка разрушения Минских соглашений, по крайней мере в том, что касается обязательств Украины. Имею в виду уже принятые законы о языке, об образовании (которые прямо дискриминируют русский язык). Там сначала украинский язык был вынесен на приоритетное место по сравнению со всеми другими языками национальных меньшинств. Впоследствии, как мы и предполагали, для языков Евросоюза было сделано исключение. Русский оказался единственным полностью дискриминированным не только в сфере образования, но и в быту. Так, например, в магазине ты можешь просто нарваться на уголовное дело, если будешь обращаться к какому-то строптивому продавцу или продавщице на русском языке, а им это не понравится.

Сейчас готовится самый главный закон. Президент России В.В.Путин не раз обращал внимание Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента Франции Э.Макрона на закон «Об особенностях государственной политики переходного периода», который просто перечеркивает Минские соглашения. Там, где должна быть поголовная, безусловная амнистия всех участников событий (когда были военные действия), записана люстрация и прямо прописывается уголовное преследование руководителей этих двух регионов, Донецкой и Луганской Народных Республик. Вместо организации выборов и включения в конституцию особого статуса Донбасса, написано, что там будет создана (без всяких выборов) гражданско-военная администрация. Записано, что вооруженным силам Украины необходимо восстановить территориальную целостность страны. После того как туда введут войска, объявят, что создана военно-гражданская администрация, и можно будет забыть и про статус, и про выборы, и про все остальное. Наш Президент в разговоре с А.Меркель и Э.Макроном, несколько раз ставил этот вопрос. Они заверили, что сделают все, чтобы этот закон не был принят. Но процесс идет. Украинцы направили этот закон в Совет Европы, Венецианскую комиссию, которая, несмотря на обозначенную нашими членами Комиссии позицию, что закон прямо противоречит Минским договоренностям и соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, не учли этот аргумент вообще. Они разбирали его с точки зрения юридической техники. В итоге написали, что здесь надо подправить, а тут немного изменить, а так всё. Мы были вынуждены предать огласке мою переписку с коллегами из Франции и Германии. Это сугубо конкретные вещи, которые были положены на бумагу. Они обиделись. Но не могли ничего сказать по существу. Нам уже многие годы обещают воздействовать на Киев, чтобы он был вразумлен, но ничего не происходит. Наоборот, Киев становится все более и более наглым в своей агрессивности по отношению к Минским договоренностям, к Российской Федерации и в попытках спровоцировать Запад на поддержку его воинственных устремлений. Пускай все знают, что происходит на самом деле, что нам наши так называемые партнеры обещают и что у них на деле получается. Но мы никогда не будем срываться, и никогда не скажем: «Всё, умерла, так умерла». Пусть они это скажут, а мы будем требовать выполнения резолюций Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Какие приоритетные меры Вы могли бы выделить, которые предпринимаются для усиления гуманитарной составляющей евразийской интеграции, в частности, в плане поддержки русского языка, русской культуры и защиты нашей общей истории в странах Евразийского экономического союза? Чем можем помочь в Совете Федерации тем усилиям, которые предпринимаются по линии МИД России?

С.В.Лавров: В последние годы этой теме уделяется повышенное внимание Президентом России и руководителями Федерального Собрания. В.И.Матвиенко инициировала программу создания русских школ, начиная с Центральной Азии, но не только. В Армении такая программа будет готовиться. У нас ведь делалось немало. Хотя, если брать финансовую подпитку, неизмеримо меньше, чем делает Запад через свои культурные центры: Британский совет, Альянс Франсез, Институт Гете и т.д. Но и у нас есть Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина, госпрограммы «Русский язык за рубежом» и «Русская школа за рубежом», Фонд поддержки публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир» (получающий приличное государственное финансирование).

Последние полтора года, после перемен в Правительстве и Администрации Президента России, по линии Д.Н.Козака, А.Л.Оверчука, под их совместным председательством прошло несколько заседаний на эту тему. Было решено все эти программы гармонизировать. Сейчас они часто занимаются параллельными вещами, дублированием. Было принято решение (оно уже одобрено Правительством России) создать комплексную государственную программу по содействию международному развитию. Туда помещены все эти проекты, в том числе поддержка русского языка и соотечественников за рубежом. На данном этапе эта программа посвящена только координации всех этих усилий. На следующем этапе (надеюсь, через полтора-два года он будет одобрен) предусмотрено существенное увеличение финансирования.

МИД России определен как головное ведомство в этой программе, а Россотрудничество будет главным оператором. Дело непростое, сопряжено с преодолением многих бюрократических препонов. У каждого ведомства есть свои проекты, связанные с той или иной стороной его работы. Это естественная ситуация внутри любой системы управления. Но есть и политическая воля – обеспечивать приоритет государственных институтов.

Вопрос: Опирается ли МИД России на потенциал российских регионов? Имеет ли планы по использованию особого географического расположения и потенциала Астраханской области в укреплении позиций России в геостратегически важном Каспийском регионе?

С.В.Лавров: Да. Без регионов невозможно заниматься интенсивной, предметной, эффективной дипломатией. В любых переговорах между Президентом России В.В.Путиным и его зарубежными коллегами, председателями правительств львиная доля двусторонних вопросов «завязана» на регионах, включая Москву и Санкт-Петербург. Около 90 регионов участвуют в различных проектах с КНР.

В Каспийском регионе то же самое. Астраханская область с первых дней моего пребывания на посту Министра иностранных дел всегда была в числе лидеров по развитию международных связей, прежде всего со своими соседями по Каспийскому морю, но и не только. В 2014 г. в Астраханском Кремле проводился Каспийский саммит. Он был достаточно продуктивным, заложил основу для завершения работы над Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря. Уже четыре прибрежных страны её ратифицировали, остался только Иран (он взял паузу, в частности, в связи с выборной кампанией). Активно возвращаемся к этой теме. Когда Конвенция вступит в силу, будет создана принципиально новая ситуация. Главный политический и правовой вывод – пять прибрежных каспийских государств берут на себя всю полноту ответственности за происходящее на этом пространстве. На Каспийском море не допускается присутствие вооруженных сил иностранных государств. Это своевременное решение, учитывая «аппетиты» некоторых западных коллег по отношению ко всему постсоветскому пространству, особенно Каспийскому морю.

На саммите в Актау (Казахстан) в 2018 г. была подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Готовим очередной саммит, он должен состояться в Ашхабаде. Можно было провести его раньше в режиме видеоконференции (уже есть проекты дополнительных соглашений, готовящихся к подписанию), но всем хочется дождаться, когда появится возможность встретиться лично. Это всегда эффективнее. Позволяет более доверительно обсудить важные вопросы. Среди инициатив, которые будут вынесены на новый саммит, наше предложение по оттимизации форматов каспийского сотрудничества. Пока согласовываются детали. Возражений в принципе нет, но есть опасения со стороны ряда коллег, что это будет очередная бюрократическая структура. Дело в том, как это организовать: можно сделать без крупной «секретариатской машины», проводить ежегодные совещания министров иностранных дел по различным аспектам каспийского сотрудничества на постоянной основе, а не только в контексте подготовки к очередному саммиту. Предложили бы проводить их и в Астрахани, которая всегда на наших радарах.

Вопрос: Пункты пропуска на омском участке российско-казахстанской границы эксплуатируются с 1998 г. и не соответствуют современным требованиям в части оборудования. Просим поддержать наши усилия и обратить внимание профильных министерств на актуальность решения данной проблемы.

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся образа России и того, как наша страна выглядит перед зарубежными партнерами и своими гражданами, не могут не относиться к компетенции МИД России. Обязательно разберусь.

Такая ситуация наблюдается не только на этом участке, но и в ряде других регионов на границах с нашими соседями постоянные просьбы улучшить организацию переходов. Займемся этим в рамках межведомственных комиссий.

Вопрос: С приходом Р.Т.Эрдогана Турция активно позиционирует себя как центр тюркского мира. Недавно ему подарили карту «великого Турана», где указаны все тюркские народы, в том числе регионы Поволжья, Алтая и т.д. Центром там указана Турецкая Республика. Но мы прекрасно знаем, что прародина тюркских народов находится в Российской Федерации. Как Вы можете прокомментировать этот эпизод и усиливающееся гуманитарное «наступление» Турции на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Уже касался сегодня этой темы. Не вижу ничего зазорного в поддержании связей с соплеменниками, соотечественниками. Хотя соотечественники – это те, кто совсем недавно жил в одной стране. В нашем случае – это Российская Империя и СССР.

Есть ареал из наших соплеменников и соотечественников. Мы тоже можем покрасить карту мира в определенные цвета, выдавая различную тональность. Все постсоветское пространство, наши соотечественники, представляющие народы СССР в Германии и других странах Европы, в Израиле, США, Латинской Америке. Можно применять разные краски.

Турецкие партнёры создали Совет тюркоязычных государств, сейчас это Организация тюркоязычных государств. В Казахстане состоялся саммит, там об этом было объявлено. Мы к этому нормально относимся. Если речь идёт о культурологических процессах, о поддержании языковых традиций, гуманитарных и образовательных обменов, не вижу в этом ничего страшного. Мы сами должны этим более активно заниматься. Только что говорили на эту тему про гуманитарное сотрудничество. Но если действительно имеют место факты, о которых мы слышали (нам их пока не подтвердили и не разъяснили), а именно: что там собираются внедрять какие-то военные аспекты сотрудничества, то это не будет идти на пользу дела. Не думаю, что это в интересах Турции и её партнёров по организации тюркоязычных государств.

Наши президенты собираются поговорить по телефону. Буду завтра встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Стокгольме «на полях» саммита ОБСЕ. Мы эти вопросы откровенно и открыто обсуждаем. Не вижу здесь ничего зазорного, потому что надо по-честному проблему «предъявлять» и получать разъяснения, которые должны учитывать необходимость искать баланс интересов.

Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать культурную политику, в том числе в тех формах, которыми мы занимаемся и применяемыми Турцией при понимании, что это именно культурная «рамка», а не закладывание фундамента для чего-то более существенного, но затрагивающего интересы других государств.

Вопрос: Как остановить угрожающие тенденции падения «на дно» системы межгосударственных отношений, вернуть в повестку международных отношений готовность и способность к конструктивному диалогу и взаимоприемлемым решениям? В истории советской дипломатии, как Вам хорошо известно, в один из пиковых моментов «холодной войны» по инициативе Советского Союза было создано Совещание по безопасности и сотрудничеству, известное как «Хельсинское», с участием глав государств Европы, США и Канады, ставшее во многом переломным для напряженной обстановки того времени. Возможна ли подобная аналогия к нынешнему историческому периоду?

С.В.Лавров: Вы правы, об этом мы часто говорим. Наши западные партнёры, судя по всему, не могут, а скорее всего, не хотят разговаривать взаимоуважительно, с прицелом на поиск тех самых общеприемлемых решений, которые были целью создания Совещания, а затем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Почти не сомневаюсь, что в общей дискуссии завтра в Стокгольме на Совещании министров иностранных дел ОБСЕ прозвучит ряд ультимативных, агрессивных заявлений в большинстве своём русофобского характера, в которых от нас будут требовать изменить политику. Будем их приглашать к диалогу, но есть какие-то пределы. Президент, когда поручал нам на расширенном заседании Коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. добиваться надёжных правовых гарантий безопасности России на западных рубежах, специально подчеркнул (и вчера повторил, выступая на форуме «Россия зовёт!»), что мы предпочитаем диалог, по итогам которого будут достигнуты общеприемлемые договорённости, обеспечивающие коллективную безопасность и одновременно безопасность каждого из участников договорённости, видимо, прежде всего, это ОБСЕ. Мы к этому готовы. Если наши западные партнёры утратили или, надеюсь, пока утрачивают (окончательно это ещё не произошло) культуру диалога и поиска компромиссов, то, получается, мы ломимся в дверь, которая никогда не откроется. Надеюсь, что это не так. Но иногда, слушая некоторых западных ораторов, такое впечатление создаётся.

Вопрос: В рамках разработки нового Национального плана, поддерживаете ли Вы проведение консультаций с нашими международными партнёрами по недопущению вот этого браконьерского промысла?

С.В.Лавров: Всегда из этого исходим. Это неизбежно. Но у нас Росрыболовство является головным ведомством. С целым рядом наших соседей, да и не только их, есть соглашение в области рыболовства. Они весьма и выгодны Российской Федерации, и нашим партнёрам, в чьих водах мы законным ловом занимаемся. В рамках этих соглашений регулярно встречаются соответствующие комиссии, идёт диалог. Вопросы, требующие политического решения, выносятся на уровень заместителя или глав правительств. МИД участвует в таких межправительственных и экономических комиссиях. Всячески заинтересованы в том, чтобы обязательства, которые по международному праву должны выполняться нашими партнёрами, соблюдались. Естественно, никто не «без греха», как известно, особенно в этой сфере. Здесь надо и нам быть примером: показывать, как мы обеспечиваем на уровне государства и правительства соблюдение международных требований. Знаю, что в Совете Федерации подготовлена рекомендация о том, чтобы ежегодно доклады представлялись с изложением, кто и как из наших партнёров соблюдает вот эти требования прекратить такой промысел. Считаю, что это полезная инициатива. Она позволит системно подходить к этой проблеме.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о возможности (с его точки зрения) размещения российского ядерного оружия на своей территории.

С.В.Лавров: Я бы воспринимал это заявление как серьезное предостережение, продиктованное безрассудной политикой, проводимой Западом. Если Вы обратили внимание, то сейчас оратором и главным «действующим» лицом на Западе стал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, который был Премьер-министром Норвегии и вёл себя соответственно, поддерживал нормальный переговорный процесс. Сейчас с ним что-то случилось, либо его заставляют быть запредельно агрессивным. Когда в Германии формировалась новая коалиция (сейчас она создана), среди прочего утекло в прессу то, что отдельные члены этой коалиции выступали за включение в программу правительства требования вывода ядерного оружия с германской территории. Когда это ещё не было окончательно разрешено, Й.Столтенберг заявил, что если Германия не хочет, то тогда они передвинут ядерное оружие на Восток, т.е. в бывшие социалистические страны. Что ещё надо объяснить нашим западным коллегам, чтобы подобного рода «безрассудство» остановилось? Думаю, что А.Г.Лукашенко реагировал именно на эти безответственные заходы, преследующие цель не просто нагнетать конфронтацию, а постараться спровоцировать горячий конфликт. Не знаю, на что они рассчитывают, но это возмутительная позиция. Если они оперируют такими «идеями» – разместить ядерное оружие в Польше, Румынии, где-то ещё совсем близко от Российской Федерации и в нарушение всего и вся (Договора о нераспространении, Основополагающего акта Россия-НАТО и т.д.) - то тогда надо на достаточно резких контрпримерах показывать бесперспективность подобного рода затей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 декабря 2021 > № 3913156

Менеджмент АНО "Диалог" и ИРИ пришел в движение

Леонид Коник

Сегодня, 1 декабря, генеральным директором АНО "Диалог" стал Владимир Табак, который до сих пор занимал пост первого заместителя главы этой структуры. Алексей Гореславский, возглавлявший АНО "Диалог" с февраля 2020 г., пересел в кресло гендиректора АНО "Институт развития интернета" (ИРИ).

АНО "Диалог" создана в ноябре 2019 г.: его единственным участником является Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы. Официальная цель "Диалога" сформулирована такими словами: "Сделать так, чтобы проблемы, с которыми люди обращаются в органы власти, решались в самые сжатые сроки. Для этого мы используем современные технологические и методические решения". В июле 2020 г. АНО "Диалог" учредила АНО "Диалог Регионы", которую возглавил гендиректор "Диалога" Алексей Гореславский. "Диалог Регионы" взялась за внедрение Центров управления регионами (ЦУР) во всех субъектах РФ. Первый ЦУР создан в Московской области в 2019 г. и совместил большое количество информационных систем и сервисов в этом регионе. Когда началось тиражирование ЦУР по всей стране, участники рынка не могли понять, чем они будут отличаться от ситуационных центров губернаторов (см. обзор ComNews Vision от 27 апреля 2020 г.).

В декабре 2020 г. вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко сообщил, что Центры управления регионом созданы во всех субъектах РФ. Лишь после этого на рынке возникло понимание, каковы функции ЦУР: оказалось, что это де-факто платформа обратной связи с жителями регионов России, которая позволяет федеральной власти отслеживать умонастроения по всей стране в обход региональных властей. Стоит вспомнить, что почти все субъекты Федерации своими силами, с привлечением коммерческих разработчиков, создали локальные порталы обратной связи с населением.

О том, что Алексей Гореславский переходит из АНО "Диалог" в ИРИ, 22 ноября 2021 г. сообщил сам Институт развития интернета. Там же сказано, что прежний руководитель ИРИ Антон Ключкин переместится в кресло советника гендиректора этой организации.

Можно предположить, что Алексей Гореславский, всего за один год обеспечивший создание ЦУР по всей стране, переброшен на новый горящий фронт. А его дело в АНО "Диалог" и АНО "Диалог Регионы" продолжит его правая рука - Владимир Табак. ИРИ в последнее время распределяет крупные субсидии на создание российского контента, и, вероятно, эта деятельность будет расширена.

Инициатором создания ИРИ в середине 2014 г. выступил Герман Клименко, в январе 2016 г. назначенный советником президента РФ по вопросам развития интернета (в этом кресле он пробыл до июня 2018 г.). Учредителем ИРИ в сентябре 2014 г. стал Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), а в апреле 2015 г. к нему добавились Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ), Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) и сам Герман Клименко. Все эти структуры по-прежнему являются участниками АНО "ИРИ", при этом к ним присоединились также Медиакоммуникационный союз и Минобрнауки РФ (Германа Клименко в числе участников ИРИ нет уже несколько лет).

В 2014 г. идею создания ИРИ подержал Вячеслав Володин, тогда - замглавы администрации президента России, который назвал эту структуру "домом интернета". Тогда ИРИ виделся его создателям как дискуссионная площадка для обсуждения спорных вопросов между представителями отрасли, а также как инструмент общения с госструктурами.

Официально о начале работы ИРИ объявлено на пресс-конференции в марте 2015 г. Тогда руководители ИРИ сообщили, что цель его деятельности - "консолидация и исследование таких отраслей, как интернет-технологии, создание медиаконтента и программного обеспечения".

По факту в 2015-2018 гг. ИРИ организовывал череду формальных конференций на гранты различных государственных фондов. В последние годы видимая активность ИРИ связана с распределением государственных субсидий на создание национального контента и интернет-проекты. Например, в августе 2021 г. ИРИ объявил конкурс на создание контента, "продвигающего общечеловеческие ценности, рассказывающего о героях наших дней и направленного на сохранение человеческого капитала". На эти цели ИРИ получил субсидию в размере 7 млрд руб., а поддержать он намеревался не менее 200 интернет-проектов, которые должны быть реализованы до 31 декабря 2021 г.

Досье ComNews

Владимир Табак окончил факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. С 2015 г. по 2016 г. работал креативным директором ООО "Миррор". В 2019 г. занял должности заместителя генерального директора ИРИ и заместителя руководителя Ситуационного центра при Управлении общественных проектов администрации президента РФ. С 2020 г. Первый заместитель генерального директора АНО "Диалог", руководит информационным центром по мониторингу ситуации с коронавирусом. С 1 декабря 2021 г. - генеральный директор АНО "Диалог" и АНО "Диалог Регионы".

Алексей Гореславский родился 13 июля 1977 г. в Москве. Окончил отделение международных отношений кафедры новейшей истории исторического факультета МГУ им. Ломоносова и аспирантуру Института США и Канады РАН. В 2005-2007 гг. был главным редактором интернет-газеты "Взгляд". В 2007-2010 гг. работал директором службы интернет-проектов информационного агентства "Интерфакс". С 2011 г. по 2013 г. - президент коммуникационного агентства Agency One. В 2013-2014 гг. - заместитель генерального директора по внешним коммуникациям Rambler&Co. В 2014-2016 гг. - главный редактор интернет-газеты Lenta.ru. С 2017 г. по 2020 г. являлся заместителем начальника управления администрации президента РФ по общественным проектам. В 2020-2021 гг. был генеральным директором АНО "Диалог" и АНО "Диалог Регионы". С 1 декабря 2021 г. - генеральный директор ИРИ.

Антон Ключкин родился 27 февраля 1983 г. В 2004 г. окончил Американский университет в Центральной Азии (American University of Central Asia) в Бишкеке по специальности бакалавр журналистики. С 2006 г. по 2014 г. занимал различные руководящие посты в интернет-газете Lenta.ru. С 2014 г. по 2018 г. работал в группе компаний Rambler&Co, где был заместителем директора департамента партнерских программ, а позже заместителем исполнительного директора по медиа. В начале 2019 г. занял пост заместителя генерального директора ИРИ, отвечал за развитие направления "контент". В ноябре 2019 г. назначен генеральным директором АНО "Институт развития интернета" (ИРИ). С 1 декабря 2021 г. - советник гендиректора ИРИ.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 декабря 2021 > № 3913156

Россия. Греция > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2021 > № 3912605

В Москве прошла встреча сопредседателей Смешанной Российско-Греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству

30 ноября состоялось XIII заседание Смешанной Российско-Греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству. Российскую делегацию возглавил Министр транспорта Виталий Савельев, греческую − первый заместитель Министра иностранных дел Милтиадис Варвициотис.

Стороны обменялись информацией об основных макроэкономических показателях, тенденциях и вызовах экономического развития двух стран, состоянии и перспективах дальнейшего сотрудничества.

Виталий Савельев отметил, что Россия придает большое значение году истории Россия-Греция, проводимому в 2021-2022 годах под патронатом Президента России Владимира Путина и Премьер-Министра Греческой Республики Кириакоса Мицотакиса. «Мы нацелены на дальнейшее открытое, конструктивное взаимодействие, и рассматриваем площадку Межправкомиссии в качестве эффективного инструмента расширения двустороннего сотрудничества», − сказал Министр.

Милтиадис Варвициотис выразил благодарность за помощь, оказанную в 2021 году Президентом России Владимиром Путиным, а также Министром транспорта Виталием Савельевым, в организации борьбы с лесными пожарами в Греции.

В ходе встречи достигнута договоренность о взаимной поддержке греческих и российских малых и средних предприятий с целью налаживания партнёрских отношений. Благодаря этому будет расширяться рынок сбыта компаний, а также увеличиваться количество рабочих мест.

Подчеркнута важность активизации деятельности Российско-Греческого совета по сотрудничеству и инвестициям. Положительно отмечено создание в рамках Смешанной комиссии рабочей группы по поощрению инвестиций и делового сотрудничества.

Российская сторона проинформировала греческую делегацию о ходе интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе, особо отметив возможности для греческих компаний, выходящих на рынки ЕАЭС.

Рассмотрен вопрос развития сотрудничества в авиационной промышленности. Греческая сторона проинформирована о возможности поставки российских пассажирских самолетов SSJ-100 и МС-21. Участники встречи также договорились продолжить взаимодействие в области предоставления российской авиации специального назначения, в том числе на условиях лизинга, для борьбы с природными и техногенными пожарами.

Российская и греческая стороны подтвердили заинтересованность в расширении сотрудничества в области развития транспортной инфраструктуры в обеих странах. Отмечен растущий интерес российских компаний к участию в проектах в сфере строительства и модернизации железнодорожных инфраструктур Греческой Республики.

Подчеркнута высокая важность вопросов безопасности судоходства и внедрения новых технологий для ее обеспечения. Стороны поддержали инициативы по сотрудничеству между Россией и Грецией в области внедрения передовых технологий автономного судовождения.

В сфере автомобильных перевозок отмечена положительная динамика роста объема двусторонних автомобильных грузоперевозок. Также выражен особый интерес к сотрудничеству в сфере развития и применения комплексных цифровых платформ. В частности, речь идет о проектах внедрения таких интеллектуальных транспортных решений, как системы взимания платы и системы управления дорожным движением.

На встрече рассмотрены вопросы взаимодействия России и Греции в области здравоохранения, туризма, культуры, электроэнергетики, науки и технологий, а также планы реализации межрегиональных двухсторонних программ.

В рамках комиссии подписан ряд международных документов, в том числе протокол между правительствами двух стран о внесении изменений в Соглашение между Правительством СССР и Правительством Греческой Республики о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод от 10 апреля 1991 года.

Виталий Савельев подчеркнул особую значимость подписанных двусторонних документов. «Это придаст дополнительный импульс наращиванию нашего сотрудничества», − сказал он.

Россия. Греция > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2021 > № 3912605

Россия. ЕАЭС > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 1 декабря 2021 > № 3908017

За тунцовый экспорт придется платить

С будущего года вводится пошлина на вывоз за пределы Евразийского экономического союза свежего и охлажденного синего тунца, а также субпродуктов из него. Сейчас эти товары экспортируются беспошлинно.

Опубликовано постановление правительства России о новых ставках вывозных таможенных пошлин на ряд товаров, отправляемых за пределы таможенной территории ЕАЭС, сообщает корреспондент Fishnews.

Среди рыбной продукции изменения коснулись позиций, соответствующих кодам ТН ВЭД ЕАЭС 0302 35 190 0 (тунец синий, или обыкновенный (Thunnus thynnus) прочий), а также 0302 99 000 9 (субпродукты из тунца синего, или обыкновенного (Thunnus thynnus)). На эти товары будет установлена вывозная пошлина в 5%.

Изменения вступят в силу с 1 января 2022 г.

Fishnews

Россия. ЕАЭС > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 1 декабря 2021 > № 3908017

Кыргызстан > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905539

Вузов много - врачей мало

В Киргизии временно запретили лицензировать медицинские вузы

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В Киргизии ввели временный запрет на лицензирование образовательной деятельности новых медицинских вузов. Ограничение будет действовать в течение следующего года.

Как пояснили в правительстве КР, запрет вводится из-за "чрезмерного роста медицинских высших учебных заведений в стране". Таких вузов уже слишком много. Согласно официальной информации, в республике сегодня действуют семь государственных и 12 частных академий, университетов, институтов и школ. Запрет, как надеются в кабмине, должен повысить качество подготовки медицинских кадров в Киргизии.

Интересно, что, несмотря на большое количество действующих в стране медвузов и ежегодно выпускаемых ими тысяч молодых специалистов, в КР уже около 10 лет фиксируется острая нехватка врачей. По данным Центра электронного здравоохранения за 2019-2020 годы, в сфере медицины республики работают примерно 73 тысячи человек, из которых почти 14 тысяч являются обладателями диплома о высшем медобразовании.

Сегодня на каждые 10 тысяч жителей Киргизии приходится 21 врач (в 2016-м эта цифра составляла 22). Это очень мало. Для сравнения: в Казахстане медицинскую помощь такому же количеству соотечественников оказывают 38 специалистов, в Грузии - 47, в Беларуси - 40. Это приводит к тому, что сегодня киргизский врач-терапевт вынужден принимать до 30 человек в день и тратить на каждого не больше 15 минут. В то же время, согласно приказу минздрава, его нормативная нагрузка не должна превышать 14 пациентов в день по 30 минут на одного больного.

Особенно остро нехватка квалифицированных врачей ощущается в регионах республики. Нарынская область КР сегодня, к примеру, нуждается в более чем 100 специалистах различного профиля.

В чем же причины такого дисбаланса? Они лежат на поверхности. Это низкие зарплаты и плохие условия работы. Даже несмотря на то, что в начале 2021 года власти страны повысили вознаграждение медикам за их тяжелый - особенно в период пандемии - труд, желающих поднимать отечественную медицину с каждым годом все меньше.

Не помогают и специальные программы, призванные привлечь медиков в регионы КР. Такие, как "Поддержка молодых врачей". Она предусматривает дополнительные выплаты тем специалистам, которые согласятся покинуть столицу и работать в областях республики. Как отмечают эксперты, инициатива хорошая. Однако она рассчитана только на 175 участников. Поэтому врачи, не только молодые, но и умудренные опытом, предпочитают уезжать на работу в другие страны. Прежде всего в Россию или Казахстан.

Кыргызстан > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905539