Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На заседании комитета по международным делам, обороне и безопасности Жогорку Кенеша был рассмотрен представленный на согласование проект Протокола к соглашению между правительством Кыргызской Республики и правительством Российской Федерации об урегулировании задолженности КР перед РФ по ранее предоставленным кредитам от 20 сентября 2012 года.

«В мае 2013 года Российская Федерация осуществила фактическое списание долга в размере $188,9 млн. Оставшаяся сумма списываемой задолженности - $300 млн согласно соглашению, подлежала списанию в течение 10 лет, т.е. в период с 2016 года по 2025 год, по $30 млн ежегодно», - сообщил заместитель министра финансов КР Мирлан Байгончоков.

По его словам, с 2016 по 2017 гг. списано $60 млн, остаток задолженности составляет $240 млн.

По итогам официального визита президента России В. Путина в Кыргызстан, российская сторона выразила готовность о единовременном списании остатка задолженности Кыргызской Республики.

«Единовременное списание долга в размере $240 млн сократит уровень государственного внешнего долга на 3,8% и положительно скажется на размере государственного долга Кыргызской Республики в целом», - добавил он.

По итогам обсуждений комитет дал согласие на заключение протокола о единовременном списании долга КР перед РФ.

В рамках официального визита парламентской делегации Кыргызстана в г.Тегеран (Исламская Республика Иран) торага Жогорку Кенеша КР Чыныбай Турсунбеков и председатель Меджлиса Исламской Республики Иран Али Лариджани подписали меморандум о взаимопонимании и межпарламентском сотрудничестве, сообщает пресс-служба парламента КР.

После церемонии подписания меморандума состоялся пресс-брифинг двух спикеров, в ходе которого они сообщили о том, что встреча двух делегаций прошла в дружественной атмосфере и подписанный меморандум является одним важным шагом в сближении и углублении межпарламентского диалога.

В частности, Ч.Турсунбеков и А.Лариджани сообщили представителям СМИ о том, что на встрече состоялись переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес, в том числе и по принимаемым сторонами мерам по расширению межпарламентского взаимодействия и сотрудничества в сфере торгово-экономического партнерства.

Отметим, что с 23 по 27 апреля проходит официальный визит парламентской делегации во главе с торага Жогорку Кенеша КР Ч.Турсунбековым в г.Тегеран (Исламская Республика Иран). В состав делегации вошли депутаты Жогорку Кенеша Мирлан Бакиров, Исланбек Сарсейитов, Жыргалбек Аттокуров, Жыргалбек Турускулов и Абдимуктар Маматов.

XIV Международный научно-практический симпозиум и выставка «Чистая вода России-2017»

18–20 апреля в Екатеринбурге на площадке МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» в рамках «ExpoBuildRussia» прошло почти два десятка различных мероприятий XIV Международного научно-практического симпозиума и выставки «Чистая вода России-2017», организованных ФГБУ РосНИИВХ при поддержке Федерального агентства водных ресурсов, аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. В рамках встречи представители научной общественности, бизнеса и власти обсудили актуальную проблематику реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года. Форум «Чистая вода России», который ведет свою историю с 1994 года, по праву стал одной из наиболее авторитетных площадок по обсуждению стратегических направлений модернизации водохозяйственного комплекса страны с учетом решения экологических задач и ресурсосбережения.

Вода – это не просто основа всего живого на Земле, это ресурс развития, без которого невозможен ни научно-технический прогресс, ни улучшение качества жизни.

В 2017 году на площадках форума «Чистая вода России-2017» большое внимание было уделено научным, экономическим, образовательным, культурологическим аспектам реализации Водной стратегии России на период до 2020 года. Участие в мероприятиях приняли депутаты Государственной Думы Российской Федерации, представители аппарата Полпредства Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Правительства Свердловской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ведущие ученые-водники страны, эксперты из ближнего и дальнего зарубежья.

Проведение XIV Международного научно-практического симпозиума «Чистая вода России-2017» совпало с Годом экологии в России. Поэтому на пленарном заседании, круглых столах и семинарах форума «красной нитью» звучали вопросы экологической безопасности, решения задач сохранения природных ресурсов и улучшения качества окружающей среды.

В рамках форума состоялась дискуссия «Экологическая реабилитация и восстановление водных объектов» с участием экспертов Европейского центра восстановления рек (ECRR) из Финляндии, Италии, Нидерландов.

За круглым столом «Национальные водные стратегии: международное сотрудничество в области минимизации угроз водной безопасности» собрались представители России, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Киргизии, Республики Беларусь.

За круглым столом «Экологические проблемы состояния источников питьевого водоснабжения и пути реабилитации водных объектов в Уральском федеральном округе» с участием аппарата Полпредства Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, руководителей министерств и ведомств природных ресурсов и экологии Свердловской, Курганской, Тюменской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры были проанализированы ключевые аспекты современного состояния хозяйственно-питьевого водоснабжения на территории Уральского округа, вопросы обеспечения экологической безопасности и качества воды источников питьевого водоснабжения.

В программе форума «Чистая вода России-2017», кроме уже традиционного Конкурса научно-исследовательских проектов молодых ученых и студентов «Экология воды», была организована презентация исследовательских проектов школьников «Сохраним наши реки», выставка творческих работ «Голубая река детства». А для педагогов проведен открытый семинар «Современные подходы к формированию экологической культуры школьников».

Взаимодействие межгосударственных советов по конкуренции и связи обеспечит новое качество экономическому сотрудничеству

Об этом заявил заместитель руководителя ФАС России, руководитель Штаба по проведению совместных антимонопольных расследований в СНГ Анатолий Голомолзин после подписания Меморандума о взаимопонимании между Межгосударственным советом по антимонопольной политике (МСАП) и Региональным содружеством в области связи.

Мероприятие состоялось 18 апреля 2017 года в рамках Совместного 52-го заседания Совета глав Администраций связи Регионального содружества в области связи (РСС) и 23-го заседания Координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС.

«У МСАП и РСС налажено хорошее взаимодействие по вопросам развития рынков связи и информационных технологий, международного роуминга. Работа в рамках Меморандума позволит достичь нового качества с учетом стоящей в повестке сверхактуальной тематики цифровой экономики», - отметил Анатолий Голомолзин.

В рамках Совместного заседания были рассмотрены следующие вопросы:

- взаимодействие РСС с международными и региональными организациями;

- формирование и использование информационных ресурсов;

- выработка предложений по основам и механизмам реализации для формирования цифрового рынка стран участников РСС;

- о путях интернетизации в странах РСС;

- о ходе выполнения Плана мероприятий по реализации третьего этапа (2016 — 2020 годы) Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств до 2020 года и другие.

В эти дни в Минске также проходил XXIV Международный специализированный форум по телекоммуникациям, информационным и банковским технологиям «ТИБО-2017». Выставка касалась инновационного развития сектора, компании из многих стран мира проиллюстрировали проекты ближайшего и отдаленного будущего.

Анатолий Голомолзин поделился информацией по итогам состоявшегося накануне посещения совместно с Генеральным директором «Белтелеком» С.И. Сивоедовым объектов телефонизации и информатизации в сельской местности.

«На селе уровень проникновения фиксированной телефонии превышает 100%, уровень проникновения цифрового телевидения и широкополосного доступа в Интернет составляет около 50 - 60%. Республика Беларусь занимает по данным показателям лидирующее положение не только в СНГ, но и в Европе. И на селе, и в городе «Белтелеком» оказывает также услуги по оборудованию «Умного дома» - с цифровизацией и автоматизацией бытовой и социальной деятельности в жилом секторе. В 2016 году «Белтелекомом» было оборудовано 5 тыс. «умных» домов/квартир, в 2017 году будет оборудовано уже 15 тыс. «умных» домов/квартир», - отметил Анатолий Голомолзин.

В ходе визита замглавы ФАС России состоялись переговоры с заместителем Министра МАРТ И.А. Фоминым и Первым заместителем Биржи РБ О.А. Якубовичем, посвященные обсуждению вопросов биржевой торговли в Республике Беларусь и Российской Федерации.

Участники встречи были проинформированы об опыте Биржевого комитета, созданного в Российской Федерации ФАС России, Банком России и ФНС России при участии заинтересованных лиц. Состоялось обсуждение практических вопросов проведения и развития биржевой торговли в Российской Федерации, а также вопросы участия в биржевой торговле нефтепродуктами и природным газом компаний из Республики Беларусь.

В рамках обсуждения этого вопроса были намечены совместные инициативы по формированию Единого биржевого пространства ЕАЭС и дополнительно рассмотрены конкретные вопросы развития биржевой торговли нефтью, нефтепродуктами, природным газом, углем, цементом, лесом и пиломатериалами, зерном и т.д. Кроме того, были обсуждены конкретные механизмы взаимодействия по развитию биржевой торговли и общих направлениях сотрудничества.

Андрей Цыганов поделился с ЕЭК опытом взаимодействия России и ОЭСР

Активное участие ФАС России в работе Организации экономического сотрудничества и развития позволило совершенствовать российскую антимонопольную политику и правоприменение

Об этом заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов рассказал в ходе семинара «Сотрудничество государств-членов ЕАЭС с ОЭСР в контексте развития интеграционной повестки ЕАЭС. Возможности использования наилучших практик ОЭСР в работе ЕАЭС», который состоялся 20 апреля 2017 года в Евразийской экономической комиссии.

Он напомнил об истории плодотворного взаимодействия России и ОЭСР в применении новейших инструментов в области конкуренции. С 1995 года Россия получила статус наблюдателя в Комитете ОЭСР по законодательству и политике в области конкуренции, а в июле 2013 года Комитет по конкуренции признал российскую конкурентную политику соответствующей своим высоким стандартам. России были выданы рекомендации по улучшению состояния конкуренции, которые были выполнены.

Говоря о внедрении практики ОЭСР в государствах-членах Евразийского экономического союза, Андрей Цыганов подчеркнул: «Национальные антимонопольные органы стран ЕАЭС вполне могут использовать европейскую модель: В Европейском союзе наднациональное законодательство имеет четко определенную сферу применения, при этом каждый антимонопольный орган стран Евросоюза уникален и обладает своим собственным функционалом. Более того, национальные органы вправе самостоятельно применять конкурентное право ЕС».

В качестве рекомендаций Евразийской комиссии замглавы ФАС России отметил необходимость наработки практики применения конкурентного законодательства на трансграничных рынках стран ЕАЭС.

«Назрела необходимость создания глобальных механизмов эффективной борьбы с международными антиконкурентными практиками, инициатором которого согласованно могут выступить государства – члены ЕАЭС», - отметил он, говоря о ведущейся разработке международной Конвенции о борьбе с картелями и Инструментария по противодействию ограничительным деловым практикам транснациональных корпораций и нарушениям правил конкуренции, носящим трансграничный характер.

Андрей Цыганов напомнил, что Конвенция была одобрена в рамках существующего эффективного формата взаимодействия глав антимонопольных органов стран ЕАЭС и Министра ЕЭК «5+1». «Мы считаем, что Евразийский экономический союз может стать хорошей платформой для развития Конвенции о борьбе с картелями, ядром, вокруг которого будет строиться работа по ее продвижению», - заключил он.

1—3 июня 2017 года состоится очередной XXI Петербургский международный экономический форум, на котором будут обсуждаться новые реалии, тенденции, проблемы и перспективы развития экономики, что может быть важным и полезным для выстраивания государственной политики в области официальной российской статистики.

В этом году мероприятия Форума будут объединены девизом «В поисках нового баланса в глобальной экономике». Дискуссии развернутся по пяти основным направлениям:

- «Динамика глобальной экономики»;

- «Формируя повестку российской экономики»;

- «Технологии, меняющие реальность»;

- «Человеческий капитал как ключевой вектор развития»;

- «Беседы о будущем».

Программа ПМЭФ включает в себя проведение сессии БРИКС и форума «Деловой двадцатки» по международной торговле и инвестициям, Российско-индийского форума руководителей компаний, традиционного Саммита глав энергетических компаний, бизнес-диалогов: «Россия — США», «Россия — Франция», «Россия — Латинская Америка», «Россия — Швейцария», «Россия — Япония», «Россия — Африка» и других, а также бизнес-завтраков: «ЕАЭС — Индия», «Стратегия развития фармацевтической промышленности», «IT-завтрак». Запланировано проведение сессии Шанхайской организации сотрудничества и сессии Валдайского клуба. Впервые на полях Форума будет организована сессия Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

В нулевой день ПМЭФ состоится Форум малого и среднего предпринимательства (МСП).

Утверждена Стратегия обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года.

19 апреля 2017 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 737-р утверждена Стратегия обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 г.

Точность и разнообразие измерений определяют и характеризуют уровень развития науки, промышленности, здравоохранения, энергетики, транспорта, обороноспособности и многих других. Именно поэтому необходимо, чтобы система обеспечения единства измерений развивалась опережающими темпами.

В основу Стратегии заложена концепция, которая рассматривает систему обеспечения единства измерений (ОЕИ), как один из важнейших элементов государственной инфраструктуры, необходимый для производства промышленной продукции, торговли и товарообмена, реализации государственных функций и обеспечения безопасности государства.

Целью документа является создание такой системы обеспечения единства измерений, которая способна оперативно отвечать на вызовы времени и соответствовать уровню лидеров среди промышленно развитых стран. Достижение поставленной цели возможно при наличии отечественных импортонезависимых технологий и современной приборной базы, полностью обеспечивающей единство всех измерений в сфере госрегулирования.

Развитие системы ОЕИ в заданном направлении будет способствовать решению общеэкономических задач, таких как создание сети территориально-производственных кластеров, способных реализовать потенциал территорий, формированию национальной инновационной системы, укреплению международных позиций и интеграции, дальнейшей гармонизация законодательства и правоприменительной практики на пространстве ЕАЭС.

Для этого требуется создание механизма прогнозирования потребностей экономики и общества в измерениях, обновление законодательства в области обеспечения единства измерений, развитие эталонной базы и метрологического обеспечения в области обороны и безопасности страны, решение кадровых проблем системы ОЕИ.

В ближайшие полгода Минпромторг России при участии Росстандарта и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти подготовит и представит в Правительство Российской Федерации план мероприятий («дорожную карту») по реализации Стратегии.

Иран экспортировал 334 300 тонн яблок за 11 месяцев

По данным Таможенного управления Исламской республики Иран, более 334 300 тонн яблок на сумму около 3,3 трлн. риалов ($ 87,1 млн.) были экспортированы из Ирана в течение 11 месяцев прошлого 1395 иранского календарного года, в период с 20 марта 2016 по 18 февраля 2017 года, сообщает Financial Tribune.

Основными потребителями иранских яблок за этот период были такие страны, как ОАЭ, Афганистан, Пакистан, Азербайджан, Грузия, Ирак, Туркменистан, Россия, Оман, Кыргызстан, Казахстан, Кувейт, Индия, Катар, Бахрейн, Судан и Турция.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, Москва, 24 апреля 2017 года

Переговоры были весьма полезными. Достаточно предметно обсудили ключевые аспекты нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом, которые переживают не самые простые времена. При этом могу сказать, что в ходе этих переговоров никто никого ничему не учил, мы старались услышать друг друга. Считаю, что это единственно верный подход.

В России по-прежнему рассматривают Евросоюз, во-первых, в качестве соседа и, во-вторых, – основного торгово-экономического партнера, каковым он является. Убеждены, что развитие связей между нами на принципах равенства и взаимного уважения отвечает долгосрочным интересам наших народов и, кроме того, призвано способствовать упрочению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

Подтвердили обоюдную заинтересованность в активизации политического диалога, который, по нашему убеждению, должен быть поставлен на регулярную основу. Рассмотрели состояние отраслевого сотрудничества, включая энергетику, транспорт, научные и культурно-гуманитарные обмены, природоохранную проблематику. По целому ряду этих направлений накопились непростые вопросы, которые требуют принятия совместных решений. В этой связи обратили внимание наших партнеров на востребованность взаимодействия по линии диалоговых секторальных форматов, работа которых была заморожена по инициативе Брюсселя.

Мы коснулись той кампании, которая разворачивается в СМИ. По-моему, мы услышали друг друга в том, что касается недопустимости попыток ограничения деятельности СМИ, использования их в каких-то внутриполитических целях.

Мы рассказали партнерам о развитии евразийской интеграции, в том числе с учетом ее фактора в диалоге между Россией и Евросоюзом. Соответствующее предложение о налаживании прямых контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом было направлено. Будем готовы к прагматичному обсуждению этих идей, тем более, что они действительно могут способствовать повышению конкурентоспособности и развитию интеграции на пространстве Большой Евразии, частью этого континента является, конечно, и Европейский союз. Мы никогда не отказывались от долгосрочной стратегической цели формировать единое экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана с опорой на принцип равной и неделимой безопасности.

Мы обсудили некоторые позитивные подвижки, произошедшие за последние полтора года, в том, что касается активизации нашего взаимодействия по проблемам борьбы с терроризмом, наркотрафиком, нелегальной миграцией. Как я уже сказал, с удовлетворением констатировали, что диалог по антитеррористической проблематике возобновился после достаточно длительной паузы.

Поговорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африке, прежде всего в Сирии. Россию и Евросоюз не может не тревожить то, что происходит в Ливии, Ираке и Йемене. Мы рассказали нашим партнерам об усилиях России по продвижению урегулирования сирийского кризиса через инклюзивный национальный диалог, активно задействуя процесс «Астаны». Выразили поддержку межсирийским консультациями в Женеве под эгидой ООН, которые должны строиться строго на основе резолюции 2254 СБ ООН.

Как вам известно, мы взаимодействовали и продолжаем взаимодействовать с Евросоюзом в рамках реализации договоренностей по иранской ядерной программе.

Говорили об Украине. С обеих сторон подтверждена безальтернативность полного выполнения минского «Комплекса мер». Изложили основанные на фактах российские оценки, которые характеризуют препятствия, сохраняющиеся на пути выполнения Минских договоренностей, прежде всего, в том, что касается отказа Киева подтвердить концептуальное содержание документа, который был принят в Минске в феврале 2015 г. Наши украинские соседи пытаются изменить эту договоренность, в корне переписать и подчинить ее своим интересам, что, безусловно, сделает этот процесс тупиковым. Повторю, факты мы привели. Рассчитываю, что наши коллеги из Евросоюза в своей работе с Правительством Украины будут добиваться строгого выполнения Минских договоренностей. При этом как гарант этих договоренностей мы готовы в полной мере пройти свою часть пути. Будем оказывать воздействие на Луганск и Донецк с тем, чтобы с их стороны было встречное движение, когда Киев, наконец, все-таки начнет выполнять свои обязательства.

В целом переговоры подтвердили наличие многих точек, по которым наши позиции не совпадают. Понятно, что в решающей степени это обусловлено тем общим фоном в наших отношениях, созданным в результате реакции Евросоюза на действия Российской Федерации в контексте событий, которые предшествовали антиконституционному государственному перевороту на Украине и последовавших за тем событий, связанных с необходимостью не допустить ущемление прав русскоязычного населения Украины.

Тем не менее, повторю, несмотря на такую системную проблему, которую мы не скрываем, у нас есть желание продолжать разговаривать, что уже само по себе хорошо. Будем надеяться, что в итоге возобладает здравая и фактическая оценка того, что произошло и что происходит. В любом случае, мы соседи и нам необходимо жить вместе. Проблемы лучше обсуждать, чем делать из них искусственные препятствия для диалога.

Признателен Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини за нашу совместную работу.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову и Ф.Могерини): Поднимались ли на переговорах вопросы взаимных санкций, а также перспективы системной ревизии отношений между Россией и ЕС? С таким предложением еще год назад выступала российская сторона. Официальные лица Украины не скрывают того, что нынешний состав Рады не будет рассматривать законы, необходимые для полного выполнения Минских договоренностей. Обсуждает ли Ф.Могерини эту проблему с Киевом? Возможно ли частичное снятие санкций еще до полного выполнения Минских договоренностей, в случае прогресса в их выполнении?

С.В.Лавров: Во-первых, как сказала Ф.Могерини, мы едины в том, что вчерашний инцидент недалеко от линии соприкосновения в Донбассе должен быть тщательно, быстро и полностью транспарентно расследован. Кто бы ни был виновен в данном инциденте, этот человек или люди должны быть привлечены к ответственности. Мы еще раз выражаем соболезнования американским коллегам, потерявшим одного из своих граждан, и желаем скорейшего выздоровления тем, кто был ранен в ходе этого эпизода. Повторю, у нас единое мнение, что здесь нужно собрать все факты и не допустить, чтобы и эта трагедия стала поводом для политических спекуляций.

Что касается санкций, то эта тема всплывала в нашей беседе. Как вы знаете, мы сами не затрагиваем этот вопрос, но он всплыл неизбежно, потому что, как вы справедливо заметили, это является частью тех искусственных проблем, которые накапливаются в наших отношениях с Евросоюзом. Ф.Могерини озвучила интересный нюанс, сказав, что ЕС выступает за то, чтобы Минские соглашения выполняли все. Это включает, как вы понимаете, Правительство в Киеве, ополченцев Донбасса в Донецке и Луганске, Европейский союз, потому что Германия и Франция, по большому счету, действовали от имени ЕС, тем более, что все эти договоренности были одобрены в СБ ООН. Если эти договоренности должны выполняться всеми, то, наверное, обязанность России сделать так, чтобы Луганск и Донецк, чьи подписи стоят под Минскими договоренностями, конструктивно и в полной мере выполняли свою часть обязательств, а ФРГ и Франция должны обеспечить, чтобы то же самое делало украинское правительство. Мы стремимся добросовестно выполнять свою часть работы, но, к сожалению, Киев уходит от прямого диалога с Донецком и Луганском, хотя это черным по белому записано в минских документах.

В свою очередь мы обсуждали то, как наши европейские коллеги работают с Киевом. Если Ф.Могерини захочет, то расскажет, какие усилия предпринимают в Брюсселе для того, чтобы Киев выполнил свои обязательства. Если позиция ЕС заключается в том, что все должны выполнять свою часть обязательств, то возникает вопрос, почему санкции вводятся только против России? Очевидный саботаж киевским руководством всего, что написано в минском документе, должен встретить какую-то реакцию со стороны тех, кто покровительствует этому правительству.

Поскольку Ф.Могерини произнесла слово «Крым», в скобках упомяну, что Крым является частью Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением народа Крыма. Я не слышал, чтобы ЕС оспаривал заявления, которые делали многие премьер-министры Великобритании, когда речь заходила о Фолклендских (Мальвинских) островах. Постоянно, когда к Великобритании адресовалась резолюция ГА ООН, гласящая, что Аргентине и Великобритании необходимо сесть за стол переговоров, ответ из Лондона был один – никто не может оспаривать право народа Фолклендских островов на самоопределение. Мы просим минимум такого же отношения к куда более близкому России народу Крыма.

Что касается ревизии отношений между Россией и ЕС, то мы предложили не столько провести ревизию, сколько инвентаризировать их. Ревизия в русском языке несколько отличается от английского «review». Чуть меньше года назад появилась бумага, и сегодня мы убедились, что она зашита в досье, с которым делегация приехала в Москву. Рассчитываем, что эта бумага продолжает изучаться и что ответ поступит и будет основан на практических интересах наших партнеров, а не на идеологических предвзятостях отдельных членов ЕС.

Ф.Могерини сейчас сказала, что у нас немало общих интересов в том, что касается сотрудничества в решении международных проблем, и перечислив их: Ближний Восток, Север Африки, палестинская проблема, Афганистан, Корейский полуостров, климат и много чего еще. Мы тоже согласны с тем, что это общие проблемы и необходимо объединять усилия в интересах поиска решения всех этих международных проблем.

Предлагаю пофантазировать и представить себе следующее. Допустим, мы урегулируем все эти проблемы, наступит спокойствие вокруг России и ЕС, а мы при этом останемся в очень интересном положении, когда мы вроде бы соседи, преимущества нашего взаимодействия очевидны для всех, особенно в очень высококонкурентную эпоху, наступившую в современном мире, вокруг будет все урегулировано, а мы между собой будем не партнерами, а даже не знаю, как назвать эти отношения. Мы это также обсуждали.

В Концепции внешней политики Российской Федерации написано, что мы подтверждаем нашу заинтересованность в стратегическом партнерстве с ЕС. В новом документе Евросоюза о внешней политике, который, как и наша Концепция, был принят в прошлом году, мы не нашли слова «партнерство». Раньше оно там было. Там сказано, что развитие отношений с Россией является «вызовом» для ЕС. Я пытаюсь рассуждать на эту тему. Половинчатой и двусмысленной выглядит линия Брюсселя на то, чтобы несколько «подморозить» двусторонние отношения с нами, сохранить их в таком состоянии (в стремлении «наказать» нас за то, что народ Крыма сделал свой свободный выбор) и одновременно сотрудничать с нами для решения международных проблем. Вопрос не в том, что мы будем делать в том или ином регионе мира. Это важно, но нам в интересах наших народов необходимо ответить на вопросы, как мы будем жить рядом друг с другом, будем ли мы искать компромиссы или навязывать свою точку зрения своему партнеру?

Сейчас в Европе очень обостряется идеологический спор. Совершенно по-разному трактуются ценности. Мы не хотим, чтобы Россия была втянута в этот спор. Мы желаем Европейскому союзу максимально благополучно достичь консенсуса внутри отдельных стран и в Брюсселе с тем, чтобы ЕС был единым и сильным, чтобы никакие внутренние игры не отвлекали Европейский союз от партнерства в т.ч. и с Российской Федерацией.

Системность в наших отношениях пока еще отсутствует, но мы очень хотим, чтобы были устранены все эти искусственные барьеры на пути нормального, честного и взаимоуважительного диалога, основанного на фактах, а не на идеологических предпочтениях.

Вопрос: Вы недавно провели переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Стало известно, что в ходе переговоров упоминалась возможность возобновления расследования инцидентов в г.Хан-Шейхуне и на авиабазе «Шайрат». Действительно ли возможно возобновление расследования, учитывая, что большинство членов ОЗХО проголосовали против российско-иранского предложения?

С.В.Лавров: Во-первых, специальная сессия Исполсовета ОЗХО завершилась, «разбившись» почти пополам — разница между теми, кто заблокировал наше предложение и теми, кто не стал его блокировать и поддержал, составляла всего два голоса. Тем не менее, по правилам процедуры оно принято не было. Это странно, потому что данное решение не предусматривало ничего кроме возможности проведения независимого, беспристрастного и транспарентного расследования с выездом инспекторов на места, включая место инцидента в Хан-Шейхуне. Там, по сообщению тех самых «Белых касок» (по крайней мере, других подробных сведений никто не предоставил), было применено химическое оружие, как утверждается, силами Правительства САР. Одновременно выезд должен был быть проведен на аэродром, с которого, по утверждению, взлетели сирийские самолеты, оснащенные химическими боеприпасами. Я напомнил Государственному секретарю, что сразу в день инцидента, 4 апреля наши американские коллеги, включая его самого, просили у нас срочно помочь направить инспекторов именно на аэродром, чтобы проверить, не хранятся ли там боеприпасы, снаряженные химическими веществами. Когда зашла речь о нашей инициативе в Гааге, то ни наши западные коллеги, ни секретариат ОЗХО не соглашались направить инспекторов на этот аэродром, говоря, что ОЗХО исследует только места, где реально применялись отравляющие химические вещества. Я обратил внимание Р.Тиллерсона на эту нестыковку и просил вернуться к его изначальной позиции о том, что нужно посетить аэродром.

Во-вторых, я также объяснил ему, что для обеспечения транспарентности необходимо, чтобы нам предоставили информацию. Сообщалось, что пробы уже взяты и изучаются. Где они были взяты? Кем? В какой лаборатории они изучаются? Было ли обеспечено правило о том, что по пути от места, где пробы были взяты, до лаборатории с ними никто не производил никаких манипуляций? Есть целый ряд требований, которые давно применяются во всех случаях такого рода. Мы хотели получить информацию о том, как эти требования были соблюдены в ходе уже состоявшегося, по утверждению наших партнёров, отбора проб.

Американцы также выдвигали тезис о своем желании поддержать ОЗХО и созданный при ней механизм Миссии по установлению фактов предполагаемого применения химоружия в Сирии (МУФС) и не подвергать сомнению их целостность и профессиональный характер. Нам говорили, что мы сами голосовали в т.ч. в ООН за то, чтобы создать такой механизм установления фактов, поэтому как же мы можем подвергать сомнению его действия. Мы не подвергаем сомнению, что мы принимали такую резолюцию, но среди прочего в ней сказано, что состав этого механизма должен опираться на максимально широкое географическое представительство задействованных в нем экспертов. Я уже имел возможность упоминать, что МУФС состоит из двух сегментов — один занимается рассмотрением жалоб, которые поступают от Правительства САР, а второй – на Правительство САР. Оба этих сегмента возглавляются подданными Великобритании.

Четыре месяца назад, после того, как Восточный Алеппо был освобожден, мы вместе с сирийскими коллегами направили собранные в Алеппо образцы которые, по нашему убеждению, свидетельствуют о применении там оппозиционерами химических веществ. Прошло четыре месяца и никаких результатов нам не сообщают. В ответ на напоминания говорят, что требуется дополнительное время. Вместе с тем, сегмент этого механизма, занимающийся рассмотрением жалоб на Правительство САР, за несколько дней после произошедшего в Хан-Шейхуне, оказывается, уже смог озвучить заявления, которые подтверждают обвинения, сделанные сразу после этого инцидента «Белыми касками» и прочими НПО, о том, что там был применен зарин. В одном случае мы имеем четыре месяца – и ничего не происходит, в другом – вообще не сообщив, откуда взялись пробы, в какую лабораторию они доставлены, через четыре дня утверждается, что это было применение химического оружия. Повторю, что делается это двумя сегментами одного и того же механизма, оба из которых возглавляются подданными Великобритании. Не знаю, может, их стоит поменять местами, тогда произойдет что-нибудь более конструктивное. Но если серьезно, все это не шутки. Это попытка создавать искаженную, извращенную реальность, а потом использовать ее, чтобы пытаться перейти от выполнения резолюции СБ ООН об урегулировании в Сирии на основе общесирийского диалога к линии на то, чтобы в очередной раз свергнуть режим в регионе. Мы будем рассчитывать, что ОЗХО все-таки строго, на основе своего мандата, который требует обеспечить максимально широкое географическое представительство экспертов, направит специалистов в Хан-Шейхун и на аэродром, чтобы все это было транспарентно и не облекалось в какую-то тайну от стран-членов, которые оплачивают работу этого механизма.

Вопрос: Были сделаны очень серьезные заявления о вероятных нападениях на ЛГБТ-сообщество в Чечне, убийствах, пытках и т.д. Волнует ли это сегодня Европейский Союз? Более 30 членов ЛГБТ-сообщества сейчас прячутся в России и отчаянно хотят уехать из этой страны. Должен ли Европейский Союз или отдельные страны ЕС выступить с планом спасения этих людей, чтобы облегчить их отъезд?

С.В.Лавров: Ф.Могерини напомнила, что ЕС хотел бы возобновить наш диалог по правам человека. Но не мы перекрыли практически все остальные каналы секторальных диалогов. Мы к этому готовы, но надо действовать комплексно, а не выбирать, что хочется одному партнеру, а все остальное оставлять на потом. Как только мы возобновим полноценную работу секторальных диалогов, возобновится и наш диалог по правам человека. Вот что мы обсуждали из правозащитной тематики.

Сегодня у нас не было разговора про обвинения в исчезновении или применении пыток по отношению к лицам, принадлежащим к категории ЛГБТ, в Чечне. Мы видели заявления, сделанные несколько дней назад Евросоюзом, в котором осуждалось то, что лица, относящиеся к ЛГБТ, пропадают, подвергаются пыткам и даже кто-то из них якобы был убит. Но в том же заявлении, где содержалось такое осуждение, была фраза «если эти сведения подтвердятся». Мы предпочли бы, чтобы Евросоюз, прежде чем выступать с такими жесткими осуждениями, если уж он хочет установить истину, сначала бы дождался, подтвердятся ли сведения или нет.

Хочу еще раз сказать, что в России, и эта позиция была неоднократно подтверждена Президентом В.В.Путиным, мы озабочены нарушением прав человека любого из российских граждан, к какой бы категории они ни относились. Мы против дискриминации. У нас есть закон, защищающий детей от того или иного влияния. Это сейчас очень актуально – посмотрите, что происходит в соцсетях. Но этот закон никак ничего никому не запрещает.

Что касается конкретных озабоченностей по поводу того, что происходит с людьми из категории ЛГБТ в Чечне либо в какой-либо другой части Российской Федерации, то любые факты, а не подозрения, будут незамедлительно расследованы. В этом неоднократно заверяли российские власти. Информацию, которая бы подтверждала эти обвинения, мы пока не видели, но нас заботит любое нарушение прав человека. Главное, чтобы эти обвинения подтверждались фактами и не использовались в политических целях, хотя в европейских странах и стало модно использовать любой российский фактор в каких-то внутриполитических целях.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2017 > № 2159112 Сергей Лавров

Состоялось первое заседание Базовой организации стран – участников СНГ по вопросам технического регулирования в строительстве

Подведомственный Минстрою России «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» провел первое заседание Базовой организации стран – участников СНГ по вопросам технического регулирования в строительстве. В мероприятии принял участие заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Хамит Мавлияров.

Открывая совещание замглавы Минстроя отметил, что Базовая организация (БО) была создана для решения вопросов формирования общей и профессиональной среды в сфере технического нормирования, отвечающей национальным интересам каждого государства и обеспечивающей надежность и безопасность строительных объектов. Необходимость в такой структуре связана с тем, что за последние годы в государствах-участниках СНГ наметились существенные расхождения в подходах к строительному нормированию, которые способны в будущем создать неоправданные барьеры в экономическом сотрудничестве.

Участники заседания, среди которых представители Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана обсудили задачи организации и приняли план работы на 2017 год. Работа в рамках организации будет направлена на взаимодействие при проведении анализа нормативно-технических баз государств-участников СНГ, на обеспечение рассмотрения и голосования по межгосударственным стандартам, разработку и согласование концепции создания единой информационной базы нормативных документов в строительства.

"В каждой из стран ведется совершенствование НТД, нам важно синхронизировать эту работу с учетом национальных особенностей и общих интересов по обеспечению безопасности зданий и сооружений", - отметил руководитель Базовой организации, директор ФАУ «ФЦС» Дмитрий Михеев.

Представители Белоруссии подчеркнули, что необходимо выделить обязательные технические нормы, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений, придать им статус обязательных документов.Члены БО согласились с необходимостью комплексного подхода к формированию межгосударственной нормативной базы, поскольку от качества стандартов на строительные материалы и изделия зависит надежность и безопасность зданий и сооружений. В рамках работы БО намечено выработать общие подходы к стандартизации, создать взаимодействие этапе разработки документов, чтобы исключить дублирование и противоречия. Дискуссия подтвердила заинтересованность участников в организации координации рассмотрения и согласования проектов межгосударственных стандартов и других межгосударственных нормативных технических документов в области строительства в рамках работы Базовой организации.

Участники совещания также обсудили вопрос разработки новых и обновления действующих межгосударственных стандартов на строительные материалы и изделия и на методы контроля и испытаний различных видов строительной продукции. В резолюцию заседания данного заседания также было решено внести рекомендацию национальным органам по стандартизации, метрологии и сертификации государств – участников СНГ учесть консолидированное мнение профессионального сообщества о необходимости создания единого МТК в области строительства при внесении в МГС заявки на создание МТК «Строительство» с включением в его состав МТК 540 «Строительные материалы и изделия» в качестве подкомитета.

Для активизации работы принято решение о создании рабочей группы для анализа нормативно-технических баз в строительстве государств-участников СНГ, определении первоочередных направлений анализа и обеспечении координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

Члены БО договорились о сроках и формате представления информации по структуре и составу национальных нормативно-технических баз, приоритетных направлениях анализа нормативно-технических документов государств-участников СНГ и распределения объема этих работ между государствами-участниками СНГ. Был рассмотрен перечень перспективных стандартов для внедрения на территории государств-участников СНГ. Также была признана необходимость разработки межгосударственных нормативных технических документов в формате модельных Межгосударственных строительных норм и правил.

Государственное предприятие «НК «Кыргыз темир жолу» с 24 апреля 2017 года запустило пригородный пассажирский поезд по маршруту «Бишкек I - Кара-Балта» «Кара-Балта - Бишкек I». Сообщает пресс-служба ведомства в понедельник.

Данный поезд будет курсировать ежедневно 2 раза в сутки. Время отправления поезда №60/59 «Бишкек I-Кара-Балта» со станции «Бишкек I» (Пишпек) по местному времени в 08:30 ч., прибытие на станцию «Кара-Балта» 09:56 ч.

Поезд №60/61 «Бишкек I - Кара-Балта», время отправление со станции «Бишкек I» (Пишпек) по местному времени в 12:41 ч., прибытие на станцию «Кара-Балта» 14:07 ч.

От станции «Кара-Балта» поезд №60/60 «Кара-Балта - Бишкек I» время отправления по местному времени в 10:30 ч., время прибытия на станцию «Бишкек I» (Пишпек) 11:59 ч.

Поезд №60/62 «Кара-Балта - Бишкек I» время отправления по местному времени в 14:45 ч., время прибытия на станцию «Бишкек I» (Пишпек) 16:18 ч.

Стоимость железнодорожных билетов: взрослый - 26 сомов, детский - 09 сомов (от 5 до 10 лет).

Кроме того, ежедневно курсируют поезда «Бишкек-Мерке», «Мерке-Бишкек» и «Бишкек-Токмок», «Токмок-Бишкек».

Необходимо отметить, что в летний туристический сезон будет курсировать туристический поезд «Бишкек-Рыбачье», «Рыбачье-Бишкек». С 16 июня 2017 года по 16 июля регулярно в пятницу, субботу, воскресенье, а с 17 июля -ежедневно.

В Кыргызстане размер средней зарплаты вырос на 9,8% и составил в 2016 году 14 492 сома. Об этом сообщил первый вице-премьер министр Мухаммедкалый Абулгазиев на совместном заседании парламентских комитетов по бюджету и финансам и экономической и фискальной политике в понедельник.

«Размер средней заработной платы в прошлом году увеличился на 9,8% по сравнению с 2015 годом и составил 14 тыс. 492 сомов вместо 13 тыс. 192 сомов», - сообщил чиновник.

В разрезе отраслей размер средней заработной платы в сфере образования вырос на 19%, в горнорудной отрасли на 18%, в сфере энергетики на 14,1% в сфере водоснабжения и управления твердыми отходами на 10,4%, в сфере искусства на 6,5%.

Отметим, депутаты на заседания заслушивают отчет правительства КР за 2016 год. На заседании присутствуют члены правительства, докладчиком выступает первый вице-премьер М.Абулгазиев.

В Кыргызстане 42%пенсионеров получают пенсию ниже прожиточного минимума. Об этом сообщил первый вице-премьер министр Мухаммедкалый Абулгазиев на совместном заседании парламентских комитетов по бюджету и финансам и экономической и фискальной политике в понедельник.

«В Кыргызстане проживают 617 тыс. пенсионеров, из них 259,3 тыс., или 42% получают пенсию ниже прожиточного уровня. Остальные 58%, или 358 тыс. человек получают пенсию выше прожиточного уровня», - сообщил он.

Абулгазиев доложил, что в 2015 году 51,6% пенсионеров получали пенсии ниже прожиточного уровня.

Отметим, прожиточный минимум в Кыргызстане на начало 2017 года составляет 4 тыс. 794 сома.

Как сообщили КирТАГ в соцфонде, базовая часть пенсии в Кыргызстане составляет 1,5 тыс. сомов. Есть старики, размер пенсий которых составляет 2-3 тыс. сомов. В категорию 42% попадают пенсионеры, которые получают пенсии ниже 4,7 тыс. сомов.

Депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика –Ата Журт» Бактыбек Райымкулов возмутился тем, что правительство в прошлом году построило всего одну школу в Чуйской области.

«Почему в Чуйской области, где высокий уровень миграции, и в классах обучаются по 45-50 учеников, вы построили всего одну школу, а в Баткенской целых восемь», - возмутился депутат на заседании совместных комитетов по бюджету и финансам и экономической и фискальной политике в понедельник.

Депутат потребовал отчет о строительстве 100 общеобразовательных учреждений на средства месторождения Джеруй.

Представитель правительства доложил, что из запланированных 100 школ завершено строительство 54 школ. Остальные включены в титульный список, и будут завершены в текущем году.

«В прошлом году завершено строительство 54 школ, из них 23 по Ошской области, 8 в Баткенской, в Чуйской области – одна школа» , - сообщил представитель госагенства по архитектуре строительству при правительстве.

«Я прошу обратить внимание на данный вопрос. В Чуйской области самый высокий показатель миграции. Во многих школах Сокулукского, Аламудунского районов не хватает мест», - сказал депутат.

В свою очередь первый вице-премьер-министр Мухаммедкалый Абулгазиев ответил, что правительство определило приоритет по строительству школ в регионах в целях сокращения миграции.

«Но в текущем году мы увеличим строительство школ в Чуйской области, учитывая ваше предложение», - заверил Абулгазиев.

В прошлом году правительство выделило фермерам льготных кредитов на сумму 4,8 млрд сомов. Об этом сообщил первый вице-премьер-министр КР Мухаммедкалый Абулгазиев на совместном заседании комитетов по бюджету и финансам и экономической и фискальной политике в понедельник.

«В 2016 году льготных кредитов в области сельского хозяйства выдано на сумму 4,8 млрд сомов, что по сравнению с 2015 годом больше на 26,3%», - сказал М. Абулгазиев.

По его словам, в бюджете 2017 года на эти цели предусмотрено 700 млн сомов.

Как отметил первый вице-премьер, для поддержки фермеров и предпринимателей при правительстве создан ОАО "Гарантийный фонд" с капиталом в 282 млн сомов, который выдал к настоящему времени 19 гарантий на сумму 17,7 млн сомов.

«Стоит отметить, что расходная часть республиканского бюджета на 2016 год исполнена в размере 131,3 млрд сомов, что больше по сравнению с 2015 годом на 16,3%. Также 53,5% бюджета было направлено на развитие социального сектора страны», - добавил он.

Отметим, депутаты заслушивают отчет правительства за 2016 год.

В Кыргызстане 193 школы находятся в аварийном состоянии. Об этом сообщила министр образования и науки КР Гульмира Кудайбердиева на заседании комитета по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению в понедельник.

«На сегодняшний день 193 школы по республике находятся в аварийном состоянии», - сообщила Г. Кудайбердиева.

По ее словам, основное количество аварийных школ насчитывается в Ошской области - 56.

«Кроме того, в Иссык-Кульской области насчитывается 42 аварийных школы», - добавила она.

По словам министра, в городе Бишкек есть 4 аварийных школы, в Чуйской и Таласской областях - по 14, в Баткенской - 15, в Нарынской и Жалал-Абадской - 24.

Стало известно, что в 2016 году проведен капитальный ремонт 98 школ.

Отметим, комитет на своем заседании рассматривает отчет правительства за 2016 год.

6,5% детского населения Кыргызстана являются сиротами или имеют одного родителя. Такие данные были озвучены управлением защиты семьи и детей минтруда и соцразвития в ходе отчета перед Общественным советом ведомства, сообщили в пресс-службе министерства труда и социального развития КР.

Как отметили, в настоящее время в Кыргызстане насчитывается 130 тыс. 229 детей-сирот или имеющих только одного родителя.

Все дети-сироты живут в опекунских семьях. 113 тыс. 944 ребенка получают пенсии по случаю утери кормильца, остальные – ежемесячное социальное пособие. Среди получателей пособий – 1 30 являются сиротами.

На заседании Общественного совета МТСР КР отмечалось, что главной задачей ведомства является формирование для каждого ребенка семейного окружения.

Так, за три года кыргызстанцы усыновили 3 тыс. 72 ребенка. Еще 3 тыс. 110 детей были переданы под опеку. В фостерные семьи размещены с 2014 года 54 ребенка.

На сегодняшний день в девяти фостерных семьях воспитывается 17 детей, остальные дети воссоединены с семьями или переданы на усыновление.

Любовь Глебова: Россотрудничество помогает провести «Георгиевскую ленточку» почти в 80 странах мира

«При поддержке Россотрудничества акция «Георгиевская ленточка» проходит в 81 стране мира, мы уже направили туда более 100 000 ленточек», - подчеркнула руководитель Россотрудничества Любовь Глебова.

Ленточки можно получить в зарубежных представительствах Россотрудничества в государства СНГ, Европы, Америки, Азии и Африки в рамках большого количества мероприятий, запланированных ко Дню Победы.

Благодаря Россотрудничеству, «георгиевские ленточки» получают не только российские соотечественники, проживающие за рубежом, – местные жители также принимают активное участие в этом проекте. «Это настоящий символ единения не только для россиян. С каждым годом «Георгиевская леночка» соединяет все больше людей из разных стран, и в этом самое главное достижение проекта», - отметила глава ведомства.

Больше всего «георгиевских ленточек» направлено в страны СНГ: больше всего направлено в Молдавию, Белоруссию, Армению, Узбекистан.

В Европе традиционно наиболее масштабно проходит акция в Сербии, Болгарии, Германии, Италии, Словакии и Греции.

В Азии традиционно большой интерес к акции во Вьетнаме, Иордании, Ливане, Турции, Израиле, Индии и Китае.

В Африке «Георгиевская ленточка» особенно популярна в Египте, Замбии, Танзании и Конго.

В Северной Америке акцию активно поддерживают в США (Вашингтон и Нью-Йорк), также присоединится Канада. В Латинской Америке - в Аргентине, Бразилии, Никарагуа, Кубе и других странах.

В этом году впервые акция проходит в представительствах Россотрудничества в Афганистане, Македонии, Черногории, а также недавно открытом отделении РЦНК в Гомеле (Белоруссия) и российском центре в Оше (Киргизия).

Особенностью этого года является увеличение территориального охвата акции внутри самих стран, во многом благодаря активному взаимодействию Россотрудничества с ассоциациями соотечественников.

Например, в Молдавии, помимо распространения ленточек в Кишиневе, акция пройдет в Бельцах, Кагуле, Дрокии, Тирасполе, в Израиле - в Тель-Авиве, Метуле, Хайфе, в Греции – в Афинах, Лутраки, Патре, Кардитсе, Ираклионе, Ханье, Трикале, Салониках, Александруполисе; в Болгариия – в Софии, Варне, Пловдиве, Полски, Трымбеше, Бургасе, в Египте – в Каире, Александрии, Шарм-эль-Шейхе, Хургаде; в Турции – в Анталье, Алании, Анкаре, Измире, Манисе.

В этом году Россотрудничеству помогает и Ассоциация гидов-переводчиков, которая также намерена распространять «георгиевские ленточки» среди иностранных туристов во время экскурсий. В итоге порядка 3 000 зарубежных гостей смогут приобщиться к общему празднику.

Киргизия рассчитывает на единовременное списание оставшейся задолженности перед РФ в размере 240 миллионов долларов, прорабатывает соответствующую договоренность с российской стороной, сообщил Sputnik Кыргызстан начальник управления государственного долга министерства финансов республики Бакыт Сыдыков.

Москва и Бишкек в 2012 году подписали межправительственное соглашение об урегулировании задолженности на общую сумму порядка 500 миллионов долларов. Документ предусматривал полное списание одной части долга — на 188,9 миллиона долларов — в день вступления соглашения в силу и растянутое на десять лет, начиная с марта 2016 года, списание второй части долга — на 300 миллионов долларов.

Из этих 300 миллионов, как отметил Сыдыков, за прошедшие два года было списано 60 миллионов, в результате чего размер задолженности сократился до 240 миллионов долларов.

"Стороны решили пересмотреть механизм погашения долга: вместо ежегодного списания отрабатывается договоренность о единовременном. Таким образом, ожидается, что вся задолженность будет равна нулю", — заявил начальник управления киргизского Минфина.

При этом он уточнил, что пока нельзя сказать о приблизительных сроках, когда может быть подписано соглашение и аннулирован долг.

Общий объем внешнего госдолга Киргизии на конец февраля 2017 года составлял 3,8 миллиарда долларов.

"Сибрус" нацелился на зарубежные рынки

Андрей Федосеев

Российский разработчик защищенного корпоративного мессенджера "Сибрус" (ООО "Киберника") планирует в этом году выйти на рынок Турции. В начале года компания уже вышла на рынки нескольких зарубежных стран, расположенных в Юго-Восточной Азии.

О планах по выходу на турецкий рынок корреспонденту ComNews сообщил директор по развитию бизнеса компании "Сибрус" Владимир Пивоваров. По его словам, компания рассматривает возможность по выходу на рынок Турции в этом году. "Мы пообщались со своими коллегами из Турции и поняли, что там присутствует спрос на защищенные системы", - сказал Владимир Пивоваров. Он добавил, что в Турции "Сибрус" планирует поначалу продавать мессенджер через онлайн-каналы.

В начале 2017 г. компания уже вышла на рынки таких стран, как Малайзия, Вьетнам и Таиланд. "У нас есть два сотрудника, которые занимаются продажами в азиатских странах. В ближайшие три месяца мы планируем определиться, в какой из азиатских стран открыть представительство", - уточнил Владимир Пивоваров.

"Сибрус" также уже занимается продажами своего продукта в Казахстане, Армении, Азербайджане, Киргизии. "За рубежом, в частности в странах СНГ, платформой для связи "Сибрус" интересуются в основном крупные предприятия, которым необходима защищенная переписка, работа с документами и видеоконференции", - отметил в беседе с ComNews представитель пресс-службы "Сибруса".

Компания "Сибрус" была основана в 2014 г. У фирмы уже около 1 тыс. корпоративных клиентов. К концу 2017 г. "Сибрус" планирует выйти на окупаемость.

У президента НП "Руссофт" Валентина Макарова нет сомнений, что "Сибрус" закрепится на зарубежных рынках. Он считает, что в целом мессенджеры отечественных разработчиков по своему функционалу универсальны и могут быть приспособлены к самым разным зарубежным рынкам без чрезмерной дополнительной нагрузки на бюджет.

"Поэтому закономерно, что производители мессенджеров из разных стран сразу же ориентируются на мировой рынок. Так делают и российские компании", - заметил в разговоре с корреспондентом ComNews Валентин Макаров.

По его мнению, победа на зарубежном рынке скорее зависит не столько от качества продукта, сколько от накопленного опыта, умения его продавать и наличия финансовых средств. "Поэтому те, кто уже продает там свои продукты, имеют больше шансов на успех. Дополнительным преимуществом является умение находить нестандартные решения", - добавил Валентин Макаров.

По словам директора по проектной деятельности Института развития Интернета (ИРИ) Арсения Щельцина, современные российские коммуникационные приложения готовы выходить на мировой рынок. "В России есть ключевые факторы востребованности наших решений: первый фактор - это достаточность компетенций и кадрового потенциала для создания новых, востребованных миром решений. Второй немаловажный фактор - это наша кропотливость в вопросах надежности и безопасности, - отметил в разговоре с корреспондентом ComNews Арсений Щельцин. - Такие факторы весьма востребованы, ведь развивающиеся рынки испытывают острую необходимость смены американского "Ока Саурона" на реально прозрачную безопасность в продуктах. Российские мессенджеры, отобранные для государства, после прохождения всех проверок отечественными регуляторами смогут быть востребованными не только у российских чиновников, но и у государственных и коммерческих организаций по всему миру. Даже на родине Била Гейтса есть немалый рынок желающих использовать не решения Microsoft".

Арсений Щельцин подчеркнул, что после выполнения всех требований технического задания и получения всех необходимых сертификатов выход на иностранный рынок будет одной из ключевых форм дистрибуции российских госмессенджеров.

Напомним, что "Сибрус" является одним из участников проекта по созданию мессенджера для госорганов. Осенью прошлого года ИРИ объявил список полуфиналистов, мессенджеры которых будут внедрены в тестовом режиме в ряде органов государственной власти (см. новость ComNews от 28 ноября 2016 г.). Итоги тестирования ИРИ планирует подвести к лету 2017 г. (см. новость ComNews от 7 апреля 2017 г.).

"Подобные решения по сути представляют собой корпоративные мессенджеры с расширенным функционалом, размещаемые на не удаленных защищенных серверах и удовлетворяющие требования кроссплатформенности. Поскольку, как правило, в крупном бизнесе коммуникации осуществляются за счет собственных систем связи и профессионального оборудования, а в относительно небольших компаниях требования с успехом удовлетворяют бесплатные решения, в том числе обычные мессенджеры, "Сибрус" и аналоги, видимо, могут рассчитывать на очень небольшую долю рынка в сегменте госсектора и, возможно, среднего бизнеса", - рассказал ComNews финансовый аналитик группы компаний "Финам" Тимур Нигматуллин.

18-20 апреля 2018 года в Москве состоялась VI Международная конференция по ВИЧ/СПИДу в Восточной Европе и Центральной Азии (EECAAC 2018), которая собрала на своей площадке около 3000 делегатов из 63 стран мира. Среди них – ведущие мировые ученые, политические деятели, представители международных организаций и лидеры гражданского общества. Девиз VI Конференции – «Мобилизуя ресурсы: опыт, инвестиции, инновации».

Работа на Конференции велась по четырем направлениям – «Наука и медицина», «Содействие международному развитию», «Эффективная профилактика» и «Гражданское общество» – охватила самые актуальные направления, связанные с ВИЧ-инфекцией. По результатам Конференции сопредседателями Организационного и Программных Комитетов было принято Итоговое заявление, подтвердившее приверженность стран региона достижению одной из задач Целей Устойчивого Развития – положить конец эпидемии ВИЧ-инфекции к 2030 году.

Первый день Конференции начался с церемонии открытия, на которой выступили Ольга Голодец, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, сопредседатели Конференции Анна Попова, Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, и Мишель Сидибе. Кроме того, с приветственным словом выступили РенМинхой, Генеральный директор ВОЗ по ВИЧ/СПИДу, туберкулезу, малярии и забытым тропическим болезням, представители министерств здравоохранения Армении, Беларуси, Казахстана и гражданские активисты.

«Московская конференция остается ключевым механизмом развития сотрудничества по вопросам борьбы с распространением ВИЧ-инфекции между странами Восточной Европы и Центральной Азии. В течение трех дней работы мы проведем всесторонний анализ вызовов, связанных с ВИЧ-инфекцией в мире и в регионе, определим приоритетные векторы действия по их преодолению. Более 35 лет ВИЧ-инфекция остается одной из глобальных проблем здравоохранения, ни одна страна не может себе позволить отступить от мер противодействия эпидемии», – подчеркнула Анна Попова.

Первый день был посвящен обзору ситуации с ВИЧ в регионе в разрезе эпидемиологии и лечения, а также перспективам достижения целей «90-90-90» в контексте Всеобщего охвата медико-санитарными услугами.

Самым насыщенным оказался второй день Конференции. Делегаты обсудили научно-обоснованные подходы и эффективные механизмы, которые позволят остановить эпидемию ВИЧ в регионе. Одним из ключевых событий второго дня стала пресс-конференция ведущих мировых ученых, в которой приняли участие Шэрон Люин, Директор института инфекционных заболеваний и иммунитета им. Питера Доэрти, Австралия; Салим Абдул Карим, Директор Центра исследовательских программ по ВИЧ в Южной Африке (КАПРИСА), ЮАР; Вадим Покровский, Руководитель Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, Россия; Питер Райсс, Сопредседатель 22-й Международной Конференции по СПИДу (AIDS 2018), Профессор медицины Академического Медицинского Центра в Амстердаме, Нидерланды; Стефано Велла, Директор Центра Международного здравоохранения, Национальный институт здоровья, Италия, и Крис Байер, 13-й президент Международного общества по СПИДу (IAS), Профессор Блумбергской школы общественного здравоохранения им. Джона Хопкинса, США. Спикеры обсудили перспективные разработки АРВ-препаратов пролонгированного действия и вакцины от ВИЧ, а также целесообразность использования доконтактной профилактики (ДКП) в странах с недостаточным охватом лечения.

Основной темой третьего дня стало будущее профилактики, диагностики и лечения ВИЧ-инфекции, а также существующие преграды на пути к целям, намеченным международным сообществом.

Все три дня на конференции проходили мероприятия «Открытой дискуссионной площадки», на которых приглашенные эксперты обсуждали роль спорта и футбола в борьбе за прекращение дискриминации людей, живущих с ВИЧ, историю развития эпидемии в регионе и роль молодежи в предотвращении распространения эпидемии.

Церемонию закрытия провели Геннадий Онищенко, сопредседатель Шестой конференции, Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы, и Виней Салдана, региональный директор ЮНЕЙДС в Восточной Европе и Центральной Азии. В рамках закрытия VI Международной конференции состоялся модный показ международного конкурса «FASHION AIDS LINE». Победители конкурса дизайнеров, организованного в партнерстве с национальными неделями моды в Армении, Беларуси, Молдове, Казахстане и Кыргызстане представили свои работы в Москве совместно с российскими коллегами.

Обзор российских интеллектуальных журналов

Александр Александрович Писарев (р. 1988) – закончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, преподаватель, переводчик, редактор.

Во второй половине 2016 года отечественные интеллектуальные журналы остались верны своим тематическим поискам. «Ab Imperio», продолжая годовую тему субъектности и деятельности в имперской ситуации, обращается к изучению способов работы с разнообразием, равно как и к описанию политической экономии империи. «Логос» предлагает читателю предельно разнообразный набор: исследования популярной музыки, дискуссия о свободе воли и отношение теории и практики психоанализа. «Художественный журнал» возвращается к теме времени, но теперь – исходя из его разобранности, искаженности, состояния out of joint. Дискуссия о статусе будущего постепенно переходит в обсуждение того, что будет после антропоцена и как следует понимать наш общий планетарный дом.

Четвертый номер «Логоса» (2016. № 4) продолжает начатую в предыдущем выпуске музыкальную тематику, на этот раз не ограничиваясь одним жанром и перспективой рассмотрения, а представляя целую палитру дисциплинарных подходов и тем из области популярной музыки. Как следует из редакционного предисловия, общая рамка номера задается травмой, лежащей в основании современных исследований музыки и нанесенной им отцом-основателем Теодором Адорно. Заданная Адорно проблематика, и поныне определяющая это поле, – «массовое производство, стандартизация, ложная дифференциация и деградация слушания», в которых проявляются более общие тенденции современности. В статье дается краткий набросок истории обращения с этой травмой, преломляющейся в череде сюжетов. Итог этого пути – возвращение к Адорно и идее социальной конститутивной роли музыки, погруженной в повседневность, но уже с учетом перемещения слушателя из пассивной в активную позицию.

В этом неизбежно кратком экскурсе остается непроясненным, почему вдохновленное Адорно рассмотрение музыки как конститутивного элемента повседневности и культуры, а также описание процессов творчества являются «обязательными пунктами прохождения» в исследованиях музыки, а попытки анализа имманентных ей структур (то есть музыки как таковой) – это непременно «недуги», которые следует изжить усвоением уроков Адорно. Впрочем, рамка – «другая философия музыки» – задана, и последующие статьи так или иначе ее уточняют и разворачивают. Речь не столько о музыкальных жанрах или самой музыке, сколько о целых (суб)культурах (например, с. 29). Общим знаменателем для авторов этого номера является стремление, с одной стороны, пересмотреть сложившуюся методологию с ее оппозициями исходя из антиэссенциалистской трактовки музыкальной культуры как предмета, а с другой, – выяснить политический потенциал конкретной музыкальной культуры.

Открывает блок «Другая философия музыки» статья Руслана Хестанова, рефлексивно пересматривающего предпосылки академических исследований хип-хопа в популярной культуре. Автор демонстрирует, что при всем разнообразии изучающих его дисциплин все они используют один «принудительный нарратив» (с. 9), так или иначе эксплуатирующий оппозицию мейнстрима и андерграунда, концепты субкультуры, творца-аутсайдера, сопротивления и архаичного истока. Особого внимания заслуживает экскурс в тему отношений хип-хопа с исламом и религией в целом, а также обсуждение его антимодернистского характера (с. 22). В этой культуре ценно локальное, отсылающее к прошлому, патриархальное, что связано с недовольством молодежи интенсивностью перемен и стремлением к консервации. Именно этот момент, как представляется автору, ускользает от большинства академических исследователей, остающихся в плену упомянутой оппозиции, ведь последняя навязывает образ субкультуры, вырастающей из подполья и заряженной эмансипаторным потенциалом.

Однако это еще не означает дисквалификации данного типа оптики. В близком по духу ключе сделано исследование Марка Симона. Оно интересно прежде всего попыткой вписать феномен музыки в ориентированную на текстуальность постколониальную теорию (с. 67). Отталкиваясь от знаменитого вопроса Гайатри Чакраворти Спивак «Могут ли угнетенные говорить?» и исследований Пола Гилроя, Симон дает нетрадиционный для этого интеллектуального поля ответ: голос может обретаться угнетенным в музицировании. В данном тексте речь идет о «черной» поп-музыке (то есть в том числе и о хип-хопе), категоризируемой как «контркультура модерна», – явлении, точкой сборки которого выступает противостояние колониальной власти и репрезентация собственной подавляемой инаковости.

Еще один пример критики методологии предлагают Иван Гололобов, Ингвар Стейнхольт и Хилари Пилкингтон, статья которых посвящена отечественной культуре панка, возникшей в конце 1970-х. Как и Хестанов, авторы этой статьи подвергают критике существующие подходы к истории российского панка, гомогенизирующие его как явление и подчиняющие ряду клише. Очерчивая основные этапы развития этой культуры вплоть до настоящего момента, они показывают, что российский панк складывался вовсе не через копирование западных образцов – как в силу самой негативной идеологии панка, так и в силу конфигурации культурной среды (принципиальная аполитичность вкупе с противостоянием рок-движению).

Заключительная статья блока переносит обсуждение с территории популярной музыки в область, когда-то называвшуюся «высокой культурой». Осевым для исследования понятием при этом становится время. Артем Рондарев исследует теоретическую концепцию одного из наиболее значимых отечественных композиторов Владимира Мартынова, анализирует ее источники и то, какой обработке Мартынов их подверг. После краткого обзора истории и концепций минимализма с упором на уход от интерпретации, репетитивность и нереференциальность Рондарев показывает, что Мартынов в этих ключевых пунктах расходится с минимализмом, с которым его обычно ассоциируют, и это «предательство» обусловлено логикой новоевропейской культуры.

В следующем номере (2016. № 5) «Логос» возвращается на более привычную для себя территорию аналитической философии. Номер полностью посвящен обсуждению проблематики, когда-то вытесненной в европейской философии на периферию, а теперь выдвинутой на передний план в философии англо-американской, – свободе воли. Появление этой темы в англо-американской части философского мира полвека назад могло бы показаться странным, так как слабо вписывалось в инспирированную логическим эмпиризмом и критикой языка исследовательскую программу. Однако, как показывает в открывающей номер статье Игорь Джохадзе, уже к концу XX века никакой объединяющей программы не было. Став доминирующей традицией в весьма обширных академических пространствах, аналитическая философия развивалась усилиями множества философов нескольких поколений и постепенно захватила такое количество тем и методов, претерпела столько метаморфоз, что стала «направлением» без определенного направления (с. 10). В конечном счете, диагностирует Джохадзе, аналитическая философия как единство распалась (что означает анахронизм оппозиции континентальной и европейской философий), хотя и не утратила специфичности. Этот вывод важен для всего номера, поскольку позволяет «на входе» проблематизировать сложившиеся стереотипы об этой традиции.

Обзор основных баталий и линий напряжения вокруг вопроса о свободе воли читатель найдет в статье Александра Мишуры. Примечательно, что автор сразу оговаривается: речь пойдет о проблеме свободы воли внутри «так называемой аналитической философии» (с. 20). Эта ремарка заставляет предположить, что если этой традицией философствования и утрачено исходное единство, то относительная замкнутость ведущихся здесь дебатов все же никуда не исчезла. Мишура описывает и выявляет проблемные точки основных позиций. Осевым является вопрос о совместимости свободы с доктриной о предопределении, в частности, каузальным детерминизмом.

«Согласно этой доктрине, всякое событие имеет достаточную причину, а у данного конкретного мира есть только одно возможное будущее и прошлое. Связь событий во времени описывается законами природы» (с. 22).

Как видно, речь идет об упрощенной кальке определенного среза естественнонаучного мировоззрения (о чем пойдет речь во второй части статьи Мишуры), и в этом отношении это философия сциентистского толка.

Наиболее распространенная позиция – компатибилизм – предполагает совместимость свободы и описанной выше картины мира. Эта возможность достигается конструкцией из трех компонентов: способность принимать решение в условиях отсутствия возможности поступить иначе; рациональность при принятии решений и связь с окружающим миром; вписанность механизма принятия решения в личность агента. Развернутая формулировка этого подхода представлена в статье Джона Мартина Фишера. С точки зрения Мишуры, это позиция успокоения, отталкивающаяся от постулата о существовании свободы и старающаяся лишь уверить, что она возможна. В этой статье читатель найдет критический обзор аргументов в пользу данной позиции, особенно интересный случай представляет собой доказательство возможности «поступить иначе», предложенное Джорджем Муром. Аргументы против представлены Дерком Перебумом (с. 63).

Вторая позиция – инкомпатибилизм – постулирует несовместимость свободы и детерминизма. Она распадается на две альтернативы. Либертарианство (не связано с одноименной политической концепцией) утверждает совместимость свободы с индетерминизмом. Таким образом, свобода спасается ценой изменения естественнонаучной картины мира. Наиболее заметный представитель либертарианства – Роберт Кейн – вносит в нее метафизику индетерминистической каузальности, выросшую из осмысления копенгагенской интерпретации квантовой физики. Строгость каузальных рядов здесь «разбавляется» вероятностным подходом. Последовательное изложение этой позиции можно найти в статье Кейна «Поступать “по своей собственной свободной воле”: современные размышления о древней философской проблеме». Критику этого подхода читатель найдет во второй части текста Мишуры, статьях Вадима Васильева и Дерка Перебума (с. 76).

Второй вариант инкомпатибилизма, жесткий инкомпатибилизм, представленный Солом Смолянски и Перебумом, настаивает на несовместимости свободы с любой из картин мира, выводимых из современного естествознания. Ключевую роль в этом подходе играет направленный против компатибилизма аргумент манипуляции (его критический разбор представлен в статье Артема Беседина). Это контринтуитивная и потому наиболее интересная из позиций, так как невозможность свободы воли может иметь серьезные последствия для базовых понятий социальности. Впрочем, Перебум, защищая в своей статье жесткий инкомпатибилизм, доказывает, что последствия его принятия не были бы столь значительными. Напротив, он находит даже повод для оптимизма, поскольку осознание собственных ограничений поможет человеку найти верный путь самосовершенствования.

Разумеется, у обеих позиций, либертарианства и жесткого компатибилизма, есть проблемные точки, и Мишура демонстрирует их (отдельные аргументы против либертарианства также можно найти в статьях Перебума и Васильева). Взамен обеих альтернатив он предъявляет «обходные пути», опирающиеся на проблематизацию базовых предпосылок самой дискуссии о свободе воли: каузального детерминизма и идеи свободы воли. Завершается обзор несколько пессимистически: в конечном счете, состояние дискуссии о свободе воли не самодостаточно и зависит от цепочки решений в области метафизики. В таком случае мы остаемся после всего погружения в эту проблематику практически ни с чем, поскольку диспозиции основных акторов дискуссии релятивизируются и нам предлагается до всякого обсуждения свободы воли обратиться к изучению «метафизических тортов» (с. 54). Представленная дискуссия при всей своей напряженности и силе предъявляемых аргументов несколько повисает в воздухе, так как остается неясным, с чем именно связана ее актуальность в англо-американском контексте и каким социально-политические процессам она релевантна.

Одно из наиболее резонансных явлений последних лет – деятельность террористической организации «Исламское государство»[1], которая не только расшатывает основы международной политики и системы международной безопасности, шокирует граждан своей жестокостью и размахом военных действий, но и представляет ряд проблем для теоретического мышления. Помимо прочего, это связано с производимой им в больших количествах видеопродукцией в жанре снаффа, изображающей реальное насилие. Авторы «Синего дивана» (2015. № 20) обсуждают снафф и насилие в двух контекстах. Во-первых, их роль в кинематографе (этому посвящена третья часть номера со статьями Валерия Подороги, Сергея Огудова и Дениса Ларионова), живописи, литературе. Во-вторых, значение снаффа в связи с его активным использованием радикальными исламистскими группировками. Общим знаменателем обеих ветвей дискуссии становится связь снаффа и медиа, поскольку с насилием мы чаще всего соприкасаемся через СМИ.

С чем связана завораживающая зрителя жуть снаффа? Ответ на этот вопрос будет найден, если удастся ответить на фундаментальный вопрос о природе эффекта реальности, ведь снафф срабатывает как таковой, только если воспринимается в режиме фиксирующего реальность документа, а не художественного жанра. Андрей Горных, обсуждая многочисленные примеры из кино и литературы, реконструирует цепочку «камера – орудие убийства – фаллос», демонстрируя неразрывность реальности и фантазма в снаффе. Другой фактор усложнения проблемы – гетерогенность самой человеческой реальности, перемешанной с виртуальностью (с. 22). В конечном счете, заключает Горных, возможно, снафф выступает для нас истинной виртуальной реальностью, в которую мы погружены чуть больше, чем полностью.

Запечатлеваемое в снаффе насилие завершается смертью или же разворачивается на самом краю жизни, поэтому его восприятие неотделимо от понятия смерти. Этот аспект темы раскрывается в статье Олега Аронсона на примере фильма «Советник» Ридли Скотта. Снафф – это «дление самого проживания смерти» (с. 27), проделанное для зрителя, – такой возможный опыт, для которого у нас нет категорий восприятия. Следовательно, он неотделим от логики выстраивания фильма («фильм-в-фильме»), в котором важно не изображение, а желание. Аронсон обращает внимание на важное обстоятельство: банализацию смерти в современности, ее избыток в кино, фотографии и, как следствие, анестезию к конкретной смерти (такая анестезия – одна из сквозных тем номера). Отношение к смерти архаизируется, так как она больше не имеет особого значения и рутинизируется; одновременно экономика изобилия требует изобретения все новых желаний и повышает ценность непредставимого, неизвестного опыта.

Эдуард Надточий неожиданно связывает снафф с постколониальной и постимперской географией, причем такой, которая вбирает в себя человеческое восприятие, схематизмы, фантазмы и противоположна объективирующей географии, имперско-захватнической по своей природе. Частный случай такой географии – геопоэтика, берущая начало в философии Хайдеггера и работах Кеннета Уайта, и производные от нее геокритика, пойесис мифов места. В связи со снаффом важна негативная геопоэтика, работающая с темными территориями, нерепрезентируемыми в принципе. Порнография и снафф как раз и открывают путь к этому нерепрезентируемому основанию. На ряде примеров Надточий показывает, что снафф (и геоснафф) делает таковым не сама демонстрация умирания, а то, что в ней проглядывает – темная территория, нечеловеческая и неизобразимая.

Однако метафизическая подоплека снаффа неотделима от технических средств его производства. Александра Мороз и Сергей Зотов обсуждают их на примере видеопродукции «Исламского государства». Это новый и особый тип – политический снафф, – доступный широкой аудитории, выступающий полем символической игры и политических высказываний, помеченным печатью ориентализма (с. 70). Видео с казнями были и раньше, но теперь они стали эстетически продуманными, снятыми не как документальное свидетельство события, а как зрелище, то есть собственно как снафф. В этих видео используются все современные техники и технологии медиа (операторская и монтажная работа, сценарий, стилизация под разные жанры, постпродакшн, полное копирование сериальной культуры и так далее), как в обычной медиа-кампании любого бренда.

«[Это] специальный коммерческий продукт, созданный для потребления в мире тотальной анестезии, где самые кровавые фильмы ужасов и боевики уже давно перестали удивлять кого бы то ни было» (с. 67).

Во второй части номера читатель найдет письмо Жан-Люка Нанси, в котором он размышляет о трансформациях и делегитимации насилия в контексте судьбы цивилизации. Письмо предваряет беседу Елены Петровской и Аркадия Неделя об антропологии ислама и пределах репрезентации, которые обнаружили новую проблемность в связи с акциями «Исламского государства» (атака на авторов карикатур, видео казней). Возвращаясь к теме снаффа, Недель связывает его с опытом возвращения человека в состояние цели охотников, которой он был еще 50 тысяч лет назад. В этом состоянии смерть банальна и повседневна, лишь позднее она была сакрализирована и связана с трансцендентным, а снафф возвращает зрителю переживание возможности собственной смерти как рутины, возможности, которой распоряжается не судьба или Бог, а техника.

Привлечение психоаналитической теории для концептуализации снаффа – пример ее использования за пределами собственно аналитической практики на культурном материале. Она существует в неустранимой двойственности: как теория для аналитической практики и как теория, присваиваемая философами. Однако учения Фрейда или Лакана в качестве, скажем, теорий субъекта или реальности – это нечто иное, чем теория для работы с анализантом, обретающая смысл в отношении к психоаналитической практике. Авторы центрального блока статей шестого номера «Логоса» (2016. № 6) предприняли попытку зафиксировать и сделать видимыми эти различия. Для этого необходимо двойное усилие: показать, чем является психоанализ как практика (отсюда название блока: «Лакан: назад к практике») и в чем состоят особенности его присвоения философами (например, Жижеком, Бадью, Лаклау).

Однако дело не в том, что университетский дискурс присваивает психоанализ и тем самым извращает его. Последний по своей природе парадоксален, на что указывает Виктор Мазин. С одной стороны, в нем теория и практика неразделимы: это теоретическая практика или практическая теория (с. 59). Теоретичность обусловлена тем, что аналитика, работающего в символическом регистре (практика – это слово, беседа), в регистре воображаемого могут подстерегать ловушки, поэтому он должен неусыпно поддерживать свою этическую позицию не-знания и открытости неизвестности будущего (с. 62, 65). В этом принципиальное отличие аналитика от философа: последний занимает позицию господина – это так называемый университетский дискурс, нацеленный на прирост знания и контроль; аналитик же стремится к приросту не-знания в практике психоаналитического дискурса. С другой стороны, разрыв между теорией и практикой конститутивен для психоанализа, что отмечал уже Фрейд. Это несовпадение во времени, поскольку теория строится по ходу и в последействии практики. Иными словами, в противовес философской теории психоаналитическая не является априорной, и даже ее преподавание не сводится к проработке текстов, а требует аналитического опыта (которого философы, по определению, лишены). Как поясняет Хорхе Алеман, психоаналитик выступает в своей практике скорее объектом для субъекта (объектом a), тогда как философ – наслаждающийся субъект, чья наслаждение состоит в расщеплении собеседника (с. 97).

Разведение по разным углам аналитика и желания с самого начала было отличительной чертой учения Фрейда. Эта специфичность психоанализа, вовсе не ориентированного на благо и исцеление анализанта (подробнее об этом см. статью Софьи Лосевой), исходно вызывала тревогу и сопротивление психотерапевтов. Подробнее о различиях между ними читатель узнает из статьи Александра Смулянского. Отталкиваясь от максимы, что клиника основана на желании клинициста, он обсуждает особый клинический фантазм, позволяющий психотерапевту извлекать из своего положения наслаждение, что ставит этический вопрос о позиции и желании терапевта. Это желание, равно как и фантазм, всегда оставалось несформулированным при переносе фрейдовских идей в терапевтические (с. 78). Некритичное желание исцелять должно быть разоблачено.

Несмотря на различия, психоанализ продуктивно использует концепты и ходы, заимствованные у философии, что иллюстрирует текст Маурисио Шёневольфа о прочтении Лаканом Лео Штрауса. Другой пример – статья Александра Бронникова и Ольги Зайцевой, посвященная прояснению соотношения бессознательного и мышления. Авторы обращаются к классическому спору о тождестве сознания и мышления и на примерах игры в прятки, устройства картины Эдуарда Мане «Олимпия» показывают, что между мыслью и знанием о мысли есть разрыв, то есть существуют бессознательные мысли.

«Художественный журнал» (2016. № 98) после большого перерыва возвращается к тематике времени, а именно – «Времени современности». Как следует из редакционного вступления, если в начале десятилетия сразу в нескольких выпусках «ХЖ» время обсуждалось как линейное время перемен (см. также статью Ильи Будрайтскиса), то ведущая интуиция текущего номера фиксируется в формуле «время вывихнуто».

Номер открывается статьей Петра Сафронова, вводящей проблематику времени на теоретическом уровне. В ряде используемых концептов этот текст встраивается в серию публикаций автора в данном журнале, намечая таким образом общий проект существования человека на границе капиталистических потоков и логик. Время, родившись из различия труда и досуга, было изъято у его владельцев дисциплинарными институтами, распределено, подвергнуто тотальному и детальному учету – в конце концов, ренатурализировало человеческую жизнь. Вырваться из этой логики изъятия и накопления музееобразными институтами можно лишь через коллективное действие как «форму прямого осуществления обмена временем, сохраняющую его в общем доступе, но не накапливающую» (с. 10). Речь идет о частном случае коллективности – избегающей логики откладывания и накопления времени, – семье, которая задается отдачей времени друг другу, сопряженной со смыслом ситуации. Время как экономизирующая инстанция преодолевается за счет того, что семья (заметим, подобно событию в философии) учреждает время, но не учреждается им.

Второй термин темы номера – современность – вводится в обсуждение Матеем Калинеску. Будто оправдывая формулу вывихнутого времени, автор выписывает архитектонику современности на материале размышлений Бодлера. Дело в том, что Бодлер, по его мнению, закрывает длительную традицию трактовки современности как настоящего, противопоставленного прошлому. Теперь нет прошлого и традиции как резервуара поучительного, есть череда несоизмеримых и прошедших современностей, выраженных в художественных шедеврах. Единственные союзники творца – беспамятство и воображение.

«Современность может быть определена как парадоксальная возможность выхода за пределы исторического потока через осознание историчности в ее конкретной временной дискретности и наличном присутствии» (с. 17).

Так возникает императив современности искусства, а значит, и императив новизны, рискованности и авантюры духовного приключения. Современность, однако, это не реальность и не нечто естественное, а плод воображения художника, вырвавшегося из обыденности. В ней слиты воедино вечное и сиюминутное. Как известно, понятие «современности» распадается на modern и contemporary. Калинеску дает краткий очерк истории этой пары, ссылаясь на Стивена Спендера, Мэтью Арнольда и Лайонелла Триллинга.

Можно трактовать направление времени двумя способами. Во-первых, будущее может следовать, вырастать из настоящего, реализуя заложенные в ситуации возможности. Это объективное понимание времени больше соответствует линейному. Во-вторых, время может двигаться из будущего: настоящее как то, что приносит будущее, несводимое к континууму возможностей. Спекулятивная версия такого понимания времени становится отправной точкой беседы Армена Аванесяна и Сухаила Малика. Они выводят время из области феноменологии и в целом человеческого опыта, а в аспекте его генезиса отсылают к комплексности современного общества (отсюда «комплекс-время» Малика), в котором разномасштабные и гетерогенные структуры, системы, сети, превосходящие человеческое, определяют восприятие и структуру времени (аргумент, напоминающий идею Ульриха Бека о сверхсложном мире). В комплекс-времени продуктивны прошлое и прежде всего будущее; настоящее же устраняется вместе с малозначительным опытом. Пример конкретных практик с такой темпоральностью – разнообразные превентивные, предупреждающие акты, построенные по логике пре-: действия в настоящем, нацеленные на упреждение будущего (от рекомендательных систем до упреждающих военных ударов). Другой пример «вывиха» времени – дериваты, позволяющие получать прибыль из неопределенности и рисков будущей цены какого-либо актива. Линейная последовательность, в которой прибыль могла быть получена из состоявшегося в прошлом обмена, переворачивается, и будущее обретает продуктивность.

Беседа Малика и Аванесяна интересна еще в одном отношении. В ней поднимается тема связи грамматической системы времен и времени, причем язык подается как фундаментальный фактор для конструкции хронологического времени. Однако речь вовсе не о реинкарнации пресловутого лингвистического поворота, поскольку в случае некоторых «вывихов» этот грамматический фундамент как раз подрывается, в частности, в романах с повествованием в настоящем времени (с. 32). Настоящее время реабилитируется Аванесяном в его спекулятивной поэтике в качестве спекулятивного настоящего, выступая истоком асинхронности и отмычкой для будущего. Оно порождает в читателе особое «спекулятивное чувство» власти будущего.

Нагруженность времени надеждами и страхами человека связывает его с вопросом о справедливости. Способно ли время на искупление несправедливости мессианским событием или легитимирует ее непрерывностью и беспристрастностью (по сути примирением с действительностью)? В условиях невозможности какого-либо искупления или мести стратегическое значение приобретает будущее как непредсказуемое поле возможных сражений за переопределение власти: «руины настоящего живут в ожидании будущего, которое способно собрать их воедино» (с. 75). Развитие мотива войны и освобождения будущего от настоящего читатель найдет в размышлениях Ильи Будрайтскиса.

Затронутая Маликом и Аванесяном тема времени в искусстве разворачивается Дмитрием Галкиным на примере «незавершенности черновика, институциональных контекстов, эстетики реального времени и магии повторения» (с. 47). Поскольку нечто становится произведением современного искусства, только будучи экспонированным, то любая работа относительно топологии выставочных пространств оказывается транзитным черновиком, дописываемым художником совместно с куратором для каждой выставки. Этот статус имплицирует особую производительную темпоральность, противостоящую темпоральности музеифицированных объектов: время – компонент творческой машины (time based art).

Тему time based art на ряде примеров поясняет Андрей Мизиано. В таком искусстве время становится художественным средством. Мизиано обращает внимание на случаи использования времени художниками в качестве субстанциальности и условия возможности искусства. Подытоживая свой обзор, он выдвигает сильный тезис о том, что «внутри программы современного искусства законами времени управляет исключительно художник» (с. 67). Такая демиургическая позиция чрезвычайно оптимистична (на фоне, например, размышлений Петра Сафронова) и, что примечательно, в ряде моментов повторяет бодлеровское понимание современности: художник, «агент вечности», рождает мир вне общих законов в точке столкновения прошлого и будущего.

Читатель также найдет в 98-м номере ряд материалов, посвященных темпоральности отдельных явлений художественной жизни. Так, Алексей Улько обращается к концепту «темной материи», чтобы представить художественную и духовную жизнь эзотерического сообщества Самарканда в 1980–1990-е. Лизавета Матвеева реконструирует работу со временем в акциях «Товарищества Новые Тупые», а Никита Спиридонов – о трансформациях времени в перформансах сообщества музыкантов, художников и историков музыки u/n multitude. Егор Софронов посвящает большую статью пониманию современности и глобального времени в деятельности Стаса Шурипы и сложившейся вокруг него группы художников («новых скучных»).

Завершается номер рядом теоретических экскурсов в обширную область философии времени. Среди них обстоятельное исследование Питера Осборна трех форм исторической темпорализации: модерна, авангарда и современности. В данном случае речь идет о вкладе искусства в темпорализацию как временнóй аспект практик политической субъективации в ее эстетическом измерении. Другой подход предлагает Алексей Пензин. Его размышления отчасти созвучны открывавшей номер статье Петра Сафронова и посвящены одному из временных аспектов актуального человеческого существования: нехватке времени, таящего в «молекулярной дисперсии» разнообразные множества проектов, коммуникаций, дедлайнов. Будучи разъятым на несвязанные серии моментов, время изымается в пользу множества инстанций, в первую очередь капиталистических. Современность определяется проблемностью переживания человеком времени как единого и последовательного процесса, то есть на кону оказывается сама человеческая темпоральность и опыт, а следовательно, и субъект как форма существования.

Нарушения линейности, продуктивность будущего, кардинально противоположные оценки настоящего – возможно, дело не столько в том, что в какой-то момент что-то пошло не так, сколько в том, что так было всегда. Быть может, модернистская линейность, поддержанная научной объективностью, была чересчур убедительной версией времени и подмяла под себя все многообразие темпоральных форм, коррелятивных разным формам жизни. Теперь же мы постепенно освобождаемся от нее и обнаруживаем себя в причудливом многообразии гетерогенных временных образований, претендующих на то, чтобы стать источником новой современности или отменить ее вовсе.

Что это за формы жизни, порождающие и порождаемые этим темпоральным многообразием современности, где они обитают? Как помыслить эту множественность за пределами дискурсов глобализации и универсальности? Ответы на эти вопросы ищут авторы следующего номера «Художественного журнала» (2016. № 99) под заголовком «Планетарность». Эта формулировка отсылает к идее Вернадского о науке как геологической силе: технонаучное вмешательство человека в планетарные процессы настолько сильно, что стало определяющим фактором формирующегося сейчас геологического слоя. Отсюда теоретизация антропоцена как геологической эпохи человека, давно вышедшая за пределы собственно экологии. В последние десятилетия это понятие стало знаковым для огромного интеллектуального поля, меж- и трансдисциплинарного. Однако оно требует корректировки, поскольку ставит на центральное место человека, игнорируя другие биологические виды и иные действующие силы. Эта корректировка – отчасти и на методологическом уровне – сопряжена с онтологическим поворотом в современной антропологии, социологии и географии, оформляемым в фигурах локальности, ассамбляжности, стирания модернистских оппозиций и активной роли нечеловеческого.

В емкой форме этот новый стиль мышления выражен в манифесте Донны Харауэй, открывающем номер. Она прослеживает смену способов концептуализации существования человека в планетарном масштабе. Каждый из них строился вокруг того или иного кандидата на роль преобразующей планету силы: человек (антропоцен), основанное на эксплуатации сельское хозяйство (плантациоцен), капитал (капиталоцен). Эти кандидаты привели мир и его обитателей на порог исчезновения – к экологической катастрофе, в которой все живые существа либо подвергаются уничтожению, либо становятся беженцами без надежды на спасительное убежище. Потому необходимо новое мышление, которое сможет принять катастрофичность существования и дать надежду на выживание. Такое мышление, неизбежно мифологизирующее и очень образное, будет исходить из действенности и сожительства всех живых и неживых сил, не выделяя никого и ничего из этой гремучей смеси. Харауэй именует его ктулуценом. Его ключевые фигуры – сим-хтоничность, со-существование, становление-с, многовидовые сообщества, симпойесис. Это вовсе не мышление в расхожей логике пост-: «никакого постчеловечества, мы компост», – как скажет Харауэй.

Это мышление находится в оппозиции традиционным экологическим дискурсам в силу их антропоцентричности и властной подоплеки (о компенсации недостаточности этих дискурсов художественными средствами см. статью Нины Сосны). Интуиции Харауэй зависли бы в воздухе без иллюстративной поддержки. В намеченном ею направлении продвигается культурологическое исследование Андрея Шенталя о грибах («Фунгофетиш, фунгосфера, фунгоцен: призыв к споруляции»). Оно во многом инспирировано одной из референтных для Харауэй исследовательниц, Анной Тзинг – антропологом, изучавшим роль грибов мацутаке в глобализирующемся мире. Шенталь выстраивает грибную онтологию политики, опирающуюся на неустранимую сложность мира после модерна. Грибы предстают в качестве концептуального ресурса и наставников в тактиках сопротивления и выживания в мире гибридного капитализма и совершающейся катастрофы.

Такой тип мышления также становится возможным благодаря пространственному повороту, произошедшему в социальных, гуманитарных науках и географии в последней трети XX века. Тематизация планетарности после глобализации, многовидового сосуществования, гетерогенности неотделима от тематизации пространства, выражающего телесность. Этот сюжет раскрывает Дмитрий Замятин, исследуя родовую для современного искусства идею сопространственности. Она проявляется во множестве сфер – от туризма до политики – и выражает общий Zeitgeist, формулируясь через концепты текучести, процессуальности, трансграничности, гетерогенности, сборки, сети и множественности. Отсюда в противовес глобализирующим и универсализирующим дискурсам (подробнее о них см. статью Николая Смирнова) бриколажность территориальной идентичности (геоспациализм), складывающейся из географических образов и локальных мифов (ср. с негативной геопоэтикой Надточего, ссылающегося в том числе на Замятина, в 98-м номере «ХЖ»). Замятин связывает с этим расцвет геоискусства и превращение современного художника в Homo Spatialis, обменивающего телесность на со-пространственную картографию (с. 47). Альтернативный метагеографический проект сопространственности читатель найдет в статье Николая Смирнова – это концепция квир-онтологии, которую он строит с опорой на философию ассамбляжей Мануэля ДеЛанды (с. 52).

Как видно, размышления о планетарности – это размышления о будущем после антропоцена. Но каким оно будет, кто сможет узнать его? Как нарисовать образ постантропоцена, если крах антропоцена есть одновременно крах перцептивных схем человека? Ясно одно: это область спекулятивного мышления. Бенджамин Браттон считает это уделом художников и дизайнеров и, отталкиваясь от акселерационистской геополитической эстетики, предлагает им проект спекулятивного мышления о том, что будет после антропоцена: апофения, то есть «идентификация закономерностей и структур там, где фактически присутствует лишь шум» (с. 61). Рассуждения Браттона об алгоритмическом капитализме и его вычислительной машине продолжает Альберто Тоскано, выстраивающий свою статью вокруг вопроса: почему фотографии рукотворных ландшафтов так часто пустынны?

Размышления об антропоцене и акселерационизме вернули на интеллектуальную сцену родственные им построения русского космизма. Это было связано не только со спекулятивным мышлением будущего сингулярного события, но и с поисками универсалистских оснований для разговора о пространстве (в пику левому теоретизированию). Учение Федорова позволяло удовлетворить эти поиски, предоставив особую концепцию космоса как пространства устремлений и горизонта вечности. Об актуализации космизма в работах современных художников (Антон Видокле, Арсений Жиляев, Алиса Николаева) пишут Никита Дмитриев и Сергей Гуськов. В центре их внимания – интерес к космосу и его антропологическое измерение.

Примечательно, что дискуссия о множественности и разнородности пространств, сопространственности и конструктивистской природе единства и однородности оказывается в 2016 году сквозной для отечественного интеллектуального пространства. Проблематика восприятия разнообразия в имперской ситуации оказывается в центре нового номера «Ab Imperio» (2016. № 2). Читатель найдет здесь развитие уже упоминавшегося тезиса о связи устройства пространства и телесности: центральный блок номера посвящен политике и науке тела в имперской ситуации. Его смысловой нерв связан с поисками рационального языка описания телесного разнообразия, который избегал бы присущей модерному языку ограниченности. Для последнего характерна классификация в универсальных категориях, принадлежащих единой логике, вследствие чего все, не вписывающееся в ячейки этой категориальной сетки (к примеру, несоответствие территории и этничности сообщества, концептуализируемого как «нация»), вызывает когнитивный диссонанс и порождает «геноцидальный потенциал» (с. 18).

Открывающее блок исследование Ирины Ролдугиной посвящено случаю из истории по сути доимперской России середины XVIII века. Обнаружение и расследование случаев оказания «эскорт-услуг» иностранками (новшества для страны) столкнулось с неадекватностью привычного языка, квалифицировавшего это как всего лишь «блуд» независимо от социального происхождения и тем самым ставившего легитимные ассамблеи с их куртуазностью на одну плоскость с «непотребными женками и девками». За «блудом» обнаружился новый для власти феномен – сексуальность, связанная с формами досуга высшего общества (с. 53) – конституированный цепочкой трансгрессий и явлений, не подпадавших под имевшиеся категории. Это потребовало поиска нового языка описания, исходящего из иного социального порядка и продуманной политики (с. 37). Найденное решение – открытие нового пенитенциарного учреждения («Калинкинского дома», с. 42) для иностранок (женщин русского происхождения ссылали) – было и прогрессивно мягким для того времени, и архаичным в своей избирательности, поскольку в разрез с модерной логикой к разным телам практиковалось разное отношение.

Другой пример попытки справиться с неустранимым разнообразием – случай раннесоветской педологии, биопсихосоциального исследования детства. Модерный по своему характеру проект создания культурно и социально однородного населения столкнулся с невозможностью свести к отклонениям от нормы этнорасовые различия. Как показывает Энди Байфорд, конфликт между официальным универсализмом и партикуляризмом педологии («имперской ситуацией») был в итоге разрешен запретом последней. (Аналогичный случай политизации и последующего запрета того, что не вписывается в представления о жесткой социальной структуре, – репрессии, направленные на гомосексуалистов в начале 1930-х, о чем см. вторую публикацию Ирины Ролдугиной в этом номере, посвященную письмам гомосексуалистов.)

Особый интерес представляет исследование Катрин Штеффен, посвященное проекту сероантропологии Людвига и Ганны Гиршфельд, развивавшемуся в те же годы. Он заключался в установлении связи между изучением сыворотки крови и антропологией. Гиршфельды связывали выделенные ими группы крови с географическими регионами. Из этого открытия, ставшего в то время общепризнанным, делались диаметрально противоположные практические выводы: оно подрывало расовые различия или, наоборот, переучреждало их (с. 149–150). Штефен показывает, как развивалась политическая и публичная рецепция проекта сероантропологии (в том числе вопреки научной критике).

Еще один пример попытки объективно зафиксировать антропологические различия – межвоенная польская физическая антропология, представители которой не только поставляли правительству антропометрические данные, но и пытались навязывать ему собственное видение расовых различий. Ольга Линкевич показывает, как проходила и чем была обусловлена эта самополитизация. Оба случая, польский и немецкий, показательны для понимания специфики формирования государственной политики в классификации различий. Несмотря на настойчивые заявления ученых о возможности однозначной и объективной фиксации различий, правительство избегало принимать их техники на вооружение. Политика в имперской ситуации требует только частично формализованного подхода к управлению различиями, что оставляет пространство для маневра и свободу принятия решения. Дискурс ученых ставился на службу публичному дискурсу рационализации разнообразия и использовался властью по мере необходимости как риторический инструмент.

Все это – классификационные усилия, исходящие из выделенной центральной точки, будь то наука или власть. Не менее важна саморепрезентация тех, кто составляет обсуждаемое разнообразие. Этому посвящена статья Ивана Саблина и Лилии Болячевец, анализирующих тексты ительменских, бурятских, корякских и эвенкских писателей между 1990-м и 2014 годами в призме постколониальной теории.

В следующем номере «Ab Imperio» (2016. № 3) вопрос о сосуществовании элементов разнообразия ставится в экономическом ключе. Какой должна быть система распределения благ, ресурсов и власти в имперской ситуации, чтобы соблюдался баланс? Возможна ли в принципе полноценная политическая экономия империи? Обсуждение открывается исследованием Елены Вишленковой, посвященным реформам в области управления здравоохранением в первой трети XIX века. Этот период, начавшись с расформирования единой Медицинской коллегии Александром I и закончившись созданием единого органа при Николае I, заключил в себе множество институциональных реформ, переподчинений, переделов сфер компетенции. Однако это был не беспорядочный процесс, а мучительный поиск баланса между властными, людскими и финансовыми ресурсами на разных уровнях, который шел параллельно профессионализации врачей. Благодаря использованию фукольдианской оптики правительственности («управленитета») при реконструкции процессов Вишленковой удается избежать двух крайностей, этатистского и профессионального полюсов, и выявить в этом двойственном процессе рождение нового понимания власти, теперь опирающейся на экспертное знание и дисциплину.

Перераспределение благ может подчиняться задаче гомогенизации тех или иных процессов или социальных групп. В не меньшей степени это касается и политики в области архитектуры и градостроения. Пример такого перераспределения – практика упорядочивания градостроительных практик и создания типовых (образцовых) проектов общественных и частных зданий в Российской империи в XVIII–XIX веках (с. 81–83; альбомы-каталоги с изображениями этих проектов навязывались в качестве архитектурных норм). На местах в губерниях это вызывало сопротивление, так как столичные проекты не учитывали местного уклада жизни; застройщики изобретали различные способы ухода от принуждения, исходящего из центра, и стремились сохранять собственные этнокультурные особенности (с. 100). Гульчачак Нугманова разбирает один из таких случаев на примере татарских слобод Казани.

Как продемонстрировали некоторые исследования предыдущего номера, в имперской ситуации неопределенность является особенно важным стратегическим ресурсом власти. Пример такого удержания неопределенности – дискуссии вокруг реформирования Хивинского ханства русской администрацией после 1910 года. Проект изменений столкнулся с сопротивлением и местных элит, и правительства в Санкт-Петербурге, избегавшего формализации и стандартизации правовой системы на подконтрольной территории. Ульфат Абдурасулов и Паоло Сартори подробно анализируют этот случай и показывают, чем был мотивирован этот саботаж (с. 123–124, 157) и как выстраивались взаимоотношения метрополии, колонии и колониальной администрации на основе стратегической неопределенности. Последующая советская интервенция в этом регионе представлялась, согласно советскому мифу, как освободительная, и это стало конвенциональным представлением о характере имперского господства в Средней Азии. Однако Мориц Флорин, анализируя полемику киргизских интеллектуалов после смерти Сталина, обнаруживает, что начавшаяся десталинизация воспринималась ими именно как деколонизация, из-за чего весь прежний советский проект модернизации приобретал колониальные черты.

Дискуссия о политической экономии империи затрагивает не только отношения между метрополией и колониями, но и конструирование самой метрополии, вовсе не являющейся монолитной. Так, создание Хрущевым Союза писателей РСФСР было сопряжено с борьбой с активной группой либерально настроенных московских писателей. В соответствии с развернутой тогда национальной политикой во главе организации встали русские этнонационалисты, вступившие в союз со сталинистами. Таким образом, как показывает в своей статье Мария Майофис, исходное противостояние сталинистов и антисталинистов было преобразовано в оппозицию между проимперскими деятелями и «либералами».

[1] Деятельность «Исламского государства» запрещена на территории Российской Федерации.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Александр Писарев

Началась подготовка к заседанию Координационного комитета по вопросам обеспечения полетов авиации Вооруженных сил государств-участников СНГ

В июне 2017 года в Ереване состоится заседание Координационного комитета по вопросам обеспечения безопасности полетов авиации Вооруженных сил государств – участников Содружества Независимых государств, подготовка к которому началась в апреле текущего года.

В состав Координационного комитета входят представители Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистана.

Комитет в пределах своей компетенции принимает решения, заявления, обращения и другие документы по вопросам обеспечения безопасности полетов авиации вооруженных сил государств – участников СНГ, протокольные решения по организационным и процедурным вопросам.

В юбилейный год Совета министров обороны государств – участников СНГ отмечается важная роль Координационного комитета по вопросам обеспечения безопасности полетов авиации вооруженных сил государств – участников СНГ, как одного из наиболее активно функционирующих органов международного военного сотрудничества. Сотрудничество в рамках Координационного комитета наглядно продемонстрировало заинтересованность государств Содружества в развитии и расширении многостороннего партнерского сотрудничества в области обеспечения безопасности полетов военной авиации.

Столичная система менторства в образовании будет реализована в регионах

Участники конференции «Московская модель управления образовательными системами» познакомились с эффективными практиками управления школами, обсудили систему менторства и перспективы развития образования.

Регионы планируют перенять столичную систему менторства в образовании. Об этом сообщили на конференции «Московская модель управления образовательными системами».

Система менторства позволяет руководителям школ совершенствовать управленческие навыки. Специалисты, которые уже достигли высоких результатов в своей работе, делятся опытом и идеями с молодыми директорами.

Конференция, организованная ассоциацией «Менторы столичного образования», прошла в Москве 19 и 20 апреля. Она собрала представителей из 49 регионов страны, а также Болгарии, Абхазии, Киргизии и Италии.

В течение двух дней участники обсуждали наиболее эффективные практики управления образовательными объектами в столице, других российских городах и за рубежом. 20 апреля в школах прошли мастер-классы от менторов, где представили новые решений для больших образовательных комплексов.

В рамках конференции также состоялся круглый стол «Столичное образование: новые ценности и смыслы» с участием Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента образования Исаака Калины и селекторное совещание Департамента образования города.

Татьяна Голендеева примет участие в семинаре-совещании по актуальным вопросам классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях выработки единых подходов при классификации наиболее сложных товаров и решения проблемных вопросов контроля происхождения товаров и предоставления тарифных преференций Управлением товарной номенклатуры ФТС России совместно с Южным таможенным управлением с 15 по 19 мая 2017 года в республике Адыгея (Краснодарская таможня) проводится семинар-совещание по теме «Актуальные вопросы классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и определения страны происхождения товаров».

В семинаре-совещании примут участие заместитель руководителя ФТС России Татьяна Николаевна Голендеева, начальник Управления товарной номенклатуры ФТС России Александр Николаевич Волков, заместитель начальника Управления товарной номенклатуры ФТС России Лариса Николаевна Саркисова, заместитель начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Сергей Анатольевич Ефанов, заведующая кафедрой товароведения и таможенной экспертизы Российской таможенной академии Елена Владимировна Красильникова, начальники и должностные лица подразделений товарной номенклатуры региональных таможенных управлений и таможен, должностные лица Управления товарной номенклатуры ФТС России.

На семинаре-совещании будут подведены итоги работы региональных таможенных управлений и таможен за 2016 год и первый квартал 2017 года, поставлены задачи по контролю правильности классификации товаров и обоснованности предоставления тарифных преференций, рассмотрены проблемные вопросы классификации отдельных товаров, вопросы взаимодействия подразделений контроля классификации товаров с экспертно-криминалистическими подразделениями, судебная практика по направлению классификации товаров и определения страны происхождения, вопросы предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров, общие вопросы совершенствования организации работы по контролю правильности классификации товаров и определению страны происхождения.

По итогам семинара-совещания будет выработано решение, которое во многом определит будущую работу всей вертикали товарной номенклатуры. Участники мероприятия обсудят наиболее актуальные для регионов вопросы, обменяются опытом работы. Семинары-совещания обеспечивают обратную связь таможенных органов с центральным аппаратом ФТС России, формируя предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и определяя основные направления работы на ближайшую перспективу.

О переговорах Россельхознадзора с Чрезвычайным и Полномочным Послом Марокко в Российской Федерации Абделькадером Лешехебом.

Переговоры состоялись 21 апреля в преддверии Второй сессии Смешанной Российско-Марокканской комиссии по рыболовству, которая пройдет в Марокко в период с 3 по 6 мая текущего года.

Абделькадер Лешехеб отметил, что Марокко и Россию связывает тесное стратегические важное для обеих сторон партнерство, получившее новый виток развития в ходе встречи Короля Марокко Мухаммеда VI с Президентом РФ Владимиром Путиным в марте 2016 года. В частности, в присутствии руководителей двух стран было подписано Соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства, предусматривающее увеличение квоты по вылову рыбы для российской стороны со 100 тыс. тонн до 140 тыс. тонн. Посол Марокко в России особо подчеркнул, что это самая значительная по объемам квота в сравнении с теми, что приходятся на страны Евросоюза и Японию. В этом контексте, Марокко рассчитывает на устойчивое присутствие на российском продовольственном рынке продукции марокканского водного промысла.

Россельхознадзор подчеркнул дружественный и доверительный характер отношений Марокко и России, который позитивным образом отражается на торговом взаимодействии стран. Так, за первый квартал 2017 года из Марокко в Россию было поставлено 2,3 тыс. тонн рыбной и морской продукции.

В настоящее время Россельхознадзор завершает подготовку окончательного отчета по результатам проведенной в августе 2016 года инспекции 16 предприятий Марокко по производству рыбы и рыбопродукции, в том числе, кормовой муки на соответствие ветеринарным и санитарным требованиям ЕАЭС и России. В процессе подготовки отчета Россельхознадзор провел масштабный анализ полученной в ходе инспекции информации, в том числе, выявленных системных недостатков и учел все представляемые марокканской стороной комментарии по их устранению. По итогам рассмотрения всех полученных материалов в ближайшее время Россельхознадзором будет официально дано разрешение на поставки рыбной муки с двух марокканских предприятий.

Абделькадер Лешехеб отметил, что Марокко с понимаем относится к работе Россельхознадзора по обеспечению безопасности торговых потоков и сообщил, что после получения финального отчета будет проведена вся необходимая работа в целях приведения деятельности предприятий в соответствие с российскими требованиями и нормами.

В заключение стороны выразили удовлетворение от состоявшегося плодотворного диалога и уверенность в том, что совместная работа компетентных ведомств России и Марокко при содействии Посольства Марокко позитивным образом отразиться на развитии торгово-экономических отношений двух стран.

Об участии ФГБУ «ВНИИКР» в заседании Совета ректоров ведущих аграрных вузов стран СНГ.

20 апреля 2017 года в конференц-зале Центра Гейдара Алиева в Республике Азербайджан (г. Гянджа) состоялось очередное заседание Совета ректоров ведущих аграрных высших учебных заведений стран СНГ по проблеме «Подготовка кадров по защите растений для агропромышленного комплекса стран СНГ».

В работе очередного заседания Совета приняли участие представители министерств сельского хозяйства, ректоры, проректоры, профессора и сельхозтоваропроизводители из Азербайджана, России, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Украины.

По приглашению Исполнительного Председателя Совета ректоров СНГ в заседании принял участие заместитель директора ФГБУ «ВНИИКР» Евгений Мазурин.

В своем докладе Евгений Мазурин подчеркнул основные проблемные вопросы, касающиеся подготовки кадров по карантину растений: отсутствие у студентов знаний по современным методам диагностики карантинных объектов, которые сильно отличаются от использовавшихся всего 10-15 лет назад. Современные знания специалистов по карантину растений должны быть связаны с международной деятельностью и включать основные международные стандарты по фитосанитарным мерам. В последнее время значительным образом изменилась нормативно-правовая база по карантину растений, расширился перечень карантинных объектов. В этой связи необходимо иметь программы обучения студентов, соответствующие современным требованиям подготовки кадров по карантину растений.

На заседании большой интерес был вызван удачным примером решения сложившейся ситуации — научном и практическим взаимодействием в рамках договора о сотрудничестве между Всероссийским центром карантина растений и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

В рамках договора планируется осуществлять организацию отбора студентов-старшекурсников университета для подготовки специалистов для ФГБУ «ВНИИКР», направлять студентов на различные виды практик с целью освоения образовательных стандартов и получения профессиональных навыков по изучаемой специальности, совместно разрабатывать учебно-методическое сопровождение для эффективного обучения будущих кадров и сотрудников, организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководителей и специалистов, формировать заказ на подготовку специалистов по направлениям, специальностям и специализациям, необходимым для восполнения кадрового состава.

Важным результатом этого договора можно считать решение руководства университета о создании отдельного направления — «Карантин растений», набор студентов по которому начнется уже в сентябре текущего года.

В 2016 году питьевая вода была проведена всего лишь в 8 сел. Об этом сообщил статс-секретарь государственного агентства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при правительстве Кыргызской республики Самат Борубаев на заседании фракции «Ата Мекен» в пятницу.

«В 2016 году питьевая вода была проведена в 8 сел страны. В текущем году для проведения питьевой воды за счет средств Всемирного банка было выделено 80,6 млн сомов», - доложил Борубаев, отвечая на вопросы депутатов.

«Если мы такими темпами будем работать, то в каком году завершим эту работу? Правительство все время говорит, что выделяются миллионы сомов для проведения воды в селах, но результатов мы не видим», - возмутился депутат Нышанов.

По словам статс-секретаря ведомства, согласно плану реализации стратегии, до конца 2026 года на территории страны будут построены и реабилитированы системы водопроводов в 657 селах и 22 городах страны.

Отметим, фракция «Ата Мекен» заслушивает отчет правительства за 2016 год.

В Кыргызстане только 22% детей обеспечены дошкольным образованием. Об этом сообщила министр образования и науки Гульмира Кудайбердиева на встрече с журналистами в пятницу.

«В Кыргызстане только 22% детей обеспечены дошкольным образованием. В 2010 году в стране имелось всего 694 государственных детских садов. За семь лет количество детских садов составило 1601. Были найдены альтернативные пути для увеличения количества детских садов, так же удалось возвратить десятки объектов государству», - сказала она.

Так же министр отметила важность дошкольного образования.

«Все чаще говорится о важности дошкольного образования в формировании личности. К сожалению, в Кыргызстане хромает методика преподавания дошкольного образования, ощущается нехватка квалифицированных кадров. Кроме того, нехватка дошкольных образовательных организаций и низкий охват детей услугами дошкольных учреждений. В Кыргызстане только в Бишкеке не хватает около 200 учреждений дошкольного образования», - отметила Г. Кудайбердиева.

Госипотечная компания (ГИК) в рамках программы правительства Кыргызской Республики «Доступное жилье 2015-2020» выдала кредитов на сумму 1 млрд сомов. Об этом сообщил председатель государственной ипотечной компании Бактыбек Шамкеев в ходе проекта «Встречи без галстуков» в пятницу.

«За время своего создания программы «Доступное жилье 2015-2020» работникам бюджетной сферы было выдано 1 тыс. 39 кредитов на общую сумму 1 млн 219 млн сомов», - сказал Б. Шамкеев.

По его словам, средства на осуществление ипотечного кредитования ГИК предоставлены министерством финансов в виде бюджетной ссуды в размере 2,5 млрд сомов.

В скором времени через минфин ожидается поступление 11 млн евро от инвесторов, которые после подписания договора поступят на счет ГИК.

Как отметил Б.Шамкеев, кредиты на приобретение жилья работникам бюджетной сферы выделяются через 12 банков, являющихся партнерами ГИК.

«За время работы ГИК на сферу образование выдано 445 кредитов или 40% от общего объема кредитов, на сферу здравоохранения - 210 или 19,7%, на работников бюджетной сферы - 323 кредитов или 33,7%», - добавил он.

По словам главы ГИК, в разрезе регионов на город Бишкек выдано 387 кредитов или 49% от общего количества, Чуйской области – 137 кредитов или 11%, городу Ош - 182 кредита или 17%. Меньше всех кредиты для приобретения жилья получила Баткенская область – 22 кредита или 1,96% от общего объема выданных ГИК кредитов.

Доходная часть бюджета в 2016 г. увеличилась на 1,8% по сравнению с 2015г. и составила 130,6 млрд сомов. Об этом сообщил вице-премьер- министр КР Олег Панкратов на заседании фракции «Ата Мекен» в пятницу.

«В 2016 году общий объем доходов государственного бюджета вырос на 1,8% или на 2,3 млрд сомов, и составил 130,6 млрд сомов», - сообщил он.

Он отметил, что в прошлом году налоговых поступлений было собрано на 11,8 млрд сомов больше, чем в прошлом году.

«За 2016 год расходная часть бюджета исполнена в сумме 131,1 млрд сомов и в сравнении с 2015 годом увеличилась на 18,4 млрд сомов или на 16,3%», - добавил он.

В 2016 году удельный вес расходов из республиканского бюджета на социальную сферу составил 53,5 % сомов или 73,1 млрд сомов.

Вопрос «Труда»: Как вам шутка про «лучшее в мире правительство»?

Евгений Акатов

Премьер Дмитрий Медведев отчитался перед депутатами и призвал беречь «лучшее в мире правительство»

В среду премьер Дмитрий Медведев отчитался перед депутатами за работу правительства в 2016 году. В заключение глава Кабинета призвал беречь «лучшее в мире правительство и лучших в мире депутатов». И оставил россиян в недоумении: относиться к его словам всерьез или, как обычно, как к шутке?

Олег Шеин, депутат Госдумы

— Либо у премьера запредельное чувство юмора, либо нет никакого. Про итоги работы правительства трудно сказать хоть что-то хорошее. С начала работы действующего Кабинета министров на Запад утекло как минимум 600 млрд долларов. Только в первом квартале этого года денег ушло столько же, сколько мы потеряли за весь 2015-й. За два года Россия скатилась на 21-ю строку по уровню минимального размера оплаты труда. Правительство снижает потребительскую корзину ради удобных цифр, но на деле народ беднеет. Минимум 40% россиян получают менее 20 тысяч рублей в месяц. Доходы падают. А теневой сектор на рынке уже составил 30 млн человек... При этом число миллиардеров выросло. Ощущение, что у нас правительство работает на обогащение 1% населения страны. А на 99% давно махнуло рукой.

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий

— И аргументация, и стилистика отчета понятны. Медведеву нужно перебить обвалившуюся на него критику, явить уверенность в себе. А откуда ее взять? Какие бы солнечные цифры ни приводились, за окном погода совсем другая. В обществе копится недовольство, падает уверенность в завтрашнем дне. Президент за пределами критики, но у других политиков такой иммунитет отсутствует. Так что думать надо не об отчете Дмитрия Анатольевича, а о том, кто займется непопулярными реформами после президентских выборов.

Никита Масленников, экономист

— За последний год я бы поставил правительству «удовлетворительно». Хотя бы потому, что из рецессии экономика вышла. Но куда? Прогнозы чиновников о росте в 2% вызывают сомнения, ведь сколь-нибудь системные действия по ускорению роста отсутствуют. Инфляцию в 4% можно отнести к достижениям, но достичь — не удержать. Полная неопределенность мешает ориентироваться бизнесу и населению. Нужны именно системные реформы и четкая повестка. Нет ясности по стимулированию инвестиций, балансировке бюджета, занятости, доходам. Поэтому говорить в такой ситуации о серьезных сдвигах к лучшему как минимум самонадеянно.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений

— Министрам почти удалось уничтожить российский средний класс. И это, пожалуй, их главное «достижение». В 2012-м этот средний класс по уровню жизни и доходам приближался к странам еврозоны. А сегодня об этом можно забыть. Да, кризис. Но правительство сделало все, чтобы его усугубить. Тарифы растут, уровень жизни падает. Экономическая интеграция внутри СНГ выглядит удручающе. ЕврАзЭС работает больше на бумаге. Правительство приписывает к своим заслугам укрепление рубля. Но при чем здесь министры? Все дело в ценах на нефть. Победили рецессию? Но это заслуга калькулятора в умелых руках. Правительство научилось только одному: обещать, что очень скоро все наладится. Но чего стоят эти обещания, россияне давно поняли. Для этого не обязательно быть депутатом.

Антон Носик, блогер

— Помните из мультфильма: «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую сладкую конфету». Это как раз тот случай... Дмитрий Анатольевич Медведев на сегодня, пожалуй, один-единственный человек на свете, которого устраивают и министры, и депутаты. А главный итог состоявшегося разговора в Госдуме — это то, что никто не «заострял», не зацикливался на имении в Плесе и прочих радостях высокопоставленной жизни. Ну и что еще нужно человеку для счастья?

Российским работникам бюджетной сферы и пенсионерам придется отказаться от банковских карт, подключенных к иностранным платежным системам Visa и MasterСard. Их заменят на карты, поддерживающие отечественную платежную систему "Мир". Закон о переводе бюджетников на национальные платежные инструменты Госдума приняла на заседании в третьем чтении в пятницу, 21 апреля.

Закон обязывает банки использовать только национальные платежные инструменты при осуществлении операций по счетам физлиц, получающих денежные выплаты из бюджета Российской Федерации или государственных внебюджетных фондов.

Речь идет о выплатах денежного содержания, зарплатах работников государственных и муниципальных учреждений, пенсиях и стипендиях.

Выпуск и обслуживание карт для пенсионеров будет бесплатным. Бесплатным останется и обслуживание карт для работников бюджетных организаций в рамках зарплатных проектов.

Переводить на использование национальной платежной карты "Мир" работников бюджетной сферы будут поэтапно. С 1 июля 2017 года карты "Мир" будут выдавать гражданам, которые обратятся в банки за открытием счета для получения выплат из бюджета.

Остальным дадут еще год на раскачку: получить "Мир" они должны будут до 1 июля 2018-го, а для пенсионеров срок замены продлили до 1 июля 2020 года, и получат они ее взамен имеющейся бесплатно.

Оператор карты "Мир" — Национальная система платежных карт (НСПК). Ее создали летом 2014 года после того, как у российских банков из-за санкций США возникли проблемы с международными платежными системами Visa и MasterCard.

"К обслуживанию карт подготовили свои устройства — банкоматы и терминалы уже более 170 банков. Карты "Мир" принимают более 96% банкоматов, и 90% терминалов в торговых сетях", — рассказала РИА Новости представитель НСПК Елена Бочарова.

Сети ждут покупателей

Крупные торговые точки должны обеспечить прием карт "Мир" до 1 октября 2017 года.

В Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), объединяющей крупнейших федеральных сетевых ритейлеров ("Ашан", "Атак", Billa, "Магнит", "Дикси", "М-Видео", "Эльдорадо" и др.), готовность к работе с картами "Мир" подтвердили. Все они уже принимают платежное средство.

В Ассоциации отмечают, что внедрение системы для игроков обернулось дополнительными издержками, но рассчитывают, что, в частности, стоимость эквайринга (плата за проведение средств с карточки, которая берется с магазина, а не с покупателя) для карт "Мир" будет ниже. Средняя стоимость инкассации наличности составляет примерно 0,5%, а средняя стоимость эквайринга — 1,5-2%.

"Обещали, что стоимость эквайринга по карте "Мир" будет минимальной, ниже, чем для Visa и Mastercard", — отметил Владимир Ионкин, заместитель исполнительного директора АКОРТ.

По его словам, конкурентное преимущество, которое дает магазинам наличие возможности расплатиться пластиковой картой, уравновесит издержки.

Вызов для небольших магазинов

Впрочем, если крупный ритейл уже во всеоружии, для несетевых магазинов, особенно в небольших населенных пунктах и сельской местности, обязанность принимать "Мир" может стать проблемой.

От предприятий, чья выручка не превышает 40 миллионов рублей в год, не будут требовать обеспечить возможность оплаты товаров и услуг новой картой. Как считают в АКОРТ, это достаточный порог отсечения, чтобы не навредить малому бизнесу.

Впрочем, ряд экспертов уверены, что проблемы у малых и средних предприятий однозначно будут. Части небольших магазинов, от которых возможность приема новых карт "потребует огромных денег", вероятно, придется закрыться, а другие компенсируют издержки за счет покупателей, повысив розничные цены. На это указывает ведущий эксперт Института современного развития, экономист Никита Масленников.

Впрочем, по его мнению, годового переходного периода должно хватить, чтобы отрегулировать и эти проблемы.

"Судя по тому, как действует Центральный банк, развивая эту платежную систему, все должно получиться", — отмечает он.

Банки заинтересованы

По данным НСПК, национальные платежные карты уже выпускают 73 федеральных и региональных банка, в их числе — Сбербанк, ВТБ24, Газпромбанк, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Связь-Банк, МИНБ, банк "Россия", "АК БАРС" и другие.

"Замена карт не будет проблемой для крупных российских банков в пределах первой двадцатки. А вот для мелких и региональных банков сложности обеспечены, но их также возможно уладить в переходный период", — считает Масленников.

Председатель комитета Государственной Думы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков отвечает на вопросы журналистов после получения новой карты "Мир", выпущенной банком ВТБ24

В Ассоциации региональных банков, впрочем, указывают на то, что никаких дискриминационных условий для мелких банков в законе нет.

"С учетом того, что они небольшие и более мобильны, то готовы предоставить карты "Мир" на уровне муниципальных образований и уровне районов, где они работают, даже быстрее крупных федеральных банков", — отметил вице-президент Ассоциации Олег Иванов.

Расплатиться за границей

Как рассказали в НСПК, картами "Мир" уже можно пользоваться за границей.

Сейчас это реализовано через кобейджинговые проекты — выпуск совместных карт с международными платежными системами. Банки уже выпускают карты "Мир"-Maestro и "Мир"-JCB.

В России такие карты работают как карты "Мир", а за рубежом принимаются во всей сети бренда Maestro и японской платежной системы JCB.

Предполагается, что к лету карты "Мир" будут принимать в Армении, позднее — в Казахстане, Белоруссии, Киргизии и других странах ЕАЭС.

Обсуждается такая возможность в популярных у российских туристов странах, например Турции и Таиланде.

Под своим контролем

Интерес россиян к новому платежному инструменту пока невелик. 70% граждан не планируют заводить банковскую карту "Мир", показал недавний опрос ВЦИОМ. Каждый пятый респондент заявил о желании оформить банковскую карту "Мир", а на руках эта карта есть у 3% опрошенных.

Эксперты считают, что национальная платежная карта — шаг в правильном направлении.

"Государство имеет право держать свои собственные деньги под собственным контролем. Это деньги бюджета, и потому регуляторы имеют полные основания контролировать в том числе и безопасность проведения этих бюджетных средств для гражданина", — подчеркивает Никита Масленников из Института современного развития.

Наблюдатели отмечают, что конкурентоспособность новых карт сможет обеспечить большая безопасность этих инструментов по отношению к уже имеющимся. ЦБ должен показать, что карты "Мир" не уступают по безопасности лучшим мировым образцам, а в чем-то их и превосходят.

Наталья Дембинская.

На обеспечение безопасности на объектах Петербургского метрополитена в 2017 году планируется выделить из городского бюджета около 190 миллионов рублей; также метрополитен, где в апреле произошел теракт, могут дооснастить системами интеллектуального видеонаблюдения, следует из ответа губернатора Петербурга Георгия Полтавченко на запрос группы депутатов городского парламента.

"В 2016-2017 годах финансирование из федерального бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах Петербургского метрополитена до настоящего времени не выделялось. В 2016 году из бюджета Санкт-Петербурга выделено 11,43 миллиона рублей, в 2017 году средства бюджета Санкт-Петербурга… выделяются в виде субсидии на увеличение уставного капитала ГУП "Петербургский метрополитен". На цели по обеспечению транспортной безопасности планируется использовать 191,38 миллиона рублей, в настоящее время осуществляется подготовка конкурсной документации", — говорится в ответе губернатора в адрес парламентариев, опубликованном депутатом Борисом Вишневским на странице в Facebook.

Как отмечается в этом документе, в настоящее время городские власти также направили в Минтранс РФ и Федеральное агентство железнодорожного транспорта обращение о включении мероприятий по дооснащению метрополитена Петербурга системой интеллектуального видеонаблюдения в соответствующую федеральную программу с выделением бюджетного финансирования.

Также, как сообщил Полтавченко, до конца 2017 года планируется более чем на 500 человек увеличить численность сотрудников службы контроля на метрополитене. "До конца 2017 года планируется дополнительно привлечь 513 человек", — уточняется в письме.

Как констатирует Полтавченко, в 2016 году с использованием технических средств обеспечения безопасности в метрополитене Петербурга было досмотрено более 10 миллионов человек, выявлено около 29 тысяч предметов и веществ, которые запрещено проносить в метро или их транспортировка ограничена.

Днем 3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства.

Следственный комитет России возбудил уголовное дело о теракте. По данным СК, исполнителем теракта был уроженец Киргизии Джалилов 1995 года рождения, именно он сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь Восстания", а потом взорвал себя в вагоне поезда. По последним данным, общее количество жертв достигло 16 человек, включая самого террориста-смертника.

Лидеру оппозиционной парламентской фракции партии "Ата Мекен" Омурбеку Текебаеву предъявлено обвинение в коррупции, сообщила в пятницу пресс-служба Госкомитета нацбезопасности Киргизии.

Двадцать шестого февраля сотрудники госкомитета нацбезопасности Киргизии задержали Текебаева, вернувшегося в Бишкек после участия в сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене. Одновременно был задержан бывший посол республики в Корее и Вьетнаме Дуйшонкул Чотонов. Генпрокуратура республики возбудила в отношении политика и ряда лиц уголовное дело по статьям "коррупция" и "мошенничество" по заявлению российского бизнесмена Леонида Маевского. Решением райсуда Текебаев был заключен под стражу сроком на 2 месяца.

"Двадцать первого апреля 2017 года на основании собранных следствием доказательств… Текебаеву и бывшему министру чрезвычайных ситуаций КР Д. Чотонову предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 (коррупция) Уголовного кодекса Кыргызской Республики", — сообщает ведомство.

Текебаев является основателем и бессменным главой одной из старейших в республике социалистической партии "Ата Мекен", которая была активной участницей двух киргизских революций: в 2005 году – при свержении первого президента Аскара Акаева и в 2010 году – при свержении пришедшего ему на смену Курманбека Бакиева.

Начиная с момента его ареста в столице Киргизии, а также на юге республики, на малой родине политика проходят митинги сторонников оппозиции с требованием освободить лидера социалистов.

Проверка Санкт-Петербургского метрополитена выявила многочисленные нарушения в части безопасности, сообщил РИА Новости глава Ространснадзора Виктор Басаргин.

"Мы буквально через неделю-через две, когда там все следственные вещи закончатся, все это представим. Там есть нарушения, да — связанные с мерами безопасности, техническими средствами, людьми, которые стоят на пропуске. Мы комплексно все это покажем", — сказал Басаргин, отвечая на вопрос, выявлены ли нарушения при проверке метро в Петербурге.

"Мы не считаем с точки зрения количества (нарушений), мы считаем с точки зрения серьезности, значимости всех нарушений. Комиссия, штаб работает", — добавил он, отметив, что множественные нарушения обнаружены именно с точки зрения безопасности.

Ранее Басаргин говорил, что внеплановая проверка метрополитена Петербурга была начата 3 апреля и продлевается до начала мая из-за ее синхронизации со следственными действиями.

Днем 3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства. Общее количество жертв, по последним данным, составляет 16, включая террориста-смертника Акбаржона Джалилова.

Следственный комитет России возбудил уголовное дело о теракте. По данным СК, исполнителем теракта был уроженец Киргизии Джалилов 1995 года рождения, именно он сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь Восстания", а потом взорвал себя в вагоне поезда.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что причиной падения товарооборота в ЕАЭС стал протекционизм, призвал страны объединить усилия для преодоления экономических проблем.

"К сожалению, протекционизм негативно сказался в рамках ЕАЭС, что привело к сокращению товарооборота между его членами", — заявил Лукашенко в пятницу в Минске во время выступления в парламенте.

По словам президента, в какой-то мере именно из-за этого Белоруссия по итогам 2016 года не смогла выйти на прогнозные показатели по экспорту, уменьшился ВВП, приток инвестиций, а также обозначились другие проблемные моменты в экономике.

"Несомненно, была надежда на Евразийский экономический союз… О многом договорились, чтобы облегчить движение товаров, услуг, рабочей силы, капитала, уравнять условия хозяйствования. Оставалось наладить только системную работу и двигаться вперед по намеченному пути. Пока не совсем получается", — сказал Лукашенко.

Он подчеркнул, что "заниматься рутинной деятельностью по выстраиванию взаимоуважительных отношений, основанных на уже подписанных государствами документах, оказалась задачей сложной".

"Мы постоянно выясняем отношения, обвиняем друг друга в демпинге, не можем поделить общий кредитный фонд… Нам всем необходимо понять главное: рынок ЕАЭС – это не рынок какой-то одной и другой страны и примкнувших союзников, это наш общий, самодостаточный рынок, развивая который мы сможем справиться с любыми санкциями и выйти из этого экономического противостояния победителями", — продолжил Лукашенко.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

19 и 20 апреля в столице прошла конференция "Московская модель управления образовательными системами", организованная ассоциацией "Менторы столичного образования". Она собрала представителей из 49 регионов страны, а также Болгарии, Абхазии, Киргизии и Италии, сообщает сайт mos.ru.

Участники обсудили наиболее эффективные практики управления образовательными объектами в Москве, других российских городах и за рубежом. Столичную систему менторства в образовании планируется распространить и в регионах.

Система менторства позволяет руководителям школ совершенствовать управленческие навыки. Специалисты, которые уже достигли высоких результатов в своей работе, поделились опытом и идеями с молодыми директорами.

В рамках конференции также состоялся круглый стол "Столичное образование: новые ценности и смыслы" с участием министра правительства Москвы, руководителя Департамента образования Исаака Калины и селекторное совещание Департамента образования города.

В рамках международной выставки транспортно-логистических услуг и технологий «ТрансРоссия -2017» на стенде Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» России состоялась презентация проекта «Охранный поезд», сообщает пресс-служба Росжелдора.

Как отмечается в материалах ФГП ВО ЖДТ России, проект «Охранный поезд» - это комплекс услуг, гарантирующих сохранную и безопасную доставку грузов из Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу и обратно по территории России, Казахстана, Белоруссии, Латвии, Узбекистана, Киргизии, Монголии.

В презентации проекта приняли участие: генеральный секретарь Координационного Совета по Транссибирским перевозкам Геннадий Бессонов и глава Федерального агентства железнодорожного транспорта Владимир Чепец.

В своем выступлении Владимир Чепец отметил, что ведомственная охрана железнодорожного транспорта является предприятием с почти столетней историей и выполняет свои задачи не только по сопровождению и охране грузов, но и охране объектов, обеспечению пожарной безопасности на железнодорожном транспорте и является подразделением транспортной безопасности. Также глава Росжелдора отметил, что подразделения ведомственной охраны примут участие в обеспечении безопасности мероприятий Кубка Конфедераций FIFA - 2017 и чемпионата мира по футболу 2018 года, и предприятие сегодня готово к выполнению любых поставленных перед ним задач.

Также в рамках презентации состоялось подписание Соглашения о взаимодействии и совместной деятельности в сфере охраны грузов, перевозимых железнодорожным транспортом между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана».

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров выступил на открытии конференции «Возможности использования космических технологий для развития цифровой экономики», встретился с заместителем председателя Правительства, министром государственного управления Республики Словения Борисом Копривникаром, с заместителем Председателя Правительства, председателем словенской части Российско-Словенской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, министром иностранных дел Республики Словения Карлом Эрьявецем, а также с министром экономического развития и технологий Республики Словения Здравко Почивалшеком.

Во время выступления на конференции Николай Никифоров отметил, что благодаря космическим технологиям цифровая экономика России развивается ускоренными темпами. Спутниковое телерадиовещание и новые услуги широкополосного доступа играют одну из ключевых ролей в устранении цифрового неравенства. Министр сообщил, что гражданская группировка спутников связи и вещания России в настоящее время насчитывает 12 действующих космических аппаратов ФГУП «Космическая связь», а также четыре космических аппарата компании «Газпром космические системы».

Николай Никифоров отметил, что Словения — важный торгово-экономический партнер России на Балканах. В свою очередь, членство России в общем экономическом пространстве стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) открывает широкие экспортные возможности для Словении.

Глава Минкомсвязи России напомнил, что в июне 2017 года в рамках Петербургского международного экономического форума была достигнута договоренность о проведении бизнес-миссий высокотехнологичных компаний России и Словении. Важным итогом стало установление прямых контактов между российскими и словенскими институтами развития с целью создания двусторонней экосистемы в сфере высоких технологий и инноваций, а также достижение предварительных договоренностей между сторонами о поставках программного обеспечения и локализации производств технологичного оборудования. Сегодня ведется активная работа по 35 совместным проектам, большая часть которых — проекты в области телекоммуникаций, информационных технологий.

Справка

Высокий уровень двусторонних отношений России и Словении подтверждается регулярными встречами руководства стран. 10–11 февраля 2017 года состоялся визит Президента Словении Борута Пахора в Россию, 30 июля 2016 года — визит Президента РФ Владимира Путина в Словению, 26–27 июля 2015 года — визит Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева в Словению, 12–13 октября 2017 года состоялось 14-е заседание Межправительственной Российско-Словенской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

20 апреля в Москве прошел третий день Шестой международной конференции по ВИЧ/СПИДу в Восточной Европе и Центральной Азии.

В рамках работы заключительного дня конференции параллельно прошли сессии на темы: «Роль религиозных конфессий в профилактике ВИЧ-инфекции», «Современные информационно-коммуникационные технологии и ВИЧ», «Высокоэффективная профилактика ВИЧ-инфекции», «Системный подход к концепции «Лечение для всех», «Социально-экономические аспекты в области лечения и профилактики ВИЧ-инфекции», «Стратегии расширения доступа к АРВ-терапии и препаратам для лечения сочетанных заболеваний в ВЕЦА в контексте текущей ситуации», «достижение цели «90-90-90» в больших городах». Ученые в рамках сессии представили фундаментальные и биомедицинские исследования.

Отдельное внимание экспертами было уделено теме ВИЧ среди женщин и детей. Специалисты обсудили вопросы перинатальной профилактики и перспективы достижения элиминации вертикальной передачи ВИЧ.

В рамках церемонии закрытия эксперты подвели итоги работы конференции по всем направлениям: «Наука и медицина» - руководитель Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИД В. Покровский; «Гражданское Общество» - сопредседатель программного комитета конференции, координатор проектов «Восточно-Европейского Центрально-Азиатского объединения ЛЖВ» Армении О. Мадоян; «Содействие международному развитию» - начальник управления научного обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и международной деятельности Роспотребнадзора В. Смоленский; «Эффективная профилактика» - советник по региональному сотрудничеству и связям с Россией ЮНЭЙДС в ВЕЦА М. Семенченко; о международной конференции по СПИДу - AIDS 2018 – руководитель отдела здоровье и ВИЧ Департамента социального развития Министерства иностранных дел, Нидерланды Рене Ван Дер Ваалс.

Завершился третий день работы Шестой Международной Конференции по ВИЧ/СПИДу в Восточной Европе и Центральной Азии заключительным показом работ дизайнеров-победителей международного конкурса «AIDS Fashion Line», организованного в партнерстве с национальными неделями моды в Республике Армения, Республике Беларусь, Республике Казахстан и Киргизской Республике.

Казахстан и Россия стремятся интегрировать свои санаторно-курортные зоны

Cанатории будут получать определенные категории, по аналогии со звездами у гостиниц

Казахстан и Россия стремятся интегрировать свои санаторно-курортные зоны. Сейчас специалисты в этой области работают над созданием необходимой правовой базы и общих стандартов оказания медицинских услуг. Об этом сегодня на пресс-конференции в службе центральных коммуникаций рассказал президент Национальной курортной ассоциации РФ Александр Разумов, передает корреспондент Zakon.kz.

«Исторически курорты РФ и Казахстана были объединены и связаны, и сегодня наша задача в свете развития наших отношений и интегративных процессов союзных государств (Россия, Казахстан и Беларусь) создать преемственность в юридически-правовом поле, создать законодательные акты, которые позволяли бы нам использовать санаторно-курортные зоны друг друга. А занимаясь вопросами санаторного лечения реабилитации, мы, естественно, будем стремиться развивать и систему здравоохранения двух государств. Это тоже очень важно», - сказал Разумов.

По его словам, возможности наращивать потоки медицинских туристов из Казахстана и Россию и обратно существуют уже сейчас. Нужно лишь прийти к общему составлению протокола лечения, стандартам, в том числе по подготовке кадров.

«Мы сегодня с медицинским центром УДП ведем такую работу и многие специалисты вашей страны прошли подготовку и переподготовку на кафедре первого медицинского университета в Москве имени Сеченова. У нас налажено научное сотрудничество по подготовке научных кадров многие из сотрудников санаторно-курортной отрасли являются соискателями и защищают докторские и кандидатские диссертации. Это потенциал без которого развиваться дальше нельзя».

Стоит отметить, что в рамках этой интеграции санатории будут получать определенные категории, по аналогии со звездами у гостиниц.

К примеру, сегодня санатории принадлежащие медицинскому центру УДП РК «Ок-Жетпес», «Алматы», «Казахстан» в Ессентуки (Россия) и «Казахстан» (на побережье озера Иссык-Куль в Киргизии) имеют сертификаты соответствия категории «Отель 4 и 5 звезд».

Казахстан. Россия. Белоруссия > Миграция, виза, туризм. Медицина > liter.kz, 20 апреля 2017 > № 2528223

Переговоры России и Турции: «есть общее стремление снять максимальное количество ограничений»

Обсуждение дальнейшей судьбы запрета импорта ряда турецких продуктов питания в Россию и отмена исключения Россия из списка стран, ввозящих сельхозпродукцию в Турцию без пошлин стали центральной темой переговоров Заместителя Председателя Правительства России Аркадия Дворковича и вице-премьера Правительства Турции Мехмета Шимшека, состоявшихся в Москве 18 апреля.

Во встрече приняли участие Министр энергетики России, сопредседатель Российско-Турецкой межправительственной комиссии Александр Новак, Министр экономики Турции Нихат Зейбекчи, а также представители министерств и ведомств обеих стран.

Участники отметили, что есть общее стремление снять максимальное количество ограничений, которые на данный момент существуют, в максимально короткие сроки, но подчеркнули, что по некоторым чувствительным вопросам потребуется поэтапная работа. В течение двух недель будут проведены интенсивные консультации для выработки графика дальнейших действий. График будет предусматривать сроки, этапы снятия отдельных существующих ограничений.

Накануне эксперты Института Гайдара и РАНХиГС посчитали, что торговый кризис с Турцией принес ущерб в сфере экспорта российского зерна и масла на сумму $1,3-1,5 млрд. В то же время он позволил освободить нишу в $0,5 млрд для российских огурцов и томатов.

При этом глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев в интервью ТК «Россия 24» 19 апреля отметил, что Россия не собирается разрешать поставки томатов из Турции.

«Позиция правительства - нет, мы помидорный рынок открывать не собираемся, будем поддерживать прежде всего отечественного товаропроизводителя», - заявил Ткачев.

А Сергей Данкверт, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России рассказал в программе «Мнение», что России необходимо развивать переработку зерна и наращивать экспорт продуктов переработки.

«Надо развивать мукомольное производство», - подчеркнул Данкверт.

Он также отметил, что Россия не несет потерь от запрета Турции на поставки российского зерна.

«Зерно наше имеет спрос. А помидоры из Турции – только могут попробовать пристроить на Украине», - отметил Данкверт. Что касается турецких томатов, то там тысячи фермеров, турецкие власти пока не могут проконтролировать такие поставки. Это и приводит к нарушениям.

Российским овощеводам необходимо сохранение запрета на ввоз турецких томатов еще на 3 года, чтобы успеть закончить реализацию начатых инвестиционных проектов в сфере тепличного овощеводства. Об этом ТАСС сообщил президент Союза производителей овощей Сергей Королев.

Королев подчеркнул, что за последние 4 года Россия вложила в производство тепличных овощей более 150 млрд рублей. При этом срок реализации проектов - около 8 лет.

«Если мы в самом начале пути по обеспечению импортозамещения начинаем эксперименты, чтобы открыть - пусть все везут, во-первых, это очень серьезный удар по тем инвесторам, которые вложили деньги - мы поставим их в условия, когда будет очень сложно обслуживать кредиты», - говорит глава объединения.

По словам Королева, не стоит бояться, что цены на российские овощи будут высокие. В то же время допуск турецких томатов может снизить цены в оптовом звене, однако цены в рознице сохранятся на текущем уровне, а выгоду получат только торговые сети, подчеркнул президент союза.

История российского запрета поставок Турецкой плодоовощной продукции:

Поставки турецких апельсинов, мандаринов (включая танжерины, сатсума, клементины и вилкинги), винограда, яблок, груш, абрикосов, персиков и нектаринов, слив и терна, клубники, земляники, томатов, лука, брокколи, цветной капусты, огурцов и корнишонов были запрещены указом Президента РФ с 1 января 2016 года.

Запрет на ввоз турецкого перца и граната был введен Россельхознадзором с 17 марта 2016 года.

С 25 апреля Россельхознадзор ввел запрет на поставки турецких баклажанов.

С 16 мая был введен запрет на поставки салата-латук и салата айсберг из этой страны.

А с 19 мая 2016 года Россельхознадзор запретил ввоз турецких кабачков и тыкв и прочих овощей, относящихся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 070993.

10 октября 2016 года Президент России Владимир Путин по итогам встречи с президентом Турции Реджепом Эрдоганом сообщил о том, что «правительство РФ приняло решение допустить на российский рынок целую группу турецких товаров, это так называемые косточковые и цитрусовые».

9 марта Постановлением Правительства Российской Федерации был также снят запрет на импорт из Турции лука, лука-шалота, брокколи, цветной капусты, а также ряда других товаров.

Не добившись отмены запрета поставок прочей продукции, Турция с 15 марта исключила Россию из списка стран, ввозящих сельхозпродукцию без пошлин. Теперь пошлина действует на импорт сельхозпродукции из России в Турцию. По данным Минсельхоза России, которые он получил от экспортеров, размер ввозной таможенной пошлины на пшеницу и кукурузы составляет 130%, риса - 45%, шрота подсолнечника - 13,5%, бобовых - 9,7%. Пошлина на ввоз подсолнечного масла - в среднем до 36%, при этом применяется минимальный порог таможенной стоимости в размере $1,5 тыс. за т (при текущей цене на подсолнечное масло $800 за тонну).

Заседание оргкомитета «Победа».

В Большом Кремлёвском дворце Владимир Путин провёл 39-е заседание Российского организационного комитета «Победа».

Основная тема заседания – развитие гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами на государственном и общественном уровнях в целях продвижения объективной исторической и актуальной информации о России, в том числе о её роли в победе над нацизмом.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим заседание Российского организационного комитета «Победа». Поговорим по вопросам развития международного сотрудничества, как полнее задействовать колоссальный потенциал гуманитарных связей для нашей совместной работы с теми людьми, которые настроены на ту же волну, что и мы, которые думают такими же категориями, как и мы.

Огромную роль здесь играет работа по сохранению и защите исторической правды о Второй мировой войне, о традициях и духе союзничества в борьбе с нацизмом. Для нас это прежде всего нравственное, человеческое понятие, нравственный и человеческий долг перед поколением победителей, перед павшими за Родину, перед теми, кто обустраивал и восстанавливал страну после Великой Отечественной войны. Историческая правда скрепляет общество, служит духовным, ценностным фундаментом для развития, помогает людям разных поколений ощущать себя действительно единой сплочённой нацией.

При этом у нас идёт открытое обсуждение о самых спорных вопросах истории не только периода Второй мировой войны, но и других эпох. Наша позиция заключается в том, что история, какой бы трудной и противоречивой она ни была, призвана не ссорить людей, а предостерегать от ошибок, помогать укреплять добрососедские отношения.

Конечно, к сожалению, есть и другие подходы к истории, когда её пытаются превратить в политическое и идеологическое оружие. Мы видим, какие риски влечёт циничное отношение к прошлому, как фальсификация, манипуляция историческими фактами ведёт к разобщению стран и народов, появлению новых разделительных линий, формированию образа врага.

Особенно опасен курс, взятый в некоторых странах на героизацию нацизма, оправдание пособников нацистов. Это не только оскорбляет память жертв преступлений нацизма – такая политика подпитывает националистические, ксенофобские, радикальные силы.

И что ещё хотел бы подчеркнуть – ревизия истории фактически открывает дорогу к пересмотру основ современного миропорядка, размыванию ключевых принципов международного права и безопасности, которые сложились по итогам Второй мировой войны. Уже говорилось, что это чревато огромными рисками сегодня для всех нас.

Уважаемые коллеги! Мы обязаны отстаивать объективное отношение к истории, вести последовательную, постоянную работу в части патриотического воспитания, поддерживать общественные инициативы, такие как поисковые движения или исторические реконструкции, развивать связи с соотечественниками, заботиться о благоустройстве мемориалов как у нас в стране, так и за рубежом, жёстко реагировать на случаи вандализма.

Считаю принципиально важным обеспечивать широкую доступность к архивным материалам, обеспечить их публикацию, возможность обратиться к первоисточникам, документам: это эффективное, действенное средство против разного рода домыслов и мифов.

Для размещения архивных и других материалов нужно создавать современные качественные интернет-ресурсы с интерактивными возможностями, удобным поиском нужных сведений; ориентироваться, конечно, при этом прежде всего на молодёжь, предлагая и продвигая соответствующие продукты с помощью тех же соцсетей.

Добавлю, что мы всегда открыты к честному и профессиональному разговору на исторические темы, совместным научным исследованиям по самым спорным вопросам, причём на всех уровнях: от масштабных межправительственных программ до двусторонних контактов регионов, городов-побратимов, вузов, музеев, учёных, исследователей.

Хорошая основа для продвижения международных конференций, круглых столов, выставок – это общие исторические даты, в том числе напоминающие о боевом братстве и сотрудничестве времён Второй мировой войны. В этом году исполнится 75 лет легендарной эскадрильи «Нормандия – Неман».

До 9 Мая осталось меньше трёх недель. Уверен, на улицы российских и зарубежных городов вновь выйдет множество людей, чтобы влиться в ряды «Бессмертного полка». Год назад это глубоко символичная и трогательная акция охватила уже 50 стран. И это лучшее доказательство гигантского потенциала международного сотрудничества, того, что приверженность исторической правде, общая память сближает и объединяет людей, укрепляет взаимное доверие, столь необходимое Европе и всему миру сегодня.

По обозначенным мною направлениям работы в сфере гуманитарного и международного сотрудничества под руководством Министерства иностранных дел России подготовлен доклад и проект комплекса соответствующих мер. Эти документы мы сегодня и обсудим.

Пожалуйста, Григорий Борисович Карасин.

Г.Карасин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В условиях новых вызовов в мировых делах продвижение объективной информации о нашей стране, её прошлом и настоящем, противодействие попыткам фальсифицировать историю – в числе безусловных приоритетов Министерства иностранных дел и других ведомств, вовлечённых в международную деятельность. Работу на этом направлении мы выстраиваем в русле утверждённой Вами, уважаемый Владимир Владимирович, в ноябре 2016 года обновлённой редакции концепции внешней политики России. Сегодня такие усилия приобретают особое значение.

В последние годы историческая тема, по сути, превратилась в мишень развязанной в отношении нашей страны масштабной информационной кампании, направленной на сдерживание России, ослабление её авторитета на международной арене.

Особую тревогу вызывают непрекращающиеся попытки пересмотреть закреплённые в Уставе ООН, в других международно-правовых документах итоги Второй мировой войны, поставить знак равенства между нацистской Германией, страной-агрессором, и Советским Союзом, народы которого приняли на себя основной удар, освободили Европу от «коричневой чумы», обеспечив тем самым мирное созидательное развитие нашего общего континента на десятилетия вперёд. Противодействие этой враждебной линии по-прежнему в фокусе нашего самого пристального внимания. Последовательно продвигаем тезис, в том числе на ключевых международных площадках, что благодаря объединению усилий государств антигитлеровской коалиции удалось не только сокрушить нацизм, но и создать последовательную послевоенную архитектуру мироустройства, включая Организацию Объединённых Наций, сформировать систему защиты прав человека в её нынешнем виде.

Постоянно напоминаем партнёрам о непреходящем значении решений Нюрнбергского трибунала, чётко и недвусмысленно давшего квалификацию того, кто во Второй мировой войне выступал на стороне сил добра, а кто – на стороне зла.

По нашему предложению Генеральная Ассамблея ООН ежегодно принимает резолюцию «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

В целях расширения базы и её поддержки Министерство иностранных дел проводит целенаправленную работу как в многосторонних форматах, так и в ходе двусторонних контактов с зарубежными партнёрами.

В очередной раз резолюция была принята на пленарном заседании 71-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке в декабре прошлого года. За документ проголосовали тогда 136 государств. Против выступили лишь две делегации: США и Украины, 49 стран при голосовании воздержались. Для нас особенно важно и ценно, что число государств – членов ООН, выступивших помимо России соавторами документа, возросло до 55.

Активно задействован также потенциал Совета Европы и ОБСЕ. Наращиваем взаимодействие с партнёрами и единомышленниками по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС, в том числе путём принятия совместных заявлений и проведения мероприятий, приуроченных к памятным датам истории Второй мировой войны.

На полях различных международных форумов организуем тематические выставки, фотографии, кинопоказы, круглые столы с участием представителей отечественных и зарубежных неправительственных структур. Убеждены, что противодействие фальсификации истории – важный объединяющий фактор на пространстве Содружества Независимых Государств.

Данная тематика регулярно обсуждается на заседаниях уставных органов СНГ. Особая роль в этой работе принадлежит Межгосударственному фонду гуманитарного сотрудничества государств Содружества. В числе крупных проектов, осуществляемых при его участии, ежегодный Международный форум победителей «Великая Победа, добытая единством». В прошлом году такой форум прошёл в Минске. На 28 апреля нынешнего года запланировано проведение форума в Астане.

С удовлетворением отмечаем возрастающий интерес к теме Победы со стороны соотечественников, которые проживают за рубежом. Представители русскоязычных общин активно участвуют в таких акциях, как «Георгиевская ленточка», занимаются поисково-мемориальной работой, в целом стремятся донести объективную информацию о событиях военных лет до широкой общественности государств проживания.

Расширяется географический охват международной общественной акции «Бессмертный полк». В прошлом году она прошла более чем в 50 странах мира. Не может не радовать, что в целом ряде стран, в том числе в Болгарии, Италии, Польше, Сербии, Соединённых Штатах и Франции, к шествию соотечественников присоединялись граждане этих государств.

Ежегодно в рамках празднования Дня Победы представители российской диаспоры проводят концерты, конференции, фотовыставки. В странах ближнего зарубежья в этих мероприятиях активны учащиеся русскоязычных школ, студенты филиалов наших вузов и славянских университетов, ветераны Великой Отечественной войны.

В осложнившейся ситуации в мире весомый вклад в поддержание доверия вносит межрегиональное сотрудничество, в том числе по линии городов-побратимов, связи между которыми за последние 2–2,5 года не только не свёрнуты, но во многом укрепились. Намерены всемерно поощрять и углублять данную форму взаимодействия, которая способствует упрочению чувства симпатии к нашей стране.

Важнейшей составляющей в деле сохранения исторической памяти остаётся военно-мемориальная работа, позволяющая поддерживать взаимопонимание в том числе с теми государствами, в отношениях с которыми имеются сложные или спорные моменты.

В целях наиболее полной реализации задач по сохранению и увековечиванию памяти российских, советских воинов, погибших при защите Отечества за рубежом, МИД России на постоянной основе ведёт работу, направленную на расширение и укрепление двусторонней договорно-правовой базы в этой сфере.

Особая роль в деполитизированном, комплексном обсуждении истории, включая не самые простые её страницы, принадлежит двусторонним комиссиям историков. В частности, на базе Института всеобщей истории Российской академии наук уже много лет функционирует российско-австрийская, российско-германская, российско-литовская комиссии, а также Международная ассоциация институтов истории стран СНГ. В их рамках организуются конференции, круглые столы, семинары, ведётся работа по публикации важных архивных документов, издаются совместные книги и статьи. В состав упомянутых структур входят руководители архивных ведомств, научных и высших образовательных учреждений, а также видные учёные-историки.

Плодотворно развивается взаимодействие по линии архивов. Росархив заключил соглашение с коллегами из 55 стран мира, успешно продвигается диалог и по линии Международного совета архивов. Приветствуем и поддерживаем деятельность таких неправительственных организаций, как Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, Фонд исторической перспективы, Институт демократии и сотрудничества в Париже, Фонд «Историческая память».

В частности, плодотворную и эффективную работу ведёт Фонд исторической перспективы, который, опираясь на широкие зарубежные контакты и авторитетный экспертный потенциал, а также на помощь Европейского института демократии и сотрудничества в Париже, реализует на международных площадках информационные издательские программы.

Значимую роль в деле донесения объективной информации о нашей стране до общественности иностранных государств играет Россотрудничество и его зарубежные представительства – российские центры науки и культуры. На их базе проходят комплексные мероприятия, в которых основной акцент делается в том числе на теме сохранения исторической памяти и недопущения попыток намеренного искажения истории Второй мировой войны.

Свою большую лепту в продвижении исторической правды патриотического воспитания подрастающего поколения традиционно вносят ветеранские объединения. Трудно переоценить роль отечественных средств массовой информации в доведении российской позиции до широкой зарубежной аудитории.

Полагаем важным и далее самым активным образом задействовать потенциал как традиционных СМИ, так и современных информационно-коммуникационных технологий, включая инструментарии цифровой дипломатии.

Важным ресурсом распространения за рубежом информации о России остаётся выставочная деятельность российских музеев в других государствах. Особенно активно в международных межмузейных обменах участвует Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

Отмечу также сотрудничество по линии образовательных и молодёжных организаций, включающее программы по популяризации российской культуры, совместные проекты поисковых, археологических, военно-исторических, культурных и патриотических объединений с привлечением зарубежной молодёжи.

Уважаемый Владимир Владимирович! Последовательно исходим из того, что сохранение исторической памяти о Великой Отечественной войне, недопущение пересмотра её итогов – важный фактор в деле консолидации российского общества, в том числе для эффективного решения стоящих перед нашей страной масштабных задач. Как представляется, в результате целенаправленной планомерной деятельности федеральных и региональных органов власти, научных и экспертных кругов, неправительственных организаций удаётся сохранить непреходящее значение нашей Победы, доносить до европейской и мировой общественности объективную оценку событий Второй мировой войны, важность её результатов для всего человечества. Святые для нашего народа исторические основы мы на поругание не отдадим. Это важно для нашей страны, нынешнего и грядущих поколений, это важно для международного общественного мнения.

Во исполнение решения 37-го заседания комитета «Победа» от апреля прошлого года и Вашего поручения сформирована рабочая группа для подготовки доклада о текущей деятельности на указанном направлении. В её состав вошли представители МИДа, Минобороны, Минкультуры, Минобрнауки, Минкомсвязи, Россотрудничества, Российской академии наук, а также ряда субъектов Российской Федерации и общественных организаций.

Итогом её стал представляемый сегодня доклад, в котором проанализирована деятельность заинтересованных федеральных органов государственной власти, обобщён значительный объём информации, поступившей из регионов, и итоги специально проведённых исследований, социологических опросов.

В документе отражены существующие формы международной деятельности с участием федеральных органов госвласти, субъектов Российской Федерации, российских городов, средств массовой информации, научного сообщества, общественных объединений.

Приведённый в докладе анализ позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего, межведомственная работа по донесению объективной информации о роли нашей страны в разгроме нацизма, противодействию попыткам ревизии истории, включая итоги Второй мировой войны, героизации нацизма и пропаганды неонацизма, должна и впредь вестись на системной, координированной основе.

МИД России разработал комплекс мер по активизации такой работы в международных организациях и по линии двусторонних связей. С учётом положений упомянутого документа подготовим с участием заинтересованных министерств и ведомств план конкретной работы по его реализации.

В частности, считаем необходимым предпринять дополнительные шаги по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии захоронений российских и советских воинов за рубежом, в том числе с участием отечественных и зарубежных общественных организаций. Следует продолжить практику паспортизации воинских захоронений и размещения сведений о них в интернете.

Будем активнее задействовать ресурсы так называемой народной дипломатии, продолжать углублять связи по линии регионов, городов-побратимов и НПО. Географический охват, структура и содержание этих контактов требуют предметного изучения, а также соответствующей поддержки со стороны федерального центра.

В дальнейшем содействии нуждается международное межвузовское сотрудничество: важно продолжать поощрять совместные научные проекты, участие учёных-практиков в реализации просветительской деятельности.

В будущем году исполняется 100 лет с момента окончания Первой мировой войны. Особое значение в этой связи приобретает работа Министерства обороны по созданию интернет-ресурса, посвящённого участию России в этом крупном событии международной истории.

Масштабность стоящих перед нами задач диктует необходимость чёткой межведомственной координации, конструктивного взаимодействия с некоммерческими организациями, эффективного информационного сопровождения.

МИД России продолжит работу по сохранению исторической памяти о подвиге нашего народа.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Маргарита Симоновна, пожалуйста.

М.Симоньян: Добрый день!

Для нас огромная честь получить слово на таком совещании, заседании, мероприятии и поделиться с вами тем, что делают наши СМИ, могут делать в будущем наши СМИ для того, чтобы рассказывать миру правду о войне, а также тем, как эти ресурсы можно было бы использовать в работе фактически каждого из присутствующих здесь сегодня.

Мы в своей работе опираемся на исследования, которые стараемся проводить сами для того, чтобы не попадаться в ловушку исследований ангажированных, проведённых кем-то ещё, с заранее придуманным результатом. Иногда результат этих исследований бывает очень неожиданным. Мы вдруг понимаем, что в Америке или в Европе относятся к тем или иным событиями совсем не так, как это преподносят их же СМИ, а относятся абсолютно по-другому.

И вот мы провели исследование о войне, а именно о том, кто, как считают жители Великобритании, Франции, Германии и США, победил во Второй мировой войне. И здесь, к сожалению, цифры оказались крайне для нас безрадостными и неутешительными. Согласно исследованию, а мы проводим эти исследования всегда вместе с большими устоявшимися компаниями в Европе и в Америке, то есть это серьёзное исследование общественного мнения, не просто опрос на сайте, – согласно этому, 50 процентов опрошенных считают, что США победили; 22 процента считает, что Британия; только 14 процентов считают, что нацизм был побеждён Советским Союзом; один процент придумал какую-то другую страну; 13 процентов просто не знают.

Понятно, что десятилетия образовательных программ, направленных именно на такой результат, кинематограф, СМИ, политические организации, общественные заявления политиков не могли привести ни к чему другому. Но это не значит, что не нужно ничего делать по этому поводу. Это значит, что нужно делать, как нам кажется, ещё активнее.

Мы хотели бы показать некоторые более современные способы коммуникации донесения нашей правды до мира, которые мы используем. Понятно, что мы используем много традиционных способов: документальные фильмы, целые циклы, репортажи и прочее, но это работает только на определённую часть аудитории. Более молодая аудитория уже с трудом воспринимает такие форматы. Здесь, например, лучше работают вирусные ролики.

Такой вирусный ролик мы сделали на разных языках, мы его запускаем тоже ко Дню Победы, ждём от него большого эффекта. Если кто-то хочет использовать это (может быть, по линии МИДа или других ведомств), мы с удовольствием этим поделимся. Это только пример образовательных вирусных роликов для молодёжи.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Такие короткие доступные ролики отправляются в онлайн-пространство и дальше уже живут своей жизнью: люди пересылают друг другу и в своих аккаунтах в Facebook, Twitter, YouTube, и это получает совсем другую аудиторию, нежели то, что можно делать привычными средствами на телевидении.

Ещё одна модная, стильная, современная вещь, которую мы делаем, – прямо в студии 3D-реконструкции боёв, ключевых событий Второй мировой и Великой Отечественной войны, которую, понятно, что наша аудитория больше привыкла знать, как Вторую мировую.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Это прямо в новостной студии – конечно, привлекает более современную аудиторию. Это такой стык телевидения, кино и документалистики. Таким образом, воспроизводится история – которую, конечно, в нашей аудитории мало кто помнит – Второй мировой войны в более доступном для понимания формате.

Последний такой современный формат, которым хотела бы поделиться, это формат «360». Не побоюсь этого слова, мы среди мировых лидеров в СМИ по производству видео этого формата, мы даже сняли его в космосе.

Как это используется для рассказа, более современного, более стильного рассказа о войне? Конечно, это лучше смотреть в специальных очках или хотя бы на айпаде, но, думаю, те, кто знаком с форматом «360», вы знаете, что ты смотришь, поворачиваешь в разные стороны и видишь всё, что приходит за спиной и по бокам.

Это мы оцифровали в формате «360» видео со Дня Победы.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Если позволите, немножко о том, как современные форматы могут менять структуру и понимание того, как это работает в образовательных учреждениях. Мы в этом году запустили проект, посвящённый 100-летию революции.

Это совершенно новый формат донесения информации до аудитории. В «Твиттере» создаётся онлайн-пространство, где все участники тех событий имеют собственные аккаунты, и, подписавшись на это, ты полностью погружается в ту атмосферу. Это погружение, которое нельзя получить ни при просмотре кинофильма, ни при прочтении книги – это совершенно другой уровень. Мы получили потрясающий отклик и планируем сделать в следующем году такой же проект. Это долго, сложно делается, но это надо сделать к очередной годовщине Победы.

Какой мы получили отклик? Даже те журналисты и издания, которые обычно нас ненавидят, клюют, обзывают «кремлёвской пропагандой», подписались ретвитеть этот проект: это «Гардиан», «Уолл-стрит джорнал». Вышли хорошие публикации в крупных СМИ. Но самое главное, что проект вовлекает историков со всего мира: он используется в Оксфордском, Колумбийском, других университетах. Если вы посмотрите официальные аккаунты таких русоненавистников, как Карл Бильдт, – даже они писали позитивно про этот проект, британские, итальянские парламентарии и многие другие.

Нет никаких сомнений, что проект, посвящённый Второй мировой войне, будет иметь ещё больший отклик. И, может быть, совместно с Министерством образования (очень рада видеть здесь Министра) мы предлагаем применить как-то и у нас, поскольку это как в форме игры – донесение всей этой информации до большой аудитории.

Несколько стандартных, более привычных форматов, которые выпускаются в наших СМИ к годовщинам Победы: к 70-летию запущен проект «Победители»: 70 ветеранов тоже в разнообразных роликах делились воспоминаниями о пережитых ими ужасах войны. Мы получали отклики – и собирали очень много откликов. здесь только небольшие примеры от аудитории по всему миру. Конечно, поразительно, что большинство людей в аудитории признавались, что они первый раз слышат о тех ужасах, о которых мы рассказываем. То, что нашему уху привычно, то, что мы все знаем с детства, той аудитории недоступно.

Хотела бы предложить вашему вниманию (вероятно, это пригодится Министерству иностранных дел, может быть – другим ведомствам) то, что мы сделали к 70-летию Победы; это обновляется ежегодно Всё собрано на сайте 9may.rt.com. Это всё в качестве, которое можно использовать в эфире, скачивать, разумеется, бесплатно.

Здесь есть всё: от фоновых заставок на экраны компьютера, постеров времён войны, писем, фотографий, оцифрованный Парад Победы, документальные фильмы, ролики – в общем, сложно придумать что-то о войне, чего там нет. Мы предлагаем это использовать в вашей работе, если это нужно, в посольствах, в тех же отделениях Россотрудничества и, возможно, в каких-то других центрах.

Акция «Георгиевская ленточка» всем хорошо знакома, родилась в недрах агентства РИА «Новости», теперь расходится по всему миру. Наше агентство «Спутник» (это то, что получилось при слиянии «Голоса России» и международных ресурсов РИА «Новости»: это радиовещание, пресс-центры и онлайн-СМИ более чем в 30 странах) – они привлекают волонтёров, сами ребята раздают, их родственники, друзья. Мы отправляем туда тысячи этих ленточек, и они их раздают в странах по всему миру.

Другой проект – это раздача фотографий той войны огромному количеству СМИ всего мира. Вы видите, даже такая недобрая по отношению к России газета, как «Нью-Йорк таймс», их с удовольствием публикует, потому что, когда что-то кому-то раздаёшь, нет-нет да кто-то и возьмёт.

Очень милый и трогательный проект, тоже «Спутника»: мы находим ветеранов в этих странах. Благодаря «Спутнику» уже случилось у нас несколько трогательных историй, когда люди нашли друг друга, давно потерявшиеся, то есть те люди, которые остались за пределами России, бывшие наши сограждане, как это ни грустно звучит, и те, кто остались в России. Пример женщины-ветерана из Абхазии: её родственники прочитали эту историю на сайте «Спутника» и нашли друг друга.

Ещё один наш проект Russia Beyond The Headlines обращается к аудиториям в тех странах и на тех языках, на которых они выходят, находя людей, имевших отношение или восхищённых, поражённых, что-то писавших о нашей войне, и рассказывает о них там. Потому что даже Пабло Неруда, который воспел Сталинград, – мягко говоря, даже на его родном языке не все об этом знают, читали и, может, нигде больше бы не увидели. Таких примеров тоже очень много.

Всего мультимедийных порталов на тему Великой Отечественной войны где-то с десяток у нас; если кому-то нужны их адреса для использования в своей работе, с удовольствием после совещания поделюсь с соответствующими ведомствами, или, может, ваши пресс-секретари к нам обратятся, и мы раздадим эти адреса для того, чтобы это огромное количество контента могло бы использоваться не только нами.

И коротко, на какую аудиторию это всё работает. Это наша аудитория – Russia Today. Потенциальная аудитория – более 700 миллионов зрителей, это те, кто может нас смотреть. Еженедельно – это те, кто нас точно смотрит; согласно исследованию IBS, это 70 миллионов в 38 странах; YouTube, наверное, слышали – уже скоро мы к пяти миллиардам просмотров придвинемся.

«Спутник» в первую очередь, главным образом, работает именно с соотечественниками. А мы считаем соотечественниками всех граждан бывшего Советского Союза и огромный упор делаем на работу с ними.

Здесь я вам показала лучшие результаты за последние годы. Эти результаты невозможно держать каждый день, но в любом случае эти «Спутники» в своих странах входят прочно в десятку. Вот те лучшие результаты, которых удавалось добиться за год.

И, считаю, как ни парадоксально, чем больше мы даём нашего, назовём его патриотическим, контента, тем больший отклик и тем большую аудиторию это получает. Мы с удовольствием будем делать это и впредь. Если можем быть чем-то полезны, очень рады этой возможности поделиться информацией своих ресурсов.

В.Путин: Спасибо большое.

Андрей Владимирович Косолапов, пожалуйста.

А.Косолапов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! Благодарю за приглашение принять участие в заседании Российского организационного комитета «Победа».

Слова «победа» и «Сталинград» неотделимы друг от друга. Из Сталинграда начался путь наших войск к победному завершению Великой Отечественной войны и освобождению Европы от нацизма.

Любые попытки переписать историю под политическую конъюнктуру сегодняшнего дня весьма опасны. Именно в Волгограде на Мамаевом кургане это понимаешь в полной мере.

Общие потери Красной армии только в Сталинградской битве составили более одного миллиона солдат и офицеров. Полностью разрушенный город испытал гуманитарную катастрофу. До войны мирное население Сталинграда составляло более 500 тысяч человек, 2 февраля 1943 года – всего 32 тысячи.

Сталинградская земля – это ещё и символ миротворчества для всей планеты. Здесь родилась дружба советского Сталинграда и британского города Ковентри. В 1944 году Сталинград и Ковентри стали первыми в мире городами-побратимами, положив начало побратимскому движению городов, которое охватило весь мир после Второй мировой войны. За 73 года наш город приобрёл уникальный опыт международной деятельности, в частности общественной дипломатии.

Сегодня Волгоград является побратимом 45 городов. Это самое большое количество после Москвы и Санкт-Петербурга. Миссию Волгограда как родоначальника международного движения породнённых городов мы видим прежде всего в отстаивании и продвижении исторической правды о Великой Отечественной войне за рубежом.

Волгоград достойно представляет российские города в международных организациях. Наш город является вице-президентом и членом десяти международных межрегиональных организаций, в том числе таких известных, как «Мэры за мир», «Объединённые города и местные власти», Международная ассоциация «Породнённые города», Ассоциация городов-посланцев мира.

Важное направление работы для нас представляет организация и проведение международных форумов. Можно сказать уже как о хорошей традиции – о Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге», который ежегодно объединяет представителей городов – побратимов и партнёров Волгограда, руководителей международных ассоциаций и союзов, учёных, журналистов, общественных деятелей. Идея об этом форуме родилась не по административному распоряжению, а на полях встреч в рамках общественной дипломатии.

В прошлом году тема форума «Мир и взаимопонимание в XXI веке» собрала в Волгограде более 200 участников из 12 государств. Подобные площадки, как показывает опыт работы, являются эффективными механизмами для поддержания отношений между народами в сложный период.

Именно на форуме «Диалог на Волге» родилась идея выставочного проекта «От Сталинграда до Праги», рассказывающего о реальной истории победы над нацизмом. Документальные материалы из ведущих музеев мира были представлены Волгоградом в семи городах Европы на английском, немецком, чешском, словацком языках.

Дважды, в 2015 и в 2016 годах, выставка экспонировалась в здании Европейского парламента в Страсбурге. Такая возможность достигнута при личной поддержке депутата Европарламента от Чехии Иржи Машталки. Две недели назад выставка открылась в столице Словакии Братиславе.

Перспективные международные проекты Волгограда, конечно же, связаны с молодёжной сферой. Вместе с японским городом-побратимом Хиросимой ежегодно проходят молодёжные конференции «За мирное будущее».

На этой площадке разрабатываются новые идеи, посредством которых мы с японскими коллегами доносим до зарубежной молодёжи правду о Второй мировой войне, которую так хотят забыть некоторые наши соседи.

У нас в практике ещё немало разных форм деятельности, я мог бы говорить о них долго. Но у волгоградцев есть цель, к которой мы поступательно движемся, – стать центром, крупной, общепризнанной площадкой развития общественной дипломатии.

Два года назад у нас был открыт ресурсный центр общественной дипломатии на базе Волгоградского государственного университета. Нам удалось это сделать при поддержке Министра иностранных дел России и губернатора Волгоградской области.

Уважаемые коллеги! В 2018 году мы будем отмечать 75-летие победы в Сталинградской битве. Во исполнение соответствующего Указа Президента Российской Федерации в Волгоградской области началась подготовка к значимому для всей страны и мира событию. В городе подготовлена программа празднования, проходит согласование федеральный план всех мероприятий.

Безусловно, мы намерены приурочить к этой памятной дате немало интересных международных проектов. В частности, в наши планы входит укрупнить масштаб форума «Диалог на Волге», пригласив намного более широкий круг городов – участников побратимского движения в мире.

Планируем провести в Волгограде в сентябре 2018 года международный форум мира «Зарождение побратимского движения как гуманитарный итог Сталинградской победы». Наше желание и готовность состоит в том, чтобы сделать такой форум мира ежегодным на волгоградской земле.

Владимир Владимирович! Уважаемые члены комитета «Победа»! Мы в Волгограде имеем хороший, более того – значимый в мировом масштабе опыт в деле развития побратимского движения и общественной дипломатии. У нас есть огромное желание развивать это направление работы и заслуженно сделать Волгоград центром общественной дипломатии России.

Мы также очень рассчитываем на вашу поддержку с тем, чтобы привлекать в Волгоград визиты официальных делегаций, международные и межрегиональные форумы, проекты, культурные мероприятия. Мы готовы стать ресурсным центром, локомотивом побратимского движения для городов России.

Волгоград активно работает в этом направлении в рамках Союза российских городов. При нашем участии в рамках Союза начал действовать проектный офис «Международные отношения». Союз российских городов объединяет 91 город, в том числе четыре города-героя и 17 городов воинской славы.

По мнению моих коллег – глав городских администраций в настоящее время отношения на уровне городов-побратимов приобретают особую значимость, оставаясь порой одним из немногих действующих инструментов сохранения международных связей. Об этом говорит тот факт, что в непростой период 2014–2016 годов отношения между российскими и зарубежными городами-партнёрами не только не были свёрнуты, но и во многом даже укрепились.

Городами проводятся тысячи совместных мероприятий как в России, так и за рубежом, при этом приоритетными в работе городов – членов Союза остаются мемориальные мероприятия, связанные с Победой советского народа в Великой Отечественной войне.

Среди иностранных участников в этих мероприятиях преобладает молодёжь и творческая интеллигенция, активно ведётся работа в рамках международных организаций. Наиболее активные города имеют от 10 до 45 городов-партнёров, и со всеми поддерживаются по-настоящему дружеские связи.

Мы уверены, что необходимо усиливать и расширять эту форму сотрудничества как реально способствующую формированию поля доверия в отношениях с жителями зарубежных стран, укреплению симпатий к нашей стране и донесению правдивой информации о России.

Мы обратились в Российский организационный комитет «Победа» с предложениями об обеспечении системного подхода к поддержке международной деятельности городов. Города, безусловно, нуждаются в методической и правовой поддержке со стороны уполномоченных федеральных органов власти. Считаем также необходимым проводить больше всероссийских форумов по вопросам общественной дипломатии и международного сотрудничества российских городов.

Зачастую при проведении мероприятий мы нуждаемся в организационной поддержке в работе с соотечественниками за рубежом. Также полагаем необходимым организовать повышение квалификации муниципальных служащих по вопросам развития международного гуманитарного сотрудничества.

Считали бы также своевременным предусмотреть конкурсы на оказание грантовой поддержки муниципалитетам в этих целях. И конечно же, хотелось бы более широкое и заинтересованное освещение событий общественной дипломатии со стороны средств массовой информации. Хочется от имени всех коллег – глав российских городов выразить надежду на поддержку Комитета «Победа» в этих вопросах.

И в заключение хочу сказать: говорят, что, если бы у Великой Победы было бы сердце, этим сердцем был бы Сталинград. Сегодня город Волгоград имеет все предпосылки и огромный потенциал для того, чтобы стать сердцем российской общественной дипломатии.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Дмитрий Олегович, пожалуйста.

Д.Рогозин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите коротко проинформировать о выполнении Вашего поручения. На прошлом, 38-м заседании Комитета 7 сентября 2016 года создан Координационный совет ветеранских организаций при Комитете «Победа». В него вошли руководители 40 крупнейших ветеранских объединений, но помимо ветеранов войны, участников боевых действий в Совет влились также объединения ветеранов атомной, космической, нефтегазовой, энергетической, транспортной, оборонной отраслей промышленности.

Совет будет собираться по мере необходимости в форме постоянно действующего совещания у первого заместителя председателя оргкомитета «Победа». Вопросы социально-экономического положения ветеранов на этой площадке рассматривать не планируется.

На своём первом заседании – он состоялся в ноябре прошлого года – члены Координационного совета поставили перед собой задачу осовременить повестку ветеранского движения, сделать его интересным и для молодёжи.

По общему мнению, сегодня следует сконцентрироваться на одном важном вопросе: форматы и каналы информации, которыми пользуются ветераны и молодёжь, чаще всего не совпадают. Частично об этом Маргарита Симоньян как раз рассказывала в своей презентации.

Кроме того, предлагается развивать такие формы работы, которые предусматривают совместную деятельность ветеранов и молодёжи, а также широкое использование современных информационных технологий. С учётом большого опыта, наработанного в этой части Российским военно-историческим обществом, также предлагается привлечь его к этой работе.

Кроме решения задач военно-патриотического воспитания планируется участвовать в передаче профессионального опыта и трудовых традиций, вести информационно-просветительскую работу, популяризируя достижения российской и советской науки и промышленности. Общим девизом, выражающим смысл таких инициатив, стал девиз «Спроси ветерана».

Кроме того, ветеранское сообщество подключается к выполнению государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы». В этих целях мы обеспечиваем работу сообщества с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, при необходимости приглашая членов Правительства.

Координационный совет создан в целях расширения участия ветеранов боевых действий, военной службы и труда в патриотическом воспитании граждан, содействия широкому общественному признанию их заслуг. Данная работа по Вашему указанию, уважаемый Владимир Владимирович, ведётся комитетом «Победа» совместно с Комиссией при Президенте Российской Федерации по делам ветеранов.

В этой связи вношу предложение о проведении очередного заседания комитета «Победа» на тему государственной политики в отношении ветеранов в самом широком смысле, имея в виду и вопросы их социальной поддержки, и задачи вовлечения в активную социальную деятельность. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

В.Кантор: Уважаемый Владимир Владимирович!

Знаете, современные философы обратили внимание на то, что интеллектуальные ценности обладают так называемым кумулятивным эффектом. То есть знания не только накапливаются, но и передаются от поколения к поколению. В отличие от них этические ценности, прежде всего связанные с отношениями между людьми, не накапливаются, а должны быть предметом выращивания в каждом поколении.

Удаляясь во времени от Второй мировой войны и от победы Советского Союза в ней, мы наблюдаем этот противоречивый процесс в полной мере. Мы решительно поддерживаем сегодняшнюю международную повестку комитета «Победа», так как многие забыли, что именно победа Красной армии прекратила уничтожение десятков миллионов людей в десятках стран мира. Мы видим из доклада Маргариты Симоновны, что процент людей в Европе, которые признают роль Красной армии, только 10 процентов. Как же вырастить в новом поколении эти этические ценности, как признание других людей права на жизнь, на дружбу, свободу выбора и так далее, – без воспитания их новыми катастрофами?

По роду своей общественной деятельности в качестве президента Европейского еврейского конгресса мне приходится встречаться с многими узниками Холокоста. Вы знаете, какой фильм о войне многие из них считают лучшим? «Судьба человека» по Шолохову. Потом уже Schindler's List. Очень рад сообщить, что сегодня к этому списку присоединяется российский фильм «Рай», который как раз в субботу был показан по российскому телевидению.

Это огромный международный проект, который, без сомнения, адресован не только российской, но и мировой аудитории. Именно в этом фильме Андрей Сергеевич [Кончаловский] предлагает ответ на вопрос, как утрата нравственных и этических ценностей уничтожает высокообразованный, интеллектуальный и продвинутый народ и другие народы рядом с ним.

Искусство и культура крайне важны в этом деле. Но в нашем деле очень поможет устранению путаницы у молодёжи, да и у зрелого нашего современника признание общепризнанных международных определений: во-первых, преступного коллаборационизма с режимами, осуждёнными международными трибуналами и международными судами; недопустимость героизации этих движений и, конечно, антисемитизма. 70 лет прошло после того, как мир был освобождён от Холокоста, – до сих пор нет общепризнанного мирового определения антисемитизма.

От имени 42 еврейских общин Европы и от российской общины хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, Администрацию Президента, Правительство России и в первую очередь Министерство иностранных дел за настойчивую работу в этом направлении и попросить о включении в протокол пункта о завершении согласования Российской Федерацией рабочего определения антисемитизма в формате хотя бы ОБСЕ, которое уже поддержали 50 стран. При этом мы, конечно же, поддерживаем, чтобы подобные определения были приняты и в отношении христианофобии, и в отношении исламофобии. Это будет, конечно, справедливо.

Спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас за Ваше предложение.

Пожалуйста.

И.Холманских: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! Хотел бы сказать несколько слов в дополнение к выступлениям коллег.

Значение международного гуманитарного сотрудничества для формирования объективного представления об истории России, особенно о нашей роли в Победе над нацизмом, трудно переоценить. Это составная часть укрепления репутации страны за рубежом, её авторитета среди простых людей, перед которым бессильны любые санкции, ложь и клевета. Правда – наше оружие, и не нужно стесняться его использовать.

Международные гуманитарные и культурные связи, общественная дипломатия динамично развиваются. Это видно и на примере регионов Уральского федерального округа. Всё большую активность здесь проявляют муниципалитеты, учреждения культуры, негосударственный сектор. Серьёзную работу на международном направлении ведут образовательные организации, и прежде всего вузы. Развитие международных гуманитарных связей – процесс объективный, но его нельзя пускать на самотёк, он требует постоянной и чёткой координации.

Урал, как известно, находится на границе Европы и Азии и поддерживает тесные связи с самым широким спектром стран, однако значение имеют не столько сами контакты, сколько их эффективность, нацеленность на реализацию национальных интересов России. Для этого требуется последовательность, регулярная активность, исполнение взятых на себя обязательств, здесь очень важно не распылять ресурсы и усилия, а именно такие тенденции мы порой видим.

К тому же международная повестка динамично меняется, жизнь ставит новые задачи, регулярно обновляются и программные документы федерального уровня об основных направлениях внешней политики. Тем более важно оперативно доносить информацию об этом до руководителей региональных государственных учреждений и руководителей муниципалитетов.

Убеждён, что решение такой задачи в сфере ответственности губернаторов. Да и в целом внимание региональных властей к международному гуманитарному сотрудничеству нужно усилить. Помимо прочего, это позволит более полно учитывать специфику территорий и накопленный ими опыт.

Выбор приоритетов здесь очевиден, они вытекают из документов, утверждённых главой государства, а также огромного опыта, накопленного МИДом России. Для координации этой работы в федеральном округе создан Совет по вопросам развития международного гуманитарного сотрудничества. В его состав вошли профильные вице-губернаторы субъектов Федерации, руководители территориальных органов МИДа России, ректоры вузов, эксперты, представители некоммерческого сектора.

Содержательной основой деятельности Совета стал разработанный им комплекс мер по развитию международного гуманитарного сотрудничества регионов округа со странами Содружества Независимых Государств. Вся деятельность Совета ведётся в тесном контакте с МИДом России, причём она предельно открыта и прозрачна. Такая публичность оправдала себя: она позволяет муниципалитетам, общественным организациям соотносить свои планы с проводимыми в регионах мероприятиями.

Отмечу, что в субъектах федерации также созданы рабочие группы по развитию гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами. Они координируют эту деятельность на региональном и местном уровнях.

Особое внимание мы уделяем развитию и координации международного межвузовского сотрудничества. Делается это совместно с советом ректоров уральских вузов. Базовыми учебными заведениями здесь стали Уральский федеральный университет и Южно-Уральский государственный университет.

Системный подход к развитию гуманитарного сотрудничества даёт позитивные результаты, актуализированные и расширенные планы развития международных связей регионов. В них существенно усилена гуманитарная составляющая.

Приоритеты международной активности регионов округа сместились в сторону стран СНГ, особенно географически близкой нам Центральной Азии, а также Китая.

На наш взгляд, практикуемый в округе формат координации международных гуманитарных связей перспективен и полезен, он позволяет учесть мнение всех заинтересованных сторон и вывести международное сотрудничество в этой сфере на качественно новый уровень.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста.

А.Чепурной: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые присутствующие!

Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы является активным участником оргкомитета «Победа» и участвует с первого же момента создания этого оргкомитета «Победа» по выполнению, Владимир Владимирович, всех Ваших решений, указаний и Вашего курса.

Наша организация в прошлом году отметила стотысячного пациента, отреабилитированного на базе наших центров организации. Также наша организация активно ведёт проект «Сильный духом» по патриотическому воспитанию молодёжи на территории всей нашей необъятной Родины.

Однако три года сенатор Клинцевич, используя свой административный ресурс, пытается уничтожить нашу организацию, Владимир Владимирович, пытается захватить имущество и внести раскол в ветеранское движение среди инвалидов. Вместо того чтобы заниматься молодёжью, патриотическим воспитанием, заниматься действительно реабилитационными вещами, Клинцевич организовал кучу проверок. В прошлом году только через нас прошло 67 государственных надзоров и различных иных проверок, которые не нашли никаких существенных нарушений, но Клинцевич настаивает и продолжает утверждать, что надо сажать этих людей.

Вы знаете, что он вместо того, чтобы объединить ветеранов, рассылает вот такие письма за подписью Клинцевича во все регионы, всем чиновникам, всем руководителям общественных организаций, где он пишет своей рукой о том, что во всём виновата наша Общероссийская организация. Это раз.

Во-вторых, он пишет, что коррумпированы суды, коррумпированы правоохранительные органы, юстиция, которая отказывается выполнять в его угоду, так сказать, решения, чтобы сажать каких-то неугодных ему лиц. Но в то же время почему-то хвалит Володина и говорит, что да, благодаря поддержке Володина забрали у инвалидов деньги на реабилитацию, передали их в организацию, которую возглавляет сам Клинцевич.

Но самое вопиющее, Владимир Владимирович, здесь, в этом письме, Клинцевич указывает Володина в качестве правопреемника Президента Российской Федерации. Понимаете, устно звонит и пугает в регионах наших членов организации, руководителей и чиновников, говоря, что скоро будет Президентом Володин, наделит необъятными полномочиями Клинцевича – и Клинцевич всех неугодных просто закатает и закопает живьём в могилу.

Владимир Владимирович, мы обращались во все структуры. Это у меня обращение от членов нашей организации за многочисленными подписями, которые просят только одного: мы готовы стоят насмерть, мы, как Вы говорили всегда, поддерживаем Ваши слова: россияне не сдаются. Мы не сдадимся, но просим одно – защитить честное имя организации, защитить честь и достоинство людей, пострадавших при исполнении воинского долга. Люди не понимают, за что их поливают грязью, за что их наказывают, – они просто не понимают. И все хотят только одного: чтобы наша страна была единой, дружной и крепкой.

В.Путин: Думаю, что афганцев не испугать никакими заявлениями типа «закатаем». Это, во-первых.

Во-вторых, преемника Президента определяет только российский народ в ходе демократических выборов – и никто другой.

В-третьих, первых раз слышу о том, что есть какой-то конфликт в этой среде между вами. Постараюсь в этом разобраться.

Пожалуйста, Николай Анатольевич.

Н.Никифоров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Хотел бы кратко выступить даже не как Министр связи и массовых коммуникаций, а скорее как сопредседатель Российско-словенской межправительственной комиссии. Считаю, что именно в Словении у нас наработан очень интересный опыт, который как раз касается донесения объективной исторической информации и сохранения воинских захоронений и памятников.

Краткая история. Январь 2010 года: разрушено три памятника советским воинам. Февраль 2010 года: повреждена Русская часовня. Владимир Владимирович, Вы знаете этот объект, были там в 2016 году. Её поставили в память о своих погибших товарищах военнопленных – около 300 погибших в 1916 году на одном из перевалов.

Стало очевидно, что для того, чтобы сохранить и восстановить памятники, необходимо, прежде всего, на уровне населения сформировать совершенно чёткое неприятие какой бы то ни было фальсификации истории, неприятие любого надругательства над такими памятниками. И вместе с послом Российской Федерации Доку Гапуровичем Завгаевым была организована работа, и за семь лет восстановлено 74 воинских захоронения примерно в 50 различных населённых пунктах.

Стали проводиться ежегодные мероприятия. В них участвуют местные жители, общественные организации, ветеранские организации. Мэры 40 городов принимают участие в этих мероприятиях. Стало поступать большое количество информации уже от местного населения, которое позволило восстановить и найти утерянные памятники и захоронения.

Например, в 2014 году мы смогли открыть музей на месте бывшего концлагеря, где содержались советские военнопленные. Что такое 2014 год? Мы прекрасно помним, какая была геополитическая обстановка. Это был июль 2014 года, вместе с Сергеем Викторовичем Лавровым мы открывали этот музей. Там приняли участие послы практически всех европейских государств. Словения – это практически центр Европы, страна ЕС, страна НАТО, и в 2014 году мы открываем такой музей. В 2015 году у Русской часовни принимает участие в мемориальных мероприятиях Председатель Правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев.

В 2016 году – 100-летие Русской часовни, участвуете Вы и вместе с Президентом Словении открываете уникальный, не имеющий аналогов памятник в Любляне, который мы создали вместе с Российским военно-историческим общества, – памятник объединённый: российским и советским воинам, погибшим на словенской земле в Первой и Второй мировой войне, – тоже достаточно уникальное событие.

Причём и открытие музея в Мариборе, и открытие памятника, и сейчас у нас есть новый этап сотрудничества: мы на базе музея в Мариборе хотим сделать постоянно действующий исторический центр для проведения исследований, различных мероприятий.

Эти все мероприятия мы всё время делаем совместно с нашими словенскими коллегами, мы образуем оргкомитет, в котором есть и российская часть, и словенская, и так, сообща, реализуем эту работу.

Посчитал важным поделиться этой информацией, потому что считаю, что опыт, накопленный в Словении, нуждается во внимательном изучении и, возможно, тиражировании на другие государства.

В.Путин: Благодарю Вас.

Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

Во-первых, хотелось бы поблагодарить за те доклады, которые были сделаны, сказать, что Государственная Дума тоже находит себя в этом процессе, поблагодарить, в частности, за возможность, которую мы имели, когда нам представили работу своих журналистов в Сирии. Мы эту выставку рекомендовали парламентам других государств.

Первый такой опыт, который мы сейчас реализуем, – мне кажется, он небезынтересен, и вообще парламентское измерение. Мы постараемся подготовить по ходу редакции сегодняшнего решения предложения (могут быть тоже использованы в большей степени, как нам представляется).

Я бы не смог не среагировать, Андрей Геннадьевич, на Ваше выступление, сказав о том, что это было коллективное решение, в котором принимал участие не только коллега Клинцевич, но и коллега Саблин и Шаманов. Это было решение, которое преследовало одну цель: чтобы те деньги, которые напрямую шли в центр, проходили через общественные организации наши ветеранские и уже после этого распределялись соответствующим образом. Была предпринята попытка сделать это как раз открытым и публичным. Так что, я думаю, Вы здесь весьма эмоциональны и не очень содержательны.

А.Чепурной: Я просто процитировал письмо Клинцевича.

В.Путин: Мы позанимаемся, постараемся выяснить. Вот Сергей Владиленович, мы с ним уже переговорили, он этим и займётся.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллега Никифоров рассказал про действительно замечательный памятник в Любляне, который Вы открывали. Всего таких памятников за рубежом мы силами Военно-исторического общества поставили десять: от Сербии до Франции. И в этом году устанавливаем ещё три – тоже во Франции, в Вене – нашим павшим воинам и так далее.

Три года назад Вы проводили РОК «Победа» на Прохоровском поле в нашем музее и поставили перед нами задачу, во-первых, развить этот музей, а во-вторых, делать более современные экспозиции как раз на новую молодёжную аудиторию, о которой Маргарита Симоньян рассказывала.

Мы за это время не просто сделали музей «Прохоровское поле», а полностью поменяли там экспозицию. Даже танкодром открыли при этом музее с помощью Министерства обороны – большое спасибо, оно предоставило нам технику. Поменяли экспозицию музея на Поклонной горе, открыли новый современный музей Первой мировой войны в Царском Селе, абсолютно новый музей в Туле – с помощью губернатора – тульского оружия. Мы эту систему развиваем, чтобы в наши музеи приходила новая молодая аудитория.

Более того, меняем содержательно состояние наших музеев. Например, музей в Катыни. В этом году мы планируем там существенно изменить экспозицию. Все знают, что это место трагедии, там захоронено примерно 4,5 тысячи поляков. Там нет ничего о том, что рядом с ними захоронено в два раза больше наших советских граждан, тоже репрессированных, и у них тоже очень сложная судьба. Поэтому мы делаем комплексную экспозицию, в том числе посвящённую и нашим солдатам, героям, русским людям, которые тоже стали жертвами репрессий наряду с поляками, и в этом не было ничего межнационального: такое было время.

Кроме этого, хотел бы ещё обратить внимание: коллега Кантор сказал про фильм «Рай» – мы сейчас снимаем фильм «Собибор», заканчиваем его съёмки. Это фильм о единственном в истории успешном массовом побеге из лагеря смерти, который возглавил наш лейтенант Печерский.

Владимир Владимирович, Вы в прошлом году посмертно наградили его орденом Мужества. Это было невероятно воспринято всем сообществом, поскольку до этого он имел высшие награды и Израиля, и Голландии, и Польши, но наши его не отметили в своё время. Фильм международный, огромный проект с мировыми звёздами.

И вообще наше военно-патриотическое кино последнее время – правда, меня упрекают за такое, как «Битва за Севастополь» (во время презентации как раз были фотографии снайпера Людмилы Павличенко из New York Times), как «Батальон», «28 панфиловцев», – эти фильмы собирают огромную кассу. Это говорит о том, что фильмы эти востребованы.

Очень бы просил Министерство иностранных дел и Россотрудничество помочь нам организовать показ этих фильмов в переводе, а он у нас сделан, для наших соотечественников и зарубежных зрителей за рубежом.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Хотел бы, конечно, всех вас поблагодарить за те усилия, которые вы предпринимаете в реализации задач, целей, которые мы вместе с вами ставим в ходе нашей совместной деятельности.

С учётом результатов обсуждения ваши предложения мы постараемся учесть в итоговых документах. Предлагаю в целом одобрить и сам доклад, и комплекс мер, предложенный Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В ходе этой работы, конечно, нам не нужна излишняя забюрокраченность, но думаю, что и Администрация Президента будет сопровождать все наши начинания, и попросил бы полпредов Президента на местах, не злоупотребляя вот этим административным ресурсом, но помогать в осуществлении этих планов, о которых мы сегодня говорили.

Конечно, ещё раз хочу подчеркнуть: очень важной считаю работу научного сообщества, высших учебных заведений, потому что только объективная, основанная на фактах информация может быть надёжной защитой от всякого рода агрессивных дилетантов и от фальсификации истории. Это совершенно очевидная вещь.

Исхожу из того, что наше сегодняшнее обсуждение, сегодняшняя совместная работа будет хорошим импульсом в организации всей нашей деятельности и на патриотическом направлении, и с точки зрения защиты правды об исторических фактах, о тех из них, которые так важны и так чувствительны для нашего народа.

Увеличение доли сельского хозяйства в ВВП Кыргызстана составило 3%. Об этом сообщил премьер-министр КР Сооронбай Жээнбеков на церемонии вручения спецтехники в селе Военно-Антоновка Сокулукского района Чуйской области.

«В 2016 году увеличение доли сельского хозяйства в ВВП страны составило 3%. Из них животноводство выросло на 2,5% и растениеводство на 3,7%», - сообщил премьер-министр.

Жээнбеков также подчеркнул, что правительством страны реализуется ряд крупных проектов в сельском хозяйстве, которые уже дают положительные результаты.

«Отечественным фермерам и крестьянам выдаются льготные кредиты и техника в лизинг. С начала текущего года сумма выданных льготных кредитов составила 1,5 млрд. сомов, до конца года мы планируем довести эту сумму до 7 млрд. сомов», - заверил Жээнбеков.

Спецтехника приобретена при финансовой и технической поддержке правительства Японии и продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в рамках сотрудничества с министерством сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации.

За снос торговых точек вдоль трассы Бишкек-Кара-Балта предусмотрена компенсация владельцам на сумму $2 млн. Об этом сообщил министр транспорта и дорог Жамшитбек Калилов во время пресс-конференции в четверг.

«На трассе Бишкек — Кара-Балта снесут более двухсот объектов. Проводилась независимая оценка торговых точек и определена их цена. АБР предусмотрено на выплату компенсаций сумма в $2 миллиона», - сказал министр.

По его словам, уже подписан контракт, подрядчиком является китайская компания China Railway №5 на сумму $70 млн.

«Подрядчик уже начал мобилизационную подготовительную работу. Протяженность этой дороги составляет 45 км. Изначально планировалась реконструкция автодороги протяженностью в 54 км, 9 км из этого проекта выпали из-за нехватки финансирования. Я считаю, что мы сможем построить все 54 км, потому что по проекту есть экономия. За счет экономии мы проект строительства завершим до границы города Бишкек», - сказал Ж.Калилов.

У здания парламента в Бишкеке проходит митинг сторонников лидера фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева. Как сообщили КирТАГ, участники требуют освободить задержанного лидера фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева из-под стражи и определить ему меру пресечения - домашний арест.

«Ранее было заявлено, что в скором времени должен состояться судебный процесс над О.Текебаевым, однако никакой информации нам не предоставляют», - возмущаются участники акции.

По их словам, сегодня в поддержку Омурбека Текебаева будут организованы акции протеста и в других регионах страны.

«Мы будем выражать свой протест, продолжать собираться на митинги, пока не будут выполнены наши требования», - заявили участники акции.

Напомним, 28 февраля текущего года лидер оппозиционной фракции «Ата Мекен» Омурбек Текебаев заключен под стражу в СИЗО ГКНБ на два месяца. В отношении депутата возбуждено уголовное дело по статьям «Коррупция» и «Мошенничество» Уголовного кодекса КР.

В Кыргызстане началась дезактивация автомобилей с повышенным радиационным фоном, ввезенных из Японии. Об этом сообщает государственная таможенная служба (ГТС) при правительстве КР в четверг.

«С 20 апреля 2017 года началась дезактивация автомашин с повышенным радиационным фоном, в рамках исполнения постановления правительства Кыргызской Республики «О дезактивации автотранспортных средств с повышенным радиационным фоном, ввезенных из Японии» от 21.11.2016 года №605», - говорится в сообщении.

В связи с этим владельцев автомашин с повышенным радиационным фоном, расположенных в ж/д станции «Аламедин - 1», просят срочно обратиться в ГТС или в ЖДТ «Северная» по тел: 512242, 417055.

Ежедневная транспортировка автомашин с понедельника по пятницу включительно, начиная с 20 апреля 2017 года с МТО «Автомобильный» до пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО), расположенного по адресу: Сокулукский район, с. Жаны-Жер для последующей дезактивации автомашин. По окончании дезактивации предусматривается обследование и подписание заключения межведомственной комиссии по результатам проведенной дезактивации.

Следующим этапом плана предусматривается доставка дезактивированных автомашин в зону таможенного контроля Центральной таможни.

Иран готов помочь строить ГЭС в Кыргызстане

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что Иран готов помочь Кыргызстану строить небольшие и гигантские гидроэлектростанции, сообщает Iran Daily.

"Исламская Республика имеет большой опыт в строительстве плотин и электростанций, и может помочь правительству в Бишкеке в этой области", - сказал Зариф на совместной пресс-конференции со своим киргизским коллегой Эрланом Абдылдаев в среду.

"В дополнение к строительству малых и крупных гидроэлектростанций, Тегеран готов производить лекарства и передавать новые технологии в Кыргызстан", - добавил он.

Зариф подчеркнул, что не существует никаких ограничений для сотрудничества с Кыргызстаном. Он также выразил готовность Тегерана к развитию торгово-экономических отношений с Кыргызстаном.

Книгоиздание и книгораспространение в странах – участниках Евразийского экономического союза: единство подходов и конвергенция действий

с 26 по 27 апреля 2017 года в Москве пройдет международная конференция о книгоиздании и книгораспространении в странах – участниках Евразийского экономического союза.

Межгосударственные объединения стран – участников Содружества независимых государств, Евразийского экономического союза и других содружеств сегодня становятся влиятельным фактором мировой политики и экономики. Современное книгоиздание и книгораспространение, основанное на единой информационной и правовой платформе, станет мощным инструментом для развития культурной и экономической интеграции.

Участники конференции: представители профильных министерств, культурных центров стран-участников Евразийского экономического союза, руководители издательств, книготорговых предприятий России и стран ЕАЭС, Российской книжной палаты, Национальных книжных палат и библиотек Беларуси, Армении, Казахстана, специалисты в области информационных технологий, авторского права и интеллектуальной собственности, представители общественных организаций, образовательного и научного сообществ и другие.

Основные темы конференции:

Законопроект «О культуре» – важнейший фактор гармонизации общественных отношений и гарант сохранения единого культурного пространства;

Создание информационно-индустриального кластера для сохранения культурной среды в России и странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и других содружеств;

Создание информационного сервиса для России и стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС);

Совершенствование системы электронного обмена данными (ЭОД) в книжном деле;

Единство отрасли – единство языка. Подготовка и создание Глоссария отраслевых терминов;

Книжная индустрия. Книжная отрасль. Книжное дело. RUSONIX – единый отраслевой стандарт;

Регистрация и страхование объектов интеллектуальной собственности на базе создания личных кабинетов;

Создание корпоративного учебного центра для повышения квалификации работников книжного дела;

Создание отраслевого Общественного Совета;

Основные проблемы и тенденции «вторичного» рынка.

26 апреля 2017 года состоится круглый стол по выработке Обращения к профессиональному сообществу для внесения в резолюцию Международной конференции.

Конференция проходит при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.