Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Суд ООН вынес решение по иску к Израилю

Юрий Когалов

Международный суд ООН, рассматривая иск ЮАР, фактически признал действия Израиля в секторе Газа геноцидом, но прекратить военную операцию не обязал и никакого наказания за уже совершенные преступления не назначил.

Председатель суда Джоан Донохью лишь потребовала, чтобы Израиль принял "все необходимые меры для предотвращения всех действий, подпадающих под конвенцию о геноциде". По ее словам, палестинцы как раз являются той группой населения, которой эта конвенция касается. Кроме того, Донохью призвала власти Израиля обеспечить поступление в сектор Газа гуманитарной помощи, а также предотвращать и наказывать прямые и публичные призывы к совершению геноцида в отношении палестинцев.

"Международный суд ООН постановил, что не исключается, что действия Израиля в секторе Газа можно квалифицировать как геноцид, и потому - обозначил предварительные меры", - отметили в МИД Южной Африки. Египет полагает, что в дальнейшем суд потребует "незамедлительно прекратить огонь".

Однако, по мнению президента Колумбии Густаво Петро, суд все же прямо не указал, что в секторе Газа совершается геноцид, а лишь сосредоточился на мерах по его предотвращению. В Ливане указали на отсутствие пользы, если положения суда не вступят в силу. А вот в Госдепартаменте США заявили, что обвинения Израиля в геноциде необоснованны.

"Суд в предварительном плане признал, что масштаб страданий населения Газы делает оправданной постановку вопроса о геноциде. Это подтверждает позицию России о необходимости немедленного прекращения насилия", - прокомментировали вердикт в МИД России.

В крушении самолета в Афганистане спаслись те, кто, скорее всего, был пристегнут

Валерия Лобко

Выяснением причин произошедшего в минувшие выходные в Афганистане крушения самолета Falcon 10 с российскими пассажирами на борту занимается Следственный комитет РФ. Росавиация какие-либо подробности инцидента пока не сообщает. В авиаотрасли считают, что все необходимые разрешения и документы для полета у экипажа, вероятно, были, а крушение могло произойти как из-за ошибки пилотов, так и по причине плохих погодных условий.

Воздушное судно принадлежит ООО "Атлетик Групп", оно выполняло чартерный санитарный рейс по маршруту Гая (Индия) - Ташкент (Узбекистан) - Жуковский (Россия). На самолете эвакуировали Анну Евсюкову. На отдыхе в Таиланде она заболела, попала в больницу, но там ее состояние ухудшилось. Рейс должен был прибыть в подмосковный аэропорт Жуковский. Вечером 20 января экипаж сообщил о решении произвести вынужденную посадку в Таджикистане из-за нехватки топлива. Потом отказали оба двигателя, и самолет пропал с радаров. Из шестерых человек, находившихся на борту, выжили два члена экипажа и два медработника - у них различные травмы, уточнили в Росавиации. Супруги Евсюковы погибли.

Руководитель портала "Авиация России" Андрей Величко отмечает, что детали авиакрушения еще предстоит выяснить комиссии и Следственному комитету. Однако уже можно предположить, что все необходимые разрешения и документы для полета у экипажа были, если самолет прилетел на Пхукет, а потом вылетел обратно в Россию с двумя промежуточными посадками, добавляет эксперт.

"Весь маршрут был поделен на отрезки по 2400-2700 км. Дальность полета Falcon 10 составляет 3650 км. Таким образом, план соответствовал требованиям авиационных правил по времени полета до ближайшего аэропорта в случае нештатной ситуации на борту", - комментирует эксперт.

Если самолет упал из-за нехватки топлива, это могло произойти по двум причинам. Первая - неправильный расчет, это ошибка экипажа. Ее причины предстоит установить комиссии. Вторая причина - расчет был выполнен правильно, но в полете создались условия, которые вызвали повышенный расход топлива, например, сильный встречный ветер.

Самолет произведен французской компанией Dassault Aviation в 1978 году и зарегистрирован в госреестре гражданских воздушных судов

"Главный вопрос - если погибли два пассажира, а сопровождающие остались живы, что произошло в салоне при посадке? Предположу, что женщина была ненадежно зафиксирована ремнями, и когда стало понятно, что ей угрожает опасность, муж бросился к ней на помощь, но при касании самолета земли произошел удар, который привел к гибели обоих", - делится мнением эксперт.

Последний полет

Находившихся на борту Falcon 10 пассажиров звали Анатолий и Анна Евсюковы, оба родом из Волгодонска Ростовской области и хорошо известны в городе. Анатолий Евсюков был владельцем нескольких рынков, а также ряда торговых центров в Волгодонске. Он арендовал частный самолет, чтобы доставить на лечение в Россию санитарным рейсом свою супругу, с которой он отдыхал в Таиланде.

"Анатолий Евсюков трудился в советские времена на "Атоммаше", потом в Зернограде, затем вернулся, - рассказал знавший бизнесмена историк и краевед Игорь Щербаков. - У него всегда была предпринимательская жилка. Сначала был челноком, потом организовал первый в городе рынок "Машенька", потом образцовый для города рынок "Авангард". Много занимался благотворительностью, к нему всегда можно было обратиться за помощью, хотя человек он был волевой, где-то даже жесткий. Деньги его совершенно не портили. У него двое взрослых сыновей и дочь". По словам депутата городской Думы и местного предпринимателя Алексея Брежнева, чета Евсюковых была доброжелательной и скромной. "Отец семейства на старой машине ездил, никогда не выпячивал своего состояния, всегда погружался в любой даже самый мелкий вопрос своего дела или строительства", - рассказал Брежнев. Анатолию Евсюкову было 65 лет, его жене Анне - 64 года.

Мнение

Валерий Шелковников, президент МКАА "Безопасность полетов":

"Авиаэксперты давно исследуют вопрос, какое место в самолете самое безопасное. И однозначно говорят: нет такой рекомендации. Анализировались все режимы полета - от взлета до посадки и руления. Что рекомендуют специалисты? Прежде всего - летать прямыми маршрутами. С момента зарождения авиации 50-60% всех авиационных происшествий происходит на этапах захода на посадку и при посадке. Это самый сложный и опасный участок полета.

Выбирать надо крупные самолеты. Это безопаснее, чем летать на маленьких. На борту надо всегда максимально внимательно слушать информацию бортпроводников: как себя вести, где запасные выходы, кислородная подушка и т.д.

Обязательно надо пристегиваться: это гарантия от неприятностей при попадании в болтанку. Серьезным препятствием на пути к спасению оказывается дым. Поэтому лучший способ сориентироваться - это заранее при посадке посчитать количество рядов сидений до ближайшего выхода. Тогда при аварии можно найти выход из самолета на ощупь. Ни в коем случае не напивайтесь в самолете! Пьяный - не спасется".

Подготовила Наталия Ячменникова

Как выживают в авиакатастрофах

Из шести человек на борту разбившегося частного Falcon 10 выжили четверо. И это далеко не единственный случай, когда в авиакатастрофах спасаются люди.

В июне прошлого года в Колумбии нашли детей, выживших после авиакатастрофы самолета Cessna 206. И это настоящее чудо, особенно если учесть их возраст - 13 лет, 9 лет, 4 года и 11 месяцев. Ребята летели с мамой из Араракуары в Сан-Хосе-дель-Гуавьяре. В полете отказал двигатель: пилот подал аварийный сигнал. Машина упала в густых джунглях - обломки нашли только через 370 часов. Взрослые погибли, а вот дети не только спаслись, но и сумели дождаться помощи.

История авиации знает немало случаев, когда людям удавалось выживать в самых чудовищных катастрофах. Даже если шанс был один на миллион. Так, 20 июня 2011 года под Петрозаводском разбился Ту-134. На борту находились 52 человека. При заходе на посадку самолет задел 50-метровую сосну. Через пару секунд его разорвало на части. Уцелели пятеро. Одна из них - Александра Каргополова. Выброшенная чудовищной силой из салона, она упала на пашню. Это спасло жизнь.

12 августа 1985 года в горах Японии рухнул "Боинг-747" Japan Airlines, летевший из Токио в Осаку. Это одна из самых крупных катастроф в мире. В самолете - 524 пассажира и члены экипажа. Через 12 минут после взлета у машины оторвался хвост. Неимоверными усилиями пилоты удерживали ее еще 32 минуты. Спасатели увидеть выживших даже не надеялись. Тем больший шок испытали, обнаружив сразу четверых. В том числе двоих детей.

16 августа 1989 года DC-9 авиакомпании Northwest Airlines вылетел из аэропорта Детройта. На борту - 154 человека. Среди них и 4-летняя Сессилия Сичан, летевшая с родителями и старшим братом. На взлете самолет начало раскачивать. Он задел мачту освещения, часть левого крыла оторвалась. DC-9 упал. Маленькая Сессилия, получившая тяжелейшие переломы и ожоги, оказалась единственной, кому удалось спастись. Перенесла четыре операции.

24 августа 1981 года 20-летняя студентка Лариса Савицкая возвращалась из свадебного путешествия с мужем Владимиром. Летели на Ан-24 из Комсомольска-на-Амуре в Благовещенск. Над городом Завитинском на высоте 5200 метров самолет столкнулся с бомбардировщиком Tу-16. Лариса - единственная из 38 человек, кто уцелел. Восемь минут она падала с высоты 5200 метров на обломке 3 метра в ширину и 4 метра в длину. Еще два дня ждала спасателей... Врачи констатировали у нее сотрясение мозга, травмы позвоночника, переломы. Тогда писали, что компенсация родным погибших составила 300 рублей. Лариса получила... 75 рублей. Ведь выжила! Она вышла замуж, родила сына. Говорила: совсем не боится летать на самолете. Но признавалась: "Когда я рассказываю о том, что было, меня потом мучает бессонница".

26 января 1972 года югославский DC-9 взорвался на высоте 10 160 метров. Его разорвало на части. В средней секции находилась 22-летняя стюардесса Весна Вулович. Вместе с обломками она упала на лес, что смягчило удар. Провела 27 дней в коме и 16 месяцев в больнице. Но выжила.

11 января 1995 года DC-9-14 летел из Боготы в Картахену с 47 пассажирами и 5 членами экипажа на борту. При заходе на посадку самолет рухнул в болото. 9-летнюю Эрику Дельгадо выбросило из самолета. Она отделалась сломанной рукой. Больше не спасся никто.

30 июня 2009 года йеменский А-310 летел из Парижа на Коморские острова. На борту было 153 человека, в том числе 13-летняя Бахия Бакари. За несколько минут до посадки самолет рухнул в Индийский океан. Бахию выбросило через иллюминатор. С ушибами и сломанной ключицей она сумела взобраться на один из обломков, остававшихся на плаву. На нем девочка провела 9 часов.

Подготовила Наталия Ячменникова

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

В бюджете Германии нашли странные расходы

Юрий Когалов

В Германии на понедельник планируется крупнейшая забастовка фермеров, которые протестуют не первую неделю. В последние дни они перекрывали дороги, устраивали митинги в различных городах, вываливали кучи навоза перед штаб-квартирами правящих в стране партий. По данным союза сельхозпроизводителей, в акциях протеста уже задействованы около 100 тысяч тракторов.

Фермеры, недовольные планами правительства лишить их льгот и субсидий, начали собираться возле Бранденбургских ворот в Берлине уже с воскресенья. Десятки единиц сельскохозяйственной техники заблокировали проезд по центральным улицам города. На границах ФРГ были замечены сотни тракторов и грузовиков, прибывающих из Польши, Чехии, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Нидерландов, - фермеры этих стран решили поддержать своих коллег из Германии.

Изначально предполагалось, что понедельник станет последним днем забастовки. В этот день в бундестаге (парламенте) начнется обсуждение бюджета, однако, как отмечают местные СМИ, велика вероятность, что власти не пойдут на уступки, а это значит, что протесты продолжатся и даже могут принять крайне радикальную форму. Согласно обнародованным еще в декабре планам, ради экономии бюджетных средств правительство ФРГ решило отменить льготы для фермеров на дизельное топливо, восстановить транспортный налог.

По подсчетам минфина, такая мера помогла бы сэкономить для бюджета 480 миллионов евро ежегодно. Зато при экономии на немецких фермерах в бюджете заложены миллиарды евро для Украины: восемь миллиардов прямой военной помощи и шесть миллиардов на пособия для беженцев, которые живут только на них и не планируют работать.

Нашлись и более интересные пункты. Так, журналисты выяснили, что власти ФРГ намерены закупить люксовые вертолеты на 200 миллионов евро. Около 30 миллионов выделено на внедрение "чистой энергии" во Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах, 58 миллионов - на закупку автобусов в Перу, 124 миллиона - на модернизацию перуанских органов власти, 20 миллионов - на расширение велосипедных дорожек в Лиме, 2,6 миллиона - на холодильники для Колумбии, полмиллиона - на сексуальное просвещение в Руанде. В сумме получаются примерно те деньги, которые хотят сэкономить за счет фермеров.

Власти Германии хотят сэкономить на своих фермерах, но щедры на помощь другим странам

Показательна позиция, занятая некоторыми политиками. Так, премьер-министр Баварии и председатель Христианско-социального союза Маркус Зедер поддержал бастующих фермеров. По его словам, запланированные Берлином меры должны быть отменены, они несправедливы и ошибочны.

Кроме того, открытое письмо в поддержку фермеров написали ряд мэров и глав общин из родного избирательного округа канцлера Олафа Шольца Шлезвиг-Фленсбурга. Они раскритиковали увеличение налогов и отмену льгот для фермеров. Сельхозпроизводителей с их техникой часто привлекают к муниципальным работам, к помощи пожарным службам, они постоянно сталкиваются с последствиями природных аномалий и заслуживают свои льготы.

Власти Эквадора ввели режим "внутреннего вооруженного конфликта" после нападений банд

Юрий Когалов

Президент Эквадора Даниэль Нобоа объявил в стране режим "внутреннего вооруженного конфликта", чтобы покончить с наркокартелями. Своим указом он приравнял сформированные наркоторговцами банды к террористическим группировкам, с которыми вести борьбу теперь будут вооруженные силы. По словам главы объединенного командования ВС Эквадора Хайме Вела Эрасо, их целями станут 22 преступные группировки. "На карту поставлено настоящее и будущее страны, и никакой теракт не заставит нас сдаться. Мы не собираемся отступать или вести переговоры", - заявил высокопоставленный военный. Парламент Эквадора со своей стороны обещал поддержку армии и полиции. Депутаты выразили готовность помиловать военных и полицейских, если те превысят свои полномочия при выполнении поставленных задач.

Действовать режим "внутреннего вооруженного конфликта" будет 60 дней. Именно такой срок прописан в конституции для различных чрезвычайных ситуаций. Власти Эквадора в последние годы уже не раз объявляли чрезвычайное положение из-за действий банд, бунтов в тюрьмах и нападений на политиков, судей, прокуроров, мэров городов. В последний раз режим ЧП вводили в августе 2023 года из-за убийства одного из кандидатов в президенты - Фернандо Вильявисенсио, активно выступавшего против мафии и коррупции. Имя его упомянуто не случайно. Незадолго до нападения он получал угрозы со стороны картеля "Лос-Чонерос" и его главаря Хосе Адольфо Масиса Вильямара, известного как Фито. Именно побег этого уголовника из тюрьмы города Гуаякиль привел к нынешнему кризису. Он считается одним из опаснейших преступников в Эквадоре, и его собирались в скором времени перевести в тюрьму особо строгого режима. Но не успели - он сбежал. Из-за его побега президент Эквадора объявил чрезвычайное положение. В ответ банды устроили массовые беспорядки.

Власти стянули в центр столицы Эквадора военную технику. Усилена охрана международного аэропорта Кито. Ужесточен режим безопасности на нефтяных объектах. Все учебные заведения в Эквадоре переведены на удаленку.

В таком режиме все учреждения Эквадора будут работать как минимум до 12 января. Кроме того, министерство спорта объявило о приостановке всех массовых мероприятий.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в городе Гуаякиль. Здесь произошло порядка 30 нападений банд, в том числе на пять больниц и студию телеканала TC Television. Преступники ворвались в помещение, где в прямом эфире шла новостная передача. Трансляция происходившего в студии продолжалась 15 минут, пока сигнал не был отключен. Полицейским в ходе штурма удалось освободить всех заложников. Как заверили в генпрокуратуре, никто не пострадал. Однако именно в Гуаякиле во время беспорядков были убиты не менее 13 человек, в том числе двое полицейских. В целом по стране было задержано не менее 70 человек, им предъявят обвинения в терроризме.

Тем временем возникший в стране хаос позволил бежать из тюрьмы еще одному опасному преступнику - главарю второй крупнейшей банды Эквадора "Лос-Лобос". По данным службы исполнения наказаний, в тюрьме "Чимборасо №1" произошли столкновения между заключенными и полицейскими. В результате Фабрисио Колон Пико вместе с рядом других осужденных скрылся. Как сообщается, его подельники были задержаны по горячим следам, но поймать самого Пико пока не удалось.

Стоит отметить, что в последние годы Эквадор сталкивается с невиданным уровнем насилия. Страна стала критически важным пунктом транзита наркотиков (ежегодно полиция конфискует порядка 200 тонн, но это капля в море по сравнению со всем потоком), идет война банд за право контролировать маршруты поставок, преступников не останавливают даже аресты. Столкновения продолжаются внутри тюрем, и каждое из них заканчивается десятками жертв. При этом лидеры картелей находятся в привилегированном положении. Например, тот же Фито успешно руководил "Лос-Чонерос" из своей камеры. Как обращает внимание The New York Times, там было больше розеток, чем в стандартном гостиничном номере. По мнению некоторых экспертов, около четверти всех тюрем Эквадора контролируют преступники.

Избранный осенью прошлого года Нобоа обещал "восстановить страну, пораженную насилием, коррупцией и ненавистью". Было объявлено о создании нескольких тюрем особо строгого режима. Побег Фито, спровоцировавший беспорядки, мог быть связан как раз с планами властей перевести его в одно из таких учреждений.

Прежде правительство Эквадора не раз экстрадировало опасных преступников в другие страны, в первую очередь в США. Однако для этого они должны были иметь гражданство этих стран или быть объявленными в розыск их властями. Тогда как граждане самого Эквадора оставались в тюрьмах республики. В итоге это привело к их переполнению. Все исправительные учреждения страны рассчитаны только на 30 тысяч человек, тогда как в них содержатся порядка 40 тысяч преступников. Попытку исправить ситуацию предпринял предыдущий президент Эквадора Гильермо Лассо. В 2021 году он помиловал ряд осужденных за мелкие правонарушения, а также заключенных, страдающих неизлечимыми заболеваниями. В итоге на свободу вышли около 2 тысяч человек. Ряд иностранных граждан был депортирован. Однако эти шаги не сильно помогли.

По оценкам экспертов, численность действующих в Эквадоре банд сопоставима с численным составом вооруженных сил и полиции страны. В рядах правоохранительных органов служат порядка 46 тысяч человек, в армии - около 40 тысяч. Но этого явно недостаточно для борьбы с наркокартелями.

Сложившейся ситуацией озабочены и в других странах Латинской Америки. Власти соседнего с Эквадором Перу ввели чрезвычайное положение в пяти приграничных регионах: Тумбес, Пьюра, Кахамарка, Амасонас и Лорето. По распоряжению главы МВД Перу Виктора Торреса Фалькона, туда уже направлены дополнительные силы. Президент Колумбии Густаво Петро выразил готовность помочь Эквадору в борьбе с беспорядками, если получит соответствующую просьбу. Аналогичное заявление сделала глава министерства безопасности Аргентины Патрисия Буллрич. По ее словам, ситуация в Эквадоре - проблема для всего континента. "Мы готовы помочь и при необходимости направить силы безопасности", - указала Буллрич.

МИД России со своей стороны назвал методы преступных группировок в Эквадоре "террористическими". Представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова выразила надежду на то, что руководство южноамериканского государства сможет поставить "эффективный заслон разгулу преступных элементов" без вмешательства извне, вернуть контроль над ситуацией и восстановить спокойствие и правопорядок.

Женщина из Южной Америки прилетела в Абу-Даби из Колумбии на 26-й неделе беременности, чтобы врачи смогли внутриутробно исправили дефект позвоночника у ее будущего ребенка.

Двадцатишестилетняя Мария Виктория сказала, что она и ее муж Гомес Сотело готовились к появлению своего первого ребенка, когда плановое сканирование на сроке 23-24 недели беременности показало, что у их будущего ребенка Spina Bifida, врожденный дефект, поражающий спинной мозг.

Впоследствии врачи Виктории в ее родной стране посоветовали ей заняться внутриутробным восстановлением Spina Bifida, чтобы дать ее ребенку шанс на нормальную жизнь, но процедура осложнялась поздней стадией беременности.

«Мои врачи рекомендовали мне медицинский центр в Абу-Даби. После обследований я поняла, что для моего ребенка важно как можно скорее пройти эту процедуру, это бы повысило шансы на то, что он сможет самостоятельно ходить», — сказала Виктория.

Доктор Мандип Сингх, консультант отделения перинатальной медицины и фетальный хирург, возглавлявший команду, объяснил безотлагательность ситуации.

«Дефект позвоночного канала в идеале должен быть закрыт до 26 недели. Технически возможно выполнить процедуру до 29 недель, но главный вопрос заключается в том, принесет ли она реальную пользу ребенку. Именно поэтому необходимо было действовать как можно раньше».

По словам доктора Сингха, исследования показывают, что восстановление Spina Bifida в утробе матери значительно снижает риск дефицита физических способностей и, следовательно, повышает шансы ребенка на лучшее будущее.

Из-за большого размера дефекта врачам потребовалось пять долгих часов, чтобы провести процедуру, однако она прошла успешно. Виктория уже прилетела обратно в Колумбию и готовится к рождению долгожданного ребенка.

Фонд «Эл-юрт умиди»: забота и условия для одаренной молодежи страны

Фонд «Эл-юрт умиди» по итогам 2-го открытого отбора присудил еще 119 стипендий для одаренной молодежи из Узбекистана для обучения в ведущих зарубежных университетах и научных центрах.

Деятельность Фонда «Эл-юрт умиди», созданного в 2018 году по инициативе Президента Шавката Мирзиёева, является еще одним ярким доказательством постоянной заботы государства по созданию самых передовых условий для одаренной молодежи страны.

В рамках программы рабочего визита в США глава нашего государства 18 сентября встретился с группой соотечественников, живущих и работающих в США, и стипендиатами Фонда «Эл-юрт умиди», обучающимися в ведущих американских вузах. Во время мероприятия было обращено внимание на огромный потенциал соотечественников для содействия модернизации нашей страны, в том числе посредством Фонда «Эл-юрт умиди».

Отметим, что стипендиаты Фонда «Эл-юрт умиди», как и другие одаренные специалисты, прошедшие обучение в топовых зарубежных университетах, наряду с зарплатой по месту работы получают дополнительные бонусы по линии Агентства развития государственной службы при Президенте Республики Узбекистан.

В связи с этим в 2024 году намечены планы по коренной трансформации стипендиальных программ фонда, созданию условий для полноценной реализации знаний и возможностей его стипендиатов после их возвращения на Родину.

В настоящее время 504 стипендиата Фонда «Эл-юрт умиди» продолжают свое обучение в ведущих университетах и научных центрах США, стран Европы, АТР и Австралии, а также в России. Кроме того, 265 выпускников долгосрочных (бакалавриат, магистратура и докторантура) и 969 краткосрочных (повышение квалификации и стажировка) стипендиальных программ фонда плодотворно работают в сферах экономики, образования, здравоохранения и государственного управления.

В предпраздничные дни было объявлено очередное решение Попечительского совета Фонда «Эл-юрт умиди» по итогам 2-го открытого стипендиального отбора в 2023 году. Еще 119 одаренных юношей и девушек, а также специалисты министерств и ведомств стали победителями второго открытого конкурсного отбора фонда для обучения в ведущих университетах и научных центрах развитых стран мира.

Напомним, что по итогам 1-го стипендиального отбора фонда, проходившего летом 2023-го, 155 молодым специалистам присуждены стипендии Фонда «Эл-юрт умиди».

В целом в 2023 году 274 человека удостоены стипендии Фонда «Эл-юрт умиди». Согласно имеющейся информации, из них 86 человек будут обучаться в бакалавриате, 159 - магистратуре и 29 - докторантуре.

Более 70 процентов стипендий выделены по направлениям STEM (точные науки, технические и инженерные специальности, математические науки). Также это IT - информационные технологии и искусственный интеллект, транспорт и инфраструктура, архитектура и дизайн, медицина и фармацевтика, другие инновационные специальности.

Известно, что согласно условиям фонда стипендиаты будут проходить обучение в топ-300 университетах и научных центрах развитых стран мира. Среди обладателей стипендий 2023 года 115 человек станут обучаться в США, 89 - в Великобритании, 24 - в странах группы G7, 23 - в развитых государствах АТР и Австралии, а остальные 23 человека - в других странах.

Среди университетов, выбранных стипендиатами в 2023 году, есть такие известные вузы, как Оксфордский университет, Университетский колледж Лондона, Королевский колледж Лондона, Университет Эдинбурга, Манчестерский университет (все топовые британские вузы), Калифорнийский университет (США), Университет Британской Колумбии (Канада), Фрайбургский университет имени Альберта-Людвига (Германия), Сеульский национальный университет, Университет Ёнсе (южнокорейские вузы), Гонконгский университет науки и технологий, Шанхайский университет Цзяо Тун (китайские вузы), и другие.

Кроме того, Фонд «Эл-юрт умиди» в 2023 году выделил еще пять целевых стипендий для перспективных молодых государственных служащих для обучения в годичной программе (Executive) Оксфордского университета, организовал зарубежную стажировку четырех специалистов в сфере журналистики и массовых коммуникаций в Великобританию.

Вместе с тем на основе договора для семи сотрудников ГУП «Центр космического мониторинга и геоинформационных технологий» организован курс повышения квалификации на тему дистанционного зондирования Земли и обработки данных с использова­­­­нием геопространственных технологий Hexagon Geospatial. Организована стажировка 12 сотрудников ГП «Навои­уран» в компании Janser Consult GmbH ФРГ.

Напомним, что стипендии фонда покрывают все расходы стипендиатов по обучению, проживанию, питанию, транспорту, визам и медицинским страховкам, изданию научных статей и другим мероприятиям.

Такими показателями Фонд «Эл-юрт умиди» завершил 2023 год. Впереди - амбициозные планы, открытие конкурсных стипендий. Фонд наметил также реализацию целевых программ содействия повышению человеческого потенциала региональных и отраслевых программ развития, стратегических программ развития вузов, научно-инновационных центров, учреждений здравоохранения и ряд других интересных проектов.

Ботирали Мухаммадалиев.

Пресс-секретарь Фонда «Эл-юрт умиди».

Узбекистан. Весь мир > Образование, наука > yuz.uz, 4 января 2024 > № 4555478

«Удержаться на вираже»

Траектории децентрализации в Советском Союзе и Китае в период реформ

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНАТОЛИЙ САВЧЕНКО

Заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. «Удержаться на вираже» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 38–50.

В 1980—1990-е гг. две социалистические страны – Советский Союз и Китайская Народная Республика – провели глубокие комплексные реформы. Они должны были оживить экономику, повысить уровень жизни населения и, как следствие, укрепить жизнеспособность правящих режимов. Вопрос демонтажа существующей системы на повестке не стоял. Коммунистические партии и в СССР, и в КНР инициировали преобразования, рассчитывая укрепить, а не ослабить систему управления экономикой и обществом.

Однако результат оказался прямо противоположным. Страны по-разному вышли из острого социально-экономического кризиса, охватившего их во второй половине 1980-х годов. О событиях советской перестройки отечественному, да и западному читателю известно больше, однако важно понимать, что и Китай столкнулся с мощным системным кризисом, кульминацией которого стали протесты на площади Тяньаньмэнь в Пекине весной 1989 года. Если КНР ценой непродолжительного периода консервативной реакции окрепла и продолжила реформы, то СССР, как и правящую в нём партию, ждал крах, от которого уже правопреемница Советского Союза – Российская Федерация – оправилась лишь на рубеже 1990—2000-х годов.

Один из ключевых факторов (хотя, конечно, не единственный), обусловивших различие в результатах, – это политика взаимоотношений центра и регионов. И в Советском Союзе, и в Китае на волне либерализации социально-экономической системы руководители пошли на сознательную децентрализацию. Помимо ряда позитивных следствий курс на децентрализацию имел и побочные эффекты – например, китайская экономика, фрагментированная со времён «культурной революции», оказалась вследствие роста регионального протекционизма под угрозой ещё большей разобщённости, а центр в результате потери фискальных потоков лишился возможности «диктовать волю» наиболее развитым регионам и «помогать» наименее развитым.

Однако в начале 1990-х гг. руководство КНР перешло к политике рецентрализации, которая была намечена ещё в середине 1980-х гг., то есть именно в тот момент, когда и советская центр-региональная система начала стремительное центробежное движение. Уже после распада СССР долгий и извилистый путь к рецентрализации начала Российская Федерация. Завершился он в первом десятилетии XXI века в годы нахождения у власти Владимира Путина, и его конечная стадия известна как «укрепление вертикали власти».

Движение двух стран от децентрализации к рецентрализации, в процессе которого одну из них ждал промежуточный коллапс, а другую успех, стало сквозным сюжетом научной монографии, вышедшей в 2023 г. в издательстве МГИМО МИД России[1]. Эта статья построена на основе заключения к данному изданию, рамки которого значительно шире, чем представленная в статье проблематика. В частности, в монографии авторы обосновывают методологические и теоретические моменты, а также подробно анализируют источники и библиографическую базу исследования. В формате журнальной статьи этот аспект не может быть раскрыт в должной мере, однако следовало бы отметить, что ключевое значение для направления мысли исследователей имели работы Михаила Карпова[2], Александра Шубина[3], Рональда Коуза и Ван Нина[4]. Авторы также хотели бы отдельно подчеркнуть тот факт, что первым идею о фундаментальном структурном и динамическом сходстве реформ в СССР и КНР, а также их расхождении после 1989–1990 гг. выдвинул М.В. Карпов[5].

В данной статье авторы концентрируются лишь на одном, но ключевом теоретическом вопросе предпринятого ими компаративного исследования: как рушатся и противостоят крушению различные государства в условиях системного кризиса и какое влияние на это оказывают центр-региональные отношения.

Параллельными треками

В российской традиции изучения перестройки и распада СССР редко пытаются заглянуть через забор отечественной истории и посмотреть на опыт других стран. Однако тот, кто сделает это, будет удивлён, что СССР и Китай в начале пути шли почти параллельными курсами, как два лыжника-слаломиста, движущиеся по соседним дорожкам. Хотя ни в Москве, ни в Пекине не проводилось системного изучения опыта реформ в соседней стране, начальные этапы трансформации выглядят почти идентичными.

Перемены в СССР и в Китае начинались с осторожных попыток реформировать существующую систему без резкой ломки экономического или политического уклада. Более решительные преобразования последовали лишь тогда, когда провал изначальной программы модернизации/ускорения стал очевиден. В обоих случаях мы видели неуверенные шаги политических лидеров, то подталкивающих общество к преобразованиям, то как будто возвращающихся на консервативные позиции, раскол элиты на сторонников радикализации перемен и тех, кто стремился ограничиться только экономикой. Постоянно маневрировал и пытался остаться над схваткой не только Михаил Горбачёв (за что его привычно упрекают), но и Дэн Сяопин. Те, кто указывает, что у инициаторов перестройки не было продуманного плана, удивятся, узнав, что в Китае стратегия и тактика реформ вырабатывалась на ходу, будучи скорее импровизацией, чем воплощением некой стратегии. Многое из того, что в российской историографии считается причинами катастрофы Советского Союза, можно было наблюдать и в Китае, где катастрофы удалось избежать.

Логика развития реформ направляла и китайское, и советское руководство по сходному пути, движение по которому в обеих странах было отмечено расколом элит на консерваторов и прогрессистов, балансированием политического лидера между этими группами и непоследовательной тактикой изменений социально-экономической и политической системы.

Параллельные курсы реформ в КНР и СССР начали быстро расходиться в момент острого кризиса двух систем в 1989–1990 годах. Однако в сфере центр-региональных отношений они пришли в итоге к сходному результату – рецентрализации – причём независимо от того, происходило ли это в рамках формально унитарного, или формально федеративного государства.

Различия начальных условий

В чём же состояли различия между СССР и Китаем, приведшие в итоге к разному исходу? Можно выделить несколько моментов, но начать следует с того, что принципиально различались начальные условия, точнее: тип и глубина децентрализации управления на первом этапе реформ.

Здесь нам следует немного расширить сравнительный охват, обратив внимание на опыт политических трансформаций в странах Латинской Америки. Тулия Фаллети, сравнивая глубину децентрализации, произошедшей в Бразилии, Аргентине, Мексике и Колумбии в последней четверти ХХ века, показала, что первые шаги на этом пути во многом определяют все последующие. Сосредоточившись на трёх основных видах децентрализации: административной, фискальной (говоря шире, экономической) и политической, она выявила, что в тех странах, где децентрализация началась с политической сферы, произошли наиболее глубокие трансформации. В тех же случаях, когда региональные элиты сначала получали административные и экономические полномочия, следовавшая затем политическая децентрализация не создавала пространства для радикального пересмотра всей системы отношений по линии центр–регион[6].

Уже запущенный процесс децентрализации невозможно быстро и эффективно остановить без существенных политических издержек. Политическая децентрализация в качестве первого шага приводит к максимальному наращиванию силы субнациональных элит, которые вступают в политическую борьбу за перераспределение в свою пользу экономических и административных полномочий. Это в общем-то то, что произошло в Советском Союзе и продолжилось в России, которая в конце 1990-х гг. стала самой децентрализованной федерацией в мире. А контрпример Китая, в свою очередь, подтверждает значимость исходной точки отсчёта и первых шагов на пути трансформации отношений центра и регионов.

В Китае административная и частично фискальная децентрализация начального этапа реформ (конец 1970-х – 1980-е гг.) были наследием правления Мао Цзэдуна и «культурной революции». Мао сознательно децентрализировал Китай, уводя его в сторону от копирования советской модели жёсткой централизации и тотального экономического планирования, потерявшей в глазах «великого кормчего» авторитет и привлекательность.

Вопрос о мотивах действий Мао Цзэдуна – считал ли он такое устройство более эффективным, находился ли он под впечатлением от опыта управления «советскими районами» в годы партизанской борьбы, или же, будучи «полевым командиром», ненавидел бюрократов с их извечным стремлением к расширению сферы контроля и штатов – можно считать открытым, однако факт остаётся фактом. К началу реформ Китай подошёл в состоянии децентрализованной, если не сказать фрагментированной, экономики и широких административных полномочий на местах, однако политически правящая элита пока ещё была едина, и тоже в значительной мере благодаря эффекту «культурной революции», подавлявшей инакомыслие и оппозицию.

«Децентрализационное наследие Мао», безусловно, вопреки его намерениям, существенно упростило поиск и реализацию экономических и административных экспериментов. Так, уже во второй половине 1970-х гг. начались опыты реформирования в различных регионах, происходило быстрое формирование альтернативных госсектору производственно-логистических цепочек. В то время как в СССР, при всей его внутренней неоднородности, каждое предприятие фактически представляло отдельный цех огромного «завода-государства», и попытки вытащить из единой цепочки отдельные элементы дестабилизировали всю систему.

В Советском Союзе децентрализация началась с политической сферы, что открыло пространство для борьбы на всех уровнях власти за расширение административных и экономических полномочий и формирования оппонентов не вовне, а внутри правящего слоя. Это было во многом следствием быстрой политизации экономических и управленческих проблем. Стремление Горбачёва переложить ответственность за провал экономического ускорения начального этапа перестройки на нижестоящие уровни партийной и хозяйственной бюрократии разрушило и без того хрупкое единство. В 1986 г. в Хабаровске впервые из уст генерального секретаря прозвучали чётко сформулированные обвинения в адрес нижестоящего руководства в фактическом саботаже перестройки, а сама перестройка была приравнена к революции.

Начавшаяся демократизация, которая виделась Горбачёву как способ раскрыть творческий потенциал общества, на практике умножила число оппонентов не только с консервативного, но и с условно демократического фланга, и более того – позволила им защищаться и атаковать на политическом поле.

Рождение публичной политики при сохранении централизованной экономики сделало именно союзный центр мишенью для политических атак, а присвоение локализованных на местах ресурсов – главным содержанием этой борьбы.

Формирование и радикализация публичной политики, которым способствовал сам Горбачёв, оставили его без политического центра, на который он бы мог опереться. Переток реальной власти от партийных структур к советским, и от центра на места привёл к тому, что к моменту распада СССР у оппонентов союзного центра уже была выстроена альтернативная управленческая вертикаль – внепартийная. И декабрь 1991-го уже ничего не изменил в системе управления. Во многих союзных республиках у власти надолго остались те же самые люди. Так же, как и во многих российских регионах.

Более глубокая административная и экономическая децентрализация Китая, предшествовавшая началу рыночной трансформации, сделала его не только более адаптивным к дальнейшим реформам, но и застраховала от неуправляемой политизации взаимоотношений по линии центр–регионы.

Влияние прошлого

Другим условием, определившим расхождение изначально схожих реформ в СССР и КНР, стал различный исторический контекст, в котором действовали Дэн Сяопин и Горбачёв. И речь идёт не о разных цивилизационных основаниях двух государств, а об отношении к ближайшему прошлому.

Реформаторы в Москве и в Пекине одновременно должны были смотреть и вперёд, и назад, создавая перспективу будущего и разбираясь с наследием предшественников. Для Дэн Сяопина ключевой задачей первых лет реформ было преодоление негативных последствий «культурной революции», от которой он пострадал лично. Этим предопределялось его желание выстроить систему коллективного руководства, ротации и выхода на пенсию руководящих кадров, определённые шаги в сторону деидеологизации управленческого процесса – что непреднамеренно усиливало те элементы центр-региональных отношений, которые способствовали повышению экономической эффективности регионов и одновременно облегчили переход к рецентрализации.

Назревший вопрос пересмотра недавнего опыта был решён в характерной для китайской политической элиты манере – в 1981 г. была принята резолюция Центрального комитета КПК «О некоторых вопросах истории партии с основания государства», в которой даны чеканные формулировки в отношении эпохи Мао Цзэдуна и «культурной революции». Пространства для значительной общественной дискуссии они не оставляли, что проявилось даже в сложный протестный период 1987–1989 гг. (вопросы пересмотра деятельности Мао Цзэдуна и, например, ликвидации его мавзолея на площади Тяньаньмэнь попросту не поднимались).

Для советских же лидеров обращение к истории и вовлечение в дискуссию о ней всего общества имели далеко идущие трагические последствия. Горбачёв часто обосновывал свои идеи ссылками на Владимира Ленина, но более актуальным для него был анализ опыта Никиты Хрущёва, и особенно его низвержения с вершины власти. Скорее всего именно этот опыт убедил Горбачёва и его ближайшее окружение в необходимости форсировать политическую реформу. Рождение советской публичной политики уменьшало опасность верхушечного заговора и открывало возможности для широких реформ. Однако главная цель состояла в обеспечении выхода в самостоятельное политическое плавание самого Горбачёва, разрыва его связей с КПСС. Да, Горбачёв в итоге проиграл, но проиграл совершенно не так, как Хрущёв, от повторения политической судьбы которого он успешно защитился ценой распада политической системы.

Чтобы ещё на взлёте подрезать крылья реальным и мнимым противникам демократизации, с отмашки Отдела пропаганды ЦК КПСС был дан «урок правды» в виде расширения свободы слова и последовавших затем разоблачений преступлений сталинизма и эксцессов брежневского периода. Важно, что на яркий свет выставлялись самые мрачные страницы советского прошлого, связанные с массовыми репрессиями и депортациями, голодом, обстоятельствами присоединения Прибалтики. Но ещё важнее, что эта отрезвляющая правда хлынула на людей одновременно с прорывом плотины, сдерживающей информацию о жизни в странах капитализма – именно той части мира, на успешном социально-экономическом соревновании с которой и строилась официальная советская пропаганда. КПСС оказалась ответственной одновременно и за преступления прошлого, и за удручающую жизнь в настоящем.

Перестройка должна была обеспечить прорыв страны в будущее. А вместо этого она развернула необычайно жаркие общенациональные дебаты о недавней истории. Можно сказать, что у советской элиты, как политической, так и интеллектуальной, не оказалось сил для того, чтобы продумать будущее, в том числе и потому, что гигантские усилия были затрачены на дебаты о прошлом[7]. Более того, эти дебаты неизбежно обесценивали в глазах общества имеющийся советский опыт, делали его объектом насмешек. Привлекательность западной модели, информация о которой распространялась уже без каких-либо цензурных преград, на этом фоне быстро росла.

Перевернуть страницу советского опыта и начать новую жизнь, по новым моделям, в новом государстве – это желание было общим для различных республик уже находившегося на грани распада Советского Союза.

В Китае 1980-х гг. отчасти наблюдался схожий процесс; однако, во-первых, Запад по-прежнему рассматривался сквозь антиколониальную призму, памятуя о до конца так и не преодолённых травмах «века унижений»; во-вторых, цензура и политический контроль, несмотря на ряд послаблений, всё равно были сильны.

(Не)зависимость от мнения мирового сообщества

Процессы неуправляемой децентрализации в СССР были запущены политическими реформами, но сами реформы в первую очередь решали задачи укрепления власти реформаторов. В значительной степени решение этих задач определялось тем, как они (реформаторы) позиционировали себя на международной арене.

Как ни парадоксально, СССР стал жертвой внешнеполитического успеха перестройки. Горбачёв к концу 1980-х гг. приобрёл невиданную для советского руководителя популярность на Западе, которая была основана на его имидже либерала и гуманиста. Однако такой успех, с одной стороны, разбудил центробежные тенденции в советском блоке и в республиках Прибалтики, а с другой – радикально ограничил свободу действий Москвы не только внутри советского блока, но даже и в рамках самого Союза. Новое мышление и идеалы гуманизма толкали союзный центр не на силовое пресечение центробежных тенденций, а в переговорный процесс по поводу структуры и содержания межреспубликанских отношений в СССР. Это означало, что сам Советский Союз и принципы его устройства стали предметом политической дискуссии и были выброшены в сферу публичной политики, где бушевала борьба за передел власти и полномочий. Именно в этом контексте прежде иллюзорное право выхода республик из Союза превращалось в реальную возможность. (Заметим, что в КНР такого права национальные автономии не имели и не имеют даже формально.)

В отличие от Дэн Сяопина, Горбачёв не мог открыто занимать консервативную позицию. Роль главного коммунистического демократизатора и гуманиста существенно ограничивала пространство для корректировки политического курса и не позволяла внести элементы консервативной реакции, как это произошло в Китае, где в течение всех 1980-х гг. острая политическая борьба внутри коллективного руководства выполняла функции ремня безопасности на самых резких виражах реформ. Российский президент Борис Ельцин был намного более свободным в своих действиях. Он без оглядки на мировое сообщество применял вооружённые силы для разрешения политических конфликтов. В результате Российская Федерация образца начала 1990-х гг., унаследовавшая почти все те же системные проблемы, которые, как принято считать в отечественной и мировой историографии, погубили Советский Союз, тем не менее удержалась от распада, казавшегося почти неминуемым в период парада суверенитетов и дебатов по поводу Федеративного договора и новой Конституции.

Дэн Сяопин тоже изначально пользовался на Западе репутацией лидера, способного сделать Китай другом Запада. Он не раз попадал на обложку американского журнала Time и позиционировался как реформатор, либерал и едва ли не поборник свободы слова и прочих политических реформ (что на самом деле весьма далеко от действительности). Однако в силу того, что в Китае после смерти Мао Цзэдуна была выстроена сложная система коллективного руководства с заложенной в ней системой сдерживания отдельного лидера, ни Дэн, ни кто-либо иной из высшей элиты (даже тех, на кого безосновательно навешивают ярлык «китайского Горбачёва») не нуждались в признании и поддержке Запада, хотя и с удовольствием пользовались выгодами торгово-инвестиционного сотрудничества с ним. Воспринятое резко негативно на Западе подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. и вовсе развязало Пекину руки и позволило проводить политику, которую он считал необходимой, без оглядки на мнения со стороны.

Вероятно, если бы за осуждением действий китайского руководства последовали какие-то конкретные действия, направленные на сдерживание дальнейшего развития КНР, политический расклад в 1990-е гг. мог быть иной. Однако введённые США и рядом западных стран санкции оказались краткосрочными и в значительной степени формальными.

Присутствие западного капитала на китайском рынке было столь выгодно, что КНР даже не лишилась статуса «наиболее благоприятствуемой нации» в торговле, что убедило Пекин в возможности сохранять политический курс вопреки внешнеполитическим осложнениям.

При этом, оценивая советские реформы, не нужно тешить себя иллюзией, что достаточно было вернуть жёсткую цензуру в китайском стиле, чтобы обеспечить успех преобразований. Подобное упрощённое понимание ситуации исходит из сегодняшнего понимания приоритетов реформ, тогда как для современника, пожалуй, именно запрос на гласность и отмену ограничений на распространение информации и был главным и наиболее желанным их элементом.

И, с одной стороны, значимость этого запроса подкреплялась сильным внешним информационным давлением на Советский Союз; а с другой – он был обусловлен высоким уровнем развития человеческого капитала, который был достигнут в СССР к 1980-м годам. Грубо говоря, для сытых и образованных советских людей возможность потреблять информационный продукт Запада и свободно дискутировать представляла гораздо большую ценность, чем для китайского общества, которое только вступало в стадию «насыщения» после двух десятилетий социально-экономических экспериментов Мао Цзэдуна.

Заключительные положения

И здесь мы подходим к едва ли не самому простому и в то же время наиболее точному объяснению различного исхода китайских и советских реформ.

В Китае основной общественный запрос в первые десятилетия реформ сводился к банальному желанию наесться, одеться и получить работу. И с этим реформы, даже учитывая всю их противоречивость и непоследовательность, успешно справлялись, что было заметно даже к 1989 г., когда в стране возникла кризисная ситуация. В Советском Союзе же люди к началу реформ были относительно сыты, периоду перестройки предшествовало спокойное и довольно благополучное застойное время, а по мере осуществления реформ – независимо от их целей и задач – уровень материального достатка населения только падал.

Это драматическое расхождение и обусловило различное отношение к преобразованиям в двух странах, следствием которого стала поддержка населения и, что важнее, элит.

Без поддержки элит забуксовавшая перестройка была обречена, а попытки реанимировать её с помощью ещё большей радикализации реформ лишь усугубляли ситуацию. В итоге преобразования были продолжены уже в независимых государствах после распада СССР.

И здесь мы можем увидеть ещё одну параллель с китайским опытом. В обеих странах децентрализация развернулась в обратную сторону, не став устойчивой чертой государственного управления. Выполняя задачи по трансформации экономики и снижению вовлечённости центральной власти в рутинное управление, децентрализация превращалась в угрозу самому существованию единого государства. В Китае во второй половине 1980-х гг. это проявилось в субнациональной экономической фрагментации, когда отдельные провинции начали торговать и конкурировать между собой как отдельные государства. К тому же сокращение фискальных доходов центра не позволяло ему проводить ту социально-экономическую политику, которая бы отвечала его идеологическим установкам.

Решение о необходимости рецентрализации принято в КНР ещё в середине 1980-х гг., однако реализовать намерение удалось лишь спустя десятилетие из-за эффектов самой децентрализации: ослабления центральной власти, коррупции, что делало проведение непопулярных среди региональных элит реформ практически невозможным, а также череды народных волнений. Подавление волнений в 1989 г. вкупе с естественным, связанным с возрастом, обновлением элиты позволило центру ликвидировать элементы политической децентрализации, провести фискальную реформу, поставившую крест на финансовой самостоятельности регионов, и оптимизировать с помощью системы ротации чиновников кадровую систему[8]. В результате глубокие рыночные преобразования конца 1990-х гг., завершившиеся вступлением КНР в ВТО, осуществлялись уже, в отличие от первых реформ конца 1970-х гг., в условиях сворачивания децентрализационного тренда. И залогом успеха стала как раз рецентрализация.

Иными словами, и в России, и в Китае регионы усиливали позиции по мере разворачивания реформ, поскольку новое руководство, намеревавшееся провести трансформацию, нуждалось в поддержке региональных элит (децентрализация). Накопление политического капитала у вчерашнего слабого лидера или приход к власти сильного лидера, не нуждающегося в таком торге и пользующегося достижениями «замирения» элит, которые были достигнуты на предыдущем этапе, знаменовал переход к жёсткому ограничению полномочий регионов.

Как мы видим в обоих случаях, рецентрализации предшествовал кризис. Для Китая вехой, позволившей руководству провести соответствующие реформы, не обращая особого внимания на сопротивление регионов, стал, как уже отмечалось, 1989 год. Для России «аналогом Тяньаньмэня» послужили события 1998–1999 гг., когда политическая элита оказалась консолидирована перед лицом экономического кризиса и угрозы окончательного распада государства, а на политической сцене появился молодой лидер Владимир Путин, намного меньше связанный обязательствами перед региональными правителями, с именем которого связывались надежды на преодоление наиболее негативных перегибов 1990-х годов.

Авторы:

Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Анатолий Савченко, заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

СНОСКИ

[1] Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. Центр-региональные отношения в Советском Союзе/России и Китае в период реформ (1980–1990-е годы). М.: МГИМО–Университет, 2023. 362 с.

[2] Карпов М.В. Экономические реформы и политическая борьба в КНР (1984–1989). М.: ИСАА МГУ, 1997. 199 с.

[3] Шубин А.В. Парадоксы перестройки: упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005. 480 с.

[4] Коуз Р., Ван Н. Как Китай стал капиталистическим / Пер. с англ. А. Разинцевой. М.: Новое издательство, 2016. 386 с.

[5] Карпов М.В. апробировал данную концепцию в курсах лекций, прочитанных в 2022 г.: в марте в Казанском федеральном университете и в мае в Томском государственном университете.

[6] Falleti T. Decentralization and Subnational Politics in Latin America. N.Y.: Cambridge University Press, 2010. P. 31–38, 54–55.

[7] Данная идея позаимствована у знаменитого бразильского экономиста Селсу Фуртаду, который в 1949 г. похожим образом описал общественно-политическую ситуацию в Британской империи. См.: Furtado C. A Fantasia Organizada. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. P. 14.

[8] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Системообразующий кризис: политические последствия событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году // Сравнительная политика. 2022. No. 1–2. С. 171–185; Его же. Эволюция центр-региональных отношений в Китае: от децентрализации к рецентрализации // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. No. 83. С. 87–95.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619220 Иван Зуенко, Анатолий Савченко

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Узбекистан - хаб для амбициозных IT-идей

Сегодня Узбекистан делает уверенные шаги в направлении развития сферы ИКТ. С целью оказания поддержки отечественным IT-компаниям создан Технологический парк программных продуктов и информационных технологий (IT Park). Здесь предоставлены необходимые условия для развития инноваций и конкурентоспособных продуктов, их продвижения от зарождения идеи и до успешного выхода на зарубежные рынки. Вместе с тем организация реализует ряд важных образовательных, социальных и других инициатив.

За несколько лет с момента создания IT Park и взятия курса на цифровизацию страны IT-индустрия превратилась в один из ключевых факторов развития экономики. Сегодня в рамках Стратегии «Цифровой Узбекистан - 2030» перед республикой стоят амбициозные задачи по полной трансформации. Главная задача IT-сектора - увеличить объем экспорта соответствующих услуг до пяти млрд долларов в год. В этих целях создаются благоприятные условия для привлечения иностранных компаний и подготовки квалифицированных кадров, запускаются специальные государственные программы, а также льготы и преференции для IT-компаний.

Как отмечают эксперты IT Park, в отрасли трудится свыше 100 тысяч человек, а объем рынка приближается к отметке в миллиард долларов. По итогам года объем экспорта IT-услуг обещает достигнуть 300 млн долларов.

Более десяти тысяч школ по всей стране обеспечены высокоскоростным интернетом. В рамках проектов English speaking nation и IT-nation сформирована экосистема цифрового образования, которая позволяет ребятам начинать свой путь в сфере со школьной скамьи. В стране действует около 60 профильных вузов. Ташкентский университет информационных технологий имени Мухаммада ал-Хорезмий (и его шесть филиалов в регионах), а также Inha, Amity и другие готовят ежегодно свыше 29 тысяч кадров по таким направлениям, как искусственный интеллект, наука о данных, информационная безопасность, инженерия, и не только.

Количество частных образовательных учреждений - резидентов IT Park за счет государственных льгот и преференций выросло до 305. Они предлагают более 400 образовательных курсов, которые уже прошли свыше 15 тысяч человек. Совместно с компанией EPAM Systems создан IT Park University, где обучаются около 400 студентов.

За последние годы правительство Узбекистана провело ряд значимых реформ с целью улучшения бизнес-среды и стимулирования экономического роста. К ним относятся либерализация валютного рынка, налоговая реформа и упрощение процедур ведения бизнеса. Кроме того, государство оказывает всестороннюю поддержку IT-компаниям. Благодаря таким условиям и льготам сегодня статус резидента IT Park Uzbekistan получили порядка 1600 компаний (в том числе с участием иностранного капитала), включая крупные организации (East Games, iTransition, Epam Systems, Data Orchestra, AER-CA, Qulix, AMC Bridge и другие).

Кооперация как гарант международного успеха

Известно, что в результате кооперации рождаются востребованные проекты, которые учитывают потребности разных групп людей. Это позволяет добиться глобального успеха.

Так, Координатор проектов ОБСЕ в Узбекистане в сотрудничестве с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО ООН) и при поддержке IT Park в этом году организовали инкубационную программу для IT-стартапов Ферганы, направленную на поддержку бизнес-проектов на ранней стадии развития.

Программа продлилась месяц и собрала вокруг себя 15 IT-проектов. Обучение ориентировано на молодых предпринимателей из Ферганской долины, которые занимаются разработкой инновационных решений для повышения эффективности и устойчивости бизнеса в разных областях, включая agrotech. Участники получили доступ к офисным помещениям, оборудованию и другим ресурсам, а вместе с тем и к обширной системе обучения и менторской поддержке от ведущих специалистов в области сельского хозяйства, технологий и бизнеса.

Еще один пример полезного сотрудничества - подписание меморандума о взаимном сотрудничестве в области финансовой грамотности между IT Park и Центральным банком Республики Узбекистан. Документ нацелен на расширение взаимовыгодного сотрудничества в области развития финансового образования. Ожидается, что в перспективе совместные усилия двух организаций помогут повысить цифровую финансовую грамотность населения страны. В рамках договора планируется разработать образовательные онлайн-материалы по безопасному и эффективному использованию цифровых технологий и услуг.

Также две организации договорились о проведении совместных образовательных курсов, вебинаров, семинаров и круглых столов по вопросам финансовой грамотности.

Отечественный Технологический парк в этом году представлял Узбекистан и на международной арене. Например, в Алматы проходил ежегодный международный форум Digital Almaty. Это одно из крупнейших tech-мероприятий в Центральной Азии с участием представителей бизнеса, международных экспертов, IT-сообщества, государственных органов и СМИ.

В рамках мероприятия также проходила панельная сессия, где принял участие директор IT Park Фарход Ибрагимов. Он, начав с истории основания организации, рассказал о проектах, направленных на поддержку стартапов и развитие образования, в том числе в регионах. За несколько лет существования к настоящему времени IT Park превратился в крупный региональный хаб. Отмечена важность региональной коллаборации. Так, было выдвинуто предложение объединить усилия с целью создания единого офиса стран ЦА в Кремниевой долине.

- Посетив США, мы были удивлены тому, что там мало кто знал о странах Центральной Азии, - подчеркнул в своем выступлении Ф. Ибрагимов. - Нам нужно объединиться и выйти на глобальный рынок. Это поможет привлечь иностранные инвестиции. Мы должны заинтересовать зарубежных инвесторов и компании в открытии офисов не только в цент­ральных городах, но и в регионах.

Примечательно, что данная идея уже реализуется. В Калифорнии прошла конференция Uzbekistan - the new outsourcing hub of Central Asia («Узбекистан - новый центр аутсорсинга в Центральной Азии»), организованная Министерством цифровых технологий, IT Park и Silkroad Innovation Hub. Цель мероприятия - развитие плодотворных связей между Узбекистаном и IT-индустрией США. Участие в нем позволило установить новые контакты с ведущими представителями индустрии, новаторами и другими компаниями.

Проекты и свершения

Очевидно, что инвестирование в IT-сектор Узбекистана привлекает внимание не только местных предприятий, но и международных компаний. Доказательство тому - открытие еще одного образовательного учреждения с участием иностранных партнеров.

Так, в ноябре 2021-го в рамках визита делегации IT Park в Народную Республику Бангладеш принято совместное решение о создании международной IT-академии в Ташкенте. В целях реализации совместных проектов в уходящем году в столичном IT Park состоялась церемония открытия международной IT-академии NextGen Academy. Учреждение - партнер международных вендоров в области обучения, среди которых Python Institute, JS institute, Cisco Academy, что позволяет предлагать студентам качественное обучение по лучшим программам и выдачу сертификата международного образца.

Академия призвана подготавливать высококвалифицированных специалистов в области IT, которые смогут успешно конкурировать на мировом рынке труда. Кроме того, в NextGen Academy используются внутренние разработки, которые позволяют поддерживать качество обучения. Основной язык обучения - английский, а преподаватели - местные IT-специалисты, сдавшие экзамены в соответствии с международными стандартами.

Кстати, в текущем году запущена и финансирующая ИКТ-образование организация - Центр развития IT-знаний (IT Bilim) и его платформа (bilgi.uz). IT Bilim выделяет целевые займы для развития деятельности (для образовательных резидентов IT Park) и обучения IT-специальностям (для всех желающих).

Платформа создана с целью локализации в едином электронном пространстве всех участников проекта: молодежи, желающей получить знания в сфере IT, в том числе нуждающейся в финансовой поддержке; образовательных учреждений; соискателей и самой финансирующей организации. На электронной площадке представлена база образовательных учреждений и курсов по направлениям. Среди других возможностей портала - быстрая регистрация кандидатов на обучение, оперативная проверка их платежеспособности (скоринг) и одобрение заявки, контроль своевременной оплаты за обучение и многое другое.

Стоит отметить, что профессиональное образование бывает разным. В современном мире уже необязательно заниматься офлайн, чтобы получить определенные навыки и котирующийся во всем мире аттестат (особенно когда речь идет об ИКТ). Поэтому сегодня в стране наблюдается рост интереса к получению полезных знаний в сети. Так, компания - резидент IT Park Software Wizards запустила онлайн-курс для обучения профессии QA-тестировщика.

Цель инициативы - подготовить новое поколение специалистов. Курсы бесплатные и проводятся на английском языке. Обучение включает как теоретические, так и практические занятия, гарантируя готовность выпускников к решению реальных задач.

После нескольких открытых лекций прошли вступительные экзамены, которые помогли определить наиболее мотивированных и готовых к обучению кандидатов. Завершающий этап - выпускной экзамен - состоялся 1 декабря. Студенты получили сертификаты, подтверждающие компетентность на рынке.

Еще одно подобное начинание - запуск новой отечественной платформы онлайн-курсов Uzbekcoders.uz, инициированный IT Park совместно с Coursera. Учащиеся платформы не выходя из дома получают:

сертификат, востребованный на международном рынке;

знания, необходимые для начала карьеры или ее продвижения;

возможность участвовать в конкурсах с ценными призами, конференциях с ведущими специалистами;

право на беспроцентный кредит в случае успешного прохождения любого курса;

возможность возместить до 50 процентов от суммы, потраченной на курс;

годовой доступ более чем к 10 000 курсов.

В целях более оперативного решения вопросов в этом году IT Park запустил контакт-центр. Теперь, позвонив на короткий номер 1345, можно получить любую информацию о деятельности организации.

Так, заинтересованные лица могут узнать подробнее о программе резидентства, образовательных возможностях от IT Park, программах инкубации и акселерации для стартап-проектов и не только. Специалисты контактного центра проконсультируют абонентов по всем направлениям деятельности организации. Открытие единой линии поддержки позволило снизить нагрузку на офисы и повысить качество обслуживания клиентов.

Год в событиях

Текущий год начался с громкого мероприятия: в январе в столице состоялся масштабный хакатон Open Data Challenge 2022, организованный IT Park, Координатором проектов ОБСЕ в Узбекистане и IT-компанией Virtual Group. Это ежегодный конкурс по разработке технологических решений с использованием открытых данных, направленный на развитие и повышение заинтересованности граждан в применении open data. Его цели - формирование профессионального сообщества в предметной области, а также реализация социального и экономического потенциала государственных и муниципальных открытых данных.

В 2023-м конкурс прошел по четырем направлениям: государственный, социальный и бизнес-сектор, противодействие коррупции. Дополнительно для участников хакатона были организованы специальные воркшопы с привлеченными специалистами по использованию открытых данных.

В конкурсе приняли участие 265 человек (17 девушек и 248 юношей), которые разделились на 97 команд. Каждая работала над своим проектом. До финальной презентации дошли 68 коллективов, что доказывает высокую подготовленность и профессионализм конкурсантов. Победителям вручили ценные призы - ноутбуки, планшеты и смартфоны.

Запомнится уходящий год и благодаря первому международному Tashkent Digital Marketing Forum 2023. Мероприятие предоставило соотечественникам возможность продемонстрировать свои достижения, поделиться идеями и планами, узнать лидеров рынка, посмотреть на лучшие проекты и продукты, которые получили награды. В рамках мероприятия состоялась двухдневная конференция, где гости узнали, как создать эффективную цифровую стратегию, какие Digital-инструменты использовать бизнесу, как продвигаться в Telegram и на Alibaba и продавать продукт, как влиять на эффективность рекламы в интернете, как строить сильные бренды в Digital и еще много других интересных тем.

Среди спикеров форума - представители Яндекса, SAP, Admixer, Wunder Digital, Alibaba.com, Beeline. Кроме того, на форуме выступили свыше 20 ведущих спикеров из Казахстана, Кыргызстана, России, Норвегии, Украины, имеющих многолетний опыт и работающих с ведущими мировыми брендами.

Еще одной большой возможностью для узбекистанцев стал конкурс «Лучший стартап в направлении цифровых технологий» President Tech Award с общим призовым фондом в миллион долларов, который состоял из одного специального и пяти основных направлений. На участие поступило свыше четырех тысяч заявок со всей республики, из которых были сформированы 170 команд. Хакатон состоялся в октябре в IT-Академии Astrum.

Не остались в этом году без внимания и востребованные среди молодежи направления. Так, все большее число сторонников набирает киберспорт. Соревнования по видеоиграм становятся популярны во многих странах. При этом развитию молодого направления способствует ряд факторов, среди которых технологический прогресс, качество интернета.

Вместе с тем 16 ноября 2022-го Президент Шавкат Мирзиёев подписал постановление «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию и широкой популяризации видов киберспорта». Глава государства обозначил проведение национальных и международных турниров и чемпионатов. В качестве практического доказательства поставленных задач в стране прошел гранд-финал Uzbekistan Esports Championship с призовым фондом в размере 332 млн сумов.

Турнир организован при поддержке Министерства цифровых технологий, Министерства молодежной политики и спорта, дирекцией IT Park, Ассоциации киберспорта Узбекистана. Мероприятие собрало 20 команд из регионов, 16 спортсменов, специализирующихся на одиночных играх, более 1500 зрителей. Победители стали обладателями сертификатов и памятных подарков от организаторов турнира. Также группа финалистов по каждому направлению получила возможность без экзаменов поступить в Узбекский государственный университет физической культуры и спорта.

Крупным и важным событием для сферы в этом году по традиции стала Неделя информационно-коммуникационных технологий - ICTWEEK Uzbekistan - 2023. На протяжении последних 19 лет данный проект выступает площадкой для обмена опытом и демонстрации последних достижений в сфере современных технологий и инноваций.

Мероприятие собрало свыше 200 представителей IT-компаний. Среди них 49 иностранных фирм и 60 зарубежных гостей из Южной Кореи, США, России, Турции, Франции, Пакистана, Великобритании, Колумбии, Румынии и Азербайджана. Кроме того, в рамках ICTWEEK состоялись Startup Summit, IT Education Forum, форум Uzbekistan - Korea ICT Business Partnership и другие мероприятия. При участии IT Park организован IT Education Forum, цель которого - развитие IT-образования в Узбекистане.

На протяжении Недели ИКТ в выставочном цент­ре Central Asian Expo на площади более четырех тысяч м² проходила выставка ICT Expo, которую посетили порядка 16 тысяч гостей.

По итогам ICTWEEK семь иностранных компаний решили открыть свои офисы в регионах Узбекистана. Три из них подали заявки на получение статуса резидента IT Park и планируют создать в Узбекистане не менее 200 рабочих мест в первый год своей деятельности и экспортировать IT-услуги на сумму более 10 млн долларов.

Направление, открытое для всех

В мировой практике известны примеры того, когда своевременные действия правительства в отношении гендерного вопроса не только способствовали изменению положения женщин в обществе, но и позитивно влияли на разные сферы. Потому важно актуализировать насущные задачи, предлагая определенные решения.

Меры, принимаемые правительством нашей страны по урегулированию гендерного вопроса, следуют данному принципу. Так, 2 сентября 2019 года принят Закон Республики Узбекистан «О гарантиях равных прав и возможностей для женщин и мужчин», содержащий трактование таких понятий, как «гендер», «дискриминация по признаку пола», и других. Еще одним важным шагом в данном направлении стало подписание Закона «О защите женщин от притеснения и насилия» от той же даты, направленного на обеспечение правовой защищенности женщин и обозначение понятий о видах правонарушений, а также о методах защиты, предоставляемых жертве. Внесены изменения в Трудовой кодекс РУз, заключающиеся в снятии ограничений с профессий, ранее недоступных женщинам.

Политика нашей страны по поддержке и обеспечению гендерного равенства способствует формированию благоприятной нормативно-правовой среды для повышения роли женщины во всех сферах деятельности. Государственный аппарат осуществляет весомую работу по укреплению статуса представительниц прекрасного пола в обществе и обеспечению их прав и интересов. Приоритетными задачами также становятся формирование высокообразованных национальных кадров, способных решать нестандартные вопросы, и недопущение оттока из республики трудовых ресурсов, большой процент которых составляют представительницы сферы ИКТ. Решению этого аспекта будут способствовать индивидуальный подход к специалистам, предоставление равных и выгодных условий для сотрудников.

Согласно результатам анкетирования, проведенного среди резидентов IT Park, общая численность женщин составляет 16,8 процента от общей численности сотрудников. Если учесть, что 50 процентов населения Узбекистана - женщины, то становится очевидным дисбаланс, который необходимо устранить. Это не только восстановило бы справедливость, но и помогло бы решить проблему нехватки IT-специалистов в республике.

Стоит отметить, что с данной проблемой так или иначе сталкиваются практически все государства. На то есть причины. Так, в обществе до сих пор бытует мнение, что технические науки больше подходят мальчикам. Под влиянием этих убеждений у девочек формируется представление, что сфера технологий не для них, из-за чего интерес к IT среди мужского населения выше, чем среди женского. Даже если девочка каким-то образом не попала под влияние стереотипов и выбрала профессию программиста, она в дальнейшем рискует столкнуться со сложностями при трудоустройстве и продвижении по службе. Такая дискриминация приводит к тому, что многие из них быстро разочаровываются в технологиях и уходят в более «традиционные» для женщин сферы.

Однако со временем руководители компаний понимают, что женщины привносят свежий подход к решению многих задач, предлагают уникальные идеи в разработке продуктов. Страны в свою очередь пришли к выводу: чем больше женщин в сфере технологий, тем больше будет обеспеченных людей.

IT Park движется именно в этом направлении. Запущено несколько проектов: IT Women - Karakalpakstan, Skills4Girls. Действует программа IT-обучения девочек от 12 до 18 лет. Активную деятельность ведет IT-клуб для женщин GAP, организованный IT Park и нацеленный на привлечение женщин в сферу информационных технологий. Отечественные компании открывают стажировки для женщин-выпускниц по IТ-направлениям и молодых специалистов начального уровня.

Также в столице состоялся трехдневный женский хакатон Techstars Startup Weekend Women Edition, который стал для участниц возможностью получить ценный опыт, познакомиться с профессионалами отрасли и развить идеи стартапов. При поддержке профессионалов в области финансов, маркетинга и управления продуктом конкурсантки разработали их прототипы и бизнес-планы.

Авторы десяти идей с наибольшим числом голосов образовали команды с другими участницами, посетили мастер-классы и создали прототипы товаров и услуг. Презентации оценивали на основе трех критериев: проверка гипотезы, бизнес-модель и потенциал рынка.

Как считают эксперты, если расширять текущие программы и запускать новые, разрушать стереотипы и пресекать дискриминацию, то количество женщин в технологиях будет расти быстрее. Это лучший способ решить проблемы нехватки IT-специалистов и обеспечить занятость населения.

* * *

IT-рынок Узбекистана продолжает демонстрировать впечатляющий рост и заметно диверсифицируется, что придает ему устойчивость. Особенно важно отметить увеличение доли разработки в экспорте. Это указывает на появление высококвалифицированных кадров и большие перспективы на международном IT-пространстве. Страна стремится укрепить свои позиции на IT-арене за счет усовершенствования инфраструктуры ИКТ, программ подготовки кадров, государственной поддержки предпринимательства и создания дружелюбной бизнес-среды. Льготы, предоставляемые резидентам IT Park, делают Узбекистан конкурентоспособным для развития амбициозных идей, а введение социальных льгот для специалистов сферы способствует привлечению талантов и инвестиций.

Сабина Алимова.

«Правда Востока».

Узбекистан. ЦентрАзия > СМИ, ИТ. Образование, наука > yuz.uz, 25 декабря 2023 > № 4550826

В 2023 году объем денежных переводов продолжает расти, хотя и более низкими темпами

В 2023 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) вырос, согласно оценкам, на 3,8%, что ниже высоких показателей двух предшествующих лет. Как отмечается в последнем выпуске аналитического обзора Всемирного банка «Миграция и развитие», который был опубликован сегодня, на фоне глобальной инфляции и перспектив медленного роста возникает риск снижения реальных доходов трудовых мигрантов в 2024 году, и это вызывает беспокойство.

Согласно оценкам, в 2023 году объем денежных переводов, поступивших в СНСД, достиг 669 млрд долларов США, поскольку у мигрантов сохраняются возможности для отправки денег домой благодаря устойчивости рынков труда развитых экономик и стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).

В региональном разрезе, прирост поступлений отмечается в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (на 8%), Южной Азии (на 7,2%), Восточной Азии и Тихоокеанского региона (на 3%) и странах Африки к югу от Сахары (на 1,9%). В странах Ближнего Востока и Северной Африки второй год подряд отмечается сокращение притока денежных переводов (на 5,3%) – в основном, из-за резкого падения поступлений в Египет. Приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии также сократился на 1,4% после роста в 2022 году более чем на 18%.

Самым крупным источником денежных переводов оставались Соединенные Штаты Америки. В пятерку крупнейших стран-получателей денежных переводов в 2023 году вошли Индия (125 млрд долларов США), Мексика (67 млрд долларов США), Китай (50 млрд долларов США), Филиппины (40 млрд долларов США) и Египет (24 млрд долларов США). К числу государств, где приток денежных переводов составляет значительную часть валового внутреннего продукта (ВВП) – что подчеркивает важность денежных переводов для финансирования дефицитов счета текущих операций и бюджета, – относятся Таджикистан (48%), Тонга (41%), Самоа (32%), Ливан (28%) и Никарагуа (27%).

Ввиду ослабления глобальной экономической активности в 2024 году ожидается дальнейшее снижение темпов роста денежных переводов, поступающих в СНСД, до 3,1%. Основными факторами такого сдержанного прогноза являются замедление экономического роста и перспективы ухудшения конъюнктуры на рынках труда в ряде стран с высоким уровнем дохода. К числу дополнительных понижательных рисков относятся волатильность цен на нефть и обменных курсов, а также более глубокий, чем ожидалось, экономический спад в странах с высоким уровнем дохода.

«Во время кризисов мигранты справлялись с рисками и проявляли стрессоустойчивость, продолжая поддерживать семьи у себя на родине. Однако высокая инфляция и вялый рост мировой экономики сказываются на суммах средств, которые они могут отправить, – отметила Иффат Шариф, глобальный директор Департамента глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. – Рынки труда и меры социальной защиты в принимающих странах должны также учитывать интересы мигрантов, чьи денежные переводы служат спасательным кругом для развивающихся стран».

Согласно базе данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», стоимость денежных переводов остается стабильно высокой: во втором квартале 2023 года отправка 200 долларов США стоила в среднем 6,2%. По сравнению с предыдущим годом перевод денег во все регионы подорожал, за исключением стран Ближнего Востока и Северной Африки. Самым дорогим каналом для отправки денежных переводов остаются банки (средняя стоимость составляет 12,1%), за ними идут почтовые службы (7%), операторы систем денежных переводов (5,3%) и мобильные операторы (4,1%).

«Денежные переводы – один из немногих источников частного внешнего финансирования, рост которого ожидается в течение ближайшего десятилетия. Их надо использовать в целях мобилизации частного капитала в поддержку финансирования развития, особенно с помощью диаспоральных облигаций, – отметил Дилип Ратха, ведущий экономист и ведущий автор доклада. – В последние годы приток денежных переводов в развивающиеся страны превысил объем прямых иностранных инвестиций и официальной помощи в целях развития, и этот разрыв увеличивается».

Специальный раздел аналитического обзора посвящен возможностям мобилизации средств диаспор для ускорения развития и снижения уровня задолженности стран. Диаспоральные облигации можно структурировать таким образом, чтобы напрямую использовать сбережения диаспор, которые хранятся за рубежом. Во многих странах есть вклады для нерезидентов, позволяющие привлечь сбережения диаспор. Однако, в отличие от диаспоральных облигаций, такие сбережения, как правило, бывают краткосрочными и волатильными. Будущий приток денежных переводов можно использовать в качестве залога для снижения стоимости международных заимствований развивающихся стран. С учетом большого объема денежных переводов по сравнению с другими источниками валютных поступлений, их контрциклического характера и того, что они опосредованно являются частью государственных финансов, денежные переводы также могут способствовать повышению суверенных рейтингов стран и укреплению их способности выплачивать долги.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Согласно оценкам, приток денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона вырос в 2023 году на 3% до 133 млрд долларов США. Как показывают оценки, без учета Китая, объем переводов, поступивших в этот регион, вырос в 2023 году на 7% до 83 млрд долларов США, чему способствовал устойчивый рост притока денежных переводов на Филиппины, чьи мигранты работают в самых разных странах мира. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 5,9%. Как ожидается, в 2024 году рост денежных перевод в этот регион составит 2,4%.

Приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии в 2023 году сократился, согласно оценкам, на 1,4% до 78 млрд долларов США. Вялый рост 2023 года в основном объясняется необычайно высоким базовым уровнем 2022 года, связанным с огромным объемом денежных переводов из России, и сохранением незначительного объема поступлений в Россию и Украину. Ослабление российского рубля по отношению к доллару США также привело к сокращению сумм денежных переводов из России. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 6,9% (без учета России). Согласно прогнозам, в 2024 году объем денежных переводов в этот регион сократится на 1,2%.

Как ожидается, в 2023 году приток денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна вырастет на 8% до 156 млрд долларов США. Сильный рынок труда в США оказал положительное влияние на объем денежных переводов. Согласно прогнозам, приток денежных переводов в Мексику – крупнейший получатель в этом регионе – вырастет на 9,7%. Ожидаемый рост денежных переводов составляет 45% для Никарагуа, 9% для Гватемалы и 7,5% для Колумбии. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 6,1%. Согласно прогнозам, в 2024 году темпы роста денежных переводов в этот регион снизятся до 4,4%.

В странах Ближнего Востока и Северной Африки в 2023 году ожидается очередное сокращение притока денежных переводов – примерно на 5,3% до 61 млрд долларов США, что прежде всего обусловлено резким падением объема переводов, поступающих в Египет. Что касается Египта, то большая разница между официальным обменным курсом и курсом параллельного рынка, скорее всего, привела к тому, что значительная часть денежных переводов осталась неучтенной. Наряду с этим, увеличился объем денежных переводов, поступивших в страны Магриба, что частично компенсировало сокращение общего объема поступлений. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 5,9%. Согласно прогнозам, в 2024 году темпы роста денежных переводов в этот регион снова увеличатся на 2,1% за счет ожидаемого возобновления роста притока переводов в Египет.

Согласно оценкам, приток денежных переводов в страны Южной Азии вырос в 2023 году на 7,2% до 189 млрд долларов США, что является замедлением по сравнению с 2022 годом, когда прирост составил более 12%. Увеличение объема денежных переводов обусловлено исключительно ростом поступлений в Индию, которые, как ожидается, превысят предыдущие прогнозные показатели на 14 млрд долларов США и достигнут в 2023 году 125 млрд долларов США. Ключевыми факторами роста объема денежных переводов в 2023 году являются рекордно высокий спрос на рабочую силу на рынке труда в США, стремительный рост занятости в Европе благодаря активной реализации программ удержания сотрудников, а также замедление инфляции в странах с высоким уровнем дохода. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 4,3%. В 2024 году в этом регионе ожидается падение темпов роста притока денежных переводов до 5% вследствие прогнозируемого замедления экономического роста в США, странах еврозоны и ССАГПЗ, которые являются основными принимающими странами для трудовых мигрантов из этого региона.

Как ожидается, в 2023 году объем денежных переводов, поступивших в страны Африки к югу от Сахары, вырастет примерно на 1,9% до 54 млрд долл. США, что обусловлено значительным ростом поступлений в Мозамбик (на 48,5%), Руанду (на 16,8%) и Эфиопию (на 16%). Объем денежных переводов в Нигерию, на долю которой приходится 38% всего притока денежных переводов в этот регион, вырос примерно на 2%, а приток денежных переводов в Гану и Кению – два других крупнейших получателя – увеличился, соответственно, на 5,6% и 3,8%. Фиксированные валютные курсы и контроль за движением капитала заставляют мигрантов переключаться с официальных на неофициальные каналы осуществления денежных переводов. Согласно прогнозам, в 2024 году приток переводов в этот регион вырастет на 2,5%. Во втором квартале 2023 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составила 7,9%.

Аналитический обзор «Миграция и развитие» размещен на сайте по адресу www.knomad.org/publication/migration-and-development-brief-39. Следите за обновлениями в канале http://twitter.com/GlobalKNOMAD

Куда летит пилотируемая космонавтика и что в ее научных приоритетах

Наталия Ячменникова

Как будет развиваться мировая и российская пилотируемая космонавтика? Что наработано в ее научном багаже и какие перспективы, открытия ждут впереди? Об этом шла речь на Третьей международной конференции "Наука на МКС", которая состоялась в Институте космических исследований РАН и была посвящена 25-летию Международной космической станции.

- Основная цель полета на орбитальных станциях - это исследования, проведение научных экспериментов, отработка технологий, их внедрение на благо человека, - говорит дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт, генеральный конструктор пилотируемых программ России академик Владимир Соловьев.

Владимир Алексеевич выделяет несколько этапов развития пилотируемых полетов: накопление знаний и создание технологий, совершенствование технологий и формирование направлений научных исследований, проведение научных исследований и переход к практическому использованию околоземного пространства...

Сейчас начался четвертый этап: практическое освоение полярной околоземной орбиты, солнечно-синхронных орбит.

Есть показательные цифры, которые привел ученый: около 400 млрд долларов в мире тратится ежегодно на различные космические проекты. Из 25 процентов идет именно на проекты пилотируемой космонавтики. Исходя из чего такие серьезные траты?

Не секрет: до сих пор хватает тех, кто считает, что в космосе должны работать только автоматы. Мол, совершенно незачем рисковать человеком, посылая его на орбиту. Все могут сделать роботы, а теперь еще и стремительно набирающий "витки" искусственный интеллект. Однако у Российской академии наук свои серьезные аргументы. Наши ученые убеждены: несмотря на бурное развитие ИИ, присутствие человека на космических орбитах, в особенности на околоземных, необходимо. Так, академик Соловьев подчеркивает здесь четыре основных момента. Какие?

Человек действует намного эффективнее автоматики, особенно в сложных или нештатных ситуациях. Только человек может провести сложные монтажные и ремонтно-восстановительные работы уникального научного и служебного оборудования станции или космических аппаратов в ходе полета. Только человек может в полете выполнять функции и исследователя, и испытателя, обеспечивая тем самым гибкость применения методов исследований. И что очень важно, в ходе полета уточнять методики, привлекать дополнительные технические средства. Это, как ни крути, недоступно автоматам.

Как не вспомнить историю, о которой на одном из деловых завтраков в "Российской газете" рассказал Герой России летчик-космонавт, член-корреспондент РАН Юрий Батурин:

- Помню, в день рождения Сергея Павловича Королева мы возлагали цветы к его могиле у кремлевской стены. Я тогда еще работал в Кремле и, естественно, пригласил всех к себе. Посидели. И Константин Петрович Феоктистов начал вот это самое говорить (что не надо рисковать человеком. - Прим. ред.). Алексей Архипович Леонов стал возражать. Спорили до хрипоты. А потом космонавт Саша Серебров и говорит: "Был у меня случай: при выходе в открытый космос требовалось что-то заменить. ЦУП говорит: "Возьми ключ на 14". Взял, а когда подошел к системе, понял: ключ другой должен быть. Робот выполнил бы мое задание с ключом на 14? Нет. А я выполнил".

Комментарии излишни.

Что сегодня представляет собой Международная космическая станция? Это 15 стран-участниц. Это свыше 400 тонн суммарной массы, около 800 кубов полезного объема. Это большой экипаж, который временами увеличивается до 11-12 человек. И это очень серьезная научно-исследовательская лаборатория, полигон для отработки технологий с прицелом на дальний космос.

Пилотируемая космонавтика всегда была и остается показателем научно-технического потенциала страны, она стимулирует прорывное развитие новых технологий не только в ракетно-космической технике, но и для повышения уровня жизни на Земле.

Впрочем, строительство МКС уже само по себе стало большим техническим экспериментом. Никто до этого не пытался состыковывать модули сразу в космосе. Первым на орбиту вывели российский функционально-грузовой блок "Заря". Он стартовал 20 ноября 1998 года с Байконура. А уже 7 декабря к "Заре" пристыковался американский модуль Unity, доставленный шаттлом Endeavour. Так началась сборка крупнейшего в истории человечества рукотворного объекта на околоземной орбите.

В составе первого экипажа "строителей-монтажников" был Герой Советского Союза и Герой России летчик-космонавт Сергей Крикалев, ныне исполнительный директор по пилотируемым космическим программам "Роскосмоса".

- Мы должны были состыковать оба модуля, открыть люки, сделать первое техническое обслуживание, - вспоминает он.

Обычно сначала на Земле создают макеты. А здесь многие вещи делались теоретически, и модули впервые встретились на орбите. Отработка технологий международного взаимодействия - чтобы все работало как единый организм - это была сложнейшая задача.

А когда на станции появился первый основной экипаж, сразу начались медицинские эксперименты. На российском сегменте МКС реализовано либо реализуется около ста научно-прикладных программ и более 400 научных экспериментов. На орбиту доставлено около 7,5 тонны научной аппаратуры и оборудования. Около 24,5 тысячи часов рабочего времени затрачено экипажем на проведение научно-прикладных работ.

Можно долго спорить, какие из них полезны, а какие не очень, но все они проведены на высоком техническом уровне и дали много серьезных результатов. Значительная часть технологий нашла свое отражение в народном хозяйстве страны. Что касается медико-биологического обеспечения, то на Земле вообще сложно найти подобного рода лабораторию. Что признают все научные авторитеты.

Наибольшой объем результатов, который внедряется в активную медицинскую практику, - исследования биотехнологий и медицины. Это, в частности, новые штаммы микроорганизмов для применения в фармацевтике - от расшифровки структуры белков для лекарственных препаратов до методов тканевой инженерии с использованием 3D-печати. Выработаны штаммы, которые могут очищать нефть, морские ресурсы...

"Пришли из космоса" телемедицина, медицина катастроф. Так, первые аэромобильные госпитали разворачивались на месте посадки космонавтов. А теперь они широко используются и военными, и спасателями.

Однако есть и "узкие места". В частности, на конференции была представлена диаграмма "Исследования на МКС" (по направлениям и космическим агентствам): ККА - 49, "Роскосмос" - 204, ЕКА - 465, ДЖАКСА - 911, НАСА - 1612... Мы отстаем.

- С этим надо решительно бороться, - комментирует академик Соловьев. - Надо прекратить практику, когда у нас научные исследования финансируются по остаточному принципу.

Какие перспективные космические технологии мы отрабатываем на МКС для реализации проектов в дальнем космосе? Среди них методы обеспечения безопасности космических полетов, повышения надежности и сроков эксплуатации космических аппаратов, сборка и обслуживание, применение робототехнических и мехатронных систем, ключевые элементы будущих космических энергосистем...

Очень важное направление - адаптивные средства обеспечения жизнедеятельности экипажа. Человек существо уязвимое, а космическое пространство очень агрессивное, - подчеркивают ученые.

Надо сказать, что история Международной космической станции в самом начале развивалась достаточно драматично. Из-за катастрофы "Колумбии" был большой перерыв в полетах американских шаттлов. Почти на десять лет российские корабли полностью взяли на себя доставку экипажей, транспортные операции.

- Были годы, когда мы запускали по пять грузовых кораблей, по четыре - пилотируемых, - заметил генеральный конструктор. - Это была очень серьезная работа. Практически каждый месяц - выведения, стыковки. Но это во многом улучшило и наши технологические возможности.

Кроме грузовых кораблей "Прогресс", никто не может работать танкером (были еще европейские ATV, однако они уже перестали летать). Сегодня часто "Прогрессы" и "Союзы" летят до МКС как "экспрессы": стыковка всего через два витка.

Проработать двадцать пять лет в жесточайших условиях космоса - серьезный срок. И металл имеет свойство стареть. Ресурс первых модулей превышен в полтора раза. Отказы существуют на обоих сегментах. Факт остается фактом: сегодня до половины рабочего времени космонавтов уходит на поддержание станции и ремонт.

- Тем не менее я считаю, как руководитель полета, что при достаточно бережном отношении к станции , а это в высшей степени дорогостоящий объект, назначенные сроки службы можно было продлевать ежегодно, - сказал Владимир Соловьев. - И сейчас мы по сути дела дали гарантию с ежегодным подтверждением до 2028 года безаварийной работы российского сегмента МКС.

Какие перспективы развития российской пилотируемой космонавтики на низкой околоземной орбите?

- В 2027 году, мы считаем, что будем готовы начать развертывание новой Российской орбитальной станции. И все это будет происходить с космодрома Восточный, - говорит Соловьев. - У нас лозунг: новый космодром, новая ракета-носитель Ангара-А5М, новая станция и новый перспективный транспортный корабль. На Байконуре у нас будет поддерживающая линейка - космические комплексы "Союз 2.1б / Прогресс РОС".

Первый этап - развертывание РОС планируется осуществить к 2031 году: это будет базовая конфигурация. Завершение строительства - 2032 год. Что важно? Орбита РОС с наклонением 96,8 градуса позволяет реализовать все возможности существующей орбиты МКС и получить дополнительные преимущества. В частности, шестнадцать раз в сутки видеть Северный морской путь, что очень важно в плане коммерческого использования будущей станции.

- Это возможность полного обзора всей поверхности Земли, запуск модулей и кораблей с российских космодромов, посадка спускаемых аппаратов на территорию России, - говорит генеральный конструктор. - Это возможность запуска малых спутников дистанционного зондирования Земли, поскольку орбита на высоте 370 км является солнечно-синхронной. Такие орбиты очень популярны в мире: порядка 30-35 процентов автоматических аппаратов летают с таким наклонением. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что есть два окна, где нет земной магнитосферы: в районе Северного и Южного полюсов, это возможность отработки оборудования и радиационной защиты в условиях, приближенных к дальнему космосу.

РОС станет исследовательской, экспериментальной и производственной космической платформой. Она обеспечит принципиально новый поход к развертыванию и обслуживанию орбитальных спутниковых группировок. Станет не только опорной точкой для освоения космического пространства, но и звеном национальной безопасности в околоземном пространстве.

Ученые и специалисты намерены обеспечить непрерывность пилотируемой программы. Как это было при переходе с "Салюта" на "Мир", с "Мира" на МКС. Это предотвратит потерю компетенций в конструировании орбитальных комплексов, управлении полетов, подготовке космонавтов. Будут отсутствовать риски потерь лидирующих позиций.

Исследования на РОС должны помочь отработать технологии для перспективных межпланетных полетов. В значительной степени это касается медико-биологических экспериментов.

- Технологии адаптации человека и сопровождение межпланетных полетов ставят целый ряд задач, - подчеркивает директор ИМБП РАН академик Олег Орлов. - Они все разнозначные по срокам реализации. Технологии отбора и подготовки - надо уже начинать работы. А вопросы продления человеческого рода в космических полетах? Это задача далекой перспективы. Но если не приступать к ним сегодня, может, в разном темпе, мы не будем готовы к тому моменту, когда потребуются ответы на вопросы технологического и методического плана.

Например, в области пилотируемых полетов на Луну необходимо решить проблемы лунной пыли, частичной гравитации, микробиологической безопасности и многие другие. И научная программа РОС способна внести тут значительный вклад.

Для медико-биологического обеспечения межпланетной экспедиции необходимо создать интеллектуальный телемедицинский комплекс, средства съема медико-биологической информации, системы дистанционного управления средствами профилактики и коррекции... Такие технологии тоже могут быть испытаны на борту новой станции.

- Надо сказать, что для РОС в полной мере применима та парадигма, которую пытались развернуть для МКС: использовать орбитальную станцию не просто как платформу для отработки каких-то технологий, но и как модель, где отдельные элементы межпланетных миссий можно было бы в определенной мере моделировать. Например, автономность полета, изучая вопросы психологической, логистической и медицинской составляющей. Это тоже предмет программного проектирования для перспективной станции, - говорит академик Орлов.

В ходе строительства и эксплуатации МКС выполнено 275 пусков:

- 115 пилотируемых кораблей (68 российских "Союзов", 37 американских шаттлов и 10 Crew Dragon);

- пять беспилотных кораблей (два "Союза", один Crew Dragon и два Starliner);

- 152 грузовых корабля (88 российских "Прогрессов", 30 американских Dragon и 20 Cygnus, пять европейских ATV, 9 японских HTV).

- Побывало 273 человека из 21 страны.

- Выполнены 337 стыковок и перестыковок: 190 на российском сегменте, 147 - на американском.

На фото выше - космонавты Сергей Крикалев и Юрий Гидзенко стали первыми "лаборантами на орбите" в длительном научном эксперименте "Плазменный кристалл", который был разработан в нашей стране и проводился на станции "Мир", а затем на борту Международной космической станции с участием институтов РАН, "Роскосмоса", Европейского космического агентства и Общества научных исследований имени Макса Планка (Германия).

На фото ниже - космонавт, Герой России, член-корреспондент РАН Юрий Батурин и академик, президент РАН в 2013-2017 годах Владимир Фортов представляют только что изданную книгу "Плазменный кристалл", обсуждают итоги и возможное продолжение экспериментов с пылевой плазмой в космосе на встрече с коллегами и журналистами в редакции "Российской газеты". Москва, октябрь 2015 года.

Венесуэльцы поддержали претензии Каракаса на спорные территории. Как оценивают итоги референдума аналитики

Юрий Когалов

Жители Венесуэлы на прошедшем в воскресенье консультативном референдуме поддержали власти в споре за регион Эссекибо, который в настоящее время составляет две трети территории Гайаны. По данным избирательных органов республики, 95 процентов венесуэльцев, принявших участие в голосовании, высказались за присоединение к стране этих земель в качестве нового штата.

По словам главы Национального избирательного совета Элвиса Аморосо, "это очевидная и подавляющая победа". "Это был полный успех демократии. Ошеломляющая победа по всей Венесуэле по каждому вопросу при очень важном уровне участия народа. Венесуэла победила", - заявил со своей стороны президент республики Николас Мадуро. "Мы сделали первые шаги на новом историческом этапе, чтобы бороться за то, что принадлежит нам, чтобы вернуть то, что оставили нам освободители", - отметил он.

Но что теперь предпримет Богота? Эти вопросом задаются многие эксперты по всему миру. Они обращают внимание, что референдум был консультативным, то есть не обязывающим власти Венесуэлы к конкретным действиям. По его итогам Каракас может вообще ничего не предпринимать. Однако этого не поймут избиратели. Тема принадлежности Эссекибо никогда не была предметом споров между властями и оппозицией. Обе стороны называют регион исторической частью Венесуэлы. Более того, ряд оппозиционных деятелей даже считают, что во времена президентства Уго Чавеса этому вопросу уделялось недостаточное внимание. Как отметил председатель Совета Венесуэлы по международным отношениям Кеннет Рамирес, сейчас "республика расплачивается за дипломатическую ошибку времен Уго Чавеса, которая заключалась в игнорировании противоречий с Гайаной".

Территория Эссекибо принадлежала Венесуэле (тогда Великой Колумбии, объединявшей Венесуэлу, Колумбию, Эквадор и Панаму) вплоть до XIX века, однако практически не эксплуатировалась и не была заселена. После обретения независимости республика из-за разрухи не могла заняться этими территориями, и в итоге они были взяты под контроль англичанами. Споры между Венесуэлой и Великобританией продолжались до 1899 года, когда Парижский арбитражный суд вынес решение в пользу англичан. Конфликт затих на полвека, пока не выяснилось, что судьи не были беспристрастны, появились доказательства связи одного из судей с британской стороной. В итоге незадолго до обретения в 1966 году Гайаной независимости Каракас и Лондон подписали Женевское соглашение, которое признает претензии Венесуэлы. Именно на этот документ ссылается сейчас Каракас. Соглашение предполагало, что две страны проведут прямые переговоры о демаркации границ, однако они так и не состоялись.

В очередной раз претензии Венесуэла выдвинула, когда на территории Эссекибо были найдены запасы нефти, а Гайана предоставила концессии на добычу сначала американской компании ExxonMobil, а с сентября - еще семи международным компаниям. Именно это побудило власти Венесуэлы объявить о проведении референдума. Кстати, Гайана обратилась в Международный суд, чтобы запретить его, но в итоге суд лишь обязал Венесуэлу не предпринимать никаких действий, которые могли бы изменить статус Эссекибо. Провести референдум это не помешало. Именно на это решение обращают внимание различные латиноамериканские СМИ. Они предполагают, что прямого конфликта между Венесуэлой и Гайаной не произойдет, однако стоит ожидать новых судебных разбирательств, возможны также дипломатические переговоры при посредничестве других стран региона. При этом итоги референдума позволяют Каракасу начать разработку стратегии по воссоединению с Эссекибо. Этот процесс может занять не один год. Но сигнал, что эта тема не ушла в прошлое, был послан, отмечает профессор политики Центрального университета Венесуэлы Рикардо Сукре.

Важнее другой момент, ряд аналитиков назвал проведенный референдум демонстрацией силы Мадуро и проверкой поддержки его правительства перед запланированными президентскими выборами 2024 года. По мнению директора Центра политических исследований Католического университета Андреса Белло в Каракасе Бениньо Аларкона, властям Венесуэлы необходимо было "проверить свою избирательную машину".

Венесуэла провела референдум по обострившемуся территориальному спору с Гайаной

Игорь Дунаевский

В Венесуэле накануне прошел консультативный референдум по территориальному конфликту с Гайаной, итоги которого грозят накалить обстановку в регионе. Венесуэльский президент Николас Мадуро призывал сограждан поддержать передачу Боливарианской Республике территории к западу от реки Эссекибо, которую сейчас контролирует Гайана. На момент подписания номера в печать голосование еще продолжалось.

Речь о территории площадью около 160 тысяч квадратных километров, получившей название Гайана-Эссекибо. Основа для территориального спора была заложена еще два столетия назад, когда при колониальном разделе этих земель их заняли британцы вопреки возражениям Великой Колумбии. Территории перешли под контроль Британской Гвианы, которая после провозглашения независимости в 1966 году стала называться Гайаной. На сегодня это единственная страна Южной Америки, входящая в британское Содружество наций.

Спор из-за покрытой джунглями территории долгое время был не слишком интенсивным, а с новой силой разгорелся, как это нередко бывает, из-за открытия в 2015 году богатых нефтяных месторождений на местном шельфе. По разным оценкам месторождения содержат до 10 млрд баррелей нефти. Впоследствии власти Гайаны предоставили концессии на добычу нефти в этом районе сначала американской компании ExxonMobil, а с сентября - еще семи международным компаниям.

После начала нефтедобычи бюджет Гайаны стал стремительно пополняться, а страна стала одной из самых быстрорастущих экономик мира. В последние три-четыре года ВВП страны увеличивается примерно на 20-40 процентов в год.

Все это вызвало резкую реакцию Венесуэлы. В Каракасе называют соседнюю страну "оккупантом" и настаивают, что Гайана-Эссекибо, а также природные ресурсы региона, по праву принадлежит Венесуэле. На картах Боливарианской Республики регион обозначается как часть территории страны. На референдуме венесуэльцам предлагалось ответит на пять вопросов, в последнем из которых речь идет о включении Гайана-Эссекибо в состав Венесуэлы. В еще одном вопросе речь идет о готовности "противодействовать всеми средствами, не противоречащими закону", добыче нефти в спорном районе. Часть экспертов трактует это как намек на угрозу применения военной силы.

Мадуро обвинял ExxonMobil в попытках подкупить региональных политиков, которые незаконно разбазаривают нефтяные богатства, предав народ Гайаны "нищете и забвению". По словам Мадуро, за американской компанией стоит правительство США, а сама Гайана находится под управлением американских военных. К слову, в минувшие выходные СМИ сообщили о том, что представители ВС США встретились в Гайане с местными военными, обсудив "повышение военной готовности и возможности обеих стран реагировать на угрозы безопасности".

Тревогу по поводу развития ситуации выразили в Бразилии, поскольку, как пишут местные СМИ, в случае военного конфликта не исключено, что из-за труднодоступности Гайана-Эссекибо маршруты передвижения военной техники могут затронуть бразильскую территорию. Кроме того, в случае военных действий возникает риск беженцев. На этом фоне министерство обороны Бразилии заявило об усилении охраны северной границы страны и наращивании там военного присутствия.

Представители Гайаны с претензиями Венесуэлы не согласны и обращались в Международный суд ООН с просьбой помешать референдуму. Тот постановил, что Венесуэла должна воздержаться от любых действий по изменению ситуации в споре с Гайаной до решения суда по существу дела. Спорная территория составляет более двух третей территории Гайаны, а проживают на ней около 283 тысяч человек - примерно треть населения страны.

В 1899 году в Париже состоялся третейский суд, где с подачи Великобритании почти вся спорная территория была передана ее колонии - Британской Гвиане (Гайане). Венесуэла считает то решение обманом. В 1966 году было подписано соглашение, согласно которому демаркация границ должна быть проведена через прямые переговоры Венесуэлы с Гайаной, через несколько месяцев получившей независимость от британской короны.

Однако решения вопроса путем переговоров так и не состоялось, а Гайана теперь пытается поставить точку в споре через структуры ООН, включая Генеральную ассамблею, Совет безопасности и Международный суд. В апреле власти Гайаны подали в Международный суд ООН иск о демаркации границы на основании суда от 1899 года. Суд признал иск приемлемым для рассмотрения. В Каракасе настаивают, что конфликт вовсе не относится к юрисдикции этого суда.

Россия в ВТО указала на деструктивный характер западных ограничительных мер для многосторонней торговой системы

30 ноября – 1 декабря 2023 г. состоялось заседание Совета Всемирной торговой организации (ВТО) по торговле товарами.

В ходе мероприятия российские представители подвергли критике протекционистскую политику ЕС, реализуемую под предлогом борьбы с изменением климата. Меры в рамках европейского «зеленого» курса, в том числе пограничный корректирующий углеродный механизм, регламент по обезлесенью, химическая стратегия, технические регламенты по батарейкам и упаковке не только не соответствуют правилам ВТО, но и ведут к искажению традиционных товарных потоков, разрыву цепочек поставок, снижению благосостояния, особенно развивающихся и наименее развитых стран. «Брюссель пренебрегает попыткам найти общее решение существующих климатических вызовов, отдавая предпочтение реализации собственной односторонней повестки дня, созданию «узких» клубов «друзей» климата, что в итоге ведет к фрагментации и разрушению многосторонней торговой системы» - отметили российские представители в рамках заседания.

Несоответствие мер ЕС требованиям ВТО отметили также Китай, Индонезия, Бразилия, Индия, Турция, Парагвай, Уругвай, Республика Корея, Тайвань, Саудовская Аравия, Япония, Колумбия, Перу, Эквадор, Гватемала, Аргентина, США, ЮАР.

В рамках пункта повестки дня о нелегитимных односторонних ограничениях коллективного Запада против России было отмечено деструктивное воздействие таких мер на многостороннюю торговую систему и мировую торговлю, цепочки поставок, мировую продовольственную безопасность, а также подчеркнута роль России в поддержке развивающихся стран, которая, несмотря на все введенные против нее ограничительные меры, продолжает снабжать Глобальный Юг продовольствием и удобрением, в том числе на безвозмездной основе.

Прибыль колумбийской Soma Gold выросла в III квартале в 10 раз

Колумбийская Soma Gold сообщила о сильных показателях по третьему кварталу года и девяти месяцам в целом, без проблем реализовав планы и ориентиры. Согласно ее пресс-релизу, производство золота у компании увеличилось на 66% в годовом выражении, до рекордного значения 9112 унций, а по итогам января-сентября оно выросло на 42%, до 24503 унций.

Общие финансовый издержки компании на унцию проданного золота составили в отчетном трехмесячном периоде $929, на 6% меньше, чем в третьем квартале 2022 г. Цена реализации золота выросла с $1726 за унцию в июле-сентябре 2022 г. до $1906 за унцию таком же периоде текущего года.

Скорректированная EBITDA составила $9,6 млн and $26,7 канадских долларов по третьему кварталу и девяти месяцам соответственно по сравнению с $3,8 и $15 млн канадских долларов соответственно в аналогичном периоде предыдущего года.

Чистая прибыль компании составила в третьем квартале 3,2 млн канадских долларов (III кв. 2022 г. - 0,3 млн), а по итогам девяти месяцев 8,1 млн (в 2022 г. - 2,4 млн).

Soma Gold отметила, что перезапуск перерабатывающего завода на el Limon является важным элементом ее стратегии по расширению ее возможностей по переработке сырья и наращиванию выработки в 2024 г. и дальше.

Перерабатывающая мощность двух ее проектов в колумбийской Антиохии составляет 675 т в день.

Российские школьники примут участие в 20-й Международной естественно-научной олимпиаде юниоров в Таиланде

Международная естественно-научная олимпиада юниоров (IJSO) пройдет в городе Бангкоке (Королевство Таиланд). Российскую Федерацию на олимпиаде представят шесть школьников.

Международная естественно-научная олимпиада юниоров включает три тура: тестовый, теоретический и экспериментальный. В каждом туре участники должны выполнить задания по трем учебным предметам: физике, химии и биологии.

Российские школьники – участники 20-й Международной естественно-научной олимпиады юниоров:

Федор Авдеев, Лицей «Вторая школа» имени В.Ф. Овчинникова, г. Москва;

Роберт Битлев, Лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта», г. Санкт-Петербург;

Владимир Беленький, школа № 179, г. Москва;

Роман Кожевников, Физико-математический лицей № 5, г. Долгопрудный, Московская область;

Мария Мягкова, Лицей «Вторая школа» имени В.Ф. Овчинникова, г. Москва;

Мария Торкановская, Физтех-лицей имени П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область.

Руководитель сборной – Валерий Слободянин, заведующий учебно-методической лабораторией по работе с одаренными детьми Московского физико-технического института (национального исследовательского университета).

Справочно

Международная естественно-научная олимпиада юниоров (IJSO) проводится ежегодно с 2004 года.

В 2022 году 19-я Международная естественно-научная олимпиада юниоров проходила в городе Боготе (Колумбия). Российские школьники завоевали на состязании пять золотых и одну серебряную медаль.

Традиционно Международная естественно-научная олимпиада юниоров завершает цикл олимпиад, после которого будут подведены итоги участия сборных команд школьников Российской Федерации в международных олимпиадах в текущем году.

Соцопрос: Граждане США больше не верят в "американскую мечту"

Александр Гасюк

Опубликованные на днях результаты социологического опроса, проведенного в октябре Чикагским университетом по заказу газеты The Wall Street Journal, показывают, что граждане США разуверились в так называемой "американской мечте" - знаменитой национальной идее жителей Америки, согласно которой упорный труд обязательно приводит к успеху и процветанию. Разочарованию в былых идеалах и росту пессимизма среди американцев способствует растущее материальное расслоение общества в США и огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными гражданами страны, указали социологи.

Как отметила большая часть респондентов, они больше не верят в возможность улучшить свое материальное положение тяжелым трудом. В частности, отвечая на соответствующий вопрос об "американской мечте", 45 процентов опрошенных заявили, что эта идея работала раньше, но больше не работает, а 18 отметили, что никогда не считали ее правдивой. И всего 36 процентов американцев до сих пор верят в правдивость "американской мечты".

Показательно, что в ходе замеров общественного мнения по аналогичному вопросу в 2012 и 2016 годах 53 и 48 процентов американцев соответственно все еще верили в "американскую мечту". Тенденция на рост пессимизма среди американцев в отношении базовой национальной идеи являющейся основой социального договора в Америке очевидна, комментируют местные СМИ результаты профинансированного The Wall Street Journal социсследования университета Чикаго.

Обращает на себя внимание, что количество граждан США, которые считают, что "американская мечта" никогда не была реальностью, более чем удвоилось по сравнению с результатами предыдущих опросов, пишет издание Axios. Одна из причин такого положения дел - растущий материальный разрыв между богатым меньшинством и малообеспеченным большинством американцев.

Показательна реакция респондентов и на вопрос о том "сложена ли политическая и экономическая система страны против таких людей как я". 50 процентов опрошенных ответили утвердительно, а 39 процентов - отрицательно, еще 10 процентов не знают ответа на этот вопрос. Отмечается, что соцопрос проводился во второй половине октября в 50 штатах страны и округе Колумбия. В исследовании приняли участие более 1000 американцев.

Напомним, что согласно проведенному в конце ноября социологическому исследованию компании NBC, рекордно низкие 19 процентов американцев выразили уверенность в том, что их дети будут жить лучше, чем они. А 73 процента ответили, что Америка двигается в неправильном направлении.

В преддверии президентских выборов в США в 2024 году очевидно, что подобные цифры не сулят ничего хорошего демократической партии США и нынешнему лидеру страны Джо Байдену.

Необычная архитектура: топ-7 зданий в форме кристалла

В Новой Москве летом этого года было завершено строительство первого в России здания в форме черного кристалла. Многофункциональный комплекс, скрытый под куполом из граней цвета обсидиана, появился на Дизайнерском бульваре в кластере RDD. Эксперты Группы Родина рассказали «Стройгазете» о самых знаковых зданиях в форме кристалла по всему миру.

1. Черный кристалл в кластере RDD

Место: Москва, Троицкий округ, Россия

Год постройки: 2023

Архитектурной доминантой нового авторского жилого кластера RDD в Новой Москве стало многофункциональное здание, исполненное в форме кристалла цвета обсидиана. Вдохновленный работами архитектора Вольфа Приска российский архитектор Станислав Кулиш спроектировал купол из трансгулированных плоскостей, соединенных конструктивным каркасом. Конструкция купола общей площадью 7,5 тыс. кв. метров состоит из более чем 30 тыс. элементов и 52 секторов, соединенных между собой.

Каждый элемент купола произведен на высокоточном 5-координатном станке. Точность их исполнения сопоставима по качеству с точностью деталей космических кораблей – подгонка изделия менее 1 мм. Для изготовления некоторых элементов требовалась бесперебойная работа оборудования в течение трех суток.

В качестве каркаса несущей системы для декоративного покрытия используются перекрестно-стержневые пространственные конструкции системы МАРХИ.

«Кристаллическая архитектура всегда является своеобразным вызовом сложившейся традиции и застройке, – рассказал Владимир Щекин, основатель и владелец Группы Родина. – Во всех странах мира здания такой формы сразу становятся достопримечательностью. Теперь в ряде городов со строениями в форме кристалла встала и Москве, где появился многофункциональный комплекс в форме черного кристалла. Уверен, что это здание станет со временем визитной карточкой Новой Москвы и местом притяжения любителей современной архитектуры».

2. Метеоритная хижина в Контиолахти

Место: Контиолахти, Финляндия

Год постройки: 2015

Кристаллическая форма применяется архитекторами не только в возведении монументальных и общественных строений. Иногда такими решениями вдохновляются архитекторы частных домов. Так, в финской провинции построен первый и единственный в мире коттедж, выполненный в форме метеорита. Спроектированный архитектурно-дизайнерской студией Ateljé Sotamaa дом, представляет собой жилое здание площадью 65 квадратных метров. Через потолочное окно площадью 10 квадратных метров в центре здания открывается вид на небо. Лесной домик изготовлен из сборных панелей из поперечно-слоистой древесины (CLT). Внутри посетители могут насладиться потрясающим видом на окружающую дикую местность и узнать об истории и науке о метеоритах.

3. «Кристалл»

Место: Лондон, Великобритания

Год постройки: 2012

Построенное компанией Siemens для Администрации Большого Лондона здание «Кристалл» стало первым строением в мире, получившим наивысшую награду в области устойчивого развития (LEED и BREEAM). В облицовке было использовано шесть различных типов стекла с высокой теплоизоляцией, каждое с различным уровнем прозрачности для отражения солнечного излучения. Отражающее стекло используется на внешних гранях, обращенных к солнцу, в то время как прозрачное стекло используется на внутренних гранях в помещениях.

Здание отличается поразительным стеклянным фасадом, изогнутой крышей и общественным парком на крыше. The Crystal также является домом для множества выставок, мероприятий и интерактивных инсталляций, демонстрирующих новейшие технологии и устойчивое развитие.

4. Жилой многогранник

Место: Богота, Колумбия

Год постройки: 2009

Архитектор Мануэль Вилла спроектировал для молодой пары и их новорожденного небольшое кристаллическое здание в форме кубического октаэдра в одном из предместий колумбийской столицы. По задумке автора «Жилой многогранник» должен играть роль своеобразной дачи в саду, где семья может проводить время и отдыха от городской суеты. Усеченный октаэдр находится на бетонной стяжке и состоит из сосновых бревен, а также огромного панорамного окна.

5. Королевский музей Онтарио (ROM)

Место: Торонто, Канада

Год постройки: 2007

Королевский музей Онтарио – всемирно известный музей из 6 миллионов предметов, включая древнеегипетские мумии, окаменелости динозавров и современное искусство. В 2007 году под руководством архитектора Майкла Ли-Чина к историческому зданию музея был пристроен кристалл в деконструктивистском стиле. Многогранник на 25% состоит из стекла и на 75% из алюминиевых панелей, устроенных на стальном каркасе. Алюминиевые грани для фасада были специально произведены в Германии. За пределами кристалла находится трехэтажный атриум, выполняющий одновременно функцию вестибюля. Помимо этого, в многограннике находятся музейный магазин, кафетерий, семь дополнительных выставочных пространств.

6. Баскский департамент здравоохранения

Место: Бильбао, Страна Басков, Испания

Год постройки: 2004

Здание департамента здравоохранения Страны Басков в Испании – семиэтажное строение, обрамленное фасадом в виде многогранника. Площадь постройки достигает 9,2 тыс. квадратных метров. Архитекторы задумали построить здание, которое будет демонстрировать прозрачность и доступность государственных услуг для граждан, и в то же время – привлекать внимание прохожих. За многогранным фасадом «спрятаны» офисы, аудитория и большой зал приемов. Общая площадь поверхности «кристалла» достигает 8,8 тыс. кв. м – почти столько же, сколько и помещения здания. Постройка отличается высоко технологичной «начинкой», включающей систему климатического контроля. Фасад при этом поглощает солнечное излучение и защищает внутренние помещения от перегрева. Офисы отделены от фасадной части галереями, которые препятствуют проникновению уличного шума в здание.

7. Художественный музей Вайсмана

Место: Миннеаполис (шт. Миннесота, США)

Год постройки: 1993

Художественный музей Вайсмана, расположенный в кампусе Университета Миннесоты, известен своей поразительной конструкцией из нержавеющей стали и стекла. Спроектированное архитектором Фрэнком Гери, здание по форме напоминает вырастающий из земли кристалл. Особенность здания в том, что оно было спроектировано до появления технологий автоматизированного моделирования строений, то есть фактически является образцом графического искусства. Многогранник облицован панелями из нержавеющей стали, которые ярко блестят на закате и рассвете.

Авторы: СГ-Онлайн

22-23 ноября в Дубае пройдет международный кинорынок DICM 2023, признанный лучшим ежегодным событием медиа индустрии на Ближнем Востоке и в Северной Африке. РОСКИНО в третий раз организует на кинорынке объединенный стенд российской киноиндустрии Russian Content Worldwide, и за прошедшие три года кинорынок MENA более детально ознакомился с российским контентом.

На DICM 2023 российская киноиндустрия традиционно презентует широкий спектр проектов разных жанров. В числе последних новинок: экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»(«Марс Медиа Энтертейнмент»); сериал «Библиотекарь» и приключенческий детектив, копродукция Россия-Китай, «Красный шелк» от «Арт Пикчерc Дистрибьюшн»; фильм ужасов «Телекинез» об исследовании паранормальных явлений («ГК «Планета Информ»); детективная комедия «Теория больших денег (Игра головой)» (онлайн-кинотеатр «Иви»); семейный фильм «Чемпион» (AP Entertainment), драматический сериал «Законник» (НТВ); драма о подвиге врачей во время пандемии «Дыхание» (All Media (a START company); исторический сериал «Шаляпин» («Совтелеэкспорт», официальный дистрибьютор холдинга ВГТРК); мелодрама «Жестокий мир мужчин» (кинокомпания «РУССКОЕ»).

Также будет представлено документальное кино, которое, как показали предыдущие рынки в регионе MENA, пользуется популярностью у закупщиков. Международные представители смогут ознакомиться с такими проектами, как «Союз–Аполлон» («Совтелеэкспорт»), научные документальные циклы – «Тайны космоса 2», «Загадки истории 2» (Один-Медиа) и другие.

Анимационный контент в Дубае представят шесть российских компаний. Среди новых проектов, релиз которых состоялся совсем недавно или только планируется: мультсериалы «Шушумагия» (компания «ЯРКО»), сериал «Супергерои.ру» и полнометражный фильм «Герои Арктики» (анимационная студия «Воронеж»); анимационный сериал на основе татарского эпоса «Туган Батыр» («Терра Анима»).

Также будут представлены популярные сериалы от киностудии «Союзмультфильм» («Ну погоди! Каникулы», «Тайны медовой долины», «Енотки» и другие), ГК «Рики» («Фиксики», «Бодо Бородо»), медиахолдинга «Цифровое Телевидение («Геройчики», «Кошечки-Cобачки»).

В рамках рынка пройдут два шоу-кейса российской киноиндустрии: 22 ноября будет представлена российская анимация, 23 ноября – художественные фильмы и сериалы.

Главная аудитория кинорынка – международные дистрибьюторы, представители ТВ-каналов и VOD платформ не только региона MENA, но и других стран Азии, Европы, Латинской Америки: всего в рынке примут участие более 200 покупателей контента из 30 стран. Среди тех, кто представляет свой контент – компании-экспоненты из ОАЭ, Египта, Алжира, Иордании, Ирана, Ливана, Южной Кореи, Турции, Китая, Индии, Малайзии, Японии, Испании, Франции, Германии, Колумбии.

ОАЭ, центр индустрии медиа и развлечений на Ближнем Востоке, является важным направлением для российских компаний. РОСКИНО в целях популяризации российского контента за последние два года реализовало целый ряд инициатив в регионе: было организовано участие в рынках контента DISCOP Dubai и DICM, проведены показы российских фильмов для широкой аудитории Russian Film Festival 2022 в Дубае, представлены российские кинолокации (проект Filming Locations in Russia) на Global Media Congress в Абу-Даби. Также эксперты индустрии региона MENA участвовали в образовательной программе ROSKINO Academy.

"Росатом" рассказал об интересе Латинской Америки к ядерным технологиям

Страны Латинской Америки проявляют интерес к ядерным технологиям "Росатома" в сфере медицины и сельского хозяйства, сообщил журналистам президент "Росатом Латинская Америка" Иван Дыбов.

"Страны Латинской Америки выражают интерес к ядерным технологиям в сфере медицины и сельского хозяйства в части возможностей по стерилизации продукции медицинского назначения, продления срока годности сельхозпродукции", - отметил он.

"В числе стран, которые проявляют интерес к таким технологиям, - Колумбия, Доминикана, Никарагуа", - добавил Дыбов.

Пленарное заседание Форума объединённых культур

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IX Санкт-Петербургского международного культурного форума – Форума объединённых культур.

Модератором дискуссии выступил специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В числе организаторов форума – Правительство Российской Федерации, Министерство культуры, правительство Санкт-Петербурга. Оргкомитет форума возглавляет Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

По окончании пленарной сессии Владимир Путин осмотрел залы восточного крыла здания Главного штаба, входящего в экспозиционный комплекс Государственного Эрмитажа.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Очень рад приветствовать вас в Санкт-Петербурге. Символично, что именно этот город традиционно принимает международный культурный форум, ведь наша Северная столица – уникальный пример взаимообогащения российской и других мировых культур.

Санкт-Петербург создавался выдающимися зодчими самых разных стран. Здесь – концентрация гениальных достижений великих литераторов, музыкантов, учёных, актёров, мыслителей в самом широком смысле этого слова, творчество которых стало неотъемлемой частью культурного наследия всей нашей планеты.

Санкт-Петербург – это и одно из зримых воплощений той самой всемирной отзывчивости русского народа, русской души, о которой в том числе писал и Фёдор Достоевский, способности осмысливать, принимать и развивать всё самое лучшее, не подчёркивать различия, а находить общее, подниматься на высоту взаимного духовного обогащения и вместе идти вперёд. Именно такие принципы испокон веков близки России и нашему народу – стране-цивилизации, которая бережно хранит языки и традиции всех населяющих её народов и являет собой уникальное единство множества самобытных культур.

Опыт тысячелетней истории нашей страны убедительно свидетельствует, что культурное разнообразие – это величайшее благо, а взаимодействие культур – одно из условий стабильного и мирного развития, ведь среди главных причин нынешней напряжённости в мире – именно претензии отдельных сил на исключительность, в том числе и культурную исключительность, их пренебрежение к иным обычаям, духовным ценностям, стремление подвергнуть всех и вся унификации, причём по собственному шаблону, который они считают самым лучшим и самым универсальным. Такая вульгарная глобализация и, добавлю, культурная экспансия обернулись подавлением и обеднением культур, многократно умножили конфликтный потенциал.

Мы убеждены: будущее – за свободным, многолинейным и многообразным развитием культур, за самым широким диалогом гуманитарных сообществ многополярного мира, который сегодня рождается. Частью такого диалога призван стать, так я понимаю, и нынешний Форум объединённых культур. Мы верим в стремление творчески мыслящих, просвещённых людей строить справедливый, устойчивый и безопасный мир. Верим в то, что это – искреннее стремление к улучшению ситуации в мире. Мир во всех значениях, которые это слово имеет в русском языке: мир как согласие, мир как общество, мир – как всё человечество, вся планета.

Знаю, что участники форума насыщенную программу для себя приготовили, и одной из ключевых тем дискуссий стало познание истории через культуру. Надо отметить, и это очевидная вещь, что архивы, документальные свидетельства событий, первоисточники сегодня вроде бы доступны всем – ну, во-первых, не всем, а во-вторых, и работают с ними в основном всё-таки специалисты, профессионалы. Большинство же людей черпают знания о прошлом из книг, кино, театра, живописи, музыки, а правду об истории, о самых сложных страницах прошлого дают, безусловно, шедевры мировой культуры – русской, европейской, американской, китайской, индийской, арабской и многих других.

Однако тем, кто занимается фальсификацией истории, – а таких, к сожалению, всегда было достаточно в переломные моменты истории, – подлинное искусство, что называется, кость в горле. Оно мешает этим людям искажать прошлое в угоду нынешним, своим идеологическим или, как мы часто видим, гендерным конструкциям, мешает стравливать людей. Поэтому лжецы и фабрикуют фальшивки и в кино, и в публицистике, и в литературе.

При этом всё, что не укладывается в их исторические подделки, просто вычёркивается. Замалчиваются целые пласты истории, искусства Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, как будто и не было ничего, а нашу культуру вообще последнее время пытаются отменять. Я говорю именно «пытаются», потому что по определению, мы понимаем, это невозможно, но тем не менее отменяют культуру, в основе которой – подлинная свобода и милосердие, любовь к человеку, духовность. Политика отмены России сама по себе, по сути своей антикультурна, неоколониальна, расистска по своей сути.

Но правда в том, что с этой пресловутой отменой, как и с антироссийскими так называемыми санкциями, у авторов этих идей, что называется, с самого начала не заладилось. Один из многих примеров тому – огромный интерес, скажем, к Конкурсу Чайковского. Его онлайн-аудитория превысила 50 миллионов человек. В современном мире отменить такие вещи невозможно, просто невозможно. Странно, что люди, которые пытаются это делать, этого не понимают. Кстати говоря, из этих 50 миллионов человек бóльшая половина – жители Европы, которые не хотят, чтобы кто-то за них решал, какую музыку слушать, что смотреть и что читать.

Несмотря на все запреты и санкции, искусство по-прежнему границ не знает. Так было всегда, так есть и так будет, безусловно, тем более в наше время бурного технологического прогресса, который создаёт и колоссальные возможности, но, конечно, и создаёт новые риски. Мы обязаны просчитывать последствия этих фундаментальных, тектонических процессов, достижений генетики, квантовой механики, технологий искусственного интеллекта, других новаторских направлений.

Данная проблематика тоже стала, насколько я понимаю, и темой нынешнего форума, и это, безусловно, логично: только культура способна обеспечить безопасность, разумность внедрения инноваций. Она, культура, – самый естественный этический регулятор технологического прогресса. Организаторы форума предлагают рассматривать её как основу общественного развития и гуманизма. Являясь носителем национальной идентичности, традиций и веры отцов, она служит гарантией сбережения наших духовных корней. Это крайне важно и для человека, и для страны в целом: защищает от всего наносного, сиюминутного, даёт устойчивость при любых вызовах, служит тем нравственным ориентиром, который позволяет нам в самых сложных условиях оставаться людьми.

Весь мир был потрясён известием, что легендарная античная Триумфальная арка в сирийской Пальмире разрушена террористами, а для нас уже само слово «Пальмира» – тоже символ. Хочу обратить ваше внимание – российская часть аудитории знает об этом хорошо, скажу нашим друзьям и гостям из-за границы – дело в том, что Северной Пальмирой время от времени называют и город, в котором мы находимся, – Санкт-Петербург. Во время блокады нацистские варвары, их сателлиты так же пытались его уничтожить.

В 2016 году, после освобождения Пальмиры сирийской, наши специалисты из Института истории материальной культуры приняли неотложные меры по спасению памятника: обследовали руины арки, зафиксировали каждый фрагмент, создали уникальный проект восстановления этого объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, и уже скоро вместе со своими сирийскими коллегами приступят к его реализации.

Ответственность за сохранение мирового наследия и традиционных ценностей у России, у нашего народа глубоко осознанная. В нашем национальном характере – неравнодушие к чужой боли и стремление к справедливости, так же как и забота о сбережении нашего общего достояния – имею в виду сейчас русский язык. Он был и остаётся языком межнационального общения сотен миллионов людей по всему миру. Подтверждение тому и инициатива Президента Казахстана господина Токаева учредить Международную организацию по русскому языку. Предложение было безусловно поддержано Россией и нашими коллегами – лидерами стран СНГ, но нет сомнения, что число членов этой организации будет расти.

В следующем году Россия председательствует сразу в двух международных объединениях – БРИКС и СНГ. По линии культуры запланирована большая программа. Рассчитываем также на наращивание культурного, гуманитарного сотрудничества с государствами Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, ведущими региональными объединениями Африки и Латинской Америки.

На уровне государства уделяем культуре самое пристальное внимание. На её развитие идут значительные средства, и снижения мы, конечно, не планируем. Напротив, будем искать дополнительные резервы, поддерживать творческих деятелей и организации, программы охраны памятников и развития исторических городов, запускать уникальные проекты на основе цифровых решений. К примеру, такие, как уже действующая Пушкинская карта. Эта культурно-просветительская программа для молодёжи даёт возможность каждому гражданину России в возрасте от 14 до 22 лет посещать за счёт государства музеи, театры, концертные залы, другие учреждения культуры. И такие общедоступные программы в сфере просвещения не только открывают искусство для молодых людей, для молодёжи, – они служат утверждению принципов равенства и социальной справедливости.

Созидательную роль в развитии культуры играют и отечественные предприниматели. Они занимаются сохранением культурного наследия народов России, открывают новые креативные пространства, в том числе на месте бывших промышленных зон, пополняют собрания наших музеев, библиотек ценнейшими артефактами и делают это по велению сердца. Такая миссия заслуживает самой глубокой признательности.

Процесс участия предпринимателей в развитии культуры носит наднациональный, объединяющий характер, а значит, инициатив бизнеса, институтов развития России, экономик Евразэс, БРИКС, ШОС будет всё больше, в этом нет никаких сомнений, и тема так называемой деловой культуры, меценатства станет, надеюсь на это, традиционным пунктом повестки форума.

Подчеркну: Россия настроена на самую тесную совместную работу со всеми, кто разделяет наши ценности мира, дружбы и взаимного уважения, кто готов принимать участие в формировании современного многополярного мира на основе цивилизационного и культурного многообразия.

В сбережении самобытности народов, в равных правах и возможностях для всех государств залог успешного развития человечества. И Форум объединённых культур, его дискуссии и идеи призваны содействовать достижению этих целей. Привлекая всё больше авторитетных и молодых творческих деятелей, педагогов, учёных, предпринимателей и меценатов, он способен стать постоянно действующей площадкой для принятия важных решений в гуманитарной сфере. Безусловно, Россия готова обеспечить такую работу.

Вам большое спасибо за то, что вы здесь, за то, что вы с нами. Благодарю вас за внимание.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Ваше ёмкое и серьёзное выступление.

После аплодисментов можно считать, что встреча закончилась, но у людей, которые здесь собрались, есть много вопросов.

На дискуссиях (было девять сессий), которые шли в течение вчерашнего и сегодняшнего дня, обсуждали – Вы упоминали об этом – взаимоотношения культуры и бизнеса (Игорь Иванович Шувалов был модератором), театра, музыки, музейного дела, искусственного интеллекта, кинематографа.

Дискуссии были острые. Сегодня под руководством председателя оргкомитета Татьяны Алексеевны Голиковой мы подводили итоги. Тем не менее было ясно, как сказал сегодня Михаил Соломонович Гусман, что мы не доругались во время этих дискуссий и нужно продолжить. Вот такое продолжение, может быть, и есть.

Я позволю себе несколько узурпировать права ведущего и задать первый вопрос.

Все эти дискуссии показали, что сегодня у культуры в многополярном мире, меняющемся мире действительно много проблем. Она, по существу, заново осваивает этот мир.

Тем не менее довольно часто были слышны слова о том, вовремя ли это. Мир полон напряжений, неопределённостей, военных конфликтов, разные регионы планеты достаточно напряжены и многое происходит, что называется, в острой фазе.

Уместно ли в это время говорить о культуре? Есть старое присловье: «Когда говорят пушки, музы молчат». Ваша позиция?

В.Путин: Во-первых, это, по-моему, перефразированное выражение Цицерона: «Когда стреляют пушки, законы молчат».

М.Швыдкой: Лучше бы музы молчали.

В.Путин: В оригинале, по-моему, так. Но это не имеет значения.

Важно то, что как раз в такие моменты, на мой взгляд, чрезвычайно важно то, что вы делаете. Именно культура и спорт являются теми проводниками взаимопонимания, без которых прекратить конфликты очень сложно, а иногда просто невозможно. Поэтому ваша миссия является в высшей степени востребованной и благородной, за что я хочу вас сердечно поблагодарить. Это во-первых.

Мосты-то кто будет наводить? Военные с трудом это делают, и у политиков взаимные претензии, взаимные обиды, амбиции, борьба за собственное политическое будущее – там постоянно борьба и драка. Только деятели культуры, которые умные, думают о будущем, и они наводят мосты.

Это миссия культуры, так же как, кстати говоря, и миссия спорта. А те, кто пренебрегают этим или хотят перекрыть и сжечь последние мосты, – это люди недалёкие и некультурные, так скажем. Они вообще не понимают, что такое миссия культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В.Путин: Нет, это не всё.

М.Швыдкой: Простите.

В.Путин: Кроме того, когда возникают большие острые конфликты, когда идёт борьба за справедливость даже такими сложными инструментами, как вооружённая борьба, когда возникают такие моменты, они очень часто подталкивают как раз творческих людей к созданию таких произведений искусства, которые на века остаются.

Давайте возьмём Шостаковича. Когда город Ленинград был в блокаде, родилась Седьмая симфония Шостаковича, которая поднимала людей, которая транслировалась на передний край блокадного Ленинграда. Или когда спортсмены играли в блокадном Ленинграде в футбол, это тоже транслировалось на передний край. Понимаете, это был такой подъём у людей, у народа, который вселял веру в победу. Или Твардовский писал свои замечательные стихи: «Берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда». Трудно: читаешь, и мурашки до сих пор по коже.

Или «Бородино» Лермонтова. Мне кажется, любого человека моего поколения разбуди – каждый помнит, каждый знает: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…».

В такие переломные моменты истории рождаются выдающиеся произведения искусства. Я очень рассчитываю на то, что и в наши дни мы это увидим.

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В блокадном Ленинграде работал даже Театр музыкальной комедии – об этом в недавнем фильме «Воздух» вспоминал [режиссёр] Герман-младший. Люди шли туда, чтобы получить заряд бодрости, заряд веры в победу.

Вы упомянули в своём выступлении о том, что мы сделали для сирийской Пальмиры. Конечно, эта тема до сих пор существует в повестке дня, проблемы остаются.

Мы находимся в Эрмитаже, директор которого очень много сделал для того, чтобы этот проект был реализован, – Михаил Борисович Пиотровский.

М.Пиотровский: Большое спасибо, что Вы упомянули о Пальмире. Меньше десяти лет назад здесь, в этом зале, мы впервые о ней заговорили, говорили с Вами. Мы видим много результатов – освобождённая Пальмира, теперь готовы к проекту реставрации Триумфальной арки. Я очень надеюсь, что она скоро начнётся. У меня есть к Вам отдельное письмо по этому поводу.

Но здесь ещё и более общая вещь. Этот потрясающий проект, который признали даже в ЮНЕСКО, построен на двух вещах – на опыте нашей советской, российской спасательной археологии и на искусственном интеллекте, который мы много обсуждали. Без него нельзя было бы построить этот проект.

Вопрос такой. Готовы ли мы – потому что это требует большой поддержки государств там и тут – распространить этот опыт, может быть, на другие территории Ближнего Востока, где это тоже востребовано? Это и Ирак, и Палестина, и Израиль. Памятники там нуждаются в защите. Мы можем это продолжать дальше или пока так?

В.Путин: Во-первых, хочу поблагодарить Вас, учёного с мировым именем, и всех Ваших коллег за то, что вы в своё время по просьбе Правительства России взялись за Пальмиру, поехали туда, изучали на месте. Мне кажется, что наши учёные, наши музейщики действовали абсолютно по зову сердца, бесстрашно, и это заслуживает горячих аплодисментов зала. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Я просто напомню – кто-то знает, кто-то нет, – команда собралась и поехала в Пальмиру, в Сирию, там ещё боевые действия шли. Они выехали, а там на этом месте просто стрельба началась. Так что было понятно: люди фактически жизнью рисковали. Кстати, по-моему, макет вы сделали и Сирии передали, да?

М.Пиотровский: Да, передали компьютерный макет.

В.Путин: Да. Создан большой хороший макет, современный, компьютерный, передан в Сирию.

Конечно, нужно начать такую большую работу, и мы будем это поддерживать. Мы это сделаем, будем работать. Это первое.

Второе, что касается других горячих зон. Конечно, нужно, чтобы были созданы условия для этой работы. Если говорить о Палестине, о секторе Газа, – какие сейчас там работы? Я сейчас не буду давать никаких политических характеристик, у каждого своё мнение, но там ужасные вещи происходят. Сейчас, я уверен, условий для того, чтобы там работать, нет никаких.

В Ираке, наверное, в отдельных регионах можно работать. Надо, разумеется, с местными властями провести соответствующую подготовку. Мы в состоянии это сделать, поговорить, и коллеги нас наверняка поддержат.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Спасибо, Михаил Борисович. Действительно, это выдающийся проект, который прозвучал на весь мир.

Владимир Владимирович, я буду иногда просто сразу говорить – не подхалимаж, а голая, что называется, оголённая правда, – после Вашего визита в Казахстан мои казахские коллеги стали говорить о том, что в России стали лучше писать о Казахстане, а в Казахстане стали писать лучше о России. Это правда.

Здесь присутствует новый Министр культуры и информации Казахстана Аида Галымовна Балаева.

А.Балаева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за искренний и тёплый приём, оказанный нам на гостеприимной российской земле.

Поскольку мы в эти дни обсуждаем вопросы развития культуры, здесь нельзя не отметить вопросы и креативной индустрии, которая тесно связана с культурой и новыми технологиями. Конечно, это продиктовано экономикой, рынком.

Тем не менее у меня такой вопрос: не рискуем ли мы потерять сакральный смысл культуры в условиях, когда все сферы модернизируются? Здесь идёт речь и о классической культуре.

Спасибо.

В.Путин: То есть способны ли современные технологии подменить то, что делает культура?

А.Балаева: В каком-то смысле да. Сегодня мы видим, что практически идёт симбиоз, когда классические театральные постановки ставятся на новый лад или же идёт симбиоз театра и цирка. Нет ли такой угрозы, что мы потеряем классическую культуру?

В.Путин: Вы знаете, когда-то, когда синематограф появился, говорили: всё, театр умер. Но не умер же, он развивается.

Настоящая культура никогда не умрёт. Пока есть человек с его сердцем и душой, будет культура, а всё остальное может создавать новые возможности, это правда.

А.Балаева: Спасибо.

В.Путин: В сфере музыки – электронная музыка. Наверное, можно использовать и используют.

Я про спорт говорил. Сейчас мы будем проводить новые соревнования [«Игры будущего»], которые сочетают и классический спорт, и киберспорт. Наверное, и в сфере культуры современные технологические достижения создают какие-то новые возможности. Но это именно возможности, основанные на творчестве, а это и есть основы культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы сказали, и это известно, что в следующем году Россия будет председательствовать в БРИКС.

Недавний саммит БРИКС, на котором с большим вниманием была выслушана Ваша речь, проходил в Йоханнесбурге, в Южной Африке. Тогда мы встретились с Зизи Кодвой, Министром спорта, искусства и культуры, – это то министерство, которое как раз объединяет спорт, искусство и культуру. Господин Кодва здесь.

Министр спорта, искусства и культуры Южной Африки [ЮАР] Зизи Кодва. Please welcome.

З.Кодва (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Разрешите поблагодарить Вас за то, что привлекаете внимание к роли культуры как инструмента построения мостов мира. Мне кажется, это очень важно.

В условиях сегодняшних вызовов понятно, что главный вопрос – это справедливость, особенно в условиях размывания однополярного мира. С каждой секундой и с каждым часом мы видим размывание этого старого миропорядка.

Что касается контекста глобального Севера и глобального Юга, одна из способностей и возможностей достижения справедливости – это построение многополярного мира. Каким Вы его видите?

Спасибо.

В.Путин: Справедливым. Вы же сказали, что все идёт к тому, чтобы повысить уровень справедливости.

Я уже говорил об этом: на мой взгляд, это не пустая фразеология. Всё-таки то богатство, которым располагают очень многие страны, особенно европейские, да и Соединённые Штаты, конечно, в значительной степени было основано на несправедливостях прошлого мира и прошлого миропорядка, на колониализме, на рабстве. Те технологические преимущества, которые часть человечества получила в определённый момент, были использованы не справедливо, а для того, чтобы закрепить своё господство. Эта попытка сохраняется до сих пор. В этом – вся суть происходящих событий, если отбросить какие-то важные, но всё-таки второстепенные вещи. В этом – суть происходящих событий.

Вы прямо в точку попали: сделать мир более справедливым. Один из способов – это многополярность. Каким должен быть мир? Это мир, где учитываются интересы всех стран и народов. Они не просто учитываются, а выстраиваются таким образом, чтобы сбалансировать интересы.

Я сейчас не буду вдаваться в ряд происходящих событий, а то я до утра буду говорить о некоторых из них, но смысл именно в этом – сделать мир более сбалансированным и учитывать интересы друг друга.

Именно это мы и пытаемся сделать, скажем, в БРИКС. Я хочу сейчас вернуться к тому, как проходил последний саммит. Я с удивлением наблюдал, как его вёл Президент ЮАР господин Рамафоза. Я скажу вам, почему с удивлением. Одной из основных тем было расширение БРИКС. Были разные подходы, разные точки зрения: делать это вообще, расширять организацию, не расширять, как это сделать и так далее. Он, наверное, раз 50 вернулся к этой теме, хотя участники саммита, имея разную позицию, уходили то в одну сторону, то в другую. Он очень аккуратно, интеллигентно и очень дипломатично всё время возвращал всех опять к «центру поля». В конечном итоге мы решили эту проблему.

Это очень хороший пример того, как можно и нужно, не навязывая какую-то точку зрения, искать компромисс и добиваться его. Вот так построена в целом организация БРИКС, которая не является каким-то блоком, тем более военным, но создаёт условия для достижения взаимопонимания. Вот по такому пути надо идти, так мы и будем работать, в том числе и в рамках БРИКС, председательство в котором переходит к нам с января следующего года.

Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, можно я задам уточняющий вопрос? Лично для меня это всё-таки загадка. Когда в БРИКС пять стран, добиться какого-то компромисса, услышать каждый голос возможно; а когда будет одиннадцать, а потом на очереди ещё 20, как это можно будет делать? Как расслышать голос каждого и учесть интересы каждого?

В.Путин: Это сложно, но к этому надо стремиться. Просто другого пути для достижения компромисса не существует. А другой путь нам хорошо известен – это провозглашение исключительности кого-то по отношению к другим, деление людей на первый и второй сорт, как мясо – мясо первого сорта, второго сорта. Так в человеческом обществе быть не должно. Это неестественно.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Вы как раз сказали: «Надо услышать всех». В этом году мы отмечаем 125 лет со дня основания Московского Художественного театра. У Станиславского есть одна замечательная заповедь: «Когда выходишь на сцену, надо играть другого». Наверное, услышать это всё – в этом есть и высокая политика тоже.

Константин Хабенский. Я хотел дать ему слово, он просил. В связи с тем, что выступала Аида Галымовна Балаева: с большим успехом как раз Московский Художественный театр имени Чехова выступал в Казахстане в этом году, в том числе и на Байконуре.

К.Хабенский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, добрый вечер!

Да, на сегодняшний день я представляю Московский Художественный театр имени Антона Павловича Чехова. Именно 125 лет назад он был основан. Как вы все знаете, вместе с рождением этого театра произошла достаточно мощная культурная революция в театральном мире практически по всему свету.

На сегодняшний день Московский Художественный театр – это то место, где бережно относятся к традициям русского психологического театра. Не буду скромничать: мы не просто бережно относимся, мы ещё и практикуем каждый вечер на сцене эту историю. Это то место, где достаточно серьёзные позиции занимает благотворительность. Мы рассказываем нашим зрителям о тех благотворительных проектах, которые поддерживают актеры труппы Художественного театра. Это то место, где происходит постоянный творческий поиск. Это то место, где мы ищем новые имена режиссёров, драматургов, формы. Одним словом, это то место, где, как и 125 лет назад, собрались люди, неравнодушные и к делу, и к жизни.

Я хотел сказать Вам большое спасибо за поддержку нашей идеи по празднованию 125-летия. Именно благодаря Вашей поддержке и Правительства мы смогли практически на сто процентов реализовать те планы, которые были озвучены нами годом ранее – это и премьеры, и циклы передач.

Это и большая дружба с «Роскосмосом»: мы поднялись на орбиту, там Олег Кононенко и Николай Чуб передали привет, поздравили и сейчас, возможно, смотрят спектакль Художественного театра в видеоформате. Это и метрополитен: мы зашли туда с брендированным поездом, для того чтобы те люди, у которых нет возможности посетить театр, чуть-чуть почувствовали себя причастными к миру Московского Художественного театра, к его истории и так далее.

Это, конечно же, гастроли, в том числе международные гастроли. (Обращается к Министру культуры и информации Казахстана А.Балаевой.) Мы были и показывали вам именно школу русского драматического театра, которую невозможно заменить никакими технологиями. Можно улучшить, но заменить – нет.

У нас готовятся гастроли в Японию весной, в Китай. Сейчас я встретил представителя Бразилии, и мы уже сейчас начали разговаривать о гастролях в Бразилию. Последний раз мы там были, наверное, лет 20 назад – ещё с Олегом Павловичем [Табаковым].

Но Московский Художественный театр при всей той бурной жизни, которая сейчас там существует, – это только маленькая часть. Конечно, знаковая и значимая в большом культурном пространстве.

Вопрос следующий. Как Вы думаете, как Вы видите или как бы Вы хотели видеть проекты или пути развития – я сейчас не буду говорить про театр, это достаточно маленькая структура, скажу про российскую культуру в условиях многополярного мира, – как бы Вы хотели видеть?

В.Путин: Вы знаете, в этой аудитории я могу говорить только как рядовой гражданин – я же не театрал, не культуролог. Я бы хотел, чтобы культура России как значимая часть, естественным образом вплетающаяся в мировую культуру, продолжала развиваться на своей собственной базе – я сейчас говорю прямо то, что в голову приходит, – и в то же время выбирать всё самое лучшее, что есть в мировой культуре. Преумножаться таким образом и идти вперёд, в чём-то показывая свое лидерство, а в чём-то понимая, что наши партнёры достигают особых высот, что вполне естественно, ориентировалась бы вполне сознательно, нисколько не смущаясь, на эти лучшие достижения мировой культуры. Чтобы в этом симбиозе и шло развитие национальной российской культуры, имея в виду, что она сама по себе, по сути, многогранна и многонациональна. В этом глубина её корней находится – опиралась бы, конечно, прежде всего на эти корни, но смотрела и шла вперёд. Примерно так.

К.Хабенский: Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста. В следующем году мы будем председательствовать в БРИКС и в СНГ: какие, с Вашей точки зрения, проекты в культурной сфере могут вызвать интерес именно в год нашего председательства в этих двух организациях?

В.Путин: Я сейчас не вспомню конкретные названия этих проектов, но эта часть взаимодействия в гуманитарной сфере, в сфере культуры всегда находится в поле зрения всех наших партнёров по СНГ.

Тем более что такое СНГ: это же части бывшего Советского Союза. Мы сотнями лет жили вместе под крышей одного общего дома. Столько судеб переплетено, столько культурных начал, столько знаний в сфере культуры, в области народного творчества, столько почитателей и любителей творчества различных народов бывшего Советского Союза сохранилось на территории Российской Федерации и в других государствах СНГ, потому что там живут носители этого языка и этой культуры.

Мы об этом никогда не забываем и, безусловно, будем всегда уделять этому серьёзное значение, так же как и нашей общей истории. Многие традиции и культурные корни мы считаем общими. Я сейчас не буду перечислять, у нас в планах это всё есть, но, если Вы и коллеги, присутствующие в зале, считают, что нужно на что-то обратить особое внимание, мы это сделаем. В конце декабря мы по традиции, кстати говоря, в Петербурге собираемся с коллегами из СНГ – обязательно обсудим и это. Поэтому у меня к Вам просьба: с коллегами пообсуждайте, пожалуйста, и дайте нам такую наводку, что бы вы хотели видеть в нашей совместной работе.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Действительно, много проектов, начиная с Евразийской академии киноискусства, о которой выступил Никита Сергеевич Михалков, киноакадемии, которая связывала бы нас с китайским киноискусством; включая вариант большого телевизионного проекта популярной музыки. Словом, тут много всего.

Одним из таких энтузиастов взаимоотношений с российской культурой всегда выступал Эмир Кустурица.

Эмир, коль скоро я сказал про кинематограф, Вам и слово.

Э.Кустурица: Спасибо.

20 лет назад глобалисты нам обещали, что будет культурная «розница». Наконец, получилась сексуальная «розница». Из этой «розницы» они сделали культ, который гласит: если хочешь получить «Оскар», то [в фильме] надо сделать квоты – на трансгендеров, гомосексуалистов и иных. Они хотят, чтобы и в экипажах [съёмочных группах] тоже так было.

Что случилось с фильмом? Фильм изменил форму. Если 20 лет назад у типичного фильма был аутентичный язык, [то сейчас] язык, как и всё, изменился.

Язык кинематографа сейчас – это язык рекламы. Думаю, что будущее – за русскими фильмами. Я приехал в Россию и буду делать [экранизацию книги] «Лавр» Водолазкина и буду делать Достоевского. Это будет то, как я думаю и что я чувствую к вашей культуре.

Думаю, что надо, чтобы фонды сделали оригинальный русский кинематограф. 20 лет назад в Москве он был как в Хьюстоне – были билборды, были голливудские фильмы.

Русские, советские фильмы: когда я был студентом в Праге, я изучал Шукшина, читал Платонова, читал многие книги, которые никогда не были экранизированы в России. Я никогда не видел фильм о Шостаковиче. У вас так много хороших авторов, которых не было в кинематографе.

Я думаю, что русская культура будет в русских источниках. Два [фильма] буду делать сам. Я очень рад, могу здесь это сказать. Я думаю, что будущее – в оригинальности и в том, что отмена русской культуры на Западе невозможна.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое Вам за Ваше творчество, за то, что Вы обращаетесь к русской культуре, и Ваши планы, связанные с этим. Это очень приятно. Уверен, что это будет очень интересно. Будем все ждать результатов, потому что всё, к чему Кустурица прикасается, всё становится бриллиантом.

Вам большое спасибо.

Что касается первой части, то, да, действительно, мы видим, что на всяких конкурсах в западных странах для того, чтобы что-то выиграть, нужно либо рассказать, написать, либо показать из жизни сексуальных меньшинств, трансгендеров и каких-то ещё трансформаторов – много всяких названий.

Но вот что я хотел бы сказать, неожиданную вещь скажу. И они тоже, эти темы и эти люди, имеют право на то, чтобы выигрывать, показывать, рассказывать, потому что это тоже часть общества. Это тоже то, чем живут люди. Плохо, если только они выигрывают всякие конкурсы, вот это ни к чему. Но это стремление к равноправию, о котором говорил, по-моему, министр культуры Южно-Африканской Республики. Оно, это равноправие, должно быть везде, во всём, в том числе и в конкурсах в сфере культуры.

М.Швыдкой: Наконец-то мы вышли на важнейшую тему, все сразу оживились в этом зале. Поскольку мы на Балканах, то я хотел бы, чтобы Венко Андоновски несколько слов сказал. Это замечательный югославский, северомакедонский писатель, который недавно стал лауреатом премии «Ясная Поляна».

Венко просил говорить по-македонски, поэтому будет перевод несинхронный, просто будет перевод в микрофон.

В.Андоновски (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Мой вопрос вызван некоторой тревогой в связи с недавними опрометчивыми дипломатическими действиями страны, из которой я приехал, нынешней Республики Северная Македония, по отношению к Российской Федерации.

Эти неприятные дипломатические события произошли как раз в тот момент, когда мой роман «Пуп света» в переводе Ольги Панькиной оказался в коротком списке престижной международной литературной премии «Ясная Поляна».

Честно говоря, я никак не ожидал, что у меня есть шансы получить эту престижную награду, но оказалось, что великая русская культура, без которой невозможна мировая литература, функционирует как автономный культурный организм. И моё предположение о том, что я не получу награду, было просто демонтировано.

Очень рад, что я сейчас здесь, на этом значимом международном культурном форуме. Очень рад, что русская культура независима, автономна и существует без всякого реваншизма.

Судя по тому, что мы тут видим, о чём говорим, мы можем сказать, что мы все верим, что культурное объединение мира возможно.

У меня вопрос такой: какова роль славянских стран в этом мировом объединении культур?

И второй совсем короткий вопрос: если бы Вы были писателем, на какую тему сейчас Вы написали бы роман и как бы его назвали?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается того события, о котором Вы сказали. Вы знаете, у нас деятельность в этой сфере максимально деполитизирована, действительно.

Я Вас поздравляю прежде всего с этой наградой, с этой премией.

Надеюсь, Вы не рассердитесь на меня, но я об этом первый раз услышал, узнал. Это лишний раз подчёркивает, что государство не имеет к этому никакого отношения.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, это к [Владимиру] Толстому. Это премия «Ясная Поляна» в Ясной Поляне. Я сдал сейчас невольно Вашего советника, но это так.

В.Путин: Он советник, и слава богу, но он не приходил и не спрашивал никакого разрешения. Он советовался со своими коллегами, это коллегиальное решение было, насколько я понимаю.

Я во всяком случае об этом ничего не знаю и первый раз слышу. Я очень рад, что это произошло. Ещё раз поздравляю Вас с этим. Это первое.

Второе – что касается славянской культуры. Здесь, так же как и в случае с трансгендерами и с сексуальными меньшинствами, что хочу сказать: нельзя ничего выпячивать, нельзя вести себя ни в коем случае агрессивно к кому бы то ни было.

То же самое касается и славянской культуры. Славянская культура – неотъемлемая часть европейской и мировой культуры, причём очень яркая, самобытная. Разумеется, так же, как русскую культуру, невозможно её отменить и сделать вид, что она не существует.

Выпячивать ничего не нужно. Нужно гордиться своими достижениями, нужно не бояться сотрудничать сегодня под зорким и суровым взглядом каких-то деятелей от политики. Потому что люди, которые пытаются запретить это общение, запретить деятелям славянской культуры общаться между собой – я прошу прощения, если пораню слух чем-то людей из области культуры, – но они просто придурки, понимаете, это просто ненормальные люди, кто пытается запретить общение деятелей культуры между собой.

Поэтому надо встречаться, вместе работать, гордиться достижениями, вместе смотреть в будущее. Потому что у славянской культуры, конечно, есть общие корни, это очевидная вещь. Но не забывать о том, что это значимая, но только часть общей огромной мировой культуры, и с уважением относиться к своим друзьям и коллегам из других сфер деятельности из других регионов мира. Вот так.

М.Швыдкой: Насчёт романа.

В.Путин: Знаете, я думаю, что здесь, так же как и в политике, нет сослагательного наклонения. Если бы не… то и было бы совсем другое, понимаете. Вижу, что меня некоторые поняли, да? (Смех.)

Я просто боюсь ошибиться в такой аудитории. Тем не менее, по-моему, в истории был случай, когда, по-моему, Горький – если я ошибусь, то вы меня простите и поправите – пришёл к Толстому, его Лев Николаевич спросил, о чём он пишет. Он говорит: «Не пишу». – «Почему?» – «Не о чем писать». Он говорит: «Пишите о том, почему не о чем писать». Это глубокая вещь.

Но сегодня очень много тем. Как бы внешне ни смотрелась наша сегодняшняя жизнь, всегда, во все времена, на переломных моментах истории или в застойные времена, всегда есть вечные темы. И одна из них – любовь.

М.Швыдкой: После этого можно сказать: «Всё исчерпано, мы закрыли форум».

Но если говорить о любви и если говорить о том, как сегодня происходит общение русской культуры с миром и общение вообще с мировой культурой, я очень рад, что здесь присутствует замечательная балерина Приска Цайзель, которая работает в Михайловском театре. Она из Австрии. Она может о своей судьбе написать роман, безусловно.

П.Цайзель: Здравствуйте! Мне очень приятно быть здесь сегодня.

Мы с Вами уже встречались в 2019 году в Херсонесе на Международном фестивале оперы и балета. Этим летом я снова там выступала. Но из-за этого выступления я была вынуждена уйти из театра.

Но ничего, сейчас у меня здесь всё очень хорошо. Я благодарна, что Владимир Абрамович Кехман меня сразу пригласил работать в Михайловский театр. И спасибо вам огромное.

Теперь мой вопрос. Можно спросить на немецком, пожалуйста?

(Как переведено.) Мы знаем, что Вы почитаете Петра I и считаете его исторически одним из важнейших людей, поскольку он «прорубил окно в Европу». Но Европа и Россия сейчас переживают конфликтные времена.

Мой вопрос следующий. Как бы Вы хотели поступить с этим «окном»? Считаете ли Вы, что его необходимо оставить открытым или закрыть? Иными словами, как Вы рассматриваете отношения между Россией и Европой в будущем?

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, поскольку не у всех есть наушники, я коротко скажу. Вопрос такой: Петр I «прорубил окно в Европу», в нынешних условиях надо ли его закрывать обратно? (Обращаясь к П.Цайзель.) Приска, спасибо.

В.Путин: Казалось бы, знаете, когда дует, может, можно и прикрыть, чтобы не простудиться. Но у нас хорошая погода, понимаете.

Вчера только с гордостью Председатель Правительства доложил: у нас за последний месяц рост экономики – 5,5 процента от ВВП. По году будет свыше 3. Мы аккуратно так всё время говорили: будет 2,7, 2,5, 2,8 [процента]. Теперь уверенно говорим: будет свыше 3. Сейчас не буду говорить, как в европейских странах, чтобы это не выглядело как зазнайство какое-то и хвастовство. Но у нас много проблем.

Мы, как говорили сейчас, в области культуры, искусства, российская культура – и Вы, я так понимаю, с удовольствием работаете в Михайловском театре и будете работать с удовольствием, Вам нравится, Вам нравится наверняка публика, Вам нравится атмосфера, и мы это всячески будем поддерживать, культивировать будем дальше – мы не хотим ни с кем рвать отношения. Мы этого и не делаем, мы же ничего не захлопываем, не закрываем ни двери, ни форточки, ни окна. Если кто-то решил отгородиться, то это их дело, они сами себя обкрадывают. Как можно запретить – я уже говорил о Конкурсе Чайковского – Чайковского, Шостаковича, Глинку? Можно взять и запретить своим гражданам слушать, смотреть, читать Достоевского, Чехова. Мы-то этого не делаем.

Вы сказали о том, что у нас сложные времена с Европой. У нас с европейскими элитами сложные времена, которые утратили чувство национального самосознания и, на мой взгляд, попали в такую зависимость от других стран, прежде всего Северной Америки, которая не даёт им возможности реализовывать главное, ради чего их люди избирали, – защищать интересы собственных стран и народов. Вот в этом проблема. В этом сегодняшняя трагедия Европы. Это очевидная вещь.

Иначе как можно спокойно смотреть на то, что, скажем, в Штатах принимаются законы, которыми переманивают целые огромные предприятия, чуть ли не отрасли из Европы, которые вынуждены переезжать и там открывать свои производства. Как же можно с этим согласиться? А мои европейские коллеги соглашаются – как правило, не все. Но те, кто не соглашается, тех подвергают там, мягко говоря, критике, что они не выдерживают какой-то общей линии.

Поэтому мы ничего не закрываем, и у нас нет конфликта с европейским обществом, которое всё больше и больше осознаёт происходящие события. Поэтому мы ничего не закрываем, закрывать не собираемся. Я уверен, время всё расставит на свои места.

(Обращаясь к П.Цайзель.) А Вам хочу пожелать всего самого доброго в Вашей работе в России и в Михайловском театре.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, Владимир Кехман очень строгий директор. Приске надо идти, у неё спектакль вечером. Мы её извиним, я надеюсь. Она должна идти готовиться к спектаклю.

В.Путин: Конечно. Всего доброго.

М.Швыдкой: В связи с Вашими словами вопрос, Владимир Владимирович, такой. Как Вы знаете, в ЮНЕСКО довольно нажимно вернулись американцы. Многие горячие головы сегодня говорят, что в ЮНЕСКО стало сложно, очень политизированная организация, вообще надо бы нам оттуда уйти. Ваша позиция какая по этому поводу?

В.Путин: Чтобы мы ушли из ЮНЕСКО?

М.Швыдкой: Нет. Есть горячие головы, которые говорят: «В ЮНЕСКО пришли американцы, политизированная организация, нам там делать нечего». Мы же ушли из Совета Европы.

Как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что нет такой необходимости. Зачем? Это площадка, где люди общаются между собой, работают. У нас достаточно серьёзные проекты по линии ЮНЕСКО тоже осуществляются. Я не вижу в этом никакой необходимости.

Некоторые говорят, что из ООН надо уйти, как Вы говорите. Это ерунда, потому что Россия – основатель этих организаций на самом деле. Что же мы будем оттуда уходить? ООН и другие институты ооновские возникли после Второй мировой войны, зафиксировали результаты Второй мировой войны.

Ситуация, конечно, меняется, и поменялась серьёзным образом. Новые центры силы, новые центры роста в мире появляются, появились уже, и тенденции очевидные.

Совсем недавно, скажем, та же Великобритания занимала четвёртое-пятое место в мире по объёму экономики, а сейчас, по-моему, десятое или девятое. Это не потому, что какие-то события происходят в российско-украинских отношениях, совсем нет. Это объективные тенденции развития мира. Это вещи, понимаете, очевидные.

Или Россия по паритету покупательной способности обогнала Федеративную Республику Германия. Тенденции просто поменялись кардинальным образом, и они нарастают и будут меняться. И в соответствии с этими тенденциями, в соответствии с изменившимся и меняющимся миром нужно, конечно, под это приспосабливать и международные организации – и ООН, и все остальные структуры. Да, это надо делать – тоже справедливо, Африка должна быть представлена там, конечно, Латинская Америка, Азия, Индия, Бразилия, ЮАР. Безусловно, всё это нужно делать. Но взять и закрыть их или уйти оттуда – мне кажется, что в этом нет никакого смысла.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Я вижу поднятые руки. Если Вы не возражаете, рядом с Дмитрием Мезенцевым – он опекает нашего друга и коллегу – Министр культуры Белоруссии.

Дайте, пожалуйста, микрофон. Это уже абсолютные импровизации пошли.

А.Маркевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия для Белоруссии – это не просто сосед или политический партнёр. Это земля и люди, которые нас связывают общей исторической судьбой.

Для Белоруссии следующий год ознаменован сакральными датами: 80-летие со дня освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков. Мы также будем отмечать 25 лет Договора [о создании] Союзного государства. Этим темам будет посвящён уникальный фестиваль, который проводится в Витебске, – «Славянский базар», который мы сохранили вместе. Позвольте Вас пригласить на это уникальное событие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Я скоро буду в Минске, там у нас мероприятие по линии ОДКБ проходит. Так что с Александром Григорьевичем [Лукашенко] увижусь, мы обязательно это пообсуждаем. Спасибо большое.

М.Швыдкой: Поскольку начались приглашения на фестивали, я бы попросил нашего старого друга и коллегу господина Убероя, президента Бангкокского фестиваля танца и музыки, сказать несколько слов.

Дж.С.Уберой (как переведено): Господин Президент! Уважаемые гости! Уважаемые представители культуры и искусств!

Меня зовут Джаспал Сингх Уберой. Я являюсь основателем, председателем и спонсором Бангкокского международного фестиваля танца и музыки.

В этом году фестиваль отметил своё 25-летие. За последние 25 лет мы приглашали более 40 различных компаний, более девяти тысяч артистов из многочисленных стран мира, в том числе из России. Некоторые из этих компаний и культурных заведений, например Мариинский театр, участвовали.

У нас были представители из Москвы, из театра Станиславского, из Кремлёвского балета, из оркестров российских регионов: Новосибирска, Уфы, Самары, Екатеринбурга, – из «Геликон-оперы», который, кстати, будет выступать в этом году. У нас в этом году также был Театр балета Бориса Эйфмана.

То, что Россия делает для Таиланда, – это очень важно: столько российских трупп выступают на нашем фестивале. Я бы сказал, что это действительно позволило нам поднять стандарты музыки и танца в нашей стране.

Нашей целью с начала фестиваля было увеличение популярности танцев и музыки в Таиланде, а также укрепление дипломатических отношений между Таиландом и другими странами, которые принимают участие в фестивале.

Когда он только зарождался, у нас был только один оркестр. Сейчас их более 15 в стране. Раньше в Таиланде не было оперы. Первая опера в Таиланде, которая выступала, – это Новосибирская опера. Сегодня у нас есть собственная опера.

Это явно демонстрирует, что стандарты музыки и танца серьёзно улучшились, помогли в развитии нашей страны. В то же время это вдохновило тысячи людей. Таким образом, повышается их работоспособность во всех областях благодаря культуре.

Мы надеемся, что в следующем году у нас сможет выступить Большой театр. Мы ведём с ними переговоры уже десять месяцев. Мы уже практически достигли соглашения и надеемся, что они смогут выступить в следующем году. Они никогда не выступали в Таиланде. Я думаю, что весь народ Таиланда с нетерпением ждёт этой возможности.

В следующем году также состоится программа культурного обмена между Таиландом и Россией. Я уверен, что многие артисты из России смогут посетить Таиланд и многие тайские артисты смогут посетить Россию.

Я хотел бы поблагодарить всех присутствующих, кто оказывал поддержку нам за последние 25 лет. Я надеюсь, что эта поддержка продолжится ещё 25 лет.

Большое спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас поздравить с тем, что Вы делаете, и с результатами Вашей деятельности. Это всегда значимые события в мире искусства. Это первое.

Второе. Вы сказали, что уже десять месяцев ведёте переговоры с Большим театром, насколько я понял. Месяц назад можно было бы и завершить. Тем не менее Министр культуры у нас здесь: я попрошу Вас обратить на это внимание и помочь коллегам закончить переговорный процесс.

Таиланд называют ещё страной тысячи улыбок, по-моему. Вы говорили о некоторых улучшениях в сфере танца, других направлениях деятельности, но кроме тайцев, наверное, вряд ли кто-то может помочь улучшить всё, что касается тайской культуры. Она очень самобытная, очень красивая, очень добрая. Таиланд никогда не был колонией, и это, безусловно, отразилось на культуре тайского народа.

Что касается отношений между Россией и Таиландом, эти отношения носят особый характер ещё со времён, по-моему, Рамы V: он приезжал в Россию, и у него сложились очень хорошие отношения с нашим императором Николаем II. Несколько месяцев, по-моему, жил здесь, под Петербургом.

Поэтому, опираясь на всё лучшее, что досталось нам из истории, будем, конечно, двигаться дальше. Ещё раз Вам спасибо и успехов.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Ямпольская, Председатель комитета по культуре Государственной Думы.

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы только что с этой трибуны далеко не впервые сказали очень важные слова о защите русского языка, потому что русский язык – это, конечно, и душа, и основа русской культуры.

Если можно, я очень коротко расскажу в связи с этим одну историю. На протяжении нескольких лет мы пытались продвигать инициативы по снижению латинизации нашей среды, по уменьшению степени англомании в нашей повседневности. Я имею в виду вывески, объявления, разнообразные названия и так далее. Ни одно ведомство на протяжении этих лет нас не поддерживало. Было ощущение, что мы головой в стену бьёмся.

Но в январе нынешнего года Вы своим Указом внесли изменения в Основы государственной культурной политики, и там среди задач по поддержке и защите русского языка есть и такая – противодействие излишнему использованию иностранной лексики.

Скажу Вам честно, Владимир Владимирович, мы подхватили это как знамя. Нет, знамя – это мягко. Мы подхватили это как таран, и с этим тараном ещё раз обрушились на эту стену. И – о, чудо! – она покачнулась. И коллеги из Правительства стали писать нам, что действительно странно, что все наши коттеджные посёлки и жилые комплексы называются исключительно «хиллы», «филды», «гардены», «форесты» и «стейты». Действительно странно, что у нас на центральных улицах городов 70–80 процентов всех вывесок – на латинице, и действительно национально ориентированная среда нам необходима.

Благодаря этому три недели назад мы внесли соответствующий законопроект в Государственную Думу. Он касается и защиты потребителей, и рекламы, и градостроения, и средств массовой информации.

Хочу заверить, что там нет никаких крайностей, никакого абсурда. Естественно, никто не говорит о запрете иностранных языков, так же как об отмене лучших образцов западной культуры. Мне кажется, вообще Россия сейчас – единственный достойный наследник классической европейской культуры во всём остальном мире (там, где она родилась, она уже давно не толерантна).

Это законопроект вообще не о запрете иностранных языков. Это законопроект о том, чтобы вернуть нашему родному языку то место, которое он достоин занимать.

В этом зале очень много зарубежных гостей. Мы находимся сейчас в том городе, где было, есть и всегда будет много зарубежных гостей. Мы, конечно, должны обеспечить им комфортную среду, возможность всё понимать, легко ориентироваться. Но мне кажется, когда хозяева думают исключительно о гостях, забывая о своём языке, своих предках, своей истории, первыми, кто их не будет уважать, – это сами гости.

Владимир Владимирович, у меня просьба. Если можно, пожалуйста, тему поддержки и защиты русского языка не оставляйте без внимания и дальше. Нам ещё законопроект в трёх чтениях принимать, а с Вашим словом всегда это проходит надёжнее, мы вооружённее себя чувствуем.

Спасибо Вам за те изменения в Указ. Они действительно помогли нам стену пробить. Я очень надеюсь, что дальнейшими нашими усилиями нам эту работу удастся [сделать], и мы будем жить в своём родном языке. Мне кажется, это важно.

Спасибо Вам огромное. Не оставляйте нас, пожалуйста, с этим наедине.

В.Путин: Здесь балерина теперь уже Михайловского театра говорила об «окне в Европу», которое царь Пётр в своё время пробивал. С тех пор практически всё и началось. Когда вывешивали сапоги, сделанные за рубежом, и другие образцы выставляли напоказ – наверное, это было правильно, нам такие образцы нужны были и всё такое. Но с тех пор началась у нас борьба между западничеством и почвенниками и так далее.

Мы всегда или часто, к сожалению, скатываемся в какие-то крайности. Нам всегда не хватает прагматичности. Надо не стесняться брать всё самое лучшее, что есть, где бы то ни было – на Востоке, на Западе, на Севере, на Юге. При этом никогда нельзя забывать своих собственных корней, опираться на традиции – и так, прагматично действуя, добиваться максимального результата для себя самих.

К сожалению, и от власти всегда много зависит. В последнее десятилетие – это тоже результат деятельности властей – мы в очередной раз начали вывешивать эти сапоги напоказ, что там – лучше всего. Выяснилось, что это не так. Надо только вовремя реагировать. И конечно, нужно ориентироваться на самые лучшие образцы того, что в мире есть, опираться на собственную базу и идти вперёд.

Что касается культуры, истории, традиций, – конечно, это всегда должно лежать в основе нашего развития.

Конечно, поддержим ваш законопроект. Я просто не знаю деталей, но посмотрим, ладно?

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как я понимаю, форум и Эрмитаж – два иностранных слова – остаются при всём том. Это Михаил Борисович [Пиотровский] попросил, я тут ни при чём.

Вы произнесли такие замечательные слова, что бюджет культуры не будет урезаться, сохранится в том виде, в каком есть.

В.Путин: Мы за последние десять лет увеличили расходы на культуру в 20 раз.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Я всё-таки хотел бы, чтобы вы поговорили о корнях русской культуры.

Кижи – коренное место для русской культуры. Я хотел попросить директора [музея-заповедника «Кижи»] сказать несколько слов и задать вопрос, если есть. Елена Викторовна Богданова.

Е.Богданова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь разрешите выразить Вам слова искренней благодарности за особое отношение к нашему уникальнейшему культурному наследию нашей великой страны.

Я могу это сказать на нашем примере. Совсем недавно завершилась реставрация церкви Преображения Господня на острове Кижи – это шедевр деревянного зодчества, аналогов которому нет во всём мире. Наши лучшие реставраторы в мире отмечены премией Правительства в области культуры именно за реставрацию этого объекта.

Сегодня мы продолжаем работу по воссозданию икон «неба» церкви Преображения Господня. К сожалению, они были утрачены во время Великой Отечественной войны. Нам в этом помогает «Газпром» и лично Алексей Борисович Миллер. Это как раз хороший пример.

За последние годы в нашей стране построено, отремонтировано, модернизировано огромное количество домов культуры, библиотек, музеев, театров. У нас просто замечательный, великолепный пример – в Республике Карелия в городе Беломорске музей Карельского фронта. Это один из самых посещаемых музеев сейчас – и, самое главное, школьниками.

Владимир Владимирович, у нас такой вопрос. Совсем скоро завершается национальный проект «Культура», который серьёзно повлиял на развитие художественного творчества, на деле подтвердил свою эффективность. Можно ли продлить этот проект ещё на пять лет или запустить новый, с сопоставимыми финансовыми ресурсами, программами и проектами?

Я действительно убеждена в том, что российская культура давно уже доказала… Раньше говорили, что к ней можно относиться по остаточному принципу. Это совершенно неправильно, и это даже вредит как государству, так и обществу.

Спасибо огромное.

В.Путин: Подговорили задать вопрос, да?

Е.Богданова: Ни в коем случае, Владимир Владимирович. Это искренне и от души. Мы Вас ждём на острове Кижи. Мы всё покажем и расскажем. Я просто это хотела сказать сама.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Постараюсь приехать в Кижи. Ки́жи, да?

Что касается проекта. Он заканчивается, но жизнь-то наша не заканчивается. Я сейчас не готов прямо «с голоса» сказать, что мы сделаем новый проект, что-то там. Но мы будем работать, безусловно, по всем этим направлениям, связанным с культурой.

Сейчас уже у нас на финальную стадию вышла работа по бюджету. Есть проект, нет проекта – мы обязательно все основные направления будем учитывать и под руководством Министерства культуры будем действовать.

Вы знаете, мы сейчас четыре крупных кластера делаем: в Калининграде, во Владивостоке, в Кемерове, в Севастополе. Но это только одно из направлений для того, чтобы поднять интерес к этим регионам, помочь людям, которые там живут, почувствовать себя включёнными в самом широком смысле этого слова в культурную жизнь страны, подвинуть туда самые наши лучшие возможности и музейной деятельности, и театральной деятельности, музыкального искусства.

Повторяю, это далеко не всё, что мы собираемся делать. По всем направлениям будем работать. Как мы это «упакуем», мы ещё посмотрим, но это уже дело техники.

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я видел, кто аплодирует: музейщики, библиотекари. Действительно, для них национальный проект «Культура» очень важен. Вообще, консолидация людей культуры – это и консолидация общества, безусловно.

В связи с этим у меня один вопрос. Ко мне подходили разные коллеги, но мне рисковать уже как бы нечем, мне 75 лет, рисковать практически нечем.

В.Путин: 76 ещё будет, 77…

М.Швыдкой: То есть есть чем рисковать. Понятно, понял. Тем не менее они помоложе, они решили, что мне не страшно уже.

Вопрос вот какой. Понятно, что в начале специальной военной операции на Украине ряд актёров, деятелей культуры делали некоторые эмоциональные заявления. Потом они все остались – я сейчас говорю о тех людях, которые работают в России, остались в России и хотят работать в России и связывают свою судьбу только со своей Родиной, с русской культурой.

Тем не менее время от времени – притом что эти люди, некоторые из них и даже многие из них, побывали и на Донбассе, и в Луганске, на новых территориях, – тем не менее их всё равно подвергают некоторому остракизму. Насколько это справедливо? Потому что мне кажется, что мы строим новую замечательную культуру, новую страну, и эти люди нам тоже пригодятся.

Я же говорил, что они боялись рисковать, поэтому мне передоверили этот вопрос.

В.Путин: Поскольку у нас культурный форум.

«Капля стала плакать, что рассталась с морем. // Почему мы Бога о прощении молим? // Свет и тень исправно делят мир на части. // Вряд ли капля знает, что такое счастье». Омар Хайям.

И теперь из другой области. «Выпьем же за то, чтобы, как бы высоко мы ни летали, никогда бы не отрывались от коллектива». (Смех.)

Вы знаете, «кто-то что-то сказал». Но голова – это ведь не только инструмент для того, чтобы говорить, но и для того, чтобы думать перед тем, как что-то скажешь. Это первое.

Но есть и второе. Многие люди – взрослые, грамотные, знающие, талантливые, конечно, занимаются своим делом, и, конечно, им многим, так же как и мне, в голову… Мне до 2014 года в голову не могло прийти, что может быть такой конфликт между Россией и Украиной. Если бы мне сказали до 2014 года, что это возможно, я бы сказал: «Вы что, с ума сошли?»

Но я допускаю, что люди не следили, не понимали, что происходит. И конечно, кроме всего прочего, у каждого человека есть право иметь свою позицию и свою точку зрения. Но смотреть нужно, конечно, не по тому, что люди говорят, а по тому, что они делают.

Если эта деятельность связана с тем, чтобы наносить ущерб собственной стране и собственному народу, – а такая деятельность тоже имеет место быть, мы это видим, гонорары перечисляются куда-то там, прямо скажем, противнику и так далее, – то это одна история. Если это просто мнение, точка зрения, оценка ситуации – это другая.

Поэтому есть ещё одно обстоятельство, которое, безусловно, все мы должны учитывать, – это настроение в обществе и мнение народа страны, которую мы считаем своей Родиной – или не считаем. И это такой фактор объективный, от которого никому никуда не деться.

М.Швыдкой: Спасибо большое. Я думаю, что это исчерпывающий ответ.

У нас остался ещё один вопрос. Сейчас мы перейдём, может быть, если Владимир Владимирович согласится, к свободному разговору, к совсем свободной, что называется, дискуссии.

Но у нас есть ещё одна просьба о выступлении. Вчера своим заявлением, своим отношением к русской культуре Пьер де Голль вызвал бум во всех средствах массовой информации. Он попросил возможности тоже сказать несколько слов сегодня.

Дайте микрофон, пожалуйста. И наденьте наушники, потому что господин де Голль будет говорить по-французски, не все, может быть, владеют этим языком.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент!

Для меня большая честь обращаться к Вам в Вашем родном городе – культурной столице России.

В условиях конфликта цивилизаций, с которым сегодня столкнулся мир, необходимо сконцентрироваться на культуре, на науке, на прогрессе – вот что объединяет народы помимо политических интересов и вне этих интересов. Так говорил Шарль де Голль, он говорил, что основное – это культура и что всегда мы можем прийти к Аристотелю. Даже в современном мире необходимо знать культуру и историю, уважать религию. Только так можно сконцентрировать нации в рамках многополярного мира и существовать в мире и процветании. Я думаю, что мы желаем именно этого.

Но мы желаем также, чтобы наша страна была самой влиятельной. У нас есть какое-то видение, у нас есть смелость. Но только вместе мы можем работать над нашим совместным будущим, создавать прочный мир на основе общих интересов, общих судеб для того, чтобы у нас была эффективная динамика, позитивная динамика вокруг ценностей многополярного мира.

Я бы хотел, господин Президент, предложить Вам, чтобы БРИКС имела дипломатическое представительство в рамках межнациональных структур, которые все признают. Каждая страна сможет таким образом участвовать в их деятельности, в том числе страны Европейского союза. Каждый посол сможет отстаивать ценности многостороннего мира и создавать условия для сопротивления декадансу цивилизаций.

Я лично хотел бы, чтобы Франция, «Франкофония» присоединились к БРИКС и способствовали процветанию наших стран.

Научная, культурная, историческая, торговая дипломатия, а также спорт и образование будут инструментами такой политики. Будущее наших цивилизаций принадлежит молодёжи. Именно ей необходимо придать благородный, амбициозный характер нашего будущего.

На Западе необходимо реформировать систему образования, чтобы мы могли проповедовать эти ценности. Необходимо читать, необходимо самообразовываться. Так говорили пророки: читайте!

Именно культура и моральные ценности – это то, что нужно сохранять, именно они делают человека свободным. Это то, что приводит к стабильности, то, что приводит к процветанию каждого.

Вот что я об этом думаю, таковы мои предложения. Господин Президент, я бы хотел знать Ваше мнение по этому поводу.

Большое спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за всю Вашу деятельность, направленную на сближение Франции, да и Европы объединённой, с Россией, направленную на преодоление тех сложностей, с которыми мы сейчас все сталкиваемся. И хочу искренне пожелать успехов.

Когда я обращаюсь к Вам и говорю «господин де Голль», Вы знаете, у меня прямо что-то там внутри шевелится, потому что это напрямую связано с мировой историей и с нашей историей, отношениями между нашими странами.

Мне кажется, что – это такая вольная трактовка, наверное, того, что происходит, но тем не менее, – мне кажется, что то, что сейчас происходит в Европе… Я сейчас говорил по отношению к России, у нас есть направления западничества и почвенники, одни в одну сторону тянут, другие – в другую, а на самом-то деле надо идти где-то посерединке. Вот в Европе происходит сейчас вы знаете что? То, что происходило очень давно. Это линия, которую представлял маршал Петен и генерал де Голль. Вроде бы оба боролись за то, чтобы спасти Францию и французов, но по-разному: один – с помощью соглашательства, а второй – путём борьбы.

Сейчас, на мой взгляд, – можно как угодно относиться к тому, что я говорю, но в принципе происходит всё то же самое. В другом издании, конечно, сейчас не времена Второй мировой войны, но в целом такие подходы, борьба между двумя этими подходами и лежит в основе событий, происходящих в Европе.

И конечно, мы всегда на стороне той позиции, которую отстаивал и которую проводил безусловный национальный лидер и человек абсолютно мирового масштаба, Ваш предок, генерал де Голль.

Что касается участия Франции в работе БРИКС – пожалуйста, если Франция пожелает, то может поставить заявку, мы рассмотрим, тем более что Россия председательствует в следующем году в БРИКС, как я уже сказал. Мы будем это прорабатывать со всеми нашими партнёрами.

М.Швыдкой: Спасибо огромное.

Мы завершаем. Поскольку мы начинали с музейной проблематики, то я хотел бы, чтобы и музейной проблематикой тоже закончили.

Здесь присутствует один из самых удивительных людей китайской культуры, директор музея Гугун, заместитель министра культуры и туризма Китая Ван Сюйдун. Не в этой аудитории рассказывать, не мне Владимиру Владимировичу, что называется, рассказывать, какие у нас отношения с Китаем.

Ван Сюйдун, прошу Вас.

Ван Сюйдун (как переведено): Благодарю, господин ведущий, за эту возможность выступить.

Уважаемый господин Президент! Для меня большая честь приехать сюда, в прекрасный город Санкт-Петербург, и участвовать в Международном культурном форуме.

Вчера я участвовал в обсуждении музейных вопросов. Вы также много говорили о роли музеев в развитии наших стран. В нашем музее хранятся такие артефакты, которые отражают историю и национальную культуру нашей страны. Мы верим, что музеи могут стать очень важным мостом между странами, как Вы и говорили, культурным мостом, потому что Вы также сказали, что это те мосты, которые невозможно уничтожить и сжечь.

В прошлом месяце Вы и Председатель Си Цзиньпин объявили о том, что 2024–2025 годы будут [перекрёстными] Годами культуры.

Я хочу задать Вам вопрос: какие у Вас ожидания от взаимодействия музеев России и Китая в нашем общем культурном взаимодействии?

Спасибо.

В.Путин: Я не буду сейчас давать характеристику всему комплексу российско-китайских отношений. Они действительно уникальны на сегодняшний день и, наверное, в истории наших государств никогда не достигали такой высоты и такого качества, имею в виду уровень доверия, который сложился между нашими государствами. По всем важнейшим направлениям мы демонстрируем очень высокий уровень нашего сотрудничества.

Те 200 миллиардов [долларов] товарооборота, о котором мы говорили и к которому стремились, мы достигнем этого уровня раньше намеченного срока. В этом году почти наверняка 200 миллиардов товарооборота у нас будет, и пойдём, безусловно, дальше, причём достаточно быстрыми темпами, меняя и качество нашего взаимодействия.

Что касается той темы, которую Вы затронули, то, безусловно, вне всякого сомнения, в основе нашего успеха лежит то доверие, о котором я сказал. А оно не может быть достигнуто без прямого контакта между людьми, не может быть достигнуто только с помощью перемещения товаров через реки, которые разделяют нашу государственную границу. Это должно быть и осуществляется по мостам, которые между сердцами и душами людей проложены не только десятилетиями, а веками нашего сосуществования вместе как соседей. И это лежит в основе всех наших успехов. Поэтому тот Год культуры, о котором Вы упомянули, так же как и другие мероприятия подобного рода, – они являются чрезвычайно важными.

Мы действительно с Председателем Китайской Народной Республики говорили об этом, причём говорили и в ходе переговорного процесса, и с глазу на глаз. Надо отдать должное, Председатель КНР всегда уделяет много внимания вопросам культуры, образования, спорта. Это чрезвычайно важная часть нашего взаимодействия. И уверен, что это будет интересно миллионам людей, потому что интерес у нас взаимный, он растёт.

Мы видим интерес китайской публики к российской культуре, многие – конечно, прежде всего ветераны – до сих пор ещё поют русские и советские песни, причём на русском языке. Мы это очень высоко ценим и считаем, что это наша общая база. Но и интерес российских граждан к китайской культуре, к древней, могучей китайской культуре очень высок. А с помощью вот таких акций, о которой Вы сказали, мы будем не только это поддерживать, это стремление друг к другу, но и развивать.

Вам хочу сказать слова благодарности и выразить надежду, что всё это пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы по времени должны завершать. Буквально один короткий вопрос. Обычно говорят, что политика – это искусство возможного. Тут как бы два слова играют роль: «искусство» и «возможного». Но искусство всегда хочет невозможного. Вообще политика – это творчество или всё-таки это прагматическая деятельность в предлагаемых обстоятельствах?

В.Путин: Я могу только как обыватель сказать, наверное. Да, правда.

М.Швыдкой: Побольше бы таких обывателей, это называется.

В.Путин: У нас их больше, чем Вы думаете.

Во-первых, если я правильно понимаю своих друзей, которые десятилетиями работают в этой сфере и добились очень и очень весомых достижений, они говорят, что даже, скажем, такой вид творчества, как музыка, очень тесно связан с математикой, потому что там всё нужно посчитать.

Я думаю, что и в основе изобразительного творчества тоже лежат какие-то законы объективного характера. То есть и в творчестве всегда есть вещи, так скажем, которые основаны на научных достижениях, на каких-то научных принципах.

Но, основываясь на этих принципах, человек творческого склада, конечно, добивается уникальных результатов, именно вкладывая в то, что он делает, что-то новое, облекая это в такие формы, которые задевают самые сокровенные струны человеческой души и человеческого сердца.

В политике тоже нужно основываться на каких-то объективных данных – не на каких-то, а на серьёзных объективных данных, потому что что-то планировать и делать с кондачка бессмысленно, вредно и опасно. Но и здесь нужно, конечно, обладать какой-то интуицией, уметь чувствовать, как будут складываться отношения между странами, людьми, каковы будут тенденции развития по отдельным направлениям. То есть здесь, конечно, тоже есть элементы какого-то творчества, но всё-таки здесь больше прагматизма.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

И всё-таки мы уверены, что Вы занимаетесь творчеством, может быть, даже большим, чем мы. Поэтому мы пойдём заниматься возможным, а Вы – всё-таки невозможным, для нас, во всяком случае.

В.Путин: Я прошу прощения. Здесь коллега поднимал руку неоднократно.

М.Швыдкой: Представьтесь. Это уважаемый издатель из Италии [Сандро Тети], который говорит по-русски и у которого много очень интересных издательских проектов.

С.Тети: Спасибо большое за возможность говорить.

Я хотел сказать, что я большой друг России, но и одновременно патриот Италии, патриот моей страны. Поскольку не имею больше возможностей после начала СВО – я издатель и политолог, – больше не приглашают нигде, у нас цензура жесточайшая.

Я коротко скажу в качестве патриота Италии. Почему? Потому что я хотел задать такой вопрос нашим правителям – что не надо врать. Мы не предоставляем Украине только оружие, мы платим ежемесячно 12 миллионов пенсий пенсионерам Украины, мы платим всем госслужащим из своего кармана, не только итальянцы, это все люди Европейского союза. Об этом не знают. У нас сейчас новый баланс принимают.

В.Путин: Бюджет.

С.Тети: Бюджет, спасибо. Там жуткое сокращение на здравоохранение, культуру и так далее. Скрывают всё, запретили все ваши каналы на русском языке – хотя единицы говорят по-русски, всё равно, разгул русофобии. Я заверяю Вас, господин Президент, что народ – это одно, СМИ и Правительство – это другое.

Такой момент. Великий маэстро Кустурица сказал об «Оскаре». Я хочу Вам сказать, что практически шантажировали нашего знаменитого [актёра и режиссёра] Бениньи, когда он участвовал в Голливуде с фильмом «Жизнь прекрасна». Вы, наверное, знаете, что он заработал «Оскар». И там скандально освобождают Аушвиц, Освенцим, раз мы говорим об истории, американцы. Это не он сам целенаправленно придумал, ему сказали: слушай, либо американцы, либо вообще забудь об «Оскаре» в Голливуде. Понимаете, как работает?

И вопрос. У нас, к счастью, есть очень много ещё книг о великой русской культуре. Чехов, Достоевский, Толстой, Булгаков – всё. У нас, к сожалению, полностью отсутствует подлинная историография Великой Отечественной войны и так далее, поэтому единственные гранты, которые существуют, – это только о литературе.

Помогите, пожалуйста, в этом моменте, когда это решающий момент, издавать у нас именно такие книги об истории. И я лично соавтор одной книги о советских партизанах. Их более шести тысяч, тысячи отдали жизнь за освобождение Италии.

И я должен сказать, что есть другие государства, как Беларусь, как Азербайджан, как Узбекистан, которые заботятся о своих героях, которые воевали у нас. И это тоже другой момент, который связывает нас и за который мы должны быть вам благодарны.

Извините за «хамство», что я вот так попросил.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что темы, которые Вы подняли, или Вы подняли несколько тем, – они очень важные, актуальные. Сейчас вспомнили про партизан во время Великой Отечественной войны, советских, российских партизан. Я хочу отдать должное партизанам, которые воевали в Италии, итальянцам прежде всего. Это во-первых.

Во-вторых, Вы сейчас сказали о запретах, с которыми сталкиваетесь в Европе, в Италии. Да, мы уже сейчас об этом много раз говорили. У нас в своё время Высоцкий пел: «Запретили одно, запретили даже воинский парад, скоро всё, к чертям собачьим, запретят». У вас скоро всё там запретят, это понятно. Но непонятно зачем. Потому что это никакой пользы народам стран, где происходят эти запреты, не приносит.

Вы спросили, знаем ли мы, как это делается? Я как бывший сотрудник КГБ знаю, как это делается, но мы этого не делаем.

Что касается отдельных вещей, о которых Вы сейчас упомянули. Я не буду этого комментировать, потому что того, что Вы сказали, уже достаточно, комментариев не нужно.

По поводу поддержки в подготовке материалов, о которых Вы сказали, и, может быть, работы с архивами даже, то, конечно, мы это сделаем. Я попрошу нашего ведущего, а он не чужой нам человек, он работает в Администрации [Президента]. Поэтому мы, конечно, постараемся, ладно?

Пожалуйста.

Р.Д.Флорес Арсила: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представитель из Колумбии, неофициальный представитель, хотя я являюсь председателем Института имени Льва Толстого, которому в следующем году исполнится 80 лет. Находясь здесь, я понял, что в Петербурге я не в «окне к Европе», – [это] не «окно в Европу», а «окно в мир». Это то, что мне даёт Форум объединённых культур.

И позвольте, господин Президент, я [скажу] своё слово из Колумбии, из культуры Колумбии, Латинской Америки выскажу. Три минуты.

В Колумбии, в Латинской Америке русские классики стали известны со второй половины XIX века. Такие вопросы, как ответственность перед собой в сложном напряжении нарастающего индивидуализма и вековых христианских ценностей, личная судьба и судьба Отечества, смысл родного языка как уникальнейшего культурного и духовного средства для создания и передачи народной самобытности, эти глубинные вопросы, поднятые русской классикой, нашли сочувственный отклик у испаноязычных читателей в Колумбии и Латинской Америке.

Это про отзывчивость русской литературы и русской души, о которой Вы говорили в начале Вашего выступления

Истинный образ России во всём её разнообразии тогда, как и сейчас, возникает в сердцах и в воображении колумбийских и латиноамериканских читателей благодаря волнующей красоте и глубинным смыслам русской классической литературы.

Колумбийский писатель Гарсиа Маркес, снискавший народную любовь России своим романом «Сто лет одиночества», отвечая на вопрос, какое место занимает «Война и мир» в его списке шедевров мировой литературы, ответил: Толстой вне конкурса.

Уважаемый Президент России Владимир Владимирович!

Пользуясь возможностью этого авторитетного петербургского культурного форума, предлагаю соответствующим российским учреждениям сделать оцифровку для латиноамериканского универсального доступа произведений русских классиков, переведённых московским издательством «Прогресс» с русского на испанский в 70–80-е годы XX века. Эта колоссальная работа талантливых переводчиков и издателей должна получить новую жизнь в интернет-пространстве.

Я обращаюсь к Вам, потому что эти переводы «спят сном праведных» в архивах этого бывшего московского издательства, «Прогресс». Я заканчиваю.

За упомянутый период были переведены жемчужины русских классиков – Чехова, Гоголя, Пушкина, Достоевского. А оцифровка этих уже существующих в архивах московского «Прогресса» переводов русской классики станет поистине культурным событием как в Латинской Америке, так и в России. Слово и ценности русских классиков по-прежнему дороги латиноамериканским читателям всех возрастов.

А почему? Александр Сергеевич Пушкин наверняка отвечал на этот вопрос, понимая, что литература способна пропускать жизнь, события, образы сквозь пламенное сердце. Его же словами я заканчиваю. «И бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, и, обходя моря и земли, глаголом жги сердца людей».

Огромное спасибо Вам, господин Президент.

В.Путин: Спасибо. Вам спасибо и за то, что Вы сказали, и за то, что Вы делаете. И спасибо за предложение. Это вопрос, на мой взгляд, не только технический. Мы обязательно – сейчас не скажу, в какие сроки и в каких масштабах, – но совершенно точно будем этим заниматься. Спасибо Вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович. Или Вы хотите добавить?

В.Путин: Я прошу меня извинить, наверняка вопросов много, но, к сожалению, нужно заканчивать. Спасибо вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Знаете, вопросов много, а Президент один. Спасибо Вам огромное.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 17 ноября 2023 > № 4525595 Владимир Путин

В Колумбии приняли закон против "вредной еды"

Игорь Дунаевский

Власти Колумбии одними из первых в мире приняли закон, который облагает дополнительным налогом "вредную еду". Его цель - предотвратить рост числа заболеваний, которые влечет употребление таких продуктов, включая диабет, ожирение и болезни сердечно-сосудистой системы. На начальном этапе сбор составит 10 процентов от стоимости товара, а к 2025 году вырастет до 20 процентов.

Под сбор попадут продукты высокой степени переработки, которые в англоязычных странах описывают термином junk food, что дословно переводится как "мусорная еда". Речь о продуктах с высоким содержанием жиров, сахара и соли, но с низкой пищевой ценностью, таких как сладкие газировки, сухие завтраки, сухарики, чипсы, шоколадки. Причем некоторые местные деликатесы, которые подходили под эти критерии, из перечня исключили. Это, например, сальчичон - местная сыровяленая колбаса. Ранее власти Колумбии обязали производителей "вредной еды" наносить специальную маркировку на упаковку таких продуктов.

Как отмечает британская газета The Guardian, активисты и эксперты в сфере здравоохранения приветствовали закон, рассчитывая, что он подаст пример и другим странам.

Противники закона заявляли, что он усугубит и без того высокую инфляцию в стране.

В России с 2023 года акцизом стали облагаться сахаросодержащие напитки, ставка акциза составляет 7 руб./л, напоминает доцент базовой кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В. Плеханова Светлана Казанцева. Также с октября 2023 года повысилась ставка налога на добавленную стоимость на гамбургеры, сэндвичи, чизбургеры и другие похожие блюда с 10 до 20%, так как этот перечень блюд фастфуда вывели из льготной категории хлебобулочных изделий. То есть вместе с пропагандой здорового питания с помощью изменения налогообложения были сделаны первые шаги, чтобы отбить охоту покупать вредные продукты, говорит Казанцева. Поскольку при выборе продуктов россияне в первую очередь обращают внимание на цены, такая мера может быть эффективной. "Повышая налоги на продукты нездорового питания, можно переместить спрос в сторону продуктов, характерных для здорового питания, что, в свою очередь, в перспективе положительным образом повлияет на здоровье населения", - считает эксперт.

Подготовила Татьяна Карабут

Федеральная торговая комиссия США оспаривает более 100 патентов как «неправильно внесенные» в список FDA

Федеральная торговая комиссия США (US Federal Trade Commission, FTC) оспорила более 100 патентов, принадлежащих производителям лекарств и компаниям, производящим медицинское оборудование, которые, по ее утверждению, «неправильно внесены» в «Оранжевую книгу» Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), отметив, что они могут «понизить конкурентоспособность более дешевых непатентованных лекарств, а также тормозят разработку лекарств в целом и подавляют инновации». В связи с этим FTC разослала письма десяти ведущим компаниям Большой Фармы, включая AbbVie, AstraZeneca и GSK.

Патенты из списка одобренных продуктов FDA, «точность или актуальность» которых FTC оспаривает, относятся к фирменным ингаляторам от астмы, автоинъекторам адреналина и другим лекарственным препаратам.

На данный момент FTC направила письма десяти компаниям, включая AbbVie, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Impax Laboratories, Kaleo, Mylan Specialty и дочерние компании GSK и Teva.

«Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности» (Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations), широко известная как «Оранжевая книга» (Orange Book), представляет собой публикацию, выпущенную FDA США в соответствии с требованиями Закона о ценах на лекарства и конкуренции (Закон Хэтча-Ваксмана, Drug Price and Competition Act, Hatch-Waxman Act).

Председатель Федеральной торговой комиссии Лина Хан (Lina Khan) заявила: «Неправильно зарегистрированные патенты могут значительно поднять цены, которые американцы должны платить за лекарства, одновременно подрывая честную конкуренцию. Действия Федеральной торговой комиссии выявили более 100 патентов, которые, по нашему мнению, включены в список неправильно, затрагивая при этом самые разные продукты — от ингаляторов до EpiPens. Мы продолжим использовать все наши инструменты для защиты американцев от незаконных деловых тактик, повышающих цены на лекарства и фармацевтические продукты».

Если включение патента на лекарственное вещество или лекарственный продукт в каждом конкретном случае оспаривается в соответствии с известными и применимыми правилами FDA, последнее направляет заявление о споре владельцу патента. У него будет 30 дней на то, чтобы отозвать свой продукт, либо подтвердить (под страхом наказания за дачу ложных показаний) что они действительны.

Комиссар FDA Роберт Калифф (Robert Califf) заявил: «FDA напоминает всем владельцам новых заявок на лекарства, что они обязаны обеспечивать соответствие патентных списков законодательным и нормативным требованиям и предметно реагировать на спорные заявления, представленные в рамках процедуры FDA по разрешению споров в списках патентов».

Проблема возникла менее чем через 2 месяца после того, как Федеральная торговая комиссия заявила, что рассмотрит возможность принятия судебных мер против компаний, неправильно вносящих в «Оранжевую книгу» патенты, не соответствующие установленным законом критериям листинга.

Согласно заявлению Федеральной торговой комиссии, опубликованному в сентябре, затраты, связанные с оспариванием неправильно перечисленных патентов, могут дестимулировать инвестиции в разработку непатентованных лекарств, что может задержать или предотвратить появление конкурентоспособных непатентованных альтернатив.

«Учитывая огромную прибыль от многих фирменных лекарств, даже небольшие задержки в их конкуренции с дженериками могут принести существенную дополнительную прибыль компаниям за счет пациентов», — отметили в Агентстве.

Оранжевая книга

Оранжевая книга, официальное название которой «Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности», представляет собой полный список одобренных лекарственных средств, опубликованный FDA. Он широко признан авторитетным источником для определения терапевтической эквивалентности лекарственных средств. Доступный в режиме онлайн под названием «Электронная оранжевая книга» (EOB), он предназначен для предоставления общедоступной информации и рекомендаций медицинским работникам и учреждениям по выбору лекарственных средств, а также для содействия сдерживанию расходов. Рейтинги терапевтической эквивалентности (TE) не зависят от статуса одобрения.

Федеральная торговая комиссия (FTC)

FTC — независимое Агентство правительства США, основной задачей которого является обеспечение соблюдения гражданского (неуголовного) антимонопольного законодательства и содействие защите потребителей. FTC разделяет юрисдикцию над соблюдением федерального гражданского антимонопольного законодательства с Антимонопольным отделом Министерства юстиции. Штаб-квартира Агентства находится в здании FTC в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комиссия состоит из пяти членов, каждый из которых избирается на семилетний срок. Они назначаются президентом и подлежат утверждению Сенатом, и не более трех членов FTC могут принадлежать к одной и той же партии. Один из членов органа исполняет обязанности председателя FTC по усмотрению президента, так, комиссар Лина Хан занимает этот пост с июня 2021 года.

Источник: https://www.pmlive.com/

Источник: http://rx-wiki.org/

Источник: https://www.ftc.gov/

Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия вошли в десятку самых быстрорастущих туристических направлений мира в четвертом квартале 2023 года, говорится в исследовании аналитической компании ForwardKeys.

В этих странах наблюдался самый большой рост числа иностранных туристов по сравнению с 2019 годом. Анализ включал предварительные бронирования номеров в отелях в четвертом квартале 2023 года, которые отражают быстрое восстановление туристического сектора после пандемии.

Саудовская Аравия заняла пятое место рейтинга, в том числе благодаря восстановлению паломнического туризма, инвестициям в развитие сектора гостеприимства и усилиям по диверсификации экономики, говорится в отчете Global Travel Trends.

В первую пятерку вошли Доминикана, Мексика, Колумбия и Греция, где доминируют «солнце и пляж». ОАЭ заняли восьмое место: туристический поток практически достиг допандемийного уровня благодаря притоку туристов из США и России, открытию Китая и восстановлению авиасообщения.

Африка и Ближний Восток были единственными регионами в мире, которые в четвертом квартале перешли от восстановления к росту. В глобальном масштабе въездной туризм в этом году на 27% отстает от уровня 2019 года, но восстановление ускорится в четвертом квартале (рынок будет отставать на 13%).

Ternium сообщила о росте квартальной прибыли на 77% на фоне роста поставок стали

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium (Техас) сообщила во вторник о скорректированной чистой прибыли в третьем квартале в размере $271 млн, что более чем на 77% выше чистой прибыли в $153 млн, опубликованной за тот же период прошлого года.

В заявлении компании говорится, что поставки стали в третьем квартале этого года выросли почти на 40% и составили 4,1 миллиона метрических тонн.

Компания также сообщила о неденежных убытках в размере $1,1 млрд от стоимости своей расширенной доли в бразильской Usiminas , что с учетом этого дает чистый убыток в размере $739 млн за квартал.

Тем временем выручка Ternium за период с июля по сентябрь выросла примерно на четверть и достигла $5,2 млрд.

Скорректированная прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) за квартал составила $698 млн, что на 2% больше, чем $679 млн, зарегистрированных за аналогичный период прошлого года.

Компания Ternium, ведущий региональный производитель плоского стального проката для ряда отраслей промышленности, контролируется аргентинской группой Techint.

Компания работает в Мексике, Бразилии, Аргентине, Колумбии, США и Центральной Америке.

Ternium добавила, что ожидает снижения выручки от стали на метрическую тонну в четвертом квартале, что, по ее словам, отражает снижение цен в Мексике и Бразилии.

Ожидается, что цены на сталь в Мексике упадут из-за отсроченного воздействия более низких контрактных цен, в то время как цены на местную готовую продукцию из основного промышленного металла, как ожидается, упадут в Бразилии.

Поставки в Аргентину, как ожидается, также снизятся в четвертом квартале из-за ожидаемых сезонных факторов, а также из-за введенных правительством ограничений на импорт.

Неопределенность в Аргентине перед решающим вторым туром президентских выборов в следующем месяце затрудняет прогнозирование рынка, учитывая вопросы о том, как следующее правительство страны будет подходить к макроэкономической политике, добавили в компании.

Компания Ternium сообщила о прорыве в начале третьего квартала июля, возобновив работу на железорудном руднике в западной Мексике после более чем пятимесячного перерыва, вызванного исчезновением двух активистов-экологов.

США предрекли отставку премьеру Израиля

Александр Ленин

В случае неудачных действий Тель-Авива в борьбе с ХАМАС пострадает карьера израильского премьера Биньямина Нетаньяху. В США исходят из того, что судьба этого политика предопределена и его ждет неминуемая отставка. Об этом пишет издание Politico со ссылкой на источники в Белом доме. Утверждается, что президент Джо Байден поднимал этот вопрос на недавней встрече с Нетаньяху, предложив своему собеседнику подумать над уроками, которыми тот мог бы поделиться с преемником. Американцы не исключают, что израильский премьер освободит кресло в течение ближайших месяцев.

Впрочем, сам Нетаньяху разговоры об отставке называет неправдоподобными слухами.

Гуманитарная ситуация в секторе Газа остается сложной. От ударов Израиля по анклаву уже погибло более 9 тысячи человек. Тем не менее в Тель-Авиве выступают против открытия гуманитарных коридоров из Газы более чем на несколько часов. При этом вариант с прекращением огня израильтянами не рассматривается вовсе. Из анклава начали выводить иностранцев и лиц с двойным гражданством. В четверг сектор Газа должны были покинуть около 600 человек, включая граждан Бельгии, Бахрейна, Нидерландов, Азербайджана, Венгрии, Швейцарии и Южной Кореи. Поддержку в эвакуации людей обещает оказать Египет, который говорит о намерении вывезти из анклава семь тысяч человек с иностранными паспортами.

На Смоленской площади подчеркнули, что российские дипломаты прилагают все усилия для безопасного выхода российских граждан из сектора. "Вся необходимая информация о гражданах России, обратившихся за содействием в эвакуации, была своевременно передана властям соответствующих стран. Эта работа будет продолжена", - сообщили в МИД России.

Бахрейн, Колумбия, Иордания и Чили после удара израильтян по лагерю беженцев Джебалия в Газе заявили об отзыве из Тель-Авива послов. В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека сказали, что действия Израиля могут быть приравнены к военному преступлению. В свою очередь в Германии пригрозили депортировать мигрантов за одобрение действий ХАМАС. Высылка на родину иностранцев ждет за сжигание флагов Израиля на территории ФРГ. "Тот, кто является гражданином Германии, будет должен ответить за это в суде, тот, кто немцем не является, рискует своим статусом резидента", - написал в соцсетях вице-канцлер Германии Роберт Хабек.

В итоговом документе саммита ЕС от 26 октября, европейские лидеры заявили, что поддерживают идею проведения международной мирной конференции по Ближнему Востоку "в скором времени". "Давайте будем реалистами: США, а также ряд стран Персидского залива имеют влияние на конфликт. Но мы нет - даже если бы мы все были на одной волне, чего нет", - приводит издание Politico слова европейского чиновника, пожелавшего остаться неизвестным.

Пока США и Израиль обсуждают будущее Газы, в секторе ежедневно гибнут сотни палестинцев

Игорь Дунаевский

Вашингтон обсуждает с Тель-Авивом различные варианты будущего устройства сектора Газа после того, как будет завершена набирающая обороты военная операция армии Израиля (ЦАХАЛ) против движения ХАМАС. Как утверждает агентство Bloomberg, рассматривается три основных варианта.

Первый из них предусматривает установление контроля над сектором Газа военными ближневосточных и западных стран, включая США. Во втором варианте речь о направлении в анклав международной миротворческой миссии, аналогичный той, которая с 1970-х размещена на Синайском полуострове для поддержания мирного договора между Израилем и Египтом. Третий вариант предусматривает переход сектора Газа под надзор ООН, но, по данным агентства, этот вариант не слишком нравится Тель-Авиву, не доверяющему организации.

Впрочем, другие источники заявили агентству, что американцы видят много рисков в возможном направлении своих военных в качестве миротворцев в сектор Газа, да и заинтересованность других ближневосточных стран в такой идее не очевидна. Это, впрочем, не мешает американцам наращивать военную группировку в регионе. Представитель Пентагона Патрик Райдер заявил, что на Ближний Восток из США будут направлены еще 300 военнослужащих. Ранее в регион уже были направлены две авианосные группы и другие корабли, на борту которых находятся несколько тысяч морских пехотинцев. Кроме того, США на минувшей неделе начали разворачивать на Ближнем Востоке дополнительные системы ПВО.

Обсуждение будущего устройства сектора Газа, вероятно, станет одной из тем завтрашнего визита американского госсекретаря Энтони Блинкена в Израиль, где он побывает уже в третий раз за последний месяц. Перед поездкой он отправился на слушания в Сенат США, где заявил, что Вашингтон допускает введение внешнего управления в секторе Газа при участии государств Ближнего Востока и международных организаций. "Мы не можем допустить возвращения к статус-кво, при котором движение ХАМАС управляло бы Газой. Мы также не можем допустить, чтобы Израиль управлял Газой или контролировал ее", - заявил Блинкен, указав, что США в конечном итоге якобы поддерживают концепцию "двух государств для двух народов" Израиля и Палестины. Он считает, что "со временем наиболее разумно выглядит идея эффективной и обновленной палестинской администрации", но пока перспективы этого слишком туманны, поэтому обсуждаются "другие временные решения".

Глава американской дипломатии также убеждал сенаторов в необходимости скорейшего выделения помощи Израилю, но на условиях Белого дома, то есть - вместе с дополнительным финансированием для Украины. Ранее республиканцы в палате представителей отказались рассматривать запрос в таком виде и выделили помощь Израилю в отдельный документ, к тому же увязав ее с урезанием других бюджетных расходов. В Белом доме назвали такой шаг "политизацией" и заявили, что Байден наложит вето на законопроект о помощи Израилю отдельно от украинского вопроса.

Тем временем операция ЦАХАЛ в секторе Газа набирает обороты, а число жертв, как военных, так и гражданских, продолжает расти. Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что война будет "тяжелой и долгой", но, несмотря на "болезненные потери", Тель-Авив будет "продолжать до победы". Аналогичное заявление сделал министр обороны страны Йоав Галант, комментируя гибель девятерых израильских военных в секторе Газа.

ВВС Израиля отчитались о ракетном ударе по Джебалии на севере анклава, утверждая, что ликвидировали командиров ХАМАС. Палестинская сторона заявила, что удар был нанесен по лагерю беженцев, где в результате погибли и были ранены несколько сотен мирных граждан, в том числе детей. Западные СМИ опубликовали видеозаписи масштабных разрушений на месте удара. Власти Палестины назвали удар по Джебалии "военным преступлением". Официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь осудил бомбежку лагеря: "Китай глубоко шокирован большим количеством жертв среди гражданского населения в результате нападения на лагеря беженцев в секторе Газа". Он призвал "все стороны конфликта, особенно Израиль", к "максимальному спокойствию и сдержанности".

Продолжают звучать призывы к миру и от других стран. Боливия заявила о разрыве дипломатических отношений с Израилем, обвинив его "в совершении преступлений против человечности" при ударах по сектору Газа. Власти Колумбии и Чили заявили об отзыве своих послов из Израиля, критикуя его за "резню палестинского народа" и "нарушения гуманитарного права". Однако главный покровитель Израиля выступает категорически против перемирия на данном этапе. В госдепартаменте США заявили, что это нецелесообразно. Комментировать удары по Джебалии администрация США отказалась. "Вы меня застали врасплох. Я не видел этих сообщений", - заявил представитель Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби и выразил уверенность, что Израиль делает все возможное для защиты мирных палестинцев.

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Неужели водород выходит из моды

Испанская Repsol заморозила проект завода по производству водорода из-за налогов

Испанская нефтяная компания Repsol заморозила инвестиционный план водородного завода в стране Басков, на севере Испании, из-за неопределенности относительно будущего налога, введенного для энергетических компаний.

Замораживание проекта водородного завода Repsol является первым шагом с тех пор, как исполнительный директор Хосу Джон Имаз на прошлой неделе заявил, что потенциальное продление налога на непредвиденные доходы для крупных энергетических компаний угрожает инвестициям в стране. Имаз сказал, что новая нагрузка помогает иностранным энергокомпаниям. Он добавил, что у Repsol есть другие страны для инвестиций.

Приостановленный водородный проект мощностью 100 МВт оценивается в около $212 млн.

Reuters со ссылкой на осведомленные источники сообщает, что и другие экологические проекты могут быть сорваны. На кону стоят «зеленые» проекты стоимостью около €1,5 млрд, включая водородные заводы в Картахене и Таррагоне.

Ранее предполагалось, что завод в стране Басков является частью более широкого плана по производству экологически чистого водорода, который будет использоваться в качестве сырья для экологически чистых видов топлива на местном НПЗ, заявил Эмилиано Лопес, глава местного подразделения Repsol Petronor.

Это не первый отказ от водородных проектов западных компаний. На прошлой неделе Shell объявила об увольнении 15% сотрудников низкоуглеродного подразделения, а также отказа от водородного бизнеса.

Индийская JSW Steel не говорит «ничего конкретного» о канадской Teck

Как сообщает агентство Reuters, переговоры индийской JSW Steel Ltd с канадской Teck Resources по поводу покупки возможной доли в ее подразделении по производству коксующегося угля не дали «ничего конкретного», сообщил генеральный директор JSW Steel Джаянт Ачарья.

В прошлом месяце агентство Reuters сообщило, что JSW Steel, крупнейший по мощности производитель стали в Индии, замедлил процесс покупки доли в Teck Resources из-за дипломатической размолвки между Нью-Дели и Канадой.

«По Teck нет ничего конкретного. Мы обсуждаем стратегические возможности, среди которых Тек является одним», — сказал Ачарья в интервью.

Teck не сразу ответила на электронное письмо Reuters с просьбой прокомментировать ситуацию.

Отношения между Индией и Канадой ухудшились после того, как Нью-Дели и Оттава выслали дипломатов друг друга после убийства лидера сикхских сепаратистов в канадской провинции Британская Колумбия в июне.

Ачарья сказал, что дипломатический скандал не должен повлиять на деловые решения, добавив, что «давайте посмотрим, как будут развиваться эти ситуации».

Ачарья сообщил, что компания исследует зарубежные угольные активы в разных странах, включая Австралию, не вдаваясь в подробности.

Он также сказал, что рост цен на коксующийся уголь, используемый в сталелитейной промышленности, за последние полтора месяца повлияет на затраты в октябре-декабре, если они не снизятся.

На прошлой неделе сталелитейный завод сообщил о прибыли во втором квартале, чему способствовал устойчивый внутренний спрос и снижение затрат на сырье. По его словам, она импортирует коксующийся уголь из Австралии, Канады, США и некоторые сорта из России.

Ачарья заявил, что компания продолжит концентрироваться на продажах на местном рынке из-за высокого спроса. "Мы не гонимся за экспортом, поскольку внутренний спрос очень высок", - сказал он, добавив, что экспорт, вероятно, будет находиться в пределах 10-15% от общего объема продаж.

По его словам, присутствие компании на Ближнем Востоке также было «очень минимальным», что защищало компанию от любого воздействия конфликта в регионе.

США проведет расследование импорта алюминиевых профилей из ряда стран

Комиссия по международной торговле США объявила о проведении расследования импорта алюминиевой экструзионной продукции из Китая, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Индии, Италии, Малайзии, Мексики, Южной Кореи, Тайваня, Таиланда, Турции, ОАЭ и Вьетнама для определения того, насколько сильный вред причинил США предполагаемый демпинг алюминиевых профилей в страну. Расследование было запущено в ответ на петицию Коалиции производителей экструзионной продукции США и профсоюза United Steelworkers.

Предполагается, что данная продукция продается в США по ценам ниже справедливых и субсидируется правительствами Китая, Индонезии, Мексики и Турции.

Глобальный садизм

Философ Ноам Хомский о кризисе западной цивилизации

Редакция Завтра

Со времён президентства Дональда Трампа американская политическая элита расколота на два агрессивно противоположных лагеря: леволиберальный и правореспубликанский. В российских СМИ активно освещается точка зрения республиканского истеблишмента. Однако и в либеральной среде происходит существенная переоценка ценностей свободы слова и важности ядерной безопасности для планеты.

Редакция "Завтра" представляет читателям фрагменты разных интервью 2023 года Ноама Хомского — американского лингвиста, философа, политического публициста. Ноам Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла, последовательным критиком внешней политики США и еврейского государства, идеологом движения Occupy Wall Street. Несмотря на достаточно преклонный возраст (94 года), учёный ведёт активную публичную жизнь, в частности, дал интервью британскому журналисту Пирсу Моргану, а также Алексу Леви из Through Conversations Podcasts.

МОРГАН. Мой первый вопрос связан с часами Судного дня. Многие эксперты считают, что сейчас эти часы движутся с огромной скоростью к страшной полуночи. И мы сейчас очень близки к концу света, ближе, чем когда-либо за всю историю человечества. Вам 94 года, у вас была необыкновенная жизнь, вы многое видели, в частности, мировые войны. Что вы думаете о состоянии мира сейчас, и не напрасно ли мы так обеспокоены приближением этого Судного дня?

ХОМСКИЙ. Часы Судного дня были запущены в 1947 году, после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В этот момент было без семи минут полночь. Несколько лет спустя, в 1952 году, прошло ещё две минуты до полуночи, когда США и Россия испытали термоядерное оружие, показывая, что человеческий разум, так сказать, продвинулся до такой степени, что может уничтожить всё. В годы Трампа часы прошли ещё две минуты. Затем аналитики вообще отказались от минут и перешли к секундам. Сейчас речь идёт о 90 секундах до полуночи. И я полагаю, что в январе по важным причинам стрелки сдвинутся ещё ближе к полуночи. Сейчас мы сталкиваемся с вопросами, которые никогда не возникали в человеческой истории, и на них нужно будет ответить в ближайшее время. Иначе всё. Нам конец. Одной из таких проблем, конечно, является угроза ядерной войны, которая нарастает как в Европе, так и в Азии. Вот где мы находимся сейчас.

МОРГАН. Несколько лет назад я говорил с профессором Стивеном Хокингом, это оказалось его последним телеинтервью. Тогда я спросил: "Что является самой большой угрозой для человечества?" И он ответил: "Период, когда искусственный интеллект научится конструировать себя". И тогда — всё. Есть некоторые эксперты в мире ИИ, которые считают, что мы уже приближаемся к этому. Каково ваше мнение об искусственном интеллекте и об этой угрозе?

ХОМСКИЙ. Я думаю, что пока это область научной фантастики. Наверное, в принципе, можно достичь того, что называется сингулярностью. Достичь той точки, в которой искусственный интеллект мог бы двигаться независимо от человека. Но это в такой отдалённой неопределённой перспективе, которую я не вижу. По-моему, не стоит относиться к этому столь серьёзно, особенно когда мы говорим о неизбежных катастрофах сейчас, в период вполне реальных рисков.

МОРГАН. На первом месте вы обозначили угрозу ядерной войны. Как вы думаете, насколько близко мы подошли к тому, что потенциально может произойти, с учётом конфликта на Украине? Как вы думаете, Владимир Путин является тем самым человеком, который может использовать ядерное оружие?

ХОМСКИЙ. Мы знаем, что в качестве предупреждения тактическое ядерное оружие уже размещено в Белоруссии. Запад играет в жутко рискованную игру, наивно предполагая, что, если России будет угрожать поражение, которого, впрочем, не видно на горизонте… Но всё же. Если Россия начнёт проигрывать в конфликте на Украине, то Владимир Путин якобы соберёт чемоданы и тихонько ускользнёт в забвение. Запад почему-то предполагает, что Россия не будет использовать оружие, которое, как всем известно, у неё есть. Но ведь всё не так просто.

На мой взгляд, существует серьёзная вероятность ядерной войны в Азии. Высшие военные чины и генералы США прогнозировали, что через пару лет мы будем воевать с Китаем. Следует понимать, что война между ядерными державами немыслима. Это означает уничтожение. Если крупная ядерная держава нанесёт первый удар, она, скорее всего, будет и сама уничтожена. Даже если и не будет ответного удара, то хотя бы от последствий ядерной зимы. Такие вероятности недопустимы, но ведущие американские стратеги спокойно говорят об этом. На самом деле официальная политика США, стратегическая политика, с 2018 года заключалась в том, чтобы быть готовыми вести две ядерные войны. Конечно, речь идёт о ядерных войнах с Китаем и с Россией.

ЛЕВИ. Мы с вами уже обсуждали российско-украинский кризис. Мы наблюдали, как конфликт обострялся и продолжает обостряться сейчас. Мы также видели визит президента Байдена на Украину в конце февраля и его встречу с президентом Зеленским. Расскажите о вашем текущем понимании ситуации и о том, как, по вашему мнению, она будет развиваться далее.

ХОМСКИЙ. Прежде чем я перейду к ответу на ваш вопрос, позволю себе один комментарий. Сколько президентов или высокопоставленных чиновников посетили Багдад, когда США вели там военные действия? Ни одного. Фактически политическим активистам в Ираке было приказано исчезнуть, потому что жизнь там во время военной операции США стала невозможной. Вам это о чём-то говорит? Что же сказать о визите Байдена на Украину. Это то, о чём нельзя упоминать в приличном обществе. Мы это называем "какнасчётизм". Дискуссионный приём, чтобы отвлечь внимание от того, что действительно важно. Можно назвать это и "двойными стандартами". Даже в Европе лицемерие переходит все границы, что шокирует и влечёт за сбой серьёзные последствия.

Что касается Украины, это эскалация войны. Украина несёт огромные потери, а украинская армия, судя по всему, практически уничтожена. Молодые новобранцы не очень хорошо обучены. Потери есть и с российской стороны. Подробностей о количестве погибших среди мирного населения мы не знаем. По данным ООН, это 7000 человек. Но, безусловно, это весьма заниженная оценка, возможно, в два, а то и в три раза. Очень заниженная. Да, это не Ирак, это не американская война, но война на Украине столь же ужасна. И градус будет нарастать: появились танки, начинают появляться реактивные самолёты ВВС США. Пару недель назад в газете The Washington Post вышла статья, в которой говорилось, что в основном американские силы руководят наведением и позиционированием современных вооружений, РСЗО и других.

Мир, точнее, большая часть мира, рассматривает украинский конфликт как прокси-войну между Россией и США на территории Украины. С каждым днём становится всё сложней сомневаться в этом. Но очевидно, что обострение войны на Украине нанесёт непоправимый ущерб экономике этой страны. Возможно, он будет не такой, как в Ираке или Ливии, или других странах — целях американских атак. Но всё равно ущерб будет достаточно серьёзным, и ситуация станет ухудшаться с каждым днём. Потому что довольно скоро мы увидим увеличение поставок западных ракет, танков, реактивных самолётов и так далее.

Россия, вероятно, ответит более жёсткой атакой на Западную Украину, по всей инфраструктуре снабжения. Всё это приведёт к ужесточению конфликта с НАТО, и так мы поднимемся по лестнице эскалации к высшей степени, а именно к войне. Путин сделал угрожающие заявления о ядерном оружии, приостановил участие в договоре СНВ-3. Всё это очень опасно. Я должен сказать, что это так же опасно, как и обострение конфликта с Китаем. Мы мало об этом говорим, а следовало бы.

Политика США на Украине остаётся неизменной: война должна продолжаться, чтобы максимально ослабить Россию. Это позиция США и Великобритании. В марте и апреле прошлого года Великобритания и Штаты фактически открыто вмешались в этот конфликт. Они убедили Украину отказаться от мирных переговоров, которые тогда шли под эгидой Турции. И они были сорваны. Мы точно не знаем почему, но Великобритания и США ясно дали понять — они не готовы к переговорам, всё ещё не готовы. Официальная позиция — надо вести войну, чтобы серьёзно ослабить Россию.

С практической точки зрения это своего рода глобальный садизм со стороны США. Украинский конфликт — выгодная сделка для Соединённых Штатов, ведь это всего лишь небольшая часть огромного военного бюджета. Но это серьёзно подрывает Вооружённые силы главного военного противника США — России. Сейчас в США и Великобритании это открыто обсуждают. Можно спорить, является ли это главной движущей силой конфликта, но перед нами безусловный факт.

Посмотрите вокруг, садизм США проявляется в том, что страдает почти весь мир. Больше всего Украина, но также Африка, Азия — сокращение поставок продовольствия и удобрений имеет большой эффект. Европа приходит в упадок, даже движется к деиндустриализации, из-за разрыва естественных торгово-коммерческих отношений с Россией. Вся весьма успешная европейская промышленная система, базирующаяся в Германии, была основана на взаимодействии с Востоком. У России не такая уж большая экономика, она сравнима с Мексикой, но Россия очень богата ресурсами, минералами, нефтью. Западноевропейской промышленности всё это необходимо, и поэтому сейчас она рушится. Во всём мире наблюдается спад, за одним исключением — США. У США дела идут блестяще. Они малыми затратами истощают силы своего врага.

Что сейчас происходит в экономике США? Компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, просто в эйфории от получения огромных прибылей. Германия импортирует сжиженный природный газ из Соединённых Штатов по завышенным ценам, хотя могла бы получать значительно дешевле из России. И у производителей оружия в США дела идут прекрасно. Продовольственные монополии имеют баснословные прибыли, а ведь мы знаем, что мировую продовольственную систему представляют 5–6 компаний, поднимающих цены на определённые продукты питания. Эта ситуация очень выгодна для США во многих отношениях. Как долго Европа согласится терпеть это? Мы не знаем.

Зато мы знаем, что происходит на глобальном Юге. Страны этого региона просто отказываются от участия в западной коалиции, что стало очевидным на февральской Международной конференции в Мюнхене. Там присутствовали вице-президент Соединённых Штатов Камала Харрис и другие представители, которые отчаянно пытались убедить страны Юга присоединиться к Соединённым Штатам в войне. Один за другим они отвечали: "Нет, это ваша война. Нас не интересуют ваши лицемерные заявления. Мы точно знаем, что они означают. Мы веками страдали от вашей жестокости. Мы не собираемся в этом участвовать. Мы хотим строить свои собственные отношения по торговым и другим договорённостям и с Россией, и с Китаем. Вам это не нравится? Ваши проблемы".

Даже давние союзники США, такие как Колумбия, просто категорически отказались. Бразилия: "Нет, это не наша война". Азия, Индия, Индонезия: "Извините, продолжаем свой путь". Таким образом США, а также англоязычные страны и на какое-то время континентальная Европа стали достаточно изолированы. Вероятно, 90% стран мира не соблюдают санкции. Между тем Китай продвигается вперёд в расширении своих кредитов, инвестиционных проектов, а также в дипломатическом плане. Из-за серьёзного провала в долгосрочной политике Соединённых Штатов на Ближнем Востоке под эгидой Китая были восстановлены саудовско-иранские дипломатические отношения. Это нанесло существенный удар Соединённым Штатам.

Стремление США взять под контроль Ближний Восток было преступлением во внешней политике. Теперь на сцену выходит Китай. Но Соединённые Штаты усердно пытаются создать альянс наиболее реакционных государств ближневосточного региона против Ирана. Это называется "Соглашения Авраама". Казалось бы, мы должны аплодировать стоя Соединённым Штатам, ведь это было чудесно задумано. Но на самом деле это реакционный альянс, подчинённый Соединённым Штатам и направленный против Ирана. Китай его уничтожил тем, что просто исключил из него главный элемент — Саудовскую Аравию. Формально она не была участником Соглашения, но по сути была его частью. А сегодняшняя ситуация означает, что основной источник нефти втягивается в китайскую систему. Так это уже произошло с Объединёнными Арабскими Эмиратами — другим крупным государством региона. У Китая есть две основные программы развития Евразии: Новый Шёлковый путь, который проходит через страны Евразии, а также морской Шёлковый путь, проходящий вдоль юга по морям. Одним из главных хабов являются Эмираты наряду с Саудовской Аравией. Иными словами, главный союзник США в ближневосточном регионе стал главным хабом морского Шёлкового пути Китая. Вот что происходит. США не смогут остановить Ближний Восток, бряцая оружием. Их сравнительное преимущество — военная сила, но она не способна остановить эти процессы. Мир движется к сложным изменениям. Война на Украине — часть этого.

Мы не знаем подробностей мартовской встречи лидеров Китая и России. В прессу просочилась информация, что частью договорённостей является экономическая политика, направленная на развитие Китаем промышленных проектов и доступ к богатым минеральным ресурсам Восточной Сибири. Вполне вероятно, что пока Россия будет продвигаться на Восток, Европа будет сидеть в кармане у США и приходить в упадок. Индия, Индонезия, Южная Африка, Бразилия, похоже, тоже развиваются в каком-то своём направлении. Мир находится в постоянном движении.

У США, конечно, есть один чрезвычайно мощный козырь — насилие. Но в данной ситуации это не работает. США контролируют НАТО и теперь движутся в сторону Китая, расширяя НАТО до Индо-Тихоокеанского региона. Очень важно: на последнем саммите блока было заявлено, что Тихий и Индийский океаны являются частью стратегии развития Северной Атлантики. Итак, НАТО теперь входит в состав Индо-Тихоокеанской организации. Европа втянута в конфликт, который США обостряют с Китаем, в военном и в экономическом плане. Администрация Байдена совершенно открыто продолжает торговую войну против Китая, пытаясь помешать экономическому развитию страны путём ограничения её в передовых технологиях. Штаты пытаются заставить Европу, особенно Нидерланды, а также Южную Корею и Японию разорвать отношения с Китаем, который является их основным рынком передовых технологий. Примут ли они это? Я не знаю. Я могу назвать Нидерланды основными в мировой отрасли, занимающейся важнейшими этапами разработки полупроводников. Согласятся ли они потерять свой основной рынок из-за того, что так им указали США? Может быть. Если да, то они придут в упадок. Если нет — мир изменится.

Думаю, что всё это балансирует в неопределённости. Разговоры о ядерных войнах стали обыденными, и это весьма печально. Вы можете прочитать в The New York Times длинное интервью с Даниэлем Эллсбергом, который пытается предупредить мир о том, что даже мысли о ядерной войне — это невероятная глупость. Каждый, кто допускает такую возможность, лишь подливает масло в огонь. Вот к чему мы движемся, включая экологическую катастрофу. Это самый опасный период в истории человечества.

МОРГАН. Как поступать западным политикам, если есть такой лидер, как Владимир Путин, с его попытками вернуться к Советскому Союзу или в былые дни славы царской России? Или если президент Си Цзиньпин ясно даёт понять, что хочет вернуть Тайвань туда, где он, на его взгляд, должен быть? Что тогда делать остальному миру? Я имею в виду, разве у нас нет морального долга противостоять таким амбициям?

ХОМСКИЙ. Первое, что мы сделаем, это внесём ясность в факты. Владимир Путин сказал, что разрушение Советского Союза было катастрофой. Но при этом добавил, что любой, кто думает, что его можно восстановить, — не в своём уме. Эта часть цитаты не упоминается на Западе.

Что касается Азии, то уже 50 лет существует соглашение между Соединёнными Штатами и Китаем, оно называется "Политика одного Китая". Это коммюнике датируется 1972 годом, в нём было твёрдо, чётко, недвусмысленно определено, что Тайвань является частью Китая, существует "Один Китай". В соответствии с этим документом ни одна из сторон не будет предпринимать провокационных действий, чтобы изменить ситуацию. Это удерживало мир в течение 50 лет, что является значительным периодом в международных отношениях. Китай до сих пор сохраняет эту позицию. Соединённые Штаты отказываются от неё. Это называется стратегической двусмысленностью. Соединённые Штаты сейчас обвиняют Китай в призыве к "политике одного Китая". Но это также было официальной политикой Соединённых Штатов в течение последних 50 лет, а в настоящее время она отброшена наряду с довольно провокационными действиями и планами дальнейшей эскалации.

Я могу вам зачитать, это не является секретным документом. Официальная доктрина США состоит в том, чтобы окружить Китай кольцом сторожевых государств-марионеток, таких как Южная Корея, Япония, Австралия, остров Гуам. Такая стратегия предполагает вооружение этих стран передовым высокоточным оружием, нацеленным на Китай. Поставки оружия предполагаются из США. Понимаете, ведь это говорит об эскалации. Отправка B-52, способных нести ядерное оружие, отправка крылатых ракет уже осуществилась на остров Гуам — военный форпост США в Северной Австралии. А ведь Китай находится в зоне досягаемости этого оружия (Подобная стратегия, видимо, применяется и по отношению к России, которая окружена кольцом недоброжелательных соседей, в том числе странами Прибалтики, Молдавией, Украиной. — Ред.)

МОРГАН. Но позвольте вас спросить… Если, несмотря на всё, что вы только что сказали, Китай вторгся бы на Тайвань, каким был бы морально верный ответ Запада, в частности, Америки?

ХОМСКИЙ. Нравственно правильная позиция — предотвратить, чтобы этого не произошло. Нет никаких признаков, что Китай планирует вторгнуться на Тайвань. Но… если США усилят эскалацию, КНР сможет это осуществить. В этом случае планки будут опущены. Скорее всего, если начнётся война с Китаем, нам всем придёт конец. Но нет смысла рассматривать удалённые вероятности в свете реальных событий, когда США эскалирует противостояние. Китай, конечно, ни в коем случае не святое государство. Но, если вы посмотрите на факты, то увидите, что именно США сейчас пытаются привлечь Европу к своей конфронтации с Китаем, расширяя НАТО.

МОРГАН. США, конечно, утверждают, что это оборонительные меры, что это делается для защиты, а не для провокаций. Они утверждают, что Китай движется к экономическому империализму, и наращивание военной мощи КНР представляет для англосаксонского мира угрозу существования.

ХОМСКИЙ. Давайте будем различать западную пропаганду и факты. Итак, насчёт наращивания военной мощи Китая: об этом регулярно сообщает СИПРИ (SIPRI) — Стокгольмский институт исследования проблем мира. Если вы поищете в интернете, то обнаружите, что за последние 10 лет график военных расходов Китая на душу населения выглядит как стабильная прямая линия. Конечно, Китай увеличивал свои военные расходы соразмерно с ростом населения, но это намного ниже военных расходов США, которые к тому же более продвинуты в технологическом прогрессе. И сейчас Китай понимает, что возникли проблемы безопасности уже на самой его границе. США не сталкиваются с проблемами безопасности вокруг своих границ, но их военные расходы огромны. Они превышают сумму военных бюджетов 10 самых развитых стран, вместе взятых. По показателям на душу населения это намного больше, чем у Китая. Это факт. А когда мы говорим об "экономическом империализме", то имеем в виду их программы инвестиций и развития по всей Евразии, расширение до Африки, даже до Латинской Америки. Соединённые Штаты пытаются их остановить, но не нашли другого способа, кроме как путём эскалации конфликта в военном и экономическом измерениях. Они пытаются открыто, публично помешать экономическому развитию Китая.

МОРГАН. Давайте перейдём к другому вопросу. На мой взгляд, на Западе свобода слова ещё никогда не подвергалась таким свирепым нападкам, как сейчас. Почему это происходит, и что с этим делать?

ХОМСКИЙ. Безусловно, нападки на свободу слова, и даже на свободу чтения, происходят. Рональд Десантис, который баллотируется на пост президента США, недавно объявил, что ввёл во Флориде законы, которые запрещают преподавание подлинной американской истории. Вы должны преподавать историю, которая прославляет Соединённые Штаты, и ничего не говорить о том, как было на самом деле. Это происходит в республиканских законодательных органах по всей стране. Они вынуждают библиотеки выбрасывать книги, так как по новым законам в них есть темы, о которых не разрешено говорить.

МОРГАН. Не спорю, что у правых, особенно у крайне правых, явно много проблем в плане движения превосходства белых в Америке, роста ультраправого внутреннего терроризма и так далее. Это совершенно бесспорно. Но, с другой стороны, мы видели и очень странную версию либерализма. Этого ультраактивного, так называемого либерализма, который я, скорее, сравнил бы с фашизмом. Хотя он действовал и без крайнего насилия, но со стремлением контролировать то, как люди думают, с желанием отменять людей из-за того, что они имеют иные мнения. В университетах убирать тех лекторов, которые им не нравятся, и так далее. Для меня всё это явная противоположность тому, чем должен быть либерализм. Что вы думаете об этом явлении?

ХОМСКИЙ. Как вы знаете, я был категорически против действий небольшой группы молодых людей, которые отстаивают принципы культуры отмены, что оставалось повсеместным в академическом и политическом мире в течение многих лет. Есть примеры из собственного опыта. Левых всегда и постоянно отменяли. Сейчас небольшие группы левых молодых людей подхватывают эту же неправильную политику, и им следует противостоять. Мы должны выступить против этого так же, как должны возражать против массовой отмены левого дискурса. Эту массовую отмену поддерживали в США десятилетиями, и именно она становилась общественным мнением. Я считаю, что это неправильно.

МОРГАН. Я знаю, что вы не большой фанат Дональда Трампа. Как вы относитесь к тому, что он снова баллотируется в президенты США?

ХОМСКИЙ. Если он снова победит, это будет катастрофа для мира по многим причинам. У Трампа, как мы видели во время его первого президентского срока, есть два обязательства. Одно обязательство — перед самим собой. Всё, что его волнует, это его Я (Супер-Эго). Другое обязательство состоит в том, чтобы служить корпорациям и большому капиталу. К сожалению, одним из законодательных достижений его президентства стал огромный налоговый подарок для сверхбогатых и корпоративного сектора. Ничего больше, неравенство в США растёт.

Трамп ясно дал понять, что хочет учредить то, что я бы назвал протофашистским государством, а именно — упразднить государственную службу. С середины XIX века, как и в любом другом демократическом обществе, в США существует государственная служба, которая выполняет большую часть административной работы и обеспечивает нормальное функционирование общества. То же самое происходит в Британии и в других государствах. Но Трамп ясно дал понять, что хочет устранить госслужбу и заменить её лоялистами, которые придут к власти. Это может подорвать остатки функционирующей демократии. Можно и дальше продолжать… Победа Трампа будет колоссальной катастрофой. И это вполне вероятно. Вы же видели его последние рейтинги?

МОРГАН. Трамп далеко впереди в рейтингах кандидатов от республиканцев. А что вы думаете о брекзите Великобритании? Уже семь лет прошло с тех пор, как мы проголосовали за выход из Евросоюза. И нет никаких признаков какой-либо выгоды от выхода из ЕС. Как вы думаете, было ли это разумным решением со стороны Британии?

ХОМСКИЙ. Тогда я подумал, что это очень серьёзная ошибка, вредная как для Великобритании, так и для Европы. В некотором смысле это выгодно Соединённым Штатам, потому что в результате брекзита Великобритания стала ещё более зависимой от господства США. Более зависимой, чем раньше. Я был уверен тогда и уверен сейчас, что это ужасная ошибка. В основном факты подтверждают это.

МОРГАН. Позвольте спросить с учётом вашего жизненного опыта, вам 94 года. Есть ли какой-нибудь важный животрепещущий вопрос, на который вы… Мне трудно поверить, что вы на что-то не нашли ответа, учитывая, насколько массивен ваш ум. Но осталось ли что-нибудь, что вы действительно хотели бы узнать и при этом не нашли удовлетворяющий вас ответ?

ХОМСКИЙ. Переходя в другую плоскость интеллектуальных и профессиональных стремлений: есть вопрос, которым задавался Галилей. А затем этот же вопрос задавали его соратники в XVII веке, и до сих пор он остался без ответа: "Как мы с вами можем делать то, что делаем сейчас?"

Галилей выражался примерно так: "Как возможно с помощью конечного числа элементов произвести бесконечное число, например, мыслей? Как можно использовать эти конечные элементы, чтобы позволить другим, не имеющим доступа к нашему разуму, осуществлять их внутреннюю работу над вашими мыслями и создавать иную бесконечность мыслей? Как возможно это чудо?" Галилей задавался вопросом о бесконечном и неделимом. Этот же вопрос обсуждался Декартом и другими ведущими деятелями XVII века, которые над ним работали. Теперь мы понимаем некоторые аспекты, но основные вопросы остаются без ответа, более того, мы даже не знаем, как подойти к решению. И это главная из многих ведущих проблем.

МОРГАН. Когда вы смотрите на свою жизнь во всей её полноте, что, по вашему мнению, было в ней самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. Это решать другим. Хотите знать, что я думаю? Сейчас я скажу то, о чём вы никогда не слышали. В течение 25 лет я прикладывал много усилий в США и Великобритании, чтобы попытаться остановить самое страшное злодеяние послевоенного периода. Это был американо-британский пакт, так называемое индонезийское вторжение в Восточный Тимор. В общем итоге оно привело к уничтожению каждого третьего жителя этой страны (Население Восточного Тимора, по данным на 1999 год, 890 тыс. человек. — Ред.). Его можно было остановить в любой момент. Но оно нужно было для торговли и коммерции. Наконец, в 1999 году, Билл Клинтон завершил эту историю. Некоторые из жителей острова всё-таки были спасены. Казалось невероятным: как может небольшой остров с несколькими сотнями тысяч человек противостоять вторжению крупной страны, поддерживаемой величайшими военными державами мира. Но это удалось.

МОРГАН. И, по вашему мнению, ваша борьба за прекращение этого конфликта является вашим самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. В социальной и политической областях есть и другие. Я был очень активен с начала 1960-х годов, когда Джон Кеннеди радикально обострил войну во Вьетнаме. С этого момента я прилагал огромные усилия для противодействия войне, столкнулся с угрозой тюрьмы. В итоге сопротивление стало достаточно сильным, чтобы помешать Ричарду Никсону применить ядерное оружие во Вьетнаме. Тогда это выглядело вероятным. Считаю и это достижением.

МОРГАН. Какую эпитафию вы бы выбрали на своём собственном надгробии? Например: "Здесь лежит Ноам Хомский, он…", что бы вы хотели сказать в остальной части этой фразы?

ХОМСКИЙ. Он старался изо всех сил.

Иран против нормализации и легализации всех грехов!

С распространением неправильных и незаконных отношений гомосексуализма брак, как один из наиболее важных принципов человеческого общества отменяется, и негативные последствия этого вопроса распространяются на общество.

Западные системы, особенно Соединенные Штаты и Великобритания, с очень странной настойчивостью пытаются распространять и продвигать странные явления среди своего народа и других стран, используя финансовый и человеческий капитал евреев. Одним из таких случаев, который очень заинтересовал западную культурную систему, является гомосексуальность.

Фактически, в Европе и Соединенных Штатах западная культурная система преуспевает и достигает своих целей по превращению гомосексуализма из отвратительного и аморального явления в нормальную социальную проблему. Вплоть до того, что сейчас на Западе любая позиция против гомосексуализма и гомосексуалистов считается преступлением.

В связи с этим на встрече с председателем и членами Ассамблеи экспертов Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи заявил: «Запад нарушил все моральные и человеческие границы и стремится нормализовать и узаконить все запрещенные грехи во всех религиях. Запреты на гомосексуальность и т. д. не ограничиваются исламом. Это строго запрещено во всех религиях. Они это узаконивают и даже не стыдятся» (4 января 2023 г.).

Однополые пары составляют около 1% всех домохозяйств США — это на 30% больше с тех пор, как Верховный суд легализовал однополые браки по всей стране. В Вашингтоне, округ Колумбия, самая высокая общая доля однополых домохозяйств, за ним следуют штаты на восточном и западном побережьях.

В 2021 году около 23,8 процента однополых домохозяев в США были в возрасте от 25 до 34 лет. Еще 5,3 процента однополых домохозяев в том же году были в возрасте от 15 до 24 лет. [Опубликовано Исследовательским отделом Statista, 2 июня 2023 г.]

«Еще одна проблема – это вопрос оценки ценности декадентских практик. Например, гомосексуальность становится ценностью на Западе, а противодействие гомосексуализму становится антиценностью. Если человек, государственный чиновник, президент или выдающаяся личность даст интервью и скажет, что он против гомосексуализма, это будет записано как отрицательный балл в его служебной ведомости. Моральная среда на Западе приняла такое же направление. Сегодня ситуация в западном мире такова.

Конечно, на этом дело не остановится и будет гораздо хуже и гораздо неуместнее, чем то, что есть сейчас. Конечно, некоторые западные мыслители и благонамеренные личности это поняли и постоянно предупреждают, но это бесполезно. Когда система падает в эту пропасть, выхода нет, и ее судьбой будет не что иное, как разрушение. Это один из факторов, почему западные ценности оказались под вопросом», — отметил аятолла Хаменеи. (4 сентября 2014 г.)

Изменение определения семьи некоторыми группами на Западе достигло удивительного уровня. Союз женщины и мужчины для рождения, содержания и воспитания детей был минимальным определением семьи на протяжении всей истории человечества.

Сейчас, в нынешнем столетии, западная система пытается трансформировать это инстинктивное определение и постепенно закладывает основу для этого великого искажения.

В настоящее время 33 из 50 стран и 8 зависимых территорий Европы признают тот или иной тип однополых союзов, среди них большинство членов Европейского Союза. По состоянию на март 2023 года девятнадцать европейских стран юридически признают и заключают однополые браки: Андорра, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария и Великобритания.

Лидер Исламской революции в одном из своих выступлений назвал однополые семьи новым вызовом в западном мире и сказал: «Вопрос поощрения людей предаваться похоти, которая сосредоточена вокруг женщин, не является чем-то маловажным. Сегодня можно видеть, что в мире ухудшается ситуация с такими проблемами, как гомосексуальность и браки между двумя людьми одного пола. Это великие, глубокие и опасные пропасти для западной цивилизации и для тех, кто этой цивилизацией управляет. Это необычная пропасть, и она полностью их уничтожит. И они находятся как раз на середине пути разрушения. По моему мнению, они не смогут предотвратить это, потому что их проблемы выходят далеко за рамки этих вещей». (11 мая 2013 г.)

Франшиза на ИБ-аутсорсинг из РФ начала кругосветку

Юлия Тихонова

ООО "СерчИнформ" запустило услугу аутсорсинга информационной безопасности по франшизе. Ее условия "СерчИнформ" представил 20 июня 2023 г., а к октябрю к франшизе присоединились 52 региональных партнера в РФ. Новая услуга адресована малому и среднему бизнесу. Одновременно компания стала продвигать сервис и за рубежом: первым регионом мира стал MENA.

Председатель совета директоров российского разработчика средств информационной безопасности (ИБ) "СерчИнформ" Лев Матвеев (на фото - второй слева) с трибуны пресс-клуба НП РУССОФТ 3 октября 2023 г. заявил, что в России, по данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства, действует более 220 тыс. малых и средних компаний, которым необходимо обеспечивать информационную безопасность наравне с крупными игроками. Однако, по его словам, небольшой бизнес, как правило, не может позволить себе купить ИБ-софт за несколько миллионов рублей и нанимать отдельного специалиста по информационной безопасности.

"С 2019 г. мы предлагаем небольшим клиентам подписочный сервис за использование софта и услуг ИБ-специалиста - они ежемесячно платят небольшую сумму. Летом 2023 г. мы решили сделать франшизу. Мы не просто продаем софт через партнера, но еще обучаем и сертифицируем его сотрудников. После сертификации они становятся авторизованными партнерами и имеют право от нашего имени оказывать услуги. Обучение проходит две недели, затем следует серьезный экзамен, который еще не все могут сдать. Через год специалистам нужно будет пройти повторную сертификацию", - сообщил Лев Матвеев.

В недавнем прошлом "СерчИнформ" призывал к созданию системы ИБ-аутсорсинга государство, однако этот призыв не был услышан. "С государством не получилось - мы решили сделать это без государства", - заявил глава ООО "СерчИнформ". Еще одной идеей этой компании было создание в России министерства информационной безопасности.

Пресс-служба "СерчИнформ" сообщила корреспонденту ComNews, что к октябрю 2023 г., спустя несколько месяцев после анонса инициативы в июне 2023 г., у компании появилось 52 партнера по франшизе. Это, во-первых, интеграторы - например, ООО "Стэп Лоджик" (Step Logic), интернет-провайдеры (в частности, АО "Мастертел"), а также небольшие ИТ-сервисные компании и индивидуальные предприниматели в регионах с небольшой, но "теплой" базой клиентов.

Как сообщил Лев Матвеев корреспонденту ComNews, бизнес-модель франшизы такова: около 70% дохода от клиента получает партнер, а 30% - "СерчИнформ". "Если один аналитик компании-партнера обслуживает четырех клиентов, то чистая прибыль этого партнера составит около 500 тыс. руб. При средней цене за услугу 20 тыс. руб. в год на один компьютер, объем рынка можно оценить в 52,4 млрд руб.", - добавил он.

Атташе из папье-маше

В ходе заседания пресс-клуба РУССОФТ Лев Матвеев заявил, что "СерчИнформ" хочет масштабировать этот сервис и за пределы РФ. Первым на этом пути стал регион Ближнего Востока и Северной Африки (MENA): как уточнил Лев Матвеев, "СерчИнформ" уже открыл офис в Дубае и нанял там сотрудников, причем он лично курирует этот проект.

"Сервисная модель должна будет дать плюс в копилку бренда "российский софт". Россия должна брендировать не автомобили или сталелитейную промышленность, а программное обеспечение. К сожалению, наши торговые представительства и цифровые атташе ничего не делают для продвижения отечественных ИТ-компаний. Я был поражен, когда наш цифровой атташе в Арабских Эмиратах заявил, что не будет присутствовать на GITEX (Gulf Information Technology Exhibition) - самой крупной ИТ-выставке в ОАЭ и всем регионе Персидского залива", - заявил Лев Матвеев. В 2023 г. выставка GITEX состоится в Dubai World Trade Centre 16-20 октября.

По его мнению, для продвижения бренда российского ПО за рубежом необходимо создавать хабы в дружественных регионах - в странах MENA, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, поддерживая отечественных представителей, инвестирующих в развитие этих рынков.

Президент некоммерческого партнерства разработчиков программного обеспечения РУССОФТ Валентин Макаров поддержал Льва Матвеева: "Мы не понимаем, почему государство не оказывает специализированной поддержки экспорта ИТ. Это - экспорт услуг. Получается, что услуги не входят в приоритеты российского экспорта - в отличие от экспорта того же металла. Наши разговоры об этом в течение долгих лет пока не привели к результатам".

Генеральный директор ГК "Софтлайн" (Softline) Владимир Лавров отметил, что привлекательными для отечественных разработчиков ПО являются Юго-Восточная Азии, Северная Африка, Ближний Восток, Индия, СНГ и Латинская Америка, несмотря на то что там есть как благоприятные условия, так и вызовы.

В то же время генеральный директор ООО "Пикс Роботикс" (российский разработчик программных роботов и иных ИТ-решений PIX Robotics) Сергей Ложкин сообщил, что его компания вышла на рынок Латинской Америки с программными роботами. "Мы продаем в Бразилии, Мексике и Колумбии. Нашему продукту обучаются местные интеграторы и внедряют его в корпоративном секторе. Самое сложное - локализовать систему обучения и сертификации, обеспечить перевод документации", - добавил он.

"Раньше, если российские разработчики хотели выйти на глобальный рынок, они должны были "прикрыть" российские корни, получить в США инвестиции и дальше распространяться на мир как глобальная компания. Теперь это невозможно. Появляется тренд прокачки российского бренда в дружественных странах", - считает Сергей Ложкин.

Эксперт: Особого урона высылка канадских дипломатов из Индии не несет

Юрий Когалов,Алексей Швайковский (Нью-Дели)

В течение недели 41 канадский дипломат должен будет покинуть территорию Индии и вернуться на родину. Как стало известно британской газете Financial Times, такие требования выдвинули индийские власти. В противном случае Нью-Дели пригрозил лишить дипломатического иммунитета сотрудников представительства североамериканской страны. Учитывая, что заявленное количество составляет две трети от общего числа аккредитованных в Индии канадских дипсотрудников (всего их 62), можно утверждать, что данное решение стало очередным витком в эскалации напряженности между странами.

Ни официальная Оттава, ни Нью-Дели пока никак не прокомментировали публикацию британской газеты ("РГ" направила свой запрос во внешнеполитическое ведомство Индии, но ответа на момент подписания номера еще не получила). Однако подобное развитие событий вполне возможно после того, как в отношениях между двумя странами разразился кризис. В сентябре премьер Канады Джастин Трюдо обвинил индийские спецслужбы в причастности к убийству в июне этого года лидера сикхской общины в канадской провинции Британская Колумбия Хардипа Сингха Нижара, который выступал за отделение штата Пенджаб от Индии.

Несмотря на то что в южноазиатской республике Нижара считают террористом, в Нью-Дели опровергли все обвинения, назвав их "абсурдными". Однако это не остановило Оттаву от высылки высокопоставленного индийского дипломата (глава МИД Канады Мелани Жоли заявила, что он работал на разведку), после чего последовал зеркальный ответ Индии. Кроме того, посольство Индии в Канаде приостановило выдачу виз, а индийцам было рекомендовано воздерживаться от поездок в эту страну, а тем, кто уже находится на ее территории, быть максимально осторожными "по причине усиливающейся антииндийской активности".

Кстати, ранее официальный представитель МИД Индии Ариндам Багчи констатировал, что численность канадских дипломатов в Индии намного выше, чем количество индийских - в Канаде. В данном контексте Багчи сообщил о намерении индийской стороны настаивать на достижении паритета дипломатического присутствия с Канадой, в связи с чем ожидается сокращение численности представителей канадского посольства.

На этот момент обратил внимание руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН Алексей Куприянов. По его словам, которые приводит РИА Новости, индийское посольство по численности меньше, чем канадское в Индии, в последнем работает много местных жителей. "Поэтому особого урона отношениям это (высылка дипломатов) не нанесет", - полагает эксперт. В то же время он допустил, что если дипломатический скандал продолжит раскручиваться, обе страны могут отозвать послов для консультаций. "Это будет означать неформальное, но фактическое понижение уровня дипломатических отношений до уровня советника-посланника. Но не факт, что это будет", - отметил Куприянов.

Минобрнауки России расширяет возможности образовательного и научного сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна

Замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский принял участие в круглом столе на тему «Развитие гуманитарных связей между Россией и Латинской Америкой: вклад парламентов» в рамках Международной парламентской конференции «Россия — Латинская Америка».

Конференция проходила с 29 сентября по 2 октября и собрала парламентариев из государств Латинской Америки, Карибского бассейна и России, представителей международных парламентских организаций, российских и латиноамериканских экспертов, общественных деятелей, представителей органов государственной власти и дипломатического корпуса.

«Министерство прорабатывает возможности сделать образование доступнее для молодежи региона в настоящем и в будущем. Сегодня порядка пяти тысяч студентов из латиноамериканских стран получают образование в России», — подчеркнул Константин Могилевский.

В 2023/2024 учебном году 1062 места были выделены в рамках квоты Правительства РФ.

Отдельно была отмечена развитая нормативно-правовая база сотрудничества. Действует ряд межправительственных соглашений о признании образования (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Куба, Никарагуа, Перу). Впервые прорабатывается вопрос о подготовке проектов соответствующих соглашений с Аргентиной, Гаити, Гайаной, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Коста-Рикой, Мексикой и Панамой. Завершена работа над соглашением с Сальвадором.

Российские образовательные организации активно сотрудничают с университетами стран региона. Реализуют совместные образовательные программы, стажировки, научно-исследовательские проекты, принимают участие в образовательных международных выставках, проводят олимпиады и профориентационную работу со школьниками.

Российский государственный гуманитарный университет совместно с попечительским советом по культуре и туризму штата Юкатан Мексики создали Учебно-научный мезоамериканский центр имени Юрия Кнорозова. В сентябре в РГГУ также состоялось торжественное открытие Российско-Бразильского центра. Центру отведена роль стать ключевой платформой для диалога российских и бразильских ученых, а также для подготовки специалистов-политологов, антропологов, международников и регионалистов.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» активно взаимодействует с боливийским Университетом Майор де Сан-Андрес. Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина и Южный федеральный университет сотрудничают с ведущими кубинскими университетами.

Юго-Западный государственный университет представит российское университетское сообщество в 15-й Латиноамериканской олимпиаде по астрономии и науках о космосе, которая пройдет в Панаме через неделю. Ожидается участие более 200 человек из 21 страны. Также университет привлек к участию летчика-космонавта, Героя России Артемьева Олега Германовича.

Научно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна осуществляется в рамках реализации научно-исследовательских проектов, которые получают поддержку по итогам проведения совместных конкурсных отборов.

В настоящее время проводится подготовка Первой региональной встречи по образовательному, научному и технологическому сотрудничеству в сфере недропользования. Замглавы Минобрнауки России предложил университетам Латинской Америки рассмотреть возможность активного участия в данном мероприятии, запланированном на 5 декабря в Каракасе (Венесуэла).

«Завершая свое выступление, хотелось бы процитировать выдающегося борца за свободу южноамериканских государств Симона Боливара: «Нации будут идти к вершине своего величия теми же темпами, что и их образование», — подытожил Константин Могилевский.

Замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский принял участие в круглом столе на тему «Развитие гуманитарных связей между Россией и Латинской Америкой: вклад парламентов» в рамках Международной парламентской конференции «Россия — Латинская Америка».

Конференция проходила с 29 сентября по 2 октября и собрала парламентариев из государств Латинской Америки, Карибского бассейна и России, представителей международных парламентских организаций, российских и латиноамериканских экспертов, общественных деятелей, представителей органов государственной власти и дипломатического корпуса.

«Министерство прорабатывает возможности сделать образование доступнее для молодежи региона в настоящем и в будущем. Сегодня порядка пяти тысяч студентов из латиноамериканских стран получают образование в России», — подчеркнул Константин Могилевский.

В 2023/2024 учебном году 1062 места были выделены в рамках квоты Правительства РФ.

Отдельно была отмечена развитая нормативно-правовая база сотрудничества. Действует ряд межправительственных соглашений о признании образования (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Куба, Никарагуа, Перу). Впервые прорабатывается вопрос о подготовке проектов соответствующих соглашений с Аргентиной, Гаити, Гайаной, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Коста-Рикой, Мексикой и Панамой. Завершена работа над соглашением с Сальвадором.

Российские образовательные организации активно сотрудничают с университетами стран региона. Реализуют совместные образовательные программы, стажировки, научно-исследовательские проекты, принимают участие в образовательных международных выставках, проводят олимпиады и профориентационную работу со школьниками.

Российский государственный гуманитарный университет совместно с попечительским советом по культуре и туризму штата Юкатан Мексики создали Учебно-научный мезоамериканский центр имени Юрия Кнорозова. В сентябре в РГГУ также состоялось торжественное открытие Российско-Бразильского центра. Центру отведена роль стать ключевой платформой для диалога российских и бразильских ученых, а также для подготовки специалистов-политологов, антропологов, международников и регионалистов.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» активно взаимодействует с боливийским Университетом Майор де Сан-Андрес. Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина и Южный федеральный университет сотрудничают с ведущими кубинскими университетами.

Юго-Западный государственный университет представит российское университетское сообщество в 15-й Латиноамериканской олимпиаде по астрономии и науках о космосе, которая пройдет в Панаме через неделю. Ожидается участие более 200 человек из 21 страны. Также университет привлек к участию летчика-космонавта, Героя России Артемьева Олега Германовича.

Научно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна осуществляется в рамках реализации научно-исследовательских проектов, которые получают поддержку по итогам проведения совместных конкурсных отборов.

В настоящее время проводится подготовка Первой региональной встречи по образовательному, научному и технологическому сотрудничеству в сфере недропользования. Замглавы Минобрнауки России предложил университетам Латинской Америки рассмотреть возможность активного участия в данном мероприятии, запланированном на 5 декабря в Каракасе (Венесуэла).

«Завершая свое выступление, хотелось бы процитировать выдающегося борца за свободу южноамериканских государств Симона Боливара: «Нации будут идти к вершине своего величия теми же темпами, что и их образование», — подытожил Константин Могилевский.

Министр сталелитейной промышленности Индии внимательно следит за ситуацией в Канаде

Как сообщает агентство Reuters, министерство стали Индии следит за торговой ситуацией между Нью-Дели и Канадой после того, как разразился дипломатический скандал, когда премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил на прошлой неделе, что подозревает Индию в причастности к убийству на канадской земле.

«Ситуация развивается, и мы внимательно за ней наблюдаем», — заявил Reuters министр сталелитейной промышленности Нагендра Натх Синха.

Ранее в тот же день Синха сообщил журналистам, что экспорт в Канаду был незначительным и на него не повлиял дипломатический скандал.

На прошлой неделе агентство Reuters сообщило, что индийская JSW Steel Ltd замедляет процесс покупки доли в сталелитейном угольном подразделении канадской Teck Resources , что является первым признаком того, что разногласия влияют на торговые связи.

Трюдо заявил, что Канада «активно расследует заслуживающие доверия обвинения», связывающие агентов индийского правительства с убийством лидера сикхских сепаратистов в Британской Колумбии в июне. Министерство иностранных дел Индии назвало обвинения «абсурдными».

Фонд борьбы с пандемиями выделяет первые гранты в помощь странам в целях повышения их готовности к будущим пандемиям

Совет управляющих Фонда борьбы с пандемиями утвердил выделение грантов в рамках первого раунда финансирования, призванного повысить устойчивость к будущим пандемиям в 37 странах, расположенных на территории шести регионов. Отобранные проекты получат финансовые ресурсы, предназначенные для укрепления систем эпидемиологического надзора за заболеваниями, систем раннего предупреждения, лабораторных систем, а также кадрового потенциала системы здравоохранения.

Фонд борьбы с пандемиями, созданный в сентябре 2022 года и официально учрежденный в ноябре прошлого года на саммите «Большой двадцатки» в Бали, проходившем под председательством Индонезии, является первым многосторонним финансовым механизмом, призванным предоставлять долгосрочное безвозмездное финансирование в помощь странам с низким и средним уровнем доходов в целях повышения их готовности к будущим пандемиям. К настоящему времени этот Фонд, осуществляющий деятельность на базе Всемирного банка, уже привлек стартовый капитал в размере 2 млрд долларов США от 25 государств и благотворительных организаций.

В мае текущего года завершился первый Конкурс заявок Фонда борьбы с пандемиями, в ходе которого было получено 179 заявок от 133 стран. 19 июля 2023 года Совет управляющих Фонда провел заседание, чтобы принять решение о распределении средств в рамках первого Конкурса заявок с учетом технических рекомендаций независимой Технической консультативной группы (ТКГ). Учитывая рекомендации ТКГ и уделяя первоочередное внимание трем приоритетным направлениям первого Конкурса заявок, Совет отобрал 19 предложений, бенефициарами которых станут 37 стран, представляющие все географические регионы Всемирного банка, причем на каждый регион приходятся, как минимум, 2 проекта. Около 30% средств грантов выделены на проекты в странах Африки к югу от Сахары – регионе, где отмечается самый высокий спрос на гранты Фонда борьбы с пандемиями. Более 75% проектов, отобранных в ходе первого Конкурса заявок, будут осуществляться в странах с низким и средним уровнем доходов. В проектах будет задействован широкий круг Организаций-исполнителей. Отобранные проекты будут способствовать выполнению задач Фонда борьбы с пандемиями, которые заключаются в том, чтобы привлекать дополнительные целевые ресурсы для предотвращения, обеспечения готовности и реагирования на пандемии, стимулировать страны к увеличению инвестиций, улучшать координацию действий партнеров и служить платформой для проведения информационно-разъяснительной работы.

«Мы очень довольны тем, что Фонд борьбы с пандемиями смог так быстро продвинуться вперед и выделить средства для финансирования проектов, где сбалансированно представлены географические регионы, страны, относящиеся к разным доходным группам, а также участвующие Организации-исполнители», – отметили сопредседатели Совета управляющих Фонда борьбы с пандемиями д-р Шатиб Басри, бывший министр финансов Индонезии, и д-р Сабин Нсанзимана, министр здравоохранения Руанды. – «Совет управляющих Фонда борьбы с пандемиями сделал все возможное, чтобы обеспечить инклюзивность и прозрачность процедуры отбора, поставив во главу угла принцип справедливости. Все предложения проходили независимую экспертизу и оценку в Технической консультативной группе (ТКГ), и мы уверены, что портфель проектов, отобранных Советом для финансирования, будет способствовать укреплению потенциала в части предотвращения, обеспечения готовности и реагирования (ПГР) на пандемии и сокращению неравенства в мире, которое стало еще более очевидным во время пандемии COVID-19. Как сопредседатели Совета управляющих мы будем и в дальнейшем делать все, что в наших силах, чтобы Фонд борьбы с пандемиями оказывал поддержку наиболее нуждающимся странам, а средства Фонда использовались рационально в целях обеспечения максимального воздействия».

В соответствии с миссией Фонда борьбы с пандемиями, которая заключается в том, чтобы привлекать финансирование и способствовать координации действий, гранты в объеме 338 млн долларов США привлекут дополнительные ресурсы на сумму более 2 млрд долларов США, т.е. к каждому доллару, выделенному из средств Фонда, прибавятся еще 6 долларов США. Многие проекты предусматривают сотрудничество между странами, специализированными учреждениями ООН и многосторонними банками развития. В рамках этого Конкурса заявок страны привлекли для подготовки предложений неправительственные организации и сети партнеров-исполнителей. Многие проекты опираются на международное и региональное сотрудничество в соответствии с концепцией «Единое здоровье» (совместный подход, объединяющий здоровье человека, животных и экосистем) и учитывают гендерные аспекты и соображения справедливости.

«Спрос стран на гранты для укрепления потенциала с целью предотвращения, обеспечения готовности и реагирования на пандемии очевиден: заявки, полученные в ходе первого Конкурса, превысили запланированную сумму в восемь раз. Я очень рада, что уже в ходе первого раунда Фонд борьбы с пандемиями сможет привлечь значительный объем дополнительных ресурсов, обеспечить координацию действий и оказать поддержку проектам, предусматривающим участие нескольких стран, которые способствуют развитию регионального сотрудничества», – отметила Прия Басу, исполнительный руководитель Секретариата Фонда борьбы с пандемиями. – «Этот первый раунд финансирования стал для нас обучающим мероприятием, и мы твердо намерены извлечь уроки, которые найдут отражение в нашей дальнейшей работе. Нам не терпится увидеть результаты и воздействие нашего финансирования».

В конце 2023 года Совет управляющих Фонда борьбы с пандемиями планирует приступить к проведению второго Конкурса заявок, в котором будут учтены уроки первого Конкурса.

Гранты Фонда борьбы с пандемиями помогают привлекать для проектов средства софинансирования из государственных и частных источников, а также технических специалистов Всемирной организации здравоохранения и других партнеров. Совет управляющих Фонда борьбы с пандемиями сформирован по принципу равного представительства государств-спонсоров и соинвесторов, а также включает представителей фондов/негосударственных спонсоров и неправительственных организаций.

Ниже приведен перечень отобранных проектов, перечисленных в алфавитном порядке по названию стран-бенефициаров:

Табло. Процесс нацио­нализации в РФ запущен...

сразу в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих формах

Служба безопасности День

Как отмечают эксперты СБД, процесс нацио­нализации собственности в РФ запущен сразу в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих формах: в качестве контрсанкций для юридических и физических лиц из недружественных государств и в случае неисполнения собственниками действующего российского законодательства, особенно — наносящего или способного нанести ущерб интересам национальной безопасности в условиях длящегося гибридного противостояния с коллективным Западом…

Заявления, сделанные членом Политбюро ЦК КПК, министром иностранных дел КНР Ван И в ходе его совпавшего с неделей высокого уровня на Генеральной Ассамблее ООН многодневного визита в Россию, о том, что две страны готовы совместно защищать общие интересы, а также содействовать международной справедливости свидетельствуют о дальнейшем сближении Пекина и Москвы, что существенно снижает шансы США и их союзников добиться поставленных в противостоянии с "автократиями" целей, в том числе сохранить глобальное лидерство Соединённых Штатов, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Согласно информации, поступающей из околоправительственных кругов, массированный удар по Севастополю с поражением здания штаба Черноморского флота, нанесённый под украинским флагом силами и средствами стран НАТО, а также заявленная Белым домом поставка киевскому режиму "небольшого количества" американских ракет ATACMS с радиусом действия до 300 км фактически переводят текущий конфликт на качественно новый уровень с прямым и всё более массовым участием в нём вооружённых сил "альянса демократий"…

По данным, поступающим из Цюриха, поиски правительством и Банком России иных, чем возврат к обязательной, полной или частичной, продаже валютной экспортной выручки, путей поддержки обменного курса рубля, снижения роста цен и бюджетного дефицита, включая предложение министра экономического развития РФ Максима Решетникова об установлении "мембраны" между внешним и внутренним рынком национальной валюты, могут объясняться тем обстоятельством, что такой условно "свободный" вывоз капитала в актуальном режиме западных санкций позволяет реализовать широкий спектр программ, необходимых для обеспечения интересов национальной безопасности РФ за рубежом: как в недружественных, так и в нейтральных странах…

Дипломатический скандал между Индией и Канадой, поводом для которого стала предполагаемая причастность Нью-Дели к убийству лидера сикхских сепаратистов Хардипа Сингха Ниджара в провинции Британская Колумбия, является местью и угрозой "кнутом" со стороны США и Великобритании в адрес премьер-министра "страны лотоса" Нарендры Моди за его отказ, в том числе на саммите лидеров G20, присоединиться к "демократической" повестке дня, направленной против России и Китая, утверждают инсайдерские источники, указывая, что данный инцидент раскручивается по схемам, известным с убийства Александра Литвиненко и "хайли-лайкли" покушения на Сергея и Юлию Скрипалей…

Из Филадельфии сообщают, что планы администрации Байдена с 2024 года возобновить антикризисную программу по выкупу государственных облигаций Федеральным казначейством, а также законодательно исключить медицинские долги из формулы расчёта кредитных рейтингов американских граждан вызваны необходимостью облегчить принятие бюджета на новый финансовый год, усилить доверие к государственным ценным бумагам Соединённых Штатов и поддержать спрос на них, а также повысить уровень электоральной поддержки Демократической партии в преддверии стартующей уже в марте президентской кампании…

Наши лондонские корреспонденты рассматривают посещение Киева Генри Киссинджером после его недавней встречи с Владимиром Зеленским в Вашингтоне, а также публикацию доклада RAND Corporation о допустимых и недопустимых рисках эскалации украинского конфликта, в контексте разработки "альянсом демократий" эффективного сценария срочной заморозки боевых действий, с сохранением антироссийской Украины как субъекта международной политики…

Отзыв Эммануэлем Макроном посла Франции в Нигере и заявленный до конца года вывод французских войск из этой африканской страны полностью коррелируют с поражением президентской партии на выборах в Сенат и являются предвестниками смены внешнеполитического курса официального Парижа, возможно — вместе с персоналиями действующей власти, не исключая самого главу государства, передают из Бейрута…

Новое обострение отношений между Сербией и Косово носит черты управляемого конфликта, целью которого является подтверждение способности НАТО и ЕС решать проблемы безопасности в Европе, такая информация поступила из Белграда…

Канадская FPX Nickel готовится поставлять никель Toyota и Panasonic

Горнопромышленная компания FPX Nickel объявила о подписании необязывающего меморандума о взаимопонимании с японскими JOGMEC и Prime Planet Energy & Solutions (PPES) - СП Toyota и Panasonic. Меморандум задает рамки изучения возможностей сотрудничества FPX и PPES по вертикальной интеграции никелевого производства, включая развитие никелевого проекта FPX Baptiste в Канаде (в Британской Колумбии) до стадии производства сульфата никеля и катодных материалов для цепочки поставок PPES. Также FPX, PPES и JOGMEC будут делиться технической информацией и опытом и прорабатывать потенциальные стратегические соглашения и формы кооперации.

Предполагается, что потенциальные соглашения между сторонами позволят обеспечить FPX дополнительным финансированием для продвижения проекта Baptiste, включая подготовку ТЭО и запуск оценочных и лицензионных процедур.

Участники конгресса МАПРЯЛ отметили возрастающий интерес к русскому языку в зарубежных странах

В Санкт-Петербурге состоялся XV Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) «Русский язык и литература в меняющемся мире». Мероприятие проходило при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Руководитель МАПРЯЛ, советник Президента России Владимир Толстой на пресс-конференции в ТАСС в преддверии мероприятия сообщил, что в этом году конгресс объединил почти 600 делегатов из 63 стран мира. Владимир Толстой информировал, что к работе конгресса подключились коллеги из Аргентины, Венесуэлы, Катара, Кении, Нигерии, Ливана, Перу, Сенегала, Танзании, Эквадора, а также постоянные представители из стран СНГ, Азии, Балканского региона, Восточной и Западной Европы.

Церемония открытия конгресса состоялась в атриуме Главного штаба Государственного Эрмитажа. Приветствия участникам конгресса направили Президент Российской Федерации Владимир Путин, глава МИД России Сергей Лавров, руководитель Россотрудничества Евгений Примаков, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий и другие официальные лица.

Заместитель директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Идрис Газдиев совместно с представителем Центра международного сотрудничества Минпросвещения России рассказал о работе Ассоциации русских школ за рубежом, а также о гуманитарном проекте «Российский учитель за рубежом» и создании сети центров открытого образования на русском языке в зарубежных странах.

Видеоприветствие участникам конгресса прислали с борта Международной космической станции космонавты «Роскосмоса» Сергей Прокофьев, Дмитрий Петелин и Константин Борисов. На церемонии открытия прозвучали доклады по магистральным направлениям современной русистики. Проблеме закрепления норм русского языка как государственного в нормативных словарях, справочниках и грамматиках посвятил свое выступление ректор Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Николай Кропачев. Директор Института когнитивных исследований СПбГУ, известный ученый в области психолингвистики и нейронауки Татьяна Черниговская в докладе «Язык и мозг: XXI век» рассказала о феноменах языковой способности и языковых функций, о комбинациях генов, отвечающих за процесс порождения и восприятия речи.

На конгрессе выступили ученые, руководители национальных объединений преподавателей русского языка.

Президент Китайской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, проректор Пекинского университета Нин Ци представила ретроспективу развития русского языка в Китае за последние 40 лет.

В свою очередь, известный австрийский русист Анатолий Бердичевский охарактеризовал основные требования к созданию современных учебников по русскому языку как иностранному, развивающих компетенции межкультурного общения.

Основные векторы развития мировой русистики за последние 16 лет обозначила председатель Общества русистов Болгарии, член президиума МАПРЯЛ Антония Пенчева. О том, как сохранить аутентичность культуры при переводе художественных произведений с русского языка на испанский, рассказал президент Института культуры им. Льва Толстого в Боготе Рубен Дарио Флорес Арсила.

Завершили программу первого дня конгресса три круглых стола по литературоведению, применению цифровых средств в обучении и юридической лингвистике.

В течение второго дня конгресса прозвучало 420 докладов по 13 научным направлениям. В рамках конгресса прошла выставка «Академик В.Г. Костомаров: полвека с МАПРЯЛ», посвященная выдающемуся ученому, первому ректору Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина и президенту МАПРЯЛ академику Виталию Костомарову.

Мероприятия завершающего дня конгресса проходили в историческом Думском зале Таврического дворца (Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ). В рамках дискуссии «Содержание обучения русскому языку: как реагировать на социальный заказ» были представлены первые результаты исследований функционирования русского языка за рубежом. По оценкам Центра социологических исследований НИУ ВШЭ, более половины (52,9%) опрошенных в ходе исследования экспертов признали, что ситуация для распространения русского языка в их стране в целом благоприятная.

На церемонии закрытия конгресса прозвучали выступления президента Индийской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Чаранджита Сингха, а также заведующей кафедрой русского языка факультета наук и технологий образования и воспитания Дакарского университета им. Шейха Анты Диопа в Сенегале Манету Ндяй.

По традиции в рамках конгресса также состоялось заседание Генеральной ассамблеи МАПРЯЛ. Владимир Толстой был переизбран президентом ассоциации на период до 2027 года.

Следующий конгресс МАПРЯЛ пройдет в Китайской Народной Республике в 2027 году.

Справочно

Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы «Русский язык и литература в меняющемся мире» проводился МАПРЯЛ и Санкт-Петербургским государственным университетом при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации, фонда «Русский мир», Государственного Эрмитажа и Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.

Санкт-Петербург стал столицей конгресса второй раз, первый раз мероприятие проходило в 2003 году.

Сталелитейщики Латинской Америки настаивают на продлении сроков ввода CBAM

Как сообщает агентство Platts, латиноамериканские сталелитейные компании настаивают на продлении сроков присоединения к Механизму регулирования углеродной границы Европейской комиссии (CBAM), заявили представители региональных сталелитейных ассоциаций в совместном публичном заявлении 19 сентября.

Согласно заявлению, опубликованному Латиноамериканской ассоциацией стали (Alacero), членам ассоциаций будет сложно соблюдать установленные требования для продолжения доступа экспортной продукции в ЕС, основного торгового партнера стали.

"Мы понимаем, что в нынешних условиях будет сложно своевременно выполнить запрошенные требования, что повлияет на традиционные торговые процессы наших членов-производителей стали в регионе", - сказала Alacero.

Компания Alacero со штаб-квартирой в Сан-Паулу, которая представляет производителей стали и более широкую цепочку создания стоимости, подписала заявление вместе с представителями национальных ассоциаций производителей стали и металлов из таких стран, как Бразилия, Мексика, Аргентина, Колумбия и Эквадор.

Alacero выразила «обеспокоенность по поводу процесса регулирования и реализации» механизма ЕС по корректировке границ выбросов углерода.

«Мы просим всех, кто несет ответственность, проанализировать возможное продление сроков, ускорить и улучшить коммуникации и обучение, а также обеспечить, чтобы запрошенная информация не влияла на правила соответствия каждой вовлеченной стороны», — говорится в сообщении.

CBAM — это углеродный тариф, который будет введен на углеродоемкие товары, поступающие в ЕС, в соответствии с законодательством ЕС «Зеленый курс» и вступит в полную силу в 2026 году. Он направлен на то, чтобы помочь установить справедливую цену на углерод и стимулировать более чистое промышленное производство в странах, не входящих в ЕС. .

Аласеро отметил, что переходный период CBAM начнется уже 1 октября этого года и продлится до 31 декабря 2025 года.

Однако руководящие документы для CBAM были опубликованы совсем недавно, между 17 и 22 августа, а предлагаемые учебные курсы были объявлены с 5 октября, после того как переходный период уже начался, сказала Alacero.

Кроме того, некоторая информация о методологии CBAM на веб-сайте ЕС является «запутанной и неполной», сказала Alacero. «Эта ситуация представляет собой усиление административных процессов с вытекающими из них экономическими издержками, которые неравномерно влияют на развивающиеся регионы», - говорится в заявлении.

Представители ЕК не дали немедленного ответа 19 сентября на заявление Аласеро.

Сталелитейная промышленность Латинской Америки полностью привержена энергетическому переходу, сказала Alacero.

"Мы понимаем, что это сложный процесс, который должен быть справедливым и реалистичным, с учетом ситуации и имеющихся ресурсов каждой отрасли и каждой страны", - говорится в сообщении. «В отличие от стран, входящих в Европейский Союз, страны Латинской Америки не имеют субсидий или невозвратной помощи для финансирования перехода или внедрения революционных технологий декарбонизации».

За первые восемь месяцев 2023 года правительства ЕС объявили о выделении €8,7 млрд ($9,29 млрд) на декарбонизацию сталелитейных компаний ЕС, сообщил 7 сентября украинский исследователь сталелитейной промышленности Центр ГМК.

Основным бенефициаром этих средств является сталелитейная компания ArcelorMittal, которая, как ожидается, получит 48% от общего объема ассигнований, среди других получателей будут ThyssenKrupp и Salzgitter, согласно данным GMK Center, чье собственное исследование по этому вопросу было дополнено данными ЕС и другие средства массовой информации, говорится в сообщении.

Евросоюз. ЛатАмерика > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 22 сентября 2023 > № 4477426

Как мир осваивает интернет-торговлю алкоголем

Игорь Дашков

Цифровая трансформация потребительского рынка заставляет многие страны пересматривать подходы к регулированию дистанционных продаж, в том числе спиртного. Способствует ли интернет-торговля алкоголем формированию культуры ответственного потребления и противостоит ли незаконным продажам, создавая более прозрачную и регулируемую среду для покупателей и государства? Попытаемся разобраться на примере международного опыта.

Один из способов укрепления культуры ответственного потребления заключается в создании строгих нормативных правил и регулировании продаж алкогольной продукции (контроль за возрастными ограничениями, обязательная маркировка и т.д.). Не менее значимую роль играет популяризация основ безопасного и ответственного употребления алкогольных напитков. Однако сегодня на российском рынке сложилась парадоксальная ситуация.

Неэффективность запретительных мер и невидимый рынок алкоголя

Ответственные чиновники признают существование проблемы - алкоголизация населения угрожает национальной безопасности. "Алкоголизация населения - это проблема, которую нужно решать", - заявил министр здравоохранения России Михаил Мурашко, комментируя недавние смертельные случаи отравления суррогатным сидром. Министр констатировал, что России удалось преодолеть моду на алкогольный разгул и существенно снизить потребление алкоголя.

При этом значительный объем продаж алкогольной продукции сегодня осуществляется в Сети бесконтрольно - без проверки возраста покупателей, без уплаты налогов, без проверки товара на контрафакт. Таким образом, де-юре - интернет-продажи в стране запрещены, де-факто - все больше россиян используют этот канал для покупок.

Чиновники на самом высоком уровне неоднократно обращали внимание на проблему, подчеркивая, что в борьбе с алкоголизмом не лучший способ запреты. Об этом говорят и данные исследования "Дистанционная торговля алкогольной продукцией и ее влияние на рынок электронной коммерции" Центра развития потребительского рынка Московской школы управления "Сколково", согласно которым в большинстве стран с действующим запретом на онлайн-продажи крепкой алкогольной продукции за последние 10 лет произошло существенное увеличение смертей от алкогольных психозов.

Показатели в мусульманских странах с наиболее строгими ограничениями и фактически запретами на потребление спиртного значительно выше, чем в среднем по миру. За 10 лет смертность от алкогольных психозов выросла на 69% в Кувейте, на 46% - в Саудовской Аравии, на 42% - в Катаре, на 39% - в Турции. Тем не менее эксперты отмечают отсутствие связи между действующим запретом на онлайн-продажи и тяжелыми алкоголь-ассоциированными последствиями.

Международный опыт контроля за интернет-торговлей алкоголем

Продажа алкогольных напитков через интернет разрешена более чем в 60 странах мира, включая развитые, а также в ряде азиатских стран. В их числе государства с жесткой антиалкогольной политикой. Некоторым странам удается совмещать несколько подходов. Например, в Малайзии разрешена доставка алкоголя лицам старше 21 года и не мусульманам, несмотря на то что ислам имеет в стране статус государственной религии.

За последние 10 лет по меньшей мере более чем 18 стран сняли запреты на электронную торговлю спиртным, в частности, Китай, Мексика, Колумбия, Эквадор, Греция, Болгария. Самым большим рынком интернет-торговли алкоголем считается Китай. Наибольший уровень проникновения алкогольной продукции в онлайн-каналы продаж в среднем по миру у винодельческой продукции - 4,4%, против 2,6% у крепких напитков и 1,9% у пивоваренной продукции. Согласно исследованию "Сколково", ни в одной из стран мира интернет не стал доминирующим каналом покупки алкоголя, перераспределив в свою пользу лишь незначительную часть оборота.

Следует отметить, что в целом канал онлайн-продаж алкоголя не оказывает какого-либо значимого влияния на общий уровень потребления алкоголя из-за небольшой доли рынка в среднем по миру. Таким образом, интернет-продажи спиртного рассматриваются исключительно как альтернативный канал сбыта, отвечающий современному образу жизни в рамках цифровой экономики.

Регулирование и лучшие практики

Всемирная организация здравоохранения не рассматривает интернет-торговлю спиртными напитками в качестве фактора повышения доступности алкогольной продукции. Ключевой проблемой, беспокоящей медицинское сообщество в части онлайн-продаж, является продажа несовершеннолетним и нетрезвым людям. Несмотря на в целом схожие нормативно-правовые подходы к регулированию интернет-торговли, можно выделить два существующих стандарта в области онлайн-продаж алкогольной продукции, так как практически все страны мира сталкиваются с рядом одинаковых проблем.

В Австралии, например, действует национальный Кодекс поведения при продаже и доставке алкоголя через интернет, подписанный компаниями, занимающими 80% всех интернет-продаж в стране. Он детально описывает алгоритм осуществления сделки и требования по идентификации возраста покупателя, доставка невозможна, если покупатель пьян. А также вводит обязательное назначение "контролирующего менеджера", в обязанности которого входит контроль потенциально рискованных или подозрительных транзакций и подозрительных клиентов, отключение покупателей от системы онлайн-заказов. Кроме того, кодекс запрещает доставку в "сухие и черные зоны" - ими являются как специально отведенные места образовательного типа, где запрещена продажа, так и целые районы. Отдельно в документе прописаны требования к обучению курьеров и действия при возникновении нештатных ситуаций при доставке.

Международный стандарт и искусственный интеллект в борьбе за культуру потребления

В 2021 году Международный альянс ответственного потребления алкоголя совместно с ведущими мировыми производителями спиртных напитков создали "Мировые стандарты продажи и доставки алкоголя через интернет". Документ подготовлен в соответствии с более широкими целями Политической декларации ООН по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними на основе австралийского опыта.

Одним из центральных тезисов Стандарта является то, что электронная коммерция - это прямой канал для предоставления потребителям информации о влиянии употребления алкоголя. В его основе пять правил, которым должны следовать все участники рынка: проверка возраста покупателя; предотвращение доставки товара несовершеннолетним, лицам в состоянии алкогольного опьянения или в места, запрещенные законом; обучение и информирование водителей (курьеров); информирование покупателей; внедрение механизмов мониторинга. Например, информирование о вреде употребления алкогольной продукции включает в себя образовательные онлайн-ресурсы и интерактивные карты, национальные рекомендации по употреблению алкоголя. А одна из служб доставки использует решение на базе ИИ, которое автоматически приостанавливает возможность совершать покупки клиентам с рискованным поведением. Алгоритм анализирует количество заказанных напитков, частоту покупки в течение короткого периода времени и использует эти и другие данные для выявления сильно пьющих людей.

Бесспорно в борьбу с проблемой вредного потребления алкоголя должны активно вовлекаться гражданское общество и экономические субъекты. Опрошенные в ходе исследования эксперты отметили, что с развитием цифровой экономики и расширением пользовательского опыта в сфере электронной коммерции интернет становится, в частности, важным инструментом для продвижения принципов ответственного и контролируемого потребления продуктов питания (в т.ч. алкоголя). В таком случае национальные системы здравоохранения могут использовать такой канал взаимодействия с потребителями для информирования населения о вреде чрезмерного употребления в том числе алкогольной продукции.

Опрошенные эксперты считают, что мировой опыт показывает - регулирование онлайн-продаж алкоголя может способствовать улучшению контроля над рынком, обеспечивать более надежное выполнение законов о продаже алкоголя и содействовать формированию более ответственной потребительской культуры. Путем адаптации передовых практик и нормативных решений можно снизить риски незаконных продаж, повысить качество алкогольных продуктов.

Врачи из ОАЭ провели операцию и исправили дефект позвоночника у девочки, пока та находилась еще в утробе матери. Новаторская операция была проведена командой опытных хирургов в Burjeel Medical City.

У девочки была диагностирована открытая расщелина позвоночника — редкая врожденная аномалия, которая может привести к серьезным неврологическим осложнениям и физическим нарушениям.

Лиз, мама девочки, рассказала: «Я была шокирована после того, как 20-недельное сканирование показало, что спинной мозг моего ребенка формируется неправильно. Наш врач сказал, что лучше всего провести операцию еще до рождения ребенка».

Она сказала, что когда она и ее муж начали изучать эту проблему, они узнали, что внутриутробное восстановление позвоночника доступно не везде.

«В мире очень мало центров, которые выполняют эту сложную процедуру. Наш врач сказал нам, что в ОАЭ есть опыт лечения таких заболеваний. Поэтому мы решили поехать в ОАЭ», — рассказала Лиз.

Команда Центра фетальной медицины и терапии в Burjeel Medical City провела процедуру в июне, на шестом месяце беременности. Медицинская бригада под руководством доктора Мандипа Сингха, консультанта по фетальной медицине и акушерству, сделала небольшой разрез на матке, после чего нейрохирург смог закрыть расщепление позвоночника.

«Мы использовали синтетический пластырь, чтобы закрыть дефект, затем разрез на матке зашили, и ребенок оставался в утробе матери до конца беременности», — сказал доктор Сингх.

Девочка родилась через два месяца после операции, ее назвали Марьям. В заявлении больницы говорится, что ребенок находился под присмотром неонатальной медицинской бригады. Через несколько недель семья планирует вернуться домой в Колумбию.

Новость размещена при поддержке дубайской Академии балета ENANA, которая предлагает обучение балету по знаменитой системе Вагановой для всех возрастов и уровней, начиная с 4 лет, современному танцу, гимнастике и изобразительному искусству. ENANA Ballet Dubai также организует международные танцевальные конкурсы и мастер-классы с участием ведущих артистов. В 2023 году Академия отмечает свой 10-летний юбилей.

*Instagram и Facebook – запрещенные в России социальные сети.

Подведены итоги Восточного экономического форума – 2023

Во Владивостоке 10–13 сентября состоялся VIII Восточный экономический форум. В рамках форума прошло более 100 сессий основной деловой программы, посвящённых наиболее актуальным темам международной и региональной повестки. Участниками стали более 700 спикеров и модераторов. Самые многочисленные делегации направили Китай, Индия, Мьянма, Филиппины, Лаос, Монголия. Организатор ВЭФ – фонд «Росконгресс».

Программа форума в этом году была разделена на шесть тематических блоков: «Международное сотрудничество в изменившемся мире», «Логистика перемен», «Дальний Восток за 10 лет: что получилось и что нужно сделать?», «Технологическое развитие как гарантия суверенитета», «Дальний Восток будущего», «Образование и воспитание как основа независимости». Тема ВЭФ-2023 – «На пути к сотрудничеству, миру и процветанию».

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором принял Президент Российской Федерации Владимир Путин, а также Вице-президент Лаосской Народно-Демократической Республики госпожа Пани Ятхоту. В своём выступлении российский лидер затронул наиболее важные темы – как дальнейшего развития дальневосточных территорий, так и положение дел в глобальной экономике и промышленности.

«Дальневосточный федеральный округ – это 40% территории Российской Федерации. Здесь находится почти половина наших лесов и запасов золота, больше 70% рыбы, алмазов, свыше 30% титана, меди и так далее. Работают важнейшие стратегические предприятия, морские порты и железные дороги. Словом, роль Дальнего Востока для нашей страны, для её будущего, для позиций России в многополярном мире исключительно велика. Мы это хорошо понимаем. И потому хочу повторить то, о чём говорил в Послании Федеральному Собранию десять лет назад, в декабре 2013 года, и о чём сказал в самом начале: опережающее развитие Дальнего Востока – это наш абсолютный приоритет на весь XXI век, общая ответственность и работа Правительства, регионов, крупнейших отечественных компаний как с государственным участием, так и абсолютно частных», – заявил Владимир Путин.

Кроме того, на полях форума Президент России ознакомился с интерактивной презентацией результатов развития Дальнего Востока, провёл совещание по реализации программы развития дальневосточных городов, заслушал доклад Заместителя Председателя Правительства Марата Хуснуллина о создании музейных и культурно-образовательных комплексов во Владивостоке, Кемерове, Калининграде и Севастополе, а также пообщался с модераторами ключевых сессий форума.

«На форуме состоялось подведение итогов десяти лет работы Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. В нём приняли участие более 7 тысяч человек из 62 стран мира и территорий. Помимо традиционно дружеских стран в Восточном экономическом форуме приняли участие все страны, которые к нам относятся не очень дружественно. Это США, Великобритания, Япония, Германия, Франция. На полях форума подписано 373 соглашения на общую сумму 3 трлн 818 млрд рублей. Наиболее крупные проекты заключены Амурской областью – 173 млрд рублей, Забайкальским краем – 76 млрд рублей, Хабаровским краем – 72 млрд рублей и Приморьем – 56 млрд рублей. Самое крупное соглашение – с компанией “Порт Эльга” о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта по строительству угольного морского терминала – 136 млрд рублей. Целый ряд соглашений подписан на тему строительства жилья, прежде всего связанного с реализацией инструмента “Дальневосточный квартал”. Это в том числе компания “СЗ "Проект-Страна-3"” (ГК “Самолёт”), намеренная построить жильё в Корсакове Сахалинской области. Это целый ряд проектов в Якутии. Считаем, что “Дальневосточный квартал” – эффективный инструмент, для того чтобы на Дальнем Востоке строилось комфортное жильё по сниженной цене», – заявил Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

Восточный экономический форум стал площадкой для переговоров представителей деловых кругов России и стран АТР: развитие сотрудничества и реализацию совместных проектов обсудили участники бизнес-диалогов «Россия – АСЕАН», «Россия – Индия», «Россия – Китай», «Россия – Монголия», «Россия – Филиппины».

Среди других мероприятий ВЭФ – заседание Совета участников судоходства по СМП, презентация «ВЭБ.РФ» «Растущие бренды Дальнего Востока», Международная конференция АТЭС по высшему образованию, Международная научно-практическая конференция «Колониализм на Востоке и его влияние на современный мир», а также программа «Знание.Лекторий».

«Восточный экономический форум традиционно занимает важное место в календаре российских и зарубежных предпринимателей, представителей государственных структур и экспертного сообщества. В рамках форума состоялось более 100 сессий. Во Владивостоке собрались порядка 2400 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1000 компаний. Несмотря на текущее положение дел в глобальной политике, ВЭФ прошёл в высшей степени успешно и в очередной раз подтвердил статус ключевой деловой площадки всего макрорегиона. Проведённые на форуме дискуссии, бизнес-диалоги и встречи с зарубежными гостями показали безальтернативность выбранного Россией пути по переориентации своей экономики и промышленности на Восток. Кроме того, мы традиционно сконцентрированы и на природоохранной повестке: на полях ВЭФ состоялся первый Международный форум “День сокола”, а фонд “Росконгресс” договорился с компанией “Сибур” о передаче форуму сертифицированных сокращений выбросов, в результате чего он станет крупнейшим углеродно-нейтральным форумом России», – отметил советник Президента Российской Федерации, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

Главным событием мероприятий арктической повестки ВЭФ стало второе заседание президиума научно-экспертного совета Государственной комиссии по вопросам развития Арктики. Участники рассмотрели методы оценки эффективности научных исследований арктической направленности и применение новейших технологий для развития Арктической зоны Российской Федерации. Также в ходе других сессий ВЭФ эксперты затронули вопросы создания новой системы управления северным завозом и торгово-логистических центров, перспективы инфраструктурной модернизации арктических территорий в свете дальнейшего освоения Северного морского пути, использование преференциальных режимов, подготовку и привлечение кадров на Крайний Север.

В рамках молодёжной программы ВЭФ-2023 состоялось свыше 25 мероприятий. Более 350 молодых специалистов обсудили перспективы развития ИТ-бизнеса с восточноазиатскими, африканскими и южноамериканскими странами, налаживание эффективных связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и молодёжное сотрудничество.

Участниками ВЭФ из числа представителей иностранных правительств стали Заместитель Премьера Госсовета КНР Чжан Гоцин, Вице-президент Лаосской Народно-Демократической Республики Пани Ятхоту, Вице-премьер, Министр экономики и развития Монголии Хурэлбаатар Чимэд, Заместитель Премьер-министра, Союзный министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мйя Тун Оо. Также форум посетили 12 глав дипломатического корпуса.

Ключевые тренды ВЭФ-2023

Итоги десятилетнего развития Дальнего Востока

За последние 10 лет в Дальневосточном федеральном округе были внедрены различные механизмы: территории опережающего развития, свободный порт Владивосток и другие преференциальные режимы, создание единого авиаперевозчика, «Дальневосточный гектар» и «Дальневосточная ипотека». За этот же срок в макрорегион было привлечено 3,4 трлн рублей инвестиций, запущено 673 предприятия. В то же время перед ДФО стоят важные вызовы: строительство города-спутника Владивостока, реализация мастер-планов и дальнейшее привлечение инвестиций. Этим вопросам были посвящены дискуссии блока «Дальний Восток за 10 лет. Что получилось и что нужно сделать?». В то же время преференции, созданные на Дальнем Востоке, несмотря на свою эффективность, требуют ряда изменений ввиду новой геополитической ситуации: в частности, необходимо сокращать потери времени для бизнеса, упростить и ускорить процедуры получения статуса резидента ТОР, обеспечить опережающий темп в создании инфраструктуры.

Дальний Восток – ключ к новой логистике

Новые условия диктуют необходимость модернизации подходов к осуществлению мировой торговли. Развитие Восточного полигона и Северного морского пути – наиболее перспективные пути обеспечения лидерства России в торговой сфере. Помочь в этом могут дальнейшее внедрение цифровых технологий, выведение трансграничного сотрудничества на новый уровень, использование новых подходов к привлечению зарубежных инвесторов. Участники сессий тематического блока «Логистика перемен» обсудили новые возможности для торговли в АТР, железнодорожную и морскую логистику, авиационную сферу Дальнего Востока и развитие инфраструктуры в целом. Создание инфраструктуры должно поспевать и даже опережать спрос на Дальнем Востоке, считают эксперты.

Укрепление России в статусе технологической державы

Россия делает уверенные шаги в сфере разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта, беспилотных систем, лекарственной безопасности и различных креативных индустрий, отметили участники мероприятий тематического блока «Технологическое развитие как гарантия суверенитета».

В то же время развитие квантовых технологий, инновации в сфере медицины и разработке новых материалов – ключевые задачи для обеспечения суверенного будущего страны. Для сохранения лидирующих позиций, дальнейшей поступательной модернизации всех сфер российской экономики и промышленности, необходима концентрация усилий всего общества, наряду с разработкой новых мегапроектов.

Интеграционные объединения – фактор устойчивости

В условиях кардинальных изменений в мировой экономике решающую роль в вопросе обеспечения стабильности играют различные интеграционные форматы и содружества государств. В свою очередь для повышения стабильности финансовых систем большим потенциалом обладают электронные валюты. Миру необходимо создание новых экономических систем на основе принципов честности и открытости. Эти и другие темы обсуждали участники дискуссий тематического блока «Международное сотрудничество в изменившемся мире». Кроме того, одной из перспективных механик в этой сфере может стать создание российского технологического офшора с возможностью заключения сделок в условиях российского законодательства, участниками которого станут страны БРИКС+.

Туризм как основа нового образа Дальнего Востока

Разворот России на Восток диктует новые задачи для государства в части реализации мер поддержки, строительства жилья, разработки инвестиционных проектов. Одной из важных задач в формировании нового восприятия регионов ДФО как со стороны российских граждан, так и за рубежом может стать туристическая отрасль. В рамках блока «Дальний Восток будущего» в числе прочего состоялось обсуждение перспектив туризма. По состоянию на сентябрь 2023 года эксперты констатируют: в России сформировался туристический бренд Дальнего Востока, создана и экономическая основа для развития прочих направлений. Въездной туризм укрепляет дружественные отношения между странами, но при этом требуется усовершенствование государственных мер поддержки.

Инфраструктура для молодых патриотов

Высшее образование определяет образ будущего России, а решение социальных, экономических, инфраструктурных задач в Арктике и на Дальнем Востоке невозможно без привлечения талантливой молодёжи. Помочь в этом вопросе может внедрение программ по созданию фонда арендного жилья, рабочих мест, поддержке МСП. Другой темой, затронутой участниками сессий блока «Образование и воспитание как основа независимости» и поддержанной Президентом России, стало создание на базе ДВФУ методологического центра для всех, кто отвечает за военно-патриотическое воспитание.

Соглашения

На форуме подписано 373 соглашения на общую сумму 3 трлн 818 млрд рублей (из них 978,3 млрд рублей являются коммерческой тайной), в том числе с иностранными компаниями – 41 соглашение (из них с компаниями из Китая – 26 соглашений). В тройку лидеров среди субъектов Российской Федерации по сумме заключённых соглашений вошли Республика Саха (Якутия) – 21 соглашение на сумму 326 млрд рублей, Амурская область – 18 соглашений на сумму 173 млрд рублей, Забайкальский край – 13 соглашений на сумму 76 млрд рублей.

Наиболее крупные соглашения:

– «ВЭБ.РФ», «Сбер», Минвостокразвития России и Корпорация по развитию Дальнего Востока и Арктики подписали соглашение о реализации инвестпроектов на общую стоимость 1 трлн 97 млрд рублей в целях подготовки и реализации инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа;

– АО «КРДВ» и ООО «Порт Эльга» подписали соглашение на сумму 136 млрд рублей о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта «Строительство угольного морского терминала “Порт Эльга” в районе мыса Манорский»;

– АО «КРДВ» и ООО «Антей управление активами» подписали соглашение на сумму 124 млрд рублей на строительство 8 судов-краболовов, 2 портовых инфраструктурных комплексов , приобретение 10 лотов на добычу крабов;

– АО «КРДВ» и ООО «Русский краб» подписали соглашение на сумму 120 млрд рублей на строительство 10 судов-краболовов и покупку 10 лотов на добычу крабов;

«Сбер» и компания-застройщик Unikey заключили соглашение о сотрудничестве на общую сумму 68 млрд рублей. Банк намерен предоставить компании кредитные средства в формате проектного финансирования на строительство жилья в Хабаровском крае, Еврейской автономной области, Москве и Московской области;

– АО «КРДВ» и ООО «СЗ “Проект-Страна-3”» (ГК «Самолёт») подписали соглашение на сумму 65,8 млрд рублей об условиях взаимодействия сторон в области реализации программы «Дальневосточный квартал» на территории опережающего развития «Южная» в городе Корсакове Сахалинской области. Сроки реализации проекта – 2023–2046 годы;

– Амурская область, АО «КРДВ» и российский энерго-металлургический холдинг «Эн+» подписали соглашение на сумму 60 млрд рублей о взаимодействии по оценке природно-климатических условий в рамках строительства ветропарка в Белогорском районе Амурской области мощностью 1 058 МВт;

– АО «КРДВ» и OOO «Специализированный застройщик “Речной порт "Якутск"”» подписали соглашение на сумму 53 млрд рублей о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на территории опережающего развития «Якутия» – строительство жилого микрорайона на территории Якутского речного порта. Общая жилая площадь в новом микрорайоне составит без малого 363 тыс. кв. м. Свои жилищные условия смогут улучшить более 12 тысяч человек. Новые квартиры будут доступными в том числе благодаря условиям уникальной для страны программы льготного жилищного кредитования. Будут построены объекты социальной инфраструктуры, благоустроена территория, проведены озеленительные работы;

– ФОО «СЗ “РИА Альфа”» и АО «Банк ДОМ.РФ» подписали соглашение на сумму 37,8 млрд рублей о проектном финансировании проекта комплексного развития территорий жилой застройки кварталов 2а, 2б, 2г, 4а, 4б, 4в, 17 (микрорайон «Спортивный») города Якутска, в рамках которого планируется обеспечить ввод 327 тыс. кв. м. жилья, где будут проживать порядка 11 тысяч жителей.

Кроме того, фонд «Росконгресс» и нефтегазохимическая компания «Сибур» договорились о передаче ВЭФ сертифицированных сокращений выбросов парниковых газов для полного погашения углеродного следа форума. Сокращения получены в результате климатического проекта, реализованного на предприятии «ЗапСибНефтехим» в Тобольске. Расчёт углеродного следа форума осуществляет консалтинговая компания Kept. Передача единиц сокращений выбросов от климатического проекта «Сибура» будет зарегистрирована на Зелёной цифровой платформе, использующей технологию блокчейн.

Расчёты углеродного следа и его компенсация пройдут международное аудиторское заверение, а ВЭФ станет крупнейшим в России углеродно-нейтральным экономическим форумом.

Спортивные игры ВЭФ

В спортивных играх ВЭФ выступили участники из 20 стран. Гребцы из России, Китая, Ирана, Белоруссии и Кубы стали призёрами Международной Владивостокской регаты по академической гребле. Также в международном формате прошли турниры по шахматам, го и мас-рестлингу. Самым массовым мероприятием стал забег «Мы бережём» в поддержку программы Президента Российской Федерации Владимира Путина по сохранению камчатского кречета. В нём приняли участие порядка 700 человек. Разминку перед стартом забега провела призёр Олимпийских игр по теннису Надежда Петрова. Программа игр была сформирована спортивной платформой фонда «Росконгресс» – «РК-Спорт» при поддержке Министерства спорта России.

Темы спорта и экологии объединил турнир по мас-рестлингу Кубок УК «Колмар». В соревнованиях приняли участие спортсмены из 19 стран: Анголы, Бразилии, Венгрии, Египта, Индии, Китая, Колумбии, Малайзии, Монголии, Пакистана, России, Сербии, Словакии, Того и других. Восемь команд были названы в честь представителей фауны Дальнего Востока. Также участники Кубка выступили в турнире «Тихоокеанский рубеж» по национальным видам спорта Якутии.

На ВЭФ-2023 была расширена программа на воде. В акваториях Владивостока состоялись Парад парусов, бизнес-регата «Ведомости», Кубок «Росконгресса» по парусному спорту в классе «Плату-25». Также в программе форума дебютировали Кубок России по аквабайку и зрелищное гидрофлай-шоу.

Участники ВЭФ смогли сыграть в вечерней лиге настольного тенниса, турнирах на Кубок «Росконгресса» по шахматам и го, принять участие в сеансе одновременной игры вслепую с международным гроссмейстером Павлом Понкратовым.

Главными звёздами Кубка ВЭФ по шахматам стали 17-летние вундеркинды – самый молодой гроссмейстер России Володар Мурзин и Раунак Садвани из Индии, один из сильнейших шахматистов России Владислав Артемьев и победитель шахматной Олимпиады в составе сборной Узбекистана Нодирбек Якуббоев.

Восточный колорит спортивной программе придал матч звёзд по го. Турнир стал противостоянием России и Китая в формате «два на два» и завершился победой китайской команды.

Помощник Президента России Игорь Левитин открыл сессию «Спортивный Дальний», которая стала площадкой для презентации Всемирных игр дружбы и Игр БРИКС. Флагманские проекты российского спорта будут реализованы в 2024 году.

Выставка «Улица Дальнего Востока»

На набережной бухты Аякс все 11 регионов Дальнего Востока представили свой потенциал и достижения в различных сферах. Также были открыты павильоны Министерства спорта Российской Федерации «Спорт – норма жизни» и «Арена ГТО», Корпорации по развитию Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний!», корпорации «Туризм.РФ». Впервые на выставке представлены павильоны Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, «РЖД» и «Дом сокола».

«Прошла выставка “Улица Дальнего Востока”, которая традиционно проводится с первого Восточного экономического форума и уже стала отдельным событием. Люди её ждут, с удовольствием посещают павильоны. На “Улице Дальнего Востока” каждый регион показывает, чем он отличается от других: свои преимущества, сильные стороны», – подчеркнул Юрий Трутнев.

Также на выставке действовал павильон «Душа России. Север», экспозиция которого была посвящена быту, творчеству и образу жизни коренных малочисленных народов. Цель павильона заключалась в представлении эстетики прикладного творчества коренных народов на основе современных архитектурных форм и высокотехнологичных решений. Экспозиция включала интерактивную зону, на которой была размещена информация о каждом коренном малочисленном народе, проживающем в России.

С 10 по 13 сентября выставка была открыта для участников ВЭФ, с 14 по 16 сентября – для жителей и гостей Приморского края.

Кроме того, на полях ВЭФ работала выставка «Добро пожаловать на Дальний Восток», участниками которой стали 9 федеральных органов исполнительной власти.

Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны»

Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны» объединил городскую афишу и специальные мероприятия.

На Приморской сцене Мариинского театра состоялась премьера симфонии «Космос», написанной для искусственного интеллекта и Большого симфонического оркестра. Композитор и дирижёр – Пётр Дранга.

На Площади Борцов Революции прошёл концерт «Владивостокские сезоны» для жителей и гостей города. На нём выступили композитор Пётр Дранга, певица Амария, симфонический оркестр Приморской краевой филармонии, а также приглашённые солисты из Китая – Ци Ян и Линь Цзиньи.

Также состоялось выступление российского пианиста-виртуоза Дениса Мацуева вместе с Российским национальным молодёжным симфоническим оркестром под руководством дирижёра Дмитрия Юровского.

Участники и гости форума могли посетить выставки «Муравьёв-Амурский. Быть губернатором», «Владивосток. Время крепости», «Энергия цвета. Архетипы авангарда», «"Святая Екатерина" Карло Дольчи. Из собрания Государственного Эрмитажа».

Кроме того, Московский Кремль представил экспозицию «Покорители морей и дары океанов в памятниках музеев Московского Кремля», а на выставке «Китай в творчестве художников русского зарубежья. Из коллекции Сергея и Ирины Беляевых» были представлены 60 произведений 23 художников восточной ветви русского зарубежья. Работы русских художников, объединённых темой былин и сказок, были представлены на выставке «Художник и сказка».

Международный форум «День сокола»

Первый Международный форум «День сокола» состоялся 10 сентября во Владивостоке в стартовый день VIII Восточного экономического форума. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили актуальные вопросы, касающиеся научных основ сохранения редких видов хищных птиц, эффективных методов восстановления природных популяций, наилучших практик прикладного использования ловчих птиц, деятельности центров разведения, реабилитации и реинтродукции птиц семейства соколиных. В форуме приняли участие официальные лица и эксперты из России, а также из таких стран и территорий, как Бангладеш, Египет, Индия, Монголия, Казахстан, Киргизия, Китай, Кувейт, Мьянма, ОАЭ, Перу, Саудовская Аравия, Филиппины, ЮАР.

В рамках форума представителями шести стран – России, Китая, Киргизии, Казахстана, Монголии и ОАЭ – была принята рамочная декларация о намерениях по сохранению популяции кречета. Также прошёл соколиный аукцион: в качестве лотов были выставлены более 30 особей кречетов, балобанов, сапсанов, выведенные в крупнейших питомниках России. Вырученные в ходе аукциона средства планируется направить на развитие центров реинтродукции и сохранения птиц семейств соколиных, экологического туризма, а также на проведение исследований в естественной среде и на базе центров. Аукцион прошёл в соответствии с положениями Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой 3 марта 1973 года (CITES).

Форум креативного бизнеса

В рамках ВЭФ состоялся форум креативного бизнеса, организованный социальной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». Стратегическим партнёром проекта выступила Академия «Дух огня».

Основные мероприятия форума креативного бизнеса пришлись на 10 сентября, стартовый день ВЭФ. Деловая программа включала десять сессий, объединённых девизом «Культурные коды экономики: раскрывая идентичность через сотрудничество» и призванных поддержать тематику культурного наследия коренных народов Севера. Участники дискуссий обсудили последние тенденции, передовой опыт и пути развития важнейших направлений креативной экономики. Среди них – использование самобытности и культурных традиций регионов в качестве основы при создании креативного продукта, развитие арт-рынка, сотрудничество в гуманитарной сфере, развитие творческих пространств и кинематографа как двигателей экономики регионов, проведение фестивалей как способа обновления городов, улучшение городской среды, создание условий для реализации потенциала талантливой молодёжи. Количество участников сессий ФКБ превысило 120 человек. Общее количество просмотров видеотрансляций в социальной сети «ВКонтакте» составило более 700 000.

Тематические площадки

На Восточном экономическом форуме-2023 «Территория инноваций» отметила свой пятилетний юбилей. Площадка объединила свыше 70 экспертов в области инноваций и цифровой трансформации. Программа из десяти мероприятий включала панельные дискуссии, питч-сессии молодых игровых команд и проектов экосистемы Агентства стратегических инициатив, презентацию Всемирного фестиваля молодёжи 2024 года и встречу глобального сообщества молодых лидеров Friends for Leadership. В рамках «Территории инноваций» также состоялась выставка высокотехнологичных российских компаний, чья продукция может быть востребована на Дальнем Востоке и рынках Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впервые на Восточном экономическом форуме была представлена международная дискуссионная платформа «Росконгресс Урбан Хаб». Проект собрал более 50 спикеров: крупнейших девелоперов, системных интеграторов и известных экспертов отрасли. Участники обсудили развитие строительной индустрии, реализацию мастер-планов городов, финансирование жилищного строительства, обеспечение инфраструктурой и кадровую политику в Дальневосточном федеральном округе, а также провели открытый урок о квантовых технологиях, меняющих города будущего.

На ВЭФ была организована работа Гостиной губернаторов – площадки для проведения деловых встреч и неформального общения глав субъектов Российской Федерации. За три дня работы форума здесь состоялось более 40 встреч с участием высокопоставленных лиц. Среди них 11 глав регионов, представители Совета Федерации, Минэкономразвития, Минпромторга и Минтранса, чрезвычайные и полномочные послы Республики Индия, Королевства Бахрейн и Республики Казахстан, руководители крупного бизнеса. Прошла традиционная встреча Клуба губернаторов. Кроме того, гости Гостиной губернаторов могли принять участие в мастер-классах профессиональной игры в шахматы.

В рамках ВЭФ работала тематическая площадка «ВиноГрад», организованная фондом «Росконгресс» и Россельхозбанком для продвижения российского виноградарства и виноделия. Были представлены более полутора десятков ведущих винных брендов из Республики Крым, Краснодарского и Приморского краёв. Презентация дальневосточных вин прошла на форуме впервые. Для гостей площадки было проведено более десяти мероприятий в формате паблик-ток, мастер-классов и дегустаций с признанными экспертами отрасли. Площадку посетили в том числе представители федеральных и региональных органов власти, руководители бизнеса и медийные личности. На торжественном открытии площадки «ВиноГрад» прошла презентация второго Российского винодельческого форума, который состоится 9–10 ноября 2023 года в Москве.

В гостиной «Интерроса» представители компаний группы провели презентации высокотехнологичных проектов и проектов по развитию территорий в российских регионах, в частности на Дальнем Востоке.

Закрытый клуб для развития бизнеса и социального партнёрства Roscongress Club объединил на площадке ВЭФ успешных предпринимателей, политиков и экспертов. За три дня работы состоялись 18 встреч с участием членов и его партнёров – компаний ННК, «Сахалинская энергия», «Сибур» и правительства Пермского края. Четыре мероприятия прошли в презентационной зоне клуба: Public Talk ВТБ «Новое/Вечное/Ценное – главные инвестиционные идеи на волатильном рынке», инвест-бранч ПСБ и РБК «Азия без иллюзий: торговля, инвестиции и перспективы», подписание соглашений между ООО «КВЦ» и фондом «Росконгресс», а также между АО «Солид банк» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Экспертно-аналитическое сопровождение ВЭФ-2023

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ВЭФ-2023 выпущено 49 аналитических резюме.

По результатам форума будет подготовлен отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2023», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия: https://forumvostok.ru на сайте информационно-аналитической системы фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением ведущих экспертов ДВФУ, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Дальневосточного отделения РАН, Института проблем региональной экономики РАН, Центра компетенций НТИ по направлению «Технологии хранения и анализа больших данных» на базе МГУ имени М.В.Ломоносова, Приморского филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, МГУ им. адм. Г.И.Невельского, Забайкальского государственного университета. Экспертам предстояло проанализировать содержание дискуссий в рамках мероприятий деловой программы форума, оценить научную и практическую значимость ключевых дискуссий и подготовить конкретные рекомендации. Итогом такой работы станут экспертные заключения по ключевым темам повестки форума.

В рамках VIII Восточного экономического форума эксперты фонда «Росконгресс» подготовили дайджест аналитических материалов, посвящённых важнейшим комплексным исследованиям по повестке форума. Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе ROSCONGRESS.ORG.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было организовано социологическое сопровождение форума.

Партнёры ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ – «ВЭБ.РФ» и ГК «Бамтоннельстрой-Мост». Генеральным спонсором форума является «Банк ВТБ» (ПАО). Генеральные партнёры – ПАО «Газпром», группа компаний «Дело», ПАО «РусГидро». Стратегический партнёр – ПАО «Россети». Официальный перевозчик – ПАО «Аэрофлот», официальный транспортный партнёр – ОАО «РЖД». Официальные партнёры – Газпромбанк, госкорпорация «Росатом», ПАО «Сбербанк», ОАО «Удоканская медь», транспортная группа FESCO и ГК 1520.

СМИ

В форуме приняли участие 1275 представителей СМИ из России и 8 зарубежных государств (Вьетнам, Египет, Китай, Ливан, ОАЭ, Пакистан, Республика Беларусь, Сербия).

Информационными партнёрами форума выступили: ТК «Россия 24», РБК, МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, «Газета.ру», «Лента.ру», «Секрет фирмы», ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня» (РИА Новости, радио Sputnik, ИА «Прайм»), «Российская газета», радиостанция «Бизнес FM», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсант», ИД «Комсомольская правда», газета «Аргументы и факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», Холдинг 1MI, медиахолдинг «Федерал Пресс», ИА «Восток России», газета «Советский спорт», журнал EcoStandard.journal, Shkulev Media Holfing, холдинг «Газпром медиа», сетевое издание News.ru, журнал «Региональная Россия», радио «Голос Вьетнама», информационное агентство Vietnam News Agency, телеканал VTV, телевидение «Феникс», газета Xinhua, China Media Group, ИА «Чукотка» («ПроЧукотку»), ИД «Губернские ведомости» (газета «Губернские ведомости», РИА «Сахалин-Курилы» (sakh.online), ТК «ОТВ»), ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», ИА «Лидер» – «Аргументы и факты – Дальинформ», РИА «Биробиджан», ИД «Биробиджан», медиахолдинг Live DV, краевая газета «Забайкальский рабочий», ИА ChitaMedia, ГТРК «Чита», ИД «Буряад Унэн», ИА «Восток-телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», Общественное телевидение Приморья, сетевое издание PrimaMedia, газета «Конкурент», «Аргументы и факты. Приморье», владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», журнал «Окно в АТР», ИА «Якутское-Саха информационное агентство», телеканал НВК «Саха».

Организатор

Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента Российской Федерации.

Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки, обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 195 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 85 странах мира, с 279 российскими общественными организациями, федеральными органами исполнительной и законодательной власти, субъектами Российской Федерации.

Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 сентября 2023 > № 4474143

Марши, свечи, речи: В Чили отметили годовщину переворота 1973 года

Юрий Когалов

Одиннадцатого сентября в Чили по случаю 50-й годовщины военного переворота прошли памятные мероприятия. По всей стране был объявлен траур, а на правительственных зданиях и госучреждениях приспущены флаги. Главным лозунгом этого дня стали два слова: "Больше никогда". Так свое отношение к событиям полувековой давности выразили современные чилийцы.

Только в столице страны Сантьяго состоялось несколько шествий, тысячи людей собрались на Национальном стадионе, чтобы почтить память жертв диктатуры Аугусто Пиночета. Они принесли с собой свечи и фотографии всех, кто погиб или пропал без вести во времена военной хунты. Место было выбрано не случайно, именно этот стадион был превращен после путча в концлагерь, через который прошли порядка 20 тысяч человек. В Чилийском университете состоялись чтения свидетельств, записанных теми, кто пострадал во время госпереворота. В течение семи часов различные люди из академической, политической и художественной среды поднимались на трибуну, чтобы озвучить записи. Марафон стартовал в 5 утра и завершился около 14.00 по местному времени, отразив главные вехи событий 11 сентября 1973 года, моменты, когда начался путч и когда штурмом был взят президентский дворец Ла-Монеда.

Естественно, сам дворец, где от бунтовщиков с оружием в руках защищался законно избранный президент Сальвадор Альенде, тоже стал местом поминовения. В ночь на 11 сентября здесь собрались тысячи женщин. Со свечами в руках и в полной тишине окружили дворец. "Это символический способ сказать, как мы переживаем этот ужасный момент", - отметила одна из участниц акции. Здесь же прошли и официальные мероприятия, в которых приняли участие президент Чили Габриэль Борич и ряд высокопоставленных гостей, среди которых были президенты Мексики, Колумбии, Уругвая и премьер Португалии.

В своей речи Борич отметил, что "госпереворот нельзя отделить от того, что последовало за ним" "С момента госпереворота права человека были нарушены", - заявил президент, раскритиковав акты насилия, совершенные во время диктатуры Пиночета. По его словам, нарушение прав человека не может быть оправдано. Однако в парламенте мероприятия в память об экс-президенте Альенде, покончившим с собой, чтобы не попасть в руки бунтовщиков, омрачил ряд инцидентов. С одной стороны, от участия в них отстранили Республиканскую партию, возглавляемую Хосе Антонио Кастом, известным поддержкой диктатуры Пиночета. Несколько депутатов были оштрафованы за неуместные замечания. А представитель Народной партии Гаспар Ривас вообще вышел к трибуне с фотографией Пиночета. Стоит отметить, что это было одно из немногих упоминаний диктатора в этот день. Несмотря на то, что он стал причиной страданий тысяч людей, о нем старались лишний раз не вспоминать, сосредоточив все внимание на жертвах режима и символе демократии Сальвадоре Альенде. Как отметил депутат от Соцпартии Даниэль Манучехри, "он был одним из величайших людей в истории Чили". Что касается некого забвения Пиночета, то этому способствовал тот факт, что у него фактически нет могилы, где могли бы собраться его сторонники и последователи. Тело диктатора после его смерти в 2006 году кремировали, а его прах передали родным. Сегодня он хранится в семейной часовне в Вальпараисо.

Ученые-русисты из 55 стран примут участие в Конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы

С 12 по 16 сентября в России пройдет XV Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы «Русский язык и литература в меняющемся мире».

Участие примут более 500 делегатов из 55 государств Азии, Африки, Ближнего Востока, Западной и Восточной Европы, Латинской Америки, а также регионов постсоветского пространства. Впервые к работе конгресса присоединятся Бразилия, Катар, Колумбия, Никарагуа, Перу, Шри-Ланка и Эквадор.

В программу входят заседания 13 научных направлений, выставки учебной литературы и четыре круглых стола. Ученые обсудят тенденции преподавания русского языка после локдауна, проблемы лингвоанализа юридических текстов, методику переводо- и литературоведения, а также социо- и медиалингвистику.

13 сентября состоится пленарное заседание, на котором прозвучат доклады выдающихся ученых и общественных деятелей России, Китая, Европы и США. Специальным гостем станет российский писатель, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН Евгений Водолазкин. Трансляция доступна по ссылке в 10:00 по московскому времени.

15 сентября на церемонии закрытия выступят президент Индийской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Дебал Дасгупта и заведующая кафедрой русского языка Дакарского университета Манету Ндяй. Трансляция доступна по ссылке в 15:30 по московскому времени.

Мероприятие организовано в партнерстве с Санкт-Петербургским государственным университетом и проводится при поддержке Министерства просвещения РФ, фонда «Русский мир», Государственного Эрмитажа и Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.

Традиционно конгресс проходит один раз в пять лет с 1969 года и является крупнейшим международным событием в области научного описания, преподавания и популяризации русского языка в мире. В этом году Россия станет площадкой мероприятия впервые за 20 лет (с 2003 года).

Больше информации доступно на сайте Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы.