Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иранские студенты заняли первое место на Всемирной олимпиаде по астрономии

Иран занял первое место в мире на 15-й Международной олимпиаде по астрономии и астрофизике (IOAA 2022), проходившей в Кутаиси, Грузия, с 14 по 22 августа.

Сборная Ирана во второй раз заняла первое место на турнире, завоевав 9 золотых медалей и 1 серебряную медаль. В этом конкурсе приняли участие 250 студентов из 45 стран.

Мехди Остад Мохаммади, Сепер Саламат, Мохаммад Мехди Абедян, Фархад Азизи Сатари, Сейед Юсеф Мирьюсефи, Саханд Эсмаилзаде, Саханд Акрамипур, Ария Ганбари и Арсам Маджд завоевали золотые медали, а Алиреза Алаи завоевал серебряную медаль.

В IOAA 2021 иранская делегация завоевала 2 золотые медали, 5 серебряных медалей, 2 бронзовые медали и почетный диплом на соревнованиях, проходивших в Колумбии 14-21 ноября.

Международная олимпиада по астрономии и астрофизике - это ежегодное мероприятие для отличившихся старшеклассников со всего мира.

Основанная в Таиланде в 2006 году, она была инициирована пятью странами, включая Таиланд, Индонезию, Иран, Китай и Польшу, с целью распространения астрономии среди учащихся старших классов.

Основной целью IOAA является содействие растущему интересу к астрономии и связанным с ней предметам, особенно посредством общего образования молодежи, а также содействие развитию международных контактов между различными странами в продвижении астрономии и астрофизики в школах.

За прошедший иранский календарный год, который закончился 20 марта, иранские студенты завоевали семь золотых медалей, 11 серебряных медалей и девять бронзовых медалей на различных международных олимпиадах.

Инспектор не летит

К приостановке инспекционной деятельности в рамках ДСНВ

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

МИД России заявил, что российская сторона временно выводит из-под инспекционной деятельности по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), подписанном в Праге в 2010 г. президентами России и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой, свои объекты, подлежащие инспекциям. Теперь события могут развиваться самым различным образом.

Сам факт публикации подобного заявления свидетельствует об уверенности российской стороны в своей правоте. Более того, нельзя исключать, что США согласятся с позицией России о необходимости урегулирования вопросов, в частности связанных с прибытием российских инспекторов на территорию США в условиях санкций и ограничений на воздушное сообщение – в том числе со стороны союзников США. К слову, согласно положениям ДСНВ, прибытие инспекторов на территорию инспектируемой страны допускается «инспекционными самолётами, коммерческими рейсами, а также самолётами открытого неба» – последний вариант не может не вызывать печальную улыбку в связи с прекращением участия США, а затем и России в Договоре по открытому небу ещё в 2020–2021-м году.

Вообще, инспекционная деятельность в рамках ДСНВ не ведётся с весны 2020 г. в связи с пандемией COVID-19. При этом, несмотря на некоторые взаимные претензии к подходам к исполнению ДСНВ, стороны неоднократно подтверждали, что контрагенты соблюдают принятые на себя обязательства, «потолки» в 700 развёрнутых носителей – то есть межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлых бомбардировщиков (ТБ) – и 1550 условных ядерных боезарядов на них, а также 800 развёрнутых и неразвёрнутых носителей благополучно достигнуты в установленный срок в 2018 г., и ДСНВ продлён до 2026 г. в начале 2021 г., став одним из первых российско-американских внешнеполитических «актов» после вступления Джо Байдена в должность.

Что же поменялось в августе 2022-го? Пожалуй, ключевой элемент заявления МИДа – указание на существующее противоречие между Россией и США в отношении к порядку возобновления инспекций после «ковидной» паузы. Американцы пытаются восстановить инспекции явочным порядком, направив уведомление о намерении в ближайшие дни провести инспекцию на нашей территории. Россия же хотела бы комплексного решения, учитывающего складывающиеся обстоятельства не только в эпидемиологической, но и в политической сфере.

Без инспекций обе стороны не обладают возможностью своими глазами, а также с применением согласованных устройств и приборов, убедиться в достоверности информации, направляемой контрагентами в режиме уведомлений на постоянной основе, в том числе о состоянии (развёрнутом/неразвёрнутом) тех или иных средств доставки, о количестве боезарядов на МБР и БРПЛ, о характеристиках ТБ, о ходе производства, модернизации и утилизации стратегических носителей.

Кроме того, для России всё ещё актуальной остаётся задача проверки необратимости вывода из засчёта части пусковых шахт БРПЛ на стратегических атомных подводных лодках «Огайо», а также части тяжёлых бомбардировщиков Б-52, переоборудованных под исключительно неядерные вооружения. Для американцев, насколько можно судить, наибольший интерес представляют ракетный комплекс с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком «Авангард», а в ближайшей перспективе – и тяжёлая МБР «Сармат» и наша мобильная группировка МБР. Кроме того, наверняка будут вопросы по Ту-160М2 нового производства, а возможно, и по модернизированным Ту-22М3М, в настоящее время не считающихся ТБ в терминах Договора. При этом в существующих пределах действия ДСНВ новые системы могут успеть появиться и в американской стратегической триаде. Конечно, перспективные МБР «Сентинел» и подлодка «Колумбия» скорее всего, возникнут за океаном ближе к концу этого – началу следующего десятилетия. Однако перспективный ТБ Б-21 может «успеть»? хотя правила засчёта (1 ТБ равняется одному ядерному боезаряду) позволяют чуть меньше переживать по поводу возможных нарушений в этой части: бомбардировщики неплохо видно на спутниковых снимках.

При этом главная проблема в том, что всегда существует угроза следующего характера: нехватка информации о вероятном противнике при планировании боевого применения собственных сил и военного строительства в целом ведёт к завышенной оценке потенциала противника и, как следствие, перерасходу ресурсов на свои вооружения, а также появления достаточно странных взглядов относительно доктринальных установок – да и самих установок тоже. Причём ситуация особенно неприятна в силу склонности к «отзеркаливанию» как в отечественной, так и (если не в большей мере) в американской стратегических культурах: если мы не знаем, что это за «штука» с той стороны и зачем она может быть нужна, мы начинаем исходить из своих представлений о прекрасном, либо, что гораздо чаще, об ужасном. Конечно, такая проблема существует и в текущих условиях, однако без инспекций ситуация может значительно усугубиться.

Надеяться на оперативное решение всех проблем, озвученных российской стороной, в настоящий момент не приходится. Вместе с тем, со стороны США пока что не звучит громких заявлений, и всеобъемлющее решение вопросов возобновления инспекционной деятельности представляется полезным обеим сторонам. Данный подход, например, через соответствующие решения Двусторонней консультационной комиссии, регламентирующий инспекции в текущих условиях (повторимся – и в эпидемиологической, и в политической части), стал бы полноценной адаптацией режима ДСНВ к текущим реалиям. Однако нельзя исключать и возможную жёсткую реакцию в США, в первую очередь на уровне Конгресса и традиционных борцов против контроля над вооружениями вообще и сотрудничества с русскими в частности. Такое развитие событий может поставить под угрозу и сам ДСНВ.

Более того, возможно, Вашингтон решит, что его устраивает тот режим, который сформировался на сегодняшний день: стороны обмениваются уведомлениями, национальные технические средства (спутники) осуществляют верификацию. Отсутствие до настоящего времени действий, препятствующих работе национальных технических средств, даёт надежду, что Договор в конечном счёте выживет. Заявление МИДа России подчёркивает приверженность нашей страны сохранению ДСНВ.

Но нельзя исключать и того, что будет проведена некоторая переоценка роли именно инспекционной деятельности в контексте контроля над вооружениями.

Как отмечалось, стороны в текущей ситуации обладают достаточным количеством данных о стратегических наступательных вооружениях друг друга, корректность предоставляемых уведомлений в значительной (а возможно, и достаточной) мере верифицируется через национальные технические средства. Не исключено, что в случае удовлетворённости текущим положением дел с ДСНВ в Москве и Вашингтоне, может приоткрыться окно, точнее – форточка возможностей перехода к многосторонним режимам контроля над стратегическими вооружениями, одним из препятствий для которых традиционно считались логистические сложности многосторонней инспекционной деятельности в целях интрузивной верификации. С учётом того, что рассматриваемые события происходят параллельно с Обзорной конференцией Договора о нераспространении ядерного оружия, можно ожидать участия в этой дискуссии и «третьих» стран (как ядерных, так и неядерных).

С другой стороны, практика показывает, что, к сожалению, приостановки соглашений в сфере контроля над вооружениями при самых благих намерениях ранее не один раз приводили к их коллапсу, как минимум частичному (Договор об обычных вооружённых силах в Европе, Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония, в какой-то мере и упомянутый выше Договор по открытому небу). А в текущей ситуации развала формализованных режимов и общей деградации международных военно-политических отношений даже самые малые (в том числе односторонние) шаги в направлении контроля над вооружениями, или шире – снижения угроз путём повышения прозрачности и доверия, могут дать импульс более серьёзным достижениям.

Американская администрация (в своём сегодняшнем состоянии), насколько можно судить, заинтересована в сохранении ДСНВ и восстановления инспекционного режима. В то же время существует угроза, что российская позиция может быть использована для усиления давления на Москву как «возмутителя спокойствия» в ядерной сфере и встанет в один ряд с существующими нарративами о растущих ядерных угрозах в условиях специальной военной операции на территории Украины.

Главной «переменной» остаётся сохранение уверенности в том, что контроль над вооружениями вообще и ДСНВ в частности служит укреплению национальной безопасности и в России, и в США. Хочется верить, что такое понимание, а также здравомыслие и хладнокровие есть у лиц, принимающих решения и в Москве, и в Вашингтоне.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2022 > № 4313759 Дмитрий Стефанович

США снова готовы применить ядерное оружие

На это направлено как наращивание соответствующего потенциала, так и обучение войск по его использованию в превентивном ударе.

Во многих странах мира прошли траурные церемонии, посвящённые 77-й годовщине американских ядерных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Говоря об этом чудовищном преступлении против человечности, мировое сообщество в то же время выражает обеспокоенность возрастанием угрозы ядерной войны. Чем вызвана такая озабоченность и как предотвратить сползание планеты к ядерной катастрофе? На эту тему состоялся разговор нашего обозревателя с известным политологом Владимиром Козиным, ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, членом-корреспондентом Академии военных наук России.

– Владимир Петрович, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали единственным в истории человечества примером боевого применения ядерного оружия…

– Следует отметить, что первоначально Соединённые Штаты были намерены сбросить на Японию девять атомных бомб. Правда, их планировалось сбросить на рисовые поля и в море, так как считалось, что и этого будет достаточно, чтобы добиться нужного психологического эффекта в борьбе с японскими войсками. Но затем было принято решение применить новое оружие против густо заселённых городов.

Ими и стали Хиросима и Нагасаки. Утром 6 августа 1945 года на Хиросиму с населением больше 300 тысяч человек был сброшен американский «Малыш» – так цинично разработчики назвали атомную бомбу, за секунды спалившую заживо почти 100 тысяч человек. А через три дня бомба с не менее циничным названием «Толстяк» обрушилась на двухсоттысячный Нагасаки. Общее число жертв бомбардировок – свыше 450 тысяч человек, а выжившие до сих пор страдают от заболеваний, вызванных радиационным облучением. По последним данным, их число составляет около 180 тысяч.

Страшная трагедия в японских городах по сей день отзывается болью в сердцах миллионов людей на планете. Указывая на это, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своём выступлении в Хиросиме на церемонии, посвящённой 77-й годовщине атомной бомбардировки города, заявил: «Хиросима – это трагедия и урок для всех. Я обращаюсь в первую очередь к молодым людям. Вы не должны забывать о том, что здесь произошло». Тем более что, как он отметил, в наши дни ядерная опасность достигла уровня времён холодной войны и в данный момент «происходит быстрое распространение кризисов с угрожающим ядерным подтекстом».

– При этом он, однако, не назвал, кто конкретно подверг атомным ударам японские города и кто сегодня толкает планету к ядерной войне…

– Да, это так. И первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский обратил внимание Генерального секретаря на это, подчеркнув, что мир также никогда не должен забывать, что это преступление совершили США, будучи единственной страной, которая применила атомную бомбу против мирных жителей. Это необходимо помнить и потому, что Соединённые Штаты, с одной стороны, до сих пор не признают себя виновными в массовом уничтожении мирного населения в Японии, считая, что это были акты возмездия агрессору. Хотя с военной точки зрения эти ядерные атаки были совершенно бессмысленны – Япония и так бы капитулировала после того, как советские войска разгромили Квантунскую армию.

А с другой – именно США, возмечтавшие о глобальном лидерстве и стремящиеся заставить человечество жить по ими придуманным правилам, вмешиваются во внутренние дела других стран и тем самым порождают конфликты, ведущие к ядерной войне. Более того, для достижения своих целей США готовы применить ядерное оружие. Причём нанести так называемый превентивный ядерный удар. Об этом говорится в американской ядерной стратегии, действующей с 2018 года.

В частности, в ней указывается, что США могут применить ядерное оружие для защиты жизненно важных интересов Соединённых Штатов Америки, союзников и партнёров. На днях это подтвердил американский госсекретарь Энтони Блинкен, заявив, что его страна применит ядерное оружие только в чрезвычайных условиях для защиты жизненных интересов своих и союзников. Если учесть, что к своим союзникам Вашингтон относит половину планеты, то угроза возникновения ядерного конфликта по вине США приобретает практически масштабный характер.

Всего же американская ядерная стратегия содержит 14 обоснований для использования Соединёнными Штатами этого вида оружия массового поражения. Причём половина из них может быть свободно интерпретирована Вашингтоном. К ним относятся изменение геополитической ситуации, появление новых технологий у противоборствующих государств, изменение их военно-стратегических установок и тому подобное.

Эта размытость положений, подразумевающих явную свободу действий в использовании ракетно-ядерного оружия, говорит о безответственном подходе американской администрации к его применению – практически в любое время и в любом месте земного шара. Тому подтверждением служит и тот факт, что США никогда не соглашались взять обязательство о неприменении ядерного оружия в первом ударе, так как считают, что такая политика в настоящее время является неоправданной.

– И США активно готовятся к применению ядерного оружия…

– Причём это происходит сразу же по нескольким направлениям. Одно из них составляет модернизация ядерной триады. В частности, создаётся новый малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер», улучшаются межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования «Минитмен III», разрабатывается новая МБР, создаётся новая атомная подлодка «Колумбия», обновляются запасы тактического ядерного оружия путём принятия на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12.

Боеприпасы B61-12 имеют переменную мощность заряда – в пределах от 0,3 до 50 килотонн. И это очень важная особенность, так как размещение маломощных боеприпасов ведёт к снижению порога применения ядерного оружия, что в свою очередь повышает угрозу развязывания ядерного конфликта.

Считается, что в первую очередь эти бомбы заменят американский ядерный потенциал, расположенный в Европе на аэродромах Бюхель (ФРГ, земля Рейнланд-Пфальц), Инджирлик (Турция), Авиано и Геди (Италия), Кляйн-Брогель( Бельгия) и Волкель (Нидерланды). Там сейчас находятся в общей сложности около 200 американских ядерных авиабомб В61. Создана и инфраструктура, обеспечивающая оперативное развёртывание этого оружия, которое способно достигать российской территории и поражать широкий спектр целей, включая стратегические.

Страны – члены НАТО тесно взаимодействуют в совместном ядерном планировании. Ими на постоянной основе проводятся учения с условным применением ядерного оружия по программе SNOWCAT, что означает «Поддержка ядерных операций с помощью обычных тактических полётов ВВС», а также по программе учений ВВС НАТО под кодовым обозначением Steadfast Noon («Стойкий полдень»). В ходе этих учений американцы учат тех же немцев, поляков и других союзников по НАТО применению ядерного оружия. Да и многие крупные военные учения Североатлантического союза, проводимые с применением неядерных вооружений, чаще всего завершаются с условным использованием ядерного оружия.

Кроме того, американцы с 2004 года продолжают проводить в небе Литвы, Латвии и Эстонии операцию «Балтийское воздушное патрулирование», а с некоторых пор и «Балканское воздушное патрулирование», где задействуются самолёты «двойного назначения», способные нести не только обычные, но и ядерные вооружения. С обострением ситуации вокруг Украины произошло увеличение количества таких боевых самолётов в этих операциях.

– Выступая на обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), российские представители заявили, что Соединённые Штаты должны вывести свой ядерный потенциал из третьих стран…

– Излагая эту позицию России, её представители исходили из того, что размещение американского ядерного оружия за пределами США на постоянной основе является прямым нарушением первых двух статей ДНЯО, которые запрещают ядерным государствам размещать ядерное оружие на территориях неядерных государств, а неядерным государствам – давать согласие на его размещение. Как было подчёркнуто, это негативно влияет на безопасность, увеличивая риск ядерного конфликта и препятствует процессу ядерного разоружения.

Более того, заявления Вашингтона по поводу возможности использования ядерного оружия, а также практика совместных ядерных миссий НАТО позволяют сделать вывод, отметил в среду, выступая на конференции, замглавы российской делегации Андрей Белоусов, что от Североатлантического альянса можно ожидать любых оправданий применения таких вооружений. Он напомнил, что итоговая декларация саммита НАТО в Мадриде окончательно закрепила за альянсом статус ядерного военно-политического блока. И сообществу ДНЯО ещё предстоит проанализировать последствия этого обстоятельства, заставляющего иначе взглянуть на статус неядерных членов блока, особенно тех, на территории которых размещено американское ядерное оружие, подчеркнул Белоусов.

Поэтому Россия и требует, чтобы США вывели своё ядерное оружие на национальную территорию, ликвидировали инфраструктуру его развёртывания в Европе и прекратили практику совместных ядерных миссий НАТО.

С аналогичной позицией выступили на конференции и представители Китая. «Размещение США ядерного оружия и разрешение на его использование с истребителей-бомбардировщиков в чрезвычайных ситуациях – это как раз практика передачи, которая нарушает ДНЯО», – заявил директор отдела контроля над вооружениями МИД Китая Динг Тонгбингэ.

По его словам, Китай считает, что появление ядерного оружия в Азиатско-Тихоокеанском регионе серьёзно подорвёт региональную стабильность и спровоцирует риск конфронтации. И это напрямую затронет стратегические интересы Китая. «США обладают огромным ядерным арсеналом, который всё ещё угрожает региональному и международному миру и безопасности», – подчеркнул китайский дипломат.

Следует также отметить, обзорная конференция по ДНЯО, о которой шла речь выше и которая направлена на то, чтобы обсудить имеющиеся вызовы и будущие угрозы в сфере ядерных вооружений, проводится раз в пять лет. Десятая встреча должна была пройти в Нью-Йорке в мае 2020 года, но из-за пандемии коронавируса была сначала перенесена на август 2021 года, а затем и на этот год. Она началась 1 августа и продлится до 26 августа. Участниками ДНЯО является 191 страна.

– Как бы вы охарактеризовали линию России в области ракетно-ядерных вооружений в целом?

– Она хорошо известна. И в очередной раз была изложена на обзорной конференции по ДНЯО. Наша страна стремится вносить весомый практический вклад в освобождение мира от угрозы, которую несёт ОМП, в том числе ядерное. Россия привержена цели построения мира, свободного от ядерного оружия, с участием всех ядерных и неядерных государств, которые проявят к этому заинтересованность. Выполняя в полном объёме свои соответствующие международные обязательства, прежде всего по ДНЯО, Москва последовательно выступает за сохранение мира и укрепление глобальной безопасности.

В результате проводимых сокращений ракетно-ядерных вооружений суммарный потенциал СНВ Российской Федерации был последовательно сокращён на 85 процентов по сравнению с пиковыми значениями, достигнутыми в 1980-х годах. Россия сократила количество тактического ядерного оружия на три четверти от уровня, которым СССР располагал к 1991 году, на основе «президентских инициатив» с США, то есть вне переговорного процесса. Оно всё было переведено в категорию неразвёрнутого и находится исключительно на национальной территории. При этом оно сосредоточено на централизованных базах хранения, где обеспечивается высокий уровень безопасности.

Взгляды нашей страны на сущность ядерного сдерживания, определения военных опасностей и угроз, для нейтрализации которых оно осуществляется, содержатся в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Данный документ, опубликованный в июне 2020 года, детализировал положения Военной доктрины страны по вопросам ядерного сдерживания и позволил широкой общественности детально ознакомиться с её подходами к их реализации.

Государственная политика России в области ядерного сдерживания носит исключительно оборонительный характер, она направлена на поддержание потенциала ядерных сил на минимальном уровне, обеспечивающем гарантированную защиту суверенитета и территориальной целостности государства, предотвращение агрессии против Российской Федерации и её союзников.

В нынешних условиях важно сдержанное и ответственное поведение ядерных держав. Российская Федерация твёрдо исходит из того, что в ядерной войне не может быть победителей, и по этой причине она никогда не должна быть развязана. Приверженность данному принципу была неоднократно подтверждена российской стороной.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Япония. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 12 августа 2022 > № 4139750 Владимир Козин

Компания HOTLEAD, созданная при поддержке «РОСНАНО», вышла на рынки Латинской Америки

Колумбийский оператор связи Fontumi внедряет облачную платформу для расширения возможностей телефонии, разработанную компанией HOTLEAD, входящую в портфель Дальневосточного фонда высоких технологий.

Платформа открывает доступ к новым услугам и сервисам, среди которых CRM система с широким функционалом для малого и среднего бизнеса, облачная телефония, автоматизация ответов с помощью голосового или чат-бота, подмена номера на сайте в зависимости от источника трафика и местоположения клиента и виджет «обратный звонок».

За счет этого разработка HOTLEAD увеличивает выручку с каждого абонента в среднем на $50 в месяц. Кроме того, у клиентов операторов связи появляется инструмент для аналитики входящих обращений и реакции на них, с помощью которого можно оптимизировать бизнес и повысить его эффективность.

Решение российской компании уже применяется на азиатских и европейских рынках (Южная Корея, Сингапур, ЕС). С 2022 года ведется работа по расширению присутствия на южноамериканском континенте.

Геннадий Редько

«С 2021 года мы планировали выйти на рынок Канады, арендовали там серверные мощности. Однако, последние события заставили нас переориентироваться на развивающиеся рынки, что оказалось весьма удачным решением. Наша платформа идеально встраивается в продуктовый портфель небольших операторов связи. Для них разработка собственной IT системы для малого-среднего бизнеса — непосильная задача. Мы же предлагаем наше решение по модели white label, то есть оператор связи предлагает наш продукт под своим брендом, оплачивая только лицензию на продукт (процент с продаж). Таких операторов связи как раз много на развивающихся рынках, в том числе на рынке Латинской Америки».

Геннадий Редько, генеральный директор HOTLEAD

Новый президент Колумбии намерен перезапустить отношения с Россией

Наталья Лебедева (Колумбия, Богота)

Колумбия получила первого в истории левоориентированного президента. 7 августа 62-летний Густаво Петро, бывший повстанец и представитель коалиции левых партий "Исторический пакт", принес торжественную присягу на площади Боливара в центре колумбийской столицы.

Речь нового президента слушала вся страна, прильнув к экранам телевизоров. Кажется, голос Петро звучал из каждого небольшого магазинчика и ресторанчика, эхом разлетаясь по улицам столицы. Только в Боготе более ста тысяч человек собрались на главных площадях города, чтобы следить за церемонией на специально установленных больших экранах. Прямая трансляция велась и на больших площадях. Колумбийцев развлекали более тысячи артистов и музыкантов, которые съехались со всей страны. Таково было пожелание Густаво Петро, который настоял на том, чтобы инаугурация, которая, кстати, обошлась бюджету в 2,4 млрд песо (примерно 550 тысяч долларов), была максимально открытой и по-настоящему народной.

Именно поэтому Петро было так важно, чтобы в этот день на главной площади страны появился священный для каждого колумбийца символ свободы и независимости - шпага Симона Боливара. Однако за несколько часов до церемонии уходящий президент Иван Дуке своим личным распоряжением запретил выносить шпагу из Президентского дворца. Но это не стало препятствием для бывшего революционера. Получив символ президентской власти, он распорядился немедленно доставить шпагу Боливара на площадь. Через 10 минут первый приказ главы государства был исполнен. Площадь Боливара и все прилегающие улицы взорвались от восторга.

"Мы должны прекратить все разногласия. Я не хочу двух стран и двух народов. Я хочу сильную, справедливую и единую Колумбию", - обратился Густаво Петро к колумбийцам и высоким гостям. На вип-трибуне - почетные гости. Россию представлял Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Республике Колумбии Николай Тавдумадзе.

Президент призвал колумбийцев раз и навсегда покончить с шестью десятилетиями насилия и вооруженных конфликтов. "Мы заслужили это… Настало время перемен! - заключил Петро.

Вместе с президентом торжественную клятву принесла и новый вице-президент Франсия Маркес. Первая женщина-афроколумбийка, занявшая столь высокий пост.

Перемены, которых так ждет народ, начались уже в воскресенье вечером. Густаво Петро объявил состав нового кабинета министров, в котором нашлось место и "левым", и "правым", а добрую половину кресел, как и обещал президент, заняли женщины. Именно этой команде предстоит разбираться с тем катастрофическим положением, в котором оставил страну Иван Дуке. Огромный дефицит бюджета, внешний долг в 180 миллиардов долларов, не решаемые годами проблемы в сельском хозяйстве, колоссальный разрыв между бедными и богатыми, высокий уровень безработицы…

Свое правление Петро намерен начать с налоговой реформы, уже 13-й за последние 20 лет. Соответствующий законопроект начали обсуждать в Конгрессе уже в понедельник.

Густаво Петро уже успел встретиться и с послом РФ в Колумбии Николаем Тавдумадзе. Президент Колумбии говорил о перезапуске взаимовыгодных отношений с Россией как с одним из мировых полюсов силы. Важным шагом станет возобновление работы Российско-Колумбийской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Колумбийцам интересны совместные проекты в области сельского хозяйства, возобновляемой энергетики, строительства, туризма, а также в космической отрасли и научной сфере.

Грузия опасается обвала объемов экспорта ферросплавов

По данным Грузстата, ферросплавы находятся на втором месте в первой десятке экспортных товаров Грузии. В январе-июне 2022 года из страны вывезено ферросплавов на $295,6 млн. что составляет 15,7% от общего объема экспорта.

В январе-июне 2021 года этот показатель экспорта составил $186,3 млн. и составил 13,5% от общего объема экспорта.

По словам главы «Ассоциации ферросплавов» Нугзара Кевлишвили, имеет место тенденция сокращения экспорта ферросплавов из Грузии, поскольку спрос на мировом рынке снижается, а цена падает, пишет"Бизнес Грузия".

«Производство ферросплавов в Грузии не зависит от внутренних цен и экономической ситуации. К сожалению, мировой рынок ферросплавов в последние месяцы демонстрирует отрицательную динамику. Из-за ситуации в Украине никто не знает, какой будет ситуация на этом рынке, и поэтому все соблюдают осторожность, никто не делает запасов. Соответственно, сократилось производство металла в Европе и снизился спрос на ферросплавы, что привело к падению цен» — заявил он.

Крупнейшим производителем ферросплавов в Грузии является «Грузинский марганец», также крупными производителями силикомарганца являются компании «Раузелойс», «ГТМ Групп» и «Чиатурманганум Джорджия», хотя на рынке работает около двух десятков мелких компаний.

По данным Грузстата, ферросплавы из Грузии экспортируются в США, Россию, Турцию, Иран, Бразилию, Азербайджан, Чили, Перу, Великобританию, Испанию, Колумбию, Казахстан, Францию и Италию. Крупнейшими рынками сбыта грузинских ферросплавов являются США, Россия и Турция.

«Объемы в США также уменьшились. Ситуация в России тоже непростая. Из-за санкций оттуда больше ничего не экспортируется, в том числе и металлургическая продукции, поэтому спрос в России упал на 40-50%. Грузинские ферросплавы продавались в Турцию, но там стагнация и производство металла сократилось. Все ждут сентября – какая будет ситуация на рынке металлургии. Если положение не улучшится, то малые предприятия могут временно остановиться. В отличие от мелких компаний, крупным будет проще пройти через этот сложный период, так как они менее восприимчивы к изменениям цен» - заявил глава Ассоциации.

Трансформировать нельзя оцифровать

Юлия Мельникова

По уровню доступа к ИКТ Россия отстает от среднего показателя стран ОЭСР: доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4% ), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения.

Основываясь на методологии Индекса лучшей жизни ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и исследовании How is life in Digital Age? Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People’s Well-being, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия (ИУЦБ), позволяющий оценить условия, сформированные в России для того, чтобы население могло воспользоваться возможностями, создаваемыми цифровой трансформацией экономики и общества. В модели ИУЦБ проводится сопоставление этих условий с усредненными показателями стран ОЭСР в пяти сферах, значимых для качества жизни абсолютного большинства людей.

К 2020 г. количество стран - участников ОЭСР достигло 37: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Мексика, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

В современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни, что стало особенно очевидным в период массовых локдаунов, связанных с пандемией COVID-19. Фактором риска при этом является неравенство в доступе к цифровым технологиям и необходимой инфраструктуре, иначе называемое цифровым разрывом. Такой разрыв может быть связан с неравенством в доступе к высокоскоростному интернету для различных групп населения в зависимости от возраста или места жительства. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в России доступ к интернету имеют 82,8% городских домохозяйств и 71,6% домохозяйств, расположенных в сельской местности. Разрыв в доступе к широкополосному интернету еще более существенный: 80,6% против 65,8%. По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя стран ОЭСР: по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4%), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения - за исключением нескольких стран (Исландия, Люксембург, Германия, Бельгия, Словакия).

Разрыв в цифровых навыках сохраняется, и в России он значительно глубже, чем в среднем в странах ОЭСР (89% против 43%), за исключением отдельных стран (Словения, Италия, Португалия). Данный риск может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате. На сегодняшний день этот формат больше распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%), однако потенциал этого формата очень высок: так, по оценкам фонда "Сколково", в 2020 г. в России EdTech-индустрия выросла на 30-35% по сравнению с допандемийным периодом, по итогам 2021 г. также ожидаются высокие темпы роста - на уровне 20-25%. При этом опережающий рост можно ожидать в области мобильного образования и смешанных форматов (онлайн/офлайн) обучения.

Цифровые технологии оказывают преимущественно положительное воздействие на уровень занятости и уровень дохода населения: они снижают барьеры на рынке труда, связанные с географическим фактором (особенно в секторе ИКТ), что усиливает конкуренцию между специалистами. Эффективность взаимодействия работника и работодателя перестает зависеть от их местонахождения, что расширяет возможности человеческого капитала и повышает качество услуг на рынке труда. Кроме того, значительно расширяется спектр доступных вакансий за счет использования специализированных сайтов и поисковых систем. В ОЭСР эти возможности пока используются гораздо активнее, чем в России: доля населения, использующего интернет для поиска работы онлайн, в России составляет 6,4% (против 19,3% в странах ОЭСР).

Кроме того, на сегодняшний день Россия пока отстает от стран ОЭСР по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. доля работающих удаленно не превышала 11% (против 25% в странах ОЭСР), хотя пандемия COVID-19 создала серьезные экономические и социальные предпосылки для перехода на удаленный формат работы. Доля занятых в секторе ИКТ пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Фактором риска в вопросах занятости традиционно считаются опасения увеличения безработицы вследствие роботизации рабочих мест. Согласно исследованию ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, три четверти опрошенных (74%) считают, что процессы роботизации труда приведут к исчезновению многих профессий. Вместе с тем среди работающего населения в России преобладают скептические представления о качестве труда роботов: 44% уверены в невозможности выполнения их работы роботом, 35% полагают, что робот способен справиться только с частью обязанностей. Лишь 16% респондентов заявили о реальности выполнения их основных обязанностей роботами (аналогичный показатель в странах ОЭСР в 2019 г. составлял 14%).

По уровню активности в социальных сетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР: если в России доля пользователей социальных сетей в общей численности населения составляет 64%, то в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет порядка 70%. Ключевым фактором риска в вопросах социализации является нарушение цифровой безопасности. Конфиденциальность данных признана фундаментальной ценностью, которая требует защиты, а также условием для обеспечения свободного потока личных данных между организациями и странами (OECD, 20202).

В рейтинге Индекса готовности к сетевому обществу (Portulans Institute) в 2021 г. Россия заняла 65-е место из 130 по показателю использования социальных сетей, как и в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности по привлечению талантов (INSEAD). Основные проблемы в сфере кибербезопасности связаны с раскрытием личной информации, введением в заблуждение и недобросовестной коммерческой практикой, мошенничеством и кражей личных данных и др. По количеству случаев нарушения цифровой безопасности Россия немного опережает ОЭСР: 25% против 20%.

В целом в части возможностей, создаваемых цифровизацией для улучшения благополучия населения, Россия незначительно уступает странам ОЭСР по большинству параметров. К числу индикаторов с наибольшим потенциалом для улучшения можно отнести показатель разрыва в цифровых навыках населения. Кроме того, Россия пока не использует возможности онлайн-обучения и удаленной занятости в полной мере. Сопоставимыми являются условия, созданные в России и в ОЭСР для возможности использования услуг электронного правительства, хотя доля населения, не обладающего достаточным уровнем навыков для использования услуг, оказываемых государством онлайн, в нашей стране выше среднего показателя по ОЭСР.

Ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Ольга Демидкина отметила, что итоги исследования позволяют сделать вывод, что в России можно повысить эффективность использования возможностей, предоставляемых цифровыми технологиями современному человеку.

"Например, существенный потенциал роста демонстрирует такое направление, как удаленная занятость. Ее рост позволит, в частности, повысить эффективность взаимодействия работника и работодателя, которое не будет зависеть от их местоположения, а также сделать более гибким использование человеческого капитала - без привязки к фиксированному рабочему графику, - рассказала она корреспонденту ComNews. - При этом в среднесрочной перспективе это теоретически может привести к постепенному выравниванию и повышению доходов и качества жизни в российских регионах за счет сокращения в разрыве между заработной платой работников, проживающих в крупных экономических центрах, и трудовыми доходами работников отдаленных регионов. Это, в свою очередь, может способствовать устранению межрегиональных "перекосов" на рынке труда. Возможности роста есть и в области дистанционного обучения - в рамках концепции lifelong learning, - включая курсы профессиональной переориентации, повышения квалификации и прочие".

Ольга Демидкина считает, что критически важными являются два фактора: обеспечение 100% населения инфраструктурой доступа к ИКТ (в частности, к высокоскоростному интернету) и повышение навыков населения по использованию цифровых технологий.

"Первый фактор зависит преимущественно от политики государства и успешности реализации соответствующих программ - например, ФП "Информационная инфраструктура", включая обеспечение подключения и широкополосного доступа к интернету социально значимых объектов, в том числе в отдаленных регионах. Второй фактор во многом зависит от граждан, их желания наращивать и совершенствовать цифровые навыки. Однако стимулы для этого также должно создавать государство - например, путем постепенного перехода на онлайновые формы оказания услуг, организации льготных курсов. Одновременно - с учетом активного использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе соцсетей, - важно обеспечить защиту наиболее уязвимых слоев населения (дети, пенсионеры) перед киберугрозами - кибербуллингом, цифровым мошенничеством и пр. Для этого желательно с раннего возраста включать в школьные программы уроки цифровой гигиены, а также обеспечить максимально широкое распространение социальных роликов, направленных на предотвращение различных сценариев мошенничества с использованием цифровых технологий - например, голосового deep fake, - комментирует Ольга Демидкина. - В целом уровень готовности населения к цифровой реальности в России соответствует среднему уровню готовности населения ОЭСР - с учетом дифференциации большинства показателей в странах ОЭСР, а также определенных различий в методологиях оценивания, однако по ряду параметров показатели могут быть улучшены".

Заместитель технического директора по пресейлу Cross Technologies Алексей Курских считает, что у России не должно быть цели соревноваться с другими странами по их метрикам и обязательно побеждать. "Объективно наша страна достаточно развита в цифровом пространстве. Например, у нас практически нет госуслуг, для получения которых надо идти пешком, а не решать вопросы через мобильное приложение или сайт. Конечно, в РФ есть инфраструктурные проблемы, нюансы в сфере импортозамещения телекома и с доступностью интернета для более широкой части населения. Но если опыт цифровизации крупных городов спроецировать на всю страну - другим странам у нас надо будет учиться, как строить цифровое государство и правильно его защищать", - полагает он.

В Женеве открылась 63-я серия заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС

14 июля 2022 года в Женеве (Швейцария) открылась 63-я серия заседаний Ассамблей государств-членов — главных руководящих органов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Заседание открыл Генеральный Директор ВОИС Дарен Танг, отметив ключевую роль интеллектуальной собственности в содействии экономическому росту и развитию. С приветственным словом в качестве специальных гостей также выступили Премьер-Министр Кабо-Верде Жозе Улисс Коррейя и Силва и Президент Колумбии Иван Дуке.

15 июля от лица Российской Федерации с общим заявлением выступил Руководитель Роспатента Юрий Зубов. Он подчеркнул заинтересованность России в сохранении роли ВОИС как профессиональной площадки для выработки международных подходов и стандартов в сфере интеллектуальной собственности. Глава Роспатента отметил, что ряд государств намеренно используют площадку Организации для политически мотивированных выступлений, не связанных с мандатом ВОИС. Российские заявители сталкиваются с дискриминацией и нарушением принципа национального режима со стороны ведомств стран Евросоюза и США.

«Односторонние нелегитимные ограничительные меры противоречат принципам международного права, влекут за собой негативные последствия для глобальной экономики и пользователей системы интеллектуальной собственности»- отметил в своём выступлении Юрий Зубов.

Российская Федерация предложила закрепить в проекте решения Генеральной Ассамблеи Положения о недопустимости политизации сферы интеллектуальной собственности для поддержания ее стабильной работы, предоставления охраны объектам интеллектуальной собственности в полном соответствии с юридическими процедурами вне политического контекста. Заявление подержано Евразийской патентной организацией и Республикой Беларусь.

Заседание Ассамблей ВОИС продлится до 22 июля 2022 года.

Россия. Швейцария. ВОИС, WIPO > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 17 июля 2022 > № 4157348

Тур Байдена по Ближнему Востоку - тщетная попытка возродить арабо-израильский альянс против Ирана

Предстоящая поездка Байдена в Израиль, на оккупированный Западный берег и в Саудовскую Аравию станет его первым официальным визитом на Ближний Восток с тех пор, как он вошел в Овальный кабинет. Поездка, по-видимому, предвещает резкий сдвиг в политике США на Ближнем Востоке, поскольку Байден пытается обратить вспять стратегию ухода США с богатого нефтью Ближнего Востока, которая была начата во время «Американского поворота к Азии» администрации Обамы и продолжалась при Трампе.

Многие политические эксперты считают, что Обама и его преемник допустили вопиющий просчет, когда они переместили американскую гегемонию в Дальневосточную Азию, якобы для того, чтобы противостоять растущей военной мощи Пекина.

После российско-украинской войны, которая в подавляющем большинстве случаев считается беспрецедентным глобальным тектоническим событием, курс внешнеполитических приоритетов США коренным образом изменился. После трагического кризиса на Украине Белый дом начал обдумывать возрождение долгосрочного союза между Соединенными Штатами и европейскими странами и укрепление НАТО.

Бушующая война на Украине, вытекающая из нее энергетическая дилемма в Европе и растущее давление со стороны традиционных союзников США, вынудили Байдена остановить падение политического влияния США на Ближнем Востоке и ускорить формирование ветхой коалиции для сдерживания Ирана.

Иными словами, поездка Байдена на Ближний Восток может позволить американцам сконцентрироваться на широком спектре спорных тем на Ближнем Востоке, в частности, на иранском вопросе и глубоких расколах между арабскими союзниками Вашингтона.

Израильские СМИ надеются, что одной из повесток предстоящего визита Байдена станет подтверждение обязательств США в области безопасности перед проамериканскими ближневосточными режимами перед лицом сфабрикованной иранской угрозы.

Белый дом также ожидает, что визит Байдена будет способствовать формированию возглавляемого США блока на Ближнем Востоке путем продвижения процесса нормализации отношений между Израилем и странами Совета сотрудничества Персидского залива [PGCC], особенно с Саудовской Аравией, и ознаменует собой разворот в отношениях Вашингтона с арабскими режимами - Иорданией и Египтом.

С другой стороны, чтобы победить на следующих президентских выборах и продемонстрировать успешное внешнеполитическое достижение, Байден в своих попытках придает исключительное значение созданию антииранского союза между Эр-Риядом и Тель-Авивом.

Несмотря на то, что в Западной Азии зарождается новая стратегическая динамика, американские стратеги не замечают того факта, что иранцы не будут оставаться пассивными.

Укрепляя свои связи с Китаем, международной экономической державой, и Россией, военной сверхдержавой, Тегеран принял существенные меры, чтобы помешать злонамеренным заговорам, придуманным США и Израилем. Согласно отчету, опубликованному Washington Free Beacon, Иран, Россия и Китай намерены провести в августе трехсторонние военно-морские учения, получившие название «Снайперский рубеж», в Карибском море, организованные Венесуэлой, которая долгое время считалась задним двором США.

Очевидно, что упомянутые военно-морские маневры предвещают формирование трехстороннего союза против США, способного эффективно сорвать любые американо-сионистско-арабские замыслы, наносящие ущерб национальным и региональным интересам Ирана.

По мнению комментаторов, Москва и ее союзники, Иран и Китай, находятся на пороге грандиозной демонстрации своего союза, демонстрируя свою военную мощь вблизи американского побережья, тем самым полностью сводя на нет воинственную стратегию Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, как бесполезную.

Более того, недавно Иран решил укрепить свои геостратегические позиции, подав заявку на членство в БРИКС, объединяющей более половины населения мира.

В заключение, администрации Байдена не следует принимать катастрофический подход Трампа к Ближнему Востоку, который уже потерпел полное фиаско, поскольку такие иррациональные усилия только подтолкнут пораженный кризисом регион к грани еще большей нестабильности и беспорядков, подстрекая к конфронтации против Ирана.

Еще неизвестно, смогут ли произраильские лоббистские группы в Вашингтоне, округ Колумбия, включая AIPAC, убедить Байдена повторить фатальные безрассудства Трампа.

Автор: Арвин Гэмиан, доктор философии Тегеранского университета, специализирующийся на истории иранских Каджаров. Он проживал в арабских странах почти два десятилетия. Его специализация — современная история Ирана, социально-экономические вопросы Ближнего Востока и вопросы безопасности.

Экспорт ферроникеля из Колумбии вырос в мае на 74,7%

Согласно колумбийскому Национальному департаменту статистики (DANE), по итогам первых 5 месяцев года экспорт ферроникеля из Колумбии составил 59 тыс. т, что на 81,3% больше в годовом выражении. Экспортная стоимость материала составила $370,18 млн (+149,2% год к году).

В мае Колумбия экспортировала 10 тыс. т ферроникеля (+74,7% к маю предыдущего года). Стоимость экспортированного сплава составила $79,73 млн (+214,5% год к году).

Производство нерафинированной стали в Колумбии выросло в мае на 57%

Согласно статистическим данным ассоциации производителей стали Колумбии CCPA, колумбийское производство сырой стали составил в мае 119 тыс. т, снизившись на 55 т по сравнению с предыдущим месяцем, но увеличившись на 57% относительно мая 2021 г.

Производство длинномеров составило 138 тыс. т, практически не изменившись относительно предыдущего месяца, но увеличившись на 33% год к году.

По итогая пяти месяцев года выпуск нерафинированной стали в Колумбии снизился на 0,3% в годовом выражении, до 531 тыс. т. Выпуск длинномерной продукции вырос на 4,8% год к году, до 632 тыс. т.

Soma Gold наращивает выработку на проекте El Bagre

Горнопромышленная компания Soma Gold сообщила, что на ее колумбийских разработках El Bagre было произведено во втором квартале 6952 унции золотого эквивалента, что на 73% больше, чем в таком же периоде годом ранее.

По результатам полугодия производство золотого эквивалента составило 12054 унции, что на 11% больше, чем согласно ориентиру (10845 унций).

"При текущем уровне производства приблизительно 2500 унций в месяц и текущих ценах мы будем получать $2 млн EBITDA ежемесячно. Ожидается рост данного показателя ввиду прогнозируемого увеличения производства, - отмечает исполнительный председатель правления компании Джеф Хэмпсон. - Приобретенное нами шахтное оборудование, которое будет поставлено этим летом, позволит нам продолжить наращивать выработку. После выхода на общий объем добычи руды на уровне 600 т в день мы перезапустим завод el Limon, что обусловит и рост ежемесячного производства золота".

Запад ждет глобальных голодных бунтов

Владимир Корнилов

Мир стоит на грани хаоса и глобальных бунтов. Уж сколько мы слышали подобных пророчеств и апокалиптических предсказаний. Но если раньше они распространялись чаще всего гадалками и авторами конспирологических теорий посредством желтой прессы, то сейчас подобные прогнозы делаются солидными аналитическими центрами на основании экономических выкладок и математического анализа.

К примеру, много шума только что наделал прогноз бизнес-журнала The Economist, который на основании данных МВФ и нескольких западных институтов выстроил свою статистическую модель, предсказывающую в ближайший год бунты и беспорядки во многих странах мира, в первую очередь в Африке, Азии и Латинской Америке. Судя по этому анализу, наибольшие потрясения ожидают Туркмению, Египет, Вьетнам, Мьянму. Затем следуют Узбекистан, Колумбия, Никарагуа, Мавритания, Ботсвана и другие.

В основу этой довольно спорной модели The Economist заложил данные о зависимости той или иной страны от цен на топливо и продукты. Поскольку прогнозы по этим видам товаров неутешительны, нас призывают ожидать протестов именно в государствах, наиболее зависимых от дефицита. Правда, не успел свежий номер журнала появиться в киосках, как массовые протесты вспыхнули в десятках городов США. И связаны они были вовсе не с ценами на продовольствие, а со скандальным решением Верховного суда, отменившего конституционное право женщин на аборты. Что лишний раз доказало некорректность прогнозов The Economist, которые не учитывают политические и медийные факторы, определяющие повестку протестов.

Но, само собой, рекордная инфляция, фиксирующаяся сейчас в различных уголках планеты, не может не сказаться на общем фоне. Усиливающийся рост цен на энергоресурсы и продукты питания, конечно, создает благоприятные условия для роста протестных настроений в обществах и уж точно не способствует политической стабильности.

Мы видим, к чему это привело, скажем, на Шри-Ланке, где правительство необдуманно последовало зеленой повестке Запада и ввело запрет на использование неорганических удобрений и агрохимикатов. Что, в свою очередь, вызвало резкое падение урожайности чая и риса, составляющих основу экспорта островного государства. Итогом стали горящие автомобили, штурм админзданий, чрезвычайное положение, насилие по отношению к протестующим, первый в истории страны дефолт, отставка правительства. Но и после этого протесты не утихают, перерастая порой в жесткие столкновения с полицией.

Американские СМИ винят в этом Россию — якобы это "война на Украине" подстегнула кризис на Шри-Ланке. Странно, что еще не объяснили бездумную зеленую политику ушедшего правительства результатом действий Москвы, как будто это не Запад и те же американские СМИ раскручивали данную тему в течение последних десятилетий. Судя по тому, что в недавнем прошлом любимицу западной публики Грету Тунберг уже объявляют "агентом Кремля", недалек тот час, когда зеленая экономика будет объявлена происками Москвы, решившей таким образом уничтожить своих конкурентов.

Не менее масштабные протесты потрясли недавно Перу. Там тоже все закончилось столкновениями с полицией и жертвами среди протестующих. Причины все те же: резкий рост цен на топливо и нехватка удобрений, вызванная бездумными санкциями Запада против России. Эти протесты перебросились на соседние страны. Так, на прошлой неделе в стычках с полицией были убиты как минимум пять демонстрантов в Эквадоре.

Набирают обороты антиправительственные акции в странах Африки. В Уганде, где население уже тратит до половины своих доходов на питание, повышение цен на продовольствие привело к массовым протестам и жертвам среди демонстрантов. Особое негодование вызвала ремарка президента страны Йовери Мусевени, почувствовавшего себя в роли Марии-Антуанетты, — он заявил протестующим: "Если нет хлеба, ешьте маниок". Самое поразительное в этом скандале — это реакция западных СМИ. Британская Би-би-си, к примеру, не разглядев аналогии с Французской революцией, вполне серьезно восприняла призыв Мусевени и поддержала его, заявив, что поедание маниока в Африке — это прекрасное решение мирового продовольственного кризиса. Почему-то британцам решать свои проблемы таким образом Би-би-си не посоветовала.

А ведь проблемы британцев не так сильно отличаются от бед, обрушившихся на самые нищие страны Африки. Ясно, что в королевстве жизнь намного богаче и, соответственно, люди пока не умирают от голода. Но число обращений за бесплатными продуктовыми пайками (так называемые food banks) растет в Британии стремительно. Сейчас страну потрясла печальная история 59-летнего шотландского фермера Карла Хьюза, отца троих детей, который из-за неподъемных для него цен на топливо вынужден был продать дом и переселиться в трейлер, расположенный на своем пастбище для овец.

Результатом бешеного роста инфляции и значительного падения уровня жизни стала самая крупная за последние 30 лет забастовка британских железнодорожников, которая грозит перерасти в первую с 1926 года всеобщую стачку. Первые дни забастовки проходят довольно мирно, хотя и привели к большим проблемам для пассажиров. По мнению Financial Times, частично на это повлиял тот факт, что многие британцы и их работодатели воспользовались опытом пандемии, в течение которой приноровились работать из дома. Но к забастовке грозят присоединиться учителя, пилоты, адвокаты, госслужащие местного самоуправления, что может привести к гораздо более серьезным проблемам для всей страны. Неслучайно МВД Британии разрабатывает законопроекты по усилению полномочий полиции при разгонах массовых протестов.

Возвращаясь к прогнозам The Economist, заметим, что журнал на ближайший год запланировал бунты, связанные с повышением цен на продукты и топливо, исключительно в бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки. Иные западные СМИ, пророча беспорядки в тех же странах, как бы не замечают уже начавшихся протестов в развитых государствах.

К примеру, на прошлой неделе дороги Нидерландов были заблокированы тысячами тракторов местных фермеров. И если посмотреть на требования и проблемы протестующих, они мало чем отличаются от причин протестов на Шри-Ланке. Голландские аграрии восстали против очередного зеленого решения своего правительства, обязывающего их снизить вредные выбросы на 70 (а в некоторых случаях на 95) процентов. В условиях все того же роста цен на топливо и искусственного дефицита удобрений перед многими голландскими фермерами реально вырисовывается угроза разорения. Настроены они очень решительно, грозя более серьезными акциями протеста, — газета NRC рисует уже автомат Калашникова с вилами вместо штыка, ссылаясь на слова одного из лидеров протеста о том, что Гаага "воюет с фермерской народной республикой".

Что же не так со статистической моделью The Economist? Прямо об этом не говорится, но, судя по статье, описывающей ее, опасность бунтов оценивалась не только по заявленным экономическим показателям, но и по демографическим. Журнал поясняет: "Большая вероятность насильственных протестов в местах, где много безработных одиноких молодых людей", поскольку тем "нечего терять, если они присоединятся к беспорядкам". Видимо, по этой причине журнал исключил престарелых Британию и Нидерланды из числа стран, где могут вспыхнуть глобальные бунты.

Любопытно, что свою статью журнал назвал "Голодные и злые. Волна беспорядков приближается. Рассказываем, как предотвратить некоторые из них". Но из практических советов приводится лишь призыв сократить использование продуктов для переработки в биотопливо (опять-таки удар по зеленой повестке). А вот устранить истинную причину многих проблем (в частности, западные санкции против российских производителей удобрений и транспорта, что и привело к нехватке) аналитики The Economist не советуют. Поскольку они в своем анализе попросту подменяют эти причины следствием.

Так, журнал без зазрения совести пишет, что Россия виновата в росте цен на удобрения. И сетует по этому поводу: "Хотя мистер Путин несет ответственность за большую часть глобальной инфляции, люди склонны винить свои собственные правительства. <…> В тот самый момент, когда экономика восстанавливалась, война мистера Путина перекрыла поставки удобрений". То есть это не Запад перекрыл поставки, а "война Путина". И неразумные фермеры на Западе и в развивающихся странах бунтуют не против "истинного виновника проблем", а против тех, кто эти проблемы создал своими санкциями. Ну да, мы же помним Джо Байдена: во всех бедах Америки виновато "путинское повышение цен".

В этой связи просто поразительно, что администрация Белого дома до сих пор не догадалась обвинить Россию в новых протестах, охвативших Америку. Ждем, когда Байден выступит с речью о "путинском решении Верховного суда США". Ведь других причин бунтов в мире давно уже не существует, во всем должны быть виноваты русские. Потому Запад и не может решить ни одну глобальную проблему, что причины ищет не в себе, а в России. Тупиковый путь, действительно ведущий лишь к бунтам и потрясениям.

Пандемия COVID-19 способствует стремительному росту использования электронных платежей в мире

В настоящее время три четверти взрослого населения имеют счета в банках или у провайдеров услуг мобильных платежей; гендерный разрыв по показателю владения счетами сокращается

ВАШИНГТОН, 29 июня 2022 года — Пандемия COVID-19 ускорила повышение уровня финансовой доступности, обусловив значительное увеличение использования электронных платежей на фоне глобального роста объемов финансовых услуг в формальном секторе. Согласно информации в базе данных о глобальном состоянии финансовой доступности (Global Findex) за 2021 год, в результате этого роста возникли новые экономические возможности, способствовавшие сокращению гендерного разрыва по показателю владения счетами, а также укреплению устойчивости на уровне домохозяйств, что позволяет им более эффективно справляться с финансовыми потрясениями.

По состоянию на 2021 год доля взрослого населения мира, имеющего счета в банках, других финансовых учреждениях или у провайдеров услуг мобильных платежей, составила 76%, отражая увеличение с 68% в 2017 году и 51% в 2011 году. Важно подчеркнуть, что рост уровней владения счетами был равномерно распределен среди гораздо большего числа стран, чем наблюдалось ранее. В то время как, согласно данным предыдущих обследований Findex, на протяжении последнего десятилетия значительная часть роста была сосредоточена в Индии и Китае, в исследовании 2021 года выявлено, что с 2017 года двузначный рост показателей наличия счетов имел место в 34 странах.

Пандемия также привела к увеличению масштабов использования электронных платежей. В экономиках с низким и средним уровнем доходов (без учета Китая) среди взрослых, осуществлявших платежи непосредственно в магазине или онлайн с помощью карты, мобильного телефона или через интернет, доля тех, кто совершил такие платежи впервые с началом пандемии, составила более 40%. Аналогичная ситуация зафиксирована среди лиц, оплачивавших коммунальные услуги напрямую со счетов в формальных организациях: доля тех, кто сделал это впервые во время пандемии, составила более трети взрослых во всех экономиках с низким и средним уровнем доходов. В Индии после начала пандемии более 80 миллионов взрослых совершили свой первый электронный платеж в торговой точке, а в Китае таких насчитывается более 100 миллионов.

В настоящее время во всем мире две трети взрослого населения совершают или получают платежи в электронной форме; в развивающихся экономиках доля такого населения выросла с 35% в 2014 году до 57% в 2021 году. При этом в развивающихся экономиках доля взрослых, имеющих счет в банке, другом финансовом учреждении или у провайдера услуг мобильных денег, составляет 71%, отражая увеличение с 63% в 2017 году и 42% в 2011 году. Открытие счетов мобильных денег обусловило огромный рост уровня финансовой доступности в странах Африки к югу от Сахары.

«Цифровая революция стала катализатором повышения доступности и использования финансовых услуг во всем мире, трансформируя способы, с помощью которых люди совершают и получают платежи, занимают деньги и делают сбережения, – заявил Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – Создание благоприятной нормативно-правовой среды, стимулирование цифровизации платежей, а также дальнейшее расширение доступа женщин и малоимущего населения к счетам и финансовым услугам формальных организаций – вот некоторые из приоритетов политики, призванные смягчить регресс в развитии в условиях текущих кризисов, накладывающихся друг на друга».

Впервые с 2011 года, когда началось формирование базы данных Global Findex, в исследовании выявлено сокращение гендерного разрыва по показателю владения счетами, что позволяет женщинам повысить уровень своей финансовой приватности и безопасности и лучше контролировать свои финансы. Со времени последнего раунда обследования в 2017 году гендерный разрыв сократился с 7 до 4 процентных пунктов в мировом масштабе и с 9 до 6 процентных пунктов в странах с низким и средним уровнем доходов.

В настоящее время примерно 36% взрослых граждан в развивающихся экономиках получают на счета заработную плату или государственные выплаты, платежи за поставки сельскохозяйственной продукции или внутренние денежные переводы. Имеющиеся данные указывают на то, что зачисление денежных средств на счета вместо выплаты их наличными может стимулировать людей к использованию официальной финансовой системы: при получении платежей в электронной форме 83% граждан также использовали свои счета для совершения электронных платежей. Почти две трети лиц использовали счета для управления денежными средствами, а примерно 40% – для накопления сбережений, способствуя дальнейшему росту финансовой экосистемы.

Несмотря на достигнутые успехи, значительная часть взрослого населения в странах мира по-прежнему не имеет надежного источника получения средств на непредвиденные расходы. В экономиках с низким и средним уровнем доходов лишь примерно половина опрошенных взрослых указали, что имеют легкий или относительно легкий доступ к дополнительным денежным средствам в случае возникновения непредвиденной ситуации, отметив, что обращаются к ненадежным источникам финансов, в том числе к членам семьи и друзьям.

«У мира имеется важнейшая возможность построить более инклюзивную и устойчивую экономику и открыть путь к процветанию миллиардов людей, – отметил Билл Гейтс, сопредседатель Фонда Билла и Мелинды Гейтс, который является одним из спонсоров исследования по формированию базы данных Global Findex. – За счет осуществления инвестиций в государственную цифровую инфраструктуру и технологии для создания платежных систем и систем идентификации личности, а также модернизации правил регулирования с целью стимулирования инноваций и защиты прав потребителей правительства могут, опираясь на прогресс, зафиксированный в исследовании Findex, повышать доступность финансовых услуг для всех, кто в них нуждается».

Например, в странах Африки к югу от Сахары отсутствие документов, удостоверяющих личность, по-прежнему является существенным барьером, который мешает 30% взрослых граждан, не имеющих счетов, открывать счета мобильных денег. Эта ситуация указывает на возможность осуществления инвестиций в создание доступных и пользующихся доверием систем идентификации. Более 80 миллионов взрослых, не имеющих счетов, по-прежнему получают государственные выплаты наличными; цифровизация ряда таких платежей могла бы снизить затраты и сократить коррупцию. Повышение уровня владения и пользования счетами потребует доверия к организациям, предоставляющим финансовые услуги, уверенности в части использования финансовых продуктов, индивидуального дизайна финансовых продуктов, а также наличия сильной и обеспеченной правовой санкцией системы защиты прав потребителей.

База данных Global Findex, с помощью которой исследовалось, как люди в 123 экономиках пользовались финансовыми услугами на протяжении 2021 года, формируется Всемирным банком каждые три года в сотрудничестве с компанией Gallup, Inc.

Региональные обзоры

Доклад Global Findex за 2021 год: региональные обзоры

Восточная Азия и Тихоокеанский регион

В Восточной Азии и Тихоокеанском регионе положение дел с финансовой доступностью двойственное: то, что происходит в Китае, отличается от ситуации в других экономиках региона. В Китае 89% взрослых граждан имеют счета, а 82% взрослых используют счета для совершения электронных платежей в торговых точках. В остальной части региона счета имеют 59% взрослых, и 23% взрослых совершали электронные платежи в торговых точках, причем 54% из них стали осуществлять такие платежи впервые после начала пандемии COVID-19. Двузначный рост уровня владения счетами был достигнут в Камбодже, Мьянме, на Филиппинах и в Таиланде. При этом гендерный разрыв в странах региона остается небольшим (3 процентных пункта), а разрыв между малоимущими и состоятельными гражданами по показателю владения счетами составляет 10 процентных пунктов.

Европа и Центральная Азия

В регионе Европы и Центральной Азии уровень владения счетами с 2017 года повысился на 13 процентных пунктов и достиг 78% взрослого населения. Использование цифровых платежей находится на солидном уровне: примерно три четверти взрослых использовали свои счета для совершения или получения электронных платежей. В условиях пандемии COVID-19 эта практика расширилась, охватив еще 10% взрослых, которые впервые совершили электронные платежи в торговых точках во время пандемии. Цифровые технологии могут обусловить дальнейший рост масштабов использования счетов 80 миллионами взрослых, имеющих счета, но продолжавших совершать платежи в торговых точках только наличными, включая 20 миллионов и 19 миллионов держателей банковских счетов соответственно в России и Турции – двух крупнейших экономиках региона.

Латинская Америка и Карибский бассейн

В регионе Латинской Америки и стран Карибского бассейна зафиксировано повышение уровня владения счетами на 18 процентных пунктов с 2017 года, что стало самым сильным ростом среди развивающихся регионов мира. В результате в регионе счета имеют 73% взрослого населения. Электронные платежи играют большую роль: 40% взрослых совершали платежи в торговых точках в электронной форме, включая 14% тех, кто сделал это впервые во время пандемии. Кроме того, пандемия COVID-19 способствовала расширению использования цифровых устройств для оплаты коммунальных услуг: во время пандемии 15% взрослых впервые совершили такие платежи напрямую со своего счета – этот показатель более чем вдвое превысил средний уровень по развивающимся странам. Сохраняются возможности для еще более активного использования электронных платежей, принимая во внимание что 150 миллионов взрослых, имеющих счета, совершали платежи в торговых точках только наличными, включая более 50 миллионов держателей счетов в Бразилии и 16 миллионов держателей счетов в Колумбии.

Ближний Восток и Северная Африка

В регионе Ближнего Востока и Северной Африки достигнут прогресс в сокращении гендерного разрыва по показателю владения счетами с 17 процентных пунктов в 2017 году до 13 процентных пунктов, и теперь счета имеют 42% женщин против 54% мужчин. Имеется много возможностей для повышения уровня владения счетами в целом за счет цифровизации платежей, в настоящее время совершаемых наличными, в т.ч. платежей за поставки сельскохозяйственной продукции и выплат зарплаты в частном секторе (в регионе около 20 миллионов взрослых, не имеющих счетов, получали зарплату в частном секторе наличными, включая 10 миллионов в Арабской Республике Египет). Еще одна возможность – стимулирование людей к переключению на формальные способы сбережений, учитывая, что в регионе примерно 14 миллионов взрослых граждан, не имеющих счетов (в т.ч. 7 миллионов женщин), делали сбережения с помощью полуформальных методов.

Южная Азия

В Южной Азии счета имеются у 68% взрослых. Эта доля не изменилась с 2017 года, хотя показатели сильно колеблются по странам региона. В Индии и Шри-Ланке, например, счета имеют соответственно 78% и 89% взрослых. При этом на фоне роста объемов электронных платежей масштабы использования счетов увеличились, поскольку 34% взрослых использовали свои счета для совершения или получения платежей (в 2017 году – 28%). Учитывая сохраняющееся доминирование наличных денег при совершении платежей в торговых точках (даже среди держателей счетов), электронные платежи дают возможность как повысить уровень владения счетами, так и расширить использование счетов.

Африка к югу от Сахары

В странах Африки к югу от Сахары продолжился рост использования технологий мобильных платежей, и теперь 33% взрослых граждан имеют счета мобильных денег, что втрое превышает среднемировой показатель, равный 10%. Хотя изначально сервисы мобильных платежей задумывались как возможность для людей отправлять переводы друзьям и членам семьи, проживающим в других населенных пунктах страны, масштабы внедрения и использования этих технологий вышли за первоначальные рамки. Так, в 2021 году три из четырех держателей счетов мобильных денег совершили или получили, как минимум, один платеж, который не был личным платежом от одного человека другому, а 15% взрослых использовали такие счета для накопления сбережений. Возможности для повышения уровня владения счетами в регионе включают цифровизацию наличных платежей для не имеющих счетов 65 миллионов взрослых, получающих платежи за поставки сельскохозяйственной продукции, а также увеличение числа владельцев мобильных телефонов, поскольку отсутствие телефона указывается в качестве препятствия для открытия счетов у провайдеров услуг мобильных платежей. Взрослых граждан в странах Африки к югу от Сахары больше, чем в других регионах, волнует вопрос оплаты школьного обучения, что указывает на возможности разработки политики или продуктов, направленных на накопление сбережений на цели образования.

Бунт на «заднем дворе» США

Американское влияние в Латинской Америке стремительно падает.

Пока Вашингтон, затягивая украинский конфликт, стремится окончательно подавить волю у своих союзников в Европе и поставить их под свой контроль, на «заднем дворе» США, так иногда называют Латинскую Америку, произошёл «бунт». Свидетельством тому стал саммит Америк, который недавно прошёл в Лос-Анджелесе и который большинство аналитиков, в том числе и иностранных, оценили как провальный для США. Что это за саммит, почему он получил такую оценку, и какой в этой связи можно сделать вывод? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог Константин Стригунов, ведущий аналитик Ассоциации специалистов по информационным операциям.

– Константин Сергеевич, напомните, пожалуйста, что это за саммит, который вызвал довольно широкий резонанс в мировом сообществе.

– Прежде всего хотел бы отметить, что Ассоциацию специалистов по информационным операциям, которую я представляю, возглавляет профессор МГУ доктор политических наук Андрей Манойло. Она является независимой, оценки и выводы, которые мы делаем, не ангажированы, политически не окрашены, что, полагаю, является плюсом.

Саммит Америк представляет собой встречи глав государств и правительств стран Западного полушария, то есть Северной и Южной Америк. Проходят такие встречи на высшем уровне раз в несколько лет под эгидой Организации американских государств (ОАГ). Впервые такой саммит состоялся в 1994 году ещё при администрации Билла Клинтона. Относительно ОАГ следует заметить, что это – старейшая региональная организация, ведущая свое начало со времён Первой мировой войны. В нынешнем виде она действует с 1948 года, когда был принят устав организации.

ОАГ включает в себя 35 стран Латинской Америки, Карибского бассейна, а также США и Канаду. Куба после выбора ею социалистического пути развития уже не входит в эту организацию, а Венесуэла покинула её в 2017 году. ОАГ на 60 процентов финансируется США, которые, собственно говоря, и создавали эту организацию, чтобы поставить интеграционные процессы в регионе и сотрудничество между странами под свой контроль. Штаб-квартира ОАГ находится в Вашингтоне.

Одна из главных задач, которую США ставили на нынешнем саммите, – втянуть в общую антироссийскую повестку максимальное количество стран региона Латинской Америки и Карибского бассейна. Достаточно стандартный подход Вашингтона и в целом англосаксонской системы – создать максимально широкую коалицию против стратегического противника. Этот вопрос достаточно легко читался между строк в повестке саммита: превратить Россию в страну-изгоя.

На форуме администрация Байдена намеревалась также получить у его участников одобрение своей экономической инициативы под названием «Восстановите лучший мир». По плану Вашингтона она должна стать своеобразной альтернативой китайскому гигантскому инфраструктурному трансконтинентальному проекту «Один пояс – один путь». Планировалось также рассмотреть вопросы восстановления экономики после пандемии коронавируса, миграции на мексикано-американской границе, наркотрафика. Однако на саммите скандалов оказалось больше чем результатов.

– И один из них возник ещё до проведения саммита, когда стало известно, что США, как принимающая сторона, не намерены приглашать на форум представителей Кубы, Венесуэлы и Никарагуа…

– Действительно, этот шаг Вашингтона вызвал возмущение практически во всей Латинской Америке. В знак солидарности отказались ехать в Лос-Анджелес главы Мексики, Боливии и ряда других государств. Объясняя своё решение, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор сказал, что надо менять правила, которые «устанавливаются веками» – политику исключения, желание США доминировать, неуважение суверенитета, независимости стран. «Не может быть Саммита Америк, если не участвуют все страны американского континента», – подчеркнул Обрадор.

Ничем иным, как демаршем, это назвать, безусловно, нельзя, что было бы просто невозможно ещё несколько лет назад. И это очень важно, поскольку, скажем, та же Мексика – крупнейшая испаноязычная страна по населению и территории. Её отсутствие на саммите, как и других стран, автоматически понизило статус данного мероприятия.

Уже на самом саммите президент Аргентины Альберто Фернандес напомнил Джо Байдену о том, что «пришло время быть по-братски открытыми ради достижения общих интересов». «Годы, предшествовавшие вашему приходу к власти в США, характеризовались политикой, которая принесла много вреда нашему региону. Её осуществляла администрация, которая вам предшествовала. Пришло время изменить эту политику и возместить ущерб», – подчеркнул аргентинский лидер.

Даже премьер-министр крохотного Белиза Хуан Антонио Брисеньо раскритиковал исключение из числа приглашённых некоторых стран и назвал «незаконную блокаду Кубы» «оскорблением человечества». «На самом деле, это не по-американски. Пришло время, господин президент, снять блокаду», – обратился Брисеньо к сидевшему в двух шагах Байдену.

Всё это красноречиво говорит о том, что на наших глазах происходит ослабление влияния США как в глобальном плане, так и на их «заднем дворе». Страны Латинской Америки не хотят больше быть на «задворках» США, где Вашингтон стремится сохранить за собой право распоряжаться всем и вся по своему усмотрению, а намерены вершить свою судьбу сами, развивая всестороннее сотрудничество и взаимодействие на равноправной основе, с учётом взаимных интересов.

– Почему страны региона выступили именно сейчас против доминирования Америки?

– Причин довольно много. Но, несомненно, их подтолкнула к тому политика США в отношении России. У большинства латиноамериканских стран крепнет понимание всей лицемерности США, создавших украинских конфликт с целью ослабить Россию и пытающих ныне обвинить Москву в организации «всемирного голода». В частности, выступая в преддверии саммита на конференции Совета по делам Америк, госсекретарь Энтони Блинкен прямо заявил, что специальная военная операция РФ на Украине якобы «усугубляет многие предшествующие проблемы, уже имеющиеся недуги, повышая по всей Америке, Северной и Южной, стоимость самых необходимых сырьевых товаров, от удобрений до пшеницы и бензина; отрезая ключевые экспортные рынки для многих отраслей в обеих Америках; ставя семьи по всему региону перед жестоким выбором: от чего отказываться в условиях безудержно растущей стоимости жизни».

Крайне негативную реакцию в регионе вызвало обещание Байдена выделить 645 млн долларов на программу поддержки стран Латинской Америки, и это при том, что буквально за два месяца Вашингтон предоставил одной Украине более 50 млрд долларов. Комментируя это, газета La Gaceta написала, что инфляция, бедность, незаконный оборот наркотиков, терроризм, отсутствие безопасности, долги и безработица – вот серьёзнейшие проблемы, от которых страдает регион на протяжении десятилетий. Но ничего этого, разумеется, не оказалось в повестке саммита, охватывающей период до 2030 года.

В этих условиях более привлекательными видятся в латиноамериканских странах действия Китая. И прежде всего то, что Поднебесная вкладывает в регион миллиарды и миллиарды долларов, не навязывая при этом никаких политических требований. Тем самым Китай, как отмечается в столицах латиноамериканских стран, несмотря на определённые издержки, оставляет своим партнёрам пространство для продвижения собственных экономических и политических альтернатив. В результате торговый оборот с Китаем по итогам 2021 года приблизился к 450 млрд долларов, и уже более 20 стран Латинской Америки вошли в китайскую программу «Один пояс – один путь», направленную на расширение экономических связей через порты, дороги, аэропорты, трубопроводы и другие инфраструктурные проекты.

Наконец, падает значение американского доллара, как резервной валюты. На всех континентах, в том числе в Латинской Америке, начинают понимать, что величие США держалось на оружии и финансовых пузырях, которые начинают лопаться, а так называемая демократия по-американски насаждалась с помощью авианосцев и бомбардировок.

Да и в самих США, как отмечают в Латинской Америке, «демократия очень спорная». Особенно, в свете таких событий, как «штурм Капитолия, сотни судебных исков о фальсификациях на выборах, допустимое существование вооружённых групп и риск гражданской войны».

В результате формальным итогом саммита стало лишь принятие Лос-Анджелесской декларации по миграции, которая была одобрена представителями двух десятков стран Западного полушария. Все же попытки Вашингтона использовать саммит Америк для консолидации в противостоянии России и Китаю провалились.

– Как США, на ваш взгляд, отреагируют на всё это? Будут продолжать давить или выберут более изощрённую политику?

– Скорее всего, какие-то формы давления останутся – от общего политико-дипломатического до прямого вмешательства, в том числе военного. Кстати, именно с помощью США в Боливии, где, якобы, были сфальсифицированы итоги выборов в октябре 2019 года, был запущен механизм государственного переворота. Его итогом стало свержение Эво Моралеса и его бегство в Мексику. Причём ОАГ в этом случае фактически выступила приводным ремнём механизма госпереворота.

Но это крайний вариант. В целом же будет давление через всевозможные санкции, хотя санкции – путь в один конец. Эффекта от них не так уж много и в целом на стратегическое поведение государств это не влияет, как мы видим на примере России. Напротив, ослабляет влияние на страны региона, которые будут искать поддержки у других могущественных держав, в том числе геополитических противников США.

Тем не менее, повторю, нельзя недооценивать влияние североамериканского доминатора на эти страны. Просто так США от него не откажутся.

– Разногласия США со странами Латинской Америки – хороший повод для расширения там влияния Российской Федерации, налаживания с ними сотрудничества?

– Согласен, для нас это большой шанс. Россию и Латинскую Америку объединяет приверженность упрочению многосторонних основ мировой политики, примату международного права, укреплению центральной, координирующей роли ООН. Вместе обе стороны выступают за решение межгосударственных проблем путём мирного диалога, на основе уважения национального суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела государств. Всё это делает латиноамериканские и карибские государства естественными союзниками России на международной арене, позволяет развивать плодотворное взаимодействие по широкому кругу вопросов.

Следует отметить, что Россия не только возвращается в страны Латинской Америки, которые она покинула после окончания «холодной войны», но и укрепляет свои позиции в регионе с помощью инвестиций, дипломатии и военно-технического сотрудничества. В качестве примера можно привести ту огромную гуманитарную помощь, которую Россия оказала странам региона в борьбе с пандемией.

Вместе с тем, для организации более эффективного сотрудничества с латиноамериканскими странами надо, на мой взгляд, прежде всего выработать комплексную стратегию в отношении этого региона. Системно подходить к усилению присутствия там, что соответствует нашим национальным интересам. Главное – всё это должно сопровождаться нашей экономической и культурной экспансией. Надо уметь соблюдать свои интересы при любых условиях. Это называется стратегией непрямых действий. И, во-вторых, учитывая наличие интересов Китая в регионе, было бы весьма уместно координировать с ним наши действия, что поможет в противостоянии с США.

– Вы упомянули о военно-техническом сотрудничестве. Что можно сделать на этом направлении?

– Хочу отметить, что страны Латинской Америки являются для нас важными партнёрами в области военно-технического сотрудничества. За время взаимодействия им поставлено значительное количество вооружения и военной техники, которым оснащены национальные армии и силовые структуры. Это связано с хорошей адаптацией нашей техники под климатические условия Латиноамериканского региона.

Сегодня странами региона востребована практически вся линейка российской техники. При этом наибольшим спросом пользуются авиационная техника, средства ПВО и бронетанковая техника. Например, из авиатехники наших партнёров в основном интересуют истребители МиГ-35 и Су-30, учебно-боевые самолёты Як-130, вертолёты Ми-171Ш, Ми-17В-5 и Ми-35, зенитные комплексы ближнего и среднего радиуса действия, БПЛА и средства борьбы с беспилотниками.

В целом же, у нашей страны сложились прочные партнёрские связи в области ВТС с Венесуэлой, Перу, Кубой, Никарагуа, осуществлён ряд крупных проектов с Бразилией, Мексикой, Колумбией, Эквадором, Уругваем, Аргентиной. Недавно Никарагуа разрешила временное военное присутствие на своей территории в гуманитарных целях вооружённым силам ряда стран Карибского региона, а также России. Россия готова и дальше развивать взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Белиз. Куба. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 июня 2022 > № 4098723 Константин Стригунов

Швыдкой: Роман Переса-Реверте "На линии огня" не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Не скрою, купил новую книгу Артуро Переса-Реверте "На линии огня", вышедшую в России в 2022 году, ориентируясь на славу этого испанского автора как одного из мировых лидеров интеллектуального детектива. "Фламандская доска", опубликованная в 1990 году, роман, в котором расследуется убийство, совершенное в ХV веке, сделал его знаменитым не только на родине, в Испании, но и далеко за ее пределами. С тех пор он написал почти два десятка книг, среди которых было немало бестселлеров, становившихся фильмами и телесериалами. В конце концов, это позволило их автору жить так, как ему заблагорассудится. Перес-Реверте стал заядлым яхтсменом, признавшись, что для него "истинная свобода начинается в десяти милях от берега".

Однако "На линии огня" не имеет никакого отношения к детективному жанру. Это обжигающее ум и сердце читателя высказывание о Гражданской войне в Испании, которое сродни поздней прозе Виктора Астафьева. По видимости подробно документальное, сделанное с дотошным знанием предмета, объективистское и одновременно беспощадно страстное. "В какой-то момент понимаешь, что на гражданской войне нет добра и зла - есть схватка одного ужаса с другим". Артуро Перес-Реверте, человек разнообразного опыта и множественных знаний, пишет о войне с профессиональным пониманием дела. Начиная с 1971 года, он более двадцати лет в качестве специального корреспондента газеты "Пуэбло" и испанского телевидения освещал почти все войны последней трети ХХ века: на Кипре, в Ливане, Ливии, Анголе, Мозамбике, Югославии... Он дважды был объявлен пропавшим без вести - в 1975 году в Западной Сахаре и в 1977 году в Эритрее. А. Перес-Реверте оставил военную журналистику лишь в середине 1990-х, когда литературное творчество стало занимать всю его жизнь. Но в 2013-м он начал вести колонку в еженедельнике "XL Семеналь". Четыре года - вплоть до 2017-го - он предлагал своим читателям глубокие и парадоксальные размышления о прошлом и настоящем своей страны. А в 2019 году вышла его книга "История Испании", в которой он, родившийся в Картахене, где еще римляне обустроили один из самых важных портов античного Средиземноморья, выразил трагические причуды движущегося времени, поразившие его еще в детстве. Поэтому он так увлекательно погружается в глубокую древность, необычайные сюжеты которой отзываются, по его мнению, и в событиях конца ХХ столетия.

Перес-Реверте не скрывает своей субъективности: "Я не искал какого-то особого ракурса, все это результат моих размышлений". Он, который заслужил право именоваться Дон Кихотом современной испанской литературы, позволяет себе резкости, которые не простили бы никому другому: "Испания плодовита по части фанатиков и придурков". И - добавлю - по части гражданских войн. Он рассматривает прошлое своей страны во многом как пространство упущенных возможностей: "История давала нам еще один шанс. Вопрос был в том, сколько времени нам понадобится, чтобы его похерить".

"История Испании" появилась практически одновременно с тем, как по решению правительства социалистов 24 октября 2019-го прах генерала Франко был перенесен из мемориального комплекса "Долина павших" в семейный склеп, где покоились останки его жены Кармен Поло. Для этого испанским властям пришлось принять поправки к законодательству об исторической памяти. Теперь в "Долине павших" могут быть захоронены только погибшие в период Гражданской войны 1936-1939 годов. А потому там нет места Каудильо, скончавшемуся в 1975 году. И хотя лидер социалистов Педро Санчес, возглавлявший в 2019 году правительство Испании, высказал уверенность в том, что "сделан еще один шаг в сторону примирения, которое может опираться только на демократию и свободу, которые мы разделяем", у его политических оппонентов, а тем более у приверженцев Франко, сохранилась своя точка зрения. Не случайно власти отклонили просьбу семьи Франко перезахоронить его останки в склепе мадридского кафедрального собора Альмудена, опасаясь общественных беспорядков, которые могли устроить правые силы. Впрочем, сам символ примирения - мемориал "Долина павших", где, по замыслу Каудильо, вместе покоятся останки франкистов и республиканцев, строили заключенные, большинство из которых были участниками Гражданской войны. Он был закончен только в 1958 году.

Роман "На линии огня", опубликованный в Испании в 2020 году, - это история десятидневной схватки между франкистами и республиканцами за придуманный автором городок Кастельетс-дель-Сегре, которая была всего-навсего отвлекающим маневром в масштабных боях на Эбро, "одной из самых жестоких и кровопролитных битв, когда-либо происходивших на испанской земле". Перес-Реверте знает, что за 113 дней этого трагического противостояния с обеих сторон на Эбро погибло около ста тысяч человек. Для него война - это кровавое столкновение конкретных людей, у которых есть прошлое, но лишь у немногих есть будущее. И у каждого своя правда, своя боль. И чем больше твоих товарищей погибает рядом с тобой, тем дальше отступают любые идеи, кроме одной - мщения за погибших. "Пленных не брать!" - этот приказ слышен по разные стороны фронта. Перес-Реверте чередует сцены в лагерях республиканцев и франкистов, заставляет нас почувствовать привязанность и к тем, кто перед очередной вылазкой в тыл врага спорит об учении Карла Маркса, и к тем, кто перед боем молится Всевышнему. Он заставляет сострадать всем. Хотя бы потому, что они ведают и не ведают, что творят. И не случайно предваряет свое повествование словами одного из участников Гражданской войны. "Стойкость против упорства, отвага против храбрости, и - смею сказать - доблесть против доблести и героизм против героизма. Ибо в этой битве испанцы дрались с испанцами".

Этот роман Переса-Реверте не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь, - кажется, что спрятана в нем важная истина, способная помочь разобраться в хитросплетениях нынешних дней.

Как новый президент Колумбии изменит ее отношения с Россией и США

Дмитрий Кулемякин

По итогам президентских выборов в Колумбии впервые за два столетия ее независимости высшую должность займет политик, который представляет интересы левых сил. Больше 11 миллионов колумбийцев отдали голоса за Густаво Петро - бывшего члена повстанческой группировки M-19. Политик обещает сделать упор на решении внутренних проблем, но его избрание сулит и заметные перемены во внешнеполитическом курсе Боготы, которая десятилетиями считалась самым проверенным союзником Вашингтона в Южной Америке.

Авторитет американцев в Колумбии непререкаем: местные власти всегда встречали рядовых чиновников и военных из Вашингтона (топовые лица администрации США редко добираются в Латинскую Америку) с высшими почестями, а СМИ восторженно описывали их визиты как привилегию, которой соседи должны завидовать. Богота безоговорочно поддерживала большинство инициатив Вашингтона на международной арене. Особенно в том, что касалось попыток раскачать ситуацию в соседней Венесуэле. С годами эти страны стали своего рода антиподами: проамериканская Колумбия и ведущая свой собственный курс вопреки давлению американцев Венесуэла.

Но избрание Петро открывает возможности для перемен. Левыми политиками в Латинской Америке считаются те, кто представляет бедняков и выступает против засилья иностранного капитала и колониальной зависимости от США. Неудивительно, что в Вашингтоне победа Петро восторга не вызвала. Например, сенатор-республиканец Рик Скотт открыто заявил, что это плохо отразится на отношениях между странами. Экс-посол Колумбии в США Франсиско Сантос считает, что в лице президента-социалиста Россия и Китай могут получить нового союзника в регионе. Есть надежды и на нормализацию отношений Колумбии с Венесуэлой.

Ведущие колумбийские политологи полагают, что не стоит ожидать мгновенного разрушения выстроенных отношений между Колумбией и США. Так, политолог Росарио Ян Бассет считает, что отношения США с Колумбией теперь будут похожи на отношения с Мексикой, где у власти находятся также левые силы. Подобную точку зрения разделяет и политолог Маурисио Харамильо, который подчеркивает, что система отношений между двумя странами выстроена таким образом, что не допускает каких-либо серьезных изменений.

Но сам Петро во время предвыборной кампании заявлял о необходимости провести пересмотр отношений с ближайшим союзником. В частности, он планировал осуществить ревизию договора о свободной торговле с США. Вместе с тем несколько месяцев назад избранный президент встретился с представителями американского бизнеса. По итогам встречи политик дал гарантии, что действующим соглашениям между странами ничего не угрожает.

Эксперты полагают, что с приходом Петро к власти в Колумбии внешняя политика страны станет более многовекторной, включая расширение контактов и связей со странами Европы и Азии.

Гульзада Руденко: Почему музей-заповедник Елабуги - дело государственной важности

Игорь Вирабов

Среди лауреатов Госпремии в области литературы и искусства в этом году - гендиректор Елабужского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Гульзада Руденко. Госпремия присуждена ей "за вклад в изучение, сохранение и популяризацию историко-культурного наследия России". Формулировка универсальная - а что за ней?

Представьте. На 74 тысячи жителей в Елабуге - сразу 17 музеев. И этот беспокойный муравейник - лабиринт елабужских музеев - ведет к Руденко. Покой ей только снится. Музей-заповедник в Елабуге - место градообразующее. Как так выходит? За разгадкой - к ней, к Руденко. Так что "РГ" здесь не случайно.

Гульзада Ракиповна, за вами не угонишься. Выезжая из Москвы, читаю: в Елабуге 16 музеев. Приезжаю - выясняется: уже 17. Вроде бы город небольшой - а вы печете музеи, как пирожки. Зачем вам столько?

Гульзада Руденко: Как - зачем? Мы ведь не гонимся за счетом. Здесь просто уникальная земля - сходятся времена, свидетельства эпох. Можно начать с того, что Иван Васильевич Шишкин, отец великого художника, неспроста пригласил сюда археологов: возле села Ананьино обнаружили доисторические могильники - следы ананьинской культуры связали огромные территории Прикамья и Поволжья, это восьмой-девятый век до нашей эры. Дело не в мистике - все земля хранит. Если поближе подкрутить машину времени - здесь можно найти напоминания о русско-шведских, о русско-турецких войнах, о Первой мировой и Великой Отечественной. Сюда во все времена привозили пленных… Да, город небольшой - но за ним история большая.

Заглянул в Музей истории города - а там сотрудники в каких-то сказочных нарядах. Играют для детей сказку Отфрида Пройслера, бывшего солдата армии Паулюса, как раз из тех военнопленных. Вернувшись из Елабуги домой, он стал писать добрые детские книжки про гнома Хёрбе и лешего Цвоттеля, маленького Водяного и Бабу-Ягу. Сказку в музее совмещают с экскурсией. Мне рассказали, что сотрудники собирали и записывали воспоминания очевидцев тех лет, переписывались с родственниками бывших пленных, того же Пройслера. Елабужский государственный музей-заповедник издавал даже книги об истории пленных - "Лагерь на Каме", например…

Гульзада Руденко: Не только. Мы приложили все усилия для создания Музея веры в Казанско-богородицком женском монастыре, где когда-то и размещали пленных. Этот музей в подвале церкви, которую монастырь построил на месте утраченного храма под руководством нынешней настоятельницы матушки Веры…

Сегодня музей-заповедник совместно с РПЦ и организациями по уходу за воинскими захоронениями патронирует, содержит несколько кладбищ - и то, где похоронены военнопленные, и Троицкое кладбище, где покоится Надежда Андреевна Дурова, Иван Васильевич Шишкин. Последнее привели в порядок, огородили территорию - столько жалоб поначалу было: негде сушить белье, играть детям. А где играть - на костях, на могилах? Убрали горы мусора, раскопали, обозначили руинированные остатки церкви Троицкого кладбища - посмотрите, какой был храм… На балансе у нас 31 собственное здание и сооружение на площади 10 гектаров. Пять кладбищ и захоронений известных личностей, территория Городища, усадьбы, свой "Трактир"… Вот была у нас машина ГАЗ-51 - когда "ушла на отдых", поставили, организовали две экспозиции гаражные, чтобы рассказать и об этой труженице, и о почтовом, о пожарном деле - получилось незатейливо, но школьникам интересно. Так что везде, где можно, мы открываем экспозиции, музеи. Придерживаемся классического, где-то консервативного стиля - того, что никогда не устареет. Оттого и экспозиции у нас - теплые, и мне это все очень дорого.

То есть и 17 музеев - для вас не предел?

Гульзада Руденко: Вот нет еще музея современной истории Елабуги - надеюсь, придем к этому. У нас же особая экономическая зона, прекрасные предприятия, учебные заведения, перерабатывающая промышленность, прекрасные люди, спортсмены, есть о чем и о ком говорить… Мечтаю с нашим другом Вадимом Евгеньевичем, одним из учредителей бренда Махеев, создать музей охоты - это была его идея… Или вот - наш замечательный земляк, которого не так хорошо знают, Пинегин Николай Васильевич. Легендарная личность - участвовал в северной экспедиции Седова, делал зарисовки, снимал, был одним из инициаторов и создателей петербургского музея Арктики и Антарктики. Можно музей создать о нем - думали даже обратиться за поддержкой в Русское географическое общество…

Елабугу поневоле связали с именем Марины Цветаевой десять трагических дней ее жизни. В Доме памяти Цветаевой можно прочитать ее жутковатые предсмертные записки. В Елабуге ее похоронили, могила затерялась, место потом условно обозначила сестра Анастасия, появился крест, потом гранитное надгробие. Потом эту могилу даже освятила Церковь. Но, как ни странно, нет в Елабуге мрачного ощущения города, в котором трагически оборвалась жизнь одной из главных поэтесс столетия. Есть ощущение - "Не нам судить, не нам винить... / Нельзя за тайну ненавидеть". Шлейф остается не мрачный - светлый. Как это удается?

Гульзада Руденко: Память вообще не должна придавливать нас камнем - она нужна, чтобы стать чище и светлее. Поначалу мы при поддержке руководства города создали Литературный музей, рассказывающий о творчестве Марины Ивановны Цветаевой. В то время дом, в котором она прожила здесь неполные две недели, принадлежал частным лицам.

Кстати, когда я училась здесь в Елабуге в институте, мои подружки жили как раз в этом доме. Это 1973-1978 годы. И я к ним ходила в гости, знакома была с хозяйкой, тетей Аней Болтановой (при Цветаевой дом принадлежал семье Анастасии Бродельщиковой). Лет через 25, когда я оказалась в Елабуге уже в качестве директора музея-заповедника, первое, что сделала, - пошла к ней, сказала: теть Ань, может, отдадите нам дом? Сделаем там музей. Она ответила, что отписала дом сыну. Но через два года - такая мистика - сын ее погиб, и она предложила нам дом в обмен на квартиру.

То есть цветаевских музеев стало несколько?

Гульзада Руденко: Да, так у нас появились два цветаевских музея, Дом ее памяти и Литмузей, из которого мы убрали елабужский период ее жизни. А рядом - еще Библиотека Серебряного века. Раньше во дворе там стоял щитовой дом, в нем размещался банк. Потом банк съехал, дом оказался аварийным, и его отдали музею-заповеднику. Мы его разобрали, на фундаменте сделали красивую беседку с местом для костра - и ежегодно здесь стали собираться почитатели Цветаевой, а Елабуга стала одним из тех городов мира, где в день ее рождения зажигается известный всем поклонникам Цветаевский костер. Это уже больше десяти лет. Читаем стихи, поем, пьем чай с пирогами по рецептам семьи Марины - "Луну заманим с неба / В ладонь - коли мила! / Ну а ушел - как не был, / И я - как не была". Вспоминаем цветаевского Пушкина: "Не прожег ли ей перчатку / Пылкий поцелуй арапа?"…

Каждые два года у нас проходят Цветаевские чтения - они стали центром притяжения для специалистов и всех ценителей литературы Прикамья. Каждый четный год вручаем Литературную премию имени М. Цветаевой - в этом, юбилейном году, лауреаты будут объявлены на Международном музыкальном фестивале Бориса Березовского "Летние вечера в Елабуге" в июле.

А что за Портомойня примыкает к цветаевским музеям?

Гульзада Руденко: Портомойня рядом - это общественная прачечная XIX века, сюда все ходили за водой. Мы ее тоже связываем с именем Марины Ивановны - она уж точно туда приходила. В мои студенческие годы, помню, там еще вода бежала. А через много лет увидела: все превратилось в мусорную свалку.

Как раз я съездила в турецкий город Сафранболу - это наш побратим с Елабугой - и там нас отвезли в деревню, где музеефицировано такое же пространство, где жители занимались стиркой. Почему бы, подумала я, нам такое не сделать? И сделали - и правда интересно, таких музеев нет больше. Там все с позапрошлого века, и каменный пол, и деревянные трубы, и чугунная печь… Деньги нам выделили по федеральной программе "Культура России".

Из Турции привезли идею Портомойни, откуда-то из Китая - "Устав старого города". Зачем он вам - чтобы елабужане жили строго по уставу?

Гульзада Руденко: Нет, речь не об этом. Мы разработали и раздали "Устав старого города" всем владельцам домов - объектов культурного наследия на территории музея-заповедника - в нем разъясняются требования, которые возлагает на них наше законодательство. По большому счету, это - формирование нашей исторической культуры, вклад в наше будущее, в котором прошлое останется в неприкосновенности.

А что за история с таксистом из Колумбии? На фоне модной сейчас на Западе "культуры отмены" всего российского мне показалось, что история - прямо на злобу дня…

Гульзада Руденко: Знаете, я вообще себя считаю человеком мира. В советские годы с мужем жила в Южном Вьетнаме - он строил ГЭС, я заведовала клубом. Потом в конце 90-х - в Колумбии. И там однажды разговорились с таксистом - ему показалось, что меня можно принять за местную, но по-испански говорю с акцентом. Узнал, что из России: как! - русские должны быть русыми (а я брюнетка). Впервые слышит про татар. После того я поняла, как важно объяснять: Россия - уникальная цивилизация, в которой множество национальностей умеют не вычеркивать, а дополнять друг друга, жить в дружбе и согласии… Время сейчас такое - философское. Вы не поверите, но в декабре мы открыли выставку "Колесо дружбы" в германском Бад-Зульце - и она востребована по сей день, интерес у простых людей сохраняется. И я все-таки верю, что 25 августа мы ее откроем в Веймаре - и ее там действительно ждут.

Это выставка картин 42 художников разных национальностей. В нашем Выставочном зале проходят арт-симпозиумы по современному этноискусству - летом со всей России и многих стран приезжают именитые, признанные художники, 10 дней пишут полотна на заданные темы, потом дарят картины музею. В фондах уже больше двух тысяч, неплохая коллекция. В Музее современного этноискусства, здание которого 4 года назад подарено нам президентом Татарстана Рустамом Миннихановым, такой же проект для молодых художников мы назвали Творческой лабораторией "BASHNYA".

А на открытии "Колеса дружбы" в Берлине (выставка успела объехать пол-Европы) была моя подруга - она живет там больше 40 лет, возглавляет Общество Марии Павловны, сестры Николая I, вышедшей замуж за принца Саксен-Веймарского. Так вот подруга загорелась: хочу показать ее в Веймаре и других городах. И все получится.

Вы рассказывали, как когда-то, возглавляя культуру в Набережных Челнах, сами скептически смотрели на музейных работников. Что изменилось за 20 лет вашей работы здесь, в музее-заповеднике?

Гульзада Руденко: Наверное, это было оттого, что я когда-то не видела особой разницы - музей истории города, краеведения, все одинаково, заезжено, по рельсам: обязательный бивень мамонта, гимнастерка красноармейца, везде так было. И мне не хотелось, чтобы на нас так же смотрели: ну, классика жанра. Хотя и бивень у нас есть. Мне повезло: когда я возглавила музей-заповедник, руководителем минкультуры Татарстана оказалась Зиля Рахимьяновна Валеева - человек, который любит все новое. И тогдашний глава города, Ильшат Рафкатович Гафуров, говорил: не считайте меня циником, но мне бы хотелось, чтобы и Надежда Дурова, и Марина Цветаева, и Иван Шишкин работали на город, на его имидж, чтобы сюда приезжали.

Я более 6 лет преподавала в филиале Московского университета культуры основы менеджмента в социокультурной сфере. Студенты на вопрос, с чем у них ассоциируется слово "музей", вспоминали скучающих бабушек. Я сажала их в автобус, везла в Елабугу, целый день они общались с руководителями музеев. К вечеру их представление о том, какие возможности открывает работа в современных музеях, менялось кардинально. И для меня самой за эти 20 лет в Елабуге музеи стали не местом скуки, а местом, где можно и нужно развиваться и расти. А когда ты делаешь благородное и богоугодное дело - всегда появятся единомышленники…

Замечательный факт: к началу ХХ века "Благотворительный комитет" елабужских купцов Стахеевых ежегодно в течение 40 лет тратил на благотворительность до 1 миллиона рублей - сумасшедшую сумму. Ни один российский меценат и рядом с ними не стоял. А для сегодняшних бизнесменов ваши музеи - головная боль? Или они - единомышленники?

Гульзада Руденко: Вот пример. В 2006 году мы решили провести Цветаевские чтения, пройдя речной путь, которым вез Марину Ивановну из Москвы до Елабуги теплоход "Советская Башкирия". Конечно, авантюра: мне выставили счет два миллиона за двухпалубный теплоход. Где взять деньги? 500 тысяч дали в Казани, в минкультуры. Брат привел своего товарища, который занимается строительным бизнесом. Сидим, разговариваем, спрашиваю: нет у него в Москве состоятельного человека, который увлекался бы творчеством Цветаевой? Объяснила, зачем. Он посидел, подумал и вдруг: дайте мне счет, я тоже перечислю 500 тысяч. Я не просила - он сам... И таких историй множество.

Вы еще и причалами на Каме занимались. Какое отношение к музею-заповеднику имеют речные причалы?

Гульзада Руденко: Самое прямое. Пассажирские причалы - это теплоходы, туристы, экскурсанты, наши посетители, гости. Конечно, мы занимаемся ими, приводим в порядок с 2003 года. Мы стали членами Ассоциации туроператоров России (АТОР), членами Союза музеев России, международного Совета музеев ИКОМ. Есть награды от Ростуризма, минкультуры.

Некоторые музеи могут себе позволить - открылись в 9, закрылись в 6, выходные дни, санитарные… А нашими сотрудниками каждый турист выстрадан. Все знают: у нас самый теплый прием. Чего нам это стоит? К нам иногда приходят на работу - и не выдерживают даже месяц: бывает, в 6 утра открываем музеи по графику прибытия теплохода - и в 12 закрываем по отплытию… На этот год в графике судозаходов - рекордные 190 двух-трех-четырехпалубников!

"Летние вечера в Елабуге" уже не первый год проводит пианист с мировым именем - Борис Березовский. А чем его Елабуга так разбередила?

Гульзада Руденко: Мы дружим давно, еще с Набережных Челнов, с руководителем Камерного оркестра Игорем Лерманом. К нему очень многие приезжают в органный зал - еще при мне там был установлен орган, начали реставрацию здания. Договаривались, что он будет привозить в Елабугу музыкантов... Однажды и приехал Борис Березовский. На балконе шишкинского дома-музея зашел разговор: неплохо бы проводить здесь музыкальный фестиваль. Он загорелся: шикарная идея. Звонят мне - и закрутилось. Поддержали власти города, республики, и скоро фестиваль - пошел. Где музей - и где такой международный высокопрофессиональный музыкальный фестиваль? Теперь этот вопрос уже не стоит.

А поначалу боялись - кто придет? Расписали на всякий случай трибуны - какие предприятия в каких секторах. И были потрясены - весь стадион на Шишкинских прудах был занят, все лужайки вокруг. Шли с раскладными стульчиками, ковриками - будто всю жизнь были поклонниками такого высокого искусства. Так из года в год: по вечерам собирается до 10 тысяч человек - концерты идут по 3-4 часа. Березовский играет сам, приезжают его друзья-музыканты, звезды... Атмосфера невероятная.

Татьяна и Сергей Никитины обратили внимание - на всей площади трава зеленая - и ни соринки после концертов. Радуешься: каждому нужно сделать что-то, чтобы вокруг было немного больше счастья.

Как сил хватает - это ведь не единственный ваш фестиваль?

Гульзада Руденко: Да, пятнадцатый год в начале августа проводим Всероссийскую Спасскую ярмарку. В первый же год приехали 136 мастеров декоративно-прикладного искусства из 70 городов и регионов. В эти дни у нас проходит еще Всероссийский фестиваль колокольного звона. Ежегодно приезжают более 60 звонарей - приходится даже ограничивать число желающих: их слишком много. А нынешний глава города, Рустем Мидхатович Нуриев, поддержал новый масштабный проект - между Летними вечерами Березовского и Спасской ярмаркой теперь будет еще фестиваль для лучников - Туган батыр - на территории Елабужского городища. Так что за лето - три больших фестиваля.

В музее-заповеднике, естественно, частые гости школьники. И вы к ним сами ходите. И это по большому счету дело огромной, государственной важности. Согласны?

Гульзада Руденко: Музей должен стать "третьим местом" кроме дома и школы - куда детям хотелось бы приходить. Вот только что мы открыли многофункциональный музейно-просветительный "Интеллект-Центр". Спросите, зачем? А он в составе Детского музейно-образовательного центра, и планы плотно расписаны на месяц вперед. Завтра вот меня ждут в одной из школ, поговорим с ребятами об истории елабужского купечества. Есть о чем думать и говорить.

У меня даже выписаны слова Михаила Борисовича Пиотровского: "к музеям нельзя относиться лишь как к месту развлечения и досуга" - главная наша задача все-таки просветительство. Когда мы проводим с ребятами Сказкотерапию - мы зовем не просто развлекаться.

Мы ведь создали для ребят постарше самый настоящий учебник истории Елабуги. Его одобрили в минобразования Татарстана. С 2012 года в школах с семиклассниками проводятся занятия - по одному в течение всех 34 учебных недель. Учебник очень яркий, с интерактивными ссылками. А по итогам года школьники приходят к нам на экзамен - в форме викторины: в несколько туров отбираем 10 победителей, и возим их по музеям России. Школы теперь ревнуют, спорят - почему не наших?

Но и тем, кто помладше, внимание самое серьезное: 2750 учеников начальной школы и дошколят проходят через наши ежемесячные музейные занятия в рамках музейно-образовательной программы "Музей и школа".

"Пушкинская карта" вам помогает?

Гульзада Руденко: Конечно! За проект "Пушкинская карта" низкий поклон руководству страны, а республике за поддержку его реализации. С сентября прошлого года, без преувеличения, десятки тысяч молодых людей от 14 до 22 лет уже побывали в наших музеях и на проектах за счет государства. А мы стали лучшим музеем и вошли в тройку лидеров среди всех учреждений культуры Республики Татарстан по продвижению этого проекта!

В Доме-музее Шишкиных представлены работы школьников - участников республиканского конкурса "Я рисую как Шишкин". Мне показалось, конкурс замечательный, веселый…

Гульзада Руденко: Это наш давно ставший традиционным республиканский конкурс - и победители получают денежные призы. Свои спецпризы вручают и наши друзья, партнеры и меценаты. Мне говорят, это неправильно, непедагогично. Но мне кажется, что дети должны понимать: творчество тоже может стать профессией, давать заработок. И важно, что детское творчество оценивает как профессиональное жюри, так и широкая публика.

Кстати, чем я горжусь: у нас в исторической части нигде не встретишь безобразных граффити. Во многом это благодаря нашей "музейной культуре среди школьников" - и, конечно, спасибо городским службам, силовым структурам, которые помогают не допускать вандальных действий в отношении памятников истории и культуры, архитектурного наследия. Недавно, к примеру, дети повредили баннер у музея Памяти - мы нашли и их, и родителей. Пригласили на разговор - и достучались, как это и должно быть: они умоляли не заявлять в полицию, обещали не повторять. Со взрослыми все строже: к тем, кто сознательно разрушает наследие купеческой Елабуги, меры применяются - вплоть до принудительного изъятия и продажи зданий добросовестным собственникам.

Все же с какого из 17 музеев, с какого имени открывать Елабугу? С психиатра и мозговеда Бехтерева? С шишкинских сосен, освещенных солнцем? С загадочной Цветаевой? С кавалерист-девицы Дуровой?

Гульзада Руденко: Безусловно, Елабуга - это город великих. Это сотни имен, составивших славу России. Но, пожалуй, я бы сказала: все же с Шишкина. Он открывается не просто для любителей природы - он близок всем, кто в людях ценит прежде всего душевную широту. Конечно, цветаевские паломники начнут с Цветаевой и не будут разочарованы. Но есть еще купеческая Елабуга. Есть Музей веры, который мы создали для нашего монастырского собора. Среди сотен тысяч наших туристов каждый найдет что-то свое. Елабуга открытый город - главное, чтобы каждый смог открыть это для своего сердца и души.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Экология. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084610 Гульзада Руденко

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Растущий рынок и привлекательные условия: российские бизнесмены устремились в Мексику

Они стали уезжать в Латинскую Америку после 24 февраля, в основном — в Мексику. При этом страна не пользовалась спросом у российских предпринимателей прежде. Кто и зачем едет туда сейчас?

Многие российские предприниматели после начала военной спецоперации России на территории Украины устремились в Латинскую Америку, в частности в Мексику. Об этом сообщил Forbes.

В начале марта Андрей Анищенко — сооснователь бразильской онлайн-школы цифровых профессий EBAC Online — поделился в соцсетях идеей построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке. Он отметил, что потенциал у рынка есть, а местные игроки слабые. Как потом написал бизнесмен, он думал, что сможет выбрать пять проектов и усилить их. В итоге меньше чем за сутки пользователи соцсети предложили ему около ста проектов.

Предприниматель решил, что, раз так много желающих, нужен акселератор, то есть институт поддержки стартапов, по пока времени на его создание нет. Зато в Telegram появился чат Latam Business, где предприниматели обсуждают работу в Латинской Америке — в основном в Мексике и Бразилии. Но в чате далеко не только представители IT.

Например, в сфере продвижения и консалтинга в Мексике работает партнер оператора дата-центров для размещения майнингового оборудования BWC Mining Роман Забуга. Сейчас он готовится выйти на рынок с новым криптопроектом. По его словам, у бизнеса в регионе огромный потенциал, там живут больше 500 млн человек, а это в три-четыре раза больше, чем в России.

«Достаточно хорошо развиты digital-рынки. У них есть капитал, у них есть деньги. И это не американские деньги, за которыми следит SEC: если что, на вас уголовное дело заведут и привлекут к ответственности, где бы вы ни были, независимо от юрисдикции вашей компании. Там с этим чуть проще: инвестиции принимаются с распростертыми объятиями. Плюс это все-таки растущие экономики. Прогнозы по той же самой Мексике: это одна из ведущих стран в мире по перспективам ведения бизнеса. Стабильная, хорошая, сильная экономика, у них хорошие связи с Северной Америкой, там есть рынок, там есть и потребители, и сбыт, там все хорошо».

Если говорить конкретно о Мексике, раньше эта страна не пользовалась популярностью в основном из-за негативного новостного фона. В СМИ часто мелькали заметки о перестрелках в каком-нибудь районе и разборках наркокартелей, в результате которых погибли люди.

Все изменилось во времена пандемии, когда Мексика осталась одной из немногих открытых для въезда стран, и в нее потекли инвестиции, в частности из США. В итоге уже через два года после начала коронавируса в стране появились сразу восемь «единорогов», то есть стартапов стоимостью больше одного миллиарда долларов.

С юридической точки зрения начать бизнес в стране не сложно, отмечают эксперты. Можно открыть филиал или юрлицо, но в основном это нужно, чтобы рассчитываться с местными контрагентами. Некоторые опрошенные Business FM предприниматели работают на мексиканском рынке, но компании при этом зарегистрированы в США или Великобритании, потому что бизнес по большей части онлайн. Это касается и сферы маркетинга, говорит CEO маркетингового агентства B& K Владимир Богдан.

«Физически мы не представлены в Латинской Америке, Колумбии, Чили, Бразилии. Мы работаем с нашими партнерами, у которых там склады и которые у нас заказывают услугу продвижения их товаров на этом рынке. Когда начались потрясения российского рынка, когда Facebook закрылся и так далее, бизнес начал искать новые пути. С точки зрения рекламы, рынок Латинской Америки привлекателен тем, что там по уровню развития технологий и изощренности рынка, это минус три года от эсэнгешных реалий. То, что мы делали три года назад, работало и приносило классные результаты, сейчас приносит классные результаты там. Это контекстная реклама, минимальный контент-маркетинг, таргетированная реклама и так далее».

Много предпринимателей в Мексике сейчас работают в сфере онлайн-образования. Бизнесмены из этой сферы рассказали Forbes, что их подразделение в Мексике развивается медленнее, чем в той же Бразилии, главная причина — персонал. Его пришлось искать с нуля, а потом с сотрудниками возникли сложности, их нужно больше контролировать и давать четкие инструкции по работе. Есть и другие национальные особенности, говорит основатель Remotecamp, лагеря и онлайн-школы для тех, кто работает удаленно, Антон Минковский.

«Вообще Латинская Америка вся своеобразная. Это не Европа и не Америка. У людей свое понимание о времени: если ты назначаешь встречу на час, они могут приехать в три. И это не потому, что они опаздывают, у них просто другое представление о времени, вообще свое. Они живут в более расслабленном режиме. Даже на свидания девушки также приходят позже. Люди могут не отвечать тебе на письма или отвечать через день — это тоже нормально для них».

Участники рынка отмечают, что, как это обычно бывает с хайповыми темами, работает так называемая ошибка выжившего. Например, в сфере онлайн-образования на мексиканский рынок успешно зашли та же EBAC Online, сооснователь которой и предложил построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке, и еще пару игроков. И сейчас все смотрят на них и пытаются повторить. Но пройдет полгода-год, и все поймут, что это не так просто, как кажется.

Александр Астахов

Мексика. Россия. Бразилия. ЛатАмерика > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > bfm.ru, 5 июня 2022 > № 4075349

Когда уральское кино заменит в прокате зарубежные ленты

Ольга Медведева (Екатеринбург)

Сначала из кинозалов нас выгнал коронавирус. За два года мы привыкли смотреть фильмы в онлайн-кинотеатрах (а кто-то и на пиратских сайтах) - без попкорна, стереоэффекта и технологий объемного звука. А потом случились санкции, и ушли от нас, хлопнув дверью, Бэтмены и Джокеры, а прокат просел еще раз. Чем привлечь зрителя и в каком состоянии сегодня уральский кинематограф, выяснял корреспондент "РГ".

- Специфика нашей сети - кинотеатры, открытые по программе Фонда кино, что накладывает на наши площадки дополнительное обязательство, которого нет у коммерческих залов - выдерживать долю российских фильмов в репертуаре не менее 50 процентов от общего числа сеансов. Это немного сглаживает падение от шоковых изменений последних месяцев, но даже при этом уход мейджоров повлиял на нас очень заметно, так как пакеты ведущих дистрибьюторов давали существенную долю выручки, - рассказывает о ситуации в муниципальных и государственных кинотеатрах директор Свердловского областного фильмофонда Светлана Горда.

В цифрах картина выглядит так: падение относительно допандемийного 2019 года составило в марте 51 процент, в апреле - 42. А относительно 2021-го - 62 процента в марте и 36 в апреле.

Кажется, сейчас самое время активизироваться отечественным киностудиям, чтобы заполнить образовавшуюся нишу. Но кино - дело затратное и небыстрое. На производство игрового фильма уходит минимум три года. Да и речь идет вовсе не о блокбастерах, способных "сделать кассу" кинотеатрам.

- На Свердловской киностудии в этом году мы снимаем три полнометражные картины: две документальные ("Код города" и "Нелюбимка" про группу Niletto) и одну игровую. Последнюю будет снимать Евгений Григорьев, креативный продюсер киностудии. Рабочее название этого фильма - "Сломя голову". В запуске фильм "Длительные свидания", над которым мы работаем с режиссером Егором Лялиным. Частично финансирование найдено, съемки должны состояться в конце этого или начале следующего года, - рассказывает генеральный продюсер Свердловской киностудии Ольга Ерофеева-Муравьева.

Над несколькими проектами работает и "Кинокомпания 29 февраля", созданная режиссером, сценаристом и продюсером Алексеем Федорченко.

- В запуске два полнометражных фильма. Летом будем снимать кинодебют аниматора Светланы Филипповой "С шумом и яростью", - перечисляет Федорченко. - Я стартовал с фильмом "Енотовый город", будем снимать его в Екатеринбурге и Колумбии. И еще в планах большой документальный фильм про великого русского философа Митрофана Аксенова, который предвосхитил теорию относительности Эйнштейна, - мы хотим восстановить его биографию.

Год назад на Свердловской киностудии произошла перезагрузка - к руководству пришла новая команда. Цели сформулировали амбициозные: создать ресурсный центр для уральских кинематографистов и вернуть студию в киноиндустрию России. Источники финансирования - собственные средства и деньги, которые организация получает от аренды помещений и оборудования. На студии понемногу обновляется парк техники (закуплены две современные камеры), параллельно ведется работа над формированием кадрового резерва. При поддержке Минкультуры РФ при киностудии в прошлом году открылась Школа кино, где готовят специалистов второго состава съемочных групп. Логика простая: привлекая к работе местные кадры, кинокомпании смогут экономить. В организованной в Екатеринбурге киношколе уже прошли обучение осветители, механики камеры, ассистенты по гриму и некоторые другие спецы. Во втором потоке, который набрали недавно, готовят вторых режиссеров, линейных продюсеров, специалистов по цифровым изображениям и ассистентов по реквизиту. Конкурс был более 10 человек на место.

- Уральский регион потенциально интересен для кинематографистов, здесь богатая природа, талантливые люди и перспективы для кинопроизводства большие - нужно только этим заниматься, - уверяет Ольга Ерофеева-Муравьева.

А еще в этом году в Свердловской области появилась своя кинокомиссия - структура, которая должна помогать съемочным группам в организации процесса производства фильма. Также кинокомиссия отвечает за рибейты - налоговые вычеты, которые кинематографисты могут получить за съемки на территории региона. Кинокомиссии уже функционируют в 11 регионах РФ, по словам продюсера, весьма удачен опыт Калининграда. Уральская кинокомиссия пока только работает над своим регламентом.

- Задача для регионального законодательства и региональной практики достаточно новая. Мы оперативно выстраиваем систему взаимодействия по согласованию локаций для съемки в Екатеринбурге, чтобы потом тиражировать технологию на другие муниципалитеты. А вот работа с системой рибейтов продвигается медленнее, - поделилась первый заместитель министра культуры Свердловской области Юлия Прыткова.

Еще один механизм поддержки нашего кино, в первую очередь кинотеатров, - возможность смотреть фильмы по "Пушкинской карте".

- Эта программа пользуется особой популярностью в небольших муниципалитетах. Из 5000 рублей, которые молодые люди получают на "Пушкинскую карту", 2000 можно потратить на отечественное кино из новинок или золотой коллекции, - объясняет Прыткова.

Так что надежда на возрождение уральского кинематографа есть.

Кстати

Из российских новинок в 2022 году наиболее успешными оказались "1941. Крылья над Берлином" и анимационные фильмы "Финник" и "Бука. Мое любимое чудище".

Лидером посещаемости по "Пушкинской карте" в России стал фильм 2021 года "Подельники", снятый режиссером, креативным продюсером Свердловской киностудии Евгением Григорьевым (съемки проходили не на Свердловской киностудии). По данным "Кинопоиска", историю противостояния биатлониста и уголовника посмотрели около 60 тысяч человек.

Смена потоков: как эмбарго ЕС изменит европейский и мировой угольный рынок

Европейским и японским потребителям будет проще всего найти альтернативу российским поставкам коксующегося угля, которые по своему объему в семь раз уступают импорту из Австралии.

Заместить энергетический уголь будет сложнее как из-за более высоких расходов на транспортировку сырья из Индонезии, так и в силу рисков сокращения экспорта из США, ЮАР и Колумбии.

Эмбарго ЕС наряду с планами Японии до конца года полностью отказаться от импорта российского угля не могут не изменить европейский и мировой угольный рынок. Насколько сильно Европа зависит от поставок угля из России? Реальна ли угроза дефицита сырья? И какие производители могут претендовать на замещение российской ниши?

Зависимость на 70%

Ответить на эти вопросы можно с помощью портала Trade Map — проекта Центра ЮНКТАД/ВТО по международной торговле, который «отзеркаливает» данные национальных таможенных агентств. При оценке последствий эмбарго со стороны 27 стран ЕС стоит также учитывать Норвегию, традиционно присоединяющуюся к санкциям Еврокомиссии, и Великобританию, которая в марте заявляла о намерении прекратить в 2022 г. закупки ряда энергоносителей из России. Здесь и далее для удобства будет использоваться термин «европейский угольный рынок» в отношении этих 29 стран.

Европейский импорт энергетического угля в 2021 г. составил 82,6 млн т (с учета лигнита, который используется в качестве сырья для электростанций): из них 70% (57,4 млн т) пришлось на Россию, 13% (10,9 млн т) — на Колумбию, 9% (7,8 млн т) — на США, а 3% (2,8 млн т) — на ЮАР (при доле всех прочих производителей в 5%). Импорт коксующегося угля в Европе в 2021 г. достиг 37,9 млн т: доля России составила лишь 10% (3,7 млн т), тогда как остальные 90% были почти полностью распределены между Австралией (47%; 17,8 млн т), США (33%; 12,5 млн т), Канадой (8%; 2,8 млн т) и Мозамбиком (2%; 574 тыс. т).

Япония в силу естественных причин в большей степени «завязана» на поставщиков из Азии и Океании. Страна в 2021 г. импортировала 143,3 млн т энергетического угля (вместе с лигнитом): 63% импорта (90,7 млн т) пришлись на Австралию, 16% (22,5 млн т) — на Индонезию, 12% (17,1 млн т) — на Россию, а 5% (7,4 млн т) — на США (при доле всех прочих производителей в 4%). Японский импорт коксующегося угля в 2021 г. достиг 39,4 млн т: доли Австралии и Канады составили 73% (28,8 млн т) и 13% (5 млн т) соответственно, доли России и США — 7% (2,8 млн т) и 6% (2,2 млн т), а всех остальных поставщиков — 1%.

О чем говорят цифры

Какие выводы можно сделать из этих сухих цифр? Во-первых, масштаб европейского рынка не стоит преувеличивать: Европа импортирует на 42% меньше энергетического угля, чем Япония (82,6 млн т против 143,3 млн т); в случае коксующегося угля эта разница составляет всего 4%, но также в пользу японского рынка (37,9 млн т против 39,4 млн т). Сказывается последовательное замещение угольной генерации в ЕС, доля которой в структуре выработки снизилась с 25% в 2015 г. до 15% в 2021 г., согласно данным исследовательского центра Ember.

Во-вторых, чисто математически проще заместить российские поставки коксующегося угля, на которые приходится 10% импорта в Европе и 7% импорта в Японии. Россия в общей сложности экспортировала в эти два региона в семь раз меньше коксующегося угля (6,4 млн т), чем Австралия (46,5 млн т), крупнейший в мире экспортер этого сырья с глобальной долей в 52%. Австралия из-за конфликта с Китаем резко сократила экспорт коксующегося угля в КНР: если в 2020 г. его объем составлял 32,8 млн т, то в 2021 г. — лишь 176 тыс. т.

Утрату доступа к китайскому рынку австралийские производители смогли частично компенсировать за счет переориентации на другие регионы, однако их кумулятивный экспорт в 2021 г. (166,8 млн т) все равно уступал значениям кризисного для мировой экономики 2020 г. (169 млн т), не говоря уже о 2019 г. (180,8 млн т). Поэтому заполнение российской ниши предоставит австралийским производителям возможность вернуть прежние позиции на мировом рынке.

В-третьих, в структуре европейского импорта энергетического угля лишь 2% занимают поставки из Австралии и Индонезии, при том что в Японии на этих двух поставщиков приходится 79% импорта. Такая разница, очевидно, связана с фактором логистики: из-за меньшего логистического плеча на европейском рынке гораздо более высокую долю занимают поставки из США, Колумбии и ЮАР (26%). Загвоздка в том, что этим странам до введения эмбарго угрожало серьезное сокращение экспорта: согласно декабрьскому прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), США в 2021–2024 гг. будут снижать его в среднем на 17,6% в год, Колумбия — на 2,4% в год, а ЮАР — на 4,5% в год. Возможно, появление свободной ниши на европейском рынке позволит развернуть этот тренд, тем более что Япония также будет вынуждена наращивать импорт угля из Индонезии и Австралии для замещения российских поставок.

Потери неизбежны

Однако в любом случае европейским импортерам придется столкнуться с ростом логистических издержек — собственно, это и отражают котировки угля, достигшие многолетних максимумов: фьючерс на энергетический уголь на бирже ICE в Лондоне более двух месяцев не опускается ниже порога в $250 за тонну, хотя большую часть кризисного 2020 г. они находились ниже $50, а в 2021 г. лишь ненамного превышали отметку в $100. В свою очередь, фьючерс на австралийский уголь на Сингапурской бирже с начала апреля находится выше $500 за тонну. Очевидный признак того, что потери от эмбарго понесут не только российские компании, но и зарубежные потребители.

Кирилл Родионов, эксперт Института развития технологий ТЭК

Невидимая битва

Мир биоэкотехнофашизма и его лоббисты

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, на Постзападе "зелёную повестку" и концепции Шваба критикуют чаще всего исследователи и аналитики, так сказать, не из мейнстрима. Есть ли исключения?

Андрей ФУРСОВ. Исключения есть, и их немало. Ограничусь одним примером. В США работает очень известный экономист Бранко Миланович, автор книг "Капитализм в одиночестве" (Capitalism Alone), "Глобальное неравенство" (Global Inequality) и др., а также большого количества статей, в том числе в официозе ультраглобалистов журнале Foreign Affairs. То есть он ни в коем случае не маргинал, не критик системы. Тем не менее в конце 2021 года в своей рассылке он предложил свою картину того, как будет выглядеть новый нормальный "зелёный мир" (на моём языке это мир биоэкотехнофашизма), и эта картина имеет прямое отношение к проблеме Мета-вселенной.

Миланович пишет, что сейчас 10% мирового населения, т.е. самые богатые, ответственны за выброс 46–47% парниковых газов (напомню, что недавно на так называемый Климатический саммит прилетели представители мировой верхушки на 400 частных самолётах, которые отравили атмосферу так, как её отравляет средний американец за год!) и потребляют огромную часть мирового валового продукта.

Действительно, возьмём США. При 4% мирового населения они потребляют 40% создаваемого в мире продукта. То есть они "проедают" в 10 раз больше, чем это должно быть. Понятно, что это средняя цифра и "проедают" прежде всего верхи. Миланович пишет: "Есть два способа сокращения потребления. Нормирование, которое касается всех: сверху донизу". То есть столько-то литров бензина (на одного), столько-то килограммов мяса в месяц, столько-то киловатт электроэнергии. Понятно, что возникнет "чёрный рынок" в мировом масштабе, но богатая верхушка сокращать своё потребление не станет ни в коем случае. Они постараются заставить сделать это других — низы и средние слои, "мидлов". Поэтому, согласно Милановичу, будет реализован, скорее всего, второй вариант: введение налогов на якобы опасные для климата товары и услуги, например, на добычу нефти, газа. Причём налоги эти будут и для лиц, и для стран.

Ясно, что ударит это прежде всего по бедным и особенно по средним слоям. В зависимости от страны доля мидлов в населении различна. В США и богатых странах Европы это примерно 50%, в РФ — не более 10%. Так что сила удара будет различаться в зависимости от слоя, а также от конкретной страны. Особенно плохо будет слаборазвитым странам. Например, Мексике, Алжиру или Нигерии предлагается платить огромные налоги. Если они их уплатят, то всё, что они заработают на продаже нефти, уйдёт в ноль. Если же они не станут продавать нефть, то влетят в кризис, начнутся бунты и т.д.

Далее, если будут введены налоги, о которых идёт речь, рухнет туризм, а с ним — гостиничный бизнес, а вместе с ним — авиаперевозки. Кстати, в 2020 году они сократились на 60%. Если сократятся авиаперевозки, значит, "прощай, авиастроение". И конечно, "прощай, города", живущие за счёт туризма. Например, Флоренция. Многие города Европы (да и не только Европы) станут похожи на то, что изображал на своих картинах французский художник XIX века Юбер Робер. Например, картина "Воображаемый вид галереи Лувра в руинах" или развалины других европейских городов в будущем.

Чтобы люди, отмечает Миланович, "быстрее подчинились психологически, их локдаунами будут загонять де-факто под домашний арест". Он так и пишет, что COVID-ные локдауны — это приучение пролов, вообще бедноты, а также середняков к скудной жизни в мире будущей "зелёной" экономики, в мире, который, согласно Швабу, станет для большинства "большой Патагонией".

Вообще, мир "зелёной" экономики — это на самом деле реализация одной из версий мира фэнтези. Причём вовсе не в буколическом варианте "Властелина колец" Дж. Р. Р. Толкина, а в суровом варианте мира "Игры престолов" Дж. Р. Р. Мартина или "Колеса времени" Р. Джордана. По планам ультраглобалистов, сидящим дома без работы людям дадут базовый доход, чтобы не бунтовали, и погрузят в виртуальную реальность. Ухудшение здоровья вынудит людей покупать лекарства в режиме нон-стоп и таким образом платить дань Биг Фарме.

Кроме виртуальных "зрелищ" обеспечат "хлеб", т. е. еду, но либо просто искусственную, либо из насекомых, червей и т. д. Кстати, в ЕС уже одобрили производство продуктов из насекомых. А в США на День благодарения в 2021 году впервые лепили индюшку из сои. Я уже так и вижу: понедельник — без мяса, "скорпионные вторники", "соевые среды". Но нужны ещё и зрелища, в которые человек погружается, и чтобы при этом он сидел у себя дома, отучаясь от нормальных социальных контактов, а следовательно — от кооперации в борьбе за свои права.

Есть ещё одна причина заявки на Мета-вселенную. Думаю, это ответный ход, хотя и заранее спланированный, на давление на эксистов со стороны государственной бюрократии и финансиалистов.

Илья ТИТОВ. Поясните, пожалуйста, кто такие "эксисты".

Андрей ФУРСОВ. "Эксистами" (от англ. слова access — доступ) называют владельцев крупных социально-информационных платформ, которые контролируют основные средства производства посткапиталистического строя: информационные потоки, социальные сети, индивидуальное и групповое поведение (через навязываемые потребности, цели, мнения). Эксисты стремятся закрепиться на вершине пирамиды глобальной экономики. Именно они — главный враг промышленного капитала, той части финансового сектора, которая этот капитал обслуживает, и госбюрократии.

Следующий за эксистами этаж пирамиды — финансиализм (не путать с традиционным финансовым капиталом ХХ века). Это взбесившиеся финансы, которые уже вовсе не деньги, а нечто иное. Дальше идёт то, что З. Бжезинский называл технотроникой, затем — промышленность и аграрный сектор. В лозунге Трампа "сделаем Америку снова великой" "великая Америка" — это промышленная Америка 1930–1980-х годов. Трампизм — это попытка промышленного капитала, связанных с ним финансовых и госбюрократических групп вернуть утраченные позиции. Финансиалисты, наднациональные бюрократии и эксисты их подвинули. Однако сразу после антитрамповского госпереворота я написал, что теперь между победителями начнётся схватка за то, кто будет главным в победном "треугольнике". Уже летом 2021 года финансиалисты и бюрократии начали наступление на эксистов — институциональное и пропагандистское, — например, кампанию против Цукерберга: так сказать, широко шагает, пора и унять молодца. Объявление Мета-вселенной — это ответный ход, это империя эксистов наносит ответный удар.

Госбюрократии на Постзападе и в Китае хорошо поняли, что цифровизация — это прямая и явная угроза государству, их позициям. Поэтому, например, в Китае само государство стремится превратиться в субъект цифровизации, не уступая площадку тем, кто пытается стать местным эксистом.

Илья ТИТОВ. Что касается борьбы между победителями Трампа, нужно вспомнить о том, что в самом конце ноября 2021 года ушёл с поста главного исполнительного директора "Твиттера" Джек Дорси, т.е. тот, кто, по сути, символически уничтожил Трампа. И ушёл он не просто так. Ушёл он, по всей видимости, заниматься криптовалютными биржами. Очень многие ориентировались на него как на видного инвестора. И вот он покинул одну из крупнейших, влиятельнейших ИТ-компаний мира ради того, чтобы заниматься финансами завтрашнего дня…

Андрей ФУРСОВ. Финансы завтрашнего дня — это, очень упрощённо, то, что эксисты готовы противопоставить финансиализму. Короче говоря, есть финансовый капитал, есть финансиализм и то, что можно назвать финансами завтрашнего дня, связанными с эксизмом. Разворачивается совершенно фантастическая борьба за власть с помощью новых технологий. И, к сожалению, в мире очень мало тех, кто понимает, что реально происходит, — неосознанность происходящего. А ведь многое из этого было спрогнозировано Лемом в "Сумме технологии", разумеется, насколько это можно было спрогнозировать в 1960-е годы.

То, что вы сказали по поводу "Твиттера" и ухода в криптовалюты, очень интересно. Идёт жестокая борьба, причём с традиционной точки зрения она почти что невидима. Ну или видима, как мечи джедаев: что-то там сверкает. Мне интересно, когда к этому в полном масштабе присоединятся спецслужбы и криминальные синдикаты.

Илья ТИТОВ. В последние месяцы вдруг не то чтобы исчез из повестки, но как-то отошёл на второй план вопрос пандемии.

Андрей ФУРСОВ. Это естественно. Хотя вовсе нельзя исключить второго пришествия пандемии, в принципе теперь те задачи, которые, согласно планам ультраглобалистов, должна была решить объявленная пандемия, решают с помощью энергетического кризиса (а значит, активизация "зелёной повестки") и продовольственного кризиса (а значит, насильственный перевод низов и мидлов на "экологичную" еду из насекомых, червяков и прочей гадости). И хотя время от времени жулики из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и их агентура на местах пытаются вбрасывать страшилки про новые, ещё более страшные штаммы, это всё уже не то. После истории с омикроном и публикации в лондонском журнале The Economist в конце 2021 года эффект не тот.

Илья ТИТОВ. Что вы имеете в виду?

Андрей ФУРСОВ. Статья в The Economist называлась "Пандемия исчезнет в 2022 году". Словом "исчезнет" я перевёл исходное will fade away — дословно: растает, угаснет. Журнал принадлежит отчасти Ротшильдам, отчасти Фабианскому обществу и является не средством информирования, а идейно-политическим органом, формулирующим установки, которые выражают интересы части мировой верхушки. Появление установочной статьи означает: дальнейшее продолжение пандемии, по крайней мере, в том виде и в тех масштабах, в которых это имело место с весны 2020 года по осень 2021 года, нежелательно, не соответствует интересам тех могущественных сил, которые стоят за когда-то очень приличным журналом The Economist.

Почти одновременно с публикацией этой статьи прорезался Гейтс: он тоже заявил, что в 2022 году пандемия, скорее всего, закончится. ВОЗ, кстати, открещивается от того, что это она объявила пандемию. Теперь их официальная позиция такова: мы ничего не объявляли, а лишь в неформальном порядке предупредили, а всё, что сделано, это сделано правительствами конкретных стран.

Всё это ложь, мы прекрасно помним, как ВОЗ объявила пандемию. Кстати, мы помним, как мерзавец Боррель пытался и давить на А.Г. Лукашенко, и уговаривать, суля 60 млрд долларов, чтобы тот присоединился к антиковидным мерам и не проводил парад в Белоруссии. И вот с пандемией — при всех реальных больных и умирающих (этого никто не отрицает), дан "задний ход". Следствие окончено — забудьте. Возможно — на время. На время войны. Во время войны, как известно, эпидемии редки, зато после войны… После эпидемии доделывают то, что не доделала война. Случай с "испанкой" — классика.

Илья ТИТОВ. Что же произошло?

Андрей ФУРСОВ. Мы можем только догадываться. Причин может быть несколько. Во-первых, на пандемии быстро и сильно разбогатели определённые сегменты мировой верхушки, что слишком улучшило их "сделочную позицию" в борьбе за посткапиталистическое будущее в ущерб другим сегментам или просто нарушило некое равновесие. Во-вторых, сопротивление людей оказалось намного сильнее, чем ожидалось. В-третьих, возможно, уже планировалось сделать так, чтобы Россия не могла избежать военного конфликта, и было решено пандемию и войну не комбинировать, а сделать ставку на локальную войну с внелокальными последствиями как средство решения не только геополитических, но и широкомасштабных системно-исторических задач создания "новой нормальности". Решили — и появилась установка в The Economist. А чтобы снизить бенефициарам пандемии возможность увернуться, был запущен омикрон.

Илья ТИТОВ. Как вирус мог сыграть роль в игре против бенефициаров пандемии?

Андрей ФУРСОВ. Вирус не мог, а антивирус, коим, по-видимому, оказался омикрон, мог. Ещё в середине декабря 2021 года А.Ю. Попова с удивлением отметила, что штаммом омикрон заболевают во всех странах, причём все, кто делал любые прививки от ковида, тогда как летальных исходов при этом практически нет. А в январе 2022 года уже Гейтс, причём с сожалением, которого не смог скрыть, заявил, что, по-видимому, омикрон действует как вакцина, т.е. как антивирус; поэтому, "предположил" Гейтс, следующая пандемия будет уже не коронавирусной, но ещё более страшной (это его любимая "песня").

Я согласен с теми аналитиками, которые считают, что омикрон мог быть сознательно запущен (причём практически одновременно в большинстве стран мира) как средство "подсечь", хотя бы частично, пандемию. Однако в любом случае евросоюзовское начальство уже поспешило принять законы и об обязательном к 1 июля 2022 года "зелёном паспорте" COVID, и об обязательной вакцинации: эпидемия, не эпидемия — вакцинируйся, причём не один раз. В апреле этого года Обама в выступлении официально признал: "Мы провели клинические испытания вакцины на миллиардах людей во всём мире".

И тем не менее на данном этапе в плане создания нового мирового порядка тумблер "социальная катастрофа" переключён с "пандемии" на "войну", и энергетический кризис, который она может вызвать, будет использоваться как средство раскручивания "зелёной повестки", климатобесия. Последнее могут использовать полифункционально: и как средство деиндустриализации, и как средство сокращения населения, и как средство снижения уровня потребления и рационирования продовольствия, и как средство ужесточения социального контроля.

Например, в Италии начинают развёртывать систему "социального кредита", направленную на контроль "правильного человеческого поведения в связи с изменением климата" глобальным потеплением, якобы вызванным деятельностью человека. И это при том, что серьёзные, неангажированные учёные, во-первых, отвергают катастрофичность воздействия человека на климат; во-вторых, убедительно показывают, что надвигается не глобальное потепление, а глобальное похолодание. НАСА подтвердило нарастающее снижение числа и активности солнечных пятен, что говорит о наступающем похолодании. Периоды похолоданий всегда связаны с уменьшением урожайности сельскохозяйственных культур, пиком цен на сельхозпродукты, а следовательно, с угрозой голода. А теперь представим: в соответствии с кампаниями дезинформации со стороны ультраглобалистов, ориентированными на глобальное потепление, реализуется целая программа мероприятий, и тут наступает глобальное похолодание. Результат очевиден — широкомасштабный голод.

Теперь такое испытанное в качестве меры против пандемии средство, как локдаун, может использоваться и как мера борьбы с "антропогенным загрязнением природной среды". Например, в конце прошлого года в Нью-Дели был введён локдаун, но не из-за коронавируса, а в связи с загрязнением воздуха. Общие результаты всё те же — удар по экономике, прежде всего по малому и среднему бизнесу. А ведь крайне неблагоприятная экология, смог и другие "прелести" — это повседневная, можно сказать, имманентная черта практически всех мегаполисов Юга: Лимы, Боготы, Мехико, Лагоса, Карачи, Дакки и других. А это значит, что климатические локдауны для них вполне реальны. Если для богатого Севера с его экологически более или менее благополучными (по мировым меркам) большими городами локдаун легче обосновать эпидемически, то для бедного Юга "климато-экологический" резон представляется намного более убедительным.

По какому бы из трёх направлений разрушения старого и создания нового мирового порядка: глобофашизм — биологическое изменение человека ("био-"), "зелёная повестка" ("эко-") или цифровизация ("техно-"), — ультраглобалисты ни двинулись (скорее всего, по трём сразу, меняя соотношение в зависимости от обстоятельств), классовая суть от этого не меняется. Особенность запланированного ими посткапиталистического строя заключается в том, что его производственные, социальные отношения и характерные для него отношения неравенства не просто предполагают, а требуют изменения биологической природы человека. Неслучайно Шваб специально подчеркнул отличие рекламируемой им "четвёртой промышленной революции" от трёх предыдущих. Он заявил, что если первые три промышленные революции — это то, что мы (вы) делали с миром, то четвёртая — это то, что делают с вами. И далее: "Если вы принимаете что-то внутрь и становитесь генномодифицированным, то меняется ваша идентичность". Вот она, мечта трансгуманистов — они хотят закончить эпоху людей. Мне это напоминает то, как во "Властелине колец" сначала Саруман, а затем орк Готмог радостно восклицают: "Закончилась эра людей! Наступает время орков!"

Кстати, "орков" не должно быть много. Одна из задач ультраглобалистов — резкое сокращение населения планеты. Программа-минимум — 3 миллиарда. В 2021 году Роберто Чинголани, научный директор Итальянского технологического института в Генуе, с 2021-го — министр экологических преобразований в правительстве ультраглобалиста Марио Драги, в интервью журналу Corriere Quotidiano заявил: "Планета была рассчитана на 3 млрд человек, нас слишком много, мы паразиты" (я благодарен Екатерине Коваленко, обратившей моё внимание на это интервью).

Как тут не вспомнить покойного мужа Елизаветы II герцога Эдинбургского, который не раз заявлял, что в другой жизни он хотел бы вернуться на Землю смертоносным вирусом с целью сокращения избыточного населения. Ну а программа-максимум — это уже не миллиарды, а 500 миллионов.

Ясно, что пока существует Россия, все эти планы не могут осуществиться полностью, даже в том случае, если верхушка РФ под какими-то из этих планов частично подписалась бы. Для "полностью" ультраглобалистам нужно эксклюзивное обладание ядерным оружием. А этого у них нет. Ядерное оружие есть и у России. Впрочем, у России есть и всегда было много других сюрпризов для врага. Здесь мы возвращаемся к конфликту на Украине. Долгосрочная сверхзадача Постзапада в нём — окончательное решение русского вопроса. Без этого, без их победы, а нашего поражения на Украине новый мировой порядок у них не вытанцовывается. Так сложились исторические векторы, что на Украине решается судьба нового мирового порядка ультраглобалистов. И они это прекрасно понимают.

В апреле нынешний наследник британской ветви Ротшильдов (заклятых врагов России, кто бы ею ни правил: Романовы, Сталин, Путин), Натаниэль Ротшильд, обратился с посланием к членам правительства Великобритании. В нём он назвал Путина самым опасным человеком со времени поражения Гитлера (the most dangerous man since the defeat of Hitler), следующим за ним — Си Цзиньпина (кстати, статья о Путине удалена с веб-сайта Всемирного экономического форума). "Украина, — продолжает Ротшильд, — это нечто настолько сущностно важное (essential piece), что мы не можем себе позволить проиграть на геополитической шахматной доске. …Мы не должны питать иллюзий: если мы позволим Владимиру Путину захватить Украину, это станет сигналом нашим врагам — Ирану, Китаю и Северной Корее, тем более что мы ничего не сделаем, когда столкнёмся с наступлением этой силы. По сути, то, что сегодня мы отказываемся от военных действий, означает, что наш глобальный проект мёртв (is dead on its feet). Я настаиваю (urge), что вы должны развернуть больше сил против России и её прокси, интенсифицировать "информационную войну", чтобы скорректировать общественное мнение, и отправить оружие нашим друзьям на Украине. Без Украины глобальный порядок может и не выжить (might not survive)".

В этом послании четыре важных момента. Во-первых, хозяин даёт указание его высокопоставленным (им поставленным высоко) клеркам активизировать военные действия против России. Во-вторых, Россия, путём приравнивания Путина к Гитлеру, объявляется Ротшильдом врагом мира (под "миром" имеется в виду подконтрольная ультраглобалистам часть планеты), а потому против неё оправданы любые действия. В-третьих, победа над Россией мыслится как военная со всеми вытекающими последствиями. В-четвёртых, и это самое главное, Ротшильд считает, что в боях на Украине решается — ни много ни мало — судьба глобального порядка во главе с Западом, и победа России может привести к тому, что этот порядок в результате не выживет — "Всё пропало: гипс снимают, клиент уезжает".

Ротшильд, один из хозяев мировой игры, лишний раз, причём с очевидной долей истеричности, откровенно и не скрываясь, продемонстрировал: на Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланированно — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории.

Мы снова оказались словно в 1941 году. Опять нацисты, только уже не немецкие, а украинский сброд, необандеровцы; опять англосаксы, науськивающие их под радостные ухмылки евросоюзовцев, которых мы отделали в 1945 году, этих недобитков гитлеровского Еврорейха. Ясно, почему вся эта наследующая нацизму мразь так хочет затереть 9 мая — нашу Победу. Потому что это победа над ними, над их отцами и дедами, которые не просто легли под Гитлера, но служили ему и либо работали на его победу, как чехи на "Герман Геринг верке" (довоенная "Шкода", треть танков для Восточного фронта были сделаны там), либо явились в составе нацистских орд на нашу землю (венгры, финны, прибалты, румыны, испанцы, итальянцы, французы — каждой европейской твари по паре), чтобы в ней и остаться. И оставить потомкам ненависть к русским с попыткой повторить Drang nach Osten. Вот они и пробуют. Я уверен, что закончится всё так, как в истории о Мальчише-Кибальчише: "И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом". Работайте, братья!

Ну а нам, одновременно с решаемым на фронте главнобуржуинским вопросом, надо здесь, в тылу, мирным информационно-финансовым способом окончательно решить плохишский вопрос.

272 вспышки особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 14 по 20 мая 2022 года

В период с 14 по 20 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 272 очагов особо опасных болезней животных из 19 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Африканская чума свиней впервые зарегистрирована в Непале (6). Габон (1) нотифицировал вспышку высокопатогенного гриппа птиц. Заболевание также ранее в стране не регистрировалось.

Очаги африканской чумы свиней отмечались на территории Венгрии (16), Италии (3), Латвии (5), России (2), Румынии (12), Польши (24).

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц заявили Великобритания (4), Венгрия (80), Германия (3), Израиль (1), Испания (1), Канада (16), Молдова (1), Непал (1), США (54), Чешская Республика (1), Япония (2). В очагах заболевание регистрировалось среди дикой и сельскохозяйственной птиц, в большинстве случаев был определен подтип гриппа птиц H5N1. Кроме этого, заболевание, вызванное вирусом подтипа H5N8, отмечалось в Израиле, в Молдове вирус высокопатогенного гриппа птиц не типирован. На территории США вирус гриппа птиц был выделен от рыжих лисиц.

Продолжается регистрация новых очагов болезни Ньюкасла в Колумбии (1).

В Израиле продолжает отмечаться заболевание ящуром (6) и туберкулёзная инфекция (3), зарегистрированная у крупного рогатого скота.

На территории Съерра-Леоне (30) вспышка сибирской язвы. Коронавирусная инфекция COVID-19 была диагностирована у животных-компаньонов, собак и кошек, в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Нетипичная война

говорит полковник армии США Ричард Блэк

Редакция Завтра

Ричард Хейден Блэк — американский политик, республиканец, полковник в отставке. Блэк был сенатором от штата Вирджиния с 2012 по 2020 годы, раннее — членом Палаты делегатов Вирджинии с 1998 по 2006 годы. До этого Ричард Блэк сделал блестящую военную карьеру, завершив её в должности руководителя Департамента уголовного права вооружённых сил США в Пентагоне.

Две недели назад Ричард Блэк дал развёрнутое интервью Майклу Биллингтону из Executive Intelligence Review для Института Шиллера. Оно вышло под заголовком "США приведут мир к ядерной войне".

— Как вы знаете, сейчас идёт суррогатная война США, Великобритании, ЕС и НАТО против России на территории Украины. Она включает как экономическую войну, так и информационную, целью которой является демонизация России и особенно президента Владимира Путина. Одна из повторяющихся тем заключается в том, что российские военные совершают жестокие убийства мирных жителей и разрушают жилые районы, при этом часто делаются ссылки на российские военные операции в Сирии. Утверждается, что они делали то же самое в Сирии, особенно в Алеппо, предположительно это примеры их военных преступлений и преступлений против человечности. Вы много лет являетесь одним из ведущих военных криминалистов. Поэтому позвольте задать вам несколько вопросов, первый из которых будет касаться Сирии. Как бы вы оценили методы ведения войны, которых придерживается Россия, в сравнении с теми, что предпочитали США и союзные силы в Сирии?

— Позвольте мне в начале сказать нашим слушателям, что я очень патриотичен: я добровольно вступил в морскую пехоту и добровольно отправился во Вьетнам. Я участвовал в самом кровавом походе морской пехоты США за весь период войны. Я был пилотом вертолёта, который совершил 269 боевых вылетов. Мой вертолёт был подбит наземным огнём в четырёх вылетах. Затем я сражался на земле с Первой дивизией морской пехоты, и во время одного из 70 боевых патрулей, которые я совершил, мой радист был убит, а я был ранен, когда мы атаковали и пытались спасти окружённый аванпост морской пехоты. Так что я настроен очень проамерикански. Я действительно был частью НАТО и был готов умереть в Германии, защищаясь от нападения Советского Союза.

Теперь о моём опыте в Сирии. Ну, во-первых, американское участие, война Соединённых Штатов против Сирии — это агрессивная война. Был создан секретный центр специальных мероприятий ЦРУ — это что-то вроде группы парней из Центрального разведывательного управления имени Джеймса Бонда, которые являются абсолютными приверженцами Макиавелли; они сделают всё что угодно, для них нет никаких запретов. Мы отправили их туда, и начали войну в Сирии. Войны не было до тех пор, пока США не послали ЦРУ для координации действий с подразделениями "Аль-Каиды"*. Итак, мы не были приглашены в Сирию, но мы начали войну.

Фактически, Соединённые Штаты захватили две значительные части Сирии. Одна из них — очень большая часть, регион реки Евфрат, которая занимает примерно треть северной части Сирии. США вторглись в эту часть, войска были введены незаконно — вопреки любому стандартному международному праву войны.

Как раз на это ссылался Джон Керри, который тогда занимал пост госсекретаря, он был разочарован огромной победой сирийских вооружённых сил над "Аль-Каидой" и ИГИЛ*. И он сказал, что нам, вероятно, нужно перейти к плану "Б". Он не объявил, в чём заключается план "Б", только со временем стало ясно, что он состоит в захвате американцами этой северной части Сирии. Важность захвата северного региона продиктована тем, что это житница для всего сирийского народа, регион производства пшеницы. В Сирии на самом деле до войны был значительный избыток пшеницы, и люди очень хорошо были обеспечены продовольствием. Но США хотели забрать пшеницу, чтобы вызвать голод среди населения.

Ещё одна вещь, которую мы сделали, — захватили большую часть нефтяных и газовых месторождений. Эти ресурсы как раз добывались в той северной части за рекой Евфрат. Идея заключалась в том, чтобы, украв нефть, а затем газ, мы смогли бы парализовать транспортную систему. Одновременно в период сирийских зим всё гражданское население могло бы замёрзнуть до смерти.

Таким образом, план "Б" и состоял в том, чтобы уморить голодом и холодом народ Сирии, довести их до смерти.

В какой-то момент мы столкнулись с тем, что эти сирийцы, эта маленькая страна, оказались слишком стойкими. Они сражались против двух третей всей военной и промышленной мощи мира. Как может нация с населением в 23 миллиона человек выдерживать это более десяти лет? И поэтому мы решили, что должны принять меры, иначе мы потерпим поражение в Сирии. И вот Конгресс США ввёл санкции "Цезарь".

Санкции "Цезарь" были самыми жестокими санкциями, когда-либо наложенными на какую-либо нацию. Во время Второй мировой войны санкции были далеко не такими строгими, как в отношении Сирии. В Сирии у нас была морская блокада страны. Мы девальвировали их валюту, отключили их от системы международных платежей SWIFT, что сделало невозможным даже приобретение ими лекарств. Например, сирийские женщины, которые были больны раком молочной железы, не могли купить себе лекарства и умирали от рака просто потому, что их медицинские платежи не пропускались через международную расчётную систему SWIFT.

Одно из последних событий, к которому мы причастны, но информация о котором не раскрывается — таинственный взрыв в гавани Ливана. Это был мощный взрыв судна с удобрениями из нитрата аммония. В результате этого погибли сотни ливанцев. Были ранены тысячи и тысячи людей, разрушена экономика Ливана. И что самое главное, это разрушило банковскую систему Ливана, которая была одной из немногих линий финансовой жизни, оставшихся у Сирии. Я не думаю, что этот взрыв был случайным. Я думаю, что это было спланировано, и я подозреваю, что Центральное разведывательное управление было осведомлено о том, какая именно страна осуществила эту акцию по уничтожению Бейрутской гавани.

В целом, повсюду вы видите этот макиавеллиевский подход, когда США используют неограниченную силу — насилие. При этом мы контролируем глобальные СМИ, где Штаты стирают все обсуждения того, что происходит на самом деле. Поэтому обыватели на улицах думают, что всё в порядке, всё делается из альтруистических соображений. Но это не так.

— Часть вашей военной службы проходила в качестве офицера военной юстиции корпуса JAG, и в течение некоторого времени вы возглавляли армейский департамент уголовного права в Пентагоне. И в свете того, что и как вы видите в отношении законопроекта "Цезарь", — как бы вы посмотрели на него с точки зрения международного и военного права?

— Моя специализация — уголовное право. Я бы сказал, что развязывание войны против гражданского населения является серьёзным преступлением по закону войны.

Напомню, что в Сирии США взаимодействовали с "Аль-Каидой", а иногда и с ИГИЛ. Я имею в виду, что в какие-то периоды мы серьёзно боролись с ИГИЛ, но часто мы использовали их против сирийского правительства. При этом мы всегда сотрудничали и полагались на силы террористов.

И вот одна из стратегий, которых мы придерживались. Согласно крайней версии ислама, ваххабизма, существует такой эвфемизм milk-al-yamin "то, чем владеет ваша правая рука". Это представление о том, что мужчина-мусульманин может брать "пленных правой руки" во время войны, иными словами, обладать захваченными женщинами, детьми, гражданскими. И это восходит к седьмому веку.

Как вы знаете, в Сирию приезжали исламские террористы из 100 стран, они присоединялись к ИГИЛ, к "Аль-Каиде", к Свободной Сирийской армии* и т.д. Они точно знали, что у них есть право на убийства. На законное убийство мужей — я не говорю о военных, я говорю о гражданских лицах, — они могли убивать их, становясь обладателями их жён и детей. И они делали это в массовом порядке.

И вот началась череда изнасилований, целая организованная кампания изнасилований по всей Сирии. Возникли рынки рабов в некоторых из этих мятежных районов, где у них были прайс-листы на разных женщин. И что интересно, самые высокие цены были на самых маленьких детей, потому что было очень много педофилов. Они могли насиловать вдов убитых солдат или убитых гражданских лиц, завладевать ими, покупать их и продавать между собой. Это всё было.

Я не говорю, что ЦРУ создало эту политику, но ЦРУ понимало, что это была широко распространённая проблема, и потворствовало ей. США никогда никоим образом не критиковали эту практику.

Всё было настолько плохо, что я решил поговорить с президентом Асадом, который в свою очередь поделился со мной новостью, что они были в процессе искоренения этой ситуации. В зоне боевых действий и в столице я был в 2016 году. И я встретился с президентом Асадом. Он сказал, что в то время они работали над законодательством в парламенте, чтобы изменить закон о гражданстве. Они всегда следовали исламскому закону, который гласил, что гражданство ребёнка передаётся от отца. Ситуация с десятками, сотнями тысяч сирийских женщин, оплодотворённых террористами, показала, что необходимо изменить закон. Чтобы у их детей было сирийское гражданство и их не нужно было возвращать отцам из ИГИЛ в Саудовскую Аравию или в Тунис, чтобы детей можно было бы оставить в Сирии. Позже я проверил, и действительно этот закон был принят и реализован.

Но это показывает, что когда мы ведём эти войны, у США нет ограничений в жестокости и бесчеловечности. Это ведь может каким-то образом привести в итоге и к свержению правительства и, возможно, к захвату нефти, других ресурсов.

— Очевидно, что это политика нынешней администрации в отношении России сегодня.

— Да. Вы знаете, Россия — страна, богатая природными ресурсами. Она является крупным производителем зерна, нефти, никеля, удобрений, огромного количества товаров, которые связаны со всей мировой экономикой. И, без сомнения, есть люди, которые смотрят на это и говорят: "Если бы мы могли каким-то образом развалить Россию, там были бы нажиты состояния, а триллионеры исчислялись бы десятками". Конечно, вы уже видели, что происходит сейчас на Украине, когда иностранные интересы захватывают страну и забирают или пытаются забрать огромные ресурсы Украины.

Если сейчас разбираться в истории вопроса, то Россия стала правопреемницей Советского Союза в 1991 году. Советский Союз распался, Варшавский договор распался. И, к сожалению, одна из величайших трагедий истории заключается в том, что нам не удалось распустить НАТО.

Единственной целью НАТО была защита от Советского Союза. Советского Союза больше не существовало. НАТО противостояло Варшавскому договору — Варшавский договор исчез. В продолжении существования НАТО не было никакой цели. Однако мы сохранили эту организацию, и она не могла бы существовать, если бы не было врага. На тот момент Россия отчаянно хотела стать частью Запада.

Помню, вскоре после распада Советского Союза я встречался с представителем газового бизнеса в России, и он рассказал мне, как они боролись за то, чтобы их СМИ были такими же свободными, как на Западе. И они воспринимали нас как гораздо более свободных и открытых, чем мы были на самом деле. И он сказал: вы знаете, у нас есть проблема, сейчас проходит восстание в Чечне, которая является частью России. Он сказал, что чеченские повстанцы отправляют видео на российское телевидение, и мы это показываем, потому что так работает свобода слова.

А я ответил: "Ты что, издеваешься надо мной?" Я спросил: "Вы разрешаете вражеские пропагандистские фильмы?" Он сказал: "Да". Он спросил: "Разве не так делается в Соединённых Штатах?" Я ответил: "Нет". Например, во время Второй мировой войны мы назначили главу Associated Press ответственным за цензуру военного времени. И эта цензура была очень строгой.

Вот так, но это всего лишь пример того, какие изменения были в России в 1990-е годы. С тех пор русские прошли путь от официально атеистической страны до того, что на сегодняшний день стали самой крупной христианской страной в Европе. Мало того, что люди стали более христианизированными, чем в любой крупной стране Европы, но и само правительство очень поддерживает церковь, христианскую веру. Русские изменили свою Конституцию, чтобы признать брак как союз одного мужчины и одной женщины. Они стали очень строго относиться к практике абортов. Они положили конец практике усыновления за рубежом, когда некоторые люди отправлялись в Россию и усыновляли маленьких мальчиков в аморальных целях. Так Россия сильно изменилась по сравнению с временами СССР и стала страной с совершенно другой культурой.

В любом случае, у Соединённых Штатов есть своя давняя стратегия, эта военно-политическая стратегия расширения империи. Мы делали это на Ближнем Востоке, где попытались создать огромную неоколониальную империю, что стало довольно непопулярным. Люди этого не хотели. И похоже, что когда-нибудь это будет обречено на угасание, но может продолжаться ещё 100 лет. В любом случае мы пытаемся сделать что-то подобное сейчас и в Восточной Европе, продвигаясь на восток, практически до самой российской границы.

— Позиция США и Великобритании в отношении войны на Украине за последние несколько недель превратилась не только в поддержку войны, но и в победу любой ценой. Об этом заявляли министр обороны Остин и другие. И они отправляют киевскому режиму огромное количество не только оборонительного, но и наступательного военного вооружения. В чём вы видите последствия этой политики?

— Я думаю, в этом конфликте есть одна вещь, которая точно гарантирована. Это огромное количество украинских солдат, которые погибнут без необходимости. Много русских солдат погибнет напрасно. У меня просто разрывается сердце, когда я смотрю видео с пытками молодых русских парней, которые были убиты, в некоторых случаях преступно, украинскими силами.

Нам всё равно! Соединённым Штатам и НАТО всё равно, сколько украинцев погибнет. Гражданские ли лица, женщины ли, дети или солдаты — нам всё равно. Это превратилось в какую-то футбольную игру. Что-то вроде: у нас есть наша команда, у них есть своя команда — мы хотим набрать как можно больше очков и увеличить разрыв в счёте. И, вы знаете, нам всё равно, сколько игроков, играющих за наши деньги, будет в итоге покалечено на игровом поле. Главное, чтобы мы побеждали.

Сейчас мы поставляем фантастическое количество оружия. И это привело к тому, что Raytheon, которая производит ракеты, и Northrop Grumman, которая создаёт самолёты и ракеты — все эти оборонные компании стали получать сверхприбыли и раздуваться от долларов. Я не думаю, что это в конечном счёте повлияет на результат. Я думаю, что Россия одержит верх. Украинцы находятся в очень неудобном стратегическом положении на востоке страны.

Давайте проанализируем, как эта ситуация развивалась: президент Путин предпринял отчаянную попытку остановить движение к войне ещё в декабре 2021 года. Он зашёл так далеко, что положил на стол переговоров с НАТО конкретные письменные предложения, мирные предложения, чтобы разрядить обстановку. Потому что в этот момент Украина собирала войска для нападения на Донбасс. Он пытался предотвратить это. Он не хотел войны. А НАТО просто проигнорировало и отмахнулось от этого предложения, не принимая эти предложения всерьёз и не вступая в переговоры.

В этот момент Путин, увидев готовность украинской армии к нападению, решил, что он должен нанести удар первым. Сейчас уже видно, что это не было какой-то заранее спланированной атакой. Это было не похоже на нападение Гитлера на Польшу, где стандартное эмпирическое правило гласит, что у вас всегда должно быть преимущество в численности 3 к 1, когда вы нападаете. Вы должны сосредоточить в три раза больше танков, артиллерии, самолётов и живой силы, чем у другой стороны. На самом деле, когда Россия вошла на территорию Украины, русские вошли с тем, что у них было, с тем, что они могли собрать в кратчайшие сроки. И украинские силы превосходили их численностью. Украинцев было около 250 000 человек. У русских было, возможно, 160 000 человек. Таким образом, вместо того, чтобы иметь в три раза больше войск, у них на самом деле было меньше войск, чем у украинцев. Но они были вынуждены атаковать, чтобы предотвратить надвигающуюся войну против Донбасса, для которой украинцы сосредоточили свои силы.

Мы все видели, что Россия надеялась на проведение спецоперации без неоправданных жертв для жителей Украины. Потому что русские думают об украинцах, или, по крайней мере, они действительно думали раньше об украинцах как о братьях-славянах. Россия хотела сохранить хорошие отношения. Есть известная фотография с российским танком, который был остановлен группой примерно из 40 гражданских лиц на Украине. Они просто вышли на дорогу, перекрыв её, и в результате танк остановился. Я могу сказать вам как бывший военный, что если бы во Вьетнаме толпа людей встала на пути у американского танка, этот танк ни на секунду не затормозил бы! Он не стал бы сигналить, он бы ничего не сделал, даже предупредительного выстрела. Он бы просто проехал дальше. И я думаю, что это более типично для войны. Я не критикую американцев. Я был там, и я сражался, и, вероятно, я проехал бы на танке прямо, потому что это война.

Важно сказать, что правила ведения боевых действий для русских были очень, очень осторожными. Они не хотели создавать много ненависти и вражды. Русские не бомбили систему электроснабжения, медиа-центры, системы водоснабжения, мосты и так далее. Они пытались сохранить инфраструктуру Украины в хорошем состоянии, потому что хотели, чтобы она возобновила работу. Они хотели, чтобы всё это поскорее закончилось, и хотели вернуться к нормальной жизни. Но это не сработало. Украинцы оказали жёсткое сопротивление. И вот теперь ставки в игре повысились, война стала намного серьёзнее.

Мне, например, удивительно смотреть и видеть, что Россия доминирует в воздухе, и они не вывели из строя все железнодорожные системы сразу, не вывели из строя все электростанции, не уничтожили много инфраструктурных объектов, никогда не бомбили здания в центре Киева, не бомбили здания, где заседает парламент. Русские были невероятно сдержанны, надеясь вопреки всему, что мир может быть достигнут.

Впрочем, я не думаю, что Украина имеет какое-либо отношение к решению о мире или войне. Я думаю, что решение о мире или войне принимается в Вашингтоне, округ Колумбия. Пока мы хотим, чтобы война продолжалась, США будут вести эту войну, используя украинцев в качестве прокси, и мы будем сражаться до последнего украинца.

— Как вы оцениваете вероятность начала войны непосредственно между Соединёнными Штатами и Россией? И на что это было бы похоже?

— Если вспомнить Первую мировую войну в 1914 году, тогда было убийство эрцгерцога Австро-Венгрии — он и его жена были убиты. В результате убийства этих двух людей возник эффект домино из всех этих политических союзов, который подогревался истерией в СМИ. И прежде чем всё закончилось, число жертв тогда составило около 14 миллионов человек. Всегда трудно получить точные цифры, но в любом случае, в результате этого погибло много миллионов людей.

Мы знаем, что есть офицеры НАТО, которые присутствуют на Украине в качестве советников и в других качествах. Мы рискуем.

Моё предположение, и это только моё предположение, ещё раз повторюсь, что я могу ошибаться. Но крейсер "Москва", похоже, получил удар ракетой НАТО, направленной, вероятно, французской стороной. Возможно, я ошибаюсь, но ракеты, которые для этого используются, являются таким ценным и опасным оружием, что я сомневаюсь, что оно было доверено украинской стороне и использовалось украинской стороной.

Вы видите, что мы рискуем, что мы предпринимаем эти крайне безрассудные действия, и каждый раз мы повышаем ставки. Так получилось, что я республиканец, и у нас есть два сенатора-республиканца в США, которые сказали: "Нам, возможно, просто придётся применить ядерное оружие против России". Это безумие. Я думаю, важно, чтобы люди начали обсуждать, каково значение термоядерной войны.

Теперь нам нужно понять, что мы думаем: "Да, мы большие и мы плохие, и у нас есть всё это". Россия примерно сравнима с Соединёнными Штатами по ядерному арсеналу. У них есть гиперзвуковые ракеты, которых нет у нас. Они могут полностью избежать любого своевременного обнаружения и могут запускать ракеты из России, которые достигнут Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Чикаго, Детройта, Балтимора, Вашингтона, Нью-Йорка.

И если вы подумаете, к примеру, о Вирджинии, где я живу, в свете развязывания ядерной войны, имейте в виду, что у них также есть очень большой и эффективный флот атомных подводных лодок, которые находятся у берегов Соединённых Штатов. У них есть большое количество ракет с ядерными боеголовками, они могут обойти любую нашу оборону, так что вся северная Вирджиния была бы фактически уничтожена. Пентагон находится в округе Арлингтон: он был бы просто светящейся массой расплавленного песка. На много миль вокруг не осталось бы ни одного выжившего. Сразу за Потомаком, в столице страны, не осталось бы никого: здание Капитолия исчезнет навсегда, все памятники, всё это великолепие — ничего не останется.

И можно продолжать в том же духе. Если говорить о Нью-Йорке, не только все будут убиты, но, вероятно, люди не смогут жить там даже сотни лет спустя. Но это не только перестало бы быть местом бурной человеческой жизни, но и замерло бы, может быть, на полтысячелетия, и восстановление цивилизации было бы невозможно.

Нам нужно понимать всю серьёзность того, что мы делаем. Возможно, если бы то, что происходит на Украине, было вопросом жизни и смерти для Соединённых Штатов, это было бы одно дело. Конечно, когда Советский Союз разместил на Кубе ракеты, нацеленные на США, можно было бы рискнуть, потому что это было прямо на нашей границе и представляло собой угрозу. И это была бы битва, в которой стоило сражаться, и риск, на который стоило пойти. Русские находятся в зеркальной ситуации, потому что для них жизненно важно остановить дальнейшее продвижение НАТО прямо на Украину, прямо к их границам. Они не могут позволить себе не участвовать в этой войне. Они не могут позволить себе не выиграть эту войну.

Поэтому я думаю, что игра с этой постоянной эскалацией войны, которая, на самом деле, ведётся в незначимом для американцев месте — на Украине — по сути бессмысленна. Это никак не влияет на нашу повседневную жизнь. И всё же мы играем в эту безрассудную игру, рискуя жизнями всех людей в Соединённых Штатах и Западной Европе ни за что! Абсолютно ни за что!

— Почему и что потребуется, чтобы заставить американцев признать, что мы можем и должны сесть за стол переговоров с русскими, китайцами и всеми другими народами и установить настоящий, справедливый мир, основанный на достоинстве человека и праве на развитие и безопасность?

— Я думаю, к сожалению, для этого придётся приложить огромные усилия, как это было с Вестфальским миром. Экономический катаклизм беспрецедентных масштабов, вызванный безудержным печатанием денег, которым мы занимались последние 20 лет и другие вещи могут привести к этому. На данный момент СМИ подверглись такой тотальной цензуре и такой предвзятости, что у американского народа действительно нет представления о необходимости чего-либо подобного. Это будет нелегко.

Вы знаете, здесь произошло кое-что интересное. В США можно подумать, что весь мир против России. Это не так. На самом деле, есть крупные страны мира, которые склоняются к России в этой войне, начиная с Китая, затем Бразилия, Южная Африка, Саудовская Аравия — широкий спектр стран. Индия оказывает огромную поддержку России. Большей части мира приходит в голову, что действия России справедливы. И большая часть мира не принимает распространяемую в последнее время пропаганду о военных преступлениях: например, эту историю с Бучей. Это, вероятно, самое заметное из всех обсуждаемых военных преступлений, и я тоже анализировал его.

Что же произошло в Буче? Была сделана видеозапись автомобиля, едущего по дороге в посёлке, который был отбит у русских, они оттуда ушли. Через каждые сто футов или около того лежал убитый человек со связанными за спиной руками. Об этом было объявлено только через четыре дня после того, как украинцы отбили Бучу.

Так вот, мы почти ничего об этом не знали. На самом деле, у нас даже не было доказательств того, что люди были убиты. Но если предположить, что они это сделали, мы не знали, где они были убиты. Мы не знали, кто они такие, не знали, кто их убил, не знали, почему они были убиты. Никто не мог представить адекватного мотива для того, чтобы русские убили этих людей. Русские удерживали Бучу в течение месяца. Если они собирались убить их, почему они не убили их в течение этого месяца? И если вы собираетесь убить толпу людей, разве они все не были бы в одном месте, и вы не застрелили бы их всех там? Почему они должны быть распределены вдоль обочины дороги, на протяжении мили по пути? В этом нет никакого смысла!

Что мы знаем, так это то, что через четыре дня после того, как в Бучу вошла украинская армия, её мэр радостно объявил об освобождении города. Четыре дня спустя в посёлок вошло специальное подразделение украинских военных, после чего на дороге внезапно появились трупы. Почему их там не было, когда там были русские? Почему они появились только после того, как русские ушли?

Если бы я рассматривал это просто как стандартное уголовное дело, и я бы разговаривал с Отделом уголовных расследований или с ФБР, или с военной полицией, или с кем-то ещё, я бы сказал: "Хорошо, во-первых, давайте посмотрим на украинцев". Я лишь предполагаю, ведь вы начинаете с версий, когда расследуете преступление, — моя версия заключается в том, что украинцы убили этих людей после того, как они вошли в посёлок. Огляделись и спросили: "Кто был дружествен по отношению к российским войскам, пока русские были здесь? Мы казним их". Это было бы моим предположением. Потому что я не вижу никакого мотива для того, чтобы русские убили столько человек по пути из города.

Самое интересное, что никто не задаёт подобных вопросов в США и не ставит информацию в СМИ под сомнение, потому что пресса в США чрезвычайно монолитна. Глава украинской больницы на видео хвастался, что отдавал строгие приказы всем своим врачам, чтобы те при поступлении раненых русских военнопленных их кастрировали. Так вот, я вам хочу сказать, что это ужасное военное преступление, в котором сознался глава больницы, и украинское правительство сказало: "Мы разберёмся с этим", как будто в этом нет ничего особенного. Я не могу придумать более ужасного, ужасающего военного преступления. Где вы слышали об этом, на ABC, MSNBC, CNN и FOX News? Ни шёпота. И всё же доказательство неоспоримо. У нас было ещё одно видео, где находился пункт сбора военнопленных, там украинцы привозили военнопленных в центральный пункт для обработки — и это примерно семиминутное видео, в котором украинские солдаты просто расстреливали всех русских пленных. У них было, вероятно, 30 из этих раненых российских солдат, некоторые из них явно умирали от своих ранений. Некоторым из них надевали на головы пластиковые пакеты. Эти парни лежат со связанными за спиной руками, и, поскольку они не могут поднять руки, они не могут снять мешки, чтобы нормально дышать. В конце видео украинцы привозят фургон, в котором находятся трое невредимых российских военнопленных. Без малейших раздумий или колебаний, когда все трое вышли, а их руки были связаны за спиной, они застрелили двоих прямо на камеру, те упали. Третий встаёт на колени и умоляет, чтобы они не причинили ему вреда. А потом они его застрелили! Это уголовные преступления. И это не было опровергнуто украинским правительством. Но вы бы никогда даже о них и не узнали из американских СМИ! Я не говорю, что военных преступлений не происходит с обеих сторон. Я просто говорю вам, что единственные военные преступления, где я видел достаточно неопровержимых доказательств, были совершены украинской стороной.

Так вот, часто можно слышать, как говорят: русские уничтожили это или уничтожили то. Что ж, я должен вам сказать: вспомните войны, которые мы вели, когда вторглись в Ирак, "Шок и трепет": мы уничтожили практически всё в Ираке, всё, что имело значение. Мы бомбили военные и гражданские объекты без особой разницы. Коалиция совершила 100 000 вылетов за 42 дня. Вы сравниваете это с русскими, которые совершили всего 8000 боевых вылетов примерно за тот же период времени. Я думаю, что русские склонны быть более избирательными. В то время как у нас философия "Шока и трепета" заключается в том, чтобы уничтожить всё, что необходимо для поддержания человеческой жизни и функционирования города. Вы отсекаете водоснабжение, электроснабжение, тепло, нефть, бензин. Вы разрушаете все основные мосты. А потом вы просто продолжаете всё разрушать.

И имейте в виду, Украина больше Ирака. 8 тысяч против 100 тысяч — огромная разница в насилии, разница между тем, что мы сделали в Ираке, и тем, что они сделали на Украине. Нет никакого доверия, когда вы действительно переходите к фактам и смотрите на то, как велась война.

— Спасибо большое за ваши комментарии, если у вас есть какие-то заключительные мысли или обращение, я прошу вас озвучить их.

— Я просто добавлю одну вещь. Я благодарю Институт Шиллера за огромные усилия, которые вы прилагаете для достижения мира во всём мире. Это одно из самых важных усилий, когда-либо предпринятых, и я, конечно, приветствую это.

Если вы посмотрите на Россию: российские войска, которые вступили в бой на Украине, по большей части никогда не участвовали в боевых действиях. Это армия мирного времени. Россия не ведёт военных действий за рубежом. Сирия — единственный значительный зарубежный опыт, который у них был. Вы сравниваете это с Соединёнными Штатами, где, буквально говоря, если солдат уходит в отставку сегодня после 30-летней военной карьеры, он не прослужил ни одного дня, когда США были в состоянии мира. Своего рода удивительная вещь.

Так что нам действительно нужно начать думать о мире и о границах войны, а мы играем в перетягивание одеяла. Мы живём в мире, где каждый может процветать мирно. И я думаю, что гиперинфляция может стать тревожным сигналом, который заставит осознать, что у нас должна быть новая парадигма будущего, и Вестфальский мир в этот момент может стать возможным.

Так что ещё раз спасибо вам за возможность быть здесь. Всегда есть надежда, и я думаю, что в будущем, с Божьего благословения, будет много хорошего.

* запрещённые в РФ террористические организации

Иностранные студенты приняли участие в конкурсе чтецов, посвященном Победе в Великой Отечественной войне

В Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) прошел Международный конкурс чтецов «Мы о Победе говорим стихами…», посвященный 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Прозвучали стихи «золотого фонда», принадлежащие перу Константина Симонова, Анны Ахматовой, Александра Твардовского, Сергея Орлова, Евгения Евтушенко и других поэтов. Причем на конкурсе, который прошел в очно-дистанционном формате, были заявлены две номинации: прочтение стихотворений на русском и на родном для чтеца языке.

Участие в конкурсе приняли студенты из Азербайджана, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Гаити, Гвинеи, Египта, Индии, Камеруна, Киргизии, Китая, Колумбии, Кот-д’Ивуара, Монголии, Палестины, Сирии, Судана, Таджикистана, Того, Туниса, Турции, Узбекистана и Южной Осетии.

К конкурсу присоединились представители и других российских и зарубежных вузов: Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, Липецкого государственного педагогического университета им. П.П. Семенова-Тян-Шанского, Пятигорского государственного университета, Белорусского государственного педагогического университета им. Максима Танка, филиала Российского государственного педагогического университета им. Герцена в Ташкенте, ташкентского Технического института Ёджу и других.

По итогам конкурса в очном формате в обеих номинациях победили студентки из Камеруна: на русском языке лучше всех прочитала стихотворение Суга Эуни Даниэлла, а на родном — Нзеуганг Леа Эфроси. В дистанционном формате победителями были признаны студенты из Узбекистана и Китая. Учащиеся из 11 государств стали призерами.

Как изменился цветочный рынок за последние месяцы

Текст: Павел Грибачев (Учредитель и гендиректор транспортно-логистической компании "Евротранс")

Участники цветочного рынка после введения новых санкций и падения курса рубля переживают не лучшие времена. До 90 процентов срезанных и горшечных растений, которые продаются в России, - импортные. Сейчас поставки из-за рубежа осуществляются практически в полном объеме. Их снижение может произойти, только если границы будут перекрыты физически. Но такого не было даже в периоды самых жестких коронавирусных ограничений. А вот затраты на приобретение и доставку цветов в зависимости от вида выросли на 40-60 процентов.

До кризиса цены на срезанный цветок зависели от сезона, наличия готового к отгрузке товара в питомниках и свободных мест у авиакомпаний, которые доставляют груз из Эквадора, Колумбии, Кении, Израиля и Голландии. Сейчас на цены повлияли и высокий курс валюты, и физический дефицит качественных цветов. Из-за ограничений на платежи через систему SWIFT и невозможности оплачивать товар через веб-магазины с помощью Visa и Mastercard возникли сложности с оплатой уже отгруженной продукции. Это повлекло за собой задержку или срыв поставок.

В продаже можно найти цветы сотен видов и сортов, но для общего представления о динамике цен можно взять статистику по основным видам, представленным в России. Для наглядности сравним оптовые цены на обычные непраздничные поставки до 14 февраля и 8 марта 2022 года и в текущий момент. Так, роза с высотой стебля 50 сантиметров подорожала с 82 рублей до 112, а 60-сантиметровая - с 94 до 125. Хризантема мелкоцветная ранее стоила 84 рубля, теперь - 109; крупноцветная - 106 и 139 рублей соответственно. Гербера в начале февраля продавалась за 102 рубля, сейчас - за 144. Лилия подорожала с 275 до 342 рублей; альстромерия - с 74 до 93; гвоздика - с 35 до 44.

Это неизбежно ведет к увеличению розничных цен. Так, например, на розы длиной 50 сантиметров ценник поменялся со 175 до 225 рублей за штуку, на 60-сантиметровые - с 94 до 250. Хризантема мелкоцветная стоила 155 рублей, теперь продается в рознице по 205; для крупноцветной это соответственно 195 и 230 рублей. Гербера поднялась в цене со 185 до 210 рублей, лилия - с 425 до 635 рублей, альстромерия - со 160 до 180 рублей, гвоздика - с 75 до 90.

На поставки цветов из стран, находившихся в беспилотной зоне, ничего не повлияло. Поставщики из Эквадора, Колумбии, Кении, Израиля и ряда других стран не разорвали текущие контракты с российскими покупателями, не ввели ограничений против РФ. Поэтому им ничто не мешает отправлять сюда цветы. Самолеты из этих стран следуют в Голландию, где груз консолидируется с товаром от местных производителей, а затем автотранспортом направляется в Россию. Из-за повышенного объема грузоперевозок на границе иногда возникают задержки, но глобальных проблем нет. Затруднения возникли только у тех компаний, которые использовали прямые авиарейсы из Голландии в РФ. Приходится переходить с воздушного транспорта на наземный, который пока следует через европейские страны без ограничений. Разрабатываются новые маршруты поставок цветов, например через Казахстан: самолет летит из Голландии до Алматы или Астаны, а далее цветы едут в Россию по автотрассам.

Отказы от продолжения работы со стороны европейских партнеров единичны. Подавляющее большинство настроено на продолжение сотрудничества. Однако его ограничивают препоны с проведением оплат из-за санкций. К сожалению, альтернативные банковские системы, такие как "Мир" и UnionPay, пока не поддерживаются в веб-магазинах.

Поставщики цветов стали отдавать товар только при стопроцентной оплате, некоторые стали брать предоплату, банки начали закрывать лимиты по кредитованию. Ужесточились условия возврата бракованной продукции поставщикам (а где-то эта возможность совсем исчезла).

Волна закрытия цветочных магазинов сегодня носит более масштабный характер, чем в предыдущие годы. Некоторые владельцы приняли решение еще до праздников. В цветочном бизнесе закрытие части точек происходит ежегодно. Обычно на освободившееся место приходили новые предприниматели, но сейчас бизнесу стало гораздо тяжелее искать источники финансирования. Большая неопределенность в экономике страны мешает как действующим игрокам цветочного рынка, так и начинающим. Очень сложно что-то прогнозировать и принимать осмысленные управленческие решения. Риски провалов и банкротств существенно возросли. В то же время не стоит забывать, что уход слабых игроков - нормальный процесс.

Перед бизнесменами, которые все-таки останутся на российском цветочном рынке, встает сложный вопрос: как не потерять выручку. С одной стороны, из-за растущей инфляции снижается покупательская способность, а с другой - уменьшается количество предложений в рознице.

Опыт кризисов 2008, 2014 и 2020 годов показал: российский покупатель приобретает цветы невзирая на экономическую обстановку, поскольку это универсальный и красивый способ поздравления. Размер среднего чека не изменится и будет составлять примерно 2-2,5 тысячи рублей за букет. Но количество цветов в нем уменьшится из-за возросшей себестоимости цветов. Иными словами, уменьшится физический объем продаж. А это будет повышать текущие издержки как оптовых, так и розничных компаний.

Но те, кто сможет удержаться на рынке в течение двух-трех месяцев, получат хорошие перспективы: количество цветочных магазинов снизится, и покупатели будут вынуждены совершать покупки в точках, которые смогли выстоять.

Процесс импортозамещения цветов так же, как и продукции других отраслей, начался в 2014 году - после очередной девальвации и первой волны западных санкций. До того отечественные производители работали преимущественно в Краснодарском крае и выращивали тюльпаны к 8 марта. Затем в Московской и Новосибирской областях, а также в ряде других регионов начали активно строить теплицы для роз, хризантем и альстромерий. Были использованы импортные технологии (ростки и удобрения), приглашены агрономы из-за рубежа. На первых этапах качество цветка было значительно хуже, чем у аналогов, выращенных в Эквадоре, Колумбии или Нидерландах. Но сейчас отечественная продукция не отличается от импортной, зато дешевле на 20-30 процентов.

События последних недель помогли российским цветоводам занять еще более выгодное положение на рынке. Спрос на их товар значительно вырос, что позволит питомникам увеличить объем производства и сократить время доставки, снизить транспортные расходы цветочных компаний.

Правительство РФ предусмотрело гранты и льготные кредиты на строительство новых теплиц для цветов. Это, бесспорно, поможет игрокам рынка и защитит их от удара в случае введения очередных санкций против нашей экономики.

В 2022 году объем денежных переводов достигнет 630 млрд долларов США, причем приток в Украину станет рекордно высоким

Однако в экономиках, зависящих от переводов из России, будет наблюдаться значительное сокращение объемов таких поступлений

Ожидается, что официально зарегистрированные потоки денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) в этом году увеличатся на 4,2 процента и достигнут 630 миллиардов долларов США. Этот результат следует за почти рекордным показателем восстановления на 8,6 процента в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие», который был опубликован сегодня.

Предполагается, что объем денежных переводов в Украину, которая является крупнейшим получателем в регионе Европы и Центральной Азии, в 2022 году вырастет более чем на 20 процентов. Вместе с тем, потоки денежных переводов во многие страны Центральной Азии, основным источником которых является Россия, скорее всего, резко сократятся. Такое снижение в сочетании с ростом цен на продовольствие, удобрения и нефть, вероятно, увеличит риски для продовольственной безопасности и усугубит бедность во многих из этих стран.

«Вторжение России в Украину вызвало масштабные гуманитарные, миграционные кризисы и кризисы, связанные с беженцами, а также создало риски для мировой экономики, которая все еще пытается справиться с последствиями пандемии COVID», заявил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. «Наращивание программ социальной защиты в интересах наиболее уязвимых слоев населения, включая украинцев и семьи в Центральной Азии, а также тех, кто пострадал от экономических последствий войны, является одним из ключевых приоритетов для обеспечения защиты людей от угроз отсутствия продовольственной безопасности и растущей бедности.»

В 2021 году приток денежных переводов значительно увеличился в Латинской Америке и Карибском бассейне (25,3 процента), странах Африки к югу от Сахары (14,1 процента), Европе и Центральной Азии (7,8 процента), Ближнем Востоке и Северной Африке (7,6 процента) и Южной Азии (6,9 процента). Объем денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона снизился на 3,3 процента; при этом без учета Китая показатель денежных переводов вырос на 2,5 процента. За исключением Китая, для СНДС денежные переводы являются крупнейшим источником внешнего финансирования с 2015 года.

В пятерку ведущих стран-получателей денежных переводов в 2021 году вошли Индия, Мексика (обогнав Китай), Китай, Филиппины и Египет. Среди экономик, где приток денежных переводов составляет очень высокую долю ВВП, - Ливан (54 процента), Тонга (44 процента), Таджикистан (34 процента), Кыргызская Республика (33 процента) и Самоа (32 процента).

«С одной стороны, кризис, связанный с Украиной, переключил внимание мировой политики с других развивающихся регионов и с экономической миграции. С другой стороны, он усилил аргументы в пользу поддержки принимающих сообществ, которые сталкиваются с большим притоком мигрантов,» отметил Дилип Ратха, ведущий автор доклада о миграции и денежных переводах и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). «В условиях, когда мировое сообщество готовится к встрече на Форуме по рассмотрению проблем международной миграции, следует серьезно проанализировать вопрос о создании Механизма льготного финансирования миграции для поддержки принимающих сообществ. Посредством этого механизма также можно было бы предоставлять финансовую поддержку направляющим общинам, куда возвращаются мигранты во время кризиса, вызванного COVID-19.»

Согласно сведениям из базы данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», в глобальном масштабе средняя стоимость отправки 200 долларов США составила 6 процентов в четвертом квартале 2021 года; это в два раза превышает целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР. Дешевле всего отправлять деньги в Южную Азию (4,3 процента), а дороже всего - в страны Африки к югу от Сахары (7,8 процента).

Стоимость пересылки денег в Украину высока (7,1 процента из Чешской Республики, 6,5 процента из Германии, 5,9 процента из Польши и 5,2 процента из США). Благожелательное отношение мировой общественности к беженцам и мигрантам из Украины открывает возможность для разработки и пилотного осуществления программ по облегчению их доступа к рабочим местам и социальным услугам в принимающих странах, применения упрощенных процедур борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма в отношении небольших денежных переводов, что поможет снизить стоимость переводов и мобилизовать финансирование за счет облигаций диаспоры.

Война на территории Украины также повлияла на международные платежные системы, что отразилось на трансграничных потоках денежных переводов. Отключение России от SWIFT добавило к участию в международных платежных системах аспект национальной безопасности.

«Благодаря снижению комиссии за денежные переводы на 2 процентных пункта международные мигранты из стран с низким и средним уровнем доходов потенциально могли бы ежегодно экономить 12 млрд долларов США, а мигранты и беженцы из Украины - 400 млн долларов США,» добавил Ратха. «Вместе с тем, трансграничные платежные системы, вероятно, станут многополярными и менее совместимыми между собой, что замедлит прогресс в снижении комиссий за денежные переводы.»

Всемирный банк создает Международную рабочую группу по улучшению данных о денежных переводах

Пандемия COVID-19 и война на территории Украины еще больше подчеркнули необходимость получать своевременные данные с высокой периодичностью. В апреле Всемирный банк под эгидой KNOMAD и в сотрудничестве со странами, для которых денежные переводы являются жизненно важным источником финансовых средств, создал Международную рабочую группу по улучшению данных о потоках денежных переводов. Наличие более точных данных о денежных переводах может напрямую способствовать достижению показателей Цели устойчивого развития по снижению стоимости денежных переводов и помочь увеличить их объем. Это также будет способствовать достижению первой цели Глобального договора о миграции, которая предполагает улучшение данных.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, снизился на 3,3 процента после падения на 7,3 процента в 2020 году. В 2021 году объем денежных переводов достиг 133 млрд долларов США, что близко к уровню 2017 года. Без учета Китая денежные переводы в регион в 2021 году выросли на 2,5 процента. Благоприятное влияние на денежные переводы в Филиппины оказало создание рабочих мест и рост заработной платы в США, где проживает большое число филиппинских мигрантов. Среди экономик, в которых приток денежных переводов составляет высокий процент ВВП, - Тонга, Самоа, Маршалловы острова, Филиппины и Фиджи. Без учета Китая в 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 3,8 процента. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 5,9 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,9 процента годом ранее.

В 2021 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 7,8 процента, достигнув исторического максимума в 74 миллиарда долларов США. Этот рост был во многом обусловлен усилением экономической активности в Европейском союзе и восстановлением цен на энергоносители. В 2021 году приток средств в Украину составит 18,2 млрд долларов США, что связано с поступлениями из Польши, крупнейшей страны назначения для украинских рабочих-мигрантов. Личные переводы являются важнейшим источником финансирования и роста экономики стран Центральной Азии, и основным источником этих переводов является Россия. В 2021 году доля денежных переводов в ВВП Таджикистана и Кыргызской Республики составляла 34 и 33 процентов соответственно. Ближайшие прогнозы относительно денежных переводов в регион, которые, как ожидается, упадут на 1,6 процента в 2022 году, весьма неопределенны и зависят от масштабов войны на территории Украины и санкций в отношении исходящих платежей из России. В отличие от этого, ожидается, что в 2022 году потоки денежных переводов в Украину увеличатся более чем на 20 процентов. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 6,1 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,4 процента годом ранее.

В 2021 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился до 131 миллиардов долларов США; это на 25,3 процента больше, чем в 2020 году, благодаря активному восстановлению рабочих мест для иностранных рабочих в Соединенных Штатах. Среди стран, в которых были зарегистрированы двузначные темпы роста, - Гватемала (35 процентов), Эквадор (31 процент), Гондурас (29 процентов), Мексика (25 процентов), Сальвадор (26 процент), Доминиканская Республика (26 процентов), Колумбия (24 процента), Гаити (21 процент) и Никарагуа (16 процентов). Зарегистрированные потоки в Мексику включают средства, полученные транзитными мигрантами из Гондураса, Сальвадора, Гватемалы, Гаити, Венесуэлы, Кубы и других стран. Денежные переводы важны как источник твердой валюты для нескольких стран, где эти потоки составляют не менее 20 процентов ВВП, включая Сальвадор, Гондурас, Ямайку и Гаити. Согласно оценкам, в 2022 году объем денежных переводов вырастет на 9,1 процента, хотя при этом сохраняются риски снижения. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион в четвертом квартале 2021 года практически не изменилась и составила 5,6 процента по сравнению с ситуацией годом ранее.

Денежные переводы в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли на 7,6 процента в 2021 году до 61 миллиарда долларов США, чему способствовал значительный рост объемов денежных переводов в Марокко (40 процентов) и Египет (6,4 процента). Факторами, поддерживающими эти потоки, стали экономический рост в принимающих странах Европейского союза, а также транзитная миграция, которая еще больше увеличила приток денежных средств в страны, временно принимающие мигрантов, такие как Египет, Марокко и Тунис. В 2022 году потоки денежных переводов, вероятно, снизятся, и их прирост составит 6 процентов. Денежные переводы уже давно являются крупнейшим источником поступления внешних ресурсов для развивающихся стран БВСА - в сравнении с ОПР, ПИИ, портфельными инвестициями в акционерный капитал и заемными средствами: на них пришлось 61 процент от общего объема поступлений в 2021 году. Стоимость отправки 200 долларов в страны БВСА снизилась до 6,4 процента в четвертом квартале 2021 года с 6,6 процента годом ранее.

Денежные переводы в страны Южной Азии выросли на 6,9 процента до 157 миллиардов долларов США в 2021 году. Большое количество мигрантов из этого региона вернулось в свои страны после начала пандемии в начале 2020 года, однако наличие вакцин и открытие экономик стран Совета по сотрудничеству стран Персидского залива позволило им постепенно вернуться в принимающие страны в 2021 году, что способствовало увеличению потоков денежных переводов. Этому росту в 2021 году также способствовало улучшение экономических показателей в Соединенных Штатах. Объем денежных переводов в Индию и Пакистан вырос на 8 и 20 процентов соответственно. Ожидается, что в 2022 году рост притока денежных переводов замедлится до 4,4 процента. Денежные переводы являются основным источником иностранной валюты для стран региона: их поступления в 2021 году превысили уровень ПИИ более чем в три раза. Для Южной Азии характерна самая низкая средняя стоимость денежных переводов среди всех регионов мира - 4,3 процента, хотя это все еще выше, чем целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР.

Приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары вырос на 14,1 процента до 49 миллиардов долларов США в 2021 году по сравнению с падением на 8,1 процента в предыдущем году. Рост денежных переводов был поддержан высокой экономической активностью в Европе и США. Зафиксированный приток денежных средств в Нигерию, крупнейшую страну-получателя в регионе, вырос на 11,2 процента, отчасти благодаря политике, призванной направить эти средства через банковскую систему. Двузначные темпы роста отмечаются в Кабо-Верде (23,3 процента), Гамбии (31 процент) и Кении (20,1 процента). Страны, в которых на долю денежных переводов приходится значительная часть ВВП, включают Гамбию (27 процентов), Лесото (23 процента), Коморские острова (19 процентов) и Кабо-Верде (16 процентов). В 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 7,1 процента, что обусловлено продолжающимся переходом к использованию официальных каналов в Нигерии и ростом цен на продовольствие: мигранты, вероятно, будут отправлять больше денег в родные страны, которые сейчас страдают от чрезвычайного роста цен на основные товары. Стоимость отправки 200 долларов США в регион в среднем составила 7,8 процента в четвертом квартале 2021 года, что несколько ниже, чем 8,2 процента год назад.

405 очагов особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 30 апреля по 6 мая 2022 года

За период с 30 апреля по 6 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 405 очагов особо опасных болезней животных из 21 страны мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Вспышку Ньюкаслской болезни зарегистрировали на территории Колумбии (2 очага). Ранее заболевание на территории страны отмечали в 2019 году. Высокопатогенный грипп птиц выявлен среди сельскохозяйственной птицы Исландии (1). Инфекцию в поголовье сельскохозяйственной птицы ранее не регистрировали.

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также заявили Болгария (7), Великобритания (1), Венгрия (36), Израиль (1), Испания (3), Канада (16), Литва (2), Нигерия (2), Нидерланды (7), Польша (3), США (30), Финляндия (1), Франция (176). Заболевание регистрировали среди дикой и сельскохозяйственной птиц, в большинстве случаев был определен подтип гриппа птиц H5N1, а также H5N8 у дикой птицы на территории Израиля. В Болгарии вирус высокопатогенного гриппа птиц не типирован.

Очаги африканской чумы свиней отмечены на территории Венгрии (26), Германии (28), Италии (4), Латвии (5), Румынии (21). О новом очаге классической чумы свиней на ферме сообщили официальные источники Японии (1).

В Израиле продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла (12) и ящура (20). Заболевание ящуром было отмечено в поголовье свиней, крупного и мелкого рогатого скота.

В Казахстане (1) сибирская язва обнаружена у лошади.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Танец длиною в сотни лет

С древних времен человечество стремилось передавать свои чувства и мысли посредством мимики, жестов, слов...

Особое место в культурах разных народов всегда занимал танец. Казалось бы, о чем могут рассказать движения? На самом деле - о многом! А вместе с тем и передать новым поколениям память о своих традициях. Так, одна из главных визитных карточек Узбекистана - танец «Лазги», который собрал вокруг себя специалистов со всего мира в рамках стартовавшего в Хиве международного фестиваля.

Мы, народ Узбекистана, - наследники достояния, которое получили от предков, в виде величественных памятников архитектуры и предметов искусств, но и в качестве нематериальных богатств.

История «Лазги» такая долгая, что древние рисунки с изоб­ражением людей, исполняющих его, археологи обнаружили на древнем городище Топрак-кала на северо-западе Центральной Азии, датирующемся I-IV вв. н.э. Спустя сотни лет этот танец - неотъемлемая часть любого концерта или фестиваля в нашей стране.

Аутентичность, колоритность привлекают внимание не только местной, но и зарубежной публики: экспертов, изучающих танцевальное творчество, практиков и, конечно, ценителей этого благородного искусства. Так, 12 декабря 2019-го в столице Колумбии Боготе на Межправительственной ассамблее по сохранению нематериального наследия ЮНЕСКО была принята Резолюция о включении хорезмского танца «Лазги» в Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества ЮНЕСКО как элемент культурного наследия Узбекистана.

Этому решению предшествовал долгий путь, который вывел сферу на кардинально новый уровень. Так, за последние годы наряду с другими направлениями большое внимание уделяется сохранению разных видов и жанров национального танцевального искусства, последовательному развитию уникальных традиций творческих школ. Важным шагом в этих целях стало принятие в 2020-м постановлений Президента «О мерах по дальнейшему развитию искусства национального танца» и «О мерах по кардинальному совершенствованию системы подготовки высококвалифицированных кадров и дальнейшему развитию научного потенциала в сфере танцевального искусства».

В стране создана Государственная академия хореографии Узбекистана, деятельность которой организована на новой основе, внедрена соответствующая система непрерывного образования, во всех дошкольных образовательных организациях проводятся уроки хореографии. В детских школах музыки и искусства увеличено количество танцевальных классов, создана Республиканская специализированная школа-интернат хореографии. Все это способствует выявлению и воспитанию юных дарований.

Лидером страны также подписано постановление «Об организации и проведении Международного фестиваля танца «Лазги» от 28 сентября 2020-го. Документом установлено: отныне в городе Хиве раз в два года будет проходить данное мероприятие, что предполагает создание больших возможностей для бережного сохранения и популяризации уникального вида творчества, дальнейшего расширения международных культурных связей.

Открытие первого в истории страны фестиваля танца «Лазги» стало настоящим праздником для нас, представителей сферы. С благодарностью в сердце слушали обращение Президента к участникам события. Как отмечено в выступ­лении, в торжественной церемонии открытия приняли участие более 170 мастеров танцевального искусства, профессиональные танцевальные коллективы, ученые-искусствоведы, известные деятели культуры, а также представители средств массовой информации из 30 государств, что свидетельствует о высоком интересе к нашей стране и искусству узбекского народа.

Вместе с тем это событие - сигнал каждому. Государство поддерживает таланты, дарит возможность заявить о себе на сцене, к которой приковано внимание миллионов. И наша задача - воспользоваться представленным шансом.

Есть выражение «У соседа трава всегда зеленее». Но это не так. Танцы Узбекистана удивительны. И никто, кроме тех, кто живет здесь, станцевать их не сможет. Этим объясняю то, что в моей жизни первыми музами, кумирами были и остаются ансамбли, у которых в репертуаре фольклорный танец под традиционную музыку. Они прекрасны, аутентичны, но при этом пользуются сегодня популярностью в разных частях света.

Поэтому, наверное, узбекские традиции и национальная культура так ценятся. Народ чтит свое прошлое, как и искусство, саму жизнь. Хорошо идти в ногу со временем. Но иногда стоит оглянуться вокруг, проникнуться восточной этникой, такой близкой сердцу. Поэтому стараемся продемонстрировать сохранившиеся и дошедшие до нас лучшие образцы народного творчества.

Возьмем, к примеру, костюмы. В них немало особенностей орнамента, которые могут сказать многое о жителях края, их обычаях. Удалось восстановить и ввести в репертуар считавшийся потерянным ряд народных песен и танцев. Это позволило разнообразить жанровое содержание театрализованных выступлений.

И данная проделанная работа - результат только одного коллектива. А сколько их в стране? Сотни! В каждом пополняется репертуар, совершенствуются движения, подача, сменяются поколения. Но одно вечно: традиции, которые смело можно назвать основой нашей стези.

На этом фундаменте строится Новый Узбекистан - страна талантливых и креативных людей, которые чтят прошлое и уверенно смотрят в будущее.

Санобар Абдухамидова.

Артистка балета Узбекского государственного музыкального театра имени Мукими.

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

Бартерная торговля Ирана в обход санкций США набирает обороты

Кампания Ирана по обходу санкций США набирает обороты, поскольку все больше стран, особенно в Азии и Латинской Америке, переходят на бартерную торговлю с Исламской Республикой.

Многочисленные санкции со стороны США и Европы, ограничивающие доступ Ирана к глобальным банковским каналам с целью нанести ущерб его экономике и нарушить ключевую торговую деятельность страны, побудили Тегеран исследовать новые способы торговли, и бартер стал наиболее жизнеспособным каналом.

На прошлой неделе CNN предположил, что России, возможно, придется обратиться к надежному союзнику с более чем сорокалетним опытом западного эмбарго, то есть к Ирану, поскольку Москва сталкивается с беспрецедентными санкциями практически во всех секторах своей экономики.

По данным Castellum.Ai, который отслеживает санкции, до войны на Украине Иран был самой санкционной страной в мире. Россия сейчас удерживает этот рекорд, и две страны находятся в том, что аналитики называют «браком по расчету», который, вероятно, станет крепче по мере эскалации войны на Украине, заявила американская телекомпания.

«Общая заинтересованность в том, чтобы помочь другим избежать санкций, важна для этой динамики в российско-иранских отношениях», — цитирует сайт Джорджио Кафьеро, генерального директора компании «Persian Gulf State Analytics» в Вашингтоне, округ Колумбия.

В прошлом месяце,ё1 министр транспорта России Виталий Савельев заявил, что его страна «изучает случай с Ираном», чтобы помочь ему справиться с санкциями в отношении технического обслуживания и запасных частей. Иран до сих пор эксплуатирует несколько самолетов, закупленных до Исламской революции 1979 года, которая свергла дружественный Западу режим в стране.

«Эти двусторонние отношения, вероятно, будут укрепляться по мере того, как бушует война в Украине, особенно если переговоры в Вене не смогут возродить СВПД», — добавил Кафьеро, имея в виду соглашение 2015 года, от которого отказался бывший режим Трампа.

Карьеро отметил, что враждебность Запада сблизит Россию с Ираном и сделает Тегеран полезным для Москвы. Согласно CNN, после десятилетий западных экономических ограничений Исламская Республика стала мастером обхода самых драконовских санкций, когда-либо наложенных на страну. Сегодня Россия переживает аналогичный опыт, поскольку Запад подавляет Москву, пытаясь нанести вред ее экономике.

«Может ли Россия последовать примеру Ирана, чтобы обойти западные санкции? Некоторые аналитики говорят, что это уже так», — сказал телеведущий.

Во время двухдневного визита в Москву в январе президент Ирана Эбрагим Раиси сообщил, что две страны обсудили денежные и банковские вопросы и договорились снять торговые барьеры, чтобы увеличить товарооборот до 10 миллиардов долларов в год.

Коммерческие обмены между двумя странами достигли нового рекорда в 2021 году, превысив сумму, эквивалентную 4 миллиардам долларов. По сообщениям СМИ, российский экспорт в Иран составил более 3 миллиардов долларов, а российский импорт из Ирана достиг 967,3 миллиона долларов.

"Две страны могут предпринять шаги, чтобы сломать господство доллара в валютно-банковских отношениях и торговать с национальной валютой", - сказал Раиси в ходе своего визита.

В настоящее время почти 80 процентов товарооборота между Россией и Ираном приходится на сельскохозяйственную продукцию. Россия экспортирует в Иран зерновые и масличные культуры, а импортирует иранские фрукты и овощи, сухофрукты и орехи.

Вице-президент Центрального банка Ирана Мохсен Карими заявил ранее в этом месяце, что Иран готов торговать с Россией в национальных валютах, и соглашения об этом уже существуют.

В ноябре прошлого года Иран и Пакистан заключили соглашение о бартерной торговле во время заседания Объединенного экономического комитета в Тегеране.

Пакистан был восьмым по величине торговым партнером Ирана в 2008–2009 годах, до ужесточения санкций в отношении Тегерана, но двусторонняя торговля в размере около 1,3 миллиарда долларов в то время не могла противостоять негативному воздействию санкций. В настоящее время две страны работают над тем, чтобы изменить эту траекторию, и с помощью нового бартерного механизма они надеются преодолеть достаточно препятствий для увеличения годовой торговли до 5 миллиардов к 2023 году.

Во время визита советника премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям Абдула Разака Дауда в Тегеран в декабре обе стороны подписали свое первое бартерное торговое соглашение об обмене пакистанского риса на иранский сжиженный нефтяной газ.

Другие страны присоединяются к победе. Во вторник заместитель министра сельского хозяйства Ирана Мохаммад Курбани заявил, что достигнуты договоренности со странами Центральной Азии, такими как Узбекистан и Казахстан, о начале бартерной торговли.

Исламская Республика также активизирует коммерческие обмены с Бразилией. Корбани сказал, что их министры сельского хозяйства согласились на новое бартерное соглашение.

По его словам, Бразилия приветствовала импорт свежих яблок, орехов, трав и шафрана из Ирана, что поможет сбалансировать торговый дефицит между двумя странами.

По словам министра, Иран взимает только 4% ввозной пошлины на экспорт бразильских товаров, в то время как Бразилия имеет таможенную пошлину в размере около 120% на импортную продукцию. По его словам, Тегеран надеется, что новое соглашение поможет уменьшить дисбаланс.

Иран экспортирует в Бразилию товаров на 100 миллионов долларов в год против 500-800 миллионов долларов импорта из латиноамериканской страны. Он поставляет в Бразилию 300-400 тыс. тонн карбамида в год, но через два года эта цифра вырастет до 2 млн. тонн, сказал Курбани.

Иран начал отправлять пробные грузы в Бразилию, новый рынок для экспорта иранских нефтехимических продуктов, в середине 2019 года, но торговля столкнулась с проблемами, когда иранские суда на несколько недель застряли в бразильских портах после того, как государственная нефтяная компания Petrobras отказалась продавать им топливо из-за санкций, введенных США.

В феврале министр сельского хозяйства Бразилии Тереза Кристина посетила Тегеран, где подписала соглашения с Иранской национальной нефтехимической компанией (NPC) о перспективах увеличения Ираном поставок карбамида в Бразилию втрое.

Кристина подтвердила интерес Бразилии к большему количеству иранской мочевины и подчеркнула качество иранских удобрений.

На бразильско-иранском бизнес-форуме в Тегеране она сказала, что Иран стал крупнейшим клиентом бразильского сельского хозяйства на Ближнем Востоке, импортируя продукты, полученные из сои, кукурузу и мясо. Однако Бразилия заинтересована в расширении своего экспортного портфеля за счет включения хлопка, риса и сахара.

По ее словам, Бразилия также готова увеличить закупки в Иране таких продуктов, как грецкие орехи, каштаны и сухофрукты, а также другие продукты, такие как шафран, фисташки и пшеницу.

Кристина подчеркнула, что бартерная торговля является отличным вариантом для отправки зерна и других товаров в Иран и возврата карбамида и других нефтепродуктов в Бразилию на тех же судах.

Зелёный переворот

Новая энергетическая геополитика

ДЖЕЙСОН БОРДОФФ

Один из основателей и декан климатического факультета Университета округа Колумбия, директор и основатель Центра мировой энергетической политики при факультете мировой и публичной политики Университета округа Колумбия. При администрации Обамы служил специальным помощником президента и старшим директором по энергетике и изменению климата в штабе Совета по национальной безопасности.

МЕГАН О’САЛЛИВАН

Профессор практической мировой политики имени Джин Киркпатрик на факультете Кеннеди в Гарвардском университете и автор книги Windfall: How the New Energy Abundance Upends Global Politics and Strengthens America’s Power («Неожиданная удача: как изобилие новой энергии меняет мировую политику и усиливает Америку»). В администрации Джорджа Буша – младшего служила специальным помощником президента и заместителем советника по национальной безопасности по Ираку и Афганистану.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS ДО НАЧАЛА СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ НА УКРАИНЕ

Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Зелёный переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Нетрудно понять, почему люди мечтают о будущем с чистой энергией. По мере увеличения выбросов парниковых газов экстремальные погодные явления становятся всё более частыми и вредоносными, а нынешние усилия, направленные на постепенный отказ от ископаемого топлива, представляются прискорбно недостаточными. Разочарование усугубляется ещё и тем, что геополитика нефти и газа жива и процветает, оставаясь такой же непростой и напряжённой, как и прежде. Европа переживает полномасштабный энергетический кризис: из-за ошеломляющих цен на электроэнергию предприятия по всему континенту закрываются, а энергетические компании объявляют о банкротстве. Это позволяет президенту России Владимиру Путину шантажировать испытывающие затруднения соседние страны срывом поставок природного газа, которого у него огромное количество. В сентябре веерные отключения электричества заставили вице-премьера Китая Хань Чжэна дать указание государственным энергетическим компаниям Поднебесной во что бы то ни стало обеспечить поставки на зиму. Когда цены на нефть поднимаются выше 80 долларов за баррель, США и другие страны, жаждущие энергоресурсов, умоляют крупных производителей, включая Саудовскую Аравию, увеличить объёмы добычи, что даёт Эр-Рияду больше влияния в новых непростых международных отношениях и указывает Вашингтону на пределы его энергетической «независимости».

Сторонники чистой энергии надеются (а иногда и обещают), что помимо смягчения последствий изменения климата энергетический переход поможет оставить в прошлом нехватку энергетических ресурсов. Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Переход на альтернативные виды энергии меняет конфигурацию многих элементов международной политики, которые формировали мировую систему, по крайней мере, со времён Второй мировой войны, существенно влияя на источники национальной власти, процесс глобализации, отношения между великими державами и продолжающееся экономическое сближение развитых и развивающихся стран. Этот переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Разговоры о плавном переходе к экологически чистой энергии – игра воображения. Миру не удастся избежать серьёзных потрясений при перестройке глобальной энергетической сети, которая остаётся кровеносной системой мировой экономики и основой геополитического порядка.

Более того, общепринятые представления о победителях и проигравших часто ошибочны. Так называемые нефтяные страны, например, пока могут пировать, но затем испытают голод, потому что зависимость от главных поставщиков ископаемого топлива, таких как Россия и Саудовская Аравия, скорее всего, поначалу возрастёт, чтобы затем резко упасть. А беднейшим регионам мира придётся использовать огромное количество энергии – намного больше, чем в прошлом – чтобы добиться процветания, даже если они столкнутся с худшими последствиями изменения климата. Экологически чистая энергия окажется новым источником национальной силы, но породит и неведомые прежде риски и неопределённости.

Это не аргументы в пользу замедления энергетического перехода или отказа от него. Напротив, страны должны удвоить усилия по борьбе с изменением климата. Однако политикам следует не ограничиваться решением проблем изменения климата как такового, а трезво оценить риски и опасности, которые возникнут в результате неровного перехода к чистой энергии. Более значимы сегодня краткосрочные опасности, порой противоречащие интуиции. Что произойдёт в несколько ближайших десятилетий, когда новая геополитика чистой энергии объединится со старой геополитикой нефти и газа, важнее, чем долгосрочные геополитические последствия далёкого мира с нулевыми выбросами углерода. Неспособность оценить последствия разнонаправленных усилий по достижению чистого нуля будет не только иметь печальные последствия для безопасности и экономики, но и затормозит сам энергетический переход. Если люди будут думать, что планы по борьбе с изменением климата ставят под угрозу надёжность, доступность или безопасность энергоснабжения, переход замедлится. Ископаемое топливо в итоге исчезнет, но энергетическая политика и геополитика никуда не денутся.

Вездесущие нефтяные государства

Первая мировая война превратила нефть в стратегический товар. В 1918 г. британский государственный деятель лорд Керзон произнёс знаменитую фразу о том, что дело союзников «плывёт к победе на волнах нефти». С этого момента безопасность Великобритании гораздо больше зависела от нефти из Персии, чем от угля из Ньюкасла, поскольку энергия стала источником национальной мощи, а её отсутствие – стратегической уязвимостью. В последующее столетие страны, которым повезло с нефтяными и газовыми ресурсами, развивали общества, обладая колоссальным, несоразмерным влиянием в системе международных отношений, тогда как государства, где спрос на нефть опережал её добычу, корректировали свою внешнюю политику, чтобы обеспечить постоянный доступ к ней.

Отказ от нефти и газа изменит конфигурацию мира столь же кардинально. Но в дискуссиях о будущем чистой энергетики слишком часто упускаются из виду некоторые важные детали. Даже если мир достигнет нулевого уровня выбросов углерода, это вряд ли будет означать конец использования ископаемого топлива. В знаковом докладе Международного энергетического агентства (МЭА), опубликованном в 2021 г., говорится, что если мир достигнет чистого нуля к 2050 г. (а Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предупредила: это необходимо, чтобы избежать повышения средней температуры на планете более чем на 1,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем и тем самым предотвратить наихудшие последствия изменения климата), он всё равно будет потреблять природный газ, пусть даже вдвое меньше чем сегодня, и нефть, пусть лишь четвёртую часть от теперешнего объёма. Недавний анализ группы исследователей из Принстонского университета также показал, что, если Соединённые Штаты достигнут чистого нуля к 2050 г., они продолжат использовать в общей сложности от четверти до половины газа и нефти, которые используют сегодня. Это было бы значительным сокращением, но производители нефти и газа будут ещё многие десятилетия пользоваться преимуществами геологических запасов.

Традиционные поставщики выиграют от нестабильности цен на ископаемое топливо, что неизбежно в случае скачкообразного энергетического перехода. Давление на инвесторов с целью добиться от них отказа от вложений в ископаемые виды топлива и неопределённость будущего нефтяной индустрии уже сегодня даёт основания полагать, что в ближайшие годы уровень инвестиций может резко упасть, в результате чего поставки нефти будут сокращаться быстрее, чем падает спрос, или даже при продолжающемся росте спроса. Периодически возникающий дефицит ископаемого топлива будет означать более высокие и неустойчивые цены на нефть. Такая ситуация укрепит власть нефтедобывающих стран, увеличив их доходы и придав дополнительное влияние ОПЕК, члены которой, включая Саудовскую Аравию, контролируют большую часть мировых запасов ископаемого сырья и способны в кратчайшие сроки увеличить или уменьшить мировое производство нефти.

Кроме того, переход к экологически чистой энергии ведёт к усилению влияния некоторых экспортёров нефти и газа за счёт концентрации мирового производства в руках меньшего числа игроков. Рано или поздно спрос на нефть значительно снизится, хотя и останется значительным в ближайшие десятилетия. Многие производители с высокими издержками (например, в Канаде и российской Арктике) могут быть вытеснены с рынка низкими ценами на нефть по мере падения спроса на этот ресурс. Другие нефтедобывающие страны, стремящиеся быть лидерами в вопросах изменения климата – Норвегия, Великобритания и США – в будущем, скорее всего, ограничат добычу, реагируя на растущее общественное давление и чтобы ускорить отказ мира от ископаемого топлива. В результате, к примеру, страны Персидского залива, имеющие большие запасы дешёвой низкоуглеродной нефти и меньше зависящие от финансовых институтов, которые сегодня сторонятся нефти, могут увеличить свою долю рынка, столкнувшись с давлением для ограничения добычи.

Обеспечение поставок большей части или почти всей нефти, потребляемой миром, резко усилит геополитическое влияние этих производителей – по крайней мере до тех пор, пока потребление нефти не снизится более круто и явно. Другие страны, нефтяная промышленность которых может выстоять, – те, кто способен быстро осваивать нефтяные месторождения. Скажем, Аргентина и США могут похвастаться большими запасами сланцевой нефти и за счёт этого привлекают инвесторов, стремящихся к более быстрой окупаемости и воздерживающихся от инвестиций с более длительным циклом. Последнее связано с неопределённостью долгосрочных перспектив нефтяного рынка.

Ещё более интенсивный вариант подобной динамики будет наблюдаться на рынках природного газа. Поскольку мир начинает ограничивать потребление природного газа, будут расти рыночные доли небольшого числа игроков, способных производить его наиболее дёшево и чисто. Особенно если страны, принимающие решительные меры по защите климата, решат ограничить собственную добычу. Для Европы это будет означать рост зависимости от российского газа, особенно с вводом в строй газопровода «Северный поток – 2», соединяющего Россию с Германией. Сегодняшние призывы европейских законодателей к России увеличить добычу газа во избежание энергетического кризиса в предстоящую зиму напоминают о том, что значение Москвы для энергетической безопасности Европы будет поначалу расти и лишь затем начнёт снижаться.

Энергия – это власть

Чтобы понять геополитику мира, уходящего от ископаемого топлива, важно проанализировать, какие элементы сделают государство сверхдержавой в мире чистой энергетики и обеспечат ей геополитическое влияние. Здесь реальность также отличается от общепринятых представлений, а процесс перехода будет выглядеть совсем иначе, нежели конечный результат. В долгосрочной перспективе инновации и дешёвый капитал определят, кто победит в революции чистой энергии. Страны, обладающие этими двумя активами, будут доминировать как минимум по четырём направлениям.

Один из источников доминирования – право устанавливать стандарты чистой энергетики – станет более тонким, чем геополитическое влияние, определяемое наличием нефтяных ресурсов, но столь же прочным. На международном уровне страна или компания, устанавливающая мировые стандарты в области технических характеристик оборудования или норм взаимодействия, получает конкурентное преимущество. Например, Австралия, Чили, Япония и Саудовская Аравия стали первыми государствами, наладившими трансграничную торговлю низкоуглеродным водородом и аммиаком, поэтому теперь могут устанавливать стандарты инфраструктуры и нормы сертификации для этих источников топлива, что даёт преимущество их технологиям и оборудованию. Что касается технологий, связанных с огромным объёмом данных (цифровые инструменты оптимизации электрических сетей или управления потребительским спросом), – тот, кто определяет стандарты, сможет не только экспортировать совместимые системы собственного производства, но и добывать с их помощью важные данные.

Установление стандартов особенно важно в атомной энергетике. По данным МЭА, для достижения углеродной нейтральности миру до 2050 г. придётся удвоить производство атомной энергии. По состоянию на 2018 г. из 72 ядерных реакторов, запланированных или строящихся за пределами России, более 50 процентов разработаны российскими компаниями, около 20 процентов – китайскими, и менее 2 процентов – американскими. Это позволит Москве и Пекину влиять на нормы нераспространения ядерного оружия и навязывать новые стандарты эксплуатации и безопасности, призванные обеспечить их компаниям прочные позиции в отрасли, которая будет бурно развиваться в переходный период.

Вторым источником доминирования в мире чистой энергии будет контроль над цепочкой поставок полезных ископаемых – это кобальт, медь, литий, никель и редкоземельные металлы, которые имеют решающее значение в технологиях чистой энергетики, включая ветряные турбины и электромобили. Здесь в определённой степени уместна аналогия с нефтяной энергетикой. По данным МЭА, если мир начнёт поспешно переходить к более устойчивому энергобалансу, спрос на компоненты намного превысит имеющиеся сегодня возможности их добычи; по оценкам агентства, миру, стремящемуся достичь нулевых выбросов углерода в 2050 г., уже к 2040 г. потребуется в 6 раз больше редкоземельных металлов, чем сегодня. Мировая торговля важнейшими минералами резко возрастёт: с нынешних 10 процентов от общего объёма торговли, связанной с энергетикой, до примерно 50 проценов к 2050 году. Таким образом, в течение переходного периода небольшое число стран, поставляющих подавляющее большинство критически важных ископаемых, существенно усилят геополитическое влияние. Сегодня на одну страну приходится более половины мирового предложения кобальта (Демократическая Республика Конго, ДРК), половина поставок лития (Австралия) и половина редкоземельных металлов (Китай). Для сравнения, на долю трёх крупнейших мировых производителей нефти – России, Саудовской Аравии и США – приходится всего 10 процентов мирового производства нефти. В то время как небольшие по размеру и бедные страны, как ДРК, вряд ли решатся использовать свои минеральные ресурсы для давления на более могущественные державы, Китай уже продемонстрировал готовность это сделать. Китайское эмбарго на экспорт важнейших минералов в Японию, введённое в 2010 г. на фоне роста напряжённости в Восточно-Китайском море, служит предзнаменованием грядущих событий.

Контроль Китая над сырьём, необходимым для многих технологий чистой энергетики, не ограничивается его успехами в горнодобывающей промышленности; Пекин играет ещё более значимую роль в переработке и очистке критически важных минералов. По крайней мере, в течение следующего десятилетия это обеспечит Китаю власть и влияние в экономике и геополитике. Однако в долгосрочной перспективе оно начнёт ослабевать. Скачки цен на нефть в 1970-х гг. заставили искать новые источники поставок; сама перспектива политических манипуляций с дефицитными ископаемыми порождает то же явление. Более того, на рынке могут появиться заменители этих минералов.

Третьим элементом доминирования в сфере чистой энергетики будет способность дёшево производить компоненты для новых технологий. Однако это не даст таких преимуществ, как обладание нефтяными или газовыми ресурсами. Например, на Китай приходится две трети мирового производства поликремния и 90 процентов производства полупроводниковых пластин, используемых для изготовления солнечных батарей. Внезапно изъяв эти товары из глобальных цепочек поставок, Китай может создать опасные узкие места. Но исходные материалы для изделий чистой энергетики, которые производят или хранят энергию, – не то же самое, что сама энергия. Если КНР ограничит экспорт солнечных батарей или аккумуляторов, свет не погаснет. Китай не сможет в одночасье остановить экономику или поставить под угрозу благополучие и безопасность граждан, как это сделала Россия, сократившая экспорт природного газа в Европу во время холодных зим 2006 и 2009 годов.

Безусловно, действия Китая приведут к перебоям в снабжении, неурядицам, подстегнут инфляцию, то есть последствия будут примерно те же, что были вызваны задержками экспорта компьютерных чипов в 2021 году. Такие потрясения способны затормозить энергетический переход, если побудят потребителей вернуться к бензиновым двигателям или отказаться от установки солнечных батарей на крышах. Но даже если Китай использует такую тактику, рынки быстро отреагируют, и другие страны и компании начнут производить заменители необходимых изделий, что гораздо сложнее сделать с таким природным ресурсом, как нефть, поскольку она доступна только в определённых местах.

Четвёртый способ, с помощью которого страна может стать сверхдержавой в эпоху чистой энергетики, – производство и экспорт низкоуглеродных видов топлива, особенно водорода и аммиака. Они будут иметь решающее значение для перехода к миру углеродной нейтральности. Это объясняется их потенциальной ролью в декарбонизации трудно электрифицируемых отраслей (производство стали, заправка грузовиков, судов и других тяжёлых транспортных средств), а также балансировкой сетей, питающихся преимущественно от возобновляемых источников энергии, которые могут испытывать периодические сбои. Сценарий МЭА «чистый ноль к 2050 г.» предполагает, что торговля водородом и аммиаком вырастет с почти нулевого уровня сегодня до более чем одной трети всех операций, связанных с энергетикой. Согласно прогнозам, со временем поставляться будет преимущественно «зелёный» водород, произведённый в местах с изобилием недорогих возобновляемых источников энергии, в частности в Чили и странах Персидского залива, где огромное количество дешёвой солнечной энергии. Таким образом, некоторые из нефтяных государств, будущее процветание которых под угрозой из-за отказа мира от ископаемого топлива, смогут превратиться в «электрогосударства».

Если в конечном итоге сформируется хорошо обеспеченный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака, дефицит в одном месте может быть компенсирован поставками из других мест, как сегодня происходит с нефтью, что ограничит геополитическое влияние лидирующих поставщиков. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе развитие производства и торговли низкоуглеродными видами топлива приведёт к напряжённости и геополитическим рискам. Как и в случае с зарождающимся мировым рынком сжиженного природного газа несколько десятилетий назад, на первых порах в поставках низкоуглеродного топлива будет доминировать небольшое число производителей. В результате, если, например, Япония, сделает ставку на водород и аммиак и будет в значительной степени зависеть от одной или двух стран, поставляющих это топливо, она может столкнуться с огромными рисками в области энергетической безопасности.

Лидирующие поставщики низкоуглеродного топлива также будут меняться с течением времени. По данным МЭА, прежде чем зелёный водород (или аммиак, который легче транспортировать и можно конвертировать обратно в водород) станет доминирующим видом топлива, в мире, скорее всего, будет преобладать «голубой» водород, который производится из природного газа с использованием технологии улавливания углерода для сокращения выбросов. Страны с дешёвым газом и хорошими возможностями хранения углекислого газа, Катар и США, станут одними из ведущих экспортёров «голубого» водорода или аммиака. Для стран, где нет природного газа, но есть возможность хранить углекислый газ под землёй, самым дешёвым способом получения водорода, который трудно транспортировать на большие расстояния, может стать импорт природного газа с последующим преобразованием в водород в непосредственной близости от места использования. Но это связано с теми же рисками и зависимостями, которые присущи газовой индустрии. Хуже всего придётся государствам, у которых нет ни газа, ни хранилищ, – например, Южной Корее. Им должны будут импортировать «голубой» водород, «зелёный» водород и аммиак; эти страны останутся уязвимыми, пока не сформируется гораздо более крупный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака.

Более экологичная, но менее глобальная

Углеродно-нейтральная глобальная экономика потребует наличия крупных цепочек поставок компонентов чистой энергии и промышленных товаров, торговли низкоуглеродным топливом и важнейшими минералами, а также продолжения торговли (хотя в гораздо меньших масштабах, чем сегодня) нефтью и газом. На первый взгляд может показаться, что уровень глобализации в «зелёном» мире будет более глубоким, чем сегодня, когда мир зависит от ископаемого топлива. Но на пути к миру с нулевым уровнем выбросов углерода возникнут три силы, противодействующие глобализации.

В первую очередь углеродно-нейтральный мир станет больше полагаться на электроэнергию, тогда как мировая торговля энергией сократится. По прогнозам МЭА, в мире с нулевыми выбросами углерода в 2050 г. общий объём торговли энергией составит лишь 38 процентов от того, что было бы, сохранись нынешняя траектория развития. Самым дешёвым и простым способом декарбонизации ряда секторов экономики (автомобили, работающие на нефтепродуктах, или тепло, получаемое при сжигании природного газа) является их электрификация и обеспечение выработки электроэнергии из источников с нулевым содержанием углерода. По этой причине общее потребление электроэнергии в США при полной декарбонизации экономики, вероятно, будет в два-четыре раза выше, чем сегодня, считают исследователи из Принстона. И по сравнению с нефтью и газом электроэнергия при полной декарбонизации экономики с гораздо большей вероятностью будет производиться на местном или региональном уровне; в 2018 г. менее 3 процентов мировой электроэнергии продавалось через национальные границы по сравнению с двумя третями нефти, поставляемой на мировые рынки в 2014 году. Это объясняется тем, что электроэнергию сложнее и дороже транспортировать на большие расстояния, несмотря на развитие технологий высоковольтной передачи постоянного тока. Зависимость от импорта электроэнергии также создаёт больше проблем для энергетической безопасности, чем, скажем, зависимость от импорта нефти, поскольку электроэнергию гораздо сложнее накапливать, хранить на случай перебоев в поставках и импортировать.

Дополнительный фактор против глобализации – чистая энергия уже способствует тенденции к протекционизму. Страны возводят барьеры на пути дешёвой чистой энергии из-за рубежа, опасаясь зависимости от других государств и стремясь создать отрасли, генерирующие рабочие места, в пределах собственных границ. Ярким проявлением такой тенденции служат таможенные пошлины и тарифы, которые Индия устанавливает на китайские солнечные панели, чтобы они не мешали развивать её собственную солнечную энергетику. Аналогичным образом Конгресс США рассматривает возможность предоставления налоговых льгот компаниям, которые производят электромобили с использованием труда рабочих из американских профсоюзов. А международные усилия по устранению препятствий для торговли экологическими товарами – ветряными турбинами и солнечными батареями, зашли в тупик.

Наконец, страны, предпринимающие решительные шаги в направлении декарбонизации, могут попытаться заставить других последовать их примеру с помощью экономической политики, что, в свою очередь, чревато раздробленностью мирового хозяйства. Например, в Евросоюзе намерены к 2023 г. ввести механизмы пограничных корректировок, связанных с выбросами парниковых газов. Согласно такой политике, товары, поступающие из стран, не соответствующих климатическим стандартам ЕС, будут облагаться пошлинами, подобными тем, что призваны уравнивать цены на товары в зависимости от содержания углерода. Таким образом, зелёная сталь, произведённая, например, в Европе, не окажется в невыгодном положении на европейском рынке по сравнению с «грязной» импортной сталью. Однако со временем пошлины, направленные на выравнивание игрового поля, трансформируются в тарифы для давления на страны, медлящие с декарбонизацией. И хотя сейчас идея использования санкций для принуждения к более быстрой декарбонизации покажется чрезмерной, в мире, где эмитенты углерода всё чаще рассматриваются как угроза международному миру и безопасности, санкции станут обычным инструментом, подгоняющим отстающих.

Победители и проигравшие

Переход к экономике с углеродной нейтральностью потребует беспрецедентного уровня глобального сотрудничества, но также приведёт к конфликтам на этом пути и к появлению победителей и проигравших. Некоторые великие державы, например Китай и США, имеют все шансы выиграть от этого перехода. Положение других, например России, скорее всего, ухудшится. Эти расходящиеся траектории развития, конечно же, изменят отношения между великими державами.

Отношения между Пекином и Вашингтоном сейчас более напряжённые, чем в последние десятилетия. До сих пор их сотрудничество в области изменения климата было минимальным, несмотря на достигнутое в последнюю минуту соглашение о совместной работе над этим вопросом, которое они заключили на встрече COP26 (26-й Конференции сторон) в Глазго осенью прошлого года. Последние события, в частности отказ председателя Си Цзиньпина лично присутствовать на встрече в Глазго, неубедительный пересмотр Китаем своих климатических целей и смягчение угольной политики Пекина перед лицом недавнего дефицита газа, указывают на определённую тенденцию. И значит, конфликты двух стран из-за изменения климата могут участиться, что подорвёт политическую волю остальных к принятию решительных мер по борьбе с изменением климата.

Переход к экологически чистой энергии, вероятно, станет ещё одной сферой, в которой Китай и США примутся агрессивно конкурировать за технологии, умы, поставки, рынки и стандарты.

Такая конкуренция ускорит темпы внедрения чистой энергии, но будет способствовать росту напряжённости в отношениях между двумя великими державами. Китай возьмётся всё решительнее утверждать свою власть, используя доминирующее положение в производстве чистой энергии и контроль над важнейшими полезными ископаемыми. Однако по мере углубления перехода влияние Китая может ослабеть в связи с появлением новых технологий в других странах, изменением цепочек поставок и использованием большего количества материалов для производства чистой энергии.

Энергетический переход также внесёт коррективы в отношения между Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками. В то время, когда трансатлантические отношения требуют исправления и обновления, климатическая повестка потенциально способна стать мощной спайкой. Вашингтон и его партнёры в Европе в состоянии использовать коллективную экономическую и дипломатическую мощь для стимулирования повсеместной декарбонизации; они могли бы сформировать «климатический клуб» государств, приверженных принципу углеродной нейтральности, который примется облагать пошлинами импорт из стран, не входящих в этот клуб, как в 2020 г. предлагал на страницах Foreign Affairs лауреат Нобелевской премии экономист Уильям Нордхаус. Они также могли бы создать совместные механизмы для декарбонизации наиболее энергоёмких отраслей промышленности (производство стали, цемента и алюминия) и даже перепрофилировать НАТО, чтобы её главной миссией стало реагирование на катастрофы в сфере экологии и безопасности, связанные с изменением климата.

Тем не менее в краткосрочной перспективе путь к углеродно-нейтральному миру не слишком гладок, чтобы выстраивать прочные американо-европейские отношения. Запутанная климатическая политика Вашингтона требует мучительных политических подходов, среди которых попытка использовать согласование бюджета в Конгрессе для преодоления сопротивления республиканцев жёстким стандартам выбросов и налогам на углерод, и ставки исключительно на пряники (субсидии), а не кнуты для изменения поведения корпораций и потребителей. Это затруднит трансатлантическое согласование политики и чревато усилением напряжённости в торговле, если Европа прибегнет к мерам вроде пограничных пошлин на выбросы углерода.

Наконец, энергетический переход неизбежно изменит отношения России с другими крупными державами. Россия зависит от экспорта нефти и газа, и в долгосрочной перспективе переход на чистую энергию создаст значительные риски для её финансов и влияния. Однако при беспорядочном переходе позиция России по отношению к Соединённым Штатам и Европе поначалу усилится и лишь затем ослабеет. В ближайшие годы европейским странам предстоит всё больше зависеть от российского газа, а волатильность на нефтяном рынке продолжит расти, США и Европа будут рассчитывать на то, что Россия сдержит рост цен благодаря своему партнёрству с Саудовской Аравией в качестве лидера альянса ОПЕК+, состоящего из членов ОПЕК и десяти других крупных стран — экспортёров нефти.

Попытка построить углеродно-нейтральное будущее породит силы, противостоящие глобализации. Между тем шапкозакидательское отношение России к проблеме изменения климата станет источником напряжённости в отношениях Москвы с Вашингтоном и Брюсселем – даже несмотря на то, что в последних своих высказываниях Путин стал более восприимчив к проблемам изменения климата. А в мире с полной декарбонизацией экономики, который становится всё более электрифицированным и взаимосвязанным в цифровом формате через интернет вещей, России трудно удержаться от кибератак на энергетическую инфраструктуру, наподобие тех, что она уже предпринимала в 2015 и 2016 гг., когда вывела из строя электросети Украины. Более того, по мере того как традиционные потребители энергии на Западе сокращают использование ископаемого топлива, Россия начнёт всё чаще обращаться к китайскому рынку для продолжения поставок, что способствует геополитическому сближению Москвы и Пекина.

От сближения к расхождению

В течение последних тридцати лет темпы роста в развивающихся странах в целом превышали показатели развитых, что способствовало постепенному экономическому сближению богатых и бедных государств. В долгосрочной перспективе переход к экологически чистой энергии обещает стимулировать эту тенденцию. Хотя мир с нулевым уровнем выбросов углерода по-прежнему сопряжён с большими трудностями, развивающимся странам он обещает гораздо меньшие страдания, чем мир, где изменение климата не сдерживается. Более того, многие развивающиеся страны располагают обильными и недорогими чистыми энергоресурсами, например, солнечной энергией, которую они смогут использовать на внутреннем рынке или экспортировать в виде электричества или топлива. Многие из них также готовы похвастаться таким геологическим рельефом, который отлично подходит для хранилищ углекислого газа, улавливаемого и удаляемого из атмосферы. (По некоторым оценкам, пятая часть сокращения выбросов углекислого газа, необходимого для достижения углеродной нейтральности, будет достигнута за счёт удаления углерода из атмосферы.)

Однако ухабистый путь к декарбонизации экономики также связан с серьёзными рисками для развивающегося мира. Раскол между богатыми и бедными в полной мере проявился на климатической встрече в Глазго. Страны с низким уровнем доходов категорически потребовали от промышленно развитых стран заплатить за ущерб, который те нанесли экологии планеты в процессе индустриального развития. Изменение климата – результат суммарных выбросов углекислого газа в течение длительного времени. Четверть всех выбросов с начала индустриальной эпохи до настоящего времени приходится на США и почти столько же – на Европу. Лишь 2 процента выпадают на Африканский континент.

Поскольку богатые страны всё острее ощущают необходимость сокращения выбросов углекислого газа, а развивающиеся всё ещё сосредоточены на необходимости обеспечения роста экономики ради благополучия своих граждан, столкновение интересов неизбежно.

Напряжённость вызвала и судьба помощи бедным странам в размере 100 млрд долларов, которую на климатическом саммите в Копенгагене 2009 г. богатые страны обязались предоставить к 2020 году. Это обязательство не выполнено, но даже такая крупная сумма является ошибкой округления, поскольку развивающимся странам и государствам БРИКС нужно инвестировать от одного до двух триллионов долларов в год, чтобы достичь нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году. По мере того как ущерб от изменения климата будет делать декарбонизацию всё более безотлагательной, неспособность богатых стран помочь бедным станет растущим источником геополитической напряжённости – особенно в связи с тем, что развивающиеся несут на себе непропорционально тяжёлое бремя от ущерба, нанесённого планете безответственным загрязнением окружающей среды индустриально развитыми государствами в прошлом.

Учитывая, как долго мир не принимал никаких мер в связи с изменением климата, бедным странам придётся следовать траекториям развития, отличным от тех, по которым шли богатые, и значительно меньше полагаться на ископаемое топливо. Между тем почти 800 млн человек не имеют доступа к каким-либо энергетическим услугам вообще, не говоря уже о количестве энергии, необходимом для обеспечения значимого уровня экономического роста и индустриализации. Хотя солнечная и ветровая энергия, а также другие возобновляемые источники могут стать отличным способом удовлетворения некоторых потребностей развивающихся стран, в настоящее время их недостаточно для индустриализации и других путей роста, существуют ограничения роста возобновляемых источников энергии. Некоторые развивающиеся страны столкнутся с препятствиями, которые редко возникают в богатых странах. Например, зарядка электромобиля может оказаться нецелесообразной в странах, где каждый день случаются отключения электричества или электрические сети поддерживаются дизельными генераторами.

Если богатые страны будут стремиться к отказу от ископаемого топлива, а для развивающихся оно останется главным жизнеспособным и доступным вариантом, разрыв между богатыми и бедными станет только увеличиваться. Например, в апреле прошлого года Министерство финансов США объявило, что Соединённые Штаты больше не станут финансировать проекты по добыче природного газа за рубежом из-за опасений по поводу изменения климата – за исключением беднейших стран, таких как Сьерра-Леоне – несмотря на то, что 60 процентов электроэнергии в Америке по-прежнему производится из ископаемого топлива. Вскоре после этого вице-президент Нигерии Йеми Осинбаджо заявил в журнале Foreign Affairs, что несправедливо требовать от его страны развития без использования природного газа.

Напряжённость будет нарастать не только из-за использования ископаемого топлива, но и из-за его добычи. Некоторые бедные страны мира, например Гайана, Мозамбик и Танзания, обладают значительными запасами углеводородов, которые они хотели бы освоить. Но богатые страны, считающие себя лидерами в области климатической политики, будут оказывать давление на эти и другие развивающиеся страны или компании, готовые с ними сотрудничать, чтобы те не проводили буровые работы, хотя некоторые из богатых стран продолжают добывать нефть, газ и уголь на своей территории. А финансовые институты столкнутся с растущим давлением экологических активистов, отказывающихся поддерживать проекты по добыче полезных ископаемых в развивающихся странах. В мире, где возможностей использовать ископаемое топливо всё меньше и меньше, бедные страны могут с полным основанием спросить, почему им нельзя получить больший кусок сокращающегося пирога.

Как снизить риски

Переход к экологически чистой энергии требует полной трансформации мировой экономики и дополнительных капитальных затрат в размере около 100 трлн долларов в течение трёх десятилетий. Вряд ли можно ожидать, что столь радикальная перестройка пройдёт скоординированно, чётко и плавно. Упорядоченный переход был бы достаточно трудным даже при наличии генерального проектировщика, разрабатывающего тесно взаимосвязанную глобальную энергетическую систему. И тем более переход не будет лёгок в отсутствие центрального планирования.

Когда мир действительно создаст энергосистему полностью или хотя бы преимущественно без выбросов углерода, многие из сегодняшних рисков энергетической безопасности будут значительно снижены (хотя появится ряд новые). Влияние нефтяных государств на мировую экономику и России на Европу уменьшится, цены на возобновляемую электроэнергию станут менее волатильными, а конфликты из-за природных ресурсов менее острыми. Но если на пути к этой цели доступность, надёжность или безопасность энергоснабжения, а также другие императивы национальной безопасности вступят в противоречие с амбициозными мерами по борьбе с изменением климата, значителен риск того, что озабоченность экологией отойдёт на второй план. Таким образом, международное климатическое лидерство требует гораздо большего, чем просто переговоры, обещания декарбонизации и смягчение серьёзных последствий изменения климата для национальной безопасности. Оно означает снижение различными способами экономических и геополитических рисков, возникающих даже при успешном переходе к экологически чистой энергии.

Прежде всего, необходимо расширить набор инструментов для повышения энергетической безопасности и надёжности и подготовиться к неизбежной волатильности. Недальновидно отказываться от существующего источника энергии с нулевым выбросом углерода, который может непрестанно генерировать чистую энергию, а именно от ядерной энергии. И глупо избавляться от существующих инструментов энергетической безопасности, в частности от Стратегического нефтяного резерва США; Конгресс преждевременно решил выставить топливо из этого резерва на продажу, реагируя на краткосрочное нефтяное изобилие и в ожидании наступления постнефтяной эры. На самом деле, по мере ускорения энергетического перехода политикам следует провести анализ затрат и выгод, чтобы оценить, насколько оправданны дополнительные стратегические запасы для обеспечения поставок природного газа, критически важных полезных ископаемых, водорода и аммиака.

Управляющим структурам следует сохранять максимальную гибкость в отношении источников энергии даже при постепенном отказе от «коричневой» энергии.

Утверждения, что США достигли «пика использования бензина» в 2007 г., а мир достиг «пика использования угля» в 2014 г., оказались ошибочными.

Учитывая неопределённость в отношении будущих потребностей, политики должны быть готовы держать некоторые активы ископаемого топлива в резерве на случай, если во время переходного периода возникнет дисбаланс между спросом и предложением. Руководителям коммунального хозяйства следует взять на вооружение принципы ценообразования, чтобы компенсировать компаниям их усилия, направленные на обеспечение надёжности сетей. Например, чтобы подготовиться к пикам спроса, регулирующим органам необходимо предусмотреть рынки, на которых энергетические компании смогут получить субсидии за сохранение мощностей и поставок, даже если они будут редко использоваться. Это стимулирует коммунальные предприятия составлять планы поощрения клиентов за сокращение потребления электроэнергии в периоды пиковых нагрузок. В более широком смысле – политикам пора принять меры по повышению энергоэффективности, чтобы снизить спрос и тем самым уменьшить потенциальный дисбаланс спроса и предложения.

Ещё одним способом повышения энергетической безопасности является снижение рисков в цепочке поставок без поощрения протекционизма. Чиновникам не нужно гнаться за химерой независимости; вместо этого следует попытаться обеспечить гибкость диверсифицированной и взаимосвязанной системы. В Европе повышение энергетической безопасности произошло не за счёт сокращения импорта российского газа – на самом деле этот импорт постоянно растёт – а благодаря реформам в области регулирования и инфраструктуры, которые сделали европейский рынок более интегрированным и конкурентоспособным. Во время кризиса 2021 г. в Техасе, в тех частях штата, где электросети соединены с сетями соседних штатов, ситуация была лучше, чем в остальной части Техаса, которая обслуживалась изолированной электросетью.

Политики должны рассмотреть некоторые сценарии, при реализации которых неровный энергетический переход усугубит и без того глубокое неравенство в обществе и вызовет политическую реакцию против чистой энергетики. Сообщества, зависящие от доходов и рабочих мест, создаваемых ископаемым топливом, продолжат страдать в отсутствие поддерживаемого государством экономического развития и переобучения рабочей силы. Между тем, чтобы помочь потребителям с низкими доходами справиться с волатильностью цен, есть смысл прибегнуть к субсидиям или временным корректировкам ставок налогообложения, как это сделали многие европейские страны в последние месяцы.

Хотя правительствам необходимо поощрять инновации и ускорять переход к экологически чистой энергетике, они должны предпринимать сознательные шаги для смягчения геополитических рисков, создаваемых этими переменами. Новые технологии решают технические и логистические проблемы, но не способны устранить конкуренцию, разницу в относительной силе или создать стимулы защищать национальные интересы и максимально увеличивать влияние. Если правительства не признают этого, в ближайшие годы мир столкнётся с шокирующей неоднородностью, включая новые угрозы экономике и безопасности, которые изменят конфигурацию глобальной политики. Но, пожалуй, самый большой риск неспособности предвидеть появление этих подводных камней в том, что, если соображения национальной безопасности вступят в конфликт с амбициями в области изменения климата, успешный переход вообще не состоится. А мир не может позволить себе ещё больше ухабов на и без того неровной дороге к углеродно-нейтральному будущему.

Foreign Affairs № 1 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2022 > № 4313793 Джейсон Бордофф, Меган О’Салливан

Почему США отказались от испытаний противоспутниковых ракет

Текст: Игорь Дунаевский

Соединенные Штаты накладывают мораторий на испытания собственного ракетного противоспутникового оружия и призывают другие страны последовать их примеру. Эту новость сообщила американский вице-президент Камала Харрис, возглавляющая воссозданный в 2017 году Национальный совет по космосу при Белом доме.

Официально это решение объясняется желанием США продвигать "ответственное отношение к использованию космического пространства". В этом контексте Белый дом повторил обвинения в адрес России в испытании противоспутниковой ракеты в конце прошлого года, обломки от взрыва которой предположительно могли угрожать аппаратам на орбите и Международной космической станции. В МИД России тогда заметили, что испытание, в ходе которого был поражен недействующий российский спутник "Целина-Д", проведено в соответствии с международным правом. А в Министерстве обороны РФ заявили, что угрозы от фрагментов уничтоженного спутника нет.

В любом случае обоснование нынешнего решения США необходимо читать между строк. Для начала Вашингтон не из тех, кто добровольно и в одностороннем порядке связывает себе руки в военном плане из-за заботы о гражданских объектах. Fox News пишет, что решение Белого дома немедленно было встречено шквалом критики из Конгресса, где считают, что это "ослабит позицию США в глобальной космической гонке". И эта точка зрения - доминирующая в Вашингтоне, а критика конгрессменов вызвана тем, что они, скорее всего, не в курсе о реальных мотивах моратория.

Есть множество международных конвенций, запрещающих наиболее опасные для гражданского населения и объектов виды вооружений, к которым США не присоединяются. Несколько лет назад автору довелось поработать на конференции по соблюдению Конвенции о запрете противопехотных мин. Проходила она в Колумбии, и местные военные возили группу делегатов и журналистов в отдаленные деревни, ставшие ареной внутреннего конфликта. Американские делегаты смотрели на детей и взрослых с оторванными конечностями, ахали и охали, сулили деньги на программы по разминированию, но к самой конвенции США не присоединились. Американцы также не являются подписантами Конвенции по кассетным боеприпасам, которая их запрещает. В последние годы Вашингтон вышел сразу из нескольких механизмов, накладывавших ограничения на ракетные вооружения, включая договоры по РСМД и ПРО. А если ближе к звездам, то стоит помнить, что представители США неоднократно отказывались поддержать предлагаемые российской делегацией на площадке ООН резолюции о недопустимости гонки вооружений в космосе. Наконец, три года назад Космические силы были впервые сформированы как самостоятельный вид войск в США, и сегодня они поступательно развиваются: в проекте бюджета на 2023 год предлагается увеличить их финансирование почти на 40 процентов.

С таким послужным списком в искренность пацифистских намерений США в космосе и их переживаний за чистоту орбиты верится с трудом. Речь скорее о попытке установить выгодные для себя правила игры. В силу глубокой секретности космических военных технологий трудно с уверенностью сказать, чего именно добиваются американцы, но отдельные утечки в прессу на этот счет есть.

Агентство Reuters со ссылкой на Белый дом и экспертов приводит такой аргумент: в США опасаются, что обломки от испытаний американских ракет могли бы сейчас угрожать в том числе военным спутникам, которые используются для сбора и передачи Киеву разведданных о перемещениях российских войск на Украине.

Технологический ресурс TechCrunch обращает внимание на то, что речь только о моратории на ракетное оружие, что "оставляет окно открытым для лазерных и других методов" выведения спутников из строя.

Следует учитывать и то, что озвучен отказ именно от испытаний, а не возможного боевого применения. TechCrunch предполагает, что США уже попросту отработали технологию и в тестах не нуждаются: "С циничной точки зрения, испытав и продемонстрировав свою способность, нет особых поводов делать это постоянно, поэтому такое обязательство выглядит чрезмерным".

Издание отмечает, что удары по спутникам вообще наперечет - их проводили только Китай (2007 год), США (2008), Индия (2019) и Россия (2021). И во многом эти пуски преследуют не только испытательную, но и демонстрационную цель. Например, как пишет Military Times, премьер Индии Нарендра Моди после испытания противоспутниковой ракеты в 2019 году заявил, что главной целью была демонстрация возможностей его страны как "космической державы".

Поэтому добровольный мораторий США, которые все уже испытали и продемонстрировали, может на деле быть попыткой навязать запрет тем, кто еще не проводил или не завершил таких тестов. Призыв к другим странам присоединиться и упоминание России в заявлении Белого дома - намеки именно в этом направлении. Косвенно на это указал и эксперт американского Аэрокосмического центра по политике и стратегии в космосе Робин Дики, которого цитирует TechCrunch: "У этого решения есть точечная цель - сигнал, что новые действия наподобие недавних тестов не только являются недальновидными, но и не соответствуют международным ожиданиям". Иными словами, принятое США решение предлагается отождествить с "международными ожиданиями", которым должны следовать все остальные.

Российские нефть и газ будут переориентированы на внутренний рынок и на Восток

Текст: Кира Латухина

Президент продолжил серию отраслевых совещаний - на повестке ситуация в нефтегазовом секторе. Владимир Путин заявил о намерении повысить долю расчетов в нацвалютах во внешней торговле и рассказал о болезненных последствиях намерения ряда западных стран отказаться от российских энергоносителей. Глава государства также призвал увеличить поставки энергоносителей на внутренний рынок, по возможности снизить цены внутри страны, переориентировать экспорт на Юг и Восток и развивать глубокую переработку нефти и газа.

Участники обсудили и планы развития на перспективу, и решение проблем, которые возникли в результате действий недружественных стран. Самая острая из них связана с нарушением логистики экспортных поставок, считает Владимир Путин. Президент отметил также сбои в оплате поставок российских энергоресурсов за рубеж: банки из недружественных стран задерживают перевод платежей. Глава государства напомнил о задаче перевести расчеты за энергоресурсы на национальные валюты, постепенно уходить от доллара и евро.

"В целом мы намерены кардинально повысить долю расчетов в национальных валютах в системе внешней торговли", - объявил Путин. Здесь ключевая задача - подготовить отечественный валютный рынок к такому переходу, чтобы любую инвалюту можно было свободно и в необходимом объеме обменять на рубли, сказал он. Отказ от "ненадежных, скомпрометировавших себя валют и юрисдикций" президент назвал стратегической задачей с точки зрения безопасности страны. Это важно для внешней торговли и установления прочных связей с предсказуемыми партнерами, "которые верны своему слову и дорожат деловой репутацией, понимают последствия своих решений", заметил он.

"Российские энергетические компании - ответственные участники мирового рынка. Они зарекомендовали себя не одним десятилетием работы, строгим выполнением своих обязательств", - подчеркнул Путин. "Попытки западных стран выдавить российских поставщиков, заместить наши энергоресурсы альтернативными поставками неизбежно отразятся на всей мировой экономике. Последствия такого шага могут стать весьма болезненными - и в первую очередь для самих инициаторов такой политики", - предостерег он.

Президента удивило, что "партнеры" из недружественных стран сами признают, что не могут обойтись без российских энергоресурсов, в том числе без газа. "Его разумная замена для Европы сейчас просто отсутствует", - заметил он.

Свободных объемов на мировом рынке нет, а поставки из других стран - прежде всего из США - обойдутся в разы дороже, отразятся на уровне жизни людей и конкурентоспособности европейской экономики, сказал Путин. Несмотря на это, европейские страны постоянно ведут разговоры об отказе от российских поставок и этим "дополнительно дестабилизируют рынок и сами, своими руками, взвинчивают цены, прежде всего для своих граждан", пояснил он.

Европейцы готовы забыть о своей "зеленой повестке" и снова сделать ставку на энергетику с высоким углеродным следом, которую совсем недавно хотели прикрыть, называли архаичной и грязной, продолжил президент. "Многие политические силы выстраивали свои избирательные кампании на экологических лозунгах. Где это все теперь? Все выброшено просто "на помойку", действуют на практике совсем иначе", - сказал он.

Эксперты говорили, что ускоренный "зеленый переход" невозможен без больших издержек. Так и оказалось. И теперь появился замечательный повод прикрыть свои просчеты и некомпетентность и "свалить" все на Россию, причем не только в энергетике, но и по другим направлениям, считает Путин.

Нужно принимать во внимание метания и постоянно скачущую линию поведения ряда зарубежных стран, но руководствоваться своими интересами, подчеркнул президент и назвал три ключевые стратегические задачи для отрасли.

Первая - обеспечить устойчивое снабжение энергоресурсами внутреннего рынка, нарастить поставки для российских потребителей, а чтобы простимулировать внутренний спрос, добиться снижения цен там, где это возможно.

Вторая - диверсификация экспорта. "В обозримой перспективе поставки энергоресурсов в западном направлении будут сокращаться", - заметил президент, и надо закрепить тенденцию последних лет - переориентировать их на быстрорастущие рынки Юга и Востока. Следует определить ключевые объекты инфраструктуры и начать их строить.

Третья - развитие глубокой переработки нефти и газа. Здесь уже удалось серьезно продвинуться, оценил Путин. И важно дополнительно поддержать те проекты, которые находятся в инвестиционной фазе, чтобы максимально быстро запустить их в производство, указал он. Особое внимание - вопросам импортозамещения оборудования для добычи нефти и газа: это важно как для действующих месторождений, так и для освоения новых, в том числе в Арктике.

Завершая встречу, президент дал целый ряд поручений. Горизонт энергетической стратегии следует продлить до 2050 года, а утвердить ее - до 15 сентября. Прежде всего необходимо расширить программу газификации регионов России, распространить ее на максимальное количество населенных пунктов и домовладений, подчеркнул Путин. Во-вторых, нужно обеспечить достаточное количество нефтепродуктов на внутреннем рынке - по приемлемым ценам.

Особое внимание президент указал уделить планам развития нефте- и газохимии - "имея в виду нерыночные ограничения, с которыми мы сталкиваемся". Нужно полностью реализовать проекты в этих областях, подчеркнул он. Говоря про экспорт, Путин поручил ускорить реализацию инфраструктурных проектов, которые позволят уже в ближайшие годы перенаправить поставки нефти и газа с Запада на перспективные рынки Юга и Востока. Необходимо составить план расширения экспортной инфраструктуры в страны Африки, Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, предусмотреть строительство новых нефте- и газопроводов с месторождений Сибири. Проект перспективного плана развития нефте- и газотранспортной инфраструктуры кабмин должен сверстать к лету. До конца года предстоит обеспечить переход от иностранных систем стандартизации и сертификации в газовой и нефтехимической промышленности к отечественным системам. А для стимулирования импортозамещения - четко понимать потребности и интересы компаний, проработать варианты консолидации спроса и ресурсов, сформировать общие пакеты заказов на проектирование и изготовление той продукции, техники и оборудования, которые необходимы для всех энергокомпаний, и консолидировать здесь ресурсы в первую очередь, заключил Путин.

Энергопереносители

Быстрый отказ от российской нефти и тем более газа для Европы невозможен, и даже значительное сокращение их доли на рынке приведет к значительному падению качества жизни в самых развитых странах ЕС. Нет сомнений, что экспорт наших углеводородов на Запад будет снижаться, но происходить это будет постепенно.

Российская нефть и нефтепродукты занимают около трети европейского рынка. Причем многие нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) в ЕС настроены на переработку нашей нефти, переформатирование возможно, но это не быстрый дорогостоящий процесс. Цены на автотопливо в Европе и так на максимуме, дополнительные издержки приведут к еще большему подорожанию бензина и дизеля.

С газом ситуация еще сложнее. Есть несколько стран, например, таких, как Испания или Ирландия, куда наш трубопроводный газ просто не доходит, или где объемы поставок невелики, и его можно заменить другим топливом, как в Финляндии. Но для большинства стран ЕС, таких как Германия, Италия, Греция, Австрия, Венгрия, Франция и других, наш газ - стратегически важный продукт. В первую очередь он используется для генерации электричества. Сокращение его потребления - это снижение выработки электроэнергии. Компенсировать падение частично получится только сжиженным природным газом (СПГ) из США, который будет значительно дороже российского газа. Часть генерации можно будет перевести на уголь, но с учетом эмбарго на его поставки из России везти его придется из Индонезии, Австралии, Колумбии, ЮАР или тех же США. С учетом доставки цена его будет дорогой. В итоге рост стоимости электроэнергии, которая сейчас в Европе и так побила все рекорды прошлых лет.

Для нашего топливно-энергетического комплекса (ТЭК) действия Европы также не пройдут безболезненно. Разрушение устоявшихся логистических цепочек и перенаправление экспорта на Восток потребует дополнительных затрат на доставку нефти до стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) из балтийских и черноморских портов. Потребуется также расширение существующей и строительство новой инфраструктуры на Дальнем Востоке - нефтепроводов и портов.

По оценке доцента Финансового университета при Правительстве РФ, эксперта аналитического центра ИнфоТЭК Валерия Андрианова, без расширения уже существующей инфраструктуры поставки нефти в страны АТР могут быть увеличены на 500 тысяч баррелей в сутки (сейчас - около 2 млн) относительно уровня начала 2022 года. Для сравнения, наши поставки нефти в Европу в 2021 году составляли от 2 до 3 млн баррелей в стуки. Также Россия экспортировала в страны Евросоюза около 2 млн баррелей в сутки нефтепродуктов. В основном дизельное топливо.

Поставки газа в АТР пока Россия сможет наращивать только за счет СПГ и увеличения прокачки по "Силе Сибири" до максимальной мощности 38 млрд кубометров в год. Ранее планировалось, что к этому показателю мы придем к 2025 году. Проекты новых газопроводов в Китай уже есть, но на их реализацию потребуется время.

Для нашей страны в этих условиях самым главным будет не допустить сильного снижения производства нефти и газа, поскольку их добыча является основным источником налоговых поступлений в российский бюджет. В 2021 году налоги с добычи принесли 8,1 трлн рублей, против 2,2 трлн, которые принесла экспортная пошлина. Избежать снижения добычи из-за сокращения экспорта в западном направлении можно не только за счет перенаправления поставок на Восток, но и за счет увеличения внутреннего потребления - сырья, отправляемого на переработку на предприятия нефтехимии и газохимии.

Подготовил Сергей Тихонов

Испанская энергокомпания «EcoEner» построит в Киргизии солнечную электростанцию и ГЭС

В рамках исполнения поручения президента Кыргызской Республики Садыра Жапарова по развитию проектов в сфере возобновляемых источников энергии (ВИЭ) состоялась церемония подписания меморандума о взаимопонимании по строительству солнечной электростанции и ГЭС в Иссык-Кульской области на 260 мВт.

Документ подписан между Кабинетом Министров Киргизии в лице министра энергетики Доскула Бекмурзаева и испанской энергетической компанией «EcoEner».

Церемония подписания меморандума состоялась в рамках форума «Трансформация энергетического сектора Кыргызской Республики».

Справочно: энергетическая компания «EcoEner» осуществляет свою деятельность только в секторе ВИЭ.

Компания успешно осуществляет свою деятельность в таких странах как Королевство Испания, Республика Сербия, Республика Гондурас, Республика Гватемала, Доминиканская Республика, Республика Панама, Республика Колумбия, Республика Эквадор, Республика Кения, Грузия. Организация является владельцем станций общей суммарной мощностью в 355 МВт и 1522 МВт в разработке. Компания использует в выработке электроэнергии передовые мировые технологии и самое современное оборудование.

Организация Красного полумесяца Объединенных Арабских Эмиратов расширила программу поставок гуманитарной помощи в священный для мусульман месяц Рамадан.

Программа реализуется в 19 странах Азии, 31 стране Африки, 11 странах Европы, а также в Бразилии, Колумбии и Мексике. Для этой цели власти ОАЭ в 2022 расширили благотворительный бюджет для поддержки нуждающихся в лагерях беженцев, детских домах и учебных заведениях.

С началом священного месяца Рамадан в Дубае стартовала раздача нуждающимся миллиарда продуктовых наборов. Реализация инициативы будет продолжаться до тех пор, пока ее цель не будет достигнута. Акция призывает население ОАЭ делать пожертвования, чтобы принять участие в борьбе с глобальным голодом.

Продовольственные наборы распределяют участники Всемирной продовольственной программой ООН, Региональной сети продовольственных банков, Гуманитарного и благотворительного фонда Мухаммеда бен Рашида Аль Мактума и гуманитарных организаций в нуждающихся странах.

Кампания «Миллиард порций еды» направлена на помощь уязвимым слоям населения в 50 странах. Сделать пожертвование в размере 1 дирхам можно, отправив СМС с текстом “Meal” на короткий номер 1110 (для Etisalat) или 1020 (для Du).

Кроме того, средства можно перевести на счет инициативы AE300260001015333439802 (IBAN) в банке Emirates NBD или с помощью веб-сайта www.1billionmeals.ae. Дополнительную информацию по поводу крупных пожертвований можно получить по телефону 8004999.

Более 800 млн человек во всем мире страдают от дефицита продовольствия, 52 млн из них проживают на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Большинство из них – женщины и дети.

Новые санкции: под угрозой 20% физического экспорта коксующегося угля

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке, угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии

Постоянные представители стран-членов Европейского союза согласовали пятый по счету пакет антироссийских санкций. В него дежурно включили бизнесменов, журналистов, представители сил безопасности и военных. Однако наиболее примечательным стало то, что новые санкционные ограничения предполагают запрет на импорт или транзитные перевозки угля и других твердых ископаемых видов топлива (горючий сланец, торф и т. п.), запрет на доступ в порты ЕС судов под российским флагом. Исключение составляют суда, перевозящие сельскохозяйственную продукцию, продовольствие, гуманитарную помощь и энергоносители. Введены ограничения и для автотранспортных компаний России и Белоруссии.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уточнила, что санкции на доступ в порты включают в себя морскую блокаду России, поскольку теперь не только российские суда, но и суда, управляемым российскими операторами, больше не смогут заходить в порты ЕС. То есть те суда, которые ходят под иностранными флагами — а их значительное количество, — но управляются российскими операторами, также окажутся в дискриминационном положении кого угодно. По ряду мнений, все это вкупе с ограничениями для автотранспортных компаний может нанести довольно сильный удар по логистике.

Впрочем, согласно другой точке зрения, это не должно вызвать серьезных долгосрочных сложностей. Дело в том, что большая часть судов в силу налогообложения, действительно, ходит под «удобными флагами», в частности либерийским, Виргинских островов и т. д., а управляется российскими операторами. Однако кто запрещает регистрацию оператора в иностранной юрисдикции?

Что же касается экспорта угля, то тут есть большое уточнение. В ЕС уже принята программа по отказу от угля как энергоносителя. В частности, уже полностью отказались от угольной генерации Австрия, Бельгия, Португалия и Швеция. В ФРГ процесс перехода электростанций на другие источники энергии еще идет, пока в стране действуют угольные мощности на 40 ГВт. Отказ от них должен произойти к 2038 году, хотя ранее предполагалось сделать это к 2030 году.

Новые санкции предполагают, что в ЕС российских экспорт угля прекратится за 120 дней, в середине августа. Об этом сообщил канцлер Германии Олаф Шольц на брифинге после встречи с главами правительств федеральных земель ФРГ 7 апреля: «С моей точки зрения, мы должны будем использовать этот переходный период (в 120 дней). Если будет быстрее, то это хорошо, но нам нужно немного времени, и предприятиям нужно время, чтобы найти новых поставщиков» — уточнил канцлер. Кстати, германская ассоциация импортеров угля перечислила альтернативные варианты — Австралия, Колумбия, Индонезия, Мозамбик, ЮАР и США. Но не стоит забывать, что в нынешней геополитической ситуации 3 месяца — это большой срок. То есть пока экспорт продолжится, а что будет к середине августа, вообще никто не знает.

Согласно ряду экспертных оценок, уход от российского сырья останется для Европейского Союза стратегической задачей и после полного урегулирования конфликта. На примере угля будет видно, сколь длительным будет ценовой всплеск и сколь быстро пройдет перестройка логистических цепочек. Уже сегодня можно констатировать, что мартовский ценовой шок начал сходить на нет: цены на энергетический уголь в Роттердаме, подскочившие до $485 за тонну 7 марта, снизились до $290 за тонну к 8 апреля. Возможно, европейским потребителям придется доплачивать за транспортировку из-за увеличения логистического плеча. Однако в целом отказ от российского угля выглядит более чем реалистичным на горизонте четырех месяцев. Более того, на примере угля европейцы поймут, что «не так страшен черт, как его малюют», поэтому вслед за углем последуют и другие российские commodities. Неслучайно премьер Италии Марио Драги уже выступил с предложением ввести потолок цен на поставки российского газа.

Кирилл Родионов, эксперт Института развития технологий ТЭК:

«К угольному эмбарго могут присоединиться Великобритания, ранее уже заявлявшая о планах отказаться к концу 2022 года от импорта некоторых российских commodities, и Норвегия, которая в марте «переняла» большую часть санкций ЕС в отношении России. Доля ЕС, Великобритании и Норвегии в физических поставках энергетического угля из России в 2021 году составила 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а в поставках бурого и коксующегося угля — 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 11% (3,4 млн т из 31,8 млн т) соответственно. Аналогичный порядок цифр характерен и для доли этих стран в структуре экспортной выручки: в случае энергетического угля она достигла 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд), а в случае бурого и коксующегося — 0,4% ($4 млн из $887 млн) и 9% ($358 из $3,8 млрд), согласно данным Федеральной таможенной службы (ФТС).

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке. С одной стороны, скажется сокращение доли угольной генерации в ЕС (с 25% в 2015 г. до 14% в 2021 г., по оценке Ember), которое происходит из-за ввода в строй солнечных и ветровых генерирующих мощностей и удорожания углеродных квот, вынуждающего операторов угольных электростанций переплачивать за превышение лимита выбросов. С другой стороны, крупнейшим экспортерам энергетического (Индонезия) и коксующегося (Австралия) угля по силам взять на себя российские объемы экспорта: прошлогодние отгрузки энергетического и бурого угля из РФ в ЕС Великобританию и Норвегию (47,2 млн т) эквивалентны 11% суммарного экспорта этих типов угля из Индонезии (435 млн т); соотношение же поставок коксующегося угля (3,4 млн т) к его экспорту из Австралии (169 млн т, по данным Международного энергетического агентства) и вовсе составляет 2%.

Угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии, о котором было объявлено 8 апреля. В 2021 г. в структуре экспорта коксующегося угля на долю Японии пришлось 9% физических поставок (2,9 млн т из 31,8 млн т) и 9% выручки ($338 тыс. из $3,8 млрд); в экспорте энергетического угля эти доли составили 11% (18,9 млн т из 178,7 млн т) и 13% ($1,8 млрд из $13,7 млрд), а в экспорте бурого угля — 0,4% (50 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($3 млн из $887 млн) соответственно. Тем самым, с учетом эмбарго ЕС, под угрозой могут оказаться 20% физического экспорта коксующегося угля, 37% экспорта энергетического угля и 1,3% экспорта бурого угля. Что касается экспортной выручки, то эти доли составляют 18%, 38% и 0,8% соответственно».

Спецоперация, спецслужбы, спецпропаганда

ЦРУ и разведки стран НАТО в авангарде военного конфликта на Украине

Владимир Овчинский Юрий Жданов

По мере того, как проходит спецоперация на Украине, в зарубежных СМИ появляется все больше информации об участии спецслужб США и НАТО в противодействии России.

Программа ЦРУ по подготовке украинских военизированных формирований

16 марта 2022 года Yahoo News сообщило, что ещё в 2015 году ЦРУ направило свои военизированные формирований на передовую на Донбассе для обучения украинских сил.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на Наземное отделение ЦРУ — теперь официально известное как Наземное управление, — была создана администрацией Обамы после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила развивать его. Уже к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании ЦРУ организовало секретную программу интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. Подготовка проводится на засекреченном объекте на юге США.

Программа ЦРУ включала в себя обучение обращению с новейшим огнестрельным оружием, с противотанковыми ракетами Javelin, предоставленными США, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение» - как избежать отслеживания на поле боя с помощью скрытой связи и других средств, разведке, снайперским приемам.

С начала 2015 года военизированные формирования Наземного отделения ЦРУ начали выезжать на на восток Украины, чтобы консультировать СБУ и ВСУ по ведению боевых действий и информационной войны против ДНР, ЛНР и России.

Программа также была направлена на подготовку к повстанческому движению.

Хотя военизированные ресурсы ЦРУ в Афганистане и других контртеррористических миссий были истощены, украинская программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

По словам бывших официальных лиц США, как американские, так и украинские официальные лица считают, что украинские силы не смогут противостоять крупномасштабной российской спецоперации. Но представители обеих стран также считают, что России сложно будет бесконечно удерживать новую территорию из-за жёсткого сопротивления украинских повстанцев.

Джефф Рогг, историк американской разведки пишет в TheSpyTheState, что ЦРУ должно быть реалистичным в отношении перспектив украинского повстанческого движения. «В 1950 году, всего через год после начала первой операции ЦРУ в Украине, американские офицеры, участвовавшие в программе, знали, что они ведут безнадёжную битву. Сегодня у нас нет чётких доказательств того, что украинцы способны поддерживать повстанческое движение или что Россия отступит, если столкнётся с таким сопротивлением».

«ЦРУ должно быть честным с украинцами — и с самим собой — в отношении настоящих намерений... Даже если украинские повстанцы спустя годы обескровят Россию, конфликт может привести к распространению нестабильности по всей Центральной и Восточной Европе. Это образец истории военизированных операций США — от холодной войны до Афганистана и Ирака сегодня. Риск возрастает в геометрической прогрессии, когда США или другие внешние силы передают оружие марионеточным боевикам, потому что это оружие может оказаться в руках террористов, ополченцев или других группировок на десятилетия вперед. Существует также опасность того, что опосредованная война в Украине может непреднамеренно привести к настоящей войне между США и Россией».

Разведслужбы США против российской спецоперации

Издание AFP 8 марта 2022 года опубликовала статью Кенана, где отмечено, что «застигнутые врасплох молниеносным захватом Кабула талибами в августе прошлого года, разведывательные службы США заслужили некоторую реабилитацию благодаря российскому вторжению в Украину, которое они предсказали и подробно описали с впечатляющей точностью.

По словам нескольких официальных лиц США, с которыми проконсультировалось AFP, американские военные еще в октябре 2021 года поняли, что передвижение российских войск на границе с Украиной ненормально...

... Пентагон сообщил Белому дому о своей обеспокоенности, и спецслужбы США быстро приступили к работе, чтобы попытаться узнать больше. Некоторые из помощников Джо Байдена сомневались, что Россия может планировать крупное наступление, но лидер США серьезно отнесся к ситуации...

... Полдюжины полковников из разведывательного управления Объединенного комитета начальников штабов США корпели над информацией, полученной от аналитиков ЦРУ и службы прослушивания Агентства национальной безопасности, пытаясь определить план нападения России.

Из подвалов Пентагона «эти невоспетые герои выгнали все разведывательное сообщество», — сказал один из этих чиновников на условиях анонимности для обсуждения щекотливых вопросов национальной безопасности.

Он добавил, что АНБ проделало «невероятную работу».

«В январе эта кропотливая разведывательная работа позволила полковникам составить карту, которая с поразительной точностью предсказывала, как российские военные попытаются вторгнуться в Украину — с севера в сторону Киева, с востока через Харьков и с юга через Мариуполь».

«Администрация Байдена быстро приняла решение обнародовать необычайно большое количество секретной информации о подготовке России к войне.

В начале февраля официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что Москва собирается «выпустить очень наглядный пропагандистский видеоролик, в котором будут трупы и актеры, изображающие скорбящих», притворившись, что сцена является результатом украинской атаки — предлога для вторжения.

Вскоре после этого журналистов пригласили на встречу с высшими должностными лицами разведки, которые почти никогда не общаются с прессой. Эти официальные лица заявили, что Россия активизирует подготовку к крупному военному нападению на Киев.

Репортерам показали карту с прогнозируемым движением российских войск. Им даже назвали предполагаемую дату нападения: после завершения пекинской зимней Олимпиады.

Сценарий, предложенный в тот день мировым СМИ, был встречен в Европе скептически.

Точная дата нападения в конечном итоге была перенесена на несколько дней, но администрация Байдена была настолько уверена в правильности своих разведданных, что вечером 23 февраля госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что, по его мнению, «вторжение начнется до наступления ночи над штатами.

Утром 24 февраля российские войска вошли на территорию Украины».

Похвалы американской разведке продолжаются в статье бывшего аналитика ЦРУ Кента Харрингтона "Почему американские шпионы должны продолжать попадать в заголовки", опубликованной на сайте Project Syndicate 6 апреля.

«Обнародование разведывательных данных — это больше искусство, чем наука, и шпионы и аналитики изо всех сил пытались овладеть этим. Но когда дело доходит до Украины, директор ЦРУ Уильям Бернс заслуживает признания за то, что изменил отношение агентства к раскрытию своих секретов. Бывший посол в Москве Бернс сказал комитету Сената, что «за все годы, что я провел в качестве карьерного дипломата, я видел слишком много случаев, когда мы проигрывали информационные войны с русскими.

Теперь этот опыт окупился. За несколько месяцев до спецоперации разведывательное сообщество играло против типичных, рассекречивая информацию и анализы, которые предвосхищали приготовления и намерения России».

«Безусловно, разведывательное сообщество уже давно считает разглашение секретов ересью, и обязанность защищать источники и методы остается священной по уважительной причине. Раскрытие информации может поставить под угрозу продукты многомиллиардных технических систем сбора, не говоря уже о жизнях людей, сообщающих о враждебных режимах. Но война на Украине показывает, почему оценка этих рисков разведывательным сообществом должна быть пересмотрена. В сегодняшней медиа-среде возрастает потребность в развенчании дезинформации, равно как и потребность в разведке для решения этой задачи».

«В ближайшие недели руководители разведки должны опубликовать обновленный анализ, который предоставит общественности ценную информацию о решениях, принимаемых в Вашингтоне, других столицах стран НАТО и других местах...

... Теперь еще предстоит увидеть, как долго продлится украинское сопротивление, как будет выглядеть реакция украинцев на назначенных Москвой мэров и других чиновников и как отреагирует Путин, когда санкции действительно начнут сказываться. Но что бы ни случилось, общественное знание разведывательных данных, подтверждающих факты на местах, будет иметь решающее значение для лиц, принимающих решения».

«Шпионы и аналитики должны продолжать в полной мере использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты. Как и в случае несекретных брифингов разведывательного сообщества в Конгрессе, разведывательные данные могут быть обнародованы без раскрытия источников, методов или даже секретов. В конце концов, разведывательный анализ может и часто использует информацию из открытых источников с коммерческих спутников, гражданских журналистов, аналитиков-активистов, социальных сетей и мгновенных сообщений.

Эти каналы предлагают кладезь данных и отчетов, которые когда-то мог предоставить только секретный сбор».

Комментарий от авт.: на самом деле, ситуацию можно рассмотреть с другой стороны. А именно, - тот, кто планировал втянуть Россию в военные действия на Украине, тот этого и добился ( об этом более подробно сказано в последнем разделе статьи – В. О., Ю. Ж.).

Спецпропаганда и спецоперация

Особую роль спецслужбы играют в организации спецпропаганды в период противодействия российским войскам входе спецоперации.

Примером является проект Tearline Национального агентства геопространственной разведки, который фокусируется на важных, но недостаточно освещенных историях в партнерстве с некоммерческими исследовательскими организациями и аналитическими центрами, изучающими множество экологических, экономических и других вопросов. Совсем недавно агентство помогло обеспечить поддержку в режиме реального времени с помощью незасекреченных спутниковых изображений новостным организациям, журналисты которых ведут репортажи с передовой на Украине.

Дэн Коэн — вашингтонский корреспондент Behind The Headlines 22 марта опубликовал статью на американском сайте МPN News. Он пишет, что с тех пор, как 24 февраля началась российская спецоперация на территории Украины, спецслужбы США и стран НАТО помогают украинским военным культивировать образ маленькой отважной армии, противостоящей русскому Голиафу. Чтобы укрепить представление об украинской военной доблести, Киев постоянно выпускает изощренную пропаганду, направленную на получение общественной и официальной поддержки со стороны западных стран.

«Кампания включает в себя языковые справочники, ключевые сообщения и сотни пропагандистских плакатов, некоторые из которых содержат фашистские образы и даже восхваляют неонацистских лидеров».

За усилиями Украины по связям с общественностью стоит армия иностранных политических стратегов, лоббистов из Вашингтона и сеть СМИ, связанных с разведкой.

Пропагандистская стратегия Украины заслужила похвалу от командующего НАТО, который сказал Washington Post : «Они действительно превосходны в стратегических операциях — средствах массовой информации, информационных операциях, а также психологических операциях». The Post в конце концов признала, что «западные официальные лица говорят, что, хотя они не могут независимо проверить большую часть информации, которую Киев предоставляет о развитии ситуации на поле боя, включая данные о потерях с обеих сторон, тем не менее, она представляет собой высокоэффективную стратегическую команду».

Ключом к пропагандистским усилиям является международный легион фирм по связям с общественностью, работающих непосредственно с Министерством иностранных дел Украины для ведения информационной войны.

Согласно отраслевому новостному сайту PRWeek, к пропагандистской акции присоединились более 150 фирм по связям с общественностью.

Международные усилия возглавляют соучредитель фирмы по связям с общественностью PR Network Ники Регаццони и Фрэнсис Ингам, ведущий консультант по связям с общественностью, имеющий тесные связи с правительством Великобритании. Ранее Ингрэм работал в Консервативной партии Великобритании, входит в состав Совета по стратегии и оценке правительственной службы связи Великобритании, является исполнительным директором Международной консалтинговой организации в области коммуникаций и возглавляет членский орган LG Comms, занимающийся вопросами коммуникации местных органов власти Великобритании.

«Агентства предлагали целые команды для поддержки Киева в коммуникационной войне», — сказал Ингам в интервью PRovoke Media .

Министерство иностранных дел Украины распространило досье с материалами, инструктирующими агентства по связям с общественностью по «ключевым сообщениям», утвержденным формулировкам, пропагандистскими конструкциями, ультраправой и неонацистской пропагандой.

Досье ведёт Ярослав Турбил, которого на странице в LinkedIn назвали как «Руководителя Ukraine.ua — цифровой экосистемы Украины для глобальных коммуникаций. Стратегические коммуникации и продвижение бренда страны». Тербил работал в нескольких организациях «гражданского общества», тесно связанных с правительством США, и стажировался в Internews — организации, связанной с разведкой США, которая действует под прикрытием продвижения свободы прессы.

Среди пропагандистских конструкций, распространенных в досье, есть видео инцидента на острове Змеиный, которое быстро оказалось ложным, в котором сообщалось, что украинские пограничники, дислоцированные на небольшом острове, были убиты после того, как они сообщили приближающемуся российскому военному кораблю, который призывал их сдаться. Президент Зеленский провел пресс-конференцию, на которой объявил, что наградит мужчин медалью Героя Украины. Однако «погибшие» солдаты быстро оказались живыми и здоровыми, доказав, что их героическая позиция была фарсом.

Несмотря на то, что история оказалась фальшивой, в досье есть пропагандистский ролик, рекламирующий ее.

Многие разделы досье используют ксенофобские и расистские высказывания, а некоторые откровенно восхваляют видных украинских неонацистов, в том числе лидера С14* Евгения Карася, фашистских полувоенных формирований "Правого сектора"* и неонацистского батальона "Азов"*.

Несколько изображений призывают к «бандеровским коктейлям» —по аналогии с «коктейлями Молотова».

Там же содержится официальная вербовочная графика МИД Украины - после призыва Зеленского к иностранным боевикам сформировать бригаду боевиков со всего мира, включая США, Великобританию, Канаду, Австралию, Испанию, Колумбию, Бразилию, Чили и другие страны, для борьбы с российскими войсками.

Документ считает неприемлемыми такие термины как «Референдум в Крыму», «Воля народа Крыма», «Гражданская война в Донбассе», «Внутренний конфликт», «Конфликт на Украине» и «Украинский кризис» для описания войны украинских военных с самопровозглашенными республиками Донбасса. И это несмотря на то, что, по оценкам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , с 2014 года в ходе внутренних боев на Украине было убито 14 200 человек, в том числе 3 404 мирных жителя.

Вместо этих фраз в документе предлагается использовать термины «вооруженная агрессия Российской Федерации на Донбассе, международный вооруженный конфликт, война России против Украины, российско-украинский конфликт, вооруженный конфликт».

Другой документ под названием «Ключевые сообщения» содержит конкретные пропагандистские утверждения, которые были широко распространены в ведущих западных СМИ, но с тех пор были дискредитированы. В одном разделе утверждается, что «вся Европа оказалась на грани ядерной катастрофы, когда российские войска начали обстрел крупнейшей в Европе Запорожской АЭС».

Однако генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Мариано Гросси заявил, что здание, в которое попал российский «снаряд» на Запорожской АЭС, было «не частью реактора», а учебным центром. Российские войска также оставили украинских рабочих, чтобы продолжить эксплуатацию завода.

Среди ключевых посылов документа — выражение благодарности «Антивоенным демонстрациям, проведенным гражданами многих стран по всему миру, что свидетельствует о твердой поддержке Украины в защите от России».

Речь идёт о крупных проукраинских демонстрациях в Европе, на которых прозвучали призывы к США и НАТО установить бесполётную зону над Украиной и сбивать российские военные самолеты, что потенциально может превратить конфликт в мировую войну между ядерными державами.

В одном сообщении говорится, что «16 марта российские войска сбросили бомбу на драматический театр, где укрывались до 1300 мирных жителей. Количество пострадавших пока неизвестно».

Однако, как сообщил Макс Блюменталь, взрыв, по-видимому, является результатом операции под ложным флагом, разработанной неонацистским батальоном «Азов» и направленной на то, чтобы спровоцировать интервенцию НАТО.

Другое анонимное расследование показывает, как украинские агентства по связям с общественностью использовали таргетированную рекламу, чтобы наполнить российский интернет и социальные сети сообщениями, призывающими к экономической изоляции Москвы и «остановке войны». Эту работу возглавляет Безлепкин Евгений Витальевич, который использует псевдоним Евгений Королев, вместе с Павлом Антоновым из организации Targetorium.

Facebook** запретил российским государственным СМИ размещать рекламу и монетизировать контент. Facebook также пометил заявления российских официальных лиц, в том числе Министерства обороны, как «ложные».

Сообщается, что эта кампания была проведена по рекомендации StopFake, самопровозглашенного средства проверки фактов, которое финансируется Национальным фондом демократии, Атлантическим советом , министерствами иностранных дел Чехии и Великобритании, а также Международным фондом возрождения, который финансирует Фонд "Открытое общество"*** миллиардера Джорджа Сороса.

StopFake был нанят Facebook в марте 2020 года, чтобы «обуздать поток российской пропаганды», но было обнаружено, что он использует несколько фигур, тесно связанных с агрессивными неонацистами. Журналисту, который был соавтором разоблачения, угрожали расправой, и в итоге он сбежал из Украины.

Тем временем российские хакеры обнаружили общедоступный документ Google с подробным описанием пропагандистской операции, который был распространен в Telegram-каналах «творческих ферм».

«Здесь вы можете найти ссылки на украинские СМИ, которые нуждаются в продвижении, бот-аккаунты с логинами и паролями, с которых пользователям рассылались антивоенные сообщения и сообщения с фейками о Минобороны, тезисы и конкретные инструкции о том, какие посты и какие аудитории нужно вышивать», — говорится в расследовании.

Ещё одну антироссийскую кампанию проводит Наталья Попович, основатель агентства по связям с общественностью One Philosophy в Киеве. Профиль Попович в LinkedIn показывает, что она работала с Госдепартаментом США и консультировала бывшего президента Петра Порошенко. Она также является соучредителем и членом правления Украинского кризисного медиа-центра, пропагандистского подразделения , финансируемого Агентством США по международному развитию, Национальным фондом демократии, посольством США и НАТО.

Юлия Петрик, руководитель отдела по связям с общественностью MacPaw, предлагает список одобренных СМИ, автором которого является её коллега Татьяна Бронистка, бывшая сотрудница Генеральной прокуратуры Украины. В список включены русскоязычные и англоязычные источники, а также Telegram-каналы. Однако эти «проверенные источники, которые объективно освещают то, что происходит в Украине», далеко не независимы. Большинство из них связаны с правительствами США и Европы и фондами миллиардеров.

В то время как фирмы по связям с общественностью распространяют контент, подставные лица ЦРУ и фонды миллиардеров управляют СМИ, из которых они его черпают. В основе этой операции лежит проект под названием «Обмен новостями на русском языке», созданный сетью оппозиционных СМИ, основанных в 2016 году и действующих в постсоветских странах.

В июле 2021 года группа журналистов вылетела в Варшаву для обучения СМИ после того, как высшие медицинские органы Польши освободили их от ограничений, связанных с коронавирусом, и карантинных распоряжений.

Среди журналистов - Юлия Федив, генеральный директор «Громадське ТВ», одной из самых просматриваемых сетей в Украине.

Финансовые отчеты Громадске показывают, что его финансируют многочисленные правительства и фонды, в том числе посольство США в Украине, Министерство иностранных дел Дании, Шведское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, Европейский фонд за демократию и Free Press Unlimited.

Недавно в Громадске появился комментатор, требующий геноцида этнических русских на Донбассе, заявив, что там проживает 1,5 миллиона «лишних» человек, которых «необходимо истребить».

Хотя русскоязычная новостная биржа заявляет о своей независимости, она является проектом Free Press Unlimited, финансируемым правительством Нидерландов и Европейской комиссией.

Сегодня в нее входят 14 СМИ, которые выступают в роли «узлов», кросс-публикаций статей друг друга в разных странах.

Вступительное видео веб-сайта ведет Максим Эристави , бывший репортер Радио Свободная Европа и основатель Громадске. Сегодня он возглавляет Программу лидеров тысячелетия в аналитическом центре Атлантического совета, поддерживаемом НАТО и военной промышленностью.

В то время как фирмы по связям с общественностью и пропагандистские операции, связанные с разведкой, нацелены на общественность, лоббисты Вашингтона агитируют в Конгрессе продлить войну в Украине.

Даниэль Вайдич, зарегистрированный иностранный агент и лоббист Украинской федерации работодателей нефтегазовой отрасли, крупнейшей в Украине, работает от имени Зеленского, чтобы лоббировать членов Конгресса для утверждения дополнительных поставок оружия в Украину. В настоящее время он возглавляет Yorktown Solutions, ранее консультировал кампании Теда Круза и Скотта Уокера и является внештатным старшим научным сотрудником Атлантического совета.

Вайдич также написал речь Зеленского 16 марта в Конгрессе США, в которой он процитировал речь Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта", призывающую к созданию бесполетной зоны над Украиной.

Выступление постоянного представителя Украины при ООН Сергея Кислицы 23 февраля на Генеральной Ассамблее ООН было написано управляющим директором лоббистской фирмы DCKnickerbocker Стивеном Крупиным, бывшим старшим спичрайтером президента Барака Обамы, который много работал над кампанией Байдена 2020 года.

Наиболее заметным среди зарегистрированных лоббистов, продвигающих интересы украинского правительства и бизнеса, является Эндрю Мак, который также участвовал в написании выступления Зеленского перед Конгрессом. Мак зарегистрировался в качестве лоббиста Зеленского в 2019 году и руководит вашингтонским офисом украинской юридической фирмы Asters Law.

Макфол и Джон Э. Хербст, бывший посол США в Украине и старший директор Евразийского центра Атлантического совета, выступают в качестве неофициальных советников Зеленского. Макфол сказал Politico , что он разговаривает с украинскими правительственными чиновниками «вероятно, каждый день» и «помогает им установить связи с продюсерами NBC или MSNBC». Если российская армия выигрывает войну против бандеровцев на Украине, то НАТО выигрывает когнитивную войну против собственных граждан на Западе.

Спецоперация и когнитивная война НАТО

Французский исследователь Тьерри Мейсан в статье "Военная пропаганда изменяется по форме", опубликованной 5 апреля на сайте Voltairenet раскрывает систему дезинформационной, когнитивной войны, которую ведёт НАТО против России.

В современных демократических странах военная пропаганда использует приём иллюзиониста: отвлечь внимание общественности, чтобы скрыть то, что ей не следует знать.

«Французский генерал Филипп Лавинь, Верховный главнокомандующий Трансформации сил союзников (ACT) НАТО, возглавляет исследования по разработке новых методов пропаганды.

Его командование имеет 21 центр передового опыта, включая центр пропаганды - Центр передового опыта стратегических коммуникаций (STRATCOM) в Риге, Латвия. Он создал Инновационный центр НАТО (iHub) под руководством француза Франсуа дю Клузеля, бывшего преподавателя военного Колледжа в Коэткидане. Центр финансирует исследования когнитивных способностей в Университете Джона Хопкинса и Имперском колледже Лондона. Эти исследования охватывают всю когнитивную область и её приложения - от бионических солдат до военной пропаганды.

Общая идея НАТО состоит в том, чтобы к пяти обычным областям вмешательства (воздух, земля, море, космос и кибернетика) добавить шестую - человеческий мозг. «Если действия в пяти областях осуществляются для того, чтобы оказать влияние на жизненные пространства человека, то цель когнитивной войны - превратить каждую из них в оружие», - пишет Франсуа дю Клузель.

Если во время Первой мировой войны пропаганда основывалась на ложной информации, которую популярно излагали известные писатели, а во время Второй мировой войны на распространении различных листовок и сообщений, то сегодня она осуществляется методом, используемым иллюзионистами. Речь идёт об отвлечении внимания людей и сокрытии от них того, что они не должны знать. Людям показывают одно, а говорят совсем про другое. Так, не прибегая ко лжи, можно выдавать бычьи пузыри за фонари.

С подобной техникой мы впервые сталкивается в связи со спецоперацией России на Украине».

«Первое заседание, на котором эта война была представлена как желательная, состоялось в Палате представителей 5 сентября 2019 года. Оно было организовано корпорацией Rand, аналитическим центром военно-промышленного лобби США. Парламентариям были представлены два доклада: «Перенапрячь и дестабилизировать Россию» и «Обессилеть Россию: конкуренция на выгодных условиях». Главная идея состояла в том, чтобы использовать против России особенность, на которой строится её оборона. Поскольку русские, обладая огромной территорией, в случае войны отступают и используют «тактику выжженной земли», то нужно вынудить их выйти за пределы их территории и после этого истощить их (это к вопросу о том, что разведка США и НАТО предугадала начало российской спецоперации. Скорее, смоделировало ее начало – В. О., Ю. Ж.)».

Следующие три события свидетельствуют об участии США, Великобритании и Франции в тайной подготовке войны.

«24 марта 2022 года была опубликована видеозапись 22 - минутного телефонного разговора министра обороны Великобритании Бена Уоллеса с российскими пранкерами Владимиром Кузнецовым (Вован) и Алексеем Столяровым (Лексус). Один из россиян выдавал себя за премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, с которым Уоллес никогда не встречался.

• На вопрос, будет ли Великобритания помогать Киеву приобретать ядерное оружие, достопочтенный Уоллес ответил, что он должен проконсультироваться с премьер-министром Борисом Джонсоном и что «наш принцип заключается в том, что мы будем поддерживать Украину как дружественную страну при любом выборе, который вы сделаете». Таким образом, одним предложением министр отметает Договор о нераспространении ядерного оружия.

• Что касается противотанкового оружия нового поколения (NLAW), которое Великобритания только что отправила украинской армии, Бен Уоллес признал, что оно не очень надёжное, но к нему придаются запасные части.

• Особо словоохотливым Бен Уоллес оказался в отношении НАТО. Британский министр еще раз пригласил Украину присоединиться к Атлантическому альянсу. При этом он невольно раскрыл, что Великобритания в течение нескольких лет отправляла военных инструкторов для подготовки украинской армии.

Правительство Бориса Джонсона сделало все возможное, чтобы скрыть или, по возможности, минимизировать значение этих заявлений. Оно заявило, что интервью длилось всего 10 минут, и запретило YouTube транслировать весь разговор. Западные СМИ принялись рассуждать о промахе с атомной бомбой, обойдя вниманием два других пункта. Так британцы всегда поступают: не отрицают всё сказанное, но делают так, чтобы самые опасные моменты не упоминались».

«29 марта 2022 года был отправлен в отставку генерал Эрик Видо, директор французской военной разведки. Официального объяснения не последовало. Похоже, что генерал Видо, когда он был командующим специальными операциями, направил своих людей по прямому указанию штаба президента Макрона в 2021 году в поддержку бандеровскому полку "Азов". Сразу после этого пять украинских вертолетов попытались покинуть Мариуполь, оплот полка "Азов". Два из них были сбиты 30 марта. Оставшиеся в живых были взяты в плен русской армией. Они сразу же заговорили. Командование специальных операций по всем вопросам логистики находится в подчинении начальника штаба вооруженных сил генерала Тьерри Буркхарда, но военные получают приказы непосредственно от главы вооруженных сил, президента Эммануэля Макрона».

«Во Франции имеются две государственные компании France-Télévision и France Médias Monde. Первая использует наиболее популярный канал France-2 для внутреннего вещания, а вторая, непосредственно подчинённая Министерству иностранных дел, осуществляет вещание за рубеж с помощью канала France-24 на нескольких языках.

Анн-Софи Лапикс берёт интервью у олигарха Андрея Садового для France 2, не принимая во внимание, что он бандеровец, - это все равно что брать интервью у министра пропаганды Третьего рейха нациста Йозефа Геббельса.

Начнем с того, что 14 марта 2022 года на канале France 2 звезда канала Анн-Софи Лапикс в прямом эфире вела трансляцию новостей на этот раз из Львова (Украина). Эта ежедневная информационная программа привлекает чуть более 20% аудитории. Идя по городу она рассказывала о многочисленных разрушениях и травмированных беженцах. Но при этом она не заметила внушительного памятника Степану Бандере, лидеру украинских нацистских коллаборационистов. Она также побеседовала с мэром Львова Андреем Садовым, умолчав, что он является одним из ведущих олигархов страны. Она не расспросила его о медиа-группе, директором которой является его жена. И о призывах, сделанных накануне на его канале "24 Канал", убивать всех русских, включая женщин и детей, как это пропагандировал эсэсовец Адольф Эйхман. И нигде не было сказано, что инициаторами этой передачи были бандеровский олигарх Андрей Садовый и его жена - бывшие клиенты агентства Publicis Артура Садуна, мужа Анны-Софи Лапикс».

***

Враг сплочен, действует на основе новейших технологий.

Ему должна противостоять еще более скоординированная и технологичная система спецпропаганды.

Тем более, что противостояние будет долгим, с нарастающим напряжением.

*организации, запрещённые в РФ

***Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

***Генпрокуратура РФ признала нежелательным на территории России фонд "Открытое общество"

США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4028296

Наемники из Латинской Америки оказались на Украине брошенными на произвол судьбы

Наемники из другого полушария

Текст: Сергей Новиков ("Российская газета", Гавана)

Сотни латиноамериканцев, отправившись на Украину в иностранный легион, зачастую даже не попадают в зону боевых действий, оказавшись брошенными на произвол судьбы. Впрочем, у побывавших на передовой латиноамериканцев судьба складывается не лучше.

"Иностранный легион", который задумывался властями Украины как мощный инструмент пропаганды, для многих "солдат удачи" окончательно превратился в плохо организованный клуб необученных "бойскаутов". Одних тут и близко не подпускают к реальным боевым действиям и не дают оружие, а другие попросту бегут с поля боя.

Наиболее показательным в этом плане является пример наемников из разных стран Латинской Америки - географически одного из наиболее отдаленных регионов от Украины. В итоге наемники, часть из которых бежит от неустроенной жизни в своих странах, а часть уезжает в поисках новых красивых фотографий для своих соцсетей, оказываются забытыми и брошенными на произвол судьбы. Оказываются ненужными даже те, кто приехал сюда именно воевать. С каждым днем таких примеров все больше.

Известная своими правыми взглядами крупнейшая аргентинская газета Clarín рассказывает о судьбе перуанского наемника Тони, который закончил свой бесславный путь воина в украинском Львове, даже не подержав в руках оружие.

Перуанец описал, как подготовился к поездке. А сделал он все самое необходимое: купил камуфляжные брюки, собрал рюкзак и отправился на встречу с украинским консулом. В посольстве Украины в Перу ему пообещали, как это водится, золотые горы: зарплату около 2500 долларов в месяц, а также бонусы за уничтоженные танки и убитых противников. А еще рассказали, что дадут вид на жительство и перуанец сможет остаться жить на Украине. Но это все будет потом. А пока Тони ждала первая незадача: далеко не самый дешевый билет с другого конца света на Украину он должен был купить сам. Приготовления закончились, камуфляжные брюки надеты, фотографии в экстремистских соцсетях выложены и перуанец отправился в страну, которую вряд ли с первого раз мог бы показать на карте. Маршрут, надо сказать, тоже был весьма занятный: Лима - Мадрид - Варшава - Львов. И… все! Перуанца никуда не отправили, более того, он даже не прошел никакие курсы подготовки, не видел оружия. Осмотрев город, побродив по красивым улицам, Тони понял, что повоевать ему вряд ли получится и решил вернуться в гостеприимную для подобного рода сомнительной публики Польшу. Журналистам Clarín незадачливый боец признался, что чувствует себя побежденным. Теперь перуанцу еще надо будет искать деньги, чтобы вернуться домой.

Его слова подтверждает колумбиец Джон. У себя дома он тренировал полицейских, поэтому и в легион его ангажировали на должность инструктора. Но, как выяснилось, на Украине все это оказалось совершенно ненужным. Сначала ему обещали, что он отправится на полигон, где будет тренировать других латиноамериканцев. Видимо, таких как Тони, в камуфляжных брюках и с аккаунтами в соцсетях. Но потом о Джоне забыли, как и многих других, кто купился на увещевания украинских дипломатов.

Между тем, во Львове таких как Тони и Джон - латиноамериканских наемников - сотни. Кто-то уехал, поняв, что ждать здесь нечего. Но ведь всем им обещали высокие зарплаты и возможность повоевать! Впрочем, как показывает практика, не лучше обстоят дела и у тех латиноамериканских воинов, кому удалось побывать на Украине не только во Львове.

Пожалуй, лидерами по поднявшемуся в соцсетях шуму заслуженно стали бразильские искатели приключений. Но и тут украинский иностранный легион смог "отличиться". Все же не стоит забывать, что бал в ВСУ правят неонацисты: представить, что идейные фашисты из батальона "Азов" (запрещен на территории России) могли бы сражаться рука об руку со смуглыми бойцами из далекой солнечной Бразилии, вряд ли возможно. А тут еще как назло президента Бразилии Жаира Болсонару записали в пособники России за его сдержанную позицию в отношении украинского кризиса и отказ слепо следовать на поводу у адептов антироссийкого курса. В итоге, по информации издания Metropoles, 35 бразильским наемникам, уже добравшимся до территории Польши, в итоге было отказано во въезде на Украину. А ведь совсем недавно точно такой же украинский консул рассказывал доверчивым бразильцам о том, как они смогут прославиться в реальных боевых действиях, а еще заработать денег. Теперь же получилось, что потратившимся на билеты наемникам отказывают во въезде.

Впрочем, сейчас уже около 30 бразильцев оказались на Украине. Компания подбирается весьма разношерстная: например, здесь и свадебный фотограф Фабио Жуниор де Оливейра, владелец охранной фирмы Бруну Бастос со своей женой, геймер и фанат культового шутера Counter Strike Данилу Трейвизан. Для них все происходящее на Украине пока является всего лишь сценами из знакомой компьютерной игры. Возможно, если бы они внимательно изучили опыт своих предшественников, то смогли бы заранее отказаться от ненужной и опасной авантюры, в которой помощи тех, за кого они сражаются, дождаться не получится.

Таких примеров среди "солдат удачи" на Украине набралось уже предостаточно. Например, колоритный американец вьетнамского происхождения Хье Ле, который прибыл воевать на Украину из колумбийского города Медельин, где он владеет небольшим рестораном вьетнамской кухни. Пережив ракетный удар по базе наемников на полигоне в Яворове только благодаря тому, что остался ночевать в палатке, Хье Ле затем оказался на поле боя под городом Ирпенем. Там романтический флер американо-вьетнамо-колумбийца окончательно рассеялся, а суровая реальность вернула ему возможность хотя бы частично трезво оценивать происходящее. Кстати, тот же Ле в беседах с журналистами говорил, что наемники поголовно употребляют различные наркотики при молчаливом попустительстве кураторов ВСУ. Потеряв в бою одного из коллег, американец, который, прошел Афганистан, решил заканчивать со своими путешествиями и поехал назад готовить суп фо-бо жителям и гостям колумбийского Медельина.

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Премьер: Польша надеется полностью отказаться от российского угля в апреле–мае

Власти Польши планируют в апреле или мае 2022 года полностью отказаться от российского угля, сообщил на пресс-конференции в Варшаве премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. «На совете министров мы приняли план отказа от угля», — сказал премьер, подчеркнув, что Варшава делает это, несмотря на отсутствие согласия всего ЕС. «Мы делаем это вопреки правилам, которые там существуют», — подчеркнул он.

По словам Моравецкого, план должен быть утвержден парламентом и подписан президентом. «Апрель, самое позднее, май будет временем полного отказа от российского угля», — констатировал премьер.

Как утверждают в польском правительстве, пишет ТАСС, уголь из Австралии, ЮАР или Колумбии не должен быть дороже. «Мы сделаем все, чтобы это не ударило по кошелькам поляков, чтобы не платили больше, чем ранее», — заверил премьер.

По словам министра климата и окружающей среды республики Анны Москва, республике нужно 8 млн тонн угля. «Мы знаем откуда и как организовать поставки», — заверила она.

29 марта представитель правительства страны Петр Мюллер на пресс-конференции в Варшаве анонсировал законопроект о запрете импорта российского угля, 30 марта закон был принят — по крайней мере, об этом сообщил Bloomberg.

В Минэнерго РФ, со своей стороны, сказали, что одномоментная замена Польшей российского угля на другой маловероятна, переход будет растянут во времени. «Одномоментная замена российского угля на любой другой, с учетом аналогичных характеристик как самого угля, так и характеристик польского оборудования энергетических и тепловых станций, — маловероятна […] поэтому переход, если он состоится, будет растянут во времени, а учитывая логистический фактор, обойдется Польше ощутимо дороже», — сказали в министерстве РФ.

Почему зарубежные ученые решили остаться работать в Сколтехе

ТЕКСТ: Юрий Медведев

В университете Сколтех до недавнего времени работали почти 30 зарубежных профессоров. События на Украине поставили перед ними непростой вопрос - покинуть университет или остаться. Кто-то пока в сомнениях, кто-то уже определился. Почему решили продолжить работать в России первый проректор по науке Кит Стивенсон (США), проректор по учебной работе Клеман Фортин (Канада), профессора Хенни Уэрдан (Франция) и Павлос Лагудакис (Греция)? Об этом они рассказали корреспонденту РГ.

Реакцией на события на Украине стал отказ, например, Германии и Финляндии сотрудничать с российской наукой, запреты на участие в совместных проектах и в международных конференциях на территории России. В такой ситуации вы приняли трудное решение продолжать работать в Сколтехе. Почему?

Кит Стивенсон: Каждый человек вправе иметь свою точку зрения. Лично я в первую очередь сосредоточен на науке и сохранении международного обмена с участием авторитетных ученых и мотивированных студентов. Когда я начинал здесь работать, многое было еще в планах и даже в чертежах, а сейчас Сколтех - это один из самых быстрорастущих университетов , имеет по многим показателям магистерские и аспирантские программы мирового уровня. Нам удалось выстроить уникальную систему взаимодействия образования, науки и инноваций, которая сможет совершать прорывы в самых разных областях. Кроме того, крайне важно, что здесь не только зарождаются прорывные идеи, но и находятся варианты их воплощения, превращения в конкретные технологии и изделия. В общем, могу сказать: я здесь потому, что помогал разрабатывать уникальную модель Сколтеха, которую нам удалось в итоге воплотить. И, конечно, у меня есть обязательства, в первую очередь перед всеми студентами, которых я привел в Сколтех, и перед учеными, которых приглашал сюда работать.

Хенни Уэрдан: Почему я не уехал? Во-первых, серьезное обострение ситуации началось совсем недавно. Я пока не готов принять столь важное решение, потому что оно коснется моей семьи. А в профессиональном плане - оно отразится на моих студентах. Меня волнует их судьба. В Сколтехе обучаются студенты не только из России, но и из десятков других стран. У меня, например, учатся молодые люди из Ирана, Колумбии и Нигерии. Я участвовал в отборе и зачислении абитуриентов в Сколтех и знаю, что им пришлось пройти через очень жесткое испытание. Свою диссертацию я защищал в Шотландии и понимаю по своему опыту, что такое уехать в другую страну, там учиться, работать. Мои студенты рассчитывают на меня, я чувствую за них ответственность и считаю, что должен быть рядом. Это мой долг. Помните, у Антуана Экзюпери есть фраза, что "мы в ответе за тех, кого приручили".

Павлос Лагудакис: Считаю, что наука должна отстаивать свой основополагающий принцип - свободу интеллектуального обмена вне зависимости от политики. Поэтому решил - а я ведь руководитель лаборатории - остаться в России, поддержать своих сотрудников и продолжить делать качественные исследования. Замечу, что у нас в группе не только россияне. Это международная группа. Пока это возможно, мы будем здесь. И если я и уйду, то буду последним.

Клеман Фортин: Я смотрю на ситуацию с точки зрения профессионала - преподавателя, научного руководителя. И стремлюсь позаботиться в первую очередь о тех студентах, которые пишут под моим руководством научные работы, и о курсах, которые веду. Им нужно завершить обучение. Они приезжают не на короткий срок, а на 3-4 года, и я считаю, что важно поддерживать их до конца. Могу сказать, что Россия - это прекрасное место, более того, на планете нет другого места, где бы я предпочел оказаться.

Как ваши коллеги в вашей стране и за границей отреагировали на ваше решение продолжать работать в России? К вам применены какие-то санкции или другие действия в связи с этим?

Кит Стивенсон: Коллеги беспокоятся обо мне. Я участник многих международных проектов, там есть люди не только из США, но и со всего мира. И сейчас, к сожалению, коллегам из таких стран, как Финляндия, Швеция, Франция, Германия, Великобритания, не разрешено официально сотрудничать со мной. На данный момент ситуация такая. Мне лично кажется, что это вредит и мне, и им. Я могу понять позицию некоторых обществ, групп, которые по разным причинам и убеждениям стремятся наказывать, отменять любые отношения с россиянами и аффилированными с российскими организациями лицами. Но почему под удар должны попадать ни в чем не повинные ученые, да еще и студенты? Вот этого я не понимаю.

Хенни Уэрдан: Сотрудничество с иностранцами бывает двух типов: формальное и неформальное. Формальное - это работа в рамках международных соглашений, в том числе европейские проекты. Неформальное выстраивается на основе личных контактов, через общих знакомых, которых мы знаем по прежней работе, и т. д. В настоящее время мое сотрудничество с зарубежными коллегами носит неформальный характер и строится на общих научных интересах и совместной работе "на себя" и на благо наших студентов. С такими партнерами меня связывают многолетние дружеские отношения, и с их стороны я сейчас не чувствую никакого негатива. Единственное, что их беспокоит, - все ли у меня в порядке в моей повседневной жизни. Им достаточно знать, что я в безопасности и могу дальше заниматься наукой и преподавать. Но повторю, что речь о сотрудничестве, которое строится на неформальных отношениях, ведь оно есть всегда.

Павлос Лагудакис: Действительно, ряд стран прекратили официальное сотрудничество, и нашей лаборатории это тоже коснулось - в частности, одного из наших российско-немецких проектов. Однако неформальное сотрудничество, персональные контакты - все это по-прежнему поощряется, ведь наука не знает границ. Я не политик, но если говорить о науке, то люди понимают: за фасадом политики существует международная наука, в которой прогресс возможен только при вкладе всех ученых. В науке нельзя строить стены: от этого будут негативные последствия для ученых всего мира.

Возможна ли неядерная война между НАТО и Россией?

ЭММА ЭШФОРД

Старший научный сотрудник инициативы «Новое американское взаимодействие» при Атлантическом совете и внештатный преподаватель Джорджтаунского университета.

ДЖОШУА ШИФРИНСОН

Доцент кафедры международных отношений Бостонского университета, научный сотрудник Международного научного центра имени Вудро Вильсона, автор книги «Восходящие титаны, падающие гиганты: как великие державы используют меняющееся отношение сил».

Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений. Это может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.

В течение первой недели военной операции России на Украине российские власти неоднократно поднимали вопрос о перспективе ядерного ответа, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военные действия. Президент России Владимир Путин завершил свою речь, в которой объявил о начале военной операции на Украине, предупреждением, что «кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались». Потом он подчеркнул «преимущества России в ряде новейших видов ядерного оружия» и приказал привести в повышенную боеготовность российские стратегические ядерные силы. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вернулся к этой теме несколько дней спустя, отметив, что Третья мировая война будет ядерной, и призвав западных лидеров подумать о том, к каким последствиям могла бы привести «настоящая война» с Россией. Посыл был предельно ясен: ядерная эскалация возможна, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военную операцию России на Украине.

Наблюдатели пришли в ужас, услышав о возможности возвращения к бряцанию ядерным оружием времён холодной войны. Правительство США даже попыталось успокоить Москву тем, что отложило запланированное на начало марта испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Эти шаги явно к лучшему; никто не хочет обмена ядерными ударами. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.

Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений, что может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.

Ближайшие недели, скорее всего, будут опасными. Соединённые Штаты должны быть особенно внимательны к рискам эскалации по мере того, как начинается следующая фаза конфликта, и им следует удвоить усилия по поиску путей прекращения конфликта в Украине, когда откроется окно возможностей.

Это может быть связано с трудными и неприятными решениями, например, с отменой некоторых из худших санкций в отношении России в обмен на прекращение военных действий.

Тем не менее это наиболее эффективный способ предотвращения катастрофы, чем любой другой.

Око за око

Говоря языком исследований, спираль разрушения режима безопасности возникает, когда выбор, который делает одна страна для продвижения своих интересов, ставит под угрозу интересы другой страны, и та, в свою очередь, отвечает. В результате возникает потенциально порочный круг непреднамеренной эскалации, что неоднократно случалось в прошлом. Например, попытка Германии на рубеже XX века построить военно-морской флот мирового класса угрожала военно-морскому господству Великобритании, от которого та сильно зависела; в ответ Лондон начал наращивать собственный флот. Германия ответила тем же, и вскоре началась Первая мировая война. Истоки холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом имеют схожий генезис, поскольку обе стороны стремились оказывать влияние на весь мир и участвовали в гонке вооружений. В каждом случае спираль – око за око и зуб за зуб – подталкивала государства к конфликту.

Сегодня Соединённые Штаты и Россия уже предприняли шаги для усиления реального или мнимого чувства собственной незащищённости, тем самым подстёгивая противную сторону предпринимать ответные шаги. Как доказывают учёные Уильям Уолфорт и Андрей Сушенцов, Соединённые Штаты и Россия на протяжении всего периода после холодной войны находились в спирали замедленного действия, когда каждая из сторон стремилась перестроить европейскую безопасность на свой лад и при этом ограничить неизбежную реакцию другой стороны. Последние события высвечивают ту же тенденцию: вслед за Бухарестским саммитом 2008 г., на котором НАТО обязалась принять в альянс Украину и Грузию, последовало вторжение России в Грузию в 2008 году. За спором 2007 г. о планах администрации Буша по размещению противоракетной обороны в Польше и Чехии последовали нарушения Россией соответствующих соглашений по контролю над вооружениями. В 2014 г. конфликт вокруг соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в конце концов, спровоцировал революцию на Майдане в Киеве, что усилило опасения России по поводу возможного членства Украины в НАТО и привело к захвату Россией Крыма в том же году.

Однако начало российской спецоперации России на Украине опасно повысило ставки и ускорило темп закручивания этой спирали эскалации. В ответ на безрассудную и незаконную агрессию Москвы Соединённые Штаты, НАТО и страны-члены ЕС направили Украине значительное количество летального оружия, ввели драконовские санкции против российской экономики и начали долгосрочное наращивание военного потенциала. Москва видит, что Соединённые Штаты и их партнёры угрожают превратить Украину в фактического союзника, хотя эта ситуация во многом вызвана агрессией Москвы. В свою очередь, Соединённые Штаты видят, что Москва угрожает ключевым принципам, на которых строится мир в Европе.

Конечно, в военном отношении Россия ведет себя значительно менее сдержанно, чем Запад, – например, обстреливает украинские города – в то время как администрация Байдена делает всё возможное, чтобы продемонстрировать нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Исходя из этого, можно сделать вывод, что одна сторона готова к эскалации, а другая – нет. Тем не менее природа спирали такова, что даже государства, которые, возможно, не хотят напрямую противостоять друг другу, в итоге начинают соперничать, рискуя начать войну.

Пока продолжается российская спецоперация, западное оружие поступает в Украину, а санкции грозят обрушить российскую экономику. Каждая сторона, похоже, намерена усиливать давление. Достаточно всего одной искры, чтобы разгорелся масштабный пожар.

Расширяющийся водоворот

По очевидным причинам наибольшую озабоченность вызывает ядерный вопрос. Заявление Путина о том, что российские стратегические ядерные силы будут приведены в состояние повышенной боевой готовности – явная попытка сдержать прямые военные действия Запада путём повышения ставок. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В конце концов, обычные конфликты низкой интенсивности между ядерными державами случались и в других местах, включая столкновения между Китаем и Советским Союзом в 1960-х гг. и Каргильскую войну 1999 г. между Индией и Пакистаном.

Учёные разработали теорию, объясняющую, почему происходят такие конфликты: парадокс стабильности-нестабильности, когда государства, загнанные в угол ядерным превосходством противника, могут быть более готовы к эскалации конвенциональных боевых действий.

Сегодня просматривается множество путей, по которым может произойти эскалация конфликта в более широком масштабе. Один из сценариев вытекает из экономической войны, которую Запад начал против России в последнюю неделю. Не позволяя Кремлю использовать свои валютные резервы и применяя меры экспортного контроля, чтобы остановить импорт Россией высокотехнологичных товаров, Вашингтон и его союзники вступили на неизведанную территорию: подобные санкции никогда не применялись против такой крупной мировой экономики, как Россия. Даже за несколько коротких дней эффект от этих мер был широко ощутим: рубль рухнул, российские граждане выстроились в очереди у банков, чтобы снять свои сбережения, российское правительство ввело контроль за движением капитала, а западные компании, такие как «Бритиш Петролеум» и ИКЕА, быстро ушли с российского рынка.

Трудно найти исторические параллели такой внезапной изоляции крупной экономики, а аналогии с теми немногими похожими историческими случаями – Италия в 1930-х гг., Япония в 1940-х – не предвещают ничего хорошего. Действительно, если экономический ущерб, причинённый России, станет достаточно серьёзным, Путин может решить, что стоит принять ответные меры невоенными средствами – например, с помощью кибератак. Он может решить, что дела настолько плохи, что стоит махнуть рукой на доходы от продажи энергоносителей и перекрыть некоторые газопроводы в Европу, что приведёт к резкому росту цен на энергоносители. Предположительно, Россия надеется использовать эти шаги для получения рычагов влияния на политику Запада, но они легко могут привести к обратному эффекту: в ответ на кибератаки будет применена статья 5 учредительного договора НАТО, которая гласит, что атака против одного государства-члена рассматривается как атака против всех, что приведёт к ответным кибератакам на Россию и далее по нарастающей. Можно надеяться, что политики найдут пути отступления на этом этапе, но гарантий нет никаких.

Существует также серьёзный риск того, что конфликт на Украине может перекинуться за её границы. Европа переживает период быстрого перевооружения, при этом условия безопасности на местах резко меняются. Действия России на Украине заслонили происходящее в Белоруссии, а американские войска наводнили регион для усиления восточных стран-членов НАТО. Это усилило напряжённость и сделало более вероятной случайную конфронтацию между сторонами.

Во время спецоперации России на Украине, например, четыре российских самолёта нарушили воздушное пространство Швеции. Хотя это частое явление в мирное время, оно очень опасно во время боевых действий со стрельбой и может легко вызвать зенитный огонь. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Другая возможность: с самого начала конфликта на Украину поступает оружие для укрепления её обороны – сначала по воздуху, а в последнее время по суше благодаря поставкам из стран НАТО, граничащих с зоной боевых действий. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Это также может спровоцировать спираль эскалации. Подобные проблемы станут ещё более актуальными, если Россия продолжит наступать на территории внутри Украины и сухопутные пути пополнения стратегических запасов станут более ограниченными.

Наконец, всегда есть риск несанкционированных действий региональных союзников, которые могут втянуть Россию и остальные страны НАТО в прямой вооружённый конфликт. До сих пор единство внутри альянса было впечатляющим, но страны-члены НАТО, находящиеся ближе всего к России (в частности, Польша и три страны Балтии –Эстония, Латвия и Литва), являются одними из самых ярых и активных сторонников вооружения Украины. Это включает в себя некоторые сомнительные заявления – например, неожиданное предложение (уже отозванное) предоставить Украине европейские истребители. Если русские захватят Киев или свергнут украинское правительство, эти государства, скорее всего, будут активными сторонниками вооружения и поддержки повстанцев внутри Украины. Что будут делать Соединённые Штаты, если Россия разбомбит украинский лагерь или миссию по снабжению, допустим, на территории Польши? Что делать, если литовские солдаты – возможно, действующие самостоятельно или вследствие неправильного прочтения карты боевых действий, – будут убиты во время доставки оружия украинским войскам? Как видно из вооружённых конфликтов от Колумбии до Сирии, такая поддержка рискует размыть границы между воюющими и невоюющими сторонами, что резко повышает риски масштабной войны.

Оставаясь за кулисами

Широко распространено мнение, что обычная война между великими державами невозможна в ядерную эпоху. Логика ясна: ставки слишком высоки, чтобы государства, обладающие ядерным оружием, могли принять такое решение. Однако у спиралей разрушения безопасности есть своя логика, и Вашингтону следует прислушаться к урокам истории.

Хотя администрация Байдена относительно осторожна и благоразумна в своём подходе к вооружению Украины, возможно, она быстро приближается к более опасному периоду конфликта. Украинская оборона сработала лучше, чем ожидалось. Тем не менее реальное соотношение сил – в пользу России, и российские войска, вероятно, займут больше украинских городов и нанесут больше вреда украинскому гражданскому населению, тем самым усиливая моральное возмущение Запада действиями Кремля. Давление на западные правительства с целью оказания дополнительной помощи Украине, особенно если на занятых Россией территориях вспыхнет партизанское движение, будет нарастать.

Администрации Байдена следует крайне осторожно реагировать на такое давление. Вооружение и поддержка повстанцев приведут к размыванию границы между стороной, оказывающей поддержку, и участником боевых действий. Соединённые Штаты также должны быть готовы сдерживать своих союзников. Например, у стран, находящихся ближе всего к конфликту, может возникнуть соблазн рассмотреть возможность односторонних шагов – поддержка повстанцев или предоставление украинским боевикам убежища на своей территории. Здесь не будет лишним вспомнить, что в таких случаях Соединённые Штаты могут трактовать обязательства по статье 5 весьма вольно: то есть, если Россия предпримет ответные действия, Соединённые Штаты могут не считать себя обязанными отвечать военной силой. В свете нового витка спирали эскалации Байден и его команда должны определить, где находятся пределы собственных возможностей Соединённых Штатов, и сосредоточиться на том, чтобы оставаться в этих пределах.

Самый эффективный способ снизить риск эскалации в Европе – это прекратить конфликт на Украине. Это будет трудно, а, быть может, даже невозможно сделать в ближайшей перспективе, учитывая жёсткость ведения Россией боевых действий, непримиримые требования каждой стороны и понятное желание Запада поддержать Украину. Однако в какой-то момент Соединённым Штатам, возможно, придётся использовать свои рычаги влияния на все стороны – например, перспективу отмены самых драконовских санкций в отношении России или сокращения военной помощи Украине, чтобы добиться прекращения огня или урегулирования конфликта. Такой шаг означал бы серьёзное изменение в политике США, проводимой до сих пор. Но поскольку альтернативой может стать втягивание в прямое военное столкновение с Россией, жёсткий учет интересов США может потребовать корректировки курса. В конечном счёте трагичнее нынешней ситуации может быть только ещё более масштабная и кровопролитная война.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США. НАТО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 марта 2022 > № 4313811 Эмма Эшфорд, Джошуа Шифринсон

Венесуэла жаждет вернуться на американский рынок

На фоне запрета импорта на нефть и нефтепродукты из РФ в США венесуэльская PDVSA заявила о намерении нарастить добычу нефти до 2 млн б/с уже в 2022 году и продавать ее в США.

«Сейчас у нас миллион баррелей, добываемых собственными силами, но мы готовы выйти на 2 миллиона баррелей, а если с помощью — то и на 3 миллиона баррелей в короткие сроки. (…) Венесуэла открыта для инвестиций, добычи нефти и газа, обеспечения нефтегазовой стабильности всего мира, включая США. Мы готовы продавать нефть и газ США, мы не должны политизировать экономические вопросы», — сообщает государственная компания Petroleos de Venezuela (PDVSA) со ссылкой на президента республики Николаса Мадуро.

Да и США, ищущие возможности альтернативных поставок взамен российской нефти, ведут переговоры с Венесуэлой, на нефтегазовую отрасль которой наложили санкции еще в 2019 году. Так, президент США Джо Байден и президент Колумбии Иван Дуке Маркес в ходе встречи в Белом доме 10 января обсудят ситуацию вокруг Венесуэлы, от которой сейчас во многом зависит наращивание предложения на мировом рынке нефти, сообщает Reuters. Встреча Дуке, который в августе должен сложить полномочия, и Байдена планировалась давно. То обстоятельство, что она назначена срочно, может быть связано с начавшимися переговорами между США и Венесуэлой, которые уже привели к освобождению двух американских граждан, находившимся в Каракасе под стражей. В Белом доме уже сообщили, что комментарии Дуке по венесуэльской теме были очень взвешенными, а президент Колумбии имеет право на собственное мнение.

Также Штаты рассматривают возможность снятия санкций с Ирана (различные санкции на страну США последовательно накладывают с 50-х гг. прошлого века), а также ведут пока безуспешные переговоры с ОПЕК об увеличении добычи.

Цветочный бизнес Северо-Запада приготовился к импортозамещению

Текст: Мария Голубкова (СЗФО)

Петербургские цветочные магазины перед 8 Марта не ощутили недостатка в букетах, несмотря на прогнозируемые сложности с поставками из-за границы. Повышение цен большинство опрошенных корреспондентом "РГ" продавцов называют сезонным, хотя и связывают дополнительно с курсом доллара. Принять участие в импортозамещении готов цветочный бизнес со всего Северо-Запада.

Тепличные хозяйства Вологодской области приступили к подготовке к сезонному спросу задолго до того, как изменилась экономическая ситуация. Луковицы тюльпанов они начали стимулировать для экстренного взращивания еще в декабре. Сейчас, как отмечают эксперты, около 80 процентов всех тюльпанов, поступающих в продажу, выращены в России.

- В естественной среде тюльпаны зацветают в мае. Но наши производители хотят порадовать вологжанок гораздо раньше, - рассказал заместитель губернатора области Михаил Глазков. - Поэтому СХПК Комбинат "Тепличный" города Вологды и ООО "ТК Тоншаловский" Череповецкого района, а также ряд других организаций, занимающихся выращиванием цветов, приняли решение увеличить площади посадки тюльпанов.

По данным правительства Вологодской области, около 40 процентов площадей в теплицах занимают желтые тюльпаны, которые очень долго стоят, 30 процентов - традиционные красные крупные тюльпаны и 10 процентов - белые. Оставшиеся - это бело-розовые, двуцветные и сорта прочих окрасок.

В Ленинградской области выращиванием цветов специально к Международному женскому дню занимается, к примеру, многопрофильный холдинг "Племенной завод "Приневское". Здесь сажают тюльпаны, гиацинты, нарциссы, крокусы - и на срезку, и на продажу в горшочках.

- В этом году у нас было высажено около 300 тысяч луковиц тюльпанов и около полумиллиона одно- и двухлетних цветов, - рассказал коммерческий директор холдинга Александр Перетятько. - При этом тюльпаны - это не только срезка, но и горшечные композиции. Контрагенты распространяют нашу продукцию по всему Северо-Западу, а мы сами отправляем преимущественно в Санкт-Петербург.

Тепличный комплекс "Новая Голландия" специализируется на выращивании роз. По информации правительства региона, к празднику их срезали около 40 миллионов штук. В теплицах под Сясьстроем площадью 12 гектаров ежегодно выращивают около 35 миллионов роз. В ассортименте - 27 сортов, технологии - голландские.

- Розы в России - самый популярный цветок, - отмечает председатель Национальной ассоциации цветоводов Алексей Антипов. - Тюльпаны у нас в тренде только один день - 8 марта. А вот 10 марта они уже будут никому не нужны, а розы будут пользоваться спросом всегда.

По данным главы ассоциации, Россия сегодня - один из главных потребителей роз в мире: к нам поставляется 15 процентов общемирового производства. Скорее всего, дефицита не будет - такие страны, как Эквадор и Колумбия - основные поставщики, не поддерживают санкции против нашей страны. К тому же геополитическая ситуация вынудила производителей направить на российский рынок объемы, ранее предполагавшиеся к поставке на Украину.

- Отпускная цена розы составляет 55 рублей, хризантемы - 200 рублей, - говорит Антипов. - Таких цен перед Женским днем еще не было никогда. Но это явление временное.

Наиболее сложной может оказаться ситуация будущего года. До 90 процентов посадочного материала российские цветоводы получают из-за границы, при этом условие их успешной работы - соблюдение агротехнических сроков. Наложенные Западом санкции и запреты могут этому помешать. Также, как отметил председатель Национальной ассоциации цветоводов Алексей Антипов, российские производители полностью зависят от европейских удобрений и оборудования для теплиц, и на данный момент альтернативных поставщиков нет.

Каким будет нынешний Евразийский экономический форум молодежи

Экономический университет ждет гостей из-за рубежа и абитуриентов

Текст: Юлия Санатина (Екатеринбург)

Центр экономического образования региона, УрГЭУ, готовится к двум главным событиям ближайших месяцев - XII Евразийскому экономическому форуму молодежи (ЕЭФМ) и приемной кампании. О том, что в этом году изменится в их проведении, рассказал ректор Уральского государственного экономического университета Яков Силин.

Яков Петрович, сейчас многие планы корректирует глобальная повестка, в том числе в части международных мероприятий. В этой связи не могу не спросить, состоится ли в этом году ставший уже традиционным Евразийский экономический форум молодежи, который запланирован на 26-29 апреля?

Яков Силин: Регистрация участников форума идет, причем по нарастающей - с плюсом к предыдущим годам. Да, кому-то запретили приезжать. Но, поскольку большинство - из стран ЕврАзЭС и других дружественных государств, уверен, ЕЭФМ состоится. Люди науки должны общаться и находить общий язык, несмотря на любые санкции. Более того, сегодня многих интересует позиция России, ведь в такой ситуации может оказаться любая страна, а некоторые уже оказывались, например Сирия, посол которой, кстати, подтвердил участие в форуме.

ЕЭФМ - это независимая и открытая международная площадка, где есть возможность высказать свое мнение, встретиться с другими молодыми учеными из разных стран, взглянуть на будущее планеты, крупнейшее на евразийском пространстве научно-практическое мероприятие экономического профиля в студенческой образовательной среде. Это не просто форум, который давно приобрел свое лицо и известность, а система взглядов, если хотите. Популярность евразийства будет возрастать, что совершенно очевидно. И события на Украине к этому подтолкнут.

Тема XII ЕЭФМ "Россия и мир в новых реалиях: изменение мирохозяйственных связей" звучит более чем актуально.

Яков Силин: В наше время такие связи меняются революционно, особенно это очевидно в последние два года. Россия напрямую участвует в масштабных изменениях, и Урал, как один из ключевых регионов, тоже. А они скажутся на всем: экономике и социальной сфере, на образе жизни, привычках и традициях людей. Поэтому и выбрана такая тема, чтобы участники поделились видением происходящих процессов, оценили их влияние на свои страны и регионы, высказали предложения. Это особенно важно для молодежи, на которую форум и рассчитан.

Впрочем, ЕЭФМ уже давно перерос чисто студенческий формат: в его рамках проходят мероприятия и для школьников, и для взрослых, состоявшихся людей, например, форумы ректоров вузов, форум дипломатов. Так, в 2021-м на ЕЭФМ присутствовали около 60 дипломатов разного уровня, треть из них - послы государств. А в этом году уже 23 посла подтвердили участие. Из дипломатического корпуса помимо первых лиц обычно приезжают и атташе по экономическим вопросам, по образованию, науке, культуре и другим направлениям. Некоторые просят организовать для них встречи с местным бизнесом, и в этом огромную роль играют министерства Свердловской области. УрГЭУ тоже готов выступать связующим звеном.

Форум будет проходить в традиционном очном формате?

Яков Силин: Да, но подключаться онлайн может хоть весь мир. В прошлом году интернет-аудитория ЕЭФМ составила 37 миллионов человек. Из региональных мероприятий это сопоставимо только с "Иннопромом", у которого, конечно, участников больше. В прошлом году на ЕЭФМ выступал губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев и, оценив его масштаб, предложил в 2022-м провести форум в конгресс-центре "Екатеринбург-Экспо".

То есть у нас, по сути, второй "Иннопром", но образовательный, молодежный. И это очень важно: из года в год мы формируем свою аудиторию, а по сути - расположение к России и нашему региону, интерес к сотрудничеству с нами. Ведь тем ребятам, что участвовали в первых ЕЭФМ, сегодня уже 30-35 лет, это активная часть общества в своих странах и колоссальный внешний ресурс для нашего государства. Поэтому логично, что нас не первый год поддерживают Вольное экономическое общество России и Министерство науки и высшего образования РФ, Росмолодежь, власти Свердловской области - в основном организационно. Одному университету проведение столь масштабного мероприятия уже не по силам и не по карману. Форум доказал свою востребованность, и даже пандемия не остановила желание молодых ученых вместе строить свое будущее.

Что изменится в этом году в организации форума?

Яков Силин: География за годы проведения ЕЭФМ стала столь обширной, что было решено проводить его помимо УрГЭУ на шести площадках: это СПбГЭУ и университеты Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Так, только в Нурсултане будут представлены более 80 вузов, всего же на зарубежных площадках ожидаются делегиции около 300 университетов. В 2021-м в ЕЭФМ участвовали представители 64 стран, нынче к нам присоединились Перу, Колумбия, Чили, Габон, ЮАР, Индия, Таиланд и Иран.

Традиционно XII ЕЭФМ будет включать работу тематических конгрессов: экономистов, инноваторов, финансистов, предпринимательства и инжиниринга, управления и права, стратегов, школьников. В их рамках пройдут 45 конкурсов научно-исследовательских работ, в которых примут участие школьники, студенты, магистранты и молодые ученые со всего мира. А еще состоится второй турнир по быстрым шахматам "Уральский ферзь" имени Анатолия Карпова. Великий чемпион мира и выдающийся человек поддерживает нас!

ЕЭФМ способствует повышению узнаваемости УрГЭУ за рубежом. Растет ли в самом вузе количество иностранных студентов?

Яков Силин: Судите сами: если в 2015-2016 учебном году в УрГЭУ обучалось 240 студентов из 25 стран, то в нынешнем - уже 1700 из 60 стран. К 2025 году мы рассчитываем, что их число достигнет 2500. Очень востребован подготовительный факультет для иностранных граждан - здесь уже обучаются 300 человек, через три года их количество должно вырасти до 500. На форумах я общался с дипломатами разных стран и задавал им важный для меня вопрос: почему вы считаете УрГЭУ привлекательным вузом для вашей молодежи? Ответ был таким: у вас высокое качество образования и воспитательной работы, внимание к студентам и гарантированный результат при адекватной стоимости.

До старта приемной кампании-2022 осталось не так уж много времени. Каковы прогнозы?

Яков Силин: Надеюсь, результат для нас будет не хуже, чем в 2021-м. Мы единственный на Урале профильный экономический вуз, у нас прочные традиции и высокий авторитет в профессиональной среде. Поэтому, несмотря на крайне ограниченное количество бюджетных мест, УрГЭУ пользуется спросом: конкурс у нас высокий. В этом году нам выделено 506 бюджетных мест - многократно меньше, чем вузам, ориентированным на подготовку специалистов по естественным, инженерным наукам, педагогике, медицине - эти направления государство финансирует в большей степени. Значительная поддержка оказывается также федеральным, научно-исследовательским университетам. Мы работаем в жестких условиях низкого бюджетирования и необходимости самостоятельно обеспечивать конкурентоспособность, тем не менее год от года УрГЭУ поднимается в рейтинге вузов страны.

На мой взгляд, в нынешней непростой ситуации государству очень важно обратить внимание на подготовку кадров: хотим поднимать и развивать экономику, значит, нужно увеличить количество бюджетных мест на профильных направлениях. Хорошего экономиста, финансиста подготовить непросто. Как пандемия показала, что нужно серьезно заниматься обучением врачей, так последствия санкций показывают, насколько важно качественное образование для экономистов.

Что нового УрГЭУ приготовил в этом году для абитуриентов?

Яков Силин: Сохраняя традиционные формы и направления подготовки, мы каждый год расширяем их перечень. Нынче откроем целый ряд новых и в бакалавриате, и в магистратуре, в частности, появится несколько специальностей, связанных с информационными технологиями и бизнес-анализом, есть программы с частичным и даже полным преподаванием на английском языке и т. д. Очень интересное и актуальное направление - "Нутрициология в индустрии питания".

Еще одно новшество - совместная программа с соседями, Горным университетом, "Государственное и муниципальное управление в сфере земельных ресурсов и недвижимости". Она дает возможность приобрести сразу две специальности - "государственное и муниципальное управление" и "земельно-имущественные отношения", а поступить на эту программу можно будет и в УГГУ, и к нам. Такие специалисты остро требуются в муниципалитетах и региональных органах власти.

Отмечу также, что мы впервые открываем набор в магистратуру по направлению "юриспруденция". Здесь будет две программы, специфика которых связана с профилем вуза - экономикой: "Правовое обеспечение управленческой деятельности" и "Правовое обеспечение предпринимательской деятельности и защита бизнеса". То есть человек получит базовое представление об экономике и хорошие знания в области юриспруденции. К слову, студентам экономических направлений мы тоже обязательно даем правовые знания - каждому будущему руководителю они необходимы. Это выигрышная сторона нашего университета. Кстати, у нас выстроена вся цепочка профподготовки, от колледжа до магистратуры, теперь и в области юриспруденции: государственную аккредитацию прошла программа СПО "Право и судебное администрирование". Во всех судах требуются такие специалисты, но их мало кто готовит.

Колледж у нас очень сильный, и он развивается. В этом году для него впервые выделено 90 бюджетных мест. Его огромный плюс в том, что он работает внутри университета: занятия здесь ведут преподаватели УрГЭУ, то есть уровень очень высокий. Кроме того, талантливого и мотивированного студента непременно заметят еще в колледже, и если человек хорошо учится и хочет в перспективе получить высшее образование, то поступление в вуз ему гарантировано.

Россия. ЕАЭС. УФО > Образование, наука > rg.ru, 10 марта 2022 > № 3991632 Яков Силин

Уязвимость США во внутренней и внешней политике

Можно и нужно эксплуатировать слабые места наших противников. Не только напрямую, но и косвенно, через третью сторону

Леонид Савин

Новый виток противостояния России с Западом вынуждает задуматься о том, как нанести урон оппонентам, не прибегая к вооруженному конфликту. Поскольку главным зачинщиком антироссийской кампании являются США, есть смысл рассмотреть слабости этого государства, чтобы эксплуатировать их на глобальном геополитическом уровне.

Некоторые проблемы в США никак не связаны с международной повесткой и отражают внутриполитическую борьбу и общую деградацию политической культуры. Например, курс на ЛГБТзацию американского общества достиг такого пика, что уже государственные органы этой страны называют слова "мама" и "папа" оскорбительными, что, конечно же, воспринимается консервативной частью общества как недопустимые действия.

Борьба между сторонниками традиционных ценностей и содомитами идет в органах законодательной и судебной власти различных штатов. Республиканцы эксплуатируют эту тему, чтобы взять реванш на промежуточных выборах в Конгресс США. Поляризация может в дальнейшем привести к радикализации ряда общественных движений, многие из которых представляют милитаризированные организации. А это чревато открытым вооруженным конфликтом внутри страны по идеологическому принципу.

Американская экономика также находится не в лучшем состоянии. Ещё в декабре прошлого года инфляция потребительских цен составил 6,8 процента, что показало самый быстрыми темпам за последние сорок лет. Инфляция уже достигла многолетнего максимума, а кроме того страна переживает пузырь на рынке акций и жилья, вызванный чрезмерной покупкой облигаций Федеральной резервной системой.

Известный экономист Десмонд Лахман, который ранее работал в МВФ указывал, что «последнее, что нужно мистеру Байдену в преддверии промежуточных выборов в этом году, - это чтобы лопнули пузыри на рынке акций и жилья США. Тем не менее, это именно то, что может произойти, если ФРС действительно будет вынуждена повысить процентные ставки, чтобы убить инфляционного дракона, которому сейчас придают дополнительный импульс высокие цены на нефть.

Это, по-видимому, особенно актуально, учитывая, что пузыри как на фондовом рынке, так и на рынке жилья были основаны на предположении, что процентные ставки останутся на своих нынешних сверхнизких уровнях навсегда».

Учитывая, что российско-украинская ситуация вряд ли разрешится в ближайшее время, есть все шансы, что цены на нефть останутся высокими в обозримом будущем, особенно если в отношении российского нефтяного сектора будут введены санкции. Это оставит Федеральной резервной системе мало выбора, кроме как нажать на тормоза денежно-кредитной политики, чтобы предотвратить ослабление внутренних инфляционных ожиданий.

Правительство Байдена также жёстко критикуется за то, что новые законы, связанные с выделением бюджетных средств на сдерживание Китая и поддержку Пентагона направят десятки миллиардов долларов не на образование, здравоохранение и другие социальные задачи.

Территориальные споры США с соседями также могут быть эффективным средством для переключения внимания и внесения смуты в партнерские отношения внутри членов НАТО.

Хотя существует известная поговорка, что у США из соседей только Мексика и рыбы, Канада представляет именно тот случай, когда есть прецеденты по территориальным спорам. И деградация экономики может усилить эти трения, поскольку зоны, на которые претендуют два государства представляют интерес для вылова рыбы и морепродуктов, а также содержат значительные объемы энергоресурсов.

Всего есть пять морских районов, где у Канады и США расходятся мнения по вопросу кому они принадлежат. Ухудшение отношений между странами может произойти как раз из-за них.

Первый спорный участок - это пролив Хуан-де-Фука, который отделяет остров Ванкувер в Британской Колумбии (Канада) от Олимпийского полуострова в штате Вашингтон (США). Граница между обеими странами проходит прямо посередине пролива. Обе страны согласны с тем, что граница здесь должна быть на равном расстоянии. Но каждая сторона использует несколько разные базовые точки, что приводит к небольшим различиям в линии границы.

Кроме того, правительство провинции Британская Колумбия отвергло как канадскую, так и американскую границы, а также весь принцип равноудаленности. В нём утверждается принцип естественного продолжения, где говорится, что подходящей границей является подводный каньон (также называемый Хуан-де-Фука). Такой подход говорит в пользу Британской Колумбии, но канадское правительство не хочет отказываться от принципа равноудалённости, который может дорого обойтись ему в других областях.

У входа в Диксон всё обстоит наоборот. К северу от него находится остров Принца Уэльского. Несмотря на своё королевское название, остров является частью Соединенных Штатов. К югу от входа в Диксон находится канадский архипелаг Хайда Гвайи, известный до 2010 года как острова королевы Шарлотты.

Воды между ними богаты рыбой, привлекая хищников, альбатросов и, конечно же людей. Интересно, что нынешний конфликт уходит своими корнями в противостояние Российской Империи и Великобритании. Сегодняшняя граница между Аляской и Канадой соответствует Санкт-Петербургскому договору 1825 года. Это соглашение между Россией и Великобританией провело черту между интересами двух стран на северо-западе Северной Америки. Он установливал 54°40’ северной широты в качестве южной границы Русской Америки.

Позже спор был урегулирован международным арбитражем в 1903 году. Нынешняя сухопутная граница находится в 35 милях (56 км) к востоку от того места, где океан соприкасается с побережьем, где-то посередине между линиями, на которые претендовали обе стороны.

Канадцы, однако, остались недовольны. Если бы граница была немного дальше в их пользу, у них был бы прямой морской доступ к золотым месторождениям Юкона. Арбитраж также определил морскую границу Аляски с Канадой. Так называемая линия А-В проходила от мыса Музон — самой южной точки острова Далл, самого южного острова Аляски, — на восток к материку. Это оставило большую часть входа в Диксон на канадской стороне линии.

Но американцы видели это иначе. Они считали, что линия A-B имела отношение к сухопутной границе; морская граница проходила значительно южнее линии. Это разрезает вход в Диксон надвое: северный ведет в США, южный - в Канаду.

Этих взглядов оба правительства придерживаются до сих пор. Одна из причин, по которой этот вопрос так трудно решить, - это тихоокеанский лосось в этом районе, который каждый год идёт на нерест.

Относительно недавно, в 1990-х годах, конкуренция между канадскими и американскими рыбаками в этой зоне переросла в так называемые “лососевые войны”, когда обе стороны время от времени арестовывали экипажи друг друга. В 1997 году ситуация достигла апогея, когда канадские рыбаки заблокировали аляскинский паром, фактически удерживая его пассажиров в заложниках в течение трех дней. Сейчас обстановка менее напряженная. Но основная проблема так и не была решена.

Также в море Бофорта есть спорная клиновидная область к северу от места, где граница между Аляской и территорией Юкон выходит к морю. Эта сухопутная граница проходит по 141-му западному меридиану, как это было согласовано в Санкт-Петербургском договоре 1825 года между Россией и Великобританией.

Канада считает, что нужно следовать по этой линии на 200 морских миль (370 км) на север в море, и это является морской границей. Но США утверждают, что морская граница должна быть перпендикулярна береговой линии, когда она выходит в море. Разница составляет площадь около 8100 квадратных миль (21000 квадратных километров).

Спор разгорается из-за значительных запасов нефти и газа, скрытых подо льдом и водой. По данным Национального энергетического совета Канады, клин может содержать до 1,7 миллиарда кубометров газа и 1 миллиарда кубометров нефти — это достаточно, чтобы удовлетворить потребности страны в энергии на протяжении многих лет. И через несколько лет эти запасы могут стать более доступными, поскольку лед отступает из-за изменения климата.

Еще есть Северо-Западный проход, представляющий маршрут по различным каналам через обширный северный архипелаг, который многие месяцы скован льдами. За последние несколько десятилетий изменение климата и вызванное этим сокращение морского льда сделали северные каналы Канады более удобными для судоходства. В 2007 году коммерческое судно завершило путешествие без помощи ледокола, что произошло впервые в истории.

Если бы северный маршрут мог пропускать супертанкеры и другие суда, слишком большие для Панамского канала, это значительно сократило бы их единственный текущий вариант: путешествие вокруг мыса Горн, на южной оконечности Южной Америки. Поскольку общая температура на Земле продолжает повышаться, Северо-Западный проход будет становиться все более пригодным для морских перевозок, хотя бы даже летом. Это означает, что территориальный спор по поводу Северо-Западного прохода, скорее всего, разгорится вновь.

Для Канады проблема довольно ясна: любой потенциальный водный путь, открывающийся для международного судоходства, будет проходить через канадские воды, над которыми страна осуществляет полный суверенитет, что означает, что Канада может предоставлять доступ или взимать плату за проезд по своему усмотрению.

Однако Соединённые Штаты и ряд других стран утверждают, что жизнеспособный Северо-Западный проход де-юре будет международным проливом, открытым для транзитного прохода без ограничений или компенсаций.

В 1969 году американский нефтяной танкер SS Manhattan завершил проход, не спрашивая предварительного разрешения у канадцев, и, чтобы довести дело до конца, ледокол береговой охраны США Polar Sea сделал то же самое в 1985 году. Несмотря на то, что последнее судно разрешило досмотр канадской береговой охраной, общественное мнение в Канаде пришло в ярость, и разгорелся дипломатический скандал.

В 1986 году Канада подтвердила свой суверенитет над Северо-Западным проходом, но это требование США отказались признать. Чтобы разрядить ситуацию, обе страны в 1988 году подписали соглашение о сотрудничестве в Арктике, которое не касалось вопроса суверенитета как такового, но прояснило некоторые практические вопросы.

Согласно морскому праву, суда, находящиеся в транзитном проходе, не нуждаются в разрешении на проход, но при этом не могут заниматься исследованиями. В соглашении предполагалось, что суда береговой охраны США и Военно-морского флота США всегда будут рассматриваться как проводящие исследования, поэтому всегда нужно будет запрашивать разрешение на транзит.

Договор действовал около десяти лет. В конце 2005 года были опубликованы фотографии американского корабля "Шарлотта" на Северном полюсе. Конечно же, никто не спрашивал разрешения на проход у Канады. Ответ Канады заключался в том, что она решила больше не использовать термин “Северо-Западный проход”, а обозначила этот район как “Внутренние воды Канады”.

США же придерживаются своей интерпретации международного права и оставляют за собой право вместо этого рассматривать внутренние воды Канады как международные воды. Кстати, такую позицию они отстаивают и по Южно-китайскому морю, и по другим участкам, на которые претендуют другие страны, называя это "правом на свободное мореходство".

Ещё одна точка конфликта - это остров Мачиас Сил у побережья штата Мэн. Он находится менее чем в 10 милях от побережья штата Мэн. Канадцы установили там свое присутствие под видом работы смотрителей на маяке. США же считает его своим. В 2002 году Канада разрешила своим рыбакам ловить там рыбу летом, что привело к прямому конфликту с рыбаками из штата Мэн.

Права коренного индейского населения, включая требования по выплатам компенсаций, возможность сецессии Техаса, а также рост сепаратистских настроений в богатых штатах (это уже было в Калифорнии во время Великой депрессии, когда правительство штата ввело запрет на въезд в него и даже обнесло забором с колючей проволокой) — также представляют интересные кейсы, которые нельзя сбрасывать со счетов. И, наконец, огромное латиноамериканское население, которое увеличивается быстрыми темпами, особенно на юге. Напоминание об аннексии части Мексики со стороны США, было бы весьма кстати среди латиноамериканского сообщества.

Публикация: Katehon

Битва за Римленд

Спецоперация России на Украине: друзья и враги

Дарья Платонова

События последних недель обнажили оси новых геополитических альянсов и полностью перестроили геополитическую карту мира. Так, пространство Европы, расположенное между полюсом Евразии и США (цивилизации Моря) и входящее в состав широкой зоны, которая в геополитике называется «Римлендом» («дуговой землей») окончательно потеряло свой (и до того в значительной степени виртуальный, скорее возможный, чем реальный) суверенитет и ориентацию на континентализм. Вся Европа сегодня — атлантистская.

Геополитик Николас Спайкмен в 1942 году отмечал, что именно установление контроля над этой дугой «Римленда» (в которую входит и Европа, и Турция, Иран, страны Южной Азии до Китая и Индонезии) является залогом победы США в битве за мировое господство. При анализе реакций на конфликт, можно отметить, что значительная часть Римленда перешла сейчас на более жёсткие (атлантистские) позиции, однако приведёт ли это к глобальной доминации США или перекройке геополитической карты мира?

На фоне последовательных обвинений США в российской агрессии, следовавших задолго до начала спецоперации РФ, очевидно произошла радикализация ЕС, представители стран которого стали обвинять Россию в империализме и накладывать санкции на все области: от экономического сотрудничества, авиаперелетов до спортивных мероприятий и запрета участия котов в международных мероприятиях.

К блоку «осуждающих» и поддерживающих санкции также присоединились страны, настроенные на сотрудничество с США как на Африканском Континенте (Гана, Либерия), так и на Ближнем Востоке (Израиль, Кувейт, Ливан, Ливия) и в Азии (сепаратисты Тайваня, Япония, Южная Корея). В целом эти страны, согласно геополитическим моделям, представляют собой именно участников прибрежной полосы, окружающей Россию («Хартленд») с Запада, Юга и Юго-Востока. И именно эти страны были приоритетны для США как опорные пункты для построения сети военных баз на территориях.

Однако, присоединяются к санкциям почти исключительно страны НАТО и соседние с ними страны ЕС, а также те страны, которые и так были союзниками США, прежде всего в Восточной Азии. Наибольших успехов США добились в Европе, где встал вопрос о принятии в НАТО ранее нейтральных Финляндии и Швеции.

Одновременно с этим ряд стран выразили поддержку действиям российского президента или продемонстрировали понимание геополитической ситуации, назвав США главным виновником конфликта. Эти пространства, если характеризовать ситуацию с геополитической точки зрения, выбрали сотрудничество с континентализмом.

Проведение спецоперации РФ и анализ реакций на нее показал:

- реориентация ЕС на США, следование глобалистской повестке

- активизация глобалистского влияния в зоне Римленда

- наличие союзников в Латинской Америке (Венесуэла, Никарагуа, Куба), что означает формирование децентрализованного полюса «Хартленд»

- плотную поддержку со стороны стран Ближнего Востока (Сирия, Иран)

- поддержку России в Индокитае (Мьянма)

Интересно, что это именно те регионы, в которых США пытались на протяжении долгого времени установить гегемонию американского миропорядка за счет дестабилизации внутриполитической жизни (попытки «майдана» на Кубе осенью 2021 года, поддержка оппозиции в Венесуэле, Сирии, экономическая блокада Ирана, санкции и поддержка оппозиции военному правительству Мьянмы в 2021-м) выступили за РФ. Попытки вывести из игры союзников РФ провалились.

Нейтралитет ряда стран формирует новую ось стран геополитического «неприсоединения», что можно охарактеризовать как появление нового Римленда, нейтрального пространства в «Великой войне континентов». Среди стран, сохранивших нейтральный статус – Азербайджан, Афганистан, Бангладеш, Бутан, Вьетнам, Египет, Индия, Казахстан, Катар, КНР, Киргизия, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Туркмения, Филиппины, Шри-Ланка, Южная Африка, ЦАР, Бразилия, Мексика.

Нейтралитет ряда стран можно назвать «дружественным» России. Так, Аргентина, Гватемала, Чили и Колумбия призвали Москву остановить военную операцию, но отказались вводить санкции по требованию Запада. Ни одна страна Латинской Америки (даже из осудивших операцию) не ввела против России торговые санкции. Пакистан и Индия, несмотря на давление США, также отказались от каких-либо антироссийских мер.

Схожая ситуация в Персидском Заливе, где ОАЭ и Саудовская Аравия не присоединяются к санкционному давлению Запада.

Отказывается от введения санкций Турция. В южной части Римленда — как и на своём «заднем дворе» – в Латинской Америке – у США очевидный провал в планах изоляции России. Как наиболее сильные американские союзники и партнёры, так и противники США не спешат присоединяться к антироссийским мерам.

На постсоветском пространстве даже союзные США прозападные власти Молдавии и Грузии не стали вводить санкции против России.

Именно эта конфигурация и картина, проявившаяся после начала спецоперации РФ на Украине, демонстрирует актуальный геополитический порядок, который довольно сильно различается от такового времен холодной войны с его двуполярным противостоянием. Мы больше не союзники и даже не партнёры с Европой в рамках ЕС (за исключением, пожалуй Венгрии). При этом мы получили поддержку или выражение нейтралитета со стороны как крупных держав, ориентированных на многополярность, так и ряда малых, даже проамериканских держав, которые не могут себе позволить вступать в реальное геополитическое противостояние с Россией.

В связи с этим можно сделать ряд выводов:

- основное внимание РФ будет направлено в ближайшее время на построение экономического и политического сотрудничества со странами с «нейтральным статусом», особенно важны Китай, Пакистан и одновременное укрепление партнерства с Индией (находящейся под значительным влиянием США и формирующего альянс QUAD, тихоокеанский аналог НАТО). Важно экономическое и политическое взаимодействие со странами Ближнего и Среднего Востока: как с Ираном, так и ОАЭ и Саудовской Аравией.

- на страны, выразившие поддержку России будет усиливаться санкционное и политическое давление США (предприняты попытки дестабилизации в Венесуэле, Никарагуа, на Кубе, в Мьянме)

- США сделает всё, чтобы таки продавить санкции там, где у них наибольшее влияние на элиты: в Грузии, Молдавии. Будут подкупать африканские и малые латиноамериканские страны, для того, чтобы создать демонстрацию якобы максимально широкого осуждения России. В Европе США сделают всё, чтобы Виктор Орбан не выиграл парламентские выборы в апреле.

- страны «нейтрального» статуса станут фактически полем битвы двух миропорядков – американско-глобалистского и российского многополярного

- США и атлантистские сети будут делать всё для поддержания единства НАТО как своего главного бастиона, откуда ведётся геополитическое наступление на Россию, против противников глобализма и американской ориентации будут развязаны репрессии, они будут подвергнуты cancel culture (якобы за пророссийские позиции).