Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЕС поможет Украине определить модель использования ее подземных хранилищ газа.

Украина и Европейский союз начали реализацию проекта комплексного изучения украинских подземных хранилищ газа (ПХГ). Об этом сообщила в понедельник пресс-служба НАК "Нафтогаз Украины".

"Учредительное заседание состоялось 12 июля в офисе представительства ЕС на Украине. Реализовывать проект будет консорциум, в который входят один из мировых лидеров по управленческому консалтингу, французский оператор ПХГ (Storengy) и международная юридическая фирма (CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang)", - говорится в сообщении.

Как отмечает "Нафтогаз", проект финансируется Европейским союзом и "нацелен на разработку устойчивого экономического подхода к использованию украинских подземных хранилищ газа в контексте европейского и украинского энергетического рынка". "Этот проект позволит нам привлечь лучших консультантов к разработке оптимальной стратегии для уникальной инфраструктуры хранения газа на Украине", - заявил председатель правления "Нафтогаза" Андрей Коболев.

Исследование предполагает прогнозирование спроса на услуги по хранению газа на следующие 20 лет и изучение возможностей Украины на рынке ПХГ. На основе полученных результатов будут разработаны несколько стратегических сценариев оптимального использования украинских подземных хранилищ газа. Технический аудит каждого объекта выполнит Storengy. В свою очередь CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang проанализирует действующую законодательную базу и ее соответствие Третьему энергетическому пакету и другим нормам ЕС.

"Нафтогаз Украины" владеет 100% акций "Укртрансгаза", управляющим крупнейшими ПХГ в Европе общей мощностью 31 млрд куб. м. В течение последних лет использовалось около 50% этой мощности. Украина намерена увеличить уровень использования хранилищ, в частности путем разработки привлекательных условий доступа для международных клиентов.

Storengy - дочерняя компания ENGIE, уже 60 лет проектирует, строит и эксплуатирует газохранилища. Оператор имеет 21 ПХГ во Франции, Германии и Великобритании общей мощностью 12,2 млрд куб. м. CMS Cameron Nabarro Olswang - международная юридическая фирма с главным офисом в Лондоне, предоставляет услуги различным отраслям, особенно энергетическому сектору. Компания входит в состав организации юридических фирм CMS и имеет 71 офис в 40 странах мира.

ЕС поможет Украине определить модель использования ее подземных газохранилищ.

Проект финансируется Европейским союзом и нацелен на разработку устойчивого экономического подхода к использованию украинских подземных хранилищ газа.

К реализации проекта комплексного изучения украинских подземных хранилищ газа (ПХГ) приступили Украина и Европейский союз, сообщила пресс-служба НАК «Нафтогаз Украины».

«Реализовывать проект будет консорциум, в который входят один из мировых лидеров по управленческому консалтингу, французский оператор ПХГ (Storengy) и международная юридическая фирма (CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang)», – уточняется в сообщении.

Проект финансируется Европейским союзом и «нацелен на разработку устойчивого экономического подхода к использованию украинских подземных хранилищ газа в контексте европейского и украинского энергетического рынка». «Этот проект позволит нам привлечь лучших консультантов к разработке оптимальной стратегии для уникальной инфраструктуры хранения газа на Украине», – считает глава «Нафтогаза» Андрей Коболев.

Исследование предполагает прогнозирование спроса на услуги по хранению газа на следующие 20 лет и изучение возможностей Украины на рынке ПХГ. На основе полученных результатов будут разработаны несколько стратегических сценариев оптимального использования украинских подземных хранилищ газа. Технический аудит каждого объекта выполнит Storengy. В свою очередь CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang проанализирует действующую законодательную базу и ее соответствие Третьему энергетическому пакету и другим нормам ЕС.

«Нафтогаз Украины» владеет 100% акций «Укртрансгаза», управляющим крупнейшими ПХГ в Европе общей мощностью 31 млрд куб. м. В течение последних лет использовалось около 50% этой мощности. Украина намерена увеличить уровень использования хранилищ, в частности путем разработки привлекательных условий доступа для международных клиентов.

492 миллиардов рублей инвестиций привлек Минпромторг РФ в приоритетные проекты ЛПК за 10 лет

492 млрд рублей вложений от инвесторов за 10 лет получили около 130-ти приоритетных инвестиционных проектов, сообщили в Минпромторге РФ.

Это позволило увеличить объемы производства пиломатериалов, древесностружечных и OSB-плит, фанеры, а также целлюлозно-бумажной продукции и биотоплива.

«Более 50-ти инвестиционных проектов сейчас находятся в стадии реализации, остальные заканчиваются или уже завершены, — отметил директор Департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Владимир Потапкин. — Ежегодно в рамках проектов перерабатывается и заготавливается 73 млн куб. м древесины, это значительный результат. В 2017 году планируется ввод в эксплуатацию еще 5 проектов на 27 млрд рублей».

Минпромторгом разработан и внесен в правительство РФ проект постановления, направленный на усиление мер реализации приоритетных инвестиционных проектов. В частности, предусмотрены измененные условия для инвесторов в части подтверждения финансирования. Для участия в проекте инвестор должен подтвердить наличие не менее 50% средств для проектов сроком до трех лет, и не менее 25% — для тех, которые длятся дольше. В целях контроля реализации инвестпроектов предусмотрены проверки не реже, чем раз в полгода, в том числе, внеплановые.

«Во время реализации инвестпроектов нам пришлось активно бороться с недобросовестными инвесторами, — добавил Владимир Потапкин. — Именно из-за невыполнения обязательств из перечня были исключены 60 проектов. Мы предусмотрели различные меры контроля, которые показали свою эффективность».

В качестве критериев для отбора инвестпроектов рассматриваются создание переработки отходов производства, применение энергоэффективных технологий, увеличение выпуска импортозамещающей продукции, создание высокотехнологичных рабочих мест.

МиГ-29К/КУБ. Индийский флот жалуется.

Палубные истребители должны иметь огромный запас надежности и прочности, ведь они при посадке "практически падают на авианосец", сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на indiandefensenews.in (16 июля).

Истребитель МиГ-29К, который является единственным типом такого самолета в Индии, по-прежнему сталкивается с проблемами, которые усложняют его эксплуатацию. В частности, командование ВМС указывает на недостаточную прочность планера, ненадежность электродистанционной системы управления (fly-by-wire) и двигателей РД-33МК. Индийская сторона направила сигнал России, которая уже направила свои технические группы для устранения проблемы. Отмечается, что этот вопрос был поставлен на высшем уровне, включая уровень глав государств.

Летная годность самолетов этого типа остается очень низкой - 15,93-37,63% для МиГ-29К и 21,30-47,14% для МиГ-29КУБ. Заявленный ресурс планера составляет 6000 часов (или 25 лет), однако уже ясно, что этот ресурс будет уменьшен. Индия получила 45 самолетов этого типа. Ожидается, что часть этих самолетов будет эксплуатироваться на авианосце национальной постройки INS Vikrant, ввод в строй которого ожидается не ранее 2023 года.

Россия и Куба развивают сотрудничество в сфере производства строительных материалов.

14 июля 2017 г. состоялась рабочая встреча заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова и Министра строительства Республики Куба Рене Месы Вильяфаньи по вопросам двухстороннего сотрудничества в области промышленности строительных материалов.

Минпромторг уделят особое внимание развитию взаимодействия с Республикой Куба. Наши встречи носят регулярный характер, -

сказал Георгий Каламанов, открывая беседу.

В переговорах приняли участие представители крупных производителей керамической плитки и сантехнических изделий. Российские компании подтвердили свою заинтересованность в участии в проводимых кубинской стороной тендерах по закупке соответствующей продукции.

Рене Меса Вильяфанья пригласил производителей принять участие в Специализированной строительной выставке, которая проводится на Кубе в конце марта 2018 года.

В рамках встречи было предварительно решено организовать в конце сентября 2017 года в г. Гаване бизнес-миссию отечественных производителей строительных материалов. Поездка будет приурочена к Рабочей группе по сотрудничеству в области промышленности Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству

В свою очередь, кубинская сторона представила ряд приоритетных для Кубы проектов, касающихся модернизации заводов по производству извести, сухих строительных смесей и организации транспортных баз для перевозки цемента, которые будут рассмотрены российской стороной.

Главному водному «хабу» России, каналу имени Москвы - 80 лет

15 июля 2017 года исполняется 80 лет Каналу имени Москвы. Уникальное гидротехническое сооружение, соединив глубоководным путем Москву-реку с Волгой, превратило столицу в порт пяти морей, удовлетворило на длительную перспективу потребности крупнейшей в стране московской агломерации в водоснабжении и водном транспорте. Факт истории - на строительстве канала, как и на большинстве крупных строек той эпохи, работали сотни тысяч заключенных. Сегодня Канал имени Москвы – это 12 субъектов РФ (Москва, Подмосковье, Тульская, Тверская, Вологодская, Ярославская, Новгородская, Рязанская, Владимирская, Калужская, Нижегородская и Ивановская области), 3842 км внутренних водных путей, в том числе 88 км по городу Москве и 484 км – по Московской области.

Канал имени Москвы - уникальное инженерно-техническое сооружение по проектным решениям, размерам и мощностям. Протяженность рукотворного русла составляет 128 км. Трудные условия рельефа и расположенная между Москвой и Волгой возвышенность не позволяли сделать канал самотечным, а только шлюзованным, с механической подачей воды. Для перекачки воды с одной ступени на другую устроены насосные станции, которые поднимают ее на высоту 38 м.

Инфраструктуру канала формируют 5 насосных станций суммарной мощностью 100 мегаватт (перекачивают 1,5 млрд куб. м воды в год), 7 гидроэлектростанций суммарной мощностью 66 мегаватт (эти ГЭС ежегодно могут вырабатывать 215 млн Киловатт-часов энергии), 20 шлюзов, а также 27 плотин, 37 каналов и 56 причалов – всего около 240 гидротехнических сооружений и 23 гидроузла.

В годы войны канал, носивший тогда имя «Москва-Волга», сыграл важную роль в защите столицы от немецко-фашистских захватчиков, помимо обеспечения водоснабжения и производства электроэнергии, став мощным оборонным рубежом и, в ряде случаев, даже «гидротехническим оружием». Когда в конце ноября 1941 года немецкие части, наступая от Калинина в направлении Большой Волги, начали форсировать по льду Иваньковское водохранилище, работники Иваньковской ГЭС через интенсивный сброс воды понизили уровень воды в водохранилище на 2 м. Лед стал проседать в пустоты и ломаться, а войска и техника противника вынуждены были повернуть назад.

К 1 декабря 1941 года по приказу командующего Западным фронтом Г.К.Жукова был осуществлен сброс воды из канала в реку Сестру через водосброс Сестринских сооружений, что позволило поставить водный барьер в пойме рек Сестра и Яхрома на пути немецких войск, наступавших на участке Клин - Рогачево - Дмитров. В память о вкладе канала, его работников и защитников в обеспечение первой победы Красной Армии под Москвой на Перемиловских высотах под Дмитровом в 1966 году сооружен монумент воинской славы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» является в центральном регионе важнейшей магистралью водного транспорта, соединяющей Москву и Московскую область с крупными экономическими районами Европейской части России. Ежегодно по водным путям Канала имени Москвы проходит более 100 тыс. судов и совершается свыше 50 тыс. шлюзований. Помимо грузов и туристов, по Каналу имени Москвы в столицу попадает незаменимый и быстро растущий в цене ресурс – вода. Обводнение Москвы-реки, то есть наполнение ее водой из других рек, – стратегическая функция уникального инфраструктурного объекта. Фактически Москва-река сегодня на 80% состоит из волжской воды, которая поступает через сложную систему гидроузлов и сливается с Москвой-рекой недалеко от станции метро Щукинская. Столица ежесекундно принимает через канал 35 куб. м, или около 1,5 млрд «кубов» в год. Если бы не создание канала, Москва еще в середине ХХ века столкнулась бы с масштабной экологической, техногенной и социальной катастрофой.

Поэтому одним из важнейших направлений деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы» является водоснабжение и связанное с ним санитарное обводнение рек столичного региона (Москвы, Яузы, Клязьмы и Учи) в целях улучшения их санитарного состояния и сохранения экосистемы. В 2016 году было перекачано около 1,6 млрд куб. м воды. Из этого объема 55% использовалось для обводнения реки Москвы и ее притоков.

«Сегодня ФГБУ «Канала имени Москвы» при поддержке Федерального агентства морского и речного транспорта занимается комплексной модернизацией и перевооружением гидротехнических сооружений и объектов инфраструктуры. Это позволит раскрыть и увеличить имеющийся потенциал Канала», – отмечает руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

Со знаменательной датой поздравил руководство и коллектив предприятия заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский.

«Волжская вода, пришедшая в столицу по рукотворной водной артерии, дала не только фактически вторую жизнь Москве, но и объединила большим общим делом профессионалов высочайшего класса, - отмечается в поздравлении.

Сегодня в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Канал имени Москвы» трудятся свыше трех тысяч человек. Именно они обеспечивают надежную работу всех систем и узлов исполинского сооружения при высочайшем уровне безопасности, вместе с коллегами из других сфер народного хозяйства, правительством Москвы решают сложные и ответственные задачи, в том числе, по надежному водоснабжению столицы, четко выполняя свою функцию водного пути, который соединяет столицу со всеми морями, омывающими европейскую часть России. По этой рукотворной артерии ежегодно проходят десятки тысяч судов и миллионы тонн грузов. И конечно, нельзя не отметить то, что Канал имени Москвы остается настоящим украшением столицы и всего Подмосковья, превратив Москва-реку и ее притоки в незаменимую живописную основу городского ландшафта, досуга и отдыха, обеспечив водой и промышленность Москвы и ее жителей, парки, скверы и аллеи на сотни лет вперед».

Виктор Олерский пожелал всем работникам уникального предприятия здоровья, приумножения трудовых достижений и благополучия, а самому Каналу – успешного продолжения славной вахты на службе столицы России, ее жителей и всех россиян, воплощения в жизнь новых планов и больших задач.

Иран планирует добывать к 2022 году 4,8 млн б/с нефти и 1,3 млрд кубометров газа в сутки.

Для этого потребуются инвестиции в размере $140 млрд.

Программа развития нефтегазовой отрасли Ирана предполагает довести к 2022 году добычу нефти до 4,8 млн б/с, газа - 1,3 млрд кубометров в сутки, сообщил менеджер по согласованию нефтегазовых контрактов, заместитель директора NIOC по развитию и проектированию Реза Деган на Мировом нефтяном конгрессе в Стамбуле. По его данным, для достижения этой цели потребуются инвестиции в размере $140 млрд, 2/3 из которых будут иностранными.

Суммарные запасы нефти по проектам, планируемым к реализации, составляют 284 млрд баррелей, газа - 60 трлн куб. футов.

По данным вторичных источников, публикуемых ОПЕК, в мае Иран добывал 3,795 млн б/с.

Радомир Почуча:«Нельзя купить душу народа»

Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.

Андрей Фефелов

Радомир Почуча служил в спецназе МВД Сербии, в составе ЮНА (Югославская народная армия) участвовал в боевых действиях на территории Югославии. Телеведущий, журналист, бывший пресс-секретарь подразделения МВД Сербии — противотеррористической единицы "Грифоны". Был добровольцем ополчения Донбасса. Представляет в Сербии российский благотворительный фонд Святого князя Лазаря.

"ЗАВТРА". Радомир, почему ты поехал в Донбасс воевать за русский мир?

Радомир ПОЧУЧА. Я поехал воевать не столько за русский мир, сколько за православный мир и за справедливость. Последние сто лет между народами России и Сербии существуют очень тесные связи. В 2014 году, когда были известные события в Одессе, мы сразу вспомнили события 1991 года в Хорватии, когда произошли перемены во власти и сербы фактически оказались непризнанным народом в этой стране. В 2014 году сербские СМИ относились ко мне очень агрессивно из-за моих взглядов, которые не соответствовали взглядам неправительственных организаций Сербии.

"ЗАВТРА". Ты был в Донбассе не один. Из каких организаций были другие твои соплеменники? Можешь ли ты вспомнить кого-то конкретно? Я, например, видел там ярко одетых четников.

Радомир ПОЧУЧА. Среди первой волны добровольцев было довольно много сербов — 150-200 человек, среди них были и четники, и другие люди. Они приезжали самостоятельно, по своей личной инициативе, не в рамках каких-то организаций. Сербы приезжали, следуя традиции взаимопомощи, поскольку русские помогали сербам. Эта традиция продолжается уже несколько веков.

"ЗАВТРА". Я знаю, что на Балканах даже существует кладбище русских добровольцев.

Радомир ПОЧУЧА. Да, в Вишеграде находится кладбище, которое названо в честь кладбища в Салониках — Малый Зейтинлик. Там похоронено 85 русских добровольцев, которые пожертвовали своей жизнью ради свободы нашего народа.

"ЗАВТРА". На ум приходит историческая параллель между хорватскими усташами и бандеровцами — галицийскими нацистами времён Второй мировой войны. Их объединяют одинаковая психология и практика террора и зверств. Очевидно, есть какой-то общий типаж у людей, которые отказались от своей этнической и конфессиональной принадлежности, поменяли веру и стали служить врагам.

Радомир ПОЧУЧА. Да, действительно, можно найти и такие параллели в судьбах русского и сербского народов. Католичество было в какой-то степени ножом, приставленным к горлу православия. Хорватская идентификация сегодня во многом строится именно на ненависти к сербам и православным. Как русские и сербы были соединены любовью и сербы приехали защищать русских — так же хорваты могли сойтись с фашистами на почве ненависти. Насколько я знаю, они приезжали для того, чтобы присоединиться к карательному батальону "Азов".

"ЗАВТРА". Я знаю, что твой дед тоже пострадал от усташей.

Радомир ПОЧУЧА. Да, и многие другие члены моей семьи пострадали в самые первые дни войны, когда было провозглашено марионеточное государство независимой Хорватии. Тогда хорваты как с цепи сорвались — начали физически уничтожать сербов.

"ЗАВТРА". Сегодня в Сербии странная ситуация. Руководство вашей страны, очевидно, учитывая настроения народа, заявляет, что Сербия не войдёт в НАТО и будет оставаться в военном отношении нейтральной стороной. Но на деле происходит другое. Я знаю, что существуют некие секретные договорённости между НАТО и руководством Сербии.

Радомир ПОЧУЧА. Эта двусмысленная история длится с конца Второй мировой войны. Да, конечно, Сербия — это часть мозаики всего мира, но сейчас она играет важную роль в политике, хотя многие сербы и думают, что это маленькое государство и у него не может быть большого значения. Благодаря своему геополитическому положению в центре Балкан, Сербия представляет собой маленькую Россию, а уничтожение России является главной целью Запада. В 1999 году, когда НАТО напал на Сербию без разрешения ООН, мы героически сражались все три месяца. Многие мои друзья в России ощущают свою вину, что тогда Россия не смогла прийти к нам на помощь. Но те, кто знает политическую ситуацию, понимают, что в то время и с тем президентом, который был у власти, Россия не могла помочь самой себе, тем более Сербии. В этом тоже сходство наших судеб: когда России плохо, тогда и Сербии плохо, а когда в России всё хорошо, тогда хорошо и в Сербии.

"ЗАВТРА". Сегодняшний договор с НАТО превращает Сербию в пассивного союзника НАТО?

Радомир ПОЧУЧА. Запад рассматривает Сербию как новую колонию, чтобы использовать её как перевалочную базу для похода на Восток. Власть, которая пришла в результате так называемых "демократических" выборов, сейчас не имеет смелости для того, чтобы провести референдум и прямо спросить народ: хотите ли вы вступать в НАТО, идти в ЕС — или вы хотите союза с Россией? Я восемь лет сотрудничал с Томиславом Николичем, когда он был в союзе с Александром Вучичем, и знаю, что они были против вхождения в НАТО, против сближения с ЕС. Но когда они пришли к власти, все их обещания оказались нарушенными. Они делали всё прямо противоположно тому, о чём говорили раньше.

"ЗАВТРА". В каком состоянии находится сербская армия? Я знаю, что её попытались ослабить, так как видят в ней опасность.

Радомир ПОЧУЧА. В 1999 году за 78 дней войны НАТО не смог уничтожить даже 2% нашей армии. Наша армия, наши офицеры имели большой опыт со времён гражданской войны, а также высокий моральных дух. И они показывали как храбрость, так и военную хитрость. Если бы война продолжалась ещё две недели, НАТО был бы вынужден признать своё поражение, исчез бы самый смысл его существования. Но на тот момент тёмная сторона мировой дипломатии показала своё истинное лицо. Тогда, когда Мартти Ахтисаари должен был вести переговоры со Слободаном Милошевичем, существовала угроза, что на Сербию будет сброшена атомная бомба. Конечно, Слободан Милошевич был вынужден из-за этого блефа подписать соглашение. В то время специалисты НАТО, видя в каком состоянии сербская армия, сделали всё для того, чтобы уничтожить не только армейские силы, но и сам моральный дух людей. Люди во власти были куплены иностранными деньгами. Иностранные инвестиции были грабежом сербского народа, и многие танки, пушки, транспортные средства были уничтожены, оказавшись в плавильных печах. Речь идёт об американской компании U.S. Steel Serbia d.o.o, которой был передан железоплавильный завод "Смедерево", где было уничтожено 80-95% всей военной техники Югославии. Вскоре после этого была отменена обязательная служба в армии, и был дан совет всем офицерам, имеющим большой опыт: или выйти на пенсию, или переучиться на какие-то другие специальности.

Есть пословица "Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую". Для людей, которые думают своей головой и смотрят собственными глазами, становится ясно, каковы на самом деле планы Запада. Они никогда и не хотели для нас ничего хорошего.

Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.

Сейчас создаются условия, чтобы в мире было другое распределение сил. Похожая ситуация была перед Первой и Второй мировыми войнами, и сейчас основные игроки должны делать очень осторожные шаги, чтобы не случилось Третьей мировой. Что касается Сербии, про неё всегда говорили, что это "пороховая бочка Европы", а также "кто на Балканах сеет ветер — пожнёт бурю". Также сейчас речь идёт о создании великой Албании, которая включала бы в себя Косово, южную часть Сербии, Македонию, также Эпир в Греции. И Запад долгое время использовал эти идеи великой Албании для того, чтобы создать собственную базу. Например, для прекращения Южного потока. Известно, что сейчас в Косове существует самая большая заокеанская база НАТО "Бондстил". Она построена для того, чтобы быть на этом месте вечно, также как американские базы на Окинаве и в других местах.

Резолюция-1244, которая гарантировала возвращение сербской армии и полиции в Косово, оказалась настоящим лицемерием сербской дипломатии. Я боюсь, что следующая мировая война может стать единственным выходом из данной ситуации. Кто хочет войны — пусть она случится в его доме, но если война оказывается в вашей стране, то ваша обязанность — защищать свою страну и дом с оружием в руках.

У сербов есть старая поговорка: люди не видят лес за деревьями. Это происходит, когда за фактами, деталями, запутанными словами и тем, что читается между слов, человек не может понять, что дипломатический документ значит для него, для его сегодняшнего положения, для будущего его страны и народа. Даже если документ идеален, в нём описаны выгодные условия, за всю историю гарантией его исполнения никогда не было данное честное слово, клятва Богом, золото и материальные ценности или даже заложники королевской крови. Всегда лучшей гарантией был страх мести, сила оружия всегда давала значение подписанному договору. К сожалению, таков принцип сторонников макиавеллиевской школы западной дипломатии, которая использует международные соглашения, договоры, пакты, все известные инструменты для того, чтобы перенести фокус внимания, создать негативную психологическую атмосферу, оказывать скрытое и открытое давление, не стесняясь лжи, искусственно созданной "истины", операций под ложным флагом или даже физического уничтожения. Всё это делается из расчёта — как можно быстрее, дешевле, безболезненнее (конечно, для них самих). В мрачные времена однополярного мира, когда США оружием, долларом и всеми доступными средствами насиловали планету, в конце девяностых в центре внимания оказалась небольшая страна на Балканах, измученная гражданской войной, спровоцированной действиями "серой дипломатии" Запада. В то время Югославия в усечённом варианте, в которую входили Сербия и Черногория, вынуждена была принять на себя окончательный удар, которым США как главная сила и её спутники по агрессивной организации НАТО обеспечивали свою стратегическую позицию, осуществляли свой грабительский поход, навязывая глобализм, религию либерального капитала и "свободного рынка".

В новейшей истории предпоследний год двадцатого века может считаться самым мрачным после средневековья. Россия была на коленях, предвидели, что в ближайшие два года она будет разорвана гиенами. Но в 1999 году случилось два невероятных, непредвиденных события. Премьером России стал Владимир Путин, а Югославия целых 78 дней сопротивлялась суровым бомбардировкам, нападениям пехоты и СМИ, представлявшим страну сатанинской силой. Эта кампания в СМИ руководилась главной военной силой — США. Можно сказать, что эти два события были связаны, русские на примере Сербии увидели своё будущее. Как "маленькие русские на Балканах", сербы стали моделью, пробой перед настоящим ударом на Восток. И тогда судьбы России и Сербии стали развиваться в противоположных направлениях. В то время как Россия начинала свой сложный, но стабильный путь к восстановлению промышленности, обороны, дипломатической и экономической силы, Сербия всё больше задыхалась в экономическом кризисе, оккупации "прогрессивных" сил после первой оранжевой революции, теряла военную силу вследствие договоров, от Кумановского военно-технического соглашения, которым окончилась война, до соглашений ИПАП и СОФА, подписанных исключительно с целью дальнейшего уничтожения иммунитета государства. "Индивидуальный план партнёрства" (ИПАП) и "Соглашение о защите сил" (СОФА) являются видами оружия, созданными не для защиты, а для уничтожения интересов государства, с которыми они подписываются.

Можно целыми днями спорить о деталях принятых соглашений, но в чём цель таких споров? Достаточно привести факты. СМИ находятся в руках Запада и используются как инструмент политического и дипломатического давления; с помощью смонтированного сюжета и операции под ложным флагом можно выйти из любого соглашения, подписанного со слабыми и бедными странами, где у власти коррумпированные политики. Это можно сделать за 15 минут. Однажды подписанный, документ, который открывает дверь или, лучше сказать, снимает щит с государства, теряет свою силу, так как служит только этапом перед следующим запланированным шагом. Как правило, следующий шаг — более серьёзный, страшный и унижающий. Обязанность соблюдения условий соглашения лежит только на слабой стране, так как из-за коррупции и шантажа в политических кругах никогда не будет послана дипломатическая нота, несмотря на протест общества и интеллигенции. Для реализации собственных интересов силы запада, которые были империалистическими, не поменяли способы воздействия, и представляясь демократическими. Они маскируют свои действия, пока не встречают вооружённое сопротивление, прикрываясь словами о защите прав человека, защите меньшинств, гендерном равноправии, но не стесняются бороться и силовыми методами, используя режиссированные инциденты в целях провокации, когда идут к стратегическим точкам собственного курса. Поэтому Сербия не может ожидать ничего хорошего, в данный момент необходима любая помощь. Народ Сербии не отречётся от собственной идентичности, традиций, веры и культуры, но с каждым днём позиция сербов, любящих свой народ, становится всё более тяжёлой. Всем понятно, что власть пронизана коррупцией, руководствуется эгоистическими желаниями, делая всё ради денег и укрепления собственных позиций. Люди, осознающие это и сопротивляющиеся власти, которая руководит страной неправедно, открыто предаёт её, остаются без работы и возможности себя содержать. Обычным явлением становятся угрозы и шантаж со стороны фаворитов власти. Закон — просто слова на бумаге, суды и органы, осуществляющие расследование, потеряли свою независимость, правосудие превратилось в фарс.

Предательство интересов Сербии со стороны политической верхушки страны не удивляет, так как от предателей можно ожидать лишь предательства. Никогда ещё не было такого разрыва между меньшинством, находящимся у власти, и народом, у которого нет основных условий для нормальной жизни. Десятилетия стресса, постепенного снижения качества образования, здравоохранения, эмоционального и психологического давления, апатии, депрессии и отчаяния сказываются во всём. Силы, действующие против интересов страны, находятся под влиянием иностранных дипломатов, которые вмешиваются во внутреннюю политику Сербии и на всех уровнях злоупотребляют своим дипломатическим статусом. Негосударственные организации, которые финансируются из фондов "тайной власти", оказывают эмоциональное давление на народ, распространяют идеи, противные принципам православия, семьи, культуры и морали. Сербия нокаутирована, СОФА и ИПАП для Сербии — позорное предательство. С момента их подписания Россия в будущей войне могла бы считать её территорией, на которой действуют силы НАТО, что означает, что Сербия стала бы легитимной целью для российских войск. Но русские могут быть уверены в одном: сербы никогда не возьмут в руки оружие под флагом НАТО и не пойдут на своих братьев. И не потому, что нас связывают века взаимопомощи, братской любви, близость языка и духа, хотя всё это правда…У Сербии скоро не будет сил на собственную оборону.

"ЗАВТРА". Есть информация, что в Сербии существуют перевалочные лагеря для мигрантов, для беженцев с Ближнего Востока и, по сути дела, Сербия используется как некая площадка для контролируемого наплыва беженцев в Европу. Чем это грозит Сербии? Насколько эта проблема осмыслена?

Радомир ПОЧУЧА. Несколько лет назад наша журналистка Весна Веизович опубликовала так называемую "Агенду 41". Существовал план заселения Сербии народами с Ближнего Востока, чтобы потерялся национальный состав Сербии, чтобы сербский народ растворился в другом народе.

1 сентября должен вступить в силу закон о свободной покупке сельскохозяйственных земель иностранными инвесторами. Также планируется бесплатное здравоохранение для национальных меньшинств Сербии, в то время как для самих сербов это не предусматривается. Это касается и других вопросов, где национальные меньшинства имеют превосходство над сербами, которые в собственной стране становятся гражданами второго сорта. Существуют договорённости, что те мигранты, которые не могут остаться в Европе, должны вернуться в ту страну, где они получили документы, то есть, как правило, в Сербию.

Некоторое время назад я разговаривал с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Еленой Гуськовой о том, что среди беженцев большинство составляют мужчины, женщин и детей очень мало. Среди них достаточно большой процент воюющих за ИГИЛ. Тогда она высказала опасение, что эти люди, воюющие за ИГИЛ, имеющие большой опыт, в какой-то момент могут быть активированы для того, чтобы дестабилизировать обстановку в Сербии. У меня есть информация, полученная из доверенных источников, о том, что если иммигранты захотят остаться в Сербии, им будет дана возможность взять кредит или возможность купить дома и землю в Сербии. Эти дома в сельской местности были оставлены их жителями из-за кризиса. Сейчас по действующему закону мигранты приезжают к нам без всякой проверки. Я понимаю, что большинство из них хотят попасть в западную Европу. Но, к сожалению, есть и такие, которые хотели бы остаться в Сербии. Можно видеть, что волна мигрантов появилась резко, неожиданно и также неожиданно прекратилась. Главный поток мигрантов как будто был организован западными спецслужбами для того, чтобы ослабить национальные силы Европы.

"ЗАВТРА". Самый большой заговор — это заговор молчания, заговор монополии на информацию. И, насколько мне известно, США очень активно контролируют сербские СМИ. Это касается, конечно, и всей остальной Европы, но в Сербии это особенно заметно, поскольку существует прямая связь между спецслужбами США и сербскими СМИ.

Радомир ПОЧУЧА. Во времена Милошевича, которого многие считали диктатором, не существовало никаких санкций в отношении свободных СМИ. После 5 октября 2000 года, когда в Белграде произошла первая оранжевая революция, ситуация изменилась. Многие сербские политики были куплены иностранными деньгами, и теперь больше 70% СМИ Сербии находятся в руках бывшего президента ЦРУ Дэвида Петреуса. Здесь и немецкий концерн FAS, который стремится к тому, чтобы была информация пропаганды Запада, для того чтобы буквально уничтожить мораль народа. В Сербии сейчас происходит настоящая психологическая война: многие сербы находятся в апатии, в депрессии, они понимают, что им лгут. Главное, что непонятно как дойти до правды, у людей нет сил для этого. Законы, которые принимает скупщина Сербии, защищают представителей крупного капитала, олигархов. Им прощаются долги в миллионы евро, в то время как обычным людям не прощается ничего — из-за какого-то мелкого долга может быть отнято имущество. Около 50% населения Сербии безработные, включая и меня.

"ЗАВТРА". За последние двадцать лет отношение к русским поменялось в Сербии?

Радомир ПОЧУЧА. Нет, конечно. Да, сейчас в Сербии у власти люди, которые действуют против собственного народа, но любовь сербов к русским на генетическом уровне. Запад не может этого понять. Нельзя купить душу народа. Да, может быть некоторое количество предателей, но не целый народ.

"ЗАВТРА". Не так давно состоялась встреча Путина и Меркель. Ходили слухи, что речь шла о Сербии, что был предъявлен какой-то ультиматум. Что это за история?

Радомир ПОЧУЧА. Это очень интересная история. За два дня до того, как общественность узнала о приезде Меркель в Сочи, я получил информацию от своих друзей, что она очень быстро приняла решение о встрече после того, как стало известно решение Путина защищать Сербию любой ценой. Якобы в случае любой физической угрозы Сербии Россия вышлет на защиту около 150 тысяч российских военных. Географическое положение Сербии играет ключевую роль в противоракетном щите, который идёт от балтийских стран и включает в себя Польшу, Румынию и Болгарию. Если бы в Сербии были размещены С300, С400, "Тополь", "Искандер" и было достаточное количество обычных военных, интересно, какие могли бы быть следующие шаги НАТО?.. Думаю, что случилась бы настоящая паника, как во времена кризиса на Кубе 1962 года. Я считаю, что это значительно усилило бы позицию России в переговорах.

"ЗАВТРА". Думаю, несмотря на все трудности и преграды возрождение большой Руси неизбежно, и Сербия обязательно будет входить в великий союз наших славянских государств.

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

Сербия > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июля 2017 > № 2482975 Радомир Почуча

«Монархический» изгиб митрополитики

Монархический проект или начало избирательной кампании митрополита Илариона?

Владимир Семенко

В последнее время митрополит Иларион (Алфеев) проявляет небывалую активность, высказываясь по каждому подходящему и не очень поводу. В высказываниях этих невооруженным глазом заметно стремление понравиться церковно-консервативному большинству, а не только церковным и светским либералам, всевозможным реформаторам и криптомодернистам в рясах и пиджаках, которым он так нравился до сих пор. Порой его медийные демарши носят достаточно экзотический характер. Многим запомнилось масштабное предложение крупного церковного политика запретить крупным сетевым магазинам работать в воскресенье. В целом вполне конструктивно (нельзя не признать) высказался митрополит по поводу кощунственно-глумливого фильма «Матильда», констатировав очевидное, а именно - что новое творение г-на Учителя – в лучшем случае просто малохудожественная пошлятина. И т.д. и т.п.

Наши православные люди порой настолько наивны и доверчивы, что многие воспринимают с полной серьезностью любые высказывания столь высокого иерарха. Вот и недавнее выступление митрополита Илариона по поводу предпочтительности монархической формы правления воспринято многими аналогичным образом.

Казалось бы: почему нам и в самом деле не порадоваться тому, что тема монархии обретает, наконец, положительную рецепцию в глазах высшего священноначалия после долгих лет в лучшем случае равнодушия, а то и вполне негативного отношения? Однако, если руководствоваться разумом, а не эмоциями, то, как говаривал один авторитетный духовник, «у меня к вам много вопросов». Первое: почему тема монархии не просто в политическом, но именно в политико-прикладном смысле начинает столь активно муссироваться именно на фоне явных попыток оболгать и развенчать исторически последнего из царствовавших Романовых – нашего Царя Мученика Николая Александровича? Правильнее (если стоять на чисто церковных позициях) было бы заострять внимание в первую очередь на чисто духовной стороне дела, то есть на нашем покаянии за грехи предков, предавших богоустановленную власть христианнейшего из монархов, на духовном возрастании своей паствы, на осознании того факта, что в нашем нынешнем состоянии преданности греху мы вряд ли достойны того, чтобы Господь, наконец, смилостивился над нами и даровал нам Царя, а не с ходу политизировать проблему, рождая в излишне доверчивых людях иллюзию того, что «возрождение» может быть плодом каких-то очень простых и чисто внешних решений. Говорить о монархии в ситуации, когда слишком многие еще продолжают верить клевете на последнего русского Царя – это какая-то странная политика.

Далее возникает «детский» вопрос о самом «митрополитике», о том жизненном пути, который привел его к такой постановке дела. А по мере углубления в эту тему количество недоумений все возрастает. Митрополит Иларион известен, во-первых, тем, что имеет литовский орден за поддержку «Саюдиса» в ходе январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, то есть фактически - за участие в развале СССР. Пересмотрел ли он свою, по сути, русофобскую позицию в момент слома нашего государства или, может, он участвовал в этом сломе, так сказать, с «монархических» позиций? Тогда крайне важно понять качество того, что уважаемый владыка считает монархизмом.

Кроме того, митрополит Иларион известен также как убежденный сторонник необновленческих церковных реформ (каковые явно не могут способствовать духовному возрастанию нашего народа и воспитанию его в религиозно-монархическом духе), а также как крайний экуменист, делающий очень много для сближения с еретиками-папистами и сыгравший, пожалуй, ключевую роль в подготовке пресловутой встречи в Гаване. Вот интересно, монарх, которого в случае чего благословит на царство наш креативный митрополитик, признáет над собой духовную власть папы али как?

Но главное заключается даже и не в этом. Совершенно очевидно, что «монархический» проект на фоне того ужасного духовного состояния, в коем пребывает наш народ и наше несчастное Отечество – это в лучшем случае симулякр, а в худшем – просто прикрытие для внешнего управления. В широких массах нашего православного народа (в котором большинство составляют убежденные монархисты) такой проект давно уже получил наименование «масонской монархии». Митрополит Иларион, к несчастью, скрывает от нас свою позицию по династическому вопросу. А жаль. Особенно в свете его общеизвестных связей с семейством Гогенцоллернов. Достаточно напомнить, что «Великая Княгиня» Мария Владимировна, именующая себя «Главой Российского Императорского Дома» и «Ея Императорским Высочеством», 3 сентября 2012 года самолично возложила на Его Высокопреосвященство «знаки Императорского Ордена Святой Анны I степени, к коему Его Высокопреосвященство сопричислен в Праздник Святой Пасхи 2012 года». Сие знаковое событие произошло в храме Чудотворной иконы Божией Матери «Всех Скорбящих радость» на Большой Ордынке, где служит митрополит и частенько принимает католических иерархов. Понятно, что с точки зрения традиционной геральдики, полученный орден никакого отношения к Российскому Императорскому Дому не имеет в силу того, что династия Романовых прервана, а Гогенцоллерны не имеют никаких легитимных прав на Российский престол, но для нас сейчас важен сам жест, а он более чем характерен!

Впрочем, есть и те, кто полагает, что все эти игры в монархию самим митрополитом не рассматриваются всерьез, а просто мы имеем дело с началом предвыборной кампании в свете будущих выборов Патриарха. Надо же понравиться православным монархистам! Однако в этом случае наше удивление лишь возрастет. Ведь у нас вроде бы есть вполне живой Патриарх, да еще и в столь хорошей форме?!

Лесной филиал Группы «Илим», специализирующийся на поставке древесного сырья целлюлозно-бумажному комбинату в Коряжме, по итогам прошлого года признан на конкурсе в Архангельской области лучшим лесозаготовительным предприятием региона.

Об этом стало известно из протокола заседания конкурсной комиссии регионального министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса.

Лесозаготовительные участки филиала расположены на юге области. В прошлом году их силами было заготовлено 2 млн 411 тыс. куб. м древесины. Часть добытого леса реализована в виде пиловочника, основные объёмы стали сырьём для производства целлюлозы, бумаги и картона.

В филиале ведётся машинная заготовка древесины с использованием самой современной техники, средний период эксплуатации которой не превышает трёх лет. Операторы лесозаготовительных комплексов «Илима» — неизменные чемпионы различных соревнований и конкурсов профессионального мастерства.

Ежегодно «илимовцы» прокладывают дороги к труднодоступной лесосеке, в 2016-м дорожный фонд филиала прирос на 250 км. Лесовосстановление проведено на 570 гектарах арендованных площадей.

Коломенский край – для туристов рай

Сюда влекут „Литературная аномалия“ и древние храмы

Коломенский район – уникальный уголок Подмосковья с богатой историей, красивейшей природой и интересными людьми. Этот край хранит память о славном прошлом наших предков – созидателей, земледельцев, воинов. Мы выбрали Топ-10 самых интересных мест окрестностей Коломны, которые непременно стоит посетить.

1. Старейшая монашеская обитель

Богородицерождественский Бобренёв мужской монастырь расположен в живописном месте на берегу Москвы-реки в селе Старое Бобренёво. Он основан в 1381 году святым благоверным князем Дмитрием Донским по данному им обету после победы в Куликовской битве и по благословению Сергия Радонежского. В Бобренё­вом монастыре действует паломническая служба. Здесь принимают как индивидуальных паломников, так и группы. Можно заказать экскурсию по обители и монастырскую трапезу.

2. Черкизово – центр «литературной аномалии»

Старинное село Черкизово вошло в историю как один из самых ярких культурных центров Подмосковья. В начале XX века здесь поселились видные деятели науки и искусства Шервинские: выдающийся врач, учёный, основоположник российской эндокринологии Василий Дмитриевич Шервинский, его старший сын Евгений Васильевич, ботаник, архитектор и младший сын Сергей Васильевич – искусствовед, известный поэт и переводчик. Благодаря последнему имение Шервинских в Старках в 30–50-е годы ХХ века стало центром культурной жизни, своеобразной «литературной аномалией».

В разное время на черкизовской земле бывали Валерий Брюсов, Анна Ахматова, Борис Пастернак, Михаил Лозинский, Александр Кочетков, Вера Меркурьева, искусствовед и фотограф Лев Горнунг, Марина Цветаева. Сейчас «Черкизовский центр досуга и культуры имени В.Д. Шервинского» предлагает посетителям литературно-экскурсионные программы «Коломенский Парнас», «Прогулка по Ахматовской тропе» и «Мир русской избы».

3. Посёлок художников в Песках

Посёлок задумывался как огромная мастерская под вековыми соснами, куда выезжали на лето всей семьёй. На экскурсии гости знакомятся с историей этого места и людьми, которые жили здесь, узнают об их роли в истории культуры нашей страны. В музее-мастерской Николая Абакумцева расскажут о творчестве известного художника и покажут весь производственный цикл работы скульптора – от эскиза до художественного произведения. Здесь можно увидеть монументальные скульптуры под открытым небом.

4. Храмы в Шкинях и Пруссах

Такие диковинные названия носят села, расположившиеся неподалёку от Коломны. Оба известны своими храмами. С одной стороны – грандиозный императорский храм в Шкини, с другой – древнейший шатровый храм в Пруссах.

В XVIII веке владельцами села Шкинь были известные бояре Бибиковы. Род Бибиковых – семейство историческое, много сделавшее для России и русской культуры. В их имении на месте прежней деревянной церкви был построен в 1795–1800 гг. по заказу генерал-майора Г.И. Бибикова величественный храм Сошествия Святого Духа, во всём подобный собору Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.

В селе Пруссы, вдали от больших дорог, стоит Ильинский храм – интересный и уникальный в своём роде памятник шатрового зодчества XVI века. Необычным для шатрового зодчества является отсутствие промежуточного восьмерика – шатёр опирается непосредственно на основной куб храма.

5. Контактный зоопарк «Горки»

При планировании семейного путешествия нужно позаботиться о том, чтобы удовольствие от поездки получили все – от мала до велика. Решить эту непростую задачу поможет контактный зоопарк «Горки». Юные натуралисты и их родители смогут не только посмотреть на диковинных животных, но и покормить их. Здесь можно увидеть африканского страуса, ламу, индийского буйвола, пятнистого оленя и много кого ещё. На территории зоопарка расположено летнее кафе, а на ферме по соседству продаётся свежее молоко, брынза, творог и сметана.

6. Козья ферма в «ЭкоДеревушке»

В «ЭкоДеревушке» функционирует козья ферма, где производятся экологически чистые молочные продукты: молоко, сыр, творог, кефир и сыворотка. Дети узнают много нового и интересного о козах, примут участие в кормлении, посмотрят на новорождённых козлят. Во время экскурсии гости смогут по­играть с животными и даже подоить козу. На ферме регулярно проводятся мастер-классы по приготовлению домашнего свежего сыра. С недавних пор тут стали разводить виноградных улиток. Если решитесь их попробовать – вам не откажут.

7. Скалодром в ActionPark

Отдохнуть всей семьёй, устроить пикник или спортивный праздник, посетить баньку с парильщиком экстра-класса – всё это можно сделать в парке активного отдыха ActionPark. На его территории есть пейнт­больный клуб, профессиональный скалодром, лучно-арбалетный тир, банный клуб «Парком» и беседки с детской игровой площадкой.

8. База отдыха и рыбалки «Баскак»

Гармоничный семейный отдых, природа и отличная рыбалка – всё это предлагает гостям база отдыха и рыбалки «Баскак». На её территории расположен большой пруд, берущий своё начало из источников, ручьёв и талых вод. Пруд постоянно зарыбляется форелью, карпом, толстолобиком, белым амуром. Водится в нём и традиционный карась серебряный. Пойманную рыбу сотрудники базы помогут закоптить, почистить или сделать настоящую уху на костре. Главная «изюминка» «Баскака» – настоящие юрты, их тут одиннадцать. Все они отапливаются дровяными печами-каминами, так что внутри тепло и уютно в любую погоду.

9. Конный двор «Орбита»

Конный двор «Орбита» порадует тех, кто соскучился по конным прогулкам. К услугам туристов профессиональные тренеры с большим опытом работы, которые научат держаться в седле и устроят фотосессию с участием лошадей.

10. Аэроград «Коломна»

Любителям острых ощущений наверняка подойдёт аэроклуб «Аэроград Коломна». Это идеальное место для экстремальных развлечений и активного отдыха. Аэроклуб имеет всю необходимую инфраструктуру, чтобы совершать прыжки с парашютом или научиться летать на самолёте. Для максимального комфорта гостей ежедневно работают ресторан и гостиничный комплекс с возможностями размещения на любой вкус – от кемпинга до номеров-люкс.

Виктор Новиков

КСТАТИ

Музейный кластер «Коломенский посад» стал номинантом престижной премии «Лучший европейский музей 2017 года».

Диплом его создателям вручён «за выдающиеся достижения в деле укрепления общественной роли музея». Юбилейная, 40-я, церемония вручения премии проходила в хорватском Загребе. «Коломенский посад» вошёл в число 46 музеев из 24 стран Европы. «Лучший европейский музей года» – конкурс музейных инноваций и новых проектов, в жюри которого входят музейные профессионалы, журналисты, дизайнеры. Судьи оценивают не музейные коллекции, а их интерпретацию и представление, работу с аудиториями, отношение к посетителям.

«Коломенский посад» создан в 2008 году в городской среде исторического центра Коломны. Он объединяет небольшие музеи, музейные индустрии, творческие компании, культурные институции, профессионалов, а также бизнес и сервисы, обращающиеся к наследию города, интерпретирующие локальную историю и создающие новую социокультурную реальность. В основе кластера четыре музея – «Коломенская пастила», «Калачная», музей-резиденция «Арткоммуналка. Ерофеев и другие», музей-навигатор. Нельзя не упомянуть и три музейных производства: кондитерский цех исторических сортов пастилы, пекарню, воссоздающую исторические сорта хлеба, и картонажную мануфактуру. В последней восстанавливают традиции ручного изготовления упаковки.

В текущем эпидсезоне ФГУП СПбНИИВС ФМБА России произведет и поставит в адресАО «Национальной иммунобиологической компании (АО «Нацимбио») для национального календаря профилактических прививок более 20 миллионов доз вакцины против гриппа.

«Первые 6 миллионов доз уже отгружены в адрес единого поставщика национального календаря профилактических прививок. Остальной объем вакцины будет произведен и поставлен согласно графику. Наша вакцина прекрасно показала себя в прошлом году, что позволило предприятию сохранить позицию крупнейшего российского производителя вакцины против гриппа», - уточнил директор ФГУП СПбНИИВС ФМБА России В.П. Трухин.

Также, в этом году ФГУП СПбНИИВС ФМБА России осуществил поставки вакцины против гриппа в страны Латинской Америки в объеме 967 тысяч доз. Российскую вакцину будут применять для профилактики гриппа на Кубе и в Никарагуа, где Федеральным медико-биологическим агентством реализуется проект строительства латино-американского института биотехнологий Mechnikov и трансфера технологии производства вакцины для профилактики гриппа.

Справочно:

ФГУП СПбНИИВС ФМБА России - ведущий отечественный производитель вакцин для профилактики гриппа, член Международной федерации фармацевтических предприятий и ассоциаций, имеет сертификат GMP референсного центра ПАОЗ (Панамериканской организации здравоохранения), национального кубинского регуляторного органа CECMED, подтверждающего соответствие технологии и производства вакцин международным стандартам.

«Турецкий поток» под прицелом санкций.

Речь идет и о санкциях против иностранных компаний, инвестирующих или поставляющих оборудование для российских газопроводов.

В проекте «Газпрома» по проведению газопровода «Турецкий поток», проходящего через Черное море, напряженно переплетаются экономические и политические интересы многих стран, выступающих против новых санкций США в отношении России.

Турция, безусловно, заинтересована не только в получении газа для себя, но и в роли «европейского хаба» – транзитного узла по продвижению топлива вглубь Европы. Поэтому «Турецкий поток» приветствуется Анкарой, которая готова финансировать его наряду с «Газпромом». Более того, с российской стороны уже проложены 50 км нитки по дну Черного моря.

Однако главные препятствия могут прийти со стороны США. По мнению Марка Гойхмана, ведущего аналитика ГК «Телетрейд», в случае принятия новых санкций Конгрессом США, запрет может быть наложен не только на финансирование проектов непосредственно строительства со стороны американских компаний. Это было бы неприятно, но преодолимо за счет иных источников. Но речь идет и о санкциях против иностранных компаний, инвестирующих или поставляющих оборудование для российских газопроводов. Такая ситуация болезненна для бизнеса. Об этом говорит, например, недавняя острая реакция Siemens на несогласованные поставки ее санкционной продукции в Крым.

«В ходе геополитического обострения отношений с Россией в последние годы европейские и американские политики хотели бы снизить зависимость Европы от российского газа, считая ее условием для политического диктата. Здесь политика США явно переплетается с экономическими интересами. Дональд Трамп объявляет о резком увеличении экспорта СПГ в Европу из США. Таким образом, препятствия для "Турецкого потока" и "Северного потока-2" во многом идут в русле банального ограничения конкуренции административным путем. Хотя президент США активно выступает против подобных "торговых войн", когда дело касается "ущемления" американских товаров», – говорит Марк Гойхман.

От таких санкций пострадает и Европа. «Российские газовые "потоки" дают в перспективе возможность в основном покрыть потребность в газе, которая вырастет для Европы на 145 млрд куб. м в 2025 году. Проекты "Турецкий поток", "Северный поток-2" и "Южный поток" в совокупности способны принести до 146 млрд куб. м. Что же касается американского СПГ, то он невыгоден обеим сторонам. Внутри США цены на СПГ – $3,6-4,9 за 1 млн БТА, а европейские цены в среднем ниже, на уровне $4. Таким образом, для американских производителей такой экспорт невыгоден. Равно как и для потребителей в Европе, которые могут столкнуться с повышением цен», – считает аналитик.

По данным эксперта, сейчас многие европейские структуры выступают против новых санкций США относительно России, даже несмотря на поддержку политики в вопросах Украины и Крыма. Но экономика диктует свои требования, и теплая «газовая рубашка» ближе к телу.

«Газпром» начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» 7 мая у российского побережья Черного моря. Длина морской части трубы должна составить около 910 км, сухопутной части по турецкой территории – 180 км.

СТРОИТЕЛЬСТВО ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ НОВОГО ПОЛИГОНА ТБО В ЮЖНО-САХАЛИНСКЕ НАДЕЮТСЯ ЗАВЕРШИТЬ ДО КОНЦА ГОДА

Правительство Сахалинской области объявило тендер на проведение строительно-монтажных работ первой очереди полигона для размещения твердых бытовых отходов в окрестностях Южно-Сахалинска. Судя по приложенной к закупке документации, полигон предполагается разместить неподалеку от карьера Известкового. Общая площадь территории, которая будет отдана во власть мусору, на первых порах составит 90 тысяч квадратных метров (9 га), мощность первой очереди полигона оценивается в 480 тысяч кубических метров отходов. Расчетный срок жизни объекта в изначальном виде — 3,6 года.

Завершение строительно-монтажных работ на объекте должно произойти не позднее 15 декабря 2017 года. Начальная максимальная цена правительственного контракта составляет 195,7 миллиона рублей.

Обсуждение проекта строительства нового полигона ТБО для областного центра продолжается на протяжении последних десяти лет — сегодня все отходы 200-тысячного города свозятся на полулегальную свалку, закрыть которую не позволяет лишь полное отсутствие альтернатив. Всего в год, следует из пояснительной записки к тендеру, жители и предприятия областного центра продуцируют около 18 тысяч тонн различных отходов (450 тысяч кубометров в неуплотненном виде или 90 тысяч при средней плотности в 0,2 тонны на метр в кубе). И весь этот мусорный вал просто вывозится, складируется на земле, а периодически еще и вспыхивает синим пламенем прямо в городской черте.

Примечательно, что часто вокруг объекта вспыхивают даже не экологические, а коммерческие конфликты — из-за несовершенства системы учета поступающего мусора и пропуска техники на свалку сахалинские "мусорные" компании и эксплуатанты полигона (сейчас — МУП "ЖЭУ-10") периодически спорят о цене грузовиков с отходами.

Новый полигон, по расчетам, должен оказаться куда более благоустроенным по всем пунктам. Для защиты воды и почвы от его влияния предполагается строительство системы гидроизоляции (геомембрана, пруд сбора дождевой воды) территории от окружающей среды, а также очистных сооружений СОС-200, пунктов дозиметрического контроля и мойки автотранспорта, а для решения бизнес-конфликтов предусмотрен монтаж специальных весов для въезжающей техники, автоматической системы пропуска на территорию, а также постоянное видеонаблюдение за объектом.

Не будут просто так валяться и отходы: они будут поступать после сортировки в виде брикетов размером 1,1 метра по трем осям и весом в 1,2 тонны.

"Брикеты доставляются автотранспортом и укладываются вилочным автопогрузчиком рядами с зазорами 5-10 сантиметров по принципу кирпичной кладки. После 5 рядов укладки отсыпается слой изолирующего грунта толщиной 0,2 метра с уплотнением", — говорится в пояснительной записке. Работу на новом коммунальном объекте, подчеркивается в тендере, смогут получить не менее 14 человек.

После заполнения первой очереди полигона отходами, его предполагается расширить — вторая часть объекта уже проработана. Она расширит мощность мусорного поля на 1470 тысяч кубов мусора (суммарная мощность — 1950 тысяч), площадь — на 6 га (до 15), а срок эксплуатации объекта — до 14,8 года.

Затраты на конечное складирование отходов (с учетом стоимости строительства и эксплуатации) определены в размере 1256 рублей за тонну мусора. Как это скажется на тарифе на вывоз мусора для потребителей из Южно-Сахалинска (сейчас утвержден в размере 38,36 рубля для населения и 32,51 рубля (без НДС) для юридических лиц за кубометр до середины 2018 года), пока неизвестно.

Особую остроту вопросу строительства нового полигона в областном центре придает тот факт, что жить нынешней городской свалке остается считанные месяцы — по решению контролирующих органов она должна быть полностью закрыта до конца 2017 года. Так что возможности затянуть сроки строителям не представится.

Россия и Куба обсудили двустороннее сотрудничество в сфере строительства

Вопросы двустороннего сотрудничества в области жилищного строительства и производства строительных материалов обсуждались на встрече Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаила Меня и Министра строительства Республики Куба Рене Антонио Меса Вильяфаньи. Встреча прошла 12 июля в Минстрое России.

Приветствуя кубинскую делегацию, Министр Михаил Мень выразил уверенность в том, что встреча послужит будущим фундаментом для развития российско-кубинских отношений в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства. «Главное в развитии наших отношений - это определить вектор сотрудничества и поддерживать контакт как на государственном уровне, так и на уровне организаций и специалистов из соответствующих отраслей. Это не менее важно, чем связь между государственными органами власти», - подчеркнул Министр.

Глава Минстроя России напомнил, что на осень текущего года запланировано очередное заседание Межправительственной Российско-кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. «Надеюсь, что к этому времени появятся вопросы, представляющие взаимный интерес, чтобы в рамках заседания в том числе обсудить темы нашей отрасли», - сказал он.

Среди важных тем Михаил Мень особо отметил создаваемую ведомством информационную систему ценообразования в строительстве. «У нас сейчас в стране реализуется большая реформа ценообразования в строительстве, что важно для любой государственной системы. Осенью у нас заработает государственная информационная система ценообразования в строительстве, в которой можно будет найти каждый строительный материал, узнать сколько он стоит в конкретном регионе страны. Также мы активно развиваем тему использования проектов повторного применения в строительстве различных социальных объектов», - рассказал Министр.

«Для министерства Республики Кубы одна из ключевых задач - развитие жилого фонда страны, внедрение инновационных строительных систем и технологий в отрасль. Сегодняшняя встреча может стать отправной точкой для развития более тесного сотрудничества, для поддержания связи между нашими министерствами, обмена наработками, которые есть у наших отраслей в наших государствах», - отметил на встрече Министр строительства Республики Куба Рене Антонио Меса Вильяфаньи.

Группа ЧТПЗ отгрузила первые 1 980 тонн труб большого диаметра (ТБД) с бетонным покрытием для строительства газопровода «Северный поток – 2».

Партию составили трубы диаметром 1153 мм с толщиной стенки 30,9 мм, произведенные в цехе «Высота 239» Челябинского трубопрокатного завода. Наружное бетонное покрытие на ТБД нанесено компанией «Трубопроводные покрытия и технологии».

Торжественная церемония отгрузки состоялась в Волжском в присутствии акционера проекта – ПАО «Газпром», директора проекта «Северный поток – 2» Хеннинга Коте, губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова, топ-менеджмента Группы ЧТПЗ и ООО «ТПТ». Первая партия трубной продукции с бетонным покрытием для «Северного потока – 2» будет доставлена железнодорожным транспортом в Коверхар, Ханко, Финляндия, и передана заказчику уже в июле.

– До конца третьего квартала 2018 года ЧТПЗ планирует отгрузить около 630 км труб большого диаметра для строительства газопровода «Северный поток – 2», – комментирует генеральный директор трубного дивизиона группы ЧТПЗ Александр Грубман. – Часть этого объема составляют трубы, которые уже в России подготовят к укладке на дно Балтийского моря: нанесут наружное бетонное покрытие для обеспечения устойчивости газопровода на морском дне.

Тендер на поставку труб большого диаметра для проекта «Северный поток – 2» Группа ЧТПЗ выиграла в марте 2016 года. К настоящему моменту компания поставила разработчику проекта Nord Stream 2 AG 264 км ТБД.

Газопровод «Северный поток – 2» пройдет по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии вблизи города Грайфсвальд. Пропускная способность двух ниток составит 55 млрд куб. м в год, минимальный срок эксплуатации – 50 лет. Начало строительства запланировано на 2018 год.

По итогам 2016 г., в Китае объем добычи сланцевого газа достиг 79 млрд куб. м. Это на 76,3% больше, чем в 2015 г., сообщило уточненные данные Министерство земельных и природных ресурсов КНР.

При этом в прошлом году объем добычи угольного метана в Поднебесной составил 4,5 млрд куб. м, показав незначительный рост по сравнению с предыдущим годом. Новые разведанные запасы этого газа составили 57,61 млрд куб. м.

За прошлый год китайские компании инвестировали 8,79 млрд юаней ($1,3 млрд) в разведку сланцевого газа. На днях Управление геологической разведки КНР сообщило, на территории города Ичан в провинции Хубэй обнаружено месторождение сланцевого газа с объемом запасов более чем в 500 млрд куб. м.

Эксплуатационные запасы сланцевого газа в Поднебесной оцениваются в 21,8 трлн куб. м, а разведанные запасы – в 544,1 млрд куб. м.

Власти страны планируют довести годовое производство сланцевого газа до 30 млрд куб. м в 2020 г., а в 2030 г. – до 80-100 куб. м.

Сейчас в Китае на природный газ приходится 5,9% объема энергопотребления. В 2020 г. данный показатель может увеличиться до 10%, а в 2030 г. – до 15%.

06 июля 2017 года в Федеральном агентстве водных ресурсов состоялось очередное заседание Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада

В заседании приняли участие представители органов государственной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Росморречфлота, МЧС России, АО «СО ЕЭС», ПАО "РусГидро" и другие.

Участники заседания были проинформированы о выполнении установленных на период до 10 июля 2017 года режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада, о фактических величинах притока в водохранилища в июне и 2 квартале, прогнозе притока на июль текущего года, а также о расчетных режимах работы водохранилищ на предстоящий период.

По информации Росводресурсов в период с 11 июня по 06 июля 2017 года режимы работы водохранилищ на Волге и Каме соответствовали установленным, в том числе с учетом корректировок режимов по нижневолжским водохранилищам.

В связи с высоким притоком в водохранилища Волжско-Камского каскада в июне и начале июля текущего года, обусловленным прошедшими дождевыми паводками, гидроузлы каскада работали в режиме транзитного пропуска поступающей воды.

Информация Росгидромета об уточнении прогноза (в сторону увеличения) в отдельные водохранилища и в целом по каскаду поступила в Росводресурсы 14 июня (диапазон ожидаемого притока в каскад увеличился с 22,7-30,7 до 31-37 куб.км при норме 23,6 куб.км).

В связи с исчерпанием свободной емкости водохранилищ Нижней Волги, с 15.06.2017 был установлен режим Куйбышевского водохранилища с допустимым повышением уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла на 0,3 м выше НПУ; с 19.06.2017 в Саратовском и Волгоградском водохранилищах - на 0,2 м выше НПУ.

По информации Росгидромета приток воды в июне в водохранилища на Волге и Каме превысил норму в 1,3-2,0 раза. Суммарный приток воды в каскад составил 39,3 куб.км (167% нормы).

В июле повышенный приток (130-160% нормы) ожидается в Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Куйбышевское и Нижнекамское водохранилища, в Камское – 210% нормы. В целом по каскаду приток прогнозируется в пределах 20,4-24,4 куб.км (норма 14,2 куб.км).

В ходе заседания были заслушаны и обсуждены предложения членов МРГ и участников заседания по режимам работы гидроузлов Волжско-Камского каскада на предстоящий период.

С учетом складывающейся гидрологической и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне и прогноза притока в водохранилища Волжско-Камского каскада на июль 2017 года членами МРГ было принято решение рекомендовать Росводресурсам установить на период до 10.08.2017 режимы работы гидроузлов предусматривающие:

- безопасный пропуск повышенного притока через гидроузлы каскада;

- постепенную сработку Куйбышевского водохранилища до отметки 52,8 м к концу июля - началу августа 2017 года, а также выход на меженные сбросы 6000-7000 куб.м/с через Волгоградский гидроузел в 1-ой декаде августа.

Проведение очередного заседания Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада ориентировочно запланировано на 01 августа 2017г.

Болгария готова принять весь газ второй нитки «Турецкого потока».

Об этом сообщил болгарский премьер-министр Бойко Борисов.

Болгария высказала готовность принять с территории Турции весь газ предназначенной для Европы второй нитки «Турецкого потока», сообщил журналистам в Стамбуле Бойко Борисов. «У нас подписана дорожная карта мною несколько недель назад. Это 15,7 млрд кубов. И завтра мы подпишем аналогичное соглашение с Сербией, мы получим поток в 10 млрд кубов из Болгарии в Сербию», – отметил он.

Премьер высказал также готовность Болгарии перейти на получение российского газа с нынешнего украинского коридора на «Турецкий поток»: «Если Россия прекратит качать 3 млрд кубометров через Украину, то мы будем покупать этот объем через «Турецкий поток».

Ранее сообщалось, что речь идет о переключении действующего газопровода из Болгарии в Турцию в реверсный режим.

Компания "СТОД" построит в Свердловской области два завода.

Соответствующее соглашение крупный российский холдинг "Современные технологии обработки древесины" (ООО "СТОД, г. Санкт-Петербург) и правительство Свердловской области подписывают в рамках международной промышленной выставки "Иннопром-2017". Это результат переговоров, которые с деревообрабатывающей компанией вела "Корпорация развития Среднего Урала". Объем инвестиций составит 15 млрд рублей.

- Развитие лесопромышленного комплекса определено правительством области в качестве приоритетной задачи. Расчетная лесосека региона составляет 25 млн куб. м в год, но фактически заготавливается не более 6,5 млн куб. м. КРСУ провела анализ лесного фонда и пришла к выводу, что регион может предложить инвесторам экономически доступную лесосырьевую базу в объеме около 5 млн куб. м. Мы установили контакт со всеми крупными лесопромышленными компаниями России и мира и постоянно проводим презентации области в качестве площадки для размещения деревообрабатывающих производств. "СТОД" - динамично развивающаяся компания, и ее заинтересовало предложение Свердловской области. В течение года длились переговоры, которые приведут к реализации в Свердловской области крупного инвестиционного проекта, - говорит Сергей Киселев, генеральный директор "Корпорации развития Среднего Урала".

Весной 2017 года состоялась встреча представителей "СТОД" с главой Свердловской области Евгением Куйвашевым. 21 апреля 2017 года правительство Свердловской области и ООО "СТОД" подписали меморандум о принципах сотрудничества по реализации инвестиционного проекта "Создание высокотехнологичного деревообрабатывающего производства в Свердловской области". В рамках проекта планируется построить два завода. В первую очередь будет построен завод по производству OSB-плит мощностью 300 тыс. куб. м в год. Объем инвестиций составит 10 млрд рублей. Непосредственно на производстве будет создано 400 рабочих мест. Кроме того, прогнозируется создание порядка 800 рабочих мест в смежных снабжающих организациях (лесозаготовка, вывозка леса и т.п.).

Завод использует для изготовления продукции технологическое сырье, а именно балансы (верхняя часть дерева, тонкомерная древесина) хвойных пород и березы, а также осину. Одна из главных задач ЛПК Свердловской области - расширение производств с использованием древесины низких сортов и стопроцентная переработка лесных ресурсов. Таким образом, строительство в регионе завода СТОД поможет решить проблему по переработке низкосортной древесины и даст импульс развитию всей отрасли в целом, поскольку позволит увеличить заготовку пиловочника и фанкряжа (круглый лес высокого качества, прямые бревна и нижняя часть дерева) за счет снижения убытков от ранее невостребованных вторичных ресурсов.

Вторая очередь - это завод по производству LVL балок мощностью 80000 куб. м год. Сумма инвестиций в нее составит 5 млрд рублей, планируется создание 200 рабочих мест непосредственно на производстве и порядка 200 рабочих мест в смежных снабжающих организациях.

Оба предприятия будут локализованы в ОЭЗ "Титановая долина". Для нужд будущего резидента управляющая компания зарезервировала участки площадью 68 га. Инвестор предъявлял строгие требования к площадке: размер участка порядка 70 га на землях промышленности, наличие хорошие подъездных путей, ж/д тупика и мощные энергоресурсы. Из нескольких площадок, презентованных КРСУ, инвестор остановил свой выбор на "Титановой долине", так как ОЭЗ располагается в непосредственной близости к лесосырьевой базе и имеет готовую инженерную инфраструктуру, что важно в связи с намерением компании приступить к реализации проекта в самое ближайшее время.

- ОЭЗ "Титановая долина" вступила в переговоры примерно полгода назад, презентовав площадку в числе первых. Важно отметить, что на начальном этапе фактор близости к Екатеринбургу для инвестора был приоритетней преференции особой экономической зоны. Поэтому, прежде чем вернуться к нам, инвестор ознакомился с потенциалом всех индустриальных парков в регионе, в том числе частных в границах Екатеринбурга. На этом этапе инвестор просчитал экономическую целесообразность и пришел к выводу, что локализация производства в ОЭЗ "Титановая долина" - самое выгодное предложение, несмотря на удаленность площадки. Готовая инфраструктура, льготы стали решающим фактором. Это тот случай, когда калькулятор победил километры", - отметил генеральный директор ОЭЗ "Титановая долина" Артемий Кызласов.

Бизнес-планом инвестора предусмотрено в первые 10 лет производственной деятельности перечислить в бюджет НДС в размере свыше 8,4 млрд рублей и налогов на прибыль свыше 1,1 млрд рублей.

ООО "Современные технологии обработки древесины" (ООО "СТОД") зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге 16.08.2005. "СТОД" является крупнейшим в России производителем плит OSB и клееного бруса LVL. Заводы располагаются в г. Торжке Тверской области. Проект ООО "СТОД" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 13.10.2009 года №928). Ориентировочный срок запуска производства в Свердловской области - второе полугодие 2019 года. Компания планирует выход на экспертный совет ОЭЗ в начале июля 2017 года. Регистрируется юридическое лицо в Верхнесалдинском городском округе (ООО "СТОД Урал"). Уже определены подрядчик для выполнения работ по проектированию и строительству и поставщик основного технологического оборудования.

Турция и «Газпром» договорились о финансировании «Турецкого потока»

Турция и «Газпром» договорились о финансировании «Турецкого потока» Турция достигла договоренности с «Газпромом» по финансированию трубопровода «Турецкий поток» на ее территории. Однако точных цифр пока нет. Проект предусматривает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря, каждая мощностью по 15,75 млрд куб. м.

Одна ветка будет ориентирована на турецкий рынок, другая – для поставок газа транзитом через Турцию в европейские страны.

Вместе с тем, «Газпром» опасается, что вступление в силу американского законопроекта, усиливающего санкции в отношении России, может задержать и даже предотвратить реализацию «Северный потока – 2» и «Турецкого потока». Белый дом уже подтвердил, что одобрит разработанный Конгрессом законопроект, усиливающий антироссийские санкции за предполагаемое вмешательство Москвы в американские выборы.

В новых трубопроводных проектах «Газпрома» значительно больше политики, чем экономики. Если «Турецкий поток» и «Северный поток – 2» будут реализованы, то «Газпром» не только получит новый турецкий рынок сбыта, но и навсегда избавится от рисков украинского газового транзита. Украина потеряет примерно $2 млрд в год, а главное, единственный реальный инструмент давления на Москву.

США в данной истории, естественно, постараются поддержать Киев, как своего союзника. Вместе с тем, несмотря на статус страны НАТО, Турция последнее время проводит абсолютно независимую политику, претендуя на лидирующую роль в тюркском и исламском мире. И в газовых вопросах Анкара для Москвы, конечно, намного более комфортный партнер, чем Киев.

Новость в целом нейтральная для капитализации «Газпрома», который остается самой недооцененной российской фишкой, если, конечно, не учитывать денежную позицию в оценке «Сургутнефтегаза».

Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари

Китай больше не хочет «Силы Сибири»

Разворот российского газового экспорта на Восток, анонсированный в 2014 году и закрепленный в государственной сырьевой стратегии на ближайшие 13 лет, столкнулся с новыми трудностями

Продолжавшиеся два года переговоры с Китаем об увеличении поставок газа и строительстве двух новых трубопроводов зашли в тупик, сообщает Reuters cо ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Пекин не видит необходимости в трубе «Сила Сибири-2» (западный маршрут) и поставках с Сахалина (дальневосточный маршрут), которые обсуждались с 2015 года. Мощность первого газопровода, как ожидалось, составит 30 млрд кубометров в год, второго - 8 млрд кубов.

Власти Китая пересматривают политику отказа от угля, а кроме того - заинтересовались покупкой сжиженного газа в США, объяснил Reuters источник в «Газпроме».

По данным Bloomberg, договоренность о поставках в КНР американского СПГ была достигнута на переговорах Си Цзиньпина и Дональда Трампа в апреле. В мае Минторг США объявил о подписании двустороннего торгового соглашения, которое расширит доступ американским энергокомпаниям на китайский рынок.

Спустя неделю Cheniere Energy - пионер американского СПГ-экспорта, отправившая в прошлом году пять танкеров в Китай, - объявила, что готовит долгосрочный контракт с КНР.

Китай уже покупает газ в Средней Азии по ценам ниже российских и развивает собственную добычу сланцевого газа - необходимости в новых закупках в РФ просто нет, говорит главный экономист ВР по России и СНГ Владимир Дребенцов.

Пока у РФ и Китая есть один подписанный газовый контракт - на 38 млрд кубометров по трубопроводу «Сила Сибири», в который «Газпром» намерен вложить 1,5 трлн рублей.

Изначально поставки планировали начать в 2018 году, затем перенесли на 2019-й год. Сейчас идут переговоры о том, чтобы отложить старт еще на 2 года, сообщал ранее "Коммерсант".

Объемы поставок при этом могут быть урезаны, утверждают источники Reuters: после падение цен на нефть (к которым привязана стоимость газа в контрактах) "Сила Сибири" стала нерентабельной.

«Цена на газ в АТР изменилась в два с лишним раза - с около 600 долларов в 2014 году, до 270 за тысячу кубометров в настоящее время. Это уже не та цена, на которую изначально рассчитывался проект», - объясняет заместитель директора Института проблем нефти и газа Российской академии наук Василий Богоявленский.

В настоящий момент Китай потребляет около 200 млрд кубометров газа в год, основная его часть - порядка 130 млрд кубов - добывается на территории страны. Остаток - импортируется из Туркмении (65 млрд кубов прошлом году).

План развития газовой отрасли, опубликованный в январе управлением по делам энергетики КНР, предполагает рост потребления на 76%, до 347 млрд кубометров в ближайшие 15 лет. Впрочем, почти весь дополнительный газ Китай намерен добывать самостоятельно.

Внутреннюю добычу в КНР планируют нарастить на 60%, до 220 млрд кубометров, из которых 30 млрд кубов - сланцевый газ, месторождения которого начали разрабатывать в 2016 году с помощью британо-голландского концерна BP.

Кирилл Молодцов протестировал первый российский серийный легковой автомобиль с заводским газобаллонным оборудованием.

В Минэнерго России в опытную эксплуатацию поступил первый российский серийный легковой газобаллонный автомобиль LADA Vesta CNG, рассчитанный на применение как сжатого природного газа, так и традиционного бензина. Стартовый тест-драйв провел заместитель Министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов.

Далее в течение месяца автомобиль будет эксплуатироваться в различных режимах (город, трасса, смешанный). Водители оценят такие показатели, как частота и продолжительность заправок, удобство расположения автомобильных газонаполнительных компрессорных станции (АГНКС), комфорт водителя и пассажиров в поездке. Результаты тестирования будут учитываться в дальнейшей работе Минэнерго России по популяризации использования газа в качестве моторного топлива.

Стоит отметить, что мировой парк автомобилей, использующих природный газ в качестве моторного топлива, каждый год увеличивается на 25-35 процентов. Применение природного газа в качестве моторного топлива активно развивается более чем в 80 странах мира. В России количество транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива, на сегодняшний день составляет порядка 150 тыс.ед., также на территории страны насчитывается более 300 АГНКС. По прогнозам Минэнерго России, к 2020 году количество АГНКС в стране должно увеличится на 500 ед. (от 2013 г.) Ожидаемый объем реализации природного газа в качестве моторного топлива к 2020 составит 1,26 млрд куб. м в год (больше в 3,2 раза от показателя 2013 года).

«Компримированный природный газ (КПГ) – один из самых экономичных, экологичных и безопасных видов топлива. При использовании природного газа вместо бензина или дизельного топлива выброс токсичных веществ в окружающую среду снижается приблизительно в 2-9 раз, выброс парниковых газов в атмосферу сокращается более чем на 25%. КПГ отнесен к самому безопасному, четвертому, классу топлива. К тому же КПГ легче воздуха и менее токсичен по сравнению с СУГ. В случае утечки метан улетучивается, а не скапливается в полостях автомобиля и сооружениях автозаправочных станций, то есть КПГ менее взрыво- и пожароопасен. При этом средняя розничная цена 1 м3 КПГ в России составляет около 14 руб. Это почти в 3 раза дешевле бензина или дизельного топлива», - сказал Кирилл Молодцов.

Полностью заправленный автомобиль LADA Vesta CNG способен проехать более 1000 километров без дозаправки. В случае, когда газ в баллонах заканчивается, происходит автоматический перевод питания двигателя на бензин. Также возможна принудительная смена используемого топлива при помощи переключателя газ/бензин.

Напомним, с 7 апреля по 31 мая 2016 года Минэнерго России проводило опытную эксплуатацию автомобиля УАЗ Патриот CNG. Тогда экономия затрат на топливо по сравнению с использованием автомобильного бензина в течение указанного периода составила 5 232 руб. или 1,65 руб. на 1 км пробега.

Интервью заместителя Министра К.В. Молодцова ИА "Интерфакс".

ИНТЕРВЬЮ: Россия готова существенно увеличить использование газа в качестве топлива – замглавы Минэнерго.

Экологичное топливо и экологичные автомобили постоянно обсуждаются мировой общественностью. Логично, что Россия, занимающая лидирующие позиции по запасам газа в мире, одной из своих приоритетных задач видит перевод автомобилей на газомоторное топливо (ГМТ). Минэнерго России, курирующее этот процесс, считает, что страна технически готова значительную часть своих автосредств заправлять этим видом топлива. О том, как идет процесс перехода транспорта России на ГМТ в интервью «Интерфаксу» рассказал заместитель министра энергетики РФ Кирилл Молодцов.

- Как оцениваете темпы перехода отечественного транспорта с традиционных бензина и ДТ на газомоторное топливо в последние годы?

- За минувшие 5 лет - с 2012 по 2016 год - объема потребления природного газа в качестве моторного топлива увеличился на 145 млн куб. м, это рост на 37%. При этом на 87 объектов выросло число газозаправочных станций – рост на 38%. А количество автомобилей, перешедших на газ, возросло за указанный период на 31,5 тыс. единиц (рост на 27%).

Правительство оказывает всестороннюю поддержку процессу перевода автотранспорта с традиционного топлива на газомоторное: по программе субсидирования покупки газобаллонных автомобилей в 2013-2016 годах выделено более 10 млрд рублей. Бюджетные средства были направлены на приобретение около 5,7 тыс. газобаллонных автомобилей, из которых порядка 2,1 тыс. машин куплено в 2016 году.

- В каких регионах России газомоторное топливо наиболее распространено?

- Потребление этого вида топлива зависит от количества автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС) и газобаллонной техники. Наиболее развита такая инфраструктура, например, в Татарстане, Самарской, Нижегородской, Воронежской и Волгоградской областях. Хорошие показатели демонстрируют Санкт-Петербург, Краснодарский, Ставропольский и Пермский края, а также Ростовская и Свердловская области, республики Башкирия, Крым и Кабардино-Балкария.

Сдерживающим фактором развития рынка ГМТ является отсутствие разветвленной газотранспортной сети. Это особенно заметно в ряде субъектов Дальнего Востока и Сибири. Здесь будущее потребления природного газа в качестве моторного топлива связывается, скорее, с использованием сжиженного природного газа (СПГ). Например, в настоящее время в Сахалинской области рассматривается вопрос реализации проектов по строительству КриоАЗС.

- А какая ситуация в Москве и Московской области?

- Во времена становления советского рынка газомоторного топлива во второй половине 80-х развитием газозаправочной инфраструктуры в Москве и Московской области занималось Управление «Мосавтогаз». В 90-х годах большая часть этой инфраструктуры фактически пришла в негодность и в настоящее время функционируют только 8 АГНКС.

В настоящее время Минэнерго России, Росимущество, правительства Москвы и Московской области, а также «Газпром» проводят работу по расконсервации 12 неработающих объектов и созданию минимум 23 объектов заправки газовых авто, в том числе для автотранспорта «Мосгортранса» и «Мострансавто».

Рассчитываем, что наши совместные усилия с учетом реализуемых проектов по развитию газозаправочной инфраструктуры другими операторами рынка позволят сформировать в Москве и Московской области к 2020 году сеть АГНКС, насчитывающую порядка 50 объектов.

- Каковы в целом перспективы дальнейшего перехода транспорта страны на этот вид топлива?

- В России существуют благоприятные предпосылки для развития рынка газомоторного топлива. Это и наличие газотранспортной системы, и низкая стоимость природного газа по сравнению с традиционными видами топлива, и экологичность газа, и размеры его запасов.

По предварительным расчетам, в 2020 году объем потребления природного газа в качестве моторного топлива ожидается уже в объеме 1,26 млрд куб. м, число объектов газозаправочной инфраструктуры увеличится до 743, количество транспортных средств – до 370 тыс. единиц.

- И что, действительно, могут быть выполнены планы по доведению в регионах доли использования газомоторного топлива до 50% к 2020 году?

- Если быть точными, доли в 50% предстоит достигнуть в городах-миллионниках в сегменте общественного и дорожно-коммунального транспорта. В городах же с численностью населения более 100 тыс. и 300 тыс. человек долю использования газомоторного топлива в этом сегменте необходимо довести до 10% и 30% соответственно.

Выполнение таких планов оказалось вполне реальным. Из городов с населением больше 1 млн человек такой показатель уже достигнут в Казани, хорошие темпы показывают Волгоград, Самара, Нижний Новгород и Санкт-Петербург. Помогают также субсидии, выделяемые из федерального бюджета, в прошлом году были выбраны все 3 млрд рублей, предназначенные для этих целей. В 2017 году на расширение газомоторной инфраструктуры тоже направлено 3 млрд рублей бюджетных средств, также в этом году расширен перечень субсидируемой техники за счет включения в него легковых автомобилей.

- Просто выделения средств из бюджета достаточно? Или все-таки нужны дополнительные стимулы, чтобы переход автотранспорта страны на газ активизировался?

- Конечно, необходимо создавать особые условия, чтобы газомоторное топливо начало использоваться повсеместно. И разные варианты такого стимулирования прорабатываются. Сейчас на рассмотрении в Правительстве РФ находится проект государственной программы по внедрению газомоторной техники с разделением на отдельные подпрограммы - по автомобильному, железнодорожному, морскому, речному, авиационному транспорту и технике специального назначения.

В рамках это госпрограммы разработаны мероприятия по стимулированию использования природного газа в качестве моторного топлива, на которые, как ожидается, будет выделено еще порядка 160 млрд рублей бюджетных средств.

- Какие задачи стоят перед производителями отечественных автомобилей по переводу транспорта на газовое оборудование?

- Основная их задача – это снижение разницы в стоимости газовой и традиционной версии транспортного средства. Пока эту разницу покрывает федеральный бюджет. Однако мы считаем, что такая мера должна быть временной - до формирования устойчивого спроса на газовые автомобили, когда эффект масштаба позволит производителям снизить свои издержки на освоение производства с газовой составляющей.

В настоящее время рядом отечественных предприятий автомобильной промышленности организовано серийное производство транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива. Такие автобусы производят, в частности, ГАЗ, НЕФАЗ и ВОЛГАБАС, грузовики на газе выпускают тот же ГАЗ, а также КАМАЗ, легковые автомобили – УАЗ и АВТОВАЗ, а специальную технику – КАМАЗ и «Агромашхолдинг».

Другие автомобильные компании также работают в этом направлении. В 2017 году компаниями-автопроизводителями ожидается выпуск порядка 5 тыс. машин с газобаллонной техникой - автомобилей, автобусов, машин для жилищно-коммунального хозяйства.

- А насколько активно подключаются к программе внедрения ГМТ газовики и нефтяники?

- Сейчас развитием рынка газомоторного топлива в основном занимаются крупные нефтегазовые компании на базе своих дочерних обществ. Например, определенную работу проводит единый оператор «Газпрома» по развитию рынка газомоторного топлива - «Газпром газомоторное топливо». К развитию рынка газомоторного топливо также подключилась компания «Роснефть», которая занимается строительством модулей КПГ на АЗС компании, в том числе ее дочернее общество «РН Газотопливная компания». Также в развитии данного сегмента рынка принимают участие ряд независимых компаний: «Эктоойл», «Старт-плюс», «Сахаметан», «Космос инжиниринг» и другие.

- Сколько объектов газозаправочной инфраструктуры планирует ввести в РФ в 2017г?

- По данным компаний, в 2017 году в России запланировано строительство 45 объектов газозаправочной инфраструктуры. В том числе 25 объектов «Газпром газомоторное топливо», 14 объектов «Роснефти» и 6 объектов независимыми компаниями. В 2016 году было построено 44 таких объекта.

- Наверное, нужны новые способы популяризации газомоторного топлива?

- Развитие рынка ГМТ постоянно обсуждается на многих площадках: и при правительстве, и в регионах, в минувшем году поднимали эту тему на Петербургском международном экономическом форуме, на международном форуме «Разведка, добыча, переработка».

Весной прошлого года Минэнерго России проводило опытную эксплуатацию автомобиля УАЗ Патриот CNG на сжатом натуральном газе. Это помогло на живом примере оценить удобства и экономические показатели эксплуатации газобаллонного автомобиля. В этом году «АвтоВАЗ» передает в эксплуатацию автомобиль Lada Vesta CNG, тест-драйв которого я буду осуществлять лично. Приглашаю желающих прокатиться.

И, конечно же, для популяризации использования природного газа в качестве моторного топлива регулярно проводятся автопробеги с использованием специальной техники как по территории России, так за границей.

- Как считаете, насколько Россия сейчас готова более динамично переходить на газомоторное топливо?

- Нисколько не сомневаюсь, что технически страна готова в значительной мере перейти на ГМТ. В большинстве субъектов уже существует развитая сеть АГНКС. Сдерживающим фактором в данном случае остается отсутствие достаточного количества потребителей, то есть газобаллонных автомобилей.

Например, уровень загрузки Ярославской, Смоленской, Саратовской областей и Москвы – 6-7%. Основной вопрос для более динамичного развития рынка газомоторного топлива – это повышение темпов обновления парка газобаллонных автомобилей, которые в целевом сегменте (автобусы, тяжелый коммерческий транспорт) находятся на уровне 2% в год.

В ряде других субъектов ситуация как раз наоборот: существующей инфраструктуры недостаточно для того числа потребителей, которое уже есть (уровень загрузки в Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Адыгея – 87%, 83% и 76% соответственно).

При этом в России уже налажено производство составляющих для газозаправочных станций. Начиная с 2013 года, отечественными предприятиями организовано серийное производство комплектующих АГНКС, в том числе освоено производство импортных узлов.

Что же касается возможностей автомобилестроительных предприятий по выпуску газобаллонных автомобилей, то их производственные мощности готовы к выпуску более 20 тыс. таких автомобилей в год.

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. СМИ, ИТ > minenergo.gov.ru, 10 июля 2017 > № 2246212 Кирилл Молодцов

Комбинат "СВЕЗА Кострома" поддерживает бережное отношение к ресурсам Костромской области

Комбинат "СВЕЗА Кострома" работает над повышением экологичности производства. По результатам пяти месяцев 2017 года предприятие почти вдвое сократило ежегодное количество вывозимых и утилизируемых древесных отходов. До конца года планируется снизить расходы на утилизацию на 50% по сравнению с предыдущими периодами. Для этого на комбинате усиливают вторичную переработку отходов, сбор вторсырья (пленок, картона, деревянных поддонов) и налаживают поставки излишков древесных продуктов, таких как кора и щепа, потребителям.

Процессы деревообработки связаны с образованием большого количества "побочной" продукции: щепы, коры, карандаша, шлифовальной пыли, древесных отходов. Также не малое количество отходов образуется от поставки материалов и химикатов, которые используются на комбинате. Так, на "СВЕЗА Кострома" ежемесячный объем древесных отходов составляет около 34000 куб. м. Часть из этого количества идет на производство ДСП. Ранее часть древесных отходов сжигалась в котельных, а излишки вывозились на утилизацию.

С 2009 года стали перерабатывать древесную пыль в топливные брикеты и на сегодняшний день предприятие выпускает до 900 тонн топливных брикетов в месяц. Кора и щепа используются на предприятии для получения тепловой энергии. Дрова и карандаш в основном идут на реализацию сторонним компаниям - из них делают уголь, древесные прокладки, также используют в качестве дров для отопления домов и предприятий Костромы.

В 2014 году из-за ужесточений в законодательстве и увеличения утилизационных сборов было принято решение реализовать программу по сокращению количества вывозимых отходов. Одним из промежуточных итогов проводимой предприятием экопрограммы стало почти двукратное снижение нагрузки на окружающую среду. При этом на четверть сократились расходы на утилизацию отходов деревообработки, а переработка образующихся излишков приносит дополнительную ежегодную прибыль. По прогнозам руководства комбината "СВЕЗА Кострома", в 2017 году цифра будет увеличена на 15%.

В планах комбината проведение ряда дополнительных мероприятий, направленных на снижение утилизации древесных отходов. Это, дробление шпона со смолой, дробление отходов от шпонопочинок и прочих линий и т.д. Рассматривается возможность увеличения производства топливных брикетов, установки дробильного комплекса и переработки древесных отходов для топлива. Мощности комбината "СВЕЗА Кострома" по сухим отходам позволяют производить до 2500 тонн брикетов.

В долгосрочной перспективе комбинат "СВЕЗА Кострома" собирается добиться полной переработки всех образующихся отходов на территории предприятия. Один из вариантов достижения цели - постройка собственной мини-ТЭЦ. Она не только закроет собственные потребности площадки в тепле и электроэнергии, но и позволит при необходимости поставлять их сторонним потребителям. Подобные проекты уже реализуются на трех других комбинатах группы "СВЕЗА" ("СВЕЗА Мантурово", "СВЕЗА Усть-Ижора" и "СВЕЗА Уральский").

В этом году уже из общего инвестиционного пакета на 2017 год (544 млн руб.) на задачи углубления переработки отходов будет направлено около 50 млн руб. На эти средства смонтируют линию долущивания, которая позволит из карандаша изготавливать фанерный шпон. До конца текущего года на предприятии будет установлено оборудование по раздельной сортировке ТБО и древесных отходов, которое позволит перерабатывать большее количество твердых древесных отходов, а бытовой мусор вывозить на утилизацию.

«Вологдаэнерго» построило ЛЭП для электроснабжение крупного лесоперерабатывающего завода

«Мощность заводу требовалась довольно большая – 2500 кВт. Трасса новой линии 10 кВ спроектирована вдоль существующей линии 110 кВ «Кириллов-Белозерск». Строительство мы завершили в установленные сроки», - рассказал начальник Белозерского РЭС филиала «Вологдаэнерго» Вадим Лебедев.

В рамках технологического присоединения специалисты производственного отделения «Кирилловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (дочерняя компания «Россети») совместно с подрядной организацией построили линию электропередачи классом напряжения 10 кВ для лесоперерабатывающего завода, который находится в деревне Верегонец Белозерского района Вологодской области.

Накануне состоялось открытие предприятия, в котором принял участие губернатор Олег Кувшинников.

«Лесопромышленный комплекс Вологодчины – один из крупнейших в стране, за последние пять лет мы увеличили объем лесозаготовки на 22%, и занимаем второе место в России по этому показателю, - отметил глава региона. - Мы видим, что строительство новых объектов на территории области не останавливается. Завод, который мы сегодня запускаем, пример того, что промышленность нашей страны развивается, несмотря на трудности и санкции».

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации инвестиционный проект по строительству этого предприятия включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Новое предприятие ориентировано на углубленную деревообработку: пиломатериалы, топливные брикеты и технологическая щепа – свыше 300 тыс. куб.м. продукции. Кроме того, открытие предприятия позволило создать 100 новых рабочих мест.

ВОЙНА ЗА АРКТИКУ НЕИЗБЕЖНА

Почему по Красной площади 9 мая вдруг прошли арктические войска?

Отчего президент Владимир Путин на недавней прямой линии заговорил о подлодках США, которые дежурят на севере Норвегии? Неужели Арктика всерьез рассматривается не только как территория с огромным экономическим потенциалом, но и как возможный театр военных действий?

Об этом «Мир Новостей» поговорил с Александром ХРАМЧИХИНЫМ, заместителем директора Института политического и военного анализа.

- Александр Анатольевич, проблемами Арктики не занимались десятилетиями и вдруг...

- Из-за глобального потепления началось быстрое таяние покрова Северного Ледовитого океана (причем быстрее всего ото льда освобождается именно российский сектор Арктики). В обозримой перспективе здесь может произойти все что угодно - от полного исчезновения ледового покрова летом и значительного сокращения зимой до малого ледникового периода. Отсюда и тема.

- А что можно сказать о военном аспекте?

- ВМФ России имеет единственный открытый выход в Атлантику - только через Баренцево и Норвежское моря (Северный флот РФ, по сути, является не столько арктическим, сколько атлантическим).

В последнее время в связи с быстрым развитием в США высокоточного оружия появился еще один момент - возможность нанесения кораблями ВМС США (совместно со стратегической и, возможно, палубной авиацией) массированного неядерного удара с помощью крылатых ракет морского базирования «Томагавк» по объектам РФ. Для выполнения этой задачи американские корабли должны наносить удар именно из Арктики.

- Неужели нам нечем будет ответить?

- Ну такой сценарий действительно имеет ряд существенных рисков и ограничений для США. Во-первых, обезоруживающий удар должен быть единственным: возможности нанести второй удар по понятным причинам не будет. Следовательно, в первом и единственном ударе должен быть задействован максимальный потенциал ВМС и ВВС США. Однако концентрация крейсеров и эсминцев ВМС США вблизи российских вод автоматически уничтожит внезапность.

Не будем входить во все тонкости военного искусства, отметим только, что дивизии РВСН, дислоцированные в Сибири, остаются вне зоны досягаемости «Томагавков» даже при стрельбе по ним из арктических вод. Или понадобится увеличение количества топлива за счет сокращения массы боевой части, что не обеспечит поражения высокозащищенной цели даже при прямом попадании.

- Наиболее популярным сценарием вооруженного конфликта является борьба за раздел месторождений углеводородов на арктическом шельфе.

- Однако надо иметь в виду, что сама по себе добыча нефти и газа с океанского дна в условиях даже временного ледового покрова несет такие технологические и финансовые риски, что делает рентабельность проекта весьма сомнительной.

Ни одна нефтяная или газовая компания не пойдет на реализацию подобного проекта, если не будут урегулированы риски юридического, политического и тем более военного характера. То есть никто не начнет явочным порядком добывать нефть и газ на тех участках шельфа, которые являются спорными.

- А борьба за Северный морской путь?

- По аналогичным причинам иллюзорен и сценарий конфликта из-за нерешенности проблем судоходства в Арктике. Кстати, в 2010 году коммерческое транзитное судоходство по Северному морскому пути (СМП) уже началось. Его пионером стал газовоз, доставивший партию сжиженного природного газа из Мурманска в Китай. Его прохождение обеспечивали три атомных ледокола.

С тех пор по СМП было организовано более 30 транзитных рейсов (как внутрироссийских, так и международных) в обоих направлениях, причем некоторые из них были безледокольными. Ни к каким конфликтам это не привело.

Более того, военный потенциал европейских стран, имеющих выход к Арктике и, следовательно, теоретически заинтересованных в ее переделе, сокращается значительно быстрее, чем у России, лишая их возможности какого-либо силового воздействия на ситуацию.

- То есть войны в Арктике не будет?

- При нынешней геополитической конфигурации нет. Но... Ситуация может измениться в том случае, если таяние льдов продолжится, при этом в мире будет нарастать дефицит природных ресурсов, который невозможно будет покрыть за счет разработки месторождений в других частях земного шара. В этом случае цены на ресурсы резко повысятся, что сделает рентабельными проекты по их добыче в Арктике.

- Вы верите в такой поворот?

- Такое развитие событий неизбежно, если продолжится нынешними темпами рост экономики Китая. Если Китай к 2031 году по доходу на душу населения догонит США, то он будет съедать две трети мирового урожая зерна, потребление им нефти поднимется на 500 процентов по сравнению с 2006 годом, что приведет к нехватке 800 млн тонн в год мировой добычи.

Процитирую одного из экспертов: «Та расточительная модель, на которой базируется модернизация Китая, может не только обрушить его экономику, но и истощить мировые запасы ресурсов. То, что было достаточным еще недавно для удовлетворения потребностей «золотого миллиарда», окажется в крайнем дефиците, если к клубу потребителей полноправно присоединится 1,3-миллиардный Китай».

Вот почему китайское руководство и китайские компании уже сейчас проявляют значительный интерес к освоению Арктики, хотя с географической точки зрения Китай никоим образом не может считаться арктической страной. Именно Китай более всего заинтересован в свободном судоходстве через Арктику, поскольку это позволит резко сократить путь из его портов к портам Европы и Северной Америки.

Китай в ближайшие 10-20 лет может создать свои военно-морские базы на побережье Атлантики (например, в Венесуэле, на Кубе, в Анголе), откуда его ВМС получат выход в Арктику.

- Есть ли еще игроки в этой глобальной игре?

- В ресурсах Арктики заинтересованы еще три азиатские страны: это Индия, Республика Корея и Япония. Однако все они значительно отстают от Китая и по размерам вооруженных сил, и в плане влияния.

Совершенно точно можно сказать лишь то, что если Арктика когда-нибудь станет театром военных действий по последнему великому переделу мира, то одним из участников этих военных действий обязательно будет Китай.

Александр Губанов

США. Норвегия. Китай. Арктика. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 7 июля 2017 > № 2509684 Александр Храмчихин

III Международный фестиваль фейерверков состоится в Братеевском парке

Для гостей фестиваля подготовили большую музыкальную программу. На разогреве у хедлайнеров выступят молодые группы, которых отберут во время дневной программы.

Международный фестиваль фейерверков «Ростех» пройдет в Братеевском каскадном парке 19 и 20 августа.

Пиротехническое шоу подготовили ведущие специалисты из Австрии, Армении, Бразилии, Китая, России, Румынии, Хорватии и Японии.

«Фестиваль фейерверка уже прочно обосновался в календаре наиболее интересных событий столицы. Подобные проекты выводят на новый уровень одно из направлений, которое мы активно развиваем в последние годы, — событийный туризм», — рассказал руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев.

Для гостей фестиваля также организуют музыкальную программу. С 18:30 до 20:30 на главной сцене будут выступать известные артисты и начинающие исполнители.

19 августа хедлайнерами встречи станут арт-группы «Хор Турецкого» и Soprano. Группа Uma2rman во главе с братьями Владимиром и Сергеем Кристовскими порадует своим выступлением всех поклонников рока. Самыми ожидаемыми артистами во второй день фестиваля станут участники рок-группы «Сплин», которые исполнят свои хиты из разных альбомов.

«Кубок завтрашних звезд» — так называется состязание самых молодых и амбициозных музыкантов. Во время дневной программы восемь групп, предварительно отобранных профессиональным жюри, представят свои выступления на суд гостей. Лучшие из них по результатам народного голосования выступят на главной сцене на разогреве у известных исполнителей фестиваля. Прислать заявку для участия в конкурсе можно до 5 августа. Важное условие — участники музыкальных команд должны быть не старше 25 лет.

Для любителей импровизаций и ретромузыки организаторы подготовили выступления известных джаз-бендов, участники которых приехали из Великобритании, России и с Кубы. Гостей фестиваля ждет разнообразная программа: от реконструкций биг-бендов 1930–1940-х годов до произведений современной авторской джазовой музыки (мейнстрим, бибоп, фанк). На сцену выйдут представители малого состава Большого джазового оркестра под управлением Петра Востокова, вокальное трио Real Jam, соул-джазовый гитарист Николай Куликов.

Фестиваль проводится при поддержке Правительства Москвы уже в третий раз.

Число лесоэкспортёров в Иркутской области увеличилось на 5%

В течение 1 полугодия 2017 года вывоз лесоматериалов в регионе ответственности Иркутской таможни вели 428 участников внешнеэкономической деятельности.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года общее число лесоэкспортеров увеличилось на 5%.

За январь-июнь экспортировано 6,867 млн куб. м леса и лесоматериалов, что на 4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом, за перовое полугодие объем вывоза пиломатериалов увеличился на 7%; экспорт круглого леса сократился на 1%. Всего было экспортировано 4,9 млн куб. м обработанных лесоматериалов, а также 1,96 млн куб. м необработанных лесоматериалов, сообщает пресс-служба Иркутской таможни.

По выявленным фактам преступлений при экспорте леса и лесоматериалов Иркутская таможня за первое полугодие возбудила три уголовных дела, весь лес при этом экспортировался в Китай. Общая сумма неуплаченных таможенных платежей по данным уголовным делам составила свыше 59,1 млн руб.

Еще два уголовных дела возбуждены Иркутской таможней по факту невозврата валютной выручки за лес, также экспортированный в Китай. Сумма незачисления валютной выручки по данным уголовным делам на счета российских банков составила в целом около 200 млн руб.

По фактам нарушений валютного законодательства в сфере экспорта леса в первом полугодии также возбуждено 100 дел об АП, из которых 56 дел об АП возбуждены по факту незачисления валютной выручки на счета российских банков за экспортируемый лес на сумму 247,6 млн руб.

Во взаимодействии с правоохранительными органами по результатам контроля после выпуска товаров было доначислено более 49,3 млн таможенных платежей. Федеральной налоговой службой по Иркутской области по результатам проведения скоординированных контрольных мероприятий с Иркутской таможней в текущем году было доначислено 22,7 млн руб. налоговых платежей, пени и штрафов.

Saudi Aramco в 2016 году увеличила добычу нефти до рекорда.

Данные годового отчета частично проливают свет на операции Saudi Aramco в ожидании ее IPO.

В 2016 году государственная нефтедобывающая компания Саудовской Аравии Saudi Arabian Oil Co. (Saudi Aramco) увеличила среднегодовой показатель производства нефти до рекордных 10,5 млн баррелей в сутки (б/с) по сравнению с 10,2 млн б/с в 2015 году, говорится в опубликованном вчера годовом отчете компании.

Высокие объемы нефтедобычи в прошлом году подтверждали нацеленность Саудовской Аравии на сохранение и защиту доли нефтяного рынка. Данные годового отчета частично проливают свет на операции Saudi Aramco в ожидании ее IPO, которое может оказаться крупнейшим в мировой истории. Предполагается, что королевство разместит на открытом рынке не более 5% акций Saudi Aramco в 2018 году.

В текущем году добыча Saudi Aramco опустилась ниже 10 млн б/с в целях соблюдения договоренностей ОПЕК+. Извлекаемые резервы нефти и нефтяного конденсата саудовской госкорпорации снизились к концу прошлого года до 260,8 млрд баррелей с 261,1 млрд баррелей годом ранее. С учетом добычи более 3,8 млрд баррелей в 2016 году Saudi Aramco либо обнаружила новые месторождения, либо повысила эффективность существующих проектов.

Этот момент в отчете не проясняется, хотя компания сообщает, что открыла два новых нефтяных месторождения на территории округа Эш-Шаркия на востоке Саудовской Аравии - Jubah и Sahaban, а также одно месторождение газа - Hadidah.

Резервы нефти Саудовской Аравии десятилетиями колебались около 260 млрд баррелей.

Эр-Рияд пообещал, что перед IPO данные будут проверены независимыми аналитиками.

Запасы газа Saudi Aramco выросли до 298,7 трлн куб. футов с 297,6 трлн куб. футов на конец 2015 года, а добыча природного газа повысилась с 11,6 млрд до 12 млрд куб. футов в сутки.

В 2016 году экспорт российского газа в Венгрию составил 5,7 млрд кубометров

«Газпром» и Министерство экономических связей и иностранных дел Венгрии подписали документы по развитию сотрудничества.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и министра экономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто.

Стороны обсудили вопросы поставок газа в Венгрию, его хранения на территории республики и транзита в третьи страны. В частности, речь шла о перспективах развития газотранспортных мощностей на территории Венгрии.

В рамках встречи Алексей Миллер и Петер Сийярто подписали дорожную карту. Документ предусматривает выполнение сторонами ряда мероприятий, направленных на развитие газотранспортной системы Венгрии.

Кроме этого, в присутствии Алексея Миллера и Петера Сийярто был подписан меморандум о взаимопонимании между ООО «Газпром экспорт» и Hungarian Gas Trade Ltd. В документе зафиксировано намерение сторон продолжить долгосрочное сотрудничество в области поставок российского газа в Венгрию.

В 2016 году экспорт российского газа в Венгрию составил 5,7 млрд куб. м.

Hungarian Gas Trade Ltd (Magyar Foldgazkereskedo Zrt.) входит в группу MVM и отвечает за поставку газа потребителям на территории Венгрии. MVM является венгерской государственной группой компаний по производству и продаже электро- и теплоэнергии. Занимается также строительством газопроводов, хранением и реализацией газа, предоставлением услуг в сфере телекоммуникаций.

Проекту ЗАО "Лесозавод 25" - "Строительство лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе г. Архангельска, ул. Родионова 25" на базе производственной площадки ОАО "ЛДК-3" - присвоен статус приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Соответствующий приказ (№2150) подписан министром промышленности и торговли РФ Денисом Мантуровым 5 июля 2017 г.

Объем инвестиций составляет около 4,2 млрд руб.

В результате реализации проекта к 2018 г. производственные мощности ЗАО "Лесозавод 25", с учетом нового участка на базе производственной площадки ОАО "ЛДК-3", составят более 1,5 млн куб. м переработки пиловочного сырья в год. Из них на третьем участке ЗАО "Лесозавод 25", организованном на базе производственной площадки ОАО "ЛДК-3", объемы переработки сырья составят порядка 550 тыс. куб. м в год.

На базе ОАО "ЛДК-3" будет создано 500 высокопроизводительных рабочих мест с улучшенными условиями труда.

Сейчас предприятие приступило ко второму этапу реализации инвестиционного проекта. Выход на проектную мощность нового участка запланирован на декабрь текущего года.

По словам генерального директора ЗАО "Лесозавод 25" Дмитрия Крылова, для обеспечения сырьем всех трех участков предприятия с учётом ввода в строй новых мощностей в конце 2017 г., заводу необходимо более 1,5 млн куб. м пиловочника. "При среднем выходе пиловочника на уровне 25% из общего объёма заготовки нам необходимо около 6 млн куб. м расчётной лесосеки, - напомнил топ-менеджер. - Сегодня холдинг "Титан" обеспечивает нас сырьём собственной заготовки только наполовину, остальное приходится докупать у сторонних организаций".

«Газпром» в I полугодии увеличил экспорт газа в Германию на 16,7%

В Германию в первой половине 2017 года «Газпром» поставил 26,5 млрд куб. м газа — на 16,7% или на 3,8 млрд куб. м больше, чем за первые шесть месяцев 2016 года.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и председателя правления BASF SE Курта Бока.

На встрече были рассмотрены вопросы сотрудничества компаний. Отдельное внимание было уделено проекту «Северный поток — 2». Отмечено, что проект реализуется в интересах европейских потребителей. В настоящее время объем импорта российского газа странами дальнего зарубежья продолжает расти. Стороны подчеркнули важность реализации проекта в намеченные сроки.

BASF SE — лидер мировой химической отрасли. В портфель продукции компании входят нефть и газ, химикаты, синтетические материалы, продукты переработки сырья.

Wintershall Holding GmbH (100-процентное дочернее предприятие BASF) является партнером «Газпрома» по транспортировке газа (газопровод «Северный поток»), а также по освоению Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ) и участков 1А, 4А, 5А ачимовских залежей Уренгойского НГКМ.

«Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию через Балтийское море. Проект реализует Nord Stream 2 AG (акционер — «Газпром»). 24 апреля 2017 года Nord Stream 2 AG, ENGIE S.A., OMV AG, Royal Dutch Shell plc, Uniper SE и Wintershall Holding GmbH подписали соглашения о финансировании проекта «Северный поток — 2». Газопровод будет введен в эксплуатацию до конца 2019 года.

«Газпром» увеличил заявку на транзит газа через Украину.

Заявка увеличена до 272 млн кубометров в сутки.

Российский газовый концерн 4 июля увеличил заявку на транзит газа через Украину в Европу – до 272 млн кубометров в сутки. Это является многолетним максимумом для заявок в межотопительный сезон, сообщает пресс-служба оператора украинской газотранспортной системы, компании «Укртрансгаз».

«4 июля «Укртрансгаз» получил заявку от «Газпрома» на транспортировку 272 млн кубометров в сутки, что является многолетним максимумом для суточных заявок на транзит российского газа в страны ЕС в межотопительный период», – говорится в сообщении. По информации оператора ГТС, тенденция на увеличение транзита газа в страны ЕС началась еще в апреле, – тогда он резко вырос, на 22%.

Согласно оперативной информации центрального диспетчерского департамента «Укртрансгаза», средние суточные объемы транспортировки российского газа через ГТС Украины за март 2017 года составили примерно 214 млн кубометров, за апрель - 245 млн, за май - 249 млн кубометров, за июнь - около 250 млн кубов, а в начале июля этот показатель вырос до 269,5 млн кубов в сутки.

В компании также сообщили, что транзит российского газа через Украину европейским потребителям за первое полугодие и за второй квартал стал максимальным за последние шесть лет. За апрель-июнь транзит составил 22,7 млрд кубометров.

«Всего с начала года для «Газпрома» было транспортировано 45,7 млрд кубометров, по сравнению с 2016 годом транзит газа по территории Украины увеличился на 21%... Объем транзита в 2017 году также является рекордным за последние шесть лет: он почти на 7 млрд кубометров превышает средний объем транзита за январь-июнь в 2012-2016 годах», – говорится в сообщении.

В России уровень газификации на начало 2017 года составил 67,2%

Состоялась рабочая встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера. Особое внимание на встрече было уделено ходу газификации российских регионов.

«Газпром» в первом полугодии 2017 года нарастил добычу на 36,2 млрд куб. м по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, это составляет 18,4%. Связано это с ростом потребления газа на внутреннем рынке. Рост потребления газа населением составил 4,6%, электроэнергетикой — 9,5%; 20,6% — агрохимия, 28,2% — это металлургия, и в итоге средний процент — 9,7, и прирост — 11,2 млрд куб. м.

В 2017 году «Газпром» ведет газификацию в 68 регионах страны, на эти цели выделено 25 млрд 700 млн рублей. Строятся 3700 км газопроводов в рамках программы газификации. В этом году будет введено 1700 км в 31 регионе, подключено 160 газовых котельных и будет газифицировано 75 800 квартир и домовладений, газ придет в более чем 200 населенных пунктов.

«Остаются проблемные вопросы с рядом регионов. У нас 19 регионов, которые систематически не выполняют те обязательства, которые берут в рамках планов-графиков синхронизации работ, которые мы ежегодно подписываем с регионами», - собщил президенту РФ Алексей Миллер.

«Не доводят до конечного потребителя?» - уточнил Владимир Путин.

«Да, все-таки ответственность «Газпрома» — это привести газ на границу населенного пункта, а то, что касается распределительных внутрипоселковых сетей или внутридомовых, а также подготовка потребителей к приему газа, — конечно же, это зона ответственности регионов», - ответил Алексей Миллер. По его словам, «Газпром» по итогам полугодия будет вынужден посмотреть, как перераспределить средства в тех регионах, которые не выполнили свои обязательства по итогам первого полугодия, и выделить дополнительные средства тем регионам, которые такие обязательства выполнили.

В среднем уровень газификации на начало 2017 года по стране составил 67,2%, в городах и поселках городского типа — 70,9%, и на селе — 57,1%.

С каждым годом объем инвестиций, который «Газпром» выделяет, дает все меньший и меньший прирост, потому что газификация ведется все больше в удаленных населенных пунктах. Однако в 2017 году выделены значительные средства в такие регионы, как Приморский край, с учетом той политики, которая проводится российским руководством по ускоренному развитию Дальнего Востока.

«И у нас Приморский край в объеме инвестиций в рамках программы газификации сейчас занимает первое место, - отметил Алексей Миллер. - Также хотел бы отметить по тем регионам, куда пришли новые руководители, временно назначенные губернаторы, — у нас наладился хороший рабочий диалог. Здесь я хотел бы, наверное, отметить Ярославскую область — с губернатором у нас прошла рабочая встреча в Ярославле, мы наметили очень серьезные планы газификации Ярославской области. Конечно, район Восточной Сибири играет в нашей программе сейчас значимую роль. Хотел бы здесь также выделить такой регион, как Новосибирская область. Мы значительные деньги выделяем здесь. И также хотел бы отметить Северо-Запад — Карелию. Но, наверное, можно упомянуть и ряд регионов, которые по тем или иным причинам не выполняют систематически свои обязательства. К этим регионам относятся Дагестан и, к сожалению, Волгоградская область. Это те регионы, где мы видим хроническое отставание от тех обязательств, которые регионы берут на себя».

Финансирование программы газификации со стороны «Газпрома» осуществляется ритмично. По первому полугодию выделено ровно 50% тех средств, которые предусмотрены программой. Ввод всех объектов предусмотрен к началу осенне-зимнего сезона 2017–2018 годов.

Сегодня в Москве в присутствии председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера между АО «НИПИГАЗпереработка» и China Gezhouba Group Corporation (CGGC) подписан контракт на выполнение китайской компанией строительных работ и монтажа установок по криогенному разделению газа Амурского газоперерабатывающего завода.

Поставщик установок — немецкая компания Linde.

От имени АО «НИПИГАЗпереработка» (входит в группу СИБУР, управляет строительством Амурского ГПЗ) документ подписал председатель правления СИБУРа Дмитрий Конов, от CGGC — вице-президент Чэнь Сяохуа.

Согласно контракту, CGGC является подрядчиком проведения указанных работ. В качестве основного субподрядчика будет привлечена российская строительная компания.

Амурский ГПЗ станет крупнейшим в России и одним из самых больших в мире предприятий по переработке природного газа. Его проектная мощность составит 42 млрд куб. м газа в год. В состав ГПЗ также войдет крупнейшее в мире производство гелия — до 60 млн куб. м в год.

Инвестор и заказчик проекта строительства Амурского ГПЗ — ООО «Газпром переработка Благовещенск» (входит в группу «Газпром»).

НИПИГАЗ (АО «НИПИГАЗпереработка») — ведущий российский центр по управлению проектированием, поставками, логистикой и строительством.

Поставщиком основного технологического оборудования Амурского ГПЗ по криогенному разделению газа с получением гелия и ценных компонентов для нефтехимии выступает Linde AG.

China Petroleum Engineering & Construction Corporation отвечает за проектирование, изготовление, поставку оборудования и строительство дожимных компрессорных цехов, установок осушки и очистки газа, газофракционирования Амурского ГПЗ.

Консорциум Tecnimont и Sinopec выполнит проектирование, материально-техническое снабжение и строительство объектов общезаводского хозяйства Амурского ГПЗ.

China Gezhouba Group Corporation — крупная государственная китайская компания, занимающаяся строительством гидротехнических, гидроэлектрических, теплоэлектрических, ядерно-электрических и нефтегазовых объектов.

Поставки российского газа в Китай по «Силе Сибири» начнутся в декабре 2019 года

«Российский газ начнет поступать в Китай точно в установленный срок», — сказал председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

Сегодня в Москве председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и председатель совета директоров CNPC Ван Илинь подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи природного газа по «восточному» маршруту, заключенному сторонами 21 мая 2014 года.

Церемония состоялась в присутствии президента Российской Федерации Владимира Путина и председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина.

В соответствии с дополнительным соглашением, поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири» начнутся в декабре 2019 года.

«Подписание этого документа — важный этап в реализации проекта, к которому „Газпром“ и CNPC пришли благодаря четким, слаженным действиям по обе стороны границы. Работа ведется строго по графику, по „Силе Сибири“ — даже с некоторым опережением», — сказал Алексей Миллер.

Государственная нефтегазовая компания CNPC — основной партнер «Газпрома» в Китае.

21 мая 2014 года «Газпром» и CNPC подписали 30-летний договор купли-продажи российского газа по «восточному» маршруту (по газопроводу «Сила Сибири»). Документ предполагает поставку в КНР 38 млрд куб. м газа в год, содержит привязку цены к нефтяной корзине, а также условие «бери или плати».

8 мая 2015 года «Газпром» и CNPC подписали соглашение об основных условиях трубопроводных поставок газа с месторождений Западной Сибири в Китай по «западному» маршруту (по газопроводу «Сила Сибири — 2»).

3 сентября 2015 года «Газпром» и CNPC подписали меморандум о взаимопонимании по проекту трубопроводных поставок природного газа в Китай с Дальнего Востока России.

25 июня 2016 года «Газпром» и CNPC подписали меморандум о взаимопонимании по хранению газа и электрогенерации на территории КНР.

7 ноября 2016 года «Газпром» и CNPC подписали меморандум о проведении исследования возможности сотрудничества в области газомоторного топлива.

«Газпромнефть-Восток», дочерняя компания «Газпром нефти», приступила к строительству газопровода, который соединит дожимную компрессорную станцию Урманского месторождения с газотранспортной инфраструктурой «Томскгазпрома».

Пропускная способность 100-киломитровой транспортной магистрали составит 500 млн куб. м попутного нефтяного газа (ПНГ) в год.

Строительство газопровода — часть масштабного инвестиционного проекта, направленного на достижение 95-процентного уровня полезного использования ПНГ Урманского, Арчинского месторождений и активов 105 лицензионного участка (в состав 105-го Южно-Пудинского лицензионного участка входят Кулгинское, Смоляное, Южно-Табаганское и Солоновское месторождения). Газ по системе трубопроводов с активов «Газпромнефть-Востока» будет поступать на установку комплексной подготовки Мыльджинского газоконденсатного месторождения «Томскгазпрома».

За два года реализации проекта «Газпромнефть-Восток» планирует построить и сдать в эксплуатацию еще ряд технологических объектов, в частности, вакуумную компрессорную станцию Арчинского месторождения производительностью 13,5 млн куб. м попутного нефтяного газа в год, газокомпрессорную и вакуумную компрессорную станции на Урманском месторождении. Объекты газовой инфраструктуры Арчинского и Урманского месторождений соединит газопровод протяженностью 18 км и производительностью 250 млн куб. м ПНГ в год. Общий объем инвестиций в реализацию проекта превысит 6 млрд руб.

На Шингинском месторождении «Газпромнефть-Востока» создан газо-энергетический хаб с генерирующими и газотранспортными мощностями, газовая инфраструктура Арчинского и Урманского месторождений будет подключена к этому хабу. Новые мощности позволят использовать весь объем углеводородов, добываемых на этих активах. Благодаря комплексному подходу к реализации интегрированного проекта на Шингинском месторождении, «Газпром нефть» получит возможность гибко использовать ПНГ, направляя его на генерацию собственной электроэнергии или сдавая в газотранспортную систему.

«Газпромнефть-Восток» ведет производственную деятельность в Томской и Омской областях. Предприятие владеет шестью лицензиями на право пользования недрами: Шингинским, Западно-Лугинецким, Южно-Пудинским, Арчинским, Урманским лицензионными участками, а также юго-западной частью Крапивинского месторождения. По итогам 2016 года консолидированная добыча «Газпромнефть-Востока» составила 1,79 млн тонн н.э.

В рамках программы повышения уровня полезного использования попутного нефтяного газа в 2016 году «Газпромнефть-Восток» ввел в эксплуатацию газо-компрессорную станцию на Шингинском месторождении и газотурбинную электростанцию «Шингинская» мощностью 24 МВт, а также построил 35-километровый газопровод, связавший газотранспортные системы Западно-Лугинецкого и Шингинского месторождений.

Ах, Самара-новострой!

Самарская область — один из субъектов РФ, демонстрирующих положительную динамику в жилищном строительстве.

В 2016 году общий объем строительных работ в Самарской области увеличился на 2,7% (в целом по стране — снизился на 4,3%) и составил 157 млрд рублей. За год в регионе было введено в эксплуатацию свыше 1,8 млн кв. метров жилья. По этому показателю Самарская область занимает 11-е место среди 85 российских регионов, на регион приходится 2,2% всех новостроек страны. Почти в полтора раза больше — около 2,6 млн «квадратов» — находится у местных строителей в работе сейчас. Половину из них планируется сдать уже в этом году. В общей сложности на начало весны в регионе силами 63 застройщиков возводилось 365 домов на 52 300 квартир.

Где и что строится

Больше всего новых домов в регионе сейчас возводится в областной столице Самаре — 144 объекта на 26 853 квартиры общей площадью 1 465 045 кв. метров (56,7% совокупной жилой площади). На «пригород» — Волжский район — приходится 578 080 «квадратов» жилья. Из них 291 685 кв. метров строится в поселке Смышляевка (3 км восточнее Самары), там сооружается сразу 55 домов на 7366 квартир (во всем районе — 122 жилых здания на 14 120 квартир, или 22,4% от общей площади областного метража). В целом «самарско-волжская агломерация» в сумме «забирает» 79,1% регионального рынка новостроек.

Оставшиеся 20,9%, или около полмиллиона «квадратов», делят между собой девять территориальных образований области. При этом большая часть — 16,3% — у Тольятти (48 домов на 8852 квартиры общей площадью 421 207 кв. метров). У двух других крупных областных городов — Новокуйбышевска и Сызрани — на пару всего 1,3% от общего объема жилищного строительства в регионе (около 23 тыс. «квадратов»). Еще менее привлекательным для местных застройщиков является город Чапаевск, расположенный в 50 км от Самары. Здесь сейчас возводится всего один дом на 31 квартиру площадью 1645 кв. метров.

Основной объем текущего жилищного строительства в Самарской области приходится сейчас на многоквартирные дома (МКД) — 340 из 365 строящихся зданий (93,2% всех объектов). А если брать количество квартир, то на МКД приходится 99,7%.

Оставшиеся 0,3% (150 квартир) находятся в 25 блокированных домах (таунхаусах). А вот домов с апартаментами в регионе и вовсе не строится, таких проектов в текущих портфелях самарских девелоперов аналитики ИРСО не нашли.

Средняя площадь строящихся в Самарской области квартир очень близка к общероссийскому показателю и составляет 49,4 кв. метра (в целом по РФ — 50 кв. метров). Самое скромное в области жилье представлено в Тольятти в жилом комплексе (ЖК) «Куба» (застройщик СК «Патриот») — самая маленькая квартира здесь имеет площадь 28,3 кв. метра. Самые большие квартиры строятся в Самаре — в девелоперском проекте «311» от стройкомпании «ЗиТ» — 90,5 кв. метра. Для сравнения: минимальная «квадратура», встречающаяся в Москве, составляет 23 кв. метра, а большие квартиры в российской столице бывают и в три раза просторнее — 329,5 кв. метра.

Что касается самих новых ЖК, то их в Самарской области сейчас возводится 95. В состав самого крупного из них — ЖК «КОШЕЛЕВ-проект» (ГК «Корпорация КОШЕЛЕВ»), расположенного в областном центре, — входит 55 домов на 7366 квартир совокупной площадью 291 685 кв. метров. По количеству жилых «квадратов» этому проекту в регионе нет равных. Ближайший «преследователь» — застройщик ДК «Древо» — хоть и возводит в своем ЖК «Южный город» (Волжский район, совхоз им. 50-летия СССР) на два дома больше, но проигрывает лидеру по общей площади почти 46 тыс. кв. метров. А вот самый маленький комплекс в регионе, да еще и самый проблемный — это ЖК «Дворик» в селе Ягодное (Ставропольский район области). Здесь компания «Легионер» возводит всего один дом на 24 квартиры общей площадью 1440 кв. метров.

Из чего и какого «роста»

В отличие от «средней» России, где на сегодняшний день наиболее распространенным материалом для стен является монолит (применяется при строительстве 30% домов), у строителей Самарской области в большем почете кирпич. Из него возводится 54,5% всей региональной жилплощади (210 домов на 1 408 932 «квадрата»). Напомним, что в целом по стране доля кирпичного домостроения в пересчете на площадь квартир значительно меньше — 19,3%.

На втором месте по популярности — «гибридные технологии» (монолит-кирпич). Так, в области строится 47 домов на 533 704 кв. метра (это 20,7% совокупной жилой площади региона). Формально блочных домов в области возводится больше — 50, однако на их долю приходится только 367 399 «квадратов» жилой площади (14,2% площади квартир).

Востребовано в регионе и панельное домостроение — 30 домов площадью 137 850 кв. метров (5,3%). А вот исключительно монолитных домов в Самарской области в ближайшее время появится всего 13 (131 775 кв. метров, или 5,1% от всей жилой площади).

Средняя высотность текущего жилищного строительства в регионе составляет 11 этажей (из расчета на строящийся дом). Сейчас в области строится 93 дома высотой 9-12-этажей — 93 дома (25,5% от всех самарских новостроек). Однако, если не брать в расчет такой показатель, как количество домов, а сравнить их по квадратным метрам, то наибольший объем текущего строительства в области приходится все же на 13-17-этажные здания (28,7% от всей жилой площади, подробности — в инфографике). В остальном высотность возводимых в регионе домов распределяется следующим образом: на долю 1-3-этажных домов приходится 15,1% (строящегося сейчас жилья — 55 зданий), 4-8-этажных — 23% (84 дома), 13-17-этажных объектов строится 21,4% (78 домов), 18-24-этажных — 10,4% (38 жилых строений).

Строятся в Самарской области и свои небоскребы (25 и более этажей) — 17 домов (4,7% строящихся объектов). Самым высоким среди возводимых в регионе зданий является сейчас 29-этажный многоквартирный дом в Самаре в ЖК «Фаворит» от группы компаний «Новый ДОН». Этот же застройщик строит в области еще три 27-28-этажные высотки (две в Самаре — в составе ЖК «Сокол» и «Рекорд» и одну — в Тольятти в ЖК «Арена»).

При этом самым «вместительным» (по общей жилой площади) строящимся сейчас домом в регионе считается один из корпусов в самарском ЖК «Центральный», рассчитанный на 48 827 кв. метров (застройщик — ГК «Трансгруз», всего в ЖК пять домов на 2690 квартир совокупной жилой площадью 168 499 кв. метров).

Кто и когда

В общей сложности на рынке новостроек Самарской области сегодня работают 63 застройщика (ТОП-30 по объемам текущего строительства представлен в таблице). При этом почти половину регионального рынка (44,3% всех площадей) контролируют всего пять крупнейших девелоперов.

Первое место в области занимает ГК «Корпорация КОШЕЛЕВ», в портфеле которой сейчас свыше 291 тыс. кв. метров жилья (11,3% от общего объема возводимых в регионе «квадратов»). Далее с незначительным отрывом от лидера идет застройщик ДК «Древо» — 287 тыс. кв. метров (11,1% площадей). Места с 3-го по 5-е занимают соответственно ГК «Новый ДОН» (232 тыс. кв. метров, 9% рынка), ГК «Трансгруз» (189 тыс. кв. метров, 7,4%) и СХ «Град» (142 тыс. кв. метров, 5,5%).

Наибольший объем текущего областного строительства приходится на объекты, разрешение на строительство которых было выдано в прошлом году, — 228 домов (62,5% от всех строящихся сейчас, или 55,7% по площади квартир). Строительству почти четверти (22,7%) домов (83 здания, 22,2% по общему метражу) старт был дан в 2015 году. Свыше 337 тыс. кв. метров, или 13,1% строящихся площадей (30 объектов), начали возводить в 2014 году. По документам, выданным в 2013 году, строится 10 домов площадью 90 тыс. кв. метров (3,5% нового областного «метража»). До сих пор в регионе ведутся работы по возведению 14 жилых зданий, документация на которые была получена с марта 2005-го по декабрь 2011-го (2356 квартир на 143 тыс. кв. метров — 5,5% от всей областной площади). Разрешение на строительство в этом году не получил еще ни один проект.

При этом до конца 2017 года местные застройщики из 365 строящихся сейчас в области домов планируют ввести в эксплуатацию больше половины — 222 жилых объекта на 1,3 млн кв. метров (это 49,7% от всей заявленной площади). Сдача 27,2% площадей (91 дом на 703 тыс. «квадратов») может состояться в следующем году. На 2019 год намечен ввод еще 481 тыс. кв. метров жилья (39 объектов, или 18,6% всех площадей). Также застройщиками декларируется, что 3% домов (11 строений, или 4,1% региональных площадей) встретят новоселов в 2020 году. Последние два дома из строящихся сейчас — на 7516 кв. метров — будут заселены, согласно проектной декларации, в 2021 году.

Однако анализ статистики переноса сроков ввода объектов в эксплуатацию в Самарской области в пересчете на совокупную площадь говорит, что в эти планы могут быть внесены коррективы. Так, свыше 314 тыс. кв. метров жилья (24,5% от общего метража в регионе) из объявленных к сдаче в этом году изначально должны были быть заселены еще в 2015-2016 годах — 112 642 и 201 420 кв. метров соответственно. На два года вперед — с 2016-го — «переехал» ввод почти 10 тыс. кв. метров (1,3%). Подождать еще три года (до 2020-го), не считая тех двух лет, которые уже прошли с первоначальной даты ввода в 2015-м, придется и покупателям квартир в ЖК «Дворик» от компании «Легионер». Этот застройщик вообще является «чемпионом» по переносу сроков ввода объектов — 60 месяцев.

Однако в целом нельзя сказать, что «просрочка» — очень распространенное явление в Самарской области. Из 63 местных девелоперских компаний 41 вообще не имеет переносов сроков ввода объектов с прошлых периодов. Правда, «уточнение сроков» встречается даже среди ТОП-10 по объемам текущего строительства в регионе. Так, из 75 тыс. кв. метров жилья, возводимого сейчас компаний «СОФЖИ», сдача 61,3 тыс. «квадратов» (81,8%) уже была перенесена (в среднем — на 11,6 месяца). «Корректировали» даты ввода и ГК «Новый ДОН», и СХ «Град». Правда, в менее скромных объемах, и не на такое продолжительное время — 5% и 24% на 1,2 и 1,5 месяца соответственно.

Справочно

С 2015 года Институт развития строительной отрасли (ИРСО) при поддержке Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) ведет постоянный мониторинг всех открытых сведений о жилищном строительстве в России, осуществляемом профессиональными застройщиками. Это стало возможно благодаря усилиям государства, направленным на повышение прозрачности деятельности органов власти и бизнеса. В открытом доступе стали появляться муниципальные реестры выданных разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, проектные декларации застройщиков и многое другое. Весь этот массив важной и технически сложной информации и обрабатывается специалистами ИРСО. Результаты этой большой аналитической работы, посвященной ситуации на крупнейших региональных рынках жилищного строительства по состоянию на начало весны 2017 года, были переданы на эксклюзивных условиях «СГ». Ранее в «СГ» уже вышли обзоры новостроек Москвы (№ 17), Санкт-Петербурга (№ 18), республик Башкортостан (№ 19) и Татарстан (№ 20), Новосибирской (№ 21) и Ленинградской областей (№ 22).

96 858 м2 составляет, по данным Росстата, среднемесячный ввод жилья застройщиками Самарской области

Автор: Андрей МОСКАЛЕНКО

Поставки российского газа по трубопроводу "Сила Сибири" в Китай начнутся 20 декабря 2019 г. Российский "Газпромом" заключил соответствующее соглашение с китайской CNPC.

А до 2019 г. партнеры планируют достроить последний участок газопровода протяженностью 2 156 км.

По трубопроводу "Сила Сибири" газ с месторождений Восточной Сибири (Чаяндинского в Якутии и Ковыктинского в Иркутской области) будет транспортироваться как на внутренний российский рынок, так в КНР. Проект "Сила Сибири" также предполагает строительство семи компрессорных станций.

Как заявил глава "Газпрома" Алексей Миллер, "китайский рынок является чрезвычайно емким", напомнив, что за январь-апрель 2017 г. он вырос на 12%. "С учетом того, что объемы потребления газа в 2016 г. превысили 200 млрд куб. м, мы можем абсолютно точно говорить, что в течение ближайших нескольких лет потребление газа в Китае выйдет на уровень 300 млрд куб. м", – считает руководитель российской компании.

Не удивительно, что инвестиции "Газпрома" в газопровод "Сила Сибири" в 2017 г. увеличены до 158,811 млрд рублей. Ранее они были запланированы в объеме 76,162 млрд рублей.

Как сообщалось, в 2015 г. "Газпром" и CNPC подписали соглашение об основных условиях трубопроводных поставок газа с месторождений Западной Сибири в Китай по газопроводу "Сила Сибири-2".

К июню 2017 г. общий объем сланцевого газа, добытого на крупном китайском месторождении Фулин, достиг 11,8 млрд куб. м. Это равняется годовой потребности в газе для 64 млн семей.

По данным Китайской нефтехимической корпорации (China Petroleum & Chemical Corporation, или Sinopec), общий объем разведанных геологических запасов Фулин достигает 600,814 млрд куб. м.

Sinopec разрабатывает месторождение. Компания сформировала техническую систему оценки и разработки сланцевого газа, а также комплексы экологичной разведки и разработки сланцевого газа. При этом было создано свыше 100 технических стандартов, наработан опыт, подходящий для заимствования при крупномасштабной и эффективной разработке сланцевого газа в КНР.

Ранее сообщалось, что в марте 2017 г. объем добычи сланцевого газа в Китае достиг 1,15 млрд куб. м. Это на 50,4% больше, чем за март 2016 г. По итогам января-марта текущего года, объем добычи сланцевого газа в Поднебесной достиг 2,67 млрд куб. м. Он увеличился на 17,4% в годовом сопоставлении.

Стремительный рост указанных показателей достигнут в основном за счет увеличения добычи в пилотной зоне по освоению сланцевого газа "Чаннин-Вэйюань", которая находится в юго-западной китайской провинции Сычуань. Этот ресурс осваивает и разрабатывает Китайская национальная нефтегазовая корпорация (СNPC).

Как ожидается, к 2020 г. разведанные запасы сланцевого газа в Китае превысят 1,5 трлн куб. м.

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

ПОСЛЕ ОБРАЩЕНИЯ ОНФ В ЧУВАШИИ БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА СВАЛКА ОПАСНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ

Активисты Общероссийского народного фронта в Чувашской Республике побывали в деревне Устакасы Чебоксарского района, на окраине которой было обнаружено несанкционированное место складирования просроченных медицинских препаратов. После обращения общественников к представителям региональных и муниципальных органов власти опасная свалка была устранена.

Сообщение о том, что вблизи деревни Устакасы свалены несколько десятков коробок с просроченными медицинскими препаратами, поступило от местных жителей. Они предположили, что к оврагу подъехала грузовая машина, из которой вручную была сброшена партия просроченных лекарств. Представители Народного фронта в Чувашии побывали на месте и убедились, что здесь рядом с несанкционированными навалами отходов высятся груды упакованных лекарств.

В коробках были обнаружены два типа препаратов. Срок их годности, судя по маркировке, истек в 2011 и 2013 гг. соответственно.

«Одно из лекарств – седативное, отпускается без рецепта, а другое назначается пациентам, страдающим артериальной гипертензией и ишемической болезнью сердца. Его передозировка крайне опасна, она может вызвать обморок, судороги, остановку сердца и дыхания и, наконец, привести к летальному исходу», – заявила сопредседатель регионального штаба ОНФ в Чувашкой Республике, кандидат медицинских наук Елена Доманова.

По ее словам, упаковки с медикаментами являются источником загрязнения окружающей среды, почвы и воды.

«Лекарственные препараты классифицируются как токсикологически опасные отходы, и наше законодательство определяет, что вывоз таких отходов для обезвреживания и утилизации осуществляется исключительно специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Здесь же мы видим преступно-халатное отношение к своим обязанностям тех, кто сбросил в овраг эти медикаменты», – подчеркнула Доманова.

На момент посещения свалки опасных отходов представителями органов власти не были предприняты действия по ее устранению или хотя бы по установке поста охраны.

«Сначала ни региональные, ни муниципальные органы власти не позаботились об устранении этой свалки. Опасности подвергаются местные жители, а особенно – дети. Мы направили в контрольно-надзорные органы соответствующие запросы и ожидаем ликвидации проблемного объекта», – сообщила Доманова.

Это обращение возымело действие, и спустя сутки администрация Синьяльского сельского поселения, на территории которого были найдены опасные отходы, сообщила о вывозе 6 куб. м опасных отходов в специализированную организацию для последующей утилизации.

АО "НИПИГАЗпереработка" и China Gezhouba Group Corporation (CGGC) подписали контракт на выполнение китайской компанией строительных работ и монтажа установок по криогенному разделению газа Амурского газоперерабатывающего завода. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Согласно контракту, CGGC является подрядчиком проведения указанных работ. В качестве основного субподрядчика будет привлечена российская строительная компания.

Амурский ГПЗ станет крупнейшим в России и одним из самых больших в мире предприятий по переработке природного газа. Его проектная мощность составит 42 млрд куб. м газа в год. В состав ГПЗ также войдёт крупнейшее в мире производство гелия - до 60 млн куб. м в год.

China Petroleum Engineering & Construction Corporation отвечает за проектирование, изготовление, поставку оборудования и строительство дожимных компрессорных цехов, установок осушки и очистки газа, газофракционирования Амурского ГПЗ.

Консорциум Tecnimont и Sinopec выполнит проектирование, материально-техническое снабжение и строительство объектов общезаводского хозяйства Амурского ГПЗ.

China Gezhouba Group Corporation - крупная государственная китайская ком

Поставкам российского газа в Европу — 50 лет

Прошло полвека с того момента, как природный газ начал поступать из Советского Союза по первому экспортному магистральному газопроводу «Братство» в Чехословакию.

Контракт на строительство газопровода «Братство» был заключен в декабре 1964 г., и уже через два с половиной года первый газ начал поступать в Чехословакию. За второе полугодие 1967 г. объем поставок природного газа в страну составил 265 млн куб. м и с тех пор непрерывно рос. Рубеж в 10 млрд куб. м был преодолен в 1984 г., а к моменту разделения страны на Чехию и Словакию в 1993 г. годовой объем экспорта природного газа из России достиг почти 14 млрд куб. м.

За прошедшие полвека объёмы и география поставок российского газа многократно расширились. В 1980 г. в страны Европы было экспортировано свыше 50 млрд куб. м газа, а в 1989 г. — уже 100 млрд куб. м. В прошлом году объём поставок «Газпром экспорта» в страны дальнего зарубежья составил 178,3 млрд куб. м. Всего за полувековую историю он достиг более 4,5 трлн куб. м. Сегодня Группа Газпром поставляет природный газ более чем в 20 стран Европы и расширяет своё присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Газопровод «Братство», первый советский экспортный газопровод, сегодня является частью Центрального газотранспортного коридора «Уренгой-Помары-Ужгород». Для поставки в страны Западной Европы «Газпром экспорт» также использует более современные газотранспортные коридоры — газопровод «Ямал-Европа» и «Северный поток».

Газпром продолжает работу по обеспечению надежности поставок природного газа в страны Европы, прокладывая новые маршруты и оптимизируя транспортные издержки. Северный газотранспортный коридор, реализуемый в настоящее время, включает высокоэффективные наземные и морские газопроводы нового поколения. Расчетные затраты на доставку газа в Европу по Северному коридору через «Северный поток-2» будут до двух раз ниже, чем по существующему Центральному коридору, а расходы газа на самообеспечение трубопровода — и, соответственно, выбросы углекислого газа — до 6 раз ниже.

Несмотря на все геополитические изменения, произошедшие за эти 50 лет, Газпром остаётся надёжным поставщиком важнейшего природного ресурса для своих партнёров в странах Европы и во всём мире.

Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) и французская компания Total заключили соглашение о сотрудничестве с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) по проекту совместной разработки 11-й очереди иранского месторождения природного газа Южный Парс.

В соответствии с документом, компания Total является оператором данного проекта и имеет в собственности 50,1% его акций. CNPC получила 30%, а NIOC – 19,9%. Срок добычи и эксплуатации месторождения составит 20 лет. Инвестиции на эти цели запланированы в объеме $4,8 млрд.

Соглашение по проекту одиннадцатой очереди газового месторождения Южный Парс является первым документом о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, который связывает Иран с иностранными компаниями, после снятия экономических санкций с этой страны.

Предполагается, что реализация проекта будет идти в два этапа. На первом планируется бурение 30 нефтяных скважин и строительство двух морских буровых платформ. На втором – будут построены морские объекты для компримирования природного газа.

Как ожидается, после запуска перечисленного оборудования средний объем добычи газа в день составит 5,6 млрд куб. м.

Total и CNPC получили контракт на разработку 11-й фазы «Южного Парса».

Вложения в разработку 11-го участка составят $4,8 млрд.

Консорциум нефтегазовых компаний, в который входят французская Total (50,1%), китайская CNPC (30%) и иранская Petropars (19,9%), и власти Ирана заключили контракт на разработку 11-й фазы крупнейшего в мире газового месторождения «Южный Парс».

Вложения в разработку 11-го участка составят $4,8 млрд. На участке намерены добывать 50,9 млн куб. м газа в сутки, начало промышленной добычи намечено на 2020 г.

Документ стал первым контрактом нового типа (IPC, Iranian Petroleum Contract), который Иран заключил с зарубежными партнерами. Власти Ирана разрабатывали IPC более двух лет, новая форма сотрудничества призвана увеличить приток иностранных инвестиций в иранскую нефтегазовую отрасль.

Консорциум нефтегазовых компаний и власти Ирана в ноябре 2016 года подписали предварительный меморандум по этому проекту.

«Южный Парс» – крупнейшее в мире месторождение газа, запасы которого оценивают в 13,8 трлн кубометров. Иран уже много лет ведет поэтапное освоение этого месторождения, разделив его площадь на 28 участков.

Киев в случае потери транзита российского газа будет пересматривать возможности своей газотранспортной системы и подземных хранилищ, заявила замминистра энергетики по вопросам европейской интеграции Наталья Бойко в эфире украинского Пятого канала.

Председатель правления ПАО Газпром Алексей Миллер и председатель совета директоров ПАО Газпром Виктор Зубков во время годового собрания акционеров ПАО Газпром. 30 июня 2017

Речь в том числе идет о создании хаба по хранению газа из ЕС, добавила Бойко, комментируя заявление главы "Газпрома" о транзите.

"Газпром" планирует построить два новых морских газопровода для поставок в Европу — по дну Балтийского и Черного морей. Вопрос о заключении с Украиной нового транзитного контракта взамен истекающего в 2019 году остается открытым. Как сообщил в минувшую пятницу председатель правления концерна Алексей Миллер, из-за перестройки газотранспортных потоков на территории России транзит через Украину к началу 2020 года может составить от 10 до 15 миллиардов кубометров в год.

"Думаю, что правительству удастся надлежащим образом к этому подготовиться (падению транзита российского газа через Украину. — Прим. ред.). Например, уже сейчас обсуждается возможность использования наших подземных хранилищ газа как так называемых хабов для хранения газа из ЕС, изучаются возможности таких проектов. То есть в случае отсутствия транзита будут, конечно, пересмотрены возможности ГТС и подземных газовых хранилищ, возможно, немного будет изменен их функционал, их назначение. Мне кажется, что идея газового хаба очень интересна", — сказала заместитель министра.

Президент Украины Петр Порошенко на встрече Украина - ЕС перед началом саммита государств и правительств стран-участниц Европейского союза в Брюсселе. 22 июня 2017

Вместе с тем она отметила, что страна заинтересована в сохранении транзита газа в Европу. "Для нас важно сохранить объемы транзита газа через Украину, для нас важно оставаться надежным транзитером для Европы", — добавила Бойко.

Компания "Укртрансгаз" в июне сообщила, что открывает таможенный склад в украинских хранилищах, где иностранные компании смогут хранить газ "более 1000 дней без растаможки".

В 2016 году транзит российского газа через Украину вырос на 23% — до 82,2 миллиарда кубов. В январе-апреле 2017 года он увеличился на 22,5% в годовом выражении — до 30,5 миллиарда кубов.

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов