Всего новостей: 4187611, выбрано 19208 за 0.078 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В Дагестане пытаются спасти фабрику по производству бурок
Текст: Тимур Алиев (Махачкала)
Дагестанское село Рахата известно тем, что здесь около ста лет назад открылась фабрика по пошиву кавказских бурок. Некогда успешное предприятия сегодня оказалось на грани выживания.
Небольшая артель по изготовлению бурок в селе Рахата появилась в 1926 году. Во время нападения международных банд террористов на Дагестан в 1999 году предприятие было полностью разрушено. Бандиты не пощадили и музей бурки, где были собраны уникальные экземпляры. Фабрику восстановили, но о прежних временах, когда здесь работали около трехсот человек, местные жители вспоминают с ностальгией. Теперь на предприятии наберется едва пара десятков работников. Причем почти все - женщины.
Как рассказал "РГ" управляющий Али Магомедов, работа физически очень тяжелая, и молодежь сюда не идет, предпочитая уезжать в города. За сотни лет технология производства бурок практически не поменялась, весь процесс делается только вручную. Овечью шерсть расчесывают, а затем приступают к валянию. Это самая трудная часть процесса. На коленях, часами, женщины проделывают отработанные манипуляции.
После этого шерсть моют и сушат. Для окрашивания ее на несколько часов погружают в котел с кипящей краской. После этого шерсть еще раз промывают и приступают непосредственно к шитью. Фабрика работает только под заказ. Покупатели в основном чабаны. Другой источник сбыта - фольклорные танцевальные коллективы, для которых шьется облегченный вариант бурки, так как классические слишком тяжелы для танца.
Фабрика, которая кормила практически все село, сейчас еле выживает. Вырученных от продажи бурок средств едва хватает на зарплату и уплату налогов.
А ведь бурки из Рахаты когда-то были знамениты и за рубежом. Именно здесь изготовили бурку, которую народный поэт Дагестана Расул Гамзатов во время визита на Кубу подарил Фиделю Кастро.
Жители Рахата рассказывают о том, что во время гражданской войны в Испании в 30-е годы прошлого века одна из местных жительниц на свои сбережения купила партию бурок и отправила воюющим против фашистов республиканцам.
"Будет жаль, если древнее ремесло угаснет, а передать секреты профессии будет некому. Но мы не теряем надежду, что бурки станут своеобразным брендом Дагестана, как это произошло с папахой Хабиба Нурмагомедова", - говорит Али Магомедов.
Узбекистан становится нетто-импортером газа
В наступающий отопительный сезон Узбекистан может начать импорт природного газа, если настанут сильные холода, заявили в Минэнерго республики. «При аномальном похолодании и нехватки собственных ресурсов, возможно, будет закупаться газ за границей в целях обеспечения населения и социально важных объектов республики […] окончательное решение об этом принимается правительством», — цитирует заявление портал Podrobno.uz.
Ранее сообщалось, что Узбекистан полностью заполнил подземные хранилища газа и готов к осенне-зимнему периоду без существенных колебаний в поставках голубого топлива, отмечает Regnum.ru. Потребность внутренних потребителей оценивается в 32,622 млрд куб. м газа.
В июне 2021 года «Газпром» в своих в отчетности и меморандуме нового выпуска еврооблигаций сообщал, что с 2020 года «Газпром» начал поставки в Узбекистан туркменского газа: в 2020 году было поставлено 0,9 млрд кубометров, а за первый квартал 2021 года — уже 1,5 млрд куб. м (за аналогичный период 2020 года поставок не было). Примечательно, что в первом квартале 2021 года Узбекистан купил у «Газпрома» (у Туркмении) в три раза больше газа, чем сам смог экспортировать в Китай (0,54 млрд кубометров).
В январе 2020 года, напоминает uz.sputnik.news.ru, премьер-министр республики Абдулла Арипов заявил, что к 2025 году страна планирует прекратить экспорт природного газа, весь добываемый объем планируется перерабатывать внутри нее.
В связи с этим телеграм-канал «Сырьевая игла» отмечает, что в прошлом году добыча газа и газового конденсата в Узбекистане составила 49,73 млрд куб. м, снизившись на 17,8% и в 1,33 раза по природному газу и конденсату соответственно (данные Госкомитета по статистике Узбекистана).
Одновременно растет внутренний спрос на газ: ранее он составлял около 30 млрд кубометров в год, а в 2021 году будет не менее 58,6 млрд кубометров (в среднем 165 млн кубометров в сутки, с учетом серого рынка и нелегальных врезок в МГП — 185 млн кубометров в сутки). Это на 17,8% больше, чем весь добытый в Узбекистане объем газа. Уже начиная с текущего года Узбекистан окончательно выходит из списка мировых экспортеров газа и превращается в его нетто-импортера, делает вывод телеграм-канал.
Россия и Куба заключат межправительственное соглашение о сотрудничестве в сфере высшего образования
Об этом шла речь на встрече Министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова и Министра высшего образования Республики Куба Хосе Сабордио Лоиди. Главы ведомств также обсудили научное сотрудничество двух стран, обучение кубинских студентов в России, подготовку кадров высшей квалификации для экономики Кубы и изучение русского языка в республике.
«Несмотря на давние дружеские связи наших стран, должны быть правовые основания для сотрудничества России и Кубы, поэтому в ближайшее время мы завершим согласование межправительственного соглашения и надеемся, что подпишем его уже в первой половине 2022 года», — рассказал о планах глава Минобрнауки России Валерий Фальков.
Валерий Фальков назвал перспективные области для проведения Россией и Кубой совместных научных исследований — это науки о Земле, сельскохозяйственные науки и биология.
Министр высшего образования Кубы отметил необходимость расширения возможностей для изучения русского языка в стране, в том числе открытие подготовительных факультетов российских вузов при кубинских университетах.
По его словам, изучение русского языка в республике поможет абитуриентам лучше адаптироваться в России и, обладая языковым минимумом, начать обучение в университете сразу с профессиональных дисциплин. На Кубе, в свою очередь, готовы выделить дополнительные ресурсы для изучения испанского языка россиянами.
«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»
ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).
АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».
ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.
ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.
МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).
АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.
ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).
РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.
ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.
ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.
--
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.
--
МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.
Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:
Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.
1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?
Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.
То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?
Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.
В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.
За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.
Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:
Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.
Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.
Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.
В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.
Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.
Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.
Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.
Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.
В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.
Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:
Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.
Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.
Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.
НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.
Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.
Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.
Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.
По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.
Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.
Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.
Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.
Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.
Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:
Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.
Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.
Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.
После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.
Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.
За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».
После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.
Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.
После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.
К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».
С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.
В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.
По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.
Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.
Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.
Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.
Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.
В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.
В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.
В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».
Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.
Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.
В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].
Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:
Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».
Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).
Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.
Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.
Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.
Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):
Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.
Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.
Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.
Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».
Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.
Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.
Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.
Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):
Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.
И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.
Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.
В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.
Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.
В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.
Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.
В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.
Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.
Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):
Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.
Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.
Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.
Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.
Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.
Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета
(Нью-Йорк):
Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.
Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.
В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.
Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».
Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».
Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.
А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.
Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.
Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.
Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.
Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.
Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:
Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.
Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.
Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.
Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.
Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.
Власть популистов – главный враг институтов.
Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.
Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.
Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.
С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.
Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.
Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.
Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.
В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.
В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.
Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:
С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.
Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.
Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».
Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.
Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.
Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.
Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.
--
СНОСКИ
[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523
«Путешествие из точки А в точку А»
ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.
ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.
ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.
ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).
АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.
У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.
ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.
ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.
АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.
ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.
МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.
Евгений Водолазкин, писатель:
Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.
В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.
Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.
Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.
Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?
Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.
Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.
Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.
Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.
Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:
Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.
Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.
Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.
Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.
Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.
Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?
Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.
Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.
Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.
Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.
Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.
Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.
Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:
И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.
Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.
Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.
Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.
Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.
История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?
Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?
С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.
Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.
И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».
Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.
Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):
Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.
Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.
Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?
В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.
В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.
Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?
Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:
Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.
То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».
Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».
Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».
И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).
Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.
Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.
И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.
Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.
Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.
У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:
Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.
Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.
Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.
Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.
Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.
Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:
Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.
Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.
«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.
На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.
Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.
Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.
Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?
Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:
В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.
Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.
Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.
В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.
В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.
Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.
Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.
Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.
Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.
Это подводит меня к пятому и последнему предположению.
Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».
Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.
Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.
Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:
Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.
Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.
У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.
Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.
Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.
Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.
Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.
Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:
Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.
Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.
Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.
Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.
Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.
Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.
Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.
Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.
Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519
«Запад нам поможет…»
ВЛАДИСЛАВ ЗУБОК
Профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Автор книги Vladislav M. Zubok. Сollapse. The Fall of the USSR. London and New Haven: Yale University Press, 2021. 560 p
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зубок В. «Запад нам поможет...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 30-43.
Один из крупных британских политологов дал мне недавно интересный комментарий на тему распада СССР. Он, конечно, ни на йоту не верит легендам о том, что именно Запад развалил Советский Союз, но без учёта внешнего фактора анализ исчезновения советского государства обречён на неуспех.
«Несомненно, существование другой, относительно эффективной системы … которая была технологически совершеннее и обеспечивала более высокий уровень жизни, оказало давление на СССР и его элиту»[1]. Британский коллега прав. История распада СССР – пожалуй, самый драматический случай того, как внешние условия оказали ключевое воздействие на поведение лидеров и элит великой державы в момент её системного кризиса.
Внешний рычаг для перестройки
С чего начать рассказ о роли «западного фактора» в распаде Советского Союза? Наверное, с момента, когда «западники» в партийном аппарате и среди московской интеллигенции внезапно обрели лидера – генсека ЦК КПСС, провозгласившего перестройку. У партийной элиты и населения этот курс не вызывал сомнений – ремонт системы давно назрел, и разногласия касались лишь того, должен ли он быть капитальным и как при этом нужно жить и работать. Но для небольшой группы «западников», прежде всего консультантов-международников, привлечённых Юрием Андроповым для работы с западным коммунистическим движением в 1960-е гг., этот курс имел и важный внешнеполитический аспект – преодоление закрытости страны, которую насаждал Сталин и которая, по их мнению, была источником отсталости и многих других бед.
Один из таких международников, Анатолий Черняев, стал помощником генсека по внешнеполитическим делам. Он вспоминал, что в 1985–1988 гг. политика разрядки и открытия страны внешнему миру была не просто необходимым условием для модернизации экономики и преодоления исчерпавшей себя сталинской модели. Она была рычагом для экономических и политических реформ[2]. Никто в советском руководстве не возражал, что пора уходить из Афганистана, закончить холодную войну, наладить отношения с США и ослабить груз военных расходов. Но международники утверждали, что осуществление этих целей невозможно без либерализации внутри страны – например, они предлагали ослабить узду КГБ, освободить из тюрем диссидентов, развивать гласность. Такие меры, по их мнению, были необходимы для того, чтобы разрушить на Западе «образ врага» выстроенный вокруг СССР. Считалось даже, что это создаст большие неудобства для Соединённых Штатов.
Михаил Горбачёв оказался прирождённым «западником». Его главной идеей во внешней политике стала идея «общеевропейского дома»[3]. Его помощники говорили о «возвращении в Европу» после десятилетий сталинской ксенофобии и советского изоляционизма. Черняев восхищался способностью генсека настраиваться на одну волну с собеседниками-иностранцами, в том числе лидерами государств. Записи бесед Горбачёва с этими лидерами с 1988 г. убеждают, что с ними генсек был нередко более откровенен, чем со своими коллегами в Политбюро[4].
Внутренние перемены в СССР действительно сработали, породив на Западе волну «горбомании». Казалось, советское руководство использует «фактор Запада» в интересах реформ. Так было до ноября 1989 г. – до неожиданного для всех падения Берлинской стены. В ноябре стало ясно, что Москва теряет главные геополитические козыри. Более того, разразился кризис советской государственности: парламент Литвы заявил, что республика выходит из Союза ССР. В Москве оппозиция потребовала отмены конституционной монополии КПСС на власть. В РСФСР, корневой части советского государства, зрели зёрна российского сепаратизма. Возник эффект домино – от Берлина до Москвы.
Это был тот момент, когда отношения с Западом из рычага кремлёвских реформаторов против консерваторов-ретроградов начали превращаться в самодовлеющий фактор, диктовавший советскому руководству темпы и направление и внешней и внутренней политики.
Переводя на понятный язык, у Кремля оставалось всё меньше инструментов для окончания конфронтации с Западом в переговорном процессе, и он всё больше вынужден был учитывать западные условия и требования. Как ни старался Горбачёв, чтобы Запад поверил в перестройку и распахнул свои объятия СССР, он не мог достичь этой цели.
Началось с того, что западноевропейские банки, реагируя на риски, перестали давать Советскому Союзу среднесрочные кредиты для экспортно-импортных операций. Кредитный голод в СССР наступил почти сразу – уже в феврале-марте 1990 г. эмоциональный глава Совмина Николай Рыжков заявил, что союзное государство скоро станет банкротом. Вырисовывалась и другая проблема – оказалось, что западные фирмы не представляют, с кем можно иметь дело – с союзными министерствами, республиканскими органами или предприятиями, которые получили автономию, но ещё не знали, что с ней делать.
Объединение Германии стало серьёзным испытанием для внешней политики Горбачёва. Президент Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль договорились о том, что единая Германия останется в НАТО и будет ведущим американским союзником в Европе. Всем было ясно, что дни Варшавского договора сочтены. Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе предупреждал западных политиков, что германский вопрос может утопить Горбачёва[5].
Руководители стран Запада решили, что «Горбачёва надо поддержать». Его пребывание у власти нужно было использовать в своих интересах. Разумеется, Буш и Коль не считали своего «партнёра Михаила» политической марионеткой. В то же время они чётко просчитывали, что даст сотрудничество с удобным партнёром в Москве. Результатом келейных переговоров летом 1990 г. стали договорённости об объединении Германии и её членстве в НАТО. Советского лидера заверили, что НАТО не будет расширяться и что на территории бывшей ГДР не будут размещаться американские войска и оружие массового уничтожения. В ноябре в Париже Горбачёв подписал Хартию для Новой Европы.
Асимметрия дипломатической революции 1990 г. была очевидна: СССР освобождал от своего присутствия Восточную Европу, которая немедленно начала стучаться в ворота Вашингтона и Брюсселя с просьбами принять её в НАТО. Советские войска возвращались в границы СССР – к 1994 году. Правда, в тот момент западные лидеры действительно не хотели продвигать НАТО на восток. Такова была сила эйфории и благодарности Горбачёву за «политическое чудо» в Европе.
Эдуард Шеварднадзе эйфорией не страдал и хорошо понимал динамику отношений между сильным и слабым. Его помощник вспоминал: «Мы были тонущим государством, статус великой державы остался только в нашем воображении. Мы могли сохраниться как великая держава только максимально прислонившись к американскому локомотиву»[6]. В начале августа 1990 г., после захвата Кувейта армией Саддама Хусейна, Шеварднадзе убедил Горбачёва встать на сторону США против Ирака – давнего союзника СССР.
Буш, его помощник Брент Скоукрофт, госсекретарь Джеймс Бейкер были потрясены. В своих мемуарах американские лидеры cчитали этот момент подлинным окончанием холодной войны[7]. Но мировой порядок, провозглашённый в этот момент Бушем, уже больше походил на однополярный мир под гегемонией США, чем на европейский дом, о котором говорил кремлёвский лидер. Американцы, к большому огорчению Горбачёва, подготовили и осуществили военную операцию против Ирака. Они даже приглашали СССР стать партнёром – но на этот раз Горбачёв ответил твёрдым «нет».
Горбачёв мог использовать советское вето в ООН, но делать этого не стал – несмотря на несогласие с применением силы в Персидском заливе. В это время советский руководитель уже не хотел перечить «другу Джорджу» в Вашингтоне. А американцы, как и в случае с Германией, не отступали от своих стратегических приоритетов. Правда, сразу после быстрого разгрома Ирака союзники обратились к Бушу с просьбой «не унижать Горбачёва». Буш заверил, что Соединённые Штаты намерены привлечь Советский Союз к процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке[8]. К чести Белого дома, американцы это обещание выполнили.
Помощь перестройке
Внешняя политика начинается дома. Это базовое правило помнили американские и западноевропейские политики с их большим опытом выборов, политического манёвра и коалиций. Советские руководители начали получать такой опыт только в 1989–1990 годах. Расчёт Горбачёва на то, что «Запад нам поможет» отчасти оправдался осенью 1990 г., когда он собрал финансовую жатву со своих новых отношений с США и Германией. Накануне официальной передачи ФРГ полного суверенитета советский лидер попросил германского канцлера о кредите для СССР в 15 млрд марок. Коль предложил 8 млрд, через несколько дней 11–12. Затем, после просьбы Горбачёва, добавил 3 млрд беспроцентных кредитов на пять лет. За Колем последовали другие. Итальянцы предложили кредитную линию в полтора миллиарда долларов. Французы обещали столько же. Испания дала чуть больше. Горбачёв надеялся, что Израиль, отношения с которым стремительно улучшались, предоставит кредиты на несколько миллиардов, но израильтяне не дали ничего.
Архитектор перестройки упустил рычаги контроля дома. Точнее – возложил этот контроль на алтарь своего идеального проекта «демократического социализма». В экономике контроль над производством и доходами предоставили руководству государственных предприятий и позволили им невиданную автономию, в том числе право выхода на внешний рынок. КПСС сошла со сцены в качестве руководящей и направляющей силы и в экономике, и в политике – и уже к лету 1990 г. распалась на фракции и раскололась по национальному признаку. Политическая власть отошла съездам народных депутатов и верховным советам – в центре и в республиках. В руках народных депутатов оказался и финансовый рычаг. «Слуги народа» предлагали популистские законы о повышении социальных гарантий и выплат, вотировали безналичную кредитную эмиссию и разгоняли инфляцию.
Летом 1990 г. расцвёл сепаратизм – здесь лидерские позиции перехватил у прибалтов Верховный совет РСФСР. Истоки русского сепаратизма крылись во внутренних комплексах, ущемлённом национализме, провинциальной нищете, московском интеллигентском радикализме и кризисе перестройки. За «суверенитет России» голосовали не только либералы, но и провинциальные аппаратчики, работники КГБ и военные. Был и внешний мотив – провинциальные элиты буквально в одночасье стали «западниками». Немаловажную роль сыграла гласность с её развенчиванием всего советского и открытием до сих пор запретного западного. Провинциалы поняли то, что уже давно осознали многие искушённые москвичи: настоящий социализм построен на Западе. Сотни советских парламентариев впервые поехали в западные страны по приглашению тамошних законодателей, фондов и центров – и возвращались домой потрясёнными от увиденного.
Дело было не только в шоке от супермаркетов, фантастических колбасных гирлянд и аккуратных апельсиновых гор – по контрасту с гниющей капустой и картошкой в советских продмагах. Дело было в перевороте сознания.
Сегодня этот переворот трудно понять. Консерватизм – сын ошибок трудных. Но российским элитам до такого консерватизма было далеко. Недавние «истинные ленинцы», среди них Борис Ельцин и его советник Геннадий Бурбулис, превратились в яростных поклонников американского капитализма и экономического неолиберализма. США из противника стали врагом врага (обанкротившегося коммунистического строя), а значит – другом. Горбачёва стали воспринимать как человека прошлого: нужен был новый смелый лидер, кто-то вроде Ленина или Пиночета, который смог бы быстро, без раскачки приступить к строительству капитализма.
Осенью 1990 г. представители американских корпораций приехали в Москву договариваться о сделках, но обнаружили политический хаос и войну законов между центром и Россией. Самые секретные предприятия ВПК в Москве и Ленинграде открывали свои двери для американцев, но дальше дело не шло. Венчурные капиталисты в Нью-Йорке и Калифорнии уже собирались возвращаться в Китай с его авторитаризмом и предсказуемостью. Наивные подходы «красных директоров» вызывали интерес только у любителей быстрой наживы. Некоторые американские экономисты даже советовали директорам военно-промышленных комбинатов: «Не бросайтесь очертя голову в международный рынок, вас надуют!». Их слушали, но не внимали.
В Белом доме боялись, что Горбачёв сорвётся в диктатуру или будет отстранён от власти – в этом случае под угрозой оказались бы все его договорённости с Западом. Помощник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт сетовал на хаос в СССР, который он считал продуктом горбачёвского руководства и отсутствия политической культуры. Вероятно, полагал он, дело кончится ещё одним 1917 годом и саморазрушением российской государственности[9].
К весне 1991 г. аналитики в США решили, что ресурсы для диктатуры в Советском Союзе исчерпаны. В то же время они с опаской посматривали на Югославию, где начиналась этническая война – не последует ли СССР следом? Что тогда будет с ядерным оружием? В ситуации растущей непредсказуемости Белый дом решил поддерживать отношения с Горбачёвым и Ельциным, постараться сдержать силы саморазрушения и направить Москву в сторону учёта западных интересов.
Горбачёв продолжал просить западных лидеров оказать «помощь перестройке» советом и деньгами. Американцы не скупились на первое. «Семёрка» западных лидеров поручила МВФ и Всемирному банку дать рекомендации СССР, как проводить рыночную реформу. Доклад Фонда и Банка вышел в трёх томах в начале 1991 г. – никакой «дорожной карты» в нём не было – по причине отсутствия экспертизы в этом вопросе[10]. При этом западные лидеры всё более увязывали помощь кредитами с наличием у советского правительства внятной программы экономических реформ – да ещё такой, которую бы поддержали республики, прежде всего Российская Федерация.
В ожидании плана Маршалла
Весной 1991 г. внезапную популярность в советских элитах получила история того, как США после Второй мировой войны помогли поднять и модернизировать экономику поверженных врагов – Германии и Японии. В центре внимания был план Маршалла. Мечты об американской помощи циркулировали не только среди интеллектуалов-западников, но и среди прагматичных бюрократов центральных и республиканских министерств и ведомств.
В периоды кризиса и разброда расцветает вера в чудо. Так появилась программа «Согласие на шанс», разработанная в мае–июне 1991 г. молодым экономистом Григорием Явлинским совместно с американскими коллегами из Гарвардского университета. Эта программа, известная в Америке под названием «Большая сделка», предусматривала создание западными странами валютного резервного фонда для монетарного обеспечения радикальных рыночных реформ в советской экономике. Явлинский, на тот момент уже знаменитый автор программы «500 дней», предложил новую идею Горбачёву, Ельцину, администрации Буша и правительствам Западной Европы. Американские экономисты называли цифру в 150 и даже 250 млрд долларов на пять лет. Горбачёв ухватился за «Согласие на шанс» и даже хотел представить программу на встрече «семёрки» в Лондоне в июле 1991 года. После некоторой заминки западные лидеры уважили просьбу «Михаила» и пригласили его в качестве почётного гостя.
Советские министерства и ведомства представили грандиозные проекты модернизации советской экономики и инфраструктуры, которые должны были финансироваться новым планом Маршалла. В архивах Совмина до сих пор хранятся эти предложения – от модернизации газово-нефтяной промышленности до создания евразийского инфраструктурного комплекса[11].
Официальная делегация во главе с советником Горбачёва Евгением Примаковым и первым вице-премьером Владимиром Щербаковым побывала в Вашингтоне, где заверяла, что страна «открыта для бизнеса». Среди скептиков был председатель КГБ Владимир Крючков, который считал, что американцы денег не дадут и вообще не заинтересованы в возрождении СССР в любом виде[12]. Крючкова сочли ретроградом и пессимистом, а зря. Администрация Буша отвергла «Согласие на шанс» с самого начала.
Американцы не хотели инвестировать в распадавшуюся страну. Эмиссары Ельцина в Вашингтоне просили не давать Горбачёву ни копейки («всё будет украдено!»), а вместо этого инвестировать «в Россию», то есть в РСФСР[13].
Но главным в американской дискуссии был стратегический момент. Министр финансов и друг Буша Николас Брэйди поставил вопрос ребром: «Что такое “Большая сделка”? Это 250 млрд долларов? Никто в этой комнате не хочет давать такие деньги Советскому Союзу, чтобы он оставался прежним … Речь идёт о том, чтобы изменить советское общество так, чтобы оно не смогло финансировать оборонный комплекс. Если Советы перейдут к рыночной системе, они не смогут позволить себе оборонный комплекс. Настоящая программа реформ сделает их третьестепенной державой – а нам это и нужно»[14].
Напрасно Явлинский доказывал американским коллегам со связями в Белом доме и Госдепе, что речь не идёт о живых деньгах, а только об обещании этих денег в случае начала системных рыночных реформ. Напрасно лидеры Италии, Канады и руководство Европейского сообщества пытались переубедить Буша. Американская линия была рассчитана на помощь Восточной Европе, которая сама стремится в зону западного влияния, и не предусматривала денег для СССР. Канадский премьер Брайан Малруни на саммите «семёрки» в Лондоне спросил, не заслуживает ли Горбачёв действенной помощи Запада после того, как он освободил Восточную Европу, распустил Варшавский договор, позволил объединённой Германии вступить в НАТО, подписал договоры о сокращении советской мощи и ввёл в СССР выборы и демократию? Если бы Горбачёв предложил такое в 1985 г., заключил Малруни, «я бы поспешил выписать чек»[15]. Однако на дворе был 1991 г., и Буш проигнорировал эмоциональную реплику своего канадского партнёра. Горбачёв выступил на обочине саммита «семёрки» и уехал с пустыми карманами и пожеланиями «провести хорошие реформы».
После провала августовского путча многим в Москве казалось, что Россия наконец избавилась от тоталитаризма и вслед за странами Восточной Европы присоединилась к победному маршу истории, к свободе и рынку. Даже западные эксперты полагали, что Запад не имеет морального права отказать в финансовой помощи российской демократии[16]. Тем более что Горбачёв и Ельцин выполняли наперебой все американские условия, в том числе прекратили финансирование просоветского режима Наджибуллы в Афганистане и режима Кастро на Кубе. В какой-то момент Явлинский сказал одному из американских партнёров: «Теперь вы должны решить, что сделать с народом, который вы победили в холодной войне»[17]. Экономист явно намекал на свою программу «Согласие на шанс».
Горбачёв, уже безвластный президент СССР, ещё просил дать ему деньги для завершения реформ. Но его личный кредит на Западе был исчерпан. Не многим успешней, однако, были и конкуренты Горбачёва в очереди на западную помощь и признание: Ельцин, мэр Москвы Гавриил Попов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и другие. США и прочие западные страны в изумлении наблюдали, как рушится сверхдержава. В администрации Буша прошло ещё несколько совещаний на тему «Что делать с распадом СССР». Руководитель Пентагона Ричард Чейни и его помощники (будущие неоконы нулевых) предлагали немедленно признать развал СССР и Украину – «страховка на случай, если Россия опять возьмётся за своё». Бейкер возражал, что это разрушит всякий шанс на «демократическую Россию». Решили, что США не будут активно помогать ни сохранению, ни разрушению агонизировавшего Союза[18].
Дружба – дружбой, а денежки…
Человеком, вбившим последний гвоздь в гроб Союза, был Ельцин, который объявил, что «Россия [РСФСР – В.З.] идёт к рынку одна» и станет правопреемницей СССР[19]. Егор Гайдар готовил либерализацию экономики, торговли и валютного обмена по рецептам МВФ. В этой реформе не было места оборонному комплексу и вообще индустриальному ядру советской экономики. Не было в нём места и Союзу – из обломков союзного советского государства скоропалительно сколачивали российскую государственную машину.
Гайдар искренне надеялся, что Запад поможет России, как он помог Польше, простив ей часть долгов. Золотовалютный запас СССР был растрачен. Экономист-реформатор был неприятно поражён требованиями представителей министерства финансов США. Американцы заявили, что без полной выплаты советских долгов Россия и республики не смогут вступить в МВФ, получить западные кредиты и даже продовольственную помощь. Американцы не забыли и про «долги Керенского» – кредиты, которые взяло у американских банков Временное правительство. Американский диктат напомнил Гайдару Брестский мир, когда Ленин должен был пообещать отдать кайзеровской Германии весь российский золотой запас. Был момент, когда кое-кто из российского правительства даже хотел уйти с переговоров[20].
Делегации других республик, включая Украину, отказались что-либо платить и вели себя как освободившиеся колонии распавшейся империи. Их логика была несокрушима: это не наши долги, Москва их наделала, пусть и расплачивается. После закулисных переговоров пришли к компромиссу – Россия берёт на себя все советские долги в обмен на признание её правопреемницей СССР в международном правовом поле. Для США это рифмовалось и с контролем над советским ядерным арсеналом, и с продлением действия соглашений по вооружениям и другим обязательствам, которые подписал Горбачёв.
В США и в Западной Европе многие ещё опасались, что новая «русская смута» приведёт к войне и хаосу. Но соглашение трёх славянских государств в Вискулях 8 декабря 1991 г. это опасение развеяло. Геннадий Бурбулис вспоминает, что 12 декабря Ельцин направил его в Париж и в Брюссель, чтобы объяснить президенту Франции Франсуа Миттерану, главе Еврокомиссии Жаку Делору и генсеку НАТО Манфреду Вернеру, что югославского сценария на просторах СССР не будет. Бурбулис сказал, что Ельцин и его люди «сумели обеспечить мирный распад империи» и договорились о передаче ядерного оружия из Украины и Белоруссии в Россию. Затем посланец Ельцина сказал, что Россия готова вступить в НАТО, «чтобы снять все предпосылки для возможной будущей конфронтации». По словам Бурбулиса, западные деятели были смущены, если не ошарашены. Генсек НАТО после долгой паузы ответил: «Ну вы такая огромная страна, что мне трудно представить, при какой конфигурации это могло бы произойти». Бурбулиса также смутил столь неопределённый ответ. «Мы оказались в плену наивных надежд, наших юношеских иллюзий, – признал он тридцать лет спустя. – Мы могли выглядеть как нежелательные, опасные конкуренты [в глазах Запада]»[21].
Молодой российский министр иностранных дел Андрей Козырев, ещё один страстный западник в окружении Ельцина, вспоминал свой разговор с госсекретарем Бейкером в Брюсселе, где они встретились во время августовского путча. «Советский Союз исчезает, – говорил Козырев, – к власти в России пришли нормальные ребята, хорошие, дураки, идиоты – кто угодно, но они хотят с вами просто быть в одном месте. Нужно их поддержать, нужен новый план Маршалла, нужно закрыть на всё глаза и выделить деньги, оказать политическую, идеологическую поддержку, помогать на полную катушку»[22].
Казалось, Бейкер услышал этот крик души. 12 декабря он выступил в Принстонском университете с программной речью. Он сравнил Россию и другие постсоветские республики с «неуклюжими альпинистами на крутой горе – связанными общей верёвкой». Либо все они скатятся вниз, «к фашизму и анархии», либо «сильное и постоянное усилие Запада» вытянет их и поможет взобраться на вершину, «к устойчивой демократии и свободе». «Разумеется, друзья мои, – заключил госсекретарь, – мы должны укрепить эту связку, а не оборвать её»[23].
В Москве Козырев с Гайдаром считали, что момент плана Маршалла для постсоветских стран назрел. Гайдар просил у западных правительств срочно создать стабфонд в 4–5 млрд долларов для поддержки российских реформ. Он не знал, что эта идея была немедленно зарублена Минфином США[24]. Когда Бейкер приехал в Москву, чтобы выяснить у Ельцина, кто всё же контролирует ядерное оружие, он спросил у российского президента, какая первоочередная помощь требуется России. Молодые министры затаили дыхание. Вместо того, чтобы дать слово Гайдару, Ельцин ответил: «Гуманитарная помощь». Как вспоминал Козырев, «мы с Егором чуть не выскочили из штанов во время этой беседы. Я говорю: дайте Егору сказать. Борис Николаевич царственным жестом: какой-такой Егор будет говорить? Никто не говорил, когда он говорил»[25].
Можно долго спорить, на манер западных реалистов или конструктивистов, о том, почему развалился СССР, и был ли упущен Западом шанс, о котором мечтали Явлинский, Гайдар, Бурбулис, Козырев и другие.
Но в России об этом говорить стало не принято – может быть, потому, что уж слишком наивно задним числом выглядят надежды 1991 г. на то, что «Запад поможет».
Между тем даже этот краткий экскурс в историю показывает, что никаких перспектив плана Маршалла для России не было и быть не могло. Западные политики сочувствовали лично Горбачёву и реформаторам. Конгресс США аплодировал Ельцину в 1992 году. Но в западном представлении смена СССР на Россию была слишком стремительной и воспринималась скорее как смена таблички, как translatio imperii (переход империи), нежели как демократическая революция, которая способна изменить Евразию. Как мы видим, проблема с исторической колеёй существует не только в России, но и на Западе. И здесь, и там из неё трудно выйти – даже во время фантастических перемен.
--
СНОСКИ
[1] Мaйкл Кокс (Michael Cox), переписка с автором, 20 сентября 2021 г.
[2] Черняев в разговорах с автором в 1994–1996 годах. Также см.: Черняев А.С. Феномен Горбачева в контексте лидерства // Международная жизнь. 1993. No. 7. С. 50-61.
[3] Горбачёв М. Жизнь и реформы. Книга 2. М: Новости, 1995. 653 с. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_3/ (дата обращения: 27.09.2021).
[4] См. подробнее: Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2007. C. 455-458. Многочисленные записи бесед Горбачёва с западными политиками опубликованы Горбачёв-фондом в 28 томах (см. Собрания сочинений М.С. Горбачёва. М.: Весь мир, 2008–2018).
[5] Откровенные беседы Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером изложены в записях помощника Шеварднадзе Теймураза Степанова-Мамаладзе, которые в настоящее время хранятся в Архиве Гуверовского института, Стэнфорд, США.
[6] С.П. Тарасенко неоднократно вспоминал об этой формуле в разговорах с автором в 1998 году. Прямая цитата взята из книги Savranskaya S., Blanton T. (Eds.). The Last Superpower Summits: Reagan, Gorbachev and Bush at the End of the Cold War. Budapest: Central European University Press, 2016. P. 716.
[7] Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New
York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. P. 1; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 326.
[8] См. запись беседы Буша с Колем 23 февраля 1991 г.: Memcons and Telcons // George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/memcons-telcons (дата обращения: 29.09.2021).
[9] Cкоукрофт президенту Бушу, без даты, январь 1991 года, OA/ID CF00719-010, Scowcroft Collection, Box 13 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States. Cкоукрофт – Бушу в конце февраля 1991 г., “Coping with the Soviet Union’s Internal Turmoil,” рассекречено по запросу The National Security Archive at George Washington University.
[10] The Economy of the USSR: Summary and Recommendations (The IMF, The World Bank, OECD, and EBRD) // The World Bank. Washington, DC. December 1990; A Study of the Soviet Economy // International Monetary Fund. Vol. 1–3. Paris. February 1991.
[11] См. документы в ГАРФ, фонд 5446, опись. 163, дело. 47. Подробнее об этом: Zubok V.M. Collapse. The Fall of the Soviet Union. Yale University Press, 2021. P. 246.
[12] Крючков на заседании Совета по безопасности, 18 мая 1991 г. В кн.: В Политбюро ЦК КПСС по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова, 1985–1991. М.: Горбачёв-Фонд, 2008. С. 668–689.
[13] Beschloss M.R., Strobe T. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. 376.
[14] National Security Council. Meeting on U.S.-Soviet Relations. White House Situation Room, 3 June 1991. NSC Files, Burns Files, Box 2, OA/ID CF01308-005 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.
[15] Opening Session of the London Economic Summit. Monday, 15 July 1991 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.
[16] Graham A., Blackwill R. “On with the Grand Bargain” // The Washington Post. 27.08.1991.
[17] На слова Явлинского сослался помощник Бейкера Эндрю Карпендейл: «Мы мирно выиграли холодную войну; теперь мы должны решить, как говорит Явлинский, что делать с людьми, которых мы победили». (Proposed Agenda for meeting with the President. 4 and 10 December 1991, Baker J.A. III Papers, Box 115, Folder 8 // Seeley Mudd Library. Princeton, NJ.).
[18] Interview with Brent Scowcroft // George H. W. Bush Oral History Project. The Miller Center. University of Virginia. Washington DC. 10–11 August 2000. P. 52; Baker J. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. 672 p.
[19] См. речь Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г. на Чрезвычайном съезде народных депутатов РСФСР. Автор использовал стенографическую запись речи с пометками Бориса Николаевича (Архив Ельцина. Фонд 6. Опись 1. Дело 84. Листы 41–133 и 134–135).
[20] Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington DC: Brookings Institution Press, 2003. P. 70-71; неопубликованные дневники, цитируется с разрешения автора; Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года // История новой России. URL: http://ru-90.ru/content/стенограмма-заседания-правительства-рсфср-28-ноября-1991-года (дата обращения: 27.09.2021).
[21] Беседа автора с Г.Э. Бурбулисом по телефону. 6.04.2020.
[22] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 272.
[23] Secretary Baker delivered an address entitled, “American and the Post-Coup Soviet Union” // C-SPAN. 12.12.1991. URL: https://www.c-span.org/video/?23366-1/post-coup-soviet-union (дата обращения: 27.09.2021).
[24] Jim Collins from the US Embassy in Moscow to the NSC, 6 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett Files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16. P. 11–17; Memorandum of David Mulford to Michael Boskin, Robert Zoellick, Ed Hewett et al., 10 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16, P. 2–5 (George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States).
[25] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. Альпина Паблишер, 2019. С. 273-274.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514
Владислав Зубок
«Сахатранснефтегаз» разработал программу социальной газификации населенных пунктов Якутии до 2030 года
Региональная программа разработана с целью повышения качества жизни населения посредством подключения жилых домов к газотранспортной инфраструктуре на безвозмездной основе и сохранение экологической обстановки Республики Саха (Якутия).
Подготовленная специалистами АО «Сахатранснефтегаз» программа необходима для исполнения в срок поручений президента РФ Владимира Путина в части догазификации в уже подключенных к газопроводам населенных пунктах республики. В Якутии это 12 районов: г. Якутск, пос.Жатай, Вилюйский, Верхневилюйский, Горный, Кобяйский, Хангаласский, Мегино-Кангаласский, Ленский, Мирнинский, Чурапчинский и Намский улусы.
В региональной программе социальной газификации прописаны перечень необходимых мероприятий, механизмы реализации и определены потребности в финансировании. Проект программы разработан с учетом проведенной в сентябре адресной инвентаризации газифицированных населённых пунктов на предмет наличия домовладений, не подключённых к существующим газораспределительным сетям, и схемы газоснабжения муниципальных образований республики.
Перечень мероприятий, который определен региональной программой, решает две основные задачи: догазификацию населенных пунктов и увеличение пропускной способности существующих объектов газового хозяйства, в том числе с учетом перспективных подключений.
Газификация Якутии, самого большого по территории региона России, имеет свои особенности. В первую очередь, это экстремальные климатические условия в зимний период, когда возникает ограниченная сезонность выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, в Якутии один из самых длительных отопительных периодов, который вносит трудности в процесс подключения новых домовладений. Врезка в газораспределительную сеть требует временного отключения подачи газа соседним домовладениям, что крайне рискованно в зимний период. Немаловажен и факт удаленности Якутии от заводов-изготовителей материалов. Тем не менее, коллектив профессионалов АО «Сахатранснефтегаз» успешно справляется с непростыми условиями на протяжении многих лет и обеспечивает надежное газоснабжение населения республики.
Реализация региональной программы социальной газификации приведет к приросту потребления природного газа к 2030 году на 466 млн.куб.м. Для этого необходимо построить 102 км магистральных газопроводов, 21 км газопроводов-отводов, реконструировать 4 газораспределительные станции, построить более 200 км внутрипоселковых газопроводов. Согласно плану-графику социальной газификации Республики Саха (Якутия) за весь период работы региональной программы, потенциальный объем подключения к газовым сетям – свыше одиннадцати тысяч домовладений.
«Газификация населенных пунктов, в особенности сельских территорий, является важнейшей социальной задачей, которую реализует АО «Сахатранснефтегаз в качестве регионального оператора программы социальной газификации, — подчеркивает генеральный директор АО «Сахатранснефтегаз» Алексей Колодезников. — Мы приложим все усилия, чтобы в срок выполнить поставленные перед нами задачи и обеспечить тепло, комфорт и благополучие жителей республики».
На Волге продолжаются работы по рыбной мелиорации в рамках национального проекта «Экология»
В рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», в целях поддержания биологического разнообразия и численности рыбных ресурсов, ведутся работы по восстановлению проходов к местам нереста рыб в дельте реки Волги.
Основные виды работ по рыбохозяйственной мелиорации выполняет Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод», который обслуживает расположенные в восточной части дельты реки Волги 2,6 тыс. км каналов 23 нерестовых массивов, с общей нерестовой площадью фитофильных видов рыб – 188 тыс. га. Это составляет 56% от всех нерестилищ дельты Волги.
В целях устранения барьеров при проходе рыб из Каспийского моря к местам нереста в период миграции, ФГБУ «Главрыбвод» ежегодно проводятся работы по поддержанию глубин на уникальных каналах-рыбоходах, расположенных в морской акватории и на суше.
К настоящему времени в рамках федерального проекта на площади 4 020 га в полном объеме выполнены работы по удалению жесткой водной растительности, а также проведены работы по расчистке русел проток-рыбоходов от заиливания, наносов песка и грунта, протяженностью 99,5 км в объеме 738,25 тыс. куб. м. Завершение дноуглубительных работ в полном объеме запланировано до конца года.
В 2021 году начаты работы по расчистке Бардынинского канала-рыбохода Камызякского района Астраханской области, протяженностью 24,2 км, а также расчистке Карайского и впадающих в него Рычинского, Васильевского и Мало-Белинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области, протяженностью 115,1 км.
Комплекс осуществляемых мероприятий оказывает благоприятное воздействие на экологическое состояние водных объектов восточной дельты реки Волги и способствует восстановлению водных биоресурсов.
Справочно:
Федеральное агентство по рыболовству участвует в реализации федеральных проектов «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал» национального проекта «Экология».
Для реализации национального проекта в 2018 году был создан проектный офис. В его работе на постоянной основе участвуют специалисты Волго-Каспийского, Нижнеобского, Ангаро-Байкальского территориальных управлений Росрыболовства, представители подведомственных учреждений Росрыболовства: ВНИРО, Главрыбвод, ЦУРЭН.
В рамках федерального проекта «Оздоровление Волги», Росрыболовство отвечает за реализацию мероприятий по восстановлении водных объектов Нижней Волги путем осуществления рыбохозяйственной мелиорации.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Транзит газа в Германию по трубопроводу «Ямал-Европа» возобновился
Прямая прокачка газа по газопроводу «Ямал-Европа» из Россию в Германию через Белоруссию и Польшу возобновлена днем 4 ноября, указывают данные европейского газотранспортного оператора Gascade.
Ранее, 30 октября, объемы транзита упали до нуля, затем газопровод работал в реверсном режиме.
В первый час после возобновления прокачка газа ее объем достиг 186,6 тыс. кубометров.
Цены на газ в Европе, отмечает ТАСС, на фоне этой новости снизились на 4%, до $877 за 1 тыс. куб. м, свидетельствуют данные биржи ICE.
Транзит газа по «Ямал-Европе» в сторону Германии прекратился утром 30 октября, и пять дней газопровод работал в режиме реверса, прокачивая газ из ФРГ в Польшу. С началом реверса российский «Газпром» пояснил, что в этом нет ничего экстраординарного и что заявки европейский потребителей на поставку газа удовлетворяются в полном объеме, а «колебания спроса на российский газ зависят от фактических потребностей покупателей».
Проектная мощность газопровода «Ямал-Европа» — 32,9 млрд куб. м газа в год.
Запуск «Северного потока-2» может состояться лишь в мае 2022
Ввод в эксплуатацию «Северного потока-2»» может затянуться до мая 2022 года — России может потребоваться несколько месяцев на получение сертификации от Федерального сетевого агентства ФРГ и согласований от Еврокомиссии, пишет Bloomberg. Так, предварительное решение — а заявка на сертификацию ранее подана оператором проекта Nord Stream 2 AG — выносится 4 месяца, то есть до 8 января. Но затем 2 месяца потребует Еврокомиссия, чтобы подтвердить соответствие проекта европейским нормам, и ЕК может продлить согласование еще на 2 месяца. Вердикт ЕК не носит обязательного характера, но все же таким образом согласование может затянуться до 8 мая 2022 года, пишет агентство.
Bloomberg считает, что в ФРГ с согласованием «СП-2» проблем не должно возникнуть: вероятный преемник канцлера Ангелы Меркель, кандидат от СДПГ Олаф Шольц не станет менять отношение к проекту и поддержит его реализацию, как то было при Меркель.
«Северный поток-2» — проект двухниточного газопровода общей мощностью 55 млрд куб. м, идущего по дну Балтийского моря от России до Германии, минуя ГТС Украины и восточноевропейский транзит. Строительство «СП-2» завершилось 10 сентября.
Кроме того, отмечает РИА Новости, сейчас идет процесс сертификации Nord Stream 2 AG как независимого оператора. Он также проходит два этапа: согласование у немецкого регулятора, затем оценку решения ФРГ в ЕК. Берлин уже получил из Москвы полный пакет необходимых документов. Процесс может занять несколько месяцев.
Стратегия роста
Дмитрий Зылев представил в Вене инвестпотенциал АЦБК
Текст: Ольга Журавлева (Архангельск)
В Вене 22 октября состоялось 13-е заседание Российско-Австрийского делового совета под председательством вице-президента Федеральной палаты экономики Австрии Рихарда Шенца, чрезвычайного и полномочного посла РФ в Австрии Дмитрия Любинского и председателя Австрийско-Российского делового совета Хельмута Листа.
Четыре региона России представили на этом мероприятии свой инвестиционный потенциал. От Архангельской области выступил генеральный директор АО "Архангельский ЦБК" Дмитрий Зылев.
- В настоящее время наша компания является лучшим кейсом по инвестированию австрийского бизнеса в развитие целлюлозно-бумажного производства в России, - заверил топ-менеджер АЦБК. - Наш акционер - Pulp Mill Holding - поступательно вкладывает именно в развитие российских производств уже более 15 лет.
Дмитрий Зылев рассказал о современной структуре активов австрийского холдинга, в которую входит сегодня якорное предприятие на территории России - Архангельский ЦБК, а также четыре крупных предприятия, специализирующиеся на ключевых бизнес-направлениях. В производстве гофропродукции это АО "Архбум", включающее четыре центра переработки в Истре, Подольске, Воронеже и Ульяновске. В списке также ООО "АРХБУМ-УПАК" (Московская область), специализирующееся на производстве экологической потребительской упаковки, ООО "Архбум Тиссью Групп" (Калужская область) - один из крупных российских производителей санитарно-гигиенических изделий под собственным брендом Soffione и логистическая компания ООО "Архбум".
По словам топ-менеджера АЦБК, в рамках выстроенной вертикально интегрированной структуры поставщиком лесосырья на флагманское предприятие холдинга - Архангельский ЦБК - уже много лет является Группа компаний "Титан". Численность персонала российских активов Pulp Mill Holding составляет сегодня около 11 тысяч человек, по итогам 2020 года выручка от продаж равна 80 миллиардам рублей, а платежи в бюджетную систему Российской Федерации составляют 6,5 миллиарда.
Дмитрий Зылев рассказал об итогах деятельности АЦБК. В настоящее время производственная мощность предприятия по товарной целлюлозе составляет 291 тысячу тонн, по товарному картону - 610 тысяч тонн, по бумаге - 82 тысячи тонн. Объем лесопотребления АЦБК - 3,8 миллиона кубических метров. Лесные участки в аренде компаний Pulp Mill Holding и ГК "Титан" в России насчитывают 5,7 миллиона "кубов" расчетной лесосеки.
- Мы успешно реализовали приоритетный проект в области освоения лесов "Реконструкция производства картона АЦБК" во многом благодаря займам австрийских финансовых учреждений, которые составили более 80 миллионов евро, в том числе вложения в оборудование цеха полуцеллюлозы производства австрийской компании ANDRITZ - 21 миллион евро, - подчеркнул Дмитрий Зылев.
Займы австрийской стороны для реализации инвестиционных проектов ООО "Архбум Тиссью Групп" и Ульяновского филиала АО "Архбум" составили свыше 20 миллионов евро.
- Наше кросс-функциональное взаимодействие включает широкий спектр, в том числе поставки целлюлозы, картона австрийским покупателям, приобретение материалов и комплектующих у австрийских производителей, - отметил топ-менеджер АЦБК.
Дмитрий Зылев рассказал, что Pulp Mill Holding намерен инвестировать в модернизацию своих российских производств свыше 160 миллиардов рублей. Главным направлением станет проект строительства на промплощадке АЦБК нового, соответствующего всем мировым требованиям сульфат-картонного завода с третьей картоноделательной машиной (КДМ-3) мощностью 700 тысяч тонн продукции в год. Объем инвестиций составит 120 миллиардов рублей (1,4 миллиарда евро), IRR - 7,7 процента, срок окупаемости - 12 лет. Начало реализации проекта - 2022 год, период строительства - 4,5 года, а плановая дата технологического пуска - конец 2026 года.
- Завершение этого проекта позволит нам увеличить EBITDA, обеспечит рост капитализации компании и, безусловно, улучшит экологическую обстановку на севере Архангельской области за счет дальнейшего внедрения наилучших доступных технологий, - сказал генеральный директор АЦБК. - Мы увеличим годовое производство целлюлозы по варке до 1700 тысяч тонн, тарного картона - до 1300 тысяч тонн, а рост мощностей АЦБК - это увеличение заготовки древесины, то есть создание новых рабочих мест, новых леспромхозов, налогов, развитие инфраструктуры региона и т. д.
Дмитрий Зылев коснулся и необходимой господдержки этого проекта: выделения дополнительного лесного фонда, участия государства в развитии внешней инфраструктуры, а также финансовых форм поддержки в рамках программ институтов развития и органов власти. В заключение он обратился к австрийским деловым кругам с призывом активнее инвестировать в Россию, в Архангельскую область:
- Неизменная поступательная стратегия Pulp Mill Holding - это инвестиции в существующие и новые производства в России. А наша цель заключается в увеличении стоимости бизнеса во благо наших сотрудников, клиентов и регионов, в которых работаем, - подчеркивает директор по инвестициям австрийского холдинга Владимир Крупчак. - Практически каждые три года Pulp Mill Holding открывает новые производства и заводы: теперь география бизнеса распространяется от СЗФО до ПФО. А если говорить о нашем направлении B&C - санитарно-гигиенические изделия (СГИ) - с собственным сильным потребительским брендом Soffione, не только на всю Россию, ближнее зарубежье, но и страны Европы.
Справка "РГ"
АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - одно из ведущих лесохимических предприятий России и Восточной Европы. Был основан в 1940 году. Производит картон, целлюлозу, бумагу, тетради. Сегодня продукция комбината продается в более чем 72 страны мира. В развитие производства в рамках масштабной программы модернизации 2000-2020 годов было вложено 70 миллиардов рублей. Признанный лидер в области социальной и экологической политики. В 2020 году затраты на выполнение природоохранных мероприятий, внедрение наилучших доступных технологий (НДТ) Программы экологического менеджмента АО "Архангельский ЦБК" составили 1,1 миллиарда рублей. Суммарно за десять лет (2011-2020 годы) комбинат направил на экологические решения, внедрение НДТ около 15 миллиардов рублей.
Россия. Австрия. СЗФО > Леспром > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877948
Более чем на 11% увеличилась добыча газа в РФ за 10 месяцев 2021
В январе–октябре 2021 года объем добычи газа в России вырос на 11,1% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года — до 625,67 млрд кубометров, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на оперативную сводку ЦДУ ТЭК. Поправка на високосный год учтена.
В октябре в РФ было произведено 65,81 млрд кубометров газа — рост на 4,6% против октября 2020 года.
Данные по «Газпрому» ЦДУ ТЭК отдельно не публикует. Они включены как «расчетные» в объем добычи «прочих недропользователей», которые в январе–октябре 2021 года добыли 452,02 млрд кубометров. В октябре нынешнего года было добыто 46,95 млрд кубометров газа.
Крупнейшая независимая газовая компания НОВАТЭК произвел за 10 месяцев 2021 года 63,4 млрд кубометров, в то время как в октябре — 6,3 млрд кубометров. Операторы СРП с начала года добыли 23,44 млрд кубометров, в октябре 2,72 млрд кубометров.
Из вертикально интегрированных нефтяных компаний, по данным ЦДУ ТЭК, наибольшие объемы «голубого топлива» в январе–октябре 2021 года добыли «Роснефть» — 36,24 млрд кубометров (в октябре — 4,2 млрд кубов), «Газпром нефть» — 20,11 млрд кубометров (2,56 млрд кубов), ЛУКОЙЛ — 15,88 млрд кубометров (1,57 млрд кубометров), «Сургутнефтегаз» — 7,59 млрд кубометров (760,94 млн кубометров), «РуссНефть» — 1,74 млрд кубометров (197,4 млн кубометров, «Татнефть» — 699,39 млн кубометров (79,89 млн кубометров), «Славнефть» — 486,15 млн кубометров (67,08 млн кубометров), «Башнефть» — 461,89 млн кубометров (56,85 млн кубометров).
ЦДУ ТЭК по-прежнему учитывает отдельно добычу «Башнефти», несмотря на то, что в 2016 году компания вошла в «Роснефть».
Авария на газопроводе прервала поставки газа из Болгарии в Румынию, Сербию и Венгрию
Поставки газа в Румынию, Сербию и Венгрию из Болгарии были прерваны из-за аварии на газопроводе на востоке страны, сообщает компания «Булгартрансгаз». Аварийная ситуация, уточняет РИА Новости, возникла в ночь на 1 ноября на участке газораспределительной сети компании «Булгартрансгаз» в селе Ветрино Варненской области. В 03:15 местного времени была автоматически остановлена поставка газа в Румынию, а в 07:00 прекращена подача газа по направлению Сербия — Венгрия.
После 08:00 подача газа в Румынию частично восстановилась. Сербия же импортировала газ из Венгрии (5 млн куб. м), а теперь планирует поднимать газ из хранилища «Банатский двор». Из-за аварии остановилась ТЭЦ города Нови-Сад, что привело к прекращению подачи тепла и горячей воды, сообщает сербское информагентство Tanjug.
На месте аварии работают ремонтные группы, в результате инцидента никто не пострадал, но имуществу компании был нанесен материальный ущерб.
По словам директора «Булгартрансгаза» Владимира Малинова, в результате разрыва труб на газопроводе произошел взрыв, после чего сработала автоматическая система прекращения подачи газа, сообщает Болгарское национальное радио (БНР). Поврежденный участок строился в 1986–1988 годах.
Как отметил прокурор Варны Красимир Конов, пока нет никаких признаков, что авария была связана с человеческой деятельностью. Однако на месте происшествия работают также сотрудники службы нацбезопасности и отдела по борьбе с терроризмом.
Глава партии «Альтернатива болгарского возрождения» Румен Петков написал в Facebook со ссылкой на местных жителей, что от взрыва образовалась воронка диаметром свыше 50 метров. Очевидцы также заметили в районе Ветрино низко летящие вертолеты в момент взрыва, заявил политик.
«Газпром» нарастил добычу и поставки газа
За январь-октябрь 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 422,6 млрд куб. м газа. Это на 15,8% (на 57,7 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.
Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 17,2% (на 28,8 млрд куб. м). Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 158,8 млрд куб. м, что на 10,4% (на 14,9 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному. В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 110,4%), Германию (на 23,4%), Италию (на 15,4%), Румынию (на 272,2%), Сербию (на 101,7%), Болгарию (на 51,9%), Польшу (на 9,5%), Грецию (на 16,3%), Финляндию (на 13,6%). К настоящему моменту экспорт «Газпрома» в ряд стран уже превысил объемы за весь 2020 год, в частности в Турцию, Болгарию, Румынию и Сербию. Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Так, 31 октября поставки по заявке китайской стороны достигли нового рекордного уровня и более чем на 19% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома». По данным Gas Infrastructure Europe, на 30 октября разница в заполненности европейских газовых хранилищ по сравнению с прошлым годом — минус 18,2 млрд куб. м. Запасы газа в ПХГ Украины на 10,1 млрд куб. м меньше уровня 2020 года.
На 11% подорожал газ в Европе
На фоне новостей о переводе в реверсный режим газопровода «Ямал-Европа», по которому может прокачиваться до 100 млн кубометров в сутки, спотовая цена газа в Европе утром в понедельник выросла на 11% — до $861 за тысячу кубометров. В пятницу торги по этому инструменту, по данным «Интерфакса», завершились на уровне $775.
Газопровод «Ямал-Европа» перешел в реверсный режим с начала субботы, в понедельник утром поставки в реверсном режиме — из Германии в Польшу — выросли в 3,6 раза, достигнув 524 тыс. кубометров в час против 150 тыс. кубов днем ранее, сообщил европейский газотранспортный оператор Gascade.
Прямая прокачка газа в Европу по трубопроводу «Ямал-Европа» резко снизилась в субботу с 09:00 до 10:00 мск, а в период с 10:00 до 11:00 мск и вовсе прекратилась. После этого начался реверс газа по трубопроводу в обратном направлении.
При этом, как следует из данных оператора польской сети газопроводов Gaz-System, газ продолжает поступать по данному газопроводу на территорию Польши с востока, но последующая прокачка на запад в Германию в настоящий момент не ведется.
При этом, по словам представителей «Газпрома», заявки европейских потребителей на поставки российского газа выполняются в полном объеме, а «колебания спроса на российский газ зависят от фактических потребностей покупателей».
Транснациональный газопровод «Ямал-Европа», отмечает ТАСС, проходит по территории четырех стран — России, Белоруссии, Польши и Германии. Его проектная мощность — 32,9 млрд кубометров газа в год.
Эксперт: Молдавия получила российский газ по цене, о которой даже не мечтала
29 октября по итогам завершившихся переговоров Алексея Миллера, Спыну и председателя правления «Молдовагаза» Вадима Чебана компании продлили контракт на поставку российского газа с 1 ноября 2021 года сроком на пять лет на взаимовыгодных условиях. По данным министерства инфраструктуры Молдавии, стороны согласовали формулу расчета цены, а также погашение задолженности республики за топливо.
На время переговоров стороны продлевали действовавший договор до конца октября. В этом месяце республика импортировала газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. куб. м. В прошлом году за аналогичный объем страна платила в среднем $148. Ежегодные потребности Молдавии в природном газе оцениваются примерно в 2,9 млрд кубометров, в том числе 1,6 млрд кубометров приходится на Приднестровский регион. Это в среднем 8 млн кубометров газа в день.
По новому контракту с «Газпромом» цена на российский газ для Молдавии может составить $500-600 за 1 тыс. кубометров, сообщил ТАСС источник, близкий к переговорам Молдавии и «Газпрома», в результате которых стороны договорились о поставках газа в республику по ценам, которые будут ниже рыночных. «Цена будет ниже рыночной», — подтвердила ТАСС советник участника переговоров в Санкт-Петербурге вице-премьера, министра инфраструктуры Андрея Спыну Алина Мерлич.
Новый контракт Молдавии с «Газпромом» предусматривает также выплату республикой исторического долга за поставки газа в прошлые годы, сообщил источник. «Долг с учетом пени составил $700 млн, и молдавская сторона настаивала на его аудите», — сказал он.
По данным официальный представителя «Газпрома» Сергея Куприянова, в настоящее время тело долга составляет $433 млн, а с учетом просрочки платежей общая сумма задолженности составляет $709 млн.
Молдавия договорилась о получении российского газа на очень выгодных условиях, о такой цене Кишинев не мог даже мечтать, заявил РИА Новости доктор экономических наук, сотрудник национального института экономических исследований Академии наук Молдавии Михаил Пойсик.
По словам вице-премьера Молдавии Андрея Спыну, стоимость газа для Молдавии в ноябре составит примерно $450 за тысячу кубометров газа. При этом с 2020 года среднегодовая цена на газ составляла около $200, а в октябре топливо закупалось по рыночной цене в $790.
«Мы договорились о такой цене за газ, о которой не могли даже мечтать, это предел возможности в тех условиях, как ведет себя Молдавия по отношению к России. То, что мы подписали контракт — это здорово, Россия приняла ту формулу, которую хотела Молдавия, в последнее время мы получали газ по гораздо более высоким ценам, а сейчас нам предложена цена почти в два раза ниже той, что мы платили последний месяц», — сказал Пойсик.
Однако, по мнению главы «Молдовагаза» Вадима Чебана, переговоры с «Газпромом» о поставках газа в Молдавию были непростыми и предстоит еще много работы.
В России на 13% выросло потребление метана в качестве моторного топлива
Компания «Газпром газомоторное топливо» подвела итоги реализации экотоплива за 9 месяцев 2021 года. Рост потребления метана составил 13% к аналогичному периоду 2020 года. Свыше 660 млн кубометров метана было реализовано в 62 регионах присутствия компании.
Наибольшие объемы потребления метана по объектам компании «Газпром газомоторное топливо» в Краснодарском крае, Республике Татарстан и Свердловской области. В Краснодарском крае потребление метана по итогам 9 месяцев выросло на 11% к аналогичному периоду 2020 года, в Республике Татарстан — на 15%, в Свердловской области — на 10%.
Санкт-Петербург по итогам девяти месяцев 2021 года в полтора раза превысил показатели девяти месяцев 2020 года и почти на 100% объемы 2019 года. В текущем году в городе реализовано свыше 25 млн куб. метров метана.
Метан остается самым экономичным и экологичным видом топлива. Общий эффект от использования природного газа (метана) в качестве моторного топлива напрямую влияет на снижение себестоимости товаров. Срок окупаемости переоборудования легкового автомобиля не превышает 9 месяцев, а экономия на топливе каждые 100 тыс. км — более 200 тыс. рублей.
На конец 2021 года в России будет порядка 650 объектов газозаправочной инфраструктуры. Это означает, что в стране сформирована опорная сеть для использования природного газа в качестве моторного топлива.
В США начнут прививать детей от коронавируса
Текст: Александр Гасюк
"Зеленый свет" на использование вакцины от короновируса для детей в возрасте от 5 до 11 лет выдан властями США. Соответствующее решение об одобрении экстренного применения препарата фармкомпании Pfizer-BioNTech принято Управлением по вопросам качества продовольствия и медикаментов (FDA) при Министерстве здравоохранения и социальных служб США.
По данным CNN, в целях снижения рисков побочных эффектов детская прививка от COVID-19 содержит лишь треть дозы, которая вводится подросткам (препарат Pfizer ранее уже был одобрен для использования в возрастной группе 12-15 лет). При этом разработчики утверждают, что вакцина для малолетних безопасна, а ее эффективность по результатам исследований составила 90,7 процента.
Для начала прививочной кампании для 28 миллионов американских малышей теперь необходимо дождаться отмашки по итогам совещания руководства еще одного местного регулятора - Центров по контролю и предотвращению заболеваний (СDС). Оно намечено на 2 ноября и, в случае положительного решения и утверждения клинических рекомендаций по применению препарата, с 6 ноября Pfizer готов начать поставки инъекций в медучреждения по всей стране. Ранее Белый дом представил план вакцинации детей этой возрастной группы. По статистике, в США в возрастной группе с 5 до 11 лет зарегистрировано 39 процентов случаев заражения коронавирусом среди всех детей, а 170 ребятишек скончались.
В случае окончательного одобрения вакцины от COVID-19 для маленьких детей США станут четвертой в мире страной после Кубы, ОАЭ и Китая, где введена такая медицинская практика. При этом в КНР уже вакцинируют детей и более раннего возраста - ранее стало известно, что в пяти китайских провинциях проводится эксперимент по вакцинации от коронавируса детей в возрасте от 3 лет.
Дмитрий Вольвач: «ЕАЭС продолжает формироваться в качестве эффективного международного экономического игрока»
29 октября 2021 года состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии. Минэкономразвития России представлял заместитель Министра Дмитрий Вольвач.
Союз ведет активное международное сотрудничество - как по уже формализованным переговорным трекам, так и по линии института наблюдателя при Союзе.
Так, Совет Комиссии принял решение об одобрении Протокола о продлении действия Временного соглашения, ведущего к формированию зоны свободной торговли между странами ЕАЭС и Исламской Республикой Иран. Протокол планируется подписать на заседании Высшего Евразийского экономического совета в декабре текущего года. Документ продлевает срок действия Временного соглашения, при этом в настоящее время стороны по поручению Президентов ведут переговоры о заключении постоянного соглашения.
«Временное соглашение вступило в силу в 2019 г. и показало свою эффективность. Товарооборот между странами Союза и Ираном за 2 года вырос несмотря на сложности, вызванные пандемией коронавирусной инфекции. Заключение соглашения о свободной торговле Союза с Исламской Республикой Иран является логичным шагом и одним из приоритетов нашей работы с третьими странами. Наш Союз сформировался как неотъемлемая часть мировой экономики и мировой торговой системы и всё больше государств проявляют интерес к сотрудничеству с ЕАЭС», - отметил Дмитрий Вольвач.
На сегодняшний день институт наблюдателя при Союзе активно развивается. Первым государством-наблюдателем при Союзе в 2018 году стала Молдавия. В 2020 г. этот статус получили Узбекистан и Куба. Совет ЕЭК одобрил изменения в Положение о государстве – наблюдателе при ЕАЭС, в частности документ предусматривает конкретизацию процедур получения статуса наблюдателя.
Особое внимание Члены Совета ЕЭК уделили вопросу повышения уровня обеспеченности государств – членов ЕАЭС стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями.
Комиссией совместно со странами Союза был разработан соответствующий план мероприятий, который был одобрен Советом Комиссии. Документ планируется утвердить на предстоящем Евразийском межправительственном совета в ноябре 2021 года. Мероприятия плана нацелены на развитие производства и обеспечение лекарственной безопасности государств – членов Союза и рассчитаны до 2024 года. В Союзе продолжена работа по формированию единых рынков услуг.
В ходе заседания Совета стороны обсудили вопрос формирования тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территории государств – членов ЕАЭС и утвердили соответствующий план мероприятий по обеспечению справедливых тарифов на территории стран Союза. Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий и достижение равных цен для абонентов домашнего региона и других государств-членов Союза к 2025 году на уровень тарифов, максимально приближенному к «домашнему» тарифу.
В целях формирования единого рынка услуг в ЕАЭС Совет Комиссии одобрил проекты решений Высшего совета о реализации планов либерализации рынка услуг и об общих подходах к условиям осуществления оценочной деятельности в рамках функционирования единого рынка услуг. Кроме того, Комиссии было поручено проработать вопрос реализации режима Единого рынка услуг в таких сферах как строительство и туризм.
В ЕАЭС продолжается работа по реализации комплекс мер по защите рынка от контрафактной продукции.
Так, Члены Совета также одобрили проект соглашения о применении в ЕАЭС навигационных пломб для отслеживания перевозок. Документ планируется подписать в декабре текущего года в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета. Документ определит основы регулирования применения навигационных пломб при транспортировке некоторых товаров по таможенной территории Союза и создаст условия для повышения прозрачности единого рынка ЕАЭС и защиты его от контрафактной продукции и незаконного перемещения товаров.
Кроме того, Советом Комиссии одобрен проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». Документ вступит в силу с 1 января 2023 года и устанавливает обязательные требования к производству, хранению, переработке, реализации, маркировке и упаковке товаров из мяса птицы. Ответственным разработчиком технического регламента выступала Российская Федерация.
Единая система технического регулирования в Союзе позволяет облегчить административную нагрузку на бизнес при производстве товаров и их транспортировке по единой таможенной территории Союза. Также прозрачные требования к продукции позволяют обеспечить защиту прав потребителей в странах ЕАЭС.
Еще одним элементом защиты рынка от некачественной продукции стало принятое Советом ЕЭК решение о введении на территории ЕАЭС маркировки средствами идентификации упакованной воды. Маркировка позволяет обеспечить прозрачность единого рынка Союза и эффективно бороться с контрафактной продукцией. Маркировка товаров даёт возможность каждому потребителю с помощью мобильного приложения получить всю необходимую информацию о товаре, его характеристиках, производстве и транспортировке.
Совет ЕЭК принял пакет решений в сфере тарифного регулирования: - были обнулены пошлины на отдельные виды трансформаторов, которые используются при производстве микроволновых печей, на некоторые вещества, необходимые для производства химических средств защиты растений и на отдельные виды хлопчатобумажных тканей.
- снижены ставки ввозных таможенных пошлин на апельсиновую мякоть для производства соков и детского питания.
Принятые решения позволят полностью обеспечить производство на территории государств – членов ЕАЭС комплектующими и сырьём. Снизить издержки бизнеса при импорте необходимых товаров, которые не производятся в достаточной степени на территории государств – членов Союза.
Следующее заседание Совета Комиссии состоится 15 ноября 2021 года.
В "Газпроме" назвали призывы к Евросоюзу отказаться от газа утопией
Популистские лозунги отказаться Европе от газа являются утопией, природный газ еще долго будет востребован миром, считает председатель совета директоров "Газпрома" Виктор Зубков.
"Цены на "голубое топливо" бьют рекорды, ряд экспертов призывает прекратить инвестиции в нефтегазовые проекты. Популистские лозунги призывают следовать "зелёной европейской мечте", по сути, это утопия", - сказал Зубков, выступая в четверг на сессии Евразийского экономического форума.
Реальность же, по его словам, такова, что в последние годы в Европе отмечаются аномальные холода и потребление газа растет. "Природный газ будет еще много лет востребован", - добавил Зубков.
Цены на газ в Европе резко выросли в последние месяцы. Еще в начале августа расчетная цена ближайшего фьючерса по индексу голландского TTF составляла около 515 долларов за тысячу кубометров, а к концу сентября показатель вырос более чем вдвое. При этом с 6 октября, достигнув исторического максимума в 1937 долларов за тысячу кубометров, цены на газ начали снижаться. В четверг вечером газ торгуется около 900 долларов за тысячу кубов.
Украина нашла альтернативное топливо, но ей может помешать скотина
Валерий Михайлов
В украинской энергетике в канун зимы происходит целый фейерверк ярких событий, которые обязательно отразятся на прохождении страной отопительного сезона. Причем Киев умудряется поражать воображение наблюдателей сразу в нескольких сферах — на рынках электроэнергии, угля и газа.
Что бы ни говорили люди, поверхностно интересующиеся этим вопросом, насчет того, что "Украине каждый год пророчат, что она не пройдет зиму", в столь уникальном состоянии, как в нынешнем году, страна к холодам не подходила никогда. А потому для внешних наблюдателей сложившаяся ситуация должна представлять академический интерес.
Вчера вечером украинский оператор системы передачи электроэнергии "Укрэнерго" закончил проведение аукциона на доступ к межгосударственному сечению линий электропередачи между Украиной и Белоруссией, чтобы с 1 ноября начать ее импортировать. Процесс шел не без интриги — 22 октября компания Рината Ахметова АТ "ДТЕК Захiденерго" с помощью решения неподкупных судей Окружного административного суда Киева заблокировала проведение аукциона. Причем заблокировала не потому, что может сама обеспечить украинскую систему электроэнергией (она это сделать не может, об этом ниже), а потому, что трейдеры Ахметова не имели шансов одержать победу в нем. "Укрэнерго" на это отреагировало переходом к резервному механизму проведения аукциона — так что импорт в ноябре все равно начнется. Более того, выяснилось, что были проданы и мощности на поставки электроэнергии из России.
Кстати, в истории с закупкой белорусской электроэнергии прекрасны не только действия Ахметова, но и многоходовочка литовских "друзей" Украины. Литва, изо всех сил боровшаяся с Белорусской АЭС, на этой почве не только слегка рассорилась со своими прибалтийскими соседями, но еще и всячески призывала энергозависимую Украину прекратить закупки "тоталитарной" белорусской электроэнергии. В конечном счете в мае Украина так и поступила. Правда, не столько из-за просьб Литвы, сколько из-за интересов вышеупомянутого Ахметова: летом его тепловая генерация справляется и с дополнением базовой атомной генерации, и с балансирующей функцией, что позволяет подзаработать главному олигарху — на фоне отсутствия более дешевой белорусской электроэнергии. Прелесть же ситуации в том, что после завершения ремонта и подключения к сети 4 октября первого блока Белорусской АЭС Литва резко увеличила перетоки электроэнергии из Белоруссии в Литву — с 100-300 до 500 и даже 800 мегаватт-часов. Во время энергокризиса белорусские электроны показались литовцам не такими уж и "тоталитарными".
Теперь, собственно, о том, почему Ахметов (контролирует 75% выработки тепловой генерации) со товарищи не могут обеспечить Украину электроэнергией. Мы неоднократно писали, что Украина подходит к холодам почти без запасов угля — кстати, впервые в своей истории. С последнего упоминания этой темы запасы угля сократились еще — теперь до 700 тысяч тонн. Его добыча на Украине после непродолжительного всплеска (в связи с ростом цен на него) опять падает — и очень стремительно: в сентябре на 19% по сравнению с сентябрем 2020 года. В итоге Славянская ТЭС на днях остановилась из-за отсутствия топлива. А Трипольская ТЭС ради экономии дефицитного угля стала сжигать… дефицитный и дорогой газ. Цену электроэнергии на украинском рынке пока удается удерживать в пределах 3,5 гривны (девять-десять рублей) за киловатт-час, но она неуклонно продавливает потолок. А при расширении использования газа может стать совсем уж золотой.
Однако чтобы получать электроэнергию путем сжигания газа, этот самый газ нужно иметь. С газом же ситуация тоже развивается весьма оригинально. Бесконечные хаотические заявления украинских чиновников — то об асимметричных мерах в случае прекращения Россией транзита, то о требованиях уже сейчас заключить договор на 15 лет на прокачку не менее 45 миллиардов кубометров газа, то о предложениях уменьшить вдвое тариф на прокачку сверх минимальных обязательств "Газпрома" — более всего напоминают истерику накануне неизбежной катастрофы. Не говоря уже о той буффонаде блефа и пиара, которую Украина устроила совместно с Молдавией, пообещав ей помочь с поставками газа. На поверку соглашение между Украиной и Молдавией оказалось рамочным, и оно точно не предполагает поставку 700 миллионов кубометров голубого топлива. Скорее вся эта возня ближе к польско-молдавскому договору на поставку одного миллиона кубометров (хватит Молдавии на пару часов). Да еще и, по слухам, по "зверской" цене в тысячу долларов за тысячу кубометров — то есть гораздо дороже, чем предлагает Молдавии "Газпром". Кстати, совсем не смешное обострение на востоке Украины тоже родом из этой истерики.
Тем временем цена на газ для промышленных потребителей на Украине стабилизировалась в октябре на уровне 91 рубля, а в ноябре — на уровне 99 рублей за кубометр. Предприятия довольно массово сокращают или приостанавливают работу. Спад промышленного производства на Украине, согласно официальным данным местной статистики, возобновился еще в сентябре. Причем по отношению и к нынешнему августу (-1,8%), и к сентябрю прошлого года (-0,9%) — при куда более дешевых тогда электроэнергии и газе. В октябре-ноябре последует намного более серьезный обвал.
Но не промышленностью единой. Утвердив божеский тариф для населения (с доставкой 24-27 рублей за кубометр), украинские власти не могли не обмануть. Теперь они задумали повышение тарифа как раз на услуги доставки, причем в разы — так, чтобы кубометр газа с доставкой стоил до 43-44 рублей за куб. В Житомире по этому поводу людьми был даже практически взят штурмом местный облгаз.
Однако от подобных демонстративных акций, за которыми, по слухам, стоит Петр Порошенко, газа в украинских хранилищах не прибавляется. И доступнее он не делается. К концу октября "Нафтогаз Украины" располагает уже не более чем десятью миллиардами кубометров технологически активного газа (который можно поднять) — с начала месяца общий объем запасов в хранилищах сократился на 470 миллионов кубометров, и около половины от этого сокращения пришлось на запасы "Нафтогаза".
Поэтому самое время не только властям, но и гражданам Украины искать нетривиальные и асимметричные решения. Об одном из них заявил народный депутат Михаил Волынец, предложивший населению собирать и сушить навоз, дабы потом топить. В рамках "зеленого перехода" идею можно было бы даже признать новыми технологиями. Беда в том, что реализовать ее сложно: скота в украинских селах осталось очень мало.
Иран этой зимой нарастит добычу газа до 940 куб. м в сутки
Генеральный директор NIOC Мохсен Ходжасте Мехр сообщил в среду, что зимой этого года Иран планирует увеличить ежедневную добычу природного газа до 940 куб. м в сутки.
"Этой зимой, поскольку растет потреблении бытовых, коммерческих, промышленных и энергетических предприятий, объем добычи газа достигнет до уровня около 940 куб. м в сутки", - сказал Ходжасте Мехр во время встречи с президентом Ирана Эбрахимом Раиси, который в среду посетил министерство нефти страны.
"Из этой суммы 700 миллионов кубометров газа пойдут через 37 морских платформ в Персидском заливе и связаны с совместным газовым месторождением Южный Парс, которое обеспечивает 70% добычи газа в стране", - уточнил он.
Он подчеркнул, что этой зимой у NIOC будет максимальная добыча газа, а в случае необходимости компания будет использовать жидкое топливо.
Очередная встреча по газу Кишинева и Москвы прошла — озвученных договоренностей пока нет
Без каких-либо итогов завершилась очередная встреча молдавских чиновников с руководством «Газпрома». «В Санкт-Петербурге Алексей Миллер, вице-премьер Молдовы Андрей Спыну и председатель правления «Молдовагаза» Вадим Чебан продолжили переговоры по условиям нового контракта на поставку российского газа в республику и текущим вопросам взаимодействия «Газпрома» и «Молдовагаза», — цитирует «Интерфакс» распространенное в среду вечером короткое сообщение холдинга. Подробности переговоров «Газпром» не сообщил.
По данным информагентства, В 2020 году «Газпром» поставил в Молдавию 3,05 млрд кубометров газа — на 5,5% больше, чем в 2019 году, когда было поставлено 2,89 млрд кубов.
30 сентября 2021 года «Газпром» и «Молдовагаз» договорились о продлении на один месяц с 1 октября 2021 года действующего контракта на поставку российского газа потребителям Молдовы. «Газпром» требует уплаты Молдавией долга за предыдущие поставки газа в размере $433 млн ($709 с учетом просрочки) для подписания нового соглашения. Молдавия, со своей стороны, хочет провести аудит данного долга, а покрывать его готова постепенно» при заключении нового контракта. В этом месяце республика импортирует газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. кубометров. Сейчас Кишинев добивается снижения стоимости газа в среднем до $200-300 за 1 тыс. кубов.
Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и «Приморский УПК» подписали договор поставки газа
Работы по проектированию – в разработке. Срок начала поставки газа – 2026 г. Годовой объём поставки газа – 230 млн. куб.м..
Газоснабжение планируется на участке между посёлками Глебычево и Ермилово за счёт строительства межпоселкового газопровода «ГРС Глебычево – г. Приморск – п. Ермилово», включая газификацию города Приморск и нового жилого района «Два моря», порта Приморск и всех попутных населенных пунктов Приморского городского поселения.
Заключению договора предшествовала совместная работа ООО «Приморский УПК» и администрации МО «Приморское городское поселение» в части определения объёмов потребности в газоснабжении существующих и проектируемых объектов жилой, социальной и портовой инфраструктуры.
На территории порта Приморск ведется проектирование нового энергоцентра, который будет построен к 2026 году для обеспечения горячей водой, организации электро и теплоснабжения указанных населенных пунктов, а также терминалов в порту Приморск.
«Это важно для развития инфраструктуры комплекса и жилого района. Благодаря газификации мы решим многие энергетические вопросы», - отметил генеральный директор «Приморский УПК» Андрей Сизов.
Продолжается работа по планомерному улучшению инженерного и транспортного обеспечения города Приморск и прилегающих территорий в рамках реализации социально-ориентированного проекта развития порта Приморск.
НОВАТЭК в 11,5 раза увеличил прибыль по МСФО за 9 месяцев 2021 года
Прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «НОВАТЭК», увеличилась до 112,9 млрд руб. (37,60 руб. на акцию) в третьем квартале 2021 года и до 277,3 млрд руб. (92,36 руб. на акцию) за девять месяцев 2021 года по сравнению с 13,2 млрд руб. и 24,1 млрд руб. соответственно в аналогичных периодах 2020 года.
Начиная с мая 2021 года, ОПЕК+ начала постепенно снимать ограничения с уровней добычи нефти на фоне увеличения мобильности населения, появления признаков оживления экономической активности и восстановления спроса на нефть в крупнейших странах-потребителях. В июле 2021 года участники ОПЕК+ приняли решение о дальнейшем увеличении объемов добычи нефти и продлили действие соглашения по ограничению добычи до конца 2022 года.
Тем не менее, предложение нефти все еще отставало от глобального спроса в связи с более быстрыми темпами восстановления экономики, чем ожидалось. Мировые цены на нефть продолжили свой рост во втором и третьем кварталах 2021 года, что положительно сказалось на наших ценах реализации в отчетном периоде.
На европейские и азиатские рынки природного газа оказали влияние уверенное восстановление спроса, погодный фактор (суровая зима и жаркое лето, низкая скорость ветра в Европе и засуха в Южной Америке) и перебои в поставках, что привело к снижению запасов в основных регионах потребления и стремительному ценовому ралли в третьем квартале 2021 года.
Дальнейшее развитие ситуации с распространением COVID-19 остается неопределенным и находится вне контроля менеджмента группы, масштаб и продолжительность этих событий трудно оценить.
Выручка от реализации и EBITDA
В третьем квартале 2021 года показатели выручки от реализации и нормализованной EBITDA с учетом доли в EBITDA совместных предприятий составили 276,7 млрд руб. и 181,8 млрд руб. соответственно, увеличившись на 69,0% и 93,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За девять месяцев, закончившихся 30 сентября 2021 г., выручка от реализации и нормализованная EBITDA с учетом доли в EBITDA совместных предприятий составили 785,7 млрд руб. и 488,9 млрд руб. соответственно, увеличившись на 59,6% и 83,9% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года.
Рост выручки и нормализованного показателя EBITDA в основном связан с ростом мировых цен на углеводороды, а также запуском газоконденсатных залежей на месторождениях Северо-Русского блока в августе 2020 года.
Нормализованная прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «НОВАТЭК» (без учета эффектов от курсовых разниц и выбытия долей владения в дочерних обществах), составила 104,9 млрд руб. (34,95 руб. на акцию) в третьем квартале 2021 года и 269,7 млрд руб. (89,81 руб. на акцию) за девять месяцев 2021 года, увеличившись в 2,9 раза и 2,4 раза соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2020 года.
Основными факторами увеличения нормализованной прибыли в третьем квартале и за девять месяцев 2021 года стали благоприятная макроэкономическая ситуация, которая привела к росту цен реализации углеводородов, а также ввод новых мощностей по добыче в августе 2020 года.
Капитальные вложения
Денежные средства, использованные на оплату капитальных вложений, составили 47,6 млрд руб. в третьем квартале 2021 года и 136,4 млрд руб. за девять месяцев 2021 года по сравнению с 39,8 млрд руб. и 142,3 млрд руб. соответственно в аналогичных периодах прошлого года. Значительная часть инвестиций в основные средства была направлена на развитие СПГ-проектов, продолжающееся освоение и запуск месторождений Северо-Русского блока (Северо-Русского, Восточно-Тазовского, Дороговского и Харбейского месторождений), строительство установки гидрокрекинга на нашем комплексе в Усть-Луге, освоение Верхнетиутейского и Западно-Сеяхинского лицензионного участка, разработку нефтяных залежей Восточно-Таркосалинского и Ярудейского месторождений и разведочное бурение.
В третьем квартале 2021 года объем добычи природного газа и жидких углеводородов с учетом доли в добыче совместных предприятий незначительно уменьшился на 0,7% и 0,4% соответственно. Начало эксплуатации газоконденсатных залежей месторождений Северо-Русского блока (Северо-Русского и Восточно-Тазовского) в августе 2020 года практически полностью компенсировало снижение добычи на «зрелых» месторождениях наших дочерних обществ и совместных предприятий.
За девять месяцев 2021 года объем добычи природного газа и жидких углеводородов увеличился на 4,2% и 2,9% соответственно главным образом за счет ввода новых мощностей по добыче.
В третьем квартале и за девять месяцев 2021 года объем реализации природного газа составил 16,6 млрд и 55,7 млрд куб. м, увеличившись на 0,1% и 2,9% соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2020 года главным образом в результате увеличения объема реализации природного газа на внутреннем рынке в связи с вводом дополнительных мощностей по добыче, а также возросшим спросом со стороны конечных потребителей, вызванным погодными условиями. Этот положительный эффект был снижен за счет уменьшения объемов реализации природного газа на международных рынках, вызванного снижением объемов реализации СПГ, приобретаемого преимущественно у нашего совместного предприятия OАO «Ямал СПГ», в связи с увеличением доли прямых продаж «Ямала СПГ» по долгосрочным контрактам и соответствующим снижением доли продаж СПГ на спотовом рынке через акционеров, включая Группу.
По состоянию на 30 сентября 2021 г. отражено в остатках 1,8 млрд куб. м природного газа по сравнению с 1,5 млрд куб. м на 30 сентября 2020 г. Остатки природного газа изменяются от периода к периоду и формируются в зависимости от потребности группы в отборе природного газа для реализации в последующих периодах.
В третьем квартале и за девять месяцев 2021 года объем реализации жидких углеводородов составил 4,0 млн и 12,2 млн тонн соответственно, увеличившись на 6,4% и 2,4% по сравнению с аналогичными периодами 2020 года. Увеличение было обусловлено главным образом ростом объемов добычи газового конденсата, а также изменением остатков. По состоянию на 30 сентября 2021 г. совокупный объем жидких углеводородов, отраженный как «Остатки готовой продукции и товары в пути», составил 912 тыс. тонн по сравнению с 945 тыс. тонн по состоянию на 30 сентября 2020 г. Остатки жидких углеводородов изменяются от периода к периоду и, как правило, реализуются в следующем отчетном периоде.
Дремлющая угроза
О плейстоценовых парках и невечной мерзлоте
Текст: Сергей Зимов (руководитель Северо-Восточной научной станции в Заполярье (п. Черский))
Наша цивилизация выбрасывает в атмосферу каждый год 10 млрд тонн углерода. Это то же самое, что сжечь поленницу дров размером километр на километр и высотою 40 километров. Выбросы человечества сегодня - это уже шестая часть от глобального круговорота углерода в экосистемах и в 100 раз больше, чем эмиссия всех вулканов. Глобальное потепление сегодня - это большая политика, новая религия и большие деньги.
Антитовар от Греты Тунберг
"СО2 - индустрия". Углекислый газ (СО2) - это антитовар. Платить за него будет тот, кто его производит, а получать деньги - кто поглощает. В мировой экономике основные деньги крутятся в банках и на биржах. К этому же идет и "СО2-индустрия". Она еще толком не появилась, а уже породила спекуляции, аферы. Россию уже записали в список "готовьте деньги". Народа в России мало, а СО2 россияне выбрасывают 4,6% от мировой эмиссии. За рубеж ископаемого углерода продаем еще больше - надо платить. А что ответит Россия?
Как выяснилось, никто у нас платить за климат не хочет. С какими предложениями поедет наша делегация в Глазго на Конференцию ООН по изменению климата?
Одно из предложений изложено в 120-страничном докладе "Битва за климат: карбоновое земледелие как ставка России", подготовленном ВШЭ под редакцией и авторством А.Ю. Иванова, Н.Д. Дурманова. Суть проекта: у РФ самая большая территория, 20% мировых лесов. Мы можем накапливать в древесине углерода больше, чем его сжигаем с ископаемым топливом. Для этого надо резко снизить лесные пожары, а все малодоходные территории засадить генно-модифицированными сортами деревьев. Это будут деревья-киборги с глубокими корням, чтобы их не повалил ветер, с неподверженной гниению и горению древесиной, чтобы они стояли многие сотни лет. А еще надо доказать миру, что эти лесопосадки накапливают углерод. Для этого нужны наблюдения со спутников и дронов и мощные, основанные на искусственном интеллекте, модели. Нет, это не продукт пытливого ума...
Для сельского хозяйства тоже надо создать новые сорта растений, которые будут оставлять много медленно разлагаемой биомассы. На этой несъедобной органике мы, учитывая цены на СО2, заработаем больше, чем на пшенице. Придется засадить деревьями большую часть сельхозземель (десятки миллионов гектаров полей у нас уже зарастают лесом). Придется резко сократить площадь пастбищ, а говядину и баранину на нашем столе заменить на насекомых. Нет, это не продукт заблудившегося ума...
Первое возражение против этой программы - эмоциональное. Жалко зарастающие лесом сельхозполя. Наши предки каторжным трудом расчищали и корчевали леса, а потом многими поколениями превращали бесплодные лесные подзолы в тучные пахотные и луговые почвы. И по сути.
Новые виды мы создавать не умеем. Максимум, что мы можем, - это модифицировать существующие виды и создавать гибриды из близкородственных. Например, тополь плюс осина. А вот гибрид быстро растущего тополя и относительно огнестойкой лиственницы - это сложнее, это как гибрид коровы и медведя. Да, полезно, не надо на зиму запасать сено. Но корова против...
У пшеницы семена появляются через несколько недель, а сколько лет потребуется, чтобы вывести и проверить на жизнестойкость и полезность новый сорт деревьев, которые растут сотни лет? А ведь нам, чтобы не платить за углеродный след, нужны миллиарды проверенных саженцев уже завтра.
Генно-модифицированные деревья не могут быть жизнестойкими по всем параметрам. Поэтому в докладе отмечается, что новые перегущенные лесопосадки - сотни миллионов гектаров - будут требовать тщательного ухода. Кто будет собирать сушняк на берегах Тунгуски? Клубнику возле дома собрать некому, газоны вокруг офисов некошены.
Для климатических лесов авторы предлагают тополь, осину и ольху. Виды, мало похожие на обещанных киборгов. Но быстро растут и смогут уже через несколько лет показать, что углеродные фермы накапливают углерод. Но эти виды быстрее всех гниют, они еще не выросли, а уже с гнилью. Запасать углерод в осиновых лесах - это носить воду в решете. Осина хороша лишь для производства спичек. Что мы будем делать с громадным количеством никчемной биомассы, когда эти лесопосадки начнут засыхать?
Для юга иной быстрорастущий набор: павловния, эвкалипт, олива, персиковая пальма, дальбергия, сал, терминалия. Из них особо отмечена павловния. Она при обилии ресурсов чемпион среди деревьев по скорости роста (как борщевик среди трав, в США ее запрещают). Здесь я бы мог подыграть авторам доклада. Требуемые киборги среди деревьев есть - это секвойи. Они не горят и не гниют и надежно запасают углерод на сотни и тысячи лет. Леса из секвой - абсолютные чемпионы по запасам углерода - стометровые стволы по тысячи кубов в объеме, одно дерево - как тысяча наших сосен. К сожалению, опять же только юг России по климату может подойти секвойе. Да и из семян саженцы вырастают медленно (хотя климат теплеет, а корневая поросль для секвойи - норма). Почему авторы пустяшную павловнию отметили, а о секвойе не вспомнили? Нашим внукам она бы вполне пригодилась. (Самые пустяшные изделия из секвойи, из красного дерева, стоят сотни долларов.)
От доклада остается впечатление, что Россия сильно отстала в вопросах экологии от всего мира. 12 страниц доклада - это перечень иностранных публикаций, использованных при подготовке. Мы отстали даже от Африки, где сейчас создают трансконтинентальную лесополосу. Но почему-то авторы не вспомнили про наш Великий (Сталинский) план преобразования природы?
Послевоенное самое голодное время. Страна делает Бомбу. А еще страна заботится о климате. От Тулы до Кавказа и от Днестра до Урала, а еще и от Новосибирска до Алтая - все это пространство представляло собой суховейные степи, с которых ветра сдували снег в овраги. И всего за несколько лет на всей этой громадной территории появилась густая сеть ветрозащитных лесополос. Большинство деревьев, которые вы сегодня здесь увидите, это ровесники Бомбы. Это было недешево. Только для перевозки желудей было выделено 5 тысяч вагонов. Но устойчивые урожаи и все эти расходы многократно окупили. Эта громадная территория превратилась в плодородную саванну. Советская наука грамотно рассчитала для каждого района, для каждого типа почв наборы видов и последовательность агромероприятий.
Вот уже 70 лет эти лесозащитные полосы и рубят, и жгут, и травят. А они все стоят. Ничего подобного в мире никто не делал. Но авторы из Высшей школы экономики об этом ни гугу...
Зимой и летом помни об этом
Мерить эмиссию газов трудно даже летом. А наши экосистемы выделяют парниковые газы не только летом, но и зимой. Без зимы годовой бюджет парниковых газов не получить.
Метан долго накапливается, а высвобождается как из газировки, когда падает давление атмосферного воздуха. Это обычно шторм, ливень, пурга. Цивилизованные ученые в это время сидят дома. И что здесь увидит с орбиты спутник? Зимой (7 месяцев) из-за температурных инверсий метан в приземной атмосфере они вообще не видят. Если вы всего этого не знаете, искусственный интеллект не поможет. Искусственный интеллект - искусственная кожа - кожзаменитель...
О новых перспективных видах для сельского хозяйства в докладе сказано много, но конкретно для примера отмечено лишь, что у пшеницы в корни идет только четверть прироста биомассы. Для борьбы за климат надо вывести растения, корни которых производят много медленно разлагаемого суберина (пробковой ткани).
Авторы ВШЭ нарисовали грустное будущее - бескрайние перегущенные осиновые лесопосадки, готовые вспыхнуть в любой момент, а на столе - субериновая репа с червями. Но нам за это хорошо заплатят: кому вершки, а кому корешки. Большинству россиян будущее, нарисованное ВШЭ, не понравится. Реализовать этот проект нельзя. Природу не обманешь.
Сейчас многие страны соревнуются - кто больше посадит деревьев и кто больше поглотит СО2. Но не все получается. Уже и в Китае, и в Чили заметили, что во многих местах деревья растут, а поглощения СО2 нет. Многие "климатические" деревья уже превратились в дрова и СО2.
Основное население России живет в районах с хорошим (по нашим меркам) климатом, и леса здесь богатые. Но большую часть наших лесов мало кто видел. Они по продуктивности и запасам древесины на порядок уступают лесам Европы.
Тундры, по определению М.В. Ломоносова, - это места, мохом порослые. А наш главный академик по природе севера Ю.И. Чернов когда-то написал, что наши бескрайние сибирские редколесья - это те же моховые тундры, но с деревьями. В них основная биомасса - мох (кстати, мхи никто не ест, а ягель - это лишайник). Тот дым, что все лето мучил и мучает якутян - это в основном тлеющая моховая дернина. И существенно больше, чем сегодня, органики в наших лесах не накопить. Она все равно, рано или поздно, но загорится. Только будет уже не медленно тлеть, а гореть огненным шквалом. Мы потеряем больше, чем смогли накопить.
Наше минприроды в этом году завершило самую подробную и полную инвентаризацию всей древесины страны. Получилось чуть больше 100 млрд кубометров. В тонне древесины углерода меньше половины, а в кубометре, с учетом воды и воздуха, - четверть. Значит, в наших лесах древесины в пересчете на углерод всего 25 млрд тонн. Если принять, что возраст деревьев в наших лесах в среднем 100 лет, то при запасах в 25 млрд тонн средний прирост древесины 0,25 млрд тонн в год. Столько углерода в виде СО2 деревья забирают из атмосферы. Приблизительно столько же древесины ежегодно вновь превращается в СО2: отмирает, сгнивает и сгорает. А наша индустриальная эмиссия - 0,46 млрд тонн, и чтобы получить такой дополнительный прирост, надо за сто лет почти утроить объем древесины в стране. Фантастика.
Климат быстро меняется, леса горят, сухих гроз меньше не будет, злобный европейский шелкопряд уже пришел в Сибирь. Мы можем остаться вообще без хорошей древесины. Надо определиться, сколько и какой древесины нужно нам и нашим внукам и начать переворот наоборот, с учетом прогноза климата, в наиболее благоприятных и удобных местах создавать новые богатые леса. И здесь пригодится весь наш прошлый опыт. И это будет хорошая дорогая древесина, которая со временем не уйдет в атмосферу в виде СО2 - не сгорит, не сгниет, а на многие годы, на столетия станет возобновляемым ресурсом для строительства жилья и массивной мебели, умных книг... А лесам мы поможем быстро восстановиться, и они продолжат откачивать СО2 из атмосферы. При этом наиболее экономически выгодный проект будет и наиболее успешным и для природы, и для нас, и для глобального климата.
Древесина России - это маленький резервуар углерода. А вот в почвах России органического углерода 320 млрд тонн (сравните 320 и 25). Достаточно каждый год увеличивать этот объем всего на одну-две тысячных, и уже можно закрыть углеродный след и зарабатывать на СО2. И здесь у России есть уникальная возможность. На Парижской выставке 1889 года было два чуда света - Эйфелева башня и десятикубовый монолит русского чернозема. Среди всех остальных почв русский чернозем по запасам углерода - это как лес секвой среди остальных лесов. Но сегодня черноземы выродились.
Мерзлота - крупнейший резервуар органического углерода.
С природой шутки плохи
Всего в мерзлоте законсервировано приблизительно 1500 млрд тонн углерода. Если большая часть древних мерзлых почв растает на глубину 2-3 м, то "на столе" у микробов появится около триллиона тонн органического углерода (2/3 - в Сибири). Если микробы за год будут поедать 1% от этого, то эмиссия из этих почв будет приблизительно 10 млрд тонн углерода в год - столько же, как вся глобальная антропогенная эмиссия. Больше она вряд ли будет, так как она лимитируется скоростью поступления кислорода в почву. Микробы его используют настолько быстро, что он летом не успевает проникнуть в почву глубже, чем на метр. И в этом главная опасность. Получается, что большая часть мерзлоты даже на сухих территориях будет таять в анаэробных условиях. В этом случае до четверти углерода микробы будут превращать в метан, который, как парниковый газ, в десятки раз сильнее, чем СО2. Мерзлота - самый мощный природный источник метана. Там, где она сегодня интенсивно тает в анаэробных условиях, поток метана составляет сотни литров с квадратного метра в год. Поэтому климатический эффект от таяния мерзлоты может в 2-3 раза превысить эффект от глобальных антропогенных выбросов СО2.
Тающая мерзлота как фактор глобального климата появилась в начале 90-х благодаря исследованиям российских ученых. Первые годы эти идеи продвигались медленно, так как разрушали существующие представления о глобальном углеродном цикле, и никто из специалистов, занятых в этой области, мерзлоту не видел. Но со временем все наиболее важные открытия были опубликованы в многочисленных статьях в главных мировых научных журналах. Мировое научное сообщество их проверило и подтвердило, что мерзлота - важнейший и наиболее опасный резервуар органического углерода. Западные журналисты назвали ее "климатической бомбой с часовым механизмом".
Но все предполагали и надеялись, что таять мерзлота начнет нескоро и этот процесс растянется на столетия.
У нас в стране потепления не боятся. Потепление для многих - продажная девка империализма. А для мерзлотоведов мерзлота - кормилица, она вечная. Да, где-то она, может быть, подтаивает, но не обращайте внимания, скоро вновь замерзнет. Однако климат теплеет быстрее, чем ожидалось. В среднем по России температура уже повысилась больше, чем на 3 градуса. В 2018 году мерзлота начала таять даже на арктическом побережье Якутии. В 2020-м здесь, в низовьях Колымы, кровля мерзлоты местами опустилась на 4,5 метра.
Мерзлота и эта, и та
Если даже здесь она начала таять, то скоро это будет везде. Но все равно многим в это не хочется верить. И только когда наш президент рассказал о таянии мерзлоты на саммите в Осаке, потом еще несколько раз повторил это с других высоких трибун, о мерзлоте задумались и в стране, и в мире.
5 августа президент Владимир Путин поручил правительству создать систему мониторинга многолетней мерзлоты.
Сибирь горит рекордными темпами. При каждом новом пожаре в Сибири в атмосферу с каждого квадратного метра в виде СО2 выбрасываются килограммы углерода. Но из-за выгорания теплоизолирующей моховой дернины в 2-3 раза увеличивается глубина летнего оттаивания. Мерзлота в Сибири уже нагрелась на несколько градусов. Поэтому большинство пожаров провоцируют таяние мерзлоты, а в ней на каждом квадратном метре лежат многие десятки и сотни килограммов углерода.
О том, что наша мерзлота начала таять и "задышала", говорят обновляемые каждый месяц данные глобального мониторинга концентраций парниковых газов. В 2020 году из-за ковида антропогенная эмиссия парниковых газов резко уменьшилась. Но рост атмосферных концентраций СО2 и метана не только не замедлился, но даже ускорился. Особенно метана. Сейчас наблюдается самый быстрый рост его концентраций за всю историю. Если мерзлота "включится на полную", то все меры, предусмотренные Парижским соглашением, вся "зеленая" энергетика будут малоэффективными. Мерзлота разрушает сегодняшнюю климатическую стратегию.
Таяние мерзлоты - проблема и для нас, и для всего мира. Мерзлота - бомба с уже горящим фитилем, но пока его еще можно погасить - замедлить таяние мерзлоты. Ее температура зависит не только от температуры воздуха, но и от толщины снега. Если его уплотнять и дырявить, почвы и мерзлота охлаждаются на несколько градусов. И эту работу готовы бесплатно и профессионально делать коренные жители Сибири. (Подробнее об этом проекте можно прочитать в "РГ" за 5 августа 2020 г. и 8 июня 2021 г.)
Но вернемся к чернозему. Раньше на диких пастбищах в мамонтовых степях и саваннах почвы были унавожены, снег затоптан и перекопан, такой снег не сдувает с полей. Продуктивность была высокой. Почвы были холоднее, и гниение в них было в разы медленнее.
Наши почвы и мерзлота - это резервуары глобальной важности. Они очень чувствительны к температуре. И, вслед за потеплением, теряют свой углерод. Развернуть этот процесс мы можем, возрождая богатую дикую природу и создавая природоподобные сельскохозяйственные технологии. Все, что для этого нужно, - дать землю и волю лошадям, бизонам, оленям, быкам, баранам... Они найдут территории, где погибли леса и появилось много трав, и сами будут создавать тучные саванны на богатых черноземах и парковые леса. В этом ландшафте все будет подстрижено, гореть будет нечему. Сотни миллионов коренных жителей России круглый год, как и в прошлом, будут ухаживать за своей родной природой. Как завещал В.И. Вернадский, все, что за год выросло и наросло, будет справедливо поделено и съедено. Будущее по Вернадскому за такими экосистемами.
Во время реализации Великого плана преобразования природы ХХ века громадная территория была превращена в плодородную саванну. Сейчас настало время превратить громадные пространства, занятые гибнущими захламленными лесами и замшелыми комариными редколесьями в саванны и парковые леса.
Все говорят о парниковом эффекте, но для климата - это эффект второго порядка. А эффект первого порядка - альбедо. Это сколько земля поглощает солнечных лучей, а сколько отражает. Леса круглый год темные. Они поглощают большую часть солнечных лучей. А пастбища летом белесые, а зимой северные пастбища белые. Пастбища отражают солнечные лучи, не нагреваются сами и не нагревают атмосферу.
Россия контролирует самую большую территорию и самые большие резервуары углерода. Только Россия реально может управлять климатом планеты.
Кто, кому и сколько будет платить за климат - время покажет. Но с сотнями миллионов гектаров возрожденных черноземов и сотнями миллионов голов скота мы не пропадем в любом случае. Производство этанола и биодизеля недорого, были бы черноземы. Тучные поля и черноземы - наше главное богатство.
Создав хорошие леса, накопив гумус, наплодив животных, мы сделаем Россию богатой, и этим мы заодно принесем и самую большую пользу глобальному климату. Нельзя спасти климат на планете, не сделав Россию богатой. И это проверка для мировых политиков. Что их больше волнует и пугает - климат или возрождение России?
На климатическом саммите в Глазго, судя по всему, готовится "метановая атака" на Россию. О том, что наша мерзлота начала таять и это сопровождается эмиссией метана, наш президент говорит давно. Но недавно о метане как о страшной угрозе заговорил и президент США.
19 октября в The Washington Post вышла большая статья, в которой резкий рост атмосферных концентраций метана, наблюдаемый в последние годы, пытаются "повесить" на газонефтяную отрасль России. "Газпром" обвиняют в том, что он на много миллионов тонн занижает данные об утечках метана из газовой инфраструктуры, и призывают президента Владимира Путина перекрыть трубопроводы и отказаться от планов по увеличению экспорта природного газа. В статье много рассказывается о современных спутниках, которые позволяют отслеживать из космоса все источники и утечки метана. Для примера: как спутник сразу заметил рекордную утечку, появившуюся 4 июня при аварии на трубопроводе "Уренгой-Центр-1". Тут же карта с красным шлейфом, который тянется из зоны аварии. Доверчивому и неискушенному читателю становится ясно, что Россию "поймали за руку". Но в статье написано, что при этой утечке эмиссия метана была меньше 400 т в час и она была быстро устранена. А на Россию хотят "повесить" многие миллионы тонн.
Наша активная добыча метана - это небольшая территория на севере Западной Сибири, и если бы здесь были миллионные утечки, то спутники, "которые видят каждую тонну метана", густо закрасили бы всю эту территорию красным. В предыдущих публикациях в "РГ" я ссылался на другие научные статьи (я один из соавторов), которые на основании спутниковых данных показывают, что в последние годы концентрации метана в атмосфере на севере Западной Сибири не росли.
Почти на четверть может сократиться экспорт американского СПГ
Сразу два терминала СПГ вышли из строя в США из-за загрязнения газа, в результате чего может значительно пострадать весь экспорт СПГ, сообщает Bloomberg, отметив, что несколько американских терминалов СПГ рискуют заморозить поставки и остановить работу некоторых мощностей. По оценкам экспертов, на них приходится порядка 25% всего производства такого вида топлива.
Из-за примесей в газе может быть остановлен по причине запарафинирования газопровод Freeport LNG. В то же время третья линия самого крупного терминала Sabine Pass столкнулась с механической поломкой. Ситуация грозит напряженностью для рынков Европы и Азии, так как местные потребители ожидают спасительных поставок СПГ на фоне дефицита ресурсов и значительного подорожания трубопроводного газа.
Компания RonhEnergy, отмечает РИА ФАН, подсчитала, что к 24 октября на все терминалы СПГ прибыло примерно 309 млн «кубов» сырья. Общая мощность Freeport LNG и третьей магистрали Sabine Pass достигает 76 млн кубометров в сутки. Соответственно, из-за аварий внешние поставки Вашингтона могут лишиться примерно 24,5% текущих объемов.
Япония уже начала приобретать СПГ в РФ, чтобы диверсифицировать источники импорта топлива. Оператор «Сахалина-2» направил первую партию СПГ компании Toho Gas Company Limited. Все это происходит на фоне того, что Европа и Азия стремятся максимально нарастить закупки, чтобы увеличить запасы хранилищ перед зимой.
«Газпром» планирует построить ПХГ в Татарстане и Курганской области
«Газпром» намерен приступить в 2024 году к строительству подземных хранилищ газа (ПХГ) в Татарстане и Курганской области, сообщил гендиректор «Газпром ПХГ» Игорь Сафонов в интервью корпоративному журналу холдинга. «В ближайшее время планируем начать проектно-изыскательские работы по Арбузовскому ПХГ в Республике Татарстан… Строительство по плану должно начаться в 2024 году, ввод первой очереди намечен на 2027 год… Приступить к строительным работам по объектам Шатровского ПХГ в Курганской области планируется в 2024 году», — отметил он.
По словам Сафонова, среди перспективных объектов в соляных отложениях — Новомосковское ПХГ в Тульской области. Соляные хранилища, по его словам, проще в эксплуатации, но из-за вымывания соли дольше строятся. Однако сроки строительства он не уточнил.
Сафонов, отмечает ПРАЙМ, назвал также проект по наращиванию мощностей Удмуртского резервирующего комплекса, где на базе расширения Карашурской «подземки» за семь лет построят Чежебашевское, Новотроицкое и Горюновское ПХГ. Сейчас — на начало сезона отбора — суточная производительность на объекте составляет 11,2 млн кубометров, а после завершения проекта достигнет 38 млн куб м, подчеркнул Сафонов.
«Своевременная реализация этих проектов позволит вывести российские хранилища на намеченные на ближайшее десятилетие показатели суточного отбора газа — суммарно 1 млрд кубометров», — резюмировал он.
В Грозном продолжает работу Окружной форум для педагогов и специалистов «Точек роста», «IT-кубов» и школьных «Кванториумов»
В Чеченском государственном педагогическом университете (ЧГПУ) проходит трёхдневный Окружной форум для педагогов центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» Минпросвещения России в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, детских технопарков «Кванториум» Минпросвещения России на базе школ, центров цифрового образования детей «IT-куб» Минпросвещения России.
В очных мероприятиях форума участвуют 300 педагогов, а в онлайн-режиме к ним присоединились более 2 тысяч специалистов из разных регионов СКФО.
В ходе работы форума участники знакомятся с практиками реализации образовательных программ нового типа, опытом использования современных технологий, оборудования и форм обучения, направленных на развитие способностей и талантов детей. Кроме того, во время форума проводятся практические занятия по направлениям «Школьный Кванториум», «Точка роста» и «IT-куб».
Помимо ЧГПУ, площадками для проведения форума стали также Региональный центр развития дополнительного образования и Центр образования имени А.-Х. Кадырова г. Аргуна.
Работа форума завершится 28 октября.
Справочно
Окружной форум проводит Министерство просвещения Российской Федерации. Организаторами выступают – Академия Минпросвещения России, Чеченский государственный педагогический университет и Министерство образования и науки Чеченской Республики.
Нероссийский газ для Молдавии будет дороже российского — Песков
Закупки газа Молдавией у третьих государств обойдутся республике дороже, чем обсуждаемая стоимость поставок из России, считает пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Закупки Кишиневом газа у других стран «это дело молдавской стороны», отметил он в беседе с журналистами. «Вопрос, правда, риторический: очевидно, что эти сделки могут быть только по цене выше, чем те, которые обсуждались с российской стороной», — подчеркнул представитель Кремля.
Ранее Кишинев подписал контракт на пробную поставку газа в объеме 1 млн куб. м с польской PGNIG. Цену контракта премьер-министр Молдавии назвала коммерческой тайной, уточнив, однако, что «это в районе 1 тысячи долларов за 1 тысячу кубометров».
По словам Пескова, российско-молдавские контакты по поставкам газа будут продолжаться, предложенная «Газпромом» цена весьма благоприятна для Кишинева. Позиция «Газпрома», подчеркнул он, прекрасно известна, «она тщательно выверена, понятна и обоснована, и с точки зрения ценовых параметров весьма благоприятна для молдавской стороны». «Газпром», добавим, требует уплаты Молдавией долга за предыдущие поставки газа в размере $433 млн ($709 с учетом просрочки) для подписания нового соглашения. В этом месяце республика импортирует газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. кубометров. Сейчас Кишинев добивается снижения стоимости газа в среднем до $200-300 за 1 тыс. кубов. Переговоры между главой «Газпрома» Алексеем Миллером и вице-премьером Молдавии Андреем Спыну пройдут завтра.
Песков, отмечает ТАСС, не стал давать оценку причин того, что переговоры Молдавии с «Газпромом» пока не привели к результату. «Сейчас все-таки идут контакты и нужно меньше сейчас давать какие-то оценки. Идет работа по согласованию условий контракта или несогласованию, здесь нужно понять, все-таки, что решит молдавская сторона», — резюмировал пресс-секретарь президента РФ.
Советник Госдепа США: Только РФ может повлиять на энергетическую безопасность Европы
Американские власти сейчас мало что могут сделать для помощи европейским странам в преодолении энергетического кризиса — Вашингтон не может указывать компаниям, кому поставлять СПГ, заявил старший советник Госдепартамента по энергетической безопасности Эймос Хокстин на онлайн-брифинге для иностранных журналистов, отмечая на вопрос, могут ли США содействовать преодолению энергетического кризиса в Европе путем поставок СПГ. «Думаю, США направляют значительные объемы сжиженного природного газа на рынок. Американское правительство не дает указаний нашим компаниям, кому продавать», — ответил представитель внешнеполитического ведомства США.
«С этой точки зрения не думаю, что правительство США многое еще может сделать, что еще не сделано, — сказал Хокстин. — США уже являются значимым, одним из крупнейших экспортеров на мировые рынки и сохраняют довольно значимую долю мирового рынка».
Между тем, по словам Хокстина, только Россия может существенно повлиять на энергетическую безопасность Европы предстоящей зимой. «У меня нет сомнения, и это подтвердило МЭА, единственным поставщиком, способным в настоящее время крупным образом повлиять на европейскую энергетическую безопасность нынешней зимой, является Россия», — резюмировал он.
Кризис в газовой отрасли Европы, отмечает ТАСС, обострился этой осенью, после того как спотовые цены на газ стали стремительно расти, превысив $1 тыс. за 1 тыс. кубометров и почти достигали $2 тыс. за тысячу кубов на фоне низкой заполненности ПХГ.
Кишинев ставит условия выплаты долга «Газпрому»
Молдавия намерена инициировать независимый аудит исторических долгов перед «Газпромом», прежде чем признавать обязательства по ним, заявил вице-премьер, министр инфраструктуры страны Андрей Спыну на пресс-конференции в Кишиневе по итогам переговоров в Москве.
«Мы готовы продолжить переговоры по проблеме долга, но наша позиция не изменилась. Нам необходимо исследование, независимый аудит, который подтвердит этот долг до подписания любых обязательств», — сказал Спыну, отметив, что коммерческий долг перед «Газпромом» начал накапливаться с 1994 года и Молдавия готова обсуждать его.
По словам Спыну, правительство продолжит переговоры по поставкам газа, следующий их раунд пройдет в Санкт-Петербурге в среду, 27 октября, где он планирует встретиться с главой компании Алексеем Миллером. «Правительство Молдавии продолжит переговоры о поставках газа с «Газпромом» в интересах граждан страны. В среду я отправлюсь в Санкт-Петербург, где планируется встреча с главой российской компании Алексеем Миллером», — сказал Спыну, отметив, что переговоры проходят сложно. «Но мы хотим подписать долгосрочный контракт с «Газпромом», — сказал он.
По итогам переговоров по новому контракту на поставки газа в Молдавию российская сторона, напоминает ТАСС, сообщила о задолженности, которая составила $433 млн, а с учетом просрочки платежей — $709 млн. «Газпром» предлагает варианты отсрочки уплаты долга, а также готов предоставить Молдавии 25% скидку на газ, однако Кишинев пока не готов этим воспользоваться.
На время переговоров стороны продлили действующий договор до конца октября.
В этом месяце республика импортирует газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. кубометров. Сейчас Кишинев добивается снижения стоимости газа в среднем до $200-300 за 1 тыс. кубов. В 2020 году за аналогичный объем страна платила в среднем $148. «Газпром» заявил о готовности продлить контракт на ноябрь, если молдавская сторона полностью оплатит поставки за сентябрь и октябрь 2021 года. В настоящее время часть предприятий Молдавии переведены на мазут, в стране введен режим ЧП и начат поиск альтернативных поставщиков газа. И небезуспешно: накануне молдавская госкомпания Energocom и польская PGNiG подписали контракт на пробную закупку 1 млн кубометров газа, сообщила пресс-служба правительства Молдавии, не уточнив, впрочем, цену сделки.
Как семья из Ростова начала работать в сфере экологического бизнеса
Текст: Лариса Ионова
Ростовские предприниматели, супруги Рита и Николай Ушаковы, при поддержке донского центра "Мой бизнес" налаживают производство бумажных пакетов и биоразлагаемых крышек для стаканчиков под горячие и холодные напитки. В декабре будет выпущено первые 3,5 миллиона таких крышек.
Ушаковы - многодетная семья. Рита и Николай растят троих детей и, конечно, хотят, чтобы они жили в здоровой и чистой среде. "Экологичность стала глобальным трендом, и актуальность его будет только расти. К тому же наша семья уже несколько лет является приверженцами осознанного потребления. Мы хотим в будущем передать своим детям бизнес, который не вредит окружающей среде", - говорит Рита Ушакова.
Обязанности распределили просто: муж - генеральный директор, жена - заместитель директора и главный бухгалтер. Все решения принимают вместе на семейном совете.
Раньше Ушаковы уже имели опыт ведения бизнеса, но в основном в сфере услуг, они занимались организацией и проведением мероприятий, разработкой и созданием сайтов. А пару лет назад задумались о создании своего производства и начали искать идею.
Остановились на упаковке. Изначально предприниматели рассматривали производство одноразовых пакетов и крышек из кукурузного крахмала, но от проекта пришлось отказаться, потому что на эту продукцию спрос в России еще не сформирован. Супруги решили изготавливать бумажные одноразовые пакеты и крышки из биоразлагаемого материала (багасса) для горячих и холодных напитков. Если пить кофе из стаканчика с такой крышкой (кстати, она приятна на ощупь), то не обожжешь губ. К тому же багасс не вреден для здоровья, чего нельзя сказать о пластике, ведь при контакте с горячей жидкостью он выделяет токсичные вещества, которые вместе с кофе попадают в организм.
- Мы уверены, что бумажная экологичная упаковка как продукт массового потребления будет вытеснять пластик, - считает Рита. - Это уже обсуждается на законодательном уровне. Потребность в такой продукции на юге России увеличивается, и мы планируем ее удовлетворить.
Ушаковы просчитали финансовые показатели и, посоветовавшись с экспертами, выстроили экономическую модель. Изучали рынок, ездили на тематические выставки, знакомились с продукцией основных игроков. И наконец приступили к реализации проекта. С первого дня была "включена" функция многозадачности, решением главных вопросов они занимались параллельно. Одним из них был поиск помещения.
Несмотря на кажущуюся доступность мест под аренду (ведь многие предприниматели сейчас их освобождают), подходящих для нового производства помещений оказалось немного. Это было связано в том числе и с закрытием рынка "Атлант". Но кто ищет, тот находит.
- Помещение мы выбирали исходя из рекомендаций представителей завода-изготовителя оборудования и нужд нашей компании, - рассказывает Рита. - У нас были четкие требования по температурному режиму, мощности электросетей, качеству и покрытию полов, размерам погрузочно-разгрузочной зоны, наличию подъездных путей для еврофур, также нужны были каникулы по оплате аренды. Подходящее производственное помещение площадью 400 квадратных метров мы подобрали в Мясниковском районе. Цена аренды напрямую зависит от месторасположения и характеристик помещения и варьируется от 300 до 750 рублей за квадратный метр.
Одновременно супруги определились с сырьем. Оно должно быть экологичным: бумага, полученная либо из макулатуры, либо из целлюлозы. Ушаковы нашли отечественных производителей качественного материала. Это большой плюс: предприятие не будет зависеть от курса валюты. Третий вопрос, который пришлось решить, - оборудование. Его выбирали, исходя из бюджета компании и характеристик конечного продукта - бумажного пакета. Заключили договор с китайским заводом на поставку автоматизированной производственной линии. Но при этом предусматривалась замена всех ключевых узлов на продукцию японских, американских, французских и тайваньских производителей. Так что линия обошлась довольно дорого. Оборудование доставит логистическая компания, это существенная статья расходов, которая включает в себя транспортировку по Китаю, таможенные сборы, страхование, перевозку по России, разгрузочно-погрузочные работы.
- И вот тут нам очень помогло Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства (РРАПП) и центр "Мой бизнес", - рассказывает Рита. - Нас консультировали по бухгалтерскому учету и составлению бизнес-плана, а также предложили готовые решения для начинающих предпринимателей. Мы получили финансовую поддержку как новая компания, под один процент годовых, да еще и с отсрочкой платежа по основному долгу на полгода. Это очень лояльные условия. Еще предоставили комфортные рабочие места в коворкинге "Новый Ростов", где мы разместились до открытия производства.
Ушаковы не первые "выпускники" центра поддержки молодого бизнеса. Начинающие и действующие предприниматели могут получить здесь бесплатные услуги и поддержку - от консультации и участия в образовательных программах до маркетингового продвижения и содействия в размещении на маркетплейсах. Специалисты помогают обрабатывать запросы по поиску контрагентов, решать конкретные задачи, сопровождать сделки.
"В рамках реализации нацпроекта по поддержке малого и среднего бизнеса для начинающих предпринимателей из производственной и IT-сфер действует специальное предложение "Легкий старт". Это льготный микрозаем до одного миллиона рублей со ставкой один процент годовых, - прокомментировала директор АНО МФК "РРАПП" Яна Куринова. - Кстати, и для стартап-проектов из других сфер ставка также выгодная - под 3-5 процентов годовых". Так же активно поддерживает семейные компании Торгово-промышленная палата, ставшая инициатором введения семейного патента и закрепления понятия "семейный бизнес" в законодательстве.
"Киберателье" - экосистема для производства индивидуальной и экологичной одежды по цене масс-маркета. Здесь дизайнеры смогут разместить 3D-модели одежды, а пользователи - примерить ее на личный аватар. Мастерская изделий из дерева "ДекорСО" в Новочеркасске. Кафе-пекарня в Батайске. Производство крафтовых деликатесов - пастилы, сушеных дикоросов, вяленых томатов в Таганроге. Аутсорсинговый кол-центр "Звонко24". Сайт "Автолайн" для выкупа автомобилей с электронных площадок и продажи с помощью уже работающих интернет-ресурсов редакции. Фирма, осуществляющая перевозку школьников и студентов по экскурсионным маршрутам юга России. Сервис в стеклянном кубе: интерактивный центр по обслуживанию смартфонов в необычном дизайне.
Кстати
За три года (2019-2021) центром "Мой бизнес" и АНО МФК "РРАПП" было оказано свыше 115 тысяч услуг и мер помощи для более 90 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства и физлиц Ростовской области.
1 000 000 кубов ураносодержащей горной массы добыли на руднике № 8 «ППГХО им. Е.П. Славского»
Миллионный кубометр ураносодержащей горной массы выдали на-гора на руднике № 8 «ППГХО им. Е.П. Славского»«Отмечу, что каждый кубометр на этом руднике дается очень тяжело из-за сложных горно-геологических условий», - отмечает первый заместитель генерального директора – главный инженер ППГХО Александр Рабольт.
Миллионный кубометр горной массы выдан на-гора на подземном руднике №8 Приаргунского производственного горно-химического объединения (ПАО «ППГХО им. Е.П. Славского», входит в контур управления Уранового холдинга «АРМЗ»/Горнорудного дивизиона Госкорпорации «Росатом»).
Вагонетку поднял подземный стволовой участка внутришахтного транспорта Эдуард Кононенко. Девять лет назад он же принимал здесь, на шахтном стволе 14-РЭШ, первую руду. «Кажется, это было совсем недавно. Помню торжественную церемонию запуска рудника в эксплуатацию. И вот уже миллион кубометров!» - сказал он.
«Выдача миллиона кубометров горной массы - результат планомерного выполнения производственной программы трудовым коллективом. Отмечу, что каждый кубометр на этом руднике дается очень тяжело из-за сложных горно-геологических условий», - отметил первый заместитель генерального директора – главный инженер ППГХО Александр Рабольт.
С начала 2021 года коллектив рудника демонстрирует хорошие результаты: основные показатели по добыче урана уже выполнены на 99,4%. «План перевыполним. Коллектив шахтопроходческого управления продолжает проходку горных выработок месторождения «Юг-Юбилейное». Это позволит ввести в эксплуатацию порядка десяти очистных блоков для последующей отработки запасов», - сообщает директор подземного рудника № 8 Сергей Гуров.
После отправки руды на гидрометаллургический завод прошла церемония награждения лучших работников рудника № 8.
«Газпром» создает в российских ПХГ исторически рекордный оперативный резерв газа — 72,6 млрд кубометров
Правление ПАО «Газпром» приняло к сведению информацию о готовности объектов Единой системы газоснабжения (ЕСГ) к прохождению периода пиковых нагрузок в конце 2021 — начале 2022 годов и мерах, необходимых для обеспечения бесперебойного газоснабжения потребителей в зимний период.
Отмечено, что компания нацелена на четкое выполнение приоритетной задачи — обеспечение высокой надежности поставок газа российским и зарубежным потребителям. В условиях текущего устойчиво высокого спроса на газ «Газпром», как и прежде, выполняет контрактные обязательства.
Одновременно с этим компания ведет традиционную масштабную подготовку объектов добычи, транспортировки и хранения газа к работе в зимнем сезоне, когда потребление газа значительно увеличивается. Выполнены все запланированные 12 комплексов планово-профилактических и ремонтных работ.
Так, на объектах добычи полностью завершены ремонты 89 установок комплексной и предварительной подготовки газа. До конца текущего года, в частности, планируется ввести в эксплуатацию новые дожимные мощности на Бованенковском и Ямбургском месторождениях.
К 1 октября отремонтированы более 416 км линейной части магистральных газопроводов и 13 ниток подводных переходов, 395 газоперекачивающих агрегатов и 91 газораспределительная станция. Проведена внутритрубная диагностика более 27 тыс. км газопроводов.
Анализ фактических погодных условий в России и странах Европы за последние несколько лет подтверждает, что зимний период теперь включает весенний месяц март. В связи с этим наличие достаточных запасов газа в подземных хранилищах (ПХГ) и поддержание их высокой производительности к началу весны является одним из ключевых факторов успешного прохождения сезона пикового спроса.
В отопительный сезон 2020/2021 годов из российских ПХГ было поднято 60,6 млрд куб. м газа, что стало наибольшим показателем для российской газовой отрасли. В настоящее время «Газпром» продолжает закачку газа в хранилища для восполнения отобранных объемов и создания исторически рекордного оперативного резерва газа — 72,638 млрд куб. м (с учетом ПХГ на территории Беларуси и Армении — 73,824 млрд куб. м).
Потенциальная максимальная суточная производительность российских ПХГ выводится на беспрецедентный уровень — 847,9 млн куб. м (с учетом ПХГ в Беларуси и Армении — 887,9 млн куб. м). Увеличение производительности по отношению к предыдущему сезону отбора (на 4,6 млн куб. м) сопоставимо с суточным потреблением газа в зимний период отдельными субъектами РФ, например республиками Карелия или Ингушетия.
Профильным подразделениям, дочерним обществам и организациям «Газпрома» поручено в установленные сроки завершить подготовку объектов ЕСГ к осенне-зимней эксплуатации и обеспечить надежную и бесперебойную работу производственных мощностей.
Японский эксперт: Сверхприбыли от роста цен на газ в Европе получает не «Газпром»
Взлетевшие цены на газ в Европе приносят сверхприбыли не «Газпрому», а его европейским партнерам, заключившим заранее долгосрочные контракты, считает исследователь Института экономических исследований Северной Азии (ERINA) в Японии Тосихиро Сугиура, специалист в нефтегазовой отрасли, участвовавший в строительстве газопровода из Западной Сибири в Европу во времена СССР, а затем работавший на проекте «Сахалин-1».
«Когда мы говорим о росте цен на газ в Европе, речь идет о спотовой цене — это цена за газ на месяц вперед. По ней сделки заключаются каждый день, и хоть это и цена на месяц вперед, она отражает рыночные цены на сегодняшний день. Так, 6 октября она выросла до $1900 за 1 тыс. кубометров, а потом упала до $1000. А „Газпром“ поставляет природный газ по долгосрочным контрактам на 20, 30 лет, когда цена на газ привязана к цене на нефть. Цена в них определяется в зависимости от цены нефти с так называемым временным лагом — задержкой в полгода», — отметил эксперт в интервью РИА «Новости».
Поэтому, по его словам, цена газа, который сейчас «Газпром» поставляет в Европу — не больше $300 за тысячу кубов, то есть треть от рыночной цены. Это очень дешево. Потому что полгода назад нефть была очень дешевой. То есть цены, по которым «Газпром» сейчас продает газ, отражают цену на нефть полугодовой давности. А цены, по которым он будет поставлять газ в Европу через полгода, привязаны к нынешней цене на нефть.
Таким образом, сверхприбыли получает не «Газпром», а те его европейские партнеры, которые заключили с ним долгосрочные контракты. «Европейские партнеры „Газпрома“, покупающие у него газ по долгосрочным контрактам, получают прибыль. Они покупают по $300, а если продадут его потребителям за $1000, то это гигантская прибыль», — сказал ученый.
По его словам, «Газпром» тоже выигрывает от высоких цен на газ, так как они почти в два раза больше прогнозов компании на этот год. «Но если бы он продавал на рынке по спотовым ценам, то заработал бы еще больше. Однако „Газпром“ выполняет обязательства по долгосрочным контрактам. Поэтому, когда на Западе или в Японии говорят, что цены на газ в Европе выросли из-за того, что „Газпром“ сократил поставки — это ложь. Потому что на самом деле он их наращивает. Я так говорю не потому, что я за „Газпром“ или против „Газпрома“. Я не занимаю никакой политической позиции. Я говорю только о фактах. Факт заключается в том, что он на 15% нарастил поставки по сравнению с прошлым годом», — резюмировал Тосихиро Сугиура.
Из-за нехватки газа Молдавия вводит режим ЧП в сфере энергетики
Введение режима чрезвычайного положения в Молдавии сроком на 30 суток в связи с энергетическим кризисом одобрило правительство республики. По словам премьер-министра Натальи Гаврилицы, «ведение ЧП — техническая процедура, необходимая для обеспечения энергетической безопасности страны и выделения денег для покупки газа из альтернативных источников». Теперь это решение кабинета будет вынесено на рассмотрение парламента.
Для преодоления кризиса правительство выделило из государственного резерва 16 тыс. тонн мазута. Введение режима ЧП, пояснила премьер, позволяет правительству закупать газ в упрощенном порядке, в том числе путем отступления от нормативных положений. В этот период власти могут также координировать деятельность СМИ в сообщениях о причинах и масштабах чрезвычайной ситуации и правилах поведения.
Тем временем правительство продолжит переговоры с «Газпромом» о новом контракте на поставку топлива, однако вынуждено пока закупить газ у альтернативных поставщиков, чтобы преодолеть кризис в энергетике, отметила Гаврилица. Такая мера, по ее словам, необходима, поскольку давление в трубопроводах страны критически упало, а поставляемые объемы газа в октябре покрывались только на 67% из-за отсутствия договора с российским поставщиком.
Ранее, напоминает ТАСС, «Молдовагаз» призвал население снизить потребление газа из-за дефицита законтрактованных объемов, что объясняется запоздалым заключением договора с «Газпромом». В сообщении отмечалось, что по состоянию на октябрь этого года законтрактовано всего 54 млн кубометров газа, в то время как с начала октября его суточное потребление превышает объемы, поставляемые «Газпромом». Со своей стороны российский поставщик из-за того, что соглашение с Молдавией было продлено в последний день сентября — за несколько часов до его истечения, не имел правовой основы для резервирования необходимых объемов газа в газотранспортной системе Украины для потребителей Молдавии.
В начале октября «Молдовагаз» и «Газпром» договорились продлить истекший в сентябре контракт на поставку газа до конца октября, на время переговоров. В этом месяце республика импортирует топливо по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. кубометров. Однако такая цена не устраивает власти Молдавии, которые рассчитывают на цену в $200-300 за тысячу кубов.
Соперничество теряет смысл, если победителю нечем дышать — Путин
Геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду
На заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» президент Владимир Путин говорил о климатической деформации, исчерпании существующей модели капитализма, безопасности как основном императиве, гуманистическом начале, технологической революции и этических границах.
И, что естественно, обсуждая эти категории, нельзя было не заговорить о проблемах климатических и энергетических.
Механизмы трансграничного углеводного регулирования непрозрачны и не выглядят справедливыми
Лидеры ряда стран ЕС понимают, что механизмы трансграничного углеродного регулирования (ТУР) надо дорабатывать, заявил Владимир Путин.
«Мне бы не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Вот это плохо. Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества», — сказал он.
Отвечая на вопрос, если у России программа, что делать, когда ЕС введет «карбоновый налог», президент сказал: «Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, абсолютно несправедливых решений не принимается. Я с некоторыми лидерами стран ЕС говорил — они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И все это, безусловно, требует определенной доработки. Надеемся, что все это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией».
Если хотят нас ограничить — пусть попробуют или «Мерзни, мерзни, волчий хвост!»
Стремление ЕС ограничить деятельность России в сфере энергетики не приведет ни к чему хорошему, заявил президент РФ Владимир Путин.
«От нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, ну это их право, пусть попробуют это сделать. Если они будут так действовать безапелляционно, основываясь неизвестно на чем, то тогда ни к чему хорошему это не приведет», — сказал Путин.
«Знаете, — продолжил глава государства, — есть у нас сказка известная, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: „Мерзни, мерзни, волчий хвост!“. Вот если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке».
«Северный поток-2»: сегодня разрешение — завтра поставки!
В середине декабря завершится заполнение газом второй нитки «Северного потока-2», сообщил Владимир Путин и добавил, что Россия может обеспечить дополнительные поставки газа в Европу: «По »Северному потоку-2»: первая труба заполнена газом, и если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку — послезавтра начнется поставка 17,5 млрд кубических метров. В общем объеме это 55 млрд кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчетам, составит 70 млрд кубических метров, 55 [куб. м] — это прилично. Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнем поставки», — заявил он.
Путин напомнил, что проект «Северный поток-2» не является проектом «Газпрома» — в нем также участвуют пять европейских компаний.
Президент РФ отметил, что американские и ближневосточные компании в 2021 году сократили поставки газа в Европу, а «Газпром» нарастил поставки газа в дальнее зарубежье на 8,7%, или 11 млрд кубометров. «Газпром увеличил поставки на европейский рынок. Меня слышат хорошо все или нет так называемые заинтересованные лица? Вам сокращают, а мы увеличиваем», — подчеркнул он.
«Те европейские компании, которые получают газ по долгосрочным контрактам от „Газпрома“, получают его в 4 раза дешевле, не на какие-то проценты! И „Газпром“ сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах. И тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объемы для наших потребителей — стабильно и надежно», — добавил Путин.
В нефти может быть, как в газе: потребности есть, а сырья нет
Владимир Путин выразил опасения, что инвестиции в нефтедобычу сократились еще до пандемии и нефти в перспективе может не хватить.
«С 2012–2016 годов инвестиции в нефтедобычу составляли примерно $400 млрд в год, а в последние годы, еще в допандемийный период, они сократились на 40% и составляют сегодня $260 млрд, а это же цикл от 15 до 30 лет», — предостерег он.
«Подойдет момент, когда ситуация будет похожа на ту, что сложилась в газе, — рынок будет требовать сырье, а ему неоткуда будет взяться, — предостерег он. — Даже сегодня страны ОПЕК+ наращивают объемы добычи даже чуть больше, чем договорились это делать. Но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу, это процесс долгосрочный», — сказал президент.
Поможем газом, удобрениями и продовольствием
Россия готова помочь Евросоюзу, столкнувшемуся с дефицитом удобрений на фоне взлета цен на сырье для их производства — природный газ, — увеличением их поставок, заявил президент Путин.
«Я уже сказал, что в ЕС закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и объем урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объемы удобрений. И дальше готовы наращивать», — сказал он.
Путин заявил, что Россия также готова обеспечивать мировые рынки и продовольствием. «Россия обеспечит не только себя, но и основных партнеров на мировых рынка качественным и по приемлемым мировым ценам продовольствием», — сказал он.
Моцарт и магнитная аномалия
Здесь находят руду, ихтиозавров и... судьбы
Анатолий Журин, спецкор «Труда», Белгородская область - Москва
Курским рудокопам пролетарский поэт Владимир Маяковский посвятил стихотворение «Временный памятник». Заканчивалось оно такими строчками: «Двери в славу — двери узкие, / но как бы ни были они узки, / навсегда войдете вы, кто в Курске / добывал железные куски». Руду здесь добывают до сих пор. Но подземные кладовые хранят и другие богатства, открывающие страницы неизвестной истории.
Поэт оказался прав: День металлурга в Старом Осколе сегодня отмечают пышнее всех прочих праздников. Хотя руду в этом городке, стоящем на Курской магнитной аномалии, начали добывать уже после войны. В июне 1961 года экскаватор снял первый слой вскрыши там, где стрелка компаса напрочь отказывалась показывать север и юг. А спустя еще семь лет взрыв выворотил первые груды железной руды. Иначе ее из земли не добыть. С тех пор жители городских окраин каждую третью неделю, строго в отведенный час ощущают вздрагивающую почву под ногами.
К месту очередного взрыва сразу направляются экскаваторы. Следом по склонам ползут многотонные «БелАзы», доставляют руду на перегрузочные узлы, где ждут железнодорожные составы. На обогатительной фабрике после дробления крупных кусков получают обогащенный концентрат, из него уже делают окатыши — сырье для металлургов.
Обо всем этом рассказывал наш сопровождающий, гидрогеолог Александр Краснов. Сначала он, вручив каждому по каске и светоотражающему жилету, предложил внимательно прочитать правила техники безопасности. Затем на смотровой площадке зорко следил, чтобы гости не заступали за черту, за которой обрывистый зев котлована. Два года назад с дипломом выпускника Московского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе он вернулся на Стойленский горнообогатительный комбинат. Исполинский его карьер имеет три километра в диаметре и в ясные дни хорошо виден из космоса. Ежегодно он выдает на-гора 40-42 млн тонн руды.
Спрашиваем: в чем задача гидролога? Оказывается, осушать карьер, перекрывать подземные воды. Если вовремя не отвести воду в специально пробуренные скважины, а оттуда — в дренажную шахту, то карьер просто затопит. Так случилось пару лет назад на алмазной трубке «Мир» в Якутии. Как уточняет Александр, из шахты Стойленского ГОКа откачивают по 5 тысяч «кубов» в час. Кстати, среди всех ГОКов Курской магнитной аномалии Стойленский считается самым обводненным. Перманентная борьба с водой стоит свеч: запасов высококачественной руды для отечественной металлургии здесь хватит как минимум на 100 лет.
В завершение экскурсии Краснов повел нас в местный палеонтологический музей, который постоянно пополняется доисторическими артефактами. Гидролог подробно и с большим знанием дела рассказал, где они были найдены, какие имеют археологические особенности. Оказалось, нашего гида уже давно увлекают экспонаты, заботливо собранные основателем музея Владимиром Букатовым. Краснов был ему незаменимым помощником, и когда наставник уехал по семейным обстоятельствам, то именно ученику доверил столь драгоценную коллекцию. Так в свободное от основной работы время гидролог стал смотрителем музея.
«В меловых слоях останки животных прекрасно сохраняются, а в наших местах миллионы лет назад ящеры обитали во множестве, — рассказывает Александр. — Сегодня наш музей известен всей России — сюда приезжают археологи из Москвы и Саратова, помогают идентифицировать находки. Были ученые даже из Германии, кое-что на память просили, но кто же им даст. Что мы можем узнать по останкам? Ну вот, например, что в середине мелового периода — около 100 млн лет назад — на месте нашего карьера шумели морские волны. Здесь водились акулы, скаты, давно исчезнувшие рыбы, морские рептилии, а также ихтиозавры, плезиозавры, черепахи. Одна из наших древних химеровых рыб даже получила название «Стойлодон энигма», что в переводе — «загадочный зуб из Стойленского карьера». Есть останки мамонта в слое красной глины — это самые молодые экспонаты музея. Ценнейшая находка, обнаруженная при раскопках в карьере, — зубы и фрагменты челюсти древнего морского ихтиозавра платиптеригиуса, достигавшего в длину 9 метров».
Ихтиозавр — самое быстрое существо, проворный, напоминающий сегодняшнего дельфина. Его фрагментов в местном музее столько, что можно собрать целый экземпляр чудовища. Или вот еще удивительное открытие: в песках карьера по позвонкам и зубам идентифицировано 18 (!) видов акул. Что любопытно: у ныне живущих морских хищниц зубы такой же формы, что и у их предков мелового периода.
В завершение Александр продемонстрировал модные у любителей экзотических украшений раковины аммонитов — вымерших головоногих моллюсков. Их находят в слоях возрастом от 390 до 66 млн лет. А еще в коллекции музея есть белемниты, представители отряда вымерших головоногих моллюсков, особенно расплодившиеся в юрском и меловом периодах. Эти хищники хорошо плавали с помощью плавников, имели крупные глаза, роговые челюсти и чернильный мешок. Внутри тела белемнита был массивный карбонатный ростр, похожий на наконечник стрелы. В фольклоре порой их связывали с ударами молний и с богами-громовержцами. В одних местностях их называли пальцами дьявола, а в других — Богоматери или святого Петра, и, соответственно, знахари считали, что они могут лечить от всяких болезней... На вопрос о том, как он относится к слухам о негативном влиянии аномалии на окружающий мир, Александр только пожал плечами — мол, все это не более чем досужие разговоры. Хотя в бульварной прессе время от времени пишут про регулярные визиты НЛО в здешние края. В свое время в Курске было даже организовано уфологическое общество, которое за первый год своего существования якобы зафиксировало более полусотни подобных случаев.
Но надо сказать, что одну явную аномалию мы отметили: удивительную тягу жителей провинциального городка к искусству. Об этом вечером после спектакля мы говорили с генеральным директором Стойленского ГОКа Сергеем Напольских: в местном театре для детей и молодежи им. Б. И. Равенских. Сергей Александрович, завсегдатай театра, улыбнувшись по поводу влияния аномалии, подтвердил: билеты на спектакли сюда труднее достать, чем в Большой театр. А каждое представление зрители провожают стоя, чего не в каждом столичном театре увидишь.
— У нас отличная труппа профессионалов — вот в чем причина, — говорит он. — Ее собрал замечательный ученик Георгия Товстоногова Семен Лосев. Ему удалось поднять интерес старооскольцев к постановкам отечественной и зарубежной драматургии. Мы постоянно приглашаем к нам лучшие творческие коллективы страны. А недавно по случаю 60-летия ГОКа, в честь первого экскаваторного ковша, организовали концерт прямо в карьере. В холодный ветреный день зрителей согревала музыка Свиридова, Моцарта, Пуччини, которую подарил Белгородский симфонический оркестр. Такое не забывается...
Нет, что ни говорите, а все-таки магнитная аномалия еще не до конца изучена.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия Р.Майта Майтой по итогам переговоров, Москва, 22 октября 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Многонациональное Государство Боливия – один из приоритетных партнеров России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Наши связи заметно уплотнились за последние месяцы. Главы государств уже трижды общались по телефону. Беседы были содержательными, посвящёнными дальнейшему развитию наших двусторонних связей и согласованию действий на международной арене.
С г-ном Министром общались ещё летом по телефону, а в сентябре очно познакомились в Нью-Йорке «на поля» Генеральной Ассамблеи ООН, когда я имел честь провести встречу с Президентом Боливии Л.Арсе.
В развитие этих контактов сегодня «проинвентаризировали» состояние двусторонних проектов. Констатировали позитивную динамику российско-боливийского сотрудничества, как условились наши президенты. Приветствовали активизацию обменов по межпарламентской линии, между соответствующими министерствами и ведомствами. Договорились приложить совместные усилия в целях вывода нашего взаимодействия на новый уровень.
У нас обоюдная заинтересованность в наращивании и диверсификации торговли, реализации крупных инвестиционных проектов. В этих целях условились активнее задействовать потенциал Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой должно состояться до конца года в Боливии.
Существенные возможности для расширения совместной деятельности есть в области энергетики. ПАО «Газпром» уже много лет работает на боливийском месторождении «Инкауаси», прорабатывает другие проекты взаимовыгодного взаимодействия в сфере углеводородов, а госкорпорация «Росатом» реализует уникальный для Латинской Америки и Карибского бассейна проект сооружения Центра ядерных исследований и технологий в боливийском городе Эль-Альто.
Кроме того, ГК «Росатом» предложила целый ряд других направлений сотрудничества в сфере мирного использования ядерной энергии и в медицинских, и промышленных, сельскохозяйственных и других целях.
В Боливии работают ОАО «Российские железные дороги», АО «Силовые машины», другие наши компании, которые прорабатывают другие взаимовыгодные проекты с боливийскими партнёрами.
Обозначили в качестве перспективных направлений сферы промышленности, фармацевтики, инфраструктуры, медицинского оборудования и авиатехники и других областей. Договорились содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран, оказывать им всемерную поддержку.
Особое внимание уделили планам дальнейшего расширения сотрудничества по противодействию коронавирусной инфекции в свете сохраняющейся сложной эпидемиологической ситуации. В целях иммунизации населения Боливия уже получила почти 2,5 млн доз российской вакцины «Спутник V» и г-н Министр дал весьма высокую оценку этой вакцины в боливийском обществе.
У нас хорошие перспективы в сфере гуманитарного сотрудничества, образовательных обменов, в подготовке профессиональных кадров.
Условились о дальнейшем развитии двусторонней договорно-правовой базы. Готовится дорожная карта торгово-экономического сотрудничества, соглашение о взаимном признании документов об образовании, в сфере военно-технического сотрудничества, культуры, массовых коммуникаций и спорта.
Обсудили шаги по укреплению внешнеполитической координации. У нас идентичные позиции в том, что касается подходов к актуальным, региональным, глобальным проблемам. Мы последовательные единомышленники в деле демократизации международных отношений на основе воплощения в жизнь норм и принципов Устава ООН, включая уважение суверенитета государств и с опорой на общепризнанные нормы международного права, невмешательство в их внутренние дела, урегулированию всех споров мирными дипломатическими средствами. В этом контексте подтвердили нашу заинтересованность в активизации и углублении сотрудничества в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН. Её очередное заседание состоялось в Белграде «на полях» прошедшей недавно сессии Движения неприсоединения.
Обменялись мнениями о положении в Латинской Америке и Карибском бассейне. Считаем важным консолидацию интеграционных процессов, в том числе на базе такой авторитетной площадки, как Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК).
Выступили за незамедлительное прекращение вмешательства во внутренние дела стран региона, включая прекращение противоправной торгово-экономической и финансовой блокады Кубы, равно как и недопустимость действий Вашингтона по подрыву процессов развития таких стран, как Венесуэла и Никарагуа.
Рассмотрели пути дальнейшего сближения между Россией и многосторонними региональными структурами. Недавно стали внерегиональным наблюдателем в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦИАС), развиваем отношения с КАРИКОМ, МЕРКОСУР и с другими структурами.
Переговоры были весьма полезными. Благодарю г-на Министра и всю его команду за хороший разговор и передаю ему слово.
Вопрос: Есть понимание, в каком формате Россия примет участие в саммите G-20 в Риме? Может Президент России В.В.Путин очно присутствовать на этом мероприятии? Если да, то прорабатываются ли двусторонние встречи «на полях»?
С.В.Лавров: Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков уже отвечал на этот вопрос. Когда определится форма участия, об этом объявит Администрация Президента. Это касается и возможных двусторонних встреч в том или ином формате.
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать слова главы МИД Украины Д.И.Кулебы о том, что Президент России В.В.Путин «обещал» встречу в «нормандском формате»?
С.В.Лавров: Что касается заявлений Д.И.Кулебы, то был телефонный разговор лидеров России, Германии и Франции, в ходе которого наши собеседники активно убеждали В.В.Путина в необходимости как можно скорее провести саммит «нормандского формата». Президент России резонно возразил, что Украина ещё не выполнила решения предыдущего саммита в декабре 2019 г в Париже. Там были конкретные, адресованные Киеву договоренности. Они полностью «манкируются», как по вопросам «формулы Штайнмайера» касательно статуса Донбасса и проведения выборов, так и в отношении действий по обеспечению режима прекращения огня.
В июле 2020 г. вроде, наконец, были согласованы дополнительные меры по обеспечению контроля за режимом прекращения огня. Украина из них вышла. На днях руководство Вооруженных сил Украины официально объявило, что они не будут соблюдать эти договоренности. В ходе телефонного разговора между тремя лидерами Президент России В.В.Путин объяснил неадекватность попыток созвать новый саммит, когда решение второго не принимаются в расчет украинскими властями. В этой ситуации Канцлер А.Меркель и Президент Э.Макрон сказали, что министры иностранных дел, внешнеполитические советники лидеров могут поработать, подумать. В.В.Путин согласился. Вот мы и думаем. Параллельно с этим имеем в виду то, о чём конкретно говорили лидеры «нормандского формата» и кто кому что обещал. Если Д.И.Кулеба говорит, что Президент России «обещал» созвать встречу министров иностранных дел, – это уже передёргивание. Он обещал лишь поручить посмотреть, как можно выйти на результативную встречу глав внешнеполитических ведомств.
В этой беседе Э.Макрон и А.Меркель обещали Президенту России более важную вещь – всячески добиваться полного выполнения Минских договоренностей. В них записано, что вопросы амнистии, особого статуса, организации выборов, обеспечения соответствующих поправок в Конституцию Украины должны решать в консультации и согласии отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Мы исходили из этого. Но Киев саботирует прямой диалог с Донецком и Луганском.
Буквально через два дня после телефонного разговора, в ходе которого лидеры Франции и ФРГ подтвердили свою полную приверженность Минским договорённостям, в Киеве состоялся саммит Европейский союз – Украина. Там было принято пространное заявление, подписанное главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Председателем Европейского совета Ш.Мишелем и Президентом Украины В.А.Зеленским, в котором прямо сказано, что Киев «безупречно выполняет Минские договоренности в «нормандском формате» и в Контактной группе». Никаких упоминаний о Донецке и Луганске и необходимости прямого диалога с ними там не присутствует. Россия охарактеризована как «страна-агрессор», названа «стороной конфликта» в Донбассе. Это всё полностью противоречит тому, что обещали А.Меркель и Э.Макрон.
Ознакомившись с этим заявлением, мы незамедлительно связались с коллегами в Берлине и Париже. Спросили, что это означает. Они ответили: это «коллективная позиция ЕС», что стороной конфликта в Донбассе является Россия, а с Донецком и Луганском общаться ни к чему. Это всё, что можно ответить Д.И.Кулебе, когда он сетует, что Россия отказывается проводить министерскую встречу «нормандского формата» и подрывает, как он сказал, мирный процесс урегулирования.
Если речь идет о том, чтобы вчетвером попасть в телевизор и тем самым показать, как мы «стараемся», – это одно. Но даже в известном «Квартале 95» артисты не просто выходили на сцену и смотрели на зрителей, а разыгрывали сценарии и удовлетворяли ожидания публики. Публика ожидает выполнения Минских договоренностей.
Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2021 > № 3867232
Сергей Лавров
Энергокризис на Украине – угроза потери суверенитета?
Украинские предприятия могут просто закрыться из-за роста цен на энергоресурсы. А это, в свою очередь, грозит экономической катастрофой и потерей суверенитета. О кризисной ситуации в энергетике предупредили в партии "ОПЗЖ".
Газовый коллапс бумерангом отразился и на Украине. Раньше Киев жил за счет реверса после того, как перестал напрямую закупать российское голубое топливо. Но теперь, когда "Газпром" решил не поставлять больше нормы газа в Европу, ей стало не до Украины. Самой бы как-то выстоять в этой ситуации, когда хранилища из-за холодной зимы изрядно опустели, а когда спохватились к лету, то заполнить их уже оказалось нечем из-за дефицита газа и рекордных цен на него. Похожая ситуация и на Украине. Время для заполнения хранилищ упущено, а по новым ценам на сырье пополнить запасы практически невозможно. В итоге значительное число украинских предприятий может просто закрыться из-за стоимости энергоресурсов, что обернется для Украины экономической катастрофой и потерей суверенитета. Об этом заявил депутат Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа – за жизнь" Виктор Черный.
По его словам, большой процент предприятий, которые используют газ, не смогут платить 50 гривен – это около двух долларов за куб, по цене, которая уже сформирована. Причем, как отметил депутат, проект бюджета, который приняли в первом чтении, только усугубляет ситуацию, поскольку в нем не то что рост не заложен, но его даже на "проседание" не хватит.
При этом, считает Виктор Черный, ситуацию с ценами можно изменить, потому что государство способно обеспечить своих граждан теплом за счет сырья, которое добывается внутри Украины. Для этого, по мнению депутата, надо вводить чрезвычайное положение в энергетической сфере, и этот газ, который добывается в Украине, дать населению по той цене, которая была раньше.
Отметим, что из того газа, который Украина потребляет, две трети страна производит сама. Это в среднем 20 миллиардов кубометров, из которых большую часть добывает государственная компания "Укргаздобыча" и по себестоимости он в разы дешевле нынешнего европейского. В этой ситуации непонятно, почему Киев вместо своего относительно дешевого газа предпочитает дорогой европейский, искусственно завышая цены на голубое топливо.
Ранее и национальная федерация работодателей Украины называла ситуацию на рынке энергоресурсов катастрофической и потребовала от власти срочных действий.
В федерации отметили, что в этом году цена на газ для украинских предприятий в четыре-пять раз выше, чем у их конкурентов. Стоимость топлива на бирже уже почти достигла полутора тысяч долларов за тысячу кубометров.
При этом украинские власти сохраняют поразительное спокойствие. Премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, что для населения цены на газ не будут расти, несмотря на их повышение в Европе. Ранее в стране отменили льготный тариф, что привело к акциям протеста и власти были вынуждены зафиксировать цену на газ на уровне 6,99 гривен за кубометр на время карантина. А вот что будет дальше, видимо, одному кабмину известно. До окончания энергокризиса в Европе, похоже, еще далеко. "Газпром" больше не бронирует дополнительные мощности через украинский транзит. Да и Венгрия теперь получает газ в обход Украины. Кроме того, на подходе "Северный поток-2".
Автор Ольга Гаврилова, радио Sputnik
Росприроднадзор: Ущерб от разлива нефти на терминале КТК под Новороссийском оценен в 4,48 млрд рублей
В 4,482 млрд рублей оценил Росприроднадзор ущерб от разлива нефти на морском терминале Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) под Новороссийском, сообщила глава ведомства Светлана Радионова на своей странице в Instagram. «Федеральная служба по надзору в сфере природопользования посчитала ущерб от последствий разлива нефти в акватории Черного моря в Новороссийске. Он составил 4482397831 рубль», — написала Радионова.
7 августа во время закачки нефти на танкер Minerva Symphony под греческим флагом с выносного причального устройства, расположенного в шести километрах от берега в районе Южная Озереевка вблизи Новороссийска, произошел залповый выброс нефти. По данным консорциума, площадь разлива, локализованного 7 августа к 22:42 мск и позднее ликвидированного, составила около 200 кв. метров, объем — порядка 12 куб. м.
Однако позднее Институт космических исследований РАН сообщил, что площадь загрязнения в Черном море в районе Новороссийска оказалась в 400 тыс. раз больше, чем утверждал КТК, — 80 квадратных километров.
Консорциуму потребовался месяц, чтобы отремонтировать ВПУ-1. К эксплуатации отремонтированной установки компания приступила 12 октября.
По данным ТАСС, консорциум уже высказал несогласие с оценкой ущерба Росприроднадзором, отметив при этом, что еще не получал официальное уведомление от ведомства. Как сообщили журналистам в пресс-службе КТК, компания будет оспаривать оценку в суде. При этом консорциум исходит из того, что использованная Росприроднадзором методология подсчета объемов нефти, попавшей в акваторию Черного моря, является некорректной, что могло привести к фактическим ошибкам в подсчетах.
Система КТК — основной экспортный маршрут для казахстанской нефти, на нее приходится более 80% прокачиваемых по трубопроводу объемов.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!
Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.
В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.
Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.
В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!
Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.
Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».
Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.
Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.
В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».
Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.
Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.
Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.
В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.
Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.
Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.
Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.
Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.
Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.
Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.
Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.
Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.
Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.
Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.
Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.
Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?
Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.
Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.
К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.
Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.
Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.
И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.
Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.
Уважаемые коллеги!
Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.
Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.
В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.
Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.
В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.
Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.
Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.
Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.
Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.
Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.
Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.
Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.
В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.
Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.
Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.
Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.
Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.
Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.
Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.
Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.
Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.
Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.
Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.
Уважаемые друзья!
Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.
Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.
Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.
Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.
Спасибо за ваше терпение.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.
Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?
В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.
Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.
В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.
На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.
Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.
Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?
В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?
Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.
Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.
Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.
Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.
Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.
Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.
Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.
В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.
Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.
Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?
В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.
Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.
В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.
Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.
В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.
Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.
Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.
А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.
Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.
В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.
Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)
В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.
Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.
Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.
Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.
В.Путин: Это не цель, это возможность.
Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.
Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?
В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.
Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.
Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.
Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.
Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.
А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.
В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)
А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.
И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.
И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?
В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.
Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.
А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.
Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.
Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!
Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.
Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.
Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.
Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.
Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?
Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.
И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.
У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?
Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.
О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!
Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?
Спасибо.
В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.
Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».
Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».
Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.
Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.
В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.
Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.
Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.
И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.
Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.
Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.
Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.
Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.
Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.
Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.
Д.Муратов: Спасибо.
Добрый день!
Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.
Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.
Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.
Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.
Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.
Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.
Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.
Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.
Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.
Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.
Большое Вам спасибо.
В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.
Д.Муратов: В области литературы он был.
В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.
Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.
Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.
Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.
Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.
Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.
Вам спасибо большое.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?
В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?
Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.
В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?
Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.
В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.
Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?
В.Путин: Что?
Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?
В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.
Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.
Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.
М.Симоньян: Да, спасибо.
Добрый день!
Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».
Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.
В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.
(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.
М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.
Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.
Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.
Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.
Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.
Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.
А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.
Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.
Спасибо большое.
В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.
М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.
В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.
С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.
М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.
В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.
Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.
Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.
М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.
Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.
Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.
Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.
Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.
Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?
Спасибо.
В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.
Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.
О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.
Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.
Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.
Пожалуйста.
Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.
Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.
Спасибо.
В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.
Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.
Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?
Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.
А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.
Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Михаил Погребинский.
М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.
Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.
Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.
Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.
В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.
Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.
Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?
Спасибо.
В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.
Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.
Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.
Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.
Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.
Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?
И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?
Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.
Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…
В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.
Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?
В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Марк Чемпион.
М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.
Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.
Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?
В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.
Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.
Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.
Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.
Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.
Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.
Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.
9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].
Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.
Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.
Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.
Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.
Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.
До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.
Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.
Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?
В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.
Ф.Лукьянов: Это просто ничто.
В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.
Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.
Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.
Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?
Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?
На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.
Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.
Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!
Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.
Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.
Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.
Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.
В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.
Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.
Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.
Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.
В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.
Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.
Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.
Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.
Пожалуйста, возьмите микрофон.
Р.Дергам: Господин Президент!
Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?
В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.
С.Ткаченко: Спасибо большое.
Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.
Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.
Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.
Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.
В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.
По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.
Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.
Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.
То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.
Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.
А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.
Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.
Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?
В.Путин: Это несложно, мне кажется.
Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…
В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.
И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.
Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.
Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?
В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.
Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.
Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.
Кристиан, пожалуйста.
К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!
Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.
Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.
Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?
В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)
Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?
К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.
В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.
Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.
В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)
Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.
Вам спасибо большое за участие.
Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.
А.Лихачёва: Спасибо.
Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.
В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.
Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.
Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.
И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.
Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.
Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.
Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.
Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.
На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.
Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.
У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.
Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.
Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.
Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.
Ф.Лукьянов: Вера Агеева.
В.Агеева: Добрый день!
Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.
Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.
За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.
В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.
В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.
Ф.Лукьянов: Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Благодарю.
Профессор Кентского университета Ричард Саква.
В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?
Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?
Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?
В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.
Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.
Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.
Что касается жизни людей.
Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.
Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.
У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.
Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.
Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.
То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?
В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.
Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.
Анджела, прошу, задавайте вопрос.
А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.
Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.
Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.
Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?
В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.
Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.
Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.
Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?
В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.
Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.
Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.
У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.
Н.Симотомаи: Спасибо.
Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.
Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.
В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.
Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.
У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?
В.Путин: Я постараюсь.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.
Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.
Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.
Ф.Лукьянов: Что спросишь.
В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)
Р.Чилкот: Понял.
Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?
В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.
Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.
Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.
Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.
Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.
Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.
С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!
Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?
В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.
То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.
Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.
Ф.Лукьянов: Александр Рар.
А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.
Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.
Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.
Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.
А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.
Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?
В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?
Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.
Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?
В.Путин: Да, в Огарёво.
Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?
В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.
Ф.Лукьянов: Константин Затулин.
К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.
В.Путин: Но сказать об этом нелишне.
К.Затулин: Да, конечно.
Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.
В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.
Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.
В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.
Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?
В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.
Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.
У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.
Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.
Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.
Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.
У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?
В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.
Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?
Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.
В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?
Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».
В.Путин: Не только.
Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.
В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.
Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.
Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.
Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.
Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.
В.Путин: Скучаете по этому?
Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.
Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.
Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.
Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.
Пожалуйста, давайте по центральному сектору.
Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.
Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.
И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.
В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.
Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.
М.Санаи: Уважаемый Президент!
Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.
У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.
Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.
Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.
Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.
Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.
Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.
И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.
В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.
Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.
Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.
Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.
В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].
Ф.Лукьянов: Да, завершаем.
И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Игорь Истомин, МГИМО.
В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.
Спасибо.
В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.
Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.
Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.
М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.
Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?
Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.
Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.
В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.
Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.
Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.
Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.
Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.
Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.
Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.
И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.
В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.
Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.
Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.
Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.
Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.
В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)
Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.
У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.
Большое вам спасибо.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784
Владимир Путин
"Противостоять России": НАТО поможет Украине убить больше людей
Владимир Корнилов
Министр обороны США Ллойд Остин побывал на линии фронта, проведя смотр передовых отрядов. Речь идет о его визите в три страны Черноморского бассейна — Грузию, Украину и Румынию. "Какой фронт проходит по Румынии?" — спросите вы. Так ведь передовая линия борьбы против России.
Это не шутка или утрирование, именно так и обозначена цель вояжа главы Пентагона на его официальном ресурсе: "Мы подтверждаем и укрепляем суверенитет стран, находящихся на линиях фронта против российской агрессии". Представьте такую формулировку по поводу визита российского министра обороны, скажем, на Кубу или в Венесуэлу: мол, "укрепляем передовую линию обороны против американского империализма". Ох, сколько же мы услышали бы обвинений в возрождении риторики холодной войны. Но американцы и в целом натовцы, давно вернувшие в обиход логику и методы прошлого века, уже даже и не замечают, что в своих антироссийских эскападах заходят слишком далеко, создавая между нашими странами виртуальные линии фронта и информационные окопы.
Визит Остина обрадовал не только политиков указанных трех стран — для тех-то любой приезд заокеанского высокопоставленного деятеля дает основания для восторженных криков в стиле: "Хозяин нас не бросил!" В значительной степени возбудились и многочисленные западные аналитики, промышляющие запугиванием "российской угрозой". Так, оборонные эксперты американского аналитического центра Heritage Foundation накануне выпустили специальный доклад о целях и задачах миссии Остина, которую они назвали "чрезвычайно своевременной". Главный вывод аналитиков заключается в том, что США должны нарастить свое военное присутствие в Черноморском бассейне, дабы противостоять России, а также принять в конечном итоге Украину и Грузию в НАТО.
Особенно забавно наблюдать за тем, как все эти западные эксперты комментируют визит главы Пентагона в Тбилиси, пытаясь обойти внутригрузинские политические хитросплетения. Уж слишком сложно объяснять своему обывателю, почему одни союзники США сажают там в тюрьму некогда главного союзника Соединенных Штатов Михаила Саакашвили и кого же в этом конфликте следует поддерживать.
Не секрет, что бывший президент Грузии (он же бывший губернатор Одесской области) был абсолютно уверен в том, что толпы фанатов внесут его на трон, а Запад в едином порыве поддержит вечного авантюриста. Однако и с фанатами что-то пошло не так, и западная пресса крайне осторожно комментирует события. Так, газета Financial Times, ранее посвящавшая "великому грузинскому реформатору" целые полосы, сейчас старается преподнести его арест как некое недоразумение, с досадой указывая на то, что от этой ситуации "выиграет Москва".
Вот и авторы доклада от Heritage Foundation посоветовали Остину полавировать между различными полюсами грузинской внутриполитической жизни. "Он поступил бы мудро, если бы осторожно и аккуратно проследовал бы по политическому ландшафту Грузии. Ему следует встретиться не только с правительственными чиновниками, но также с представителями активного гражданского общества и лидерами оппозиционных партий Грузии", — значится в рекомендациях экспертов.
Судя же по графику встреч Остина, шеф Пентагона полностью проигнорировал данные советы. Он радостно встречался с чиновниками, представляющими исключительно правящую партию "Грузинская мечта", то есть с теми самыми политиками, которых Саакашвили называет "агентами Путина", выполняющими прямые указания Кремля. Исходя из этой логики, Вашингтон договаривается с "российскими марионетками" о создании единого фронта против России.
Остин в ходе поездки по Грузии ни разу не вспомнил (во всяком случае, публично) томящегося в застенках Саакашвили, а вместо этого от всей души благодарил своего грузинского коллегу Джуаншера Бурчуладзе — министра, которого несколько недель назад Саакашвили обвинял в "целенаправленном разрушении Вооруженных сил Грузии". Да, как-то неудобно получилось с позицией Америки относительно требований грузинских "демократов" и советов от экспертов Heritage Foundation.
Кстати, те же аналитики, обсуждая цели и задачи Остина на Украине, почему-то не предложили шефу Пентагона встретиться с представителями тамошних оппозиционных партий по аналогии с их "грузинскими" рекомендациями. А ведь американский министр мог бы с интересом обсудить с лидером основной оппозиционной силы в Верховной раде Виктором Медведчуком недавнюю идею президента Украины Владимира Зеленского обменять того на кого-нибудь в России — эдакое украинское ноу-хау во взаимоотношениях между властью и ее политическими оппонентами. Думается, Джо Байдену было бы любопытно услышать из уст своего подчиненного о том, как можно поступать с представителями Республиканской партии США.
Официально озвучиваемые итоги вояжа Остина вполне предсказуемы и понятны: он вновь заверил Грузию и Украину в том, что "двери НАТО для них открыты" (американцам, конечно, плевать на то, что думают по этому поводу другие члены альянса), и подписал новые соглашения о поставках американских вооружений для "прифронтовых" стран. Специально под приезд высокого гостя на Украину срочно поставили очередную порцию оружия и боеприпасов из США.
Учитывая антироссийский характер заявлений шефа Пентагона, можно сделать вывод, что это оружие должно быть использовано против России в грядущей большой войне — ведь он сам говорит, что все это делается "для сдерживания российской агрессии". Многие наши отечественные военные эксперты часто посмеиваются над такими поставками: дескать, что такое для российской армии эти "ржавые "Джавелины" или "списанные резиновые лодки", оказавшиеся ненужными американцам!
На самом деле подобные рассуждения зачастую заводят нас в логическую ловушку. Мы же все прекрасно понимаем, что никакой "российской агрессии" нет. И соответственно, это оружие предназначено не для сдерживания отсутствующей угрозы, а для убийства мирных жителей при очередной провокации где-нибудь в Южной Осетии или Донбассе. И чем больше этих "ржавых "Джавелинов" окажется в руках авантюристов вроде Саакашвили или Порошенко, тем больше людей может погибнуть.
К примеру, на Украине практически любой визит западных высоких гостей сопровождается налетом на объекты Донбасса. Не стал исключением и нынешний вояж. За сутки до приезда Остина вооруженные формирования Украины практически разрушили Донецкий механический завод — наблюдатели зафиксировали там 12 разрывов мин. Эдакая демонстрация возможностей перед зарубежным командованием, а заодно и очередной запрос на новые поставки боеприпасов. Соответственно, когда кто-то в России будет обсуждать, насколько бессмысленны устаревшие американские вооружения, поставляемые Киеву, пусть посмотрит на кадры разрушенных в Донецке или Луганске домов, чтобы понять, против кого все это будет направлено.
А ведь Америка, являясь основным поставщиком летального оружия в зону конфликта в Донбассе, не одинока в этом. За несколько дней до приезда Остина посол Украины в Британии Вадим Пристайко радостно сообщил о том, что Киев и Лондон находятся на финальной стадии соглашения о покупке Украиной двух военных кораблей и ракетного оружия, а также о том, что британцы построят в Черном и Азовском морях две военно-морские базы. Учитывая правовой статус Азовского моря, являющегося внутренним для России и Украины, последний факт — это вопиющее посягательство на систему нашей национальной обороны и безопасности. Именно для этого, согласно тому же послу, Зеленский намерен уже в конце октября снова посетить Британию.
Наши эксперты порой так же снисходительно говорят о перспективах вступления Украины в НАТО, которые в очередной раз обрисовал в Киеве Остин. Да, американцы и их западные партнеры не собираются воевать за Украину собственными руками, для чего и пытаются сколотить различные военные блоки против России. Но вспомним, как Владимир Путин в июне призвал не относиться к этой перспективе как к "болтовне", а реально осознать такую угрозу, оценив подлетное время ракеты от Харькова до Москвы. Вот и сейчас пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков не случайно вспомнил о том, что сценарий вступления Украины в НАТО "выходит за красные линии национальных интересов России" и вынудит нас "принять активные меры для обеспечения собственной безопасности".
Над этим сценарием на Западе ведется очень активная работа. Бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер уже предлагал идею принять ту в НАТО, не применяя пятую статью устава, которая обязывала бы защищать Украину. Примерно такую же идею (правда, с изменением шестой статьи) собираются сейчас обсудить в Брюсселе и на встрече министров обороны стран альянса, на которую Остин едет после вояжа по трем странам Черноморского бассейна. Если данное предложение реализуют, это будет означать, что НАТО откажется воевать за Украину или Грузию, но получит территории, вдающиеся в подбрюшье России, для своих военных баз. Так что воспринимать с ухмылкой такие перспективы, конечно же, не стоит.
На днях украинский телеканал "1+1" продемонстрировал сюжет о турецких беспилотниках "Байрактар", уже использующихся на линии фронта в Донбассе (в данном случае настоящей линии фронта, а не виртуальной). Киевский военкор восхищенно сообщил зрителям, что каждый снаряд этого дрона по цене равен квартире в Киеве. Стоимость человеческих жизней, которые могут быть утеряны в случае боевого применения этих снарядов, украинских журналистов давно не волнует.
Как не волнует это и заокеанских спонсоров Украины, подбрасывающих для бойни новые летальные вооружения и с интересом наблюдающих за очередными разрушениями в Донецке. Судя по комментариям министра обороны США, военный смотр его вполне удовлетворил: Украина уверенно превращается в боевой полигон, украинские граждане — в пушечное мясо. А ничего другого Пентагону на "российско-американском фронте" и не нужно.
От цифрового двойника Восточного участка Оренбургского месторождения ожидают эффекта в 3,3 млрд рублей
Как отметили в компании, экономический эффект от проекта составит 3,3 млрд руб. до 2030 года.
Цифровой двойник является главным элементом Центра управления добычей (ЦУД) «Газпромнефть-Оренбурга». В настоящее время двойник включает в себя модели пласта, фонда скважин и наземной инфраструктуры месторождения. Система повышает эффективность и безопасность добычи, оперативно прогнозирует параметры работы оборудования, предсказывая возможные отклонения и предлагая оптимальные режимы его загрузки.
Центр управления добычей круглосуточно сопровождает работу более 600 скважин на Восточном участке Оренбургского месторождения. В перспективе ЦУД будет также контролировать процессы сбора и подготовки нефти. Это позволит добиться максимальной эффективности по всей производственной цепочке при разработке Восточного участка — крупнейшего нефтедобывающего актива региона. Дополнительная накопленная добыча предприятия превысит 800 тыс тонн нефти и 1,3 млрд куб. м газа.
Генеральный директор «Газпромнефть-Оренбург» Евгений Загребельный отметил, что «запуск инновационной модели поможет наиболее полно раскрыть потенциал промысла, а также обеспечит высокий уровень производственной и экологической безопасности при разработке одного из наиболее крупных и сложных нефтегазовых активов Оренбуржья».
В будущем цифровые двойники будут созданы для всех месторождений «Газпром нефти» в Оренбургской области. Глава дирекции по добыче компании Сергей Доктор добавил, что компания продолжает создавать цифровые двойники своих крупнейших месторождений в Западной Сибири и Волго-Уральском регионе. «Интегрированные модели пласта и инфраструктурных объектов позволяют оперативно и с высокой точностью контролировать процессы добычи и подготовки нефти, исключать непроизводственные издержки и отклонения в работе оборудования. Все это обеспечивает не только максимальную эффективность при разработке промыслов, дополнительный финансовый и производственный эффект, но и повышает безопасность и экологичность нашей деятельности», — считает Сергей Доктор.
ЛУКОЙЛ хочет продлить концессию WEEM в Египте
Продлить концессию на разработку нефти и газа The West Esh El Mallaha (WEEM, Восточная пустыня, район Хургады) в Египте, собирается ЛУКОЙЛ, следует из проспекта евробондов НК. Участниками проекта являются Egyptian General Petroleum Company (EGPC) — 50% и ЛУКОЙЛ — 50%. При этом российская компания финансирует 100% затрат. Добыча на блоке ведется с 1998 года, однако ЛУКОЙЛ вошел в проект лишь в 2002 году. Чтобы покрыть расходы, НК получает долю в прибыльной нефти от проекта.
За шесть месяцев 2021 года доля ЛУКОЙЛа в прибыльной нефти составила 0,3 млн баррелей (36,3 тыс. тонн), в то время как общая добыча по проекту — 0,5 млн баррелей (77,6 тыс. тонн). В 2020 году доля НК зафиксирована в объеме 0,6 млн баррелей (80,5 тыс. тонн) при общей добыче 1,2 млн баррелей (172 тыс. тонн).
«В январе 2021 года мы начали переговоры с правительством Египта о новом 10-летнем концессионном соглашении. Срок действия существующей концессии истекает в декабре 2022 года», — говорится в документе.
В рамках проекта, уточняет «Интерфакс», построено несколько объектов, в том числе резервуарный парк общим объемом 9 тыс. куб. метров и экспортный нефтепровод протяженностью 100 км, который связал месторождения блока с нефтеналивными терминалами на западном побережье Красного моря — Рас Эль-Бихар и Гебель Аз-Зейт.
Египетские активы, уточняется на сайте ЛУКОЙЛа, стали первыми добывающими проектами компании в дальнем зарубежье. В настоящее время компания является участником трех добывающих проектов в Египте — Мелейя, WEEM и WEEM Extension.
Украина с газом, но без отопления
Добычи газа на Украине хватает для обеспечения ее внутренних потребностей, так что же мешает украинским властям и энергетикам согреть собственных граждан?
В Киеве стараются ни в чем не отставать от стран Евросоюза. Видимо, именно по этой причине Украина постепенно погружается в энергокризис. В ряде регионов уже в буквальном смысле замерзают детские сады, школы, больницы, и это при том что Украина сама добывает газ, которого должно хватить на все коммунальные расходы. Что же мешает украинским властям и энергетикам согреть собственных граждан?
13 октября о чрезвычайной ситуации из-за нехватки газа объявили в Львовской, Закарпатской, Хмельницкой, Одесской, Полтавской областях. Причина одна — газовые компании отказываются поставлять топливо бюджетным учреждениям, не повышая тарифы. Как говорится, только бизнес и ничего личного. Хотя в конце сентября кабинет министров, НАК «Нафтогаз Украины» и офис президента Украины подписали меморандум, согласно которому до конца отопительного сезона цена газа для населения не превысит 7 гривен 42 копейки за кубометр (20 рублей), а для бюджетных учреждений — 16 гривен 39 копеек (44 рубля). Поставлять газ по этим ценам, согласно меморандуму, должен «Нафтогаз трейдинг». Именно тогда многие бюджетные учреждения, понадеявшись на этот меморандум, расторгли старые договоры с «частниками». Однако «Нафтогаз трейдинг» к участию в тендерах так и не приступил. В результате многие бюджетные организации в преддверии отопительного сезона остались без контрактов и газа. А заключать новые контракты им теперь нужно только с частными компаниями, которые, в отличие от «Нафтогаза», в тендерах участвуют, но готовы поставлять газ уже по рыночным ценам — 35-45 гривен (94-121 рубль) за кубометр.
Столкнулись с проблемами и рядовые граждане. Некоторых потребителей, которые платят за газ по ставке годового тарифа с фиксированной ценой около 8 гривен (21,75 рубля) за кубометр, вынуждают платить за газ по 16,5 гривны (44,86 рубля).
Однако президент Украины Владимир Зеленский спокоен. 17 октября он заявил, что украинским потребителям хватит газа «по нормальным ценам». Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль рапортовал, что Украина накопила в газохранилищах 18,8 млрд кубометров газа и этих запасов будет достаточно для отопительного сезона при отсутствии форс-мажоров. Он отметил, что на данный момент иностранные компании хранят на Украине 3,3 млрд кубометров газа. Глава правления НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко все же уточнил, что для населения запасов газа в стране достаточно — сложная ситуация может возникнуть только с бюджетными организациями. То есть газ «по нормальным ценам» как бы есть, но его все же нет, особенно для больниц, школ и детских садов. Вот тут и возникает вопрос, а куда же этот газ делся?
Согласно информации finance.ua, в 2020 на Украине добыто 20,2 млрд куб. м газа. Эти объемы способны обеспечивать все потребности населения страны в «голубом топливе». Тем не менее, как сообщил 16 октября в эксклюзивном интервью агентству «Интерфакс-Украина» Юрий Витренко, АО «Укргазвидобування» в 2021 году обеспечит добычу 12,7-12,8 млрд куб. м товарного газа, тогда как годовое потребление населением напрямую и через ТКЭ составляет около 13,4-13,6 млрд куб. м. По его словам, еще 1-2 млрд кубометров газа необходимо будет приобрести для обеспечения бюджетных и религиозных организаций, причем за счет импорта и покупки его у «Укрнафты». Однако если даже не брать в расчет цифру в 20 млрд куб. м. газа, а простым арифметическим путем вычесть из 18,8 млрд куб. м, закачанных в ПХГ, 3,3 млрд куб. м, которые принадлежат иностранным заказчикам, как раз и остается 15,5 млрд куб. м. То есть газа даже из ПХГ должно хватить, но тем не менее «Нафтогаз» готовится к импорту. И потом, если на Украине все же производится порядка 20 млрд куб. м собственного газа, почему же для украинского населения топлива не хватает?
Основными газодобывающими регионами страны являются Харьковская область (45%), Полтавская область (44%) и Львовская область (4%). По крайней мере, в двух их этих трех регионов энергетическое ЧП уже случилось, что выглядит достаточно странно. Впрочем, только на первый взгляд.
Если же посмотреть на структуру собственников, которым принадлежат украинские газовые запасы, а также на способ их продажи населению, то становится понятно, как и за счет чего кризисы возникают.
По данным портала «Украина.ру», крупнейшими месторождениями украинского газа обладает «Укргаздобыча» («Укргазвидобування») и «Укрнефть», контрольный пакет акций которых принадлежит «Нафтогазу», а 42% — структурам группы «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Однако последние годы их обходит по объемам добытого газа компания «Нефтегаздобыча», которая принадлежит ДТЭК Рината Ахметова. Сейчас это крупнейшая частная газодобывающая компания Украины. Она разрабатывает лицензионные участки на двух месторождениях в Полтавской области — Семиренковском и Мачухском.
Другой крупной частных газодобывающей компанией Украине является Burisma-group Николая Злочевского. В ее наблюдательный совет какое-то время входил сын нынешнего президента США Хантер Байден. В группу «Бурисма» входят ООО «Эско-Север», ООО «КУБ-ГАЗ», ООО «Первая Украинская газонефтяная компания», ООО «Пари» и ООО «Надрагаз». Есть еще «Укрнефтебурение» — крупная газодобывающая компания со 100% частным капиталом. Ее контролируют Игорь Коломойский и экс-депутат Виталий Хомутынник. Основной актив компании — Сахалинское нефтегазовое месторождение. Около 100 млн кубов газа в год добывает компания «Гео Альянс» олигарха Виктора Пинчука. Примерно на том же уровне работает и «Смарт-энерджи» Вадима Новинского. Бенефициаром добычи украинского газа является и экс-министр внутренних дел Арсен Аваков. Формально они записаны на старого друга Авакова и экс-депутата от «Народного фронта» Игоря Котвицкого, который является собственником компаний ООО «Энергия-95», ООО «Актив Газ Ресурс» и ООО «Сахалинское».
Но самый пикантный момент заключается в том, что газ, который добывается на территории Украины, украинские предприятия не могут купить напрямую.
По требованию МВФ он продается через Амстердам с наценкой за транспортировку, которой, собственно, нет. В результате украинский газ зачастую становится дороже экспортного.
Российские отраслевые эксперты отмечают, что добыча Украины действительно составляет от 19,8 до 20 млрд кубометров газа. Точные данные компании не предоставляют, предпочитая продавать топливо на внешние рынки, а кроме того, хотят «дотянуть» до пересмотра цен на внутреннем рынке Украины в начале 2022 года.
Реальных поставок потребителям по низким ценам нет
Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов отметил, что собственная добыча Украины составляет порядка 20 млрд кубометров газа и 10 млрд они закупают по импорту:
«Киев взял и привязал все цены на внутреннем рынке к ценам биржевых площадок, а поскольку цены на европейских рынках взметнулись до небес, то по такой высокой стоимости предлагается закупать газ и украинским потребителям. Естественно, что у потребителей нет таких денег. При этом в правительстве, с одной стороны говорят, что „мы заставим ‚Нафтогаз Украины‘ исполнять свои контракты по низким ценам“. „Нафтогаз“ вторит правительству, отмечая, что он согласен осуществлять эти поставки как социально ориентированная компания. Но, с другой стороны, когда доходит до реальных поставок, оказывается, что они не производятся. В результате многие бюджетные организации, которые не могут покупать газ по европейским ценам, вынуждены вообще оставаться без отопления. Это капитализм», — рассказал эксперт. Он напомнил, что в Европе ситуация не многим легче: «Там у людей больше денег, но и бедных хватает. Они не очень эту статистику афишируют, но у них после каждый зимы тысячи граждан умирают от холода, то есть это те, у кого не было денег на отопление».
По его словам, 18 млрд кубометров газа в ПХГ Украины — это нормально объем для прохождения отопительного сезона, но совершенно непонятно, сколько газа там принадлежит европейским трейдерам, а сколько предназначенного именно для украинского рынка.
План «Б» — просто арестовать запасы в ПХГ
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков отметил, что газа в украинских ПХГ довольно много — Украина проходила отопительный сезон и с меньшим объемом в 15-16 млрд кубов. Однако раньше весь газ в ПХГ принадлежал «Нафтогазу» и точно шел на внутренний рынок, а сейчас в подземных хранилищах Украины есть газ европейских трейдеров и «Нафтогаза», а также частных украинских компаний: «Какова структура собственности этого газа, сказать сложно. По-моему, „Нафтогазу“ там принадлежит чуть ли не меньше 10 млрд кубов. Притом что к этим же объемам относится и буферный газ, который обычно не извлекается.
Формально сейчас „Нафтогаз“ экстренно ищет деньги, чтобы газ европейских трейдеров выкупить, то есть они пытаются забрать для этих нужд все деньги, которые получает „Укратрангаз“ за транзит.
Тем не менее пока это не оформлено. Более того, скорее мы увидим, как извлекается газ из ПХГ Украины и отправляется на внешние рынки. Ведь топливо в хранилища было закачано по низким ценам, а при нынешней европейской стоимости газа можно хорошо заработать», — пояснил эксперт.
По мнению Юшкова, в ближайшее время операции по продаже газа их ПХГ Украины в Европу будут только увеличиваться: «Во-первых, на рынке физического газа ЕС цены только растут. Во-вторых, на Украине все больше разговоров о том, что, если газа хватать не будет, запасы в ПХГ арестуют и все направят на внутренний рынок, объявят ЧП в газовой сфере. Трейдеры этого боятся, так как потом газ подешевеет и продавать его в Европу будет не так уж и выгодно. То есть, у Киева план „Б“ — это просто арестовать запасы в ПХГ и спасти внутреннего потребителя, а трейдеры пытаются выскочить в последний момент из украинских ПХГ. В результате я не исключаю, что возможно просто отключат часть потребителей, как это уже было несколько лет назад, или же успеют заблокировать все газовые хранилища», — считает Юшков.
Отвечая на вопрос о том, возможны ли прямые поставки российского газа на Украину, эксперт отметит, что пока ждать этого не стоит. По его словам, это возможно только в том случае, если Украина скажет России, что ей не хватает газа и она забирает часть из транзита, а потом при посредничестве Европы возможно будет заключение «зимнего пакета»: «Все вернутся в ситуацию 2015-16 годов, когда действовал „зимний пакет“ — контракт на 3 месяца. Но „Газпром“ в этом случае, скорее всего, предложит ориентироваться на спотовые рынки. Это мы уже видим на практике Молдовы. Поэтому пока будем ждать развития событий», — заметил Юшков.
Это запрограммированные энергокризисы
Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов уверен, что газ у страны есть, и его хватает для обеспечения бытового потребления населением: «Газ этот дешевый, стоимость добычи на Украине составляет от 1 до 10 грн за кубометр. 35-40 грн за куб — это цены европейского рынка, которые в 2-3 раза больше, чем самый дорогой газ украинской добычи», — заметил эксперт.
Он пояснил, что продажа бюджетникам топлива по ценам ЕС связана в первую очередь с тем, что производство и реализация газа в стране контролируется украинскими олигархическими кланами, которые готовы отстаивать свои коммерческие интересы любыми способами: «Нынешние спекуляции относительно того, что газа в стране не хватает, имеют простую природу. На Украине существует мораторий на повышение стоимости газа, она пересматривается только в начале года. Продавать сейчас газ по низкой фиксированной цене газовым баронам совершенно не хочется, они готовы пересидеть эти два месяца и создать еще больший дефицит, чтобы потом заключить контракты по уже более высоким ценам и заработать свою сверхприбыль», — отметил Анпилогов.
Он считает, что рынок газа не стоит рассматривать в отрыве от других энергоносителей: «Не секрет, что премьер-министр Украины Шмыгаль — это прямая креатура Ахметова. Недавно правительство страны приняло постановление о том, что импорт электроэнергии из Белоруссии и России запрещается. В этой ситуации стоит вспомнить, что Ахметов, то есть сюзерен Шмыгаля, один из крупных владельцев угольных станций и угольных шахт. В последнее время он еще и вложился в ветряные и солнечные электростанции. Если он сейчас перекрывает импорт российской и белорусской электроэнергии, он может заработать сверхприбыль. Кстати, поставки угля на украинские ТЭЦ составляют сейчас апокалиптическую цифру 666 тонн, два года назад перед началом отопительного сезона они были порядка 2,5-3 млн тонн.
То есть и угля в стране нет, хотя это весомый сектор генерации и серьезный сектор теплоснабжения. Это тоже вызовет кризисные явления в электрогенерации, рост потребления газа.
Поэтому можно считать, что сейчас происходят запрограммированные кризисные явления», — пояснил Анпилогов.
По его мнению, предстоящей зимой на Украине спасать будут потребителей Киева, других крупных городов, где социальный взрыв грозит серьезными последствиями, а вот мелкие населенные пункты никто согревать не станет. Там люди уже ставят буржуйки в городских квартирах, и им стоит рассчитывать на любые сценарии.
Стоит отметить, что в период такого рукотворного энергокризиса становятся объяснимы попытки Киева всячески упрекнуть Россию в недостаточных поставках газа через украинскую ГТС. На прошлой неделе президент России Владимир Путин на пленарном заседании «Российской энергетической недели» сообщил, что в 2021 году поставки российского газа через Украину превысят обязательства по долгосрочному контракту на 10%: «Пусть спасибо хотя бы скажут — вместо этого одна ругань слышится», — отметил президент. Спасибо действительно не сказали. Вместо этого глава «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон написал на своей странице в Facebook, что заявления в России о росте транзита газа через Украину — манипуляции. По его словам, Россия сокращала транзит уже три раза: 1 января с 186 млн кубометров в сутки до 124 млн кубометров, потом 1 сентября — до 109 млн кубометров и 1 октября — до 86 млн кубометров. При этом он, видимо, забыл, что Россия по контракту на поставку 40 млрд куб. м газа обязана транспортировать ежемесячно только 109 млн кубометров. Получается, что первые 8 месяцев РФ перевыполняла план по поставкам, но этого в Киеве не замечали. Сейчас поставки могли упасть, но за весь год получится, что «Газпром» перевыполнил свои контрактные обязательства.
Теперь «Нафтогаз» решил поучаствовать в сертификации газопровода «Северный поток-2»: «Мы пошли в ту комиссию, которая будет заниматься сертификацией для того, чтобы, как „троянский конь“, оттуда помешать этой сертификации», — заявила экс-омбудсмен Украины, бывший представитель Киева в гуманитарной подгруппе ТКГ по Донбассу Валерия Лутковская в эфире телеканала «Украина 24». Кроме того, она отметила, что Украина испытывает «огромные проблемы» с запасами угля, причем на ряде ТЭЦ его запасов хватит лишь на несколько недель.
В связи с этим нетрудно предугадать, что различного рода заявлений со стороны Украины в адрес российских властей и «Газпрома» в ближайшее время прозвучит очень много, а вот предложений относительно того, как обогреть собственное население, видимо, мы не услышим.
Екатерина Вадимова
Социальные сети как вход в параллельный мир
от элементарных цепочек связей до «метавселенной»
Елена Ларина Владимир Овчинский
Социальные сети за ничтожный для истории срок стали неотъемлемым элементом жизни миллиардов людей на планете. С каждым днём их влияние усиливается, а число вовлечённых в сети увеличивается.
Израильские аналитики выдвинули парадоксальную гипотезу о том, что с социальными сетями скоро произойдёт тоже самое , что произошло с сексуальной революцией. Они полагают, что прогресс не идет в одном направлении. То, что вчера считалось освобождением и светлым будущим, сегодня считается отвратительной антиутопией. В своей книге "Конец любви" социолог Эва Илуз показала, что право разорвать отношения и избегать половых контактов стало фундаментальным правом в наше время, которое ценится больше, чем желание любви и секса. Вот что случилось с сексуальной революцией. В последнее время аналогичные вещи происходят и с революцией интернета. «Представления о будущем, где все люди будут жить в виртуальном мире, связанные Всемирной паутиной, встречают сегодня существенное сопротивление. Мы с отвращением отстраняемся от этой оргии социальных сетей и начинаем с большим подозрением относиться к интернету в целом», - пишут израильские учёные (Конец соцсетей? Добро пожаловать в «эпоху отключения», Детали, 11.10.2021).
Авторы публикации задают вполне оправданные вопросы: Что осталось сегодня от энтузиазма и восхищения, вызываемого интернетом в 1990-х и начале 2000-х годов? Кто еще говорит об «информационной автостраде»? Сколько людей все еще верят, что социальные сети помогут распространению демократии и либерализма? Десятилетие правого популизма, вторжения в личную жизнь и дефицит внимания привели нас к резкому прозрению.
«Технологии и мониторы теперь описывают как Голема, восставшего против своего создателя. Как паутину, которая душит нас. А иногда как своего рода токсичное загрязнение, которое следует уменьшить до минимума». Смена тренда особенно заметна в отношении Facebook. В сентябре – октябре 2021 года Facebook стали называть самой токсичной компанией в истории. А Instagram был назван мобильным приложением, которое склоняет молодых людей к самоубийствам. Марка Цукерберга, которого ещё десять лет назад считали выдающимся гением, сейчас описывают в СМИ как алчного психопата.
Но обвинения в адрес Facebook в СМИ – это лишь один из аспектов в нашей подозрительности по отношению к Всемирной паутине. Книга Михи Гудмана "Революция внимания" отражает беспокойство по поводу разрушительного воздействия технологий. Гудман связывает свои надежды с алгоритмом, который разработают в будущем и который будет уметь выборочно блокировать контент и сообщения. «Когда алгоритм будет считывать, что мы поглощены глубоким мыслительным процессом или увлекательным чтением, он будет фильтровать и блокировать сообщения и оповещения несрочного характера, чтобы не отвлекать нас и не нарушать концентрацию нашего внимания», – обещает автор. Он называет это «технологией освобождения от технологий». Гудман считает, что технологии спасут нас от самих себя. «Решение новой цифровой индустрии — это еще более новая цифровая индустрия», – пишет он в конце своей книги. Это в некоторой степени похоже на идею создания государственного учреждения, которое будет заниматься сокращением государственной бюрократии.
Но важно то, какую утопию рисует Гудман. Это больше не киберутопия слияния с человека с искусственным суперинтеллектом. Это не будущее, где всё связано интернетом. Не аргументированная реальность. Гудман написал целую книгу, чтобы выразить мечту об отключении от Сети.
Перемены могут произойти очень быстро. «Мы будем испытывать стыд, - пишет редакция сайта "Детали", - вспоминая начало XXI века, когда мы по своей воле втянулись в интернет, отказавшись без страха и смятения от своей приватной жизни. Все это будет считаться постыдным и непристойным».
На эмоциональном уровне такой прогноз понятен, но, всё же, весьма наивен. Мы уже никогда не избавимся от социальных сетей. И сравнивать их с сексуальной революцией методологически и этически неверно. Сексуальную революцию остановили тысячелетние социальные нормы, записанные в подсознании на психо – генетическом уровне. Для социальных сетей как инструмента безграничной коммуникации таких ограничений нет. Так же как нет ограничений для развития технологий, если эти технологии не ведут к самоуничтожению человечества. Давайте вспомним, как всё начиналось.
Начало
Первой полноценной в нашем понимании социальной сетью можно назвать сеть Six Degrees, запущенной в 1997 году Эндрю Вейнрейхом. Целью социальной сети была попытка доказать «теорию шести рукопожатий» («Six degrees separation» в английской терминологии). Данная теория является одной из основных в изучении социальных связей, ее суть заключается в том, что любых два человека на Земле связаны друг с другом цепочкой знакомств максимум из шести человек.
Следующими социальными сетями были Asian Avenue, MiGente, BlackPlanet. Они появились в период между 1997 и 1999 годами. По функциональности они не сильно отличались от своей предшественницы.
18 марта 1999 года американским студентом-программистом Брэдом Фицпатриком был создан «живой журнал» Livejournal. Этот сервис впоследствии стал массовым хостингом блогов.
Первым web-ресурсом, ориентированным на поиск и поддержание деловых контактов был Ryze. Это социальная сеть, предназначенная для связи профессионалов бизнеса, особенно начинающих предпринимателей. Она была создана в 2001 году.
В 2002 году Джонатаном Абрамсомом был разработан сайт знакомств Friendster.
В том же году, в декабре, была создана социальная сеть LinkedIn. Она была создана Ридом Хоффманом. Ее целью был поиск и установление деловых контактов. На данный момент в LinkedIn зарегистрировано 740 млн пользователей.
В 2003 году была создана новая социальная сеть MySpace. В ней впервые была предоставлена возможность создания персональных профилей, настройки внешнего вида своих профилей, создания сообществ по интересам, публикации фотографий, видео и аудио.
В 2004 году компанией Ludicorp был запущен проект Flickr. Создатели этой идеи Стюарт Баттерфилд и Катерина Фейк. Целью проекта была возможность игрокам Game Neverending сохранять в ходе игры свои изображения, чтобы в дальнейшем выкладывать их в интернете. Сегодня это сеть для любителей и профессиональных фотографов, позволяющая размещать фотографии с высоким разрешением. Имеет порядка 112 млн пользователей.
В 2004 году Марком Цукербергом была основана социальная сеть The Facebook. Изначально сеть предназначалась для студентов Гарвардского университета. В 2004 году аудиторию расширили до Стэнфорда, Колумбийского университета и Йеля. В 2005 году сеть стала называться Facebook. В сентябре 2006 года сеть стала открыта для всех пользователей старше тринадцати лет.
Первоначальной целью социальной сети было предоставлени возможности студентам Гарвардского университета общаться между собой, размещать фотографии, видеозаписи, изменять статусы в режиме online. Facebook сегодня является самой популярной сетью с количеством пользователей 2,5 млрд.
В 2006 году Джек Дорси запустил проект Twitter, который сразу стал быстро растущим новым проектом. Изначально это был SMS-сервис для общения с небольшой группой людей. Чтобы уместить длинные тексты в 140 символов, приходилось применять всякие трюки. Специально для этого появились сокращалки ссылок, потом такую функцию внедрили и в сам Twitter. В 2017 году были сделаны послабления — и лимит знаков был увеличен. На данный момент Twitter входит в десятку самых посещаемых сайтов мира. Количество его пользователей 330 млн.
На территории России и стран СНГ социальные сети начали появляться с 2006 года. Первыми крупными социальными сетями были "Одноклассники" и "ВКонтакте". "Одноклассники" - аналог проекта Classmates. "ВКонтакте" можно назвать точной копией Facebook, хотя ее создатели это отрицают.
Проект "Одноклассники" был запущен 4 марта 2006 года Альбертом Попковым. Главной задачей социальной сети был поиск одноклассников, однокурсников, бывших выпускников, друзей, знакомых, а также родственников, с которыми была потеряна связь.
Самая известная и популярная социальная сеть в СНГ "ВКонтакте" была запущена 10 октября 2006 года и позиционировала себя как социальная сеть для выпускников ВУЗов. На сегодняшний день общая месячная аудитория "ВКонтакте" во всех странах — 97 млн пользователей. По данным SimilarWeb на 1 января 2021 года сайт "ВКонтакте" занимал 15 место по популярности в мире.
В 2010 году на сцену вышла социальная сеть, фишка которой — квадратные фотографии, похожие на фото Polaroid, и использование фильтров. Спустя пять лет после запуска Instagram, а это именно он, дал возможность добавлять фотографии любой формы, а также видео. За первые сутки после запуска Instagram в 2010 году в нём зарегистрировались 25 ты. человек. В 2012 году глава Facebook Марк Цукерберг заявил о 200-миллионом зарегистрированном пользователе. В декабре 2014 года Instagram по числу пользователей обошёл Twitter. Сейчас Instagram сейчас 500 млн активных пользователей.
Настоящее социальных сетей
Многие думают, что социальные сети — это история постоянного роста. Однако правда в том, что социальные сети также проходят свой собственный жизненный цикл продукта. В начале социальные сети были захватывающим местом для общения с друзьями и семьей, но это ушло в прошлое.
Десять лет назад социальные сети казались намного проще. В новостных лентах не было спонсорской рекламы. Практически не был «влиятельных лиц» или «инфлюенсеров». Сейчас пользователи социальных сетей перешли от поиска друзей, знаний и данных в цифровом формате к постоянному погружению в бесконечное море мемов. Влияние социальных сетей изменило способ общения людей, постоянно поднимая вопросы, касающиеся конфиденциальности.
Социальные сети, как и многие другие средства массовой информации, стали коммерциализированными и монетизированными практически всеми. Внимание пользователей стало активом, за который борются все, кто использует эти платформы. Вдобавок ко всему, каждая платформа социальных сетей имеет свой собственный алгоритм и машинное обучение или что-то еще, что решает, что показывать каждому конкретному пользователю. Алгоритмы становятся умнее, а люди тупеют. Потребление контента через социальные сети становится все более и более манипулятивным.
Платформы социальных сетей предназначены для того, чтобы привлечь внимание пользователя, держать его в сети и постоянно проверять наличие обновлений на экране. Так компании зарабатывают деньги в социальных сетях. Но, как и пристрастие к азартным играм или пристрастие к никотину, алкоголю, наркотикам, использование социальных сетей может вызвать психологическую тягу. Когда публикация пользователя получает лайк или положительную реакцию, это может вызвать вброс в мозг дофамина, того же химического вещества, которое возникает после выигрыша в игровом автомате, откуса шоколада или выкуривания сигареты. Чем лучше человек вознагражден, тем больше времени он хочет проводить в социальных сетях, даже если это пагубно сказывается на других аспектах его жизни. Слишком долгое пребывание в социальных сетях может отрицательно сказываться на настроении. «Хронические» пользователи чаще сообщают о плохом психическом здоровье, включая симптомы тревоги и депрессии.
Действительно, многочисленные исследования показали прочную связь между активным использованием социальных сетей и повышенным риском депрессии, беспокойства, чувства одиночества и даже суицидальных мыслей. Социальные сети позволяют пользователю увидеть тщательно отобранные лучшие стороны жизни других людей, которые он сравнивает с отрицательными в своей собственной жизни. Сравнивать себя с другими людьми - верный путь к тревоге, и социальные сети облегчили это.
До появления социальных сетей издевательствами можно было заниматься только лицом к лицу. Однако теперь люди могут запугивать других в интернете - анонимно или нет. Сегодня все знают, что такое кибербуллинг, и большинство представляет, что он может сделать с человеком.
Социальные сети позволяют легче знакомиться с новыми людьми и заводить друзей, но они также позволяют жестоким людям без особых усилий врываться в мир других пользователей сети. Злоумышленники могут использовать анонимность, предоставляемую социальными сетями, чтобы завоевать доверие подростков, а затем терроризировать их на глазах у сверстников. Например, они могут создать поддельный профиль и вести себя дружелюбно по отношению к однокласснику, а затем предать его и поставить в неловкое положение.
Подобные онлайн-атаки часто оставляют глубокие психические шрамы и в некоторых случаях даже доводят людей до самоубийства. Как оказалось, киберзапугивание затрагивает не только детей. Взрослые тоже могут стать жертвами онлайн-злоупотреблений.
Страх пропустить (FOMO) — это явление, родившееся примерно в то время, когда происходил бурный рост социальных сетей. Неудивительно, что это одно из самых распространенных негативных последствий социальных сетей для общества. Мысль о том, что человек упускает положительный опыт кого-то другого, может повлиять на его самооценку, вызвать беспокойство и еще больше усилить использование социальных сетей. FOMO может заставить человека брать в руки телефон каждые несколько минут, чтобы посмотреть, не пригласил ли его кто-нибудь в интересное место, или весь день сосредотачиваться на своей ленте Instagram, чтобы убедиться, что никто не делает что-то крутое без него. Даже если это означает, например, рисковать во время вождения, не высыпаться ночью или уделять приоритетное внимание взаимодействию в социальных сетях в ущерб отношениями в реальном мире.
Как уже, наверное, известно большинству людей, социальные сети формируют в сознании человека нереалистичные ожидания относительно жизни и дружбы. Большинство сайтов социальных сетей не отражают жизненных реальностей. Люди используют Snapchat, чтобы делиться своими захватывающими приключениями, публиковать сообщения о том, как сильно они любят своих близких - на Facebook, а также загружать свои страницы в Instagram тщательно проработанными фотографиями. Но на самом деле у пользователя нет возможности узнать, а не фарс ли все это. Хотя на первый взгляд в социальной сети все выглядит великолепно, в реальности пользователь может иметь огромные долги, иметь плохие отношения со своей второй половинкой и отчаянно нуждаться в лайках в Instagram как форме самоутверждения.
Даже если пользователь знает, что изображениями, которые он просматривает в социальных сетях, манипулируют, они все равно могут заставить его чувствовать себя неуверенно, зная, что происходит в его собственной жизни. Точно так же все знают, что другие люди, как правило, делятся только яркими эпизодами своей жизни, а не неприятными моментами, которые переживает каждый. Но это не уменьшает чувства зависти и неудовлетворенности, когда человек просматривает отфотошопленные фотографии друзей, посвященных тропическому пляжному отдыху, или читает об их захватывающем новом продвижении по службе.
Говоря о знаменитостях, если посмотреть на популярные аккаунты в Instagram, можно увидеть невероятно красивых людей в дорогой одежде с идеальным телосложением. Сегодня изображение тела является проблемой для многих. Конечно, ежедневная встреча с таким количеством людей, которые якобы идеальны, заставляет пользователя осознать, насколько он отличен от этих фотографий. И не все в этой ситуации приходят к здравым выводам. Очень важно помнить, что никто не просыпается каждый день в образе супермодели и, хотя многие люди прикладывают усилия, чтобы тренировать свое тело, не все выглядят идеальными.
Помимо увеличения числа случаев тревоги и депрессии, длительное зависание в социальных сетях может привести к плохому сну. Многочисленные исследования показали, что частое использование социальных сетей отрицательно сказывается на качестве сна. Это особенно актуально при использовании телефона ночью в постели. Намереваясь потратить пять минут на проверку своих уведомлений в Facebook, зачастую через час человек понимает, что бездумно просматривает контент Twitter, который ему даже не интересен.
Однако не стоит говорить о том, что социальные сети в нашей сегодняшней жизни несут исключительно зло и они будут уничтожены. Что молодёжь повально отказывается от интернета и удаленных технологий. Что все больше людей удаляют свои профили, странички, фотографии в социальных сетях. Возвращаясь к началу статьи, не стоит сравнивать интернет-революцию с сексуальной революцией, которая в конечном счете была сведена на нет. Сравнивать соцсети с сексуальной революцией некорректно. Первое - инструментарий жизни, второе - сама жизнь. Инструментарий никто не запретит. По аналогии порно - инструментарий сексуальной революции, оно никуда не ушло, хотя сама революция остановилась.
Социальные сети всегда будут вызывать привыкание к лучшему или к худшему. Сейчас это часть человеческого поведения. Сети изменятся. Они будут развиваться. Будут появятся новые. Существующие канут в лету. Но поведение потребителей - и желание подключаться и общаться в сети через сети - навсегда останутся. Пользователи не покинут соцсети в ближайшее время.
Ведь наряду с негативными сторонами социальные сети имеют и положительные. Они позволяют общаться друзьями и родными по всему миру и оставаться в курсе событий в их жизни; находить новых друзей и сообщества; общаться с другими людьми, которые разделяют схожие интересы или амбиции; присоединяться или продвигать стоящие дела; повышать осведомленность по важным вопросам; искать или предлагать эмоциональную поддержку в трудные моменты жизни, находить выход для своего творчества и самовыражения; находить источники ценной информации и знаний.
Транснациональная политическая власть социальных сетей (на примере Facebook)
Почему ещё социальные сети никуда не исчезнут? На это дал ответ французский исследователь Тьерри Мейсан на своём сайте Voltairenet.org (12.10. 2021).
Ответ такой – политическая власть никогда уже не откажется от такого мощнейшего инструмента влияния на внешнюю и внутреннюю политику как социальные сети. Мейсан показывает это на примере Facebook.
Наиболее посещаемой социальной сетью Интернет является Facebook. В январе 2021 г. она насчитывала 2,85 миллиарда активных пользователей ежемесячно и 1,88 миллиарда активных пользователей ежедневно. В сети сообщения, содержащие снимки обнажённых людей или занимающихся сексом, сексуальные насилия, внушающие ненависть, нарушающие авторские права, спам, пропагандирующие терроризм и насилие с помощью искусственного интеллекта, блокируются. Сайты, признанные опасными либо потому, что их блокировали несколько раз, либо потому, что они связаны с врагами Соединённых Штатов, закрываются.
Facebook одновременно является компанией, включающей Instagram, Facebook Messenger, WhatsApp, Oculus, Workplace, Portal и Novi. В ней работают более 60 000 служащих.
Facebook сегодня имеет свою денежную единицу. Она называется либрой и базируется на корзине, включающей 50% долларов, 14% йен, 11% фунтов стерлингов и 7% сингапурских долларов.
Превратившись в банк, денежная единица которого в основном используется компаниями, осуществляющими продажу через сеть Интернет, Facebook выстраивает параллельную экономику, одновременно виртуальную и глобальную, и более мощную, чем экономики некоторых стран.
Facebook призывает своих пользователей обнаруживать аккаунты, нарушающие правила. Каждому информатору создаётся досье и выставляется оценка.
Facebook утверждает, что все пользователи имеют равные права, а на самом деле имеется список, включающий 5,8 миллиона человек, к которым правила не применяются. Они могут всё говорить и всё демонстрировать.
Персональные данные по меньшей мере 87 миллионов человек были похищены британской компанией Cambridge analytica (ею владеет миллиардер Роберт Мерсер и Стив Беннон) и её канадским филиалом AggregateIQ. Они были использованы:для избрания Премьер-министра Индии Нарендры Моди в 2014 г.,в США во время выборов в 2014 г.,во время президентских выборов в Аргентине в пользу Маурисио Марки,во время референдума по выходу Британии из ЕС.во время президентских выборов в США в 2016 г. в пользу Бена Карсона и Тэда Круза, и наконец, для Дональда Трампа и руководителя избирательного штаба Стивена Беннена.
По данным The Observer, Cambridge analytica использовала многих представителей из военно-промышленного комплекса и пропагандистских служб, связанных с МИ6. Но возможно, что это всего лишь вершина айсберга: Эдвард Сноуден обнаружил, что Facebook принимает участие в совершенно секретной сети электронного наблюдения PRISM, позволяя Агентству национальной безопасности (АНБ) получать доступ к персональным данным всех клиентов.
В 2010 г. журнал Nature публикует статью под заголовком "Опыт социального воздействия и политической мобилизации 61 миллиона человек". Исследователи из Калифорнийского университета показали, что сообщения на Facebook во время промежуточных выборов в США имели большое влияние не только на пользователей сети, но и на их друзей и даже на друзей их друзей.
В 2014 г. Facebook без ведома подписчиков проводит исследование по «Экспериментальному выявлению эффекта эмоционального заражения через социальные сети».
В 2018 г. Facebook устанавливает партнёрские отношения с влиятельным аналитическим центром Atlantic Council, финансируемым НАТО, цель которого состоит в поддержке главенствующей роли США и приверженности к ним и их союзникам. Особая роль в этом партнёрстве отводится «корректному использованию Facebook на выборах по всему миру, путём контроля за дезинформацией и иностранным вмешательством и оказания помощи в образовании граждан и формировании гражданского общества.
В итоге, Facebook ввязывается в колониальную политику в Африке со своим проектом прокладки подводного кабеля вдоль берегов Африки. Эта сеть должна связать главные порты, не затрагивая сам континент. Речь идёт только об обслуживании элит, которые участвуют в разграблении континента и отправляют его богатства в страны Запада.
Директором по публичным отношениям Facebook является либерал-демократ Ник Клегг. Ранее он занимал пост помощника британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Во Франции Facebook возглавляет Лоран Солли, бывший глава администрации при президенте Саркози, а затем второе лицо на частном телеканале TF1. Он женат на Каролине Ру, известной журналистке публичного канала France 2.
Facebook не служит ни демократам, ни республиканцам. Эта компания защищает интересы «Американской империи», используя одновременно информацию о пользователях и эмоции, которые она среди них распространяет.
С этой точки зрения особый интерес представляет тот факт, что в 2017 г. Марку Цукерберу вздумалось стать президентом Соединённых Штатов без выборов. Он создаёт избирательную команду, а затем отказывается. Его план состоял в том, чтобы, опираясь на Демократическую партию, сместить президента Дональда Трампа, сблизиться с вице-президентом Майком Пенсом, чтобы тот уступил ему своё место, когда он автоматически станет президентом, а затем при поддержке республиканцев вынудить Пенса уйти в отставку, а самому стать президентом.
В 2008 г. кандидат Барак Обама назначает бывшего пресс-секретаря Facebook Криса Хьюза, распорядителем My.BarackObama.com (MyBO) и разработчиком Obama’s Online Operation (OOO) с целью мобилизации пяти миллионов избирателей через Facebook.
В 2010 г. Facebook подвергает цензуре Wikileaks – ассоциацию, которая выявляет незаконные операции Пентагона, чем самым наносит ущерб «Американской империи».
В 2010 - 11 г.г. практика, которую официально поддерживает Госдеп США, переходит на Ближнем Востоке в «арабскую весну».
В 2018 г. Facebook запрещает межправительственный канал TeleSur, связывавший в то время Аргентину, Боливию, Кубу, Эквадор, Уругвай и Венесуэлу.
В 2020 г. Facebook закрывает аккаунты, связанные с французскими войсками в Центральной Африке и Мали. Последние вели кампанию, противоречащую целям Пентагона.
В 2021 г. Facebook закрывает аккаунты действующих президентов Уганды Йовери Мусевени и Соединённых Штатов Дональда Трампа.
Facebook не ограничивается борьбой против фейков. Недавно он создал программу News Innovation для поддержки пишущей прессы. Она уже используется в Канаде, Аргентине и Бразилии. Также подписано соглашение на 10 миллионов долларов по оказанию помощи СМИ, которые поддерживают Джастина Трюдо в Канаде, и враждебны Альберто Фернандесу и Кристине Фернандес де Киршнер в Аргентине и Жаиру Болсонару в Бразилии
Будущее
Традиционные социальные платформы продолжат свою работу. Facebook и Instagram уже давно доминируют в социальных сетях как крупнейшие и самые популярные платформы. В последние годы появилось несколько других нишевых платформ социальных сетей, которые стали известными.
Однако новички зачастую сталкиваются с трудностями. TikTok, например, до некоторой степени стал жертвой собственного успеха. Его популярность среди молодёжи мира, в том числе китайской, привлекла внимание мировых регулирующих органов. Действительно, бывший президент Д.Трамп не хотел, чтобы компания работала в США, если она не перейдет в собственность США. Индия в июне 2020 года запретила TikTok, тем самым лишив его значительной части аудитории.
У Facebook и Instagram были свои проблемы в 2020 году, и в настоящее время они являются ответчиками по нескольким судебным искам по всему миру. Правительство Австралии пыталось взимать плату с платформ за любые новости, которыми они делятся от австралийских новостных компаний.
Тем не менее, Facebook и Instagram по-прежнему пользуются популярностью у своих пользователей в 2021 году.
В ближайшие годы продолжит набирать популярность так называемый «эфемерный» контент. Это контент, существующий лишь короткое время, который впоследствии исчезает. Истории (Stories) Instagram и Snapchat - прекрасные примеры такого типа контента.
Сегодня продолжительность концентрации внимания людей невелика, и их привычки к потреблению контента также изменились. Вот почему такие форматы контента, как Stories, стали популярными. Они короткие, увлекательные и захватывающие, поэтому люди могут часами пролистывать одну историю за другой.
Продолжит расширяться социальная коммерция. Бренды уже давно используют платформы социальных сетей, такие как Instagram, Pinterest и Facebook, для продажи своей продукции. Социальная коммерция стала новым направлением розничной торговли для брендов, и эта тенденция будет только усиливаться.
Социальная коммерция постепенно превращается в основной канал розничной торговли наравне с другими средами, такими как веб-сайты и офлайн-магазины. Эта тенденция будет усиливаться, поскольку все больше и больше социальных сетей будут внедрять функции, которые продвигают продажи, например публикации о товарах и покупках.
Hootsuite недавно спросил своих клиентов, чего они пытаются достичь с помощью социальных сетей. Безусловно, самой популярной причиной, по которой компании используют социальные сети, было увеличение количества новых клиентов (73%). Затем последовало повышение узнаваемости бренда (64%). На третьем месте (45%) было увеличение числа конверсий (потенциальных клиентов, покупок и запросов о продуктах).
В следующие годы в социальных сетях будет преобладать видеоконтент. Видеоконтент является одной из самых привлекательных форм контента, и вскоре станет в социальных сетях явным победителем над всеми другими типами контента. Будь то короткие видео, такие как популярные в TikTok или Stories, или длинный видеоконтент на YouTube, видео — это будущее контента социальных сетей. Согласно исследованию Cisco, к 2022 году 82% всего онлайн-контента будет видеоконтентом.
В ближайшее время станет нормой прямая трансляция в социальных сетях (Stream). 2020 и 2021 годы стали свидетелями того, как бизнес кардинально поменялся, и целые сектора розничной торговли должны были измениться, чтобы выжить. Неожиданно всем пришлось заниматься повседневными делами в интернете. Люди, которые, возможно, никогда раньше не использовали свои видеокамеры, теперь участвуют в звонках через Zoom, как опытные видеооператоры. Даже пожилые люди, которые, никогда не пользовались мобильным телефоном до 2020 года, должны были адаптироваться к потоковой передаче в реальном времени и онлайн-чатам. Теперь люди привыкли взаимодействовать с брендами в режиме реального времени в интернете. Они могут осмотреть товар, не выходя из дома.
В социальных сетях будет наблюдаться рост внедрения таких технологий, как дополненная реальность (AR) и виртуальная реальность (VR). Facebook уже делает огромные шаги в этом направлении, представив Horizon - свой мир виртуальной реальности. Это своего рода виртуальный мир, в котором люди могут общаться, обучаться, играть в игры. Это следующий уровень социальных связей, который вполне может стать будущим социальных сетей.
Хотя внедрение VR в социальных сетях все еще находится на начальной стадии, этого нельзя сказать о AR. Фильтры дополненной реальности теперь используются на нескольких основных платформах, таких как Snapchat и Instagram. Они были введены для улучшения визуального контента, публикуемого в социальных сетях, и получили широкую популярность.
Дополненная реальность улучшает «реальную реальность», добавляя к ней цифровые элементы и изменяя то, как вещи выглядят на самом деле. Платформы социальных сетей нашли интересные варианты применения этой технологии и начали использовать ее в последние годы.
Instagram, например, использует дополненную реальность для своих многочисленных фотофильтров. Например, существуют фильтры, которые могут добавить макияж на лицо человека, солнцезащитные очки или кроличьи ушки. Это не что иное, как приложение дополненной реальности для социальных сетей.
Эта тенденция, хотя и широко популяризируется Instagram и Snapchat, в ближайшие годы будет перенята другими платформами социальных сетей. Facebook, например, запустил фильтры AR раньше Instagram, но они стали популярными позже. Facebook также экспериментирует с другими функциями AR и VR и в будущем будет разрабатывать больше приложений для этих технологий.
Приложения AR в социальных сетях не ограничиваются только фотофильтрами для публикации забавных постов и историй. Бренды также будут использовать дополненную реальность, чтобы сделать покупки более удобными для своих клиентов. Например, Sephora - косметический бренд, использует дополненную реальность, чтобы позволить своим клиентам примерить макияж перед покупкой.
Хотя социальные сети обладают многочисленными преимуществами, в последние годы выявились определенные недостатки. Конфиденциальность и безопасность данных - две такие проблемы, о которых много говорят в социальных сетях, применительно, например, к Facebook.
Социальные сети можно легко использовать для сбора информации о любом человеке и её неправомерного использования. Есть утверждения, что некоторые социальные сети даже продают пользовательские данные другим компаниям. В свете этого социальные сети и регулирующие органы в ближайшие годы ужесточат свои нормы и введут больше политик ограничений.
Социальные сети традиционно были местом, где люди могли обмениваться фотографиями и видео. Однако сегодня, помимо этого, они стал платформами для розничной торговли. Многие бренды начали признавать социальные сети как платформы для обслуживания клиентов. Этот переход произошел, поскольку товаропроизводители начали замечать, что многие клиенты пытаются связаться с ними в социальных сетях. Это может быть связано с отсутствием отклика по другим каналам или потому, что это более прямой способ связаться с брендами.
Понятно, что бренды начали реагировать на такие сообщения и направлять этих клиентов по нужным каналам. Представим, что количество таких взаимодействий многократно растет. Это не просто единичные случаи, когда клиенты публикуют свои вопросы или жалобы в социальных сетях, а товаропроизводители отвечают. Теперь эти каналы взаимодействия стали достаточно важными в обслуживании клиентов, чтобы бренды могли признать их единым целым.
Персонализация — это глобальная потребительская тенденция, которая существует уже несколько лет. Тем не менее в социальных сетях, она появилась совсем недавно. Ключевым аспектом, в котором компании и маркетологи используют тенденцию персонализации, является размещение рекламы в социальных сетях. Платформы социальных сетей начали предоставлять маркетологам расширенные возможности таргетинга и настройки. Это позволяет показывать нужную рекламу нужным людям в нужное время.
Попробуйте открыть любую рекламу в Instagram. Через несколько минут вы увидите рекламу похожих товаров по всей своей ленте. Чем больше объявлений вы нажимаете, тем лучше платформы социальных сетей будут понимать ваше поведение и предпочтения в интернете.
Подобно тому, как локальное SEO (от англ. search engine optimization — комплекс мероприятий по внутренней и внешней оптимизации для поднятия позиций сайта в результатах выдачи поисковых систем по определённым запросам пользователей) предназначено для местных товаропроизводителей, которые хотят получать больше трафика, локальный таргетинг является инструмент продвижения для оффлайн-бизнеса в онлайн сетей. Многие бренды используют геотаргетинг для охвата и привлечения людей из определенного географического местоположения.
Один из распространенных способов привлечения местной аудитории брендами — это геотегирование их сообщений и историй. Если добавить местоположение в свой контент в социальных сетях, оно автоматически привлечет местную аудиторию.
Социальные платформы, такие как Instagram, предоставляют возможность поиска сообщений из близлежащих или определенных мест. Если добавить местоположение к контенту, он будет отображаться в результатах поиска, помогая местным жителям найти производителя, товар и соответствующий контент.
Бренды также могут использовать геотаргетинг, чтобы привлечь больше людей на свои местные конференции и мероприятия, посвященные собственной продукции. Или они могут использовать фильтры местоположения в своих объявлениях в социальных сетях, чтобы рекламировать продукт только для подходящей аудитории определенной местности.
Сообщества в социальных сетях — это в основном социальные группы, созданные брендами для предоставления сетевой платформы своим клиентам или группы по интересам. Обычно это частные группы, к которым могут присоединиться единомышленники, чтобы обсудить свои общие вопросы. То есть группа именно о конкретном проекте или продукте, в нее будут вступать заинтересованные в продукте пользователи. Некоторые компании используют группы в соцсетях не столько ради продажи товаров или услуг, сколько ради создания имиджа и репутации. Прямое общение с потребителем, публикация полезных материалов, информирование о важных новостях и мероприятиях – все это помогает повысить доверие и лояльность аудитории (как существующей, так и потенциальной).
Бренды могут использовать свои сообщества в социальных сетях для запуска новых продуктов, поиска отзывов клиентов и получения ценной информации о клиентах.
***
Пока одни теоретики мечтают навсегда отключить человечество от социальных сетей, а другие о том, как усилить за соцсетями госконтроль, сами социальные сети продолжают бурно развиваться.
18 октября 2021 года Facebook объявила, что в ближайшие пять лет компания планирует нанять 10 тысяч новых сотрудников в Европейском союзе, которые будут создавать метавселенную - так называют виртуальное пространство, в котором люди могут встречаться и общаться друг с другом с помощью очков виртуальной реальности. Компания уже тестировала эту функцию для удаленной работы: с помощью специальной гарнитуры сотрудники могли присутствовать на совещаниях в виде своих аватаров.
Создание метавселенной – одна из приоритетных задач компании, на её реализацию может уйти 10–15 лет. В сентябре компания выделила более 50 млн долларов, привлекая к разработке нового продукта онлайн-платформу Roblox и создателей компьютерной игры Fortnite Epic Games.
Два нефтегазовых месторождения в НАО будут проданы 17 декабря
Аукционы на два месторождения с запасами нефти и газа в Ненецком автономном округе Роснедра проведут 17 декабря, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на материалы ведомства. Одно из месторождений — Сарембойское — имеет запасы нефти (геологические/извлекаемые) категории С1 в 4,832/1,059 млн тонн, категории С2 — 1,136/0,227 млн тонн. Запасы по растворенному газу категории С1 составляют 25 млн кубометров, категории С2 — 7 млн кубов. Ресурсы нефти участка по категории Dл составляют 2,5 млн тонн, D1 — 1,8 млн тонн. Участок расположен за Полярным кругом, в экономическом отношении район мало освоен. Ближайший населенный пункт — пос. Каратайка Ненецкого автономного округа — находится в 60 км к северо-востоку, ближайший крупный город Воркута расположен в 155 км к юго-востоку от участка в республике Коми. До административного центра НАО г. Нарьян-Мар — 310 км.
Другое месторождение — Падимейское — имеет запасы нефти (геологические/извлекаемые) которого по категории С1 составляют 17,233/4,24 млн тонн, по С2 — 2,767/0,692 млн тонн. Запасы газа по категории С1 составляют 43 млн кубометров, по С2 — 7 млн кубометров. Ресурсы нефти по Dл оцениваются в 1,2 млн т, D1 — 0,2 млн тонн. Падимейский участок находится в Заполярном районе НАО Архангельской области. Ближайший населенный пункт Воркута расположен в 70 км к юго-востоку. До административного центра Ненецкого автономного округа Нарьян-Мара — 390 км в западном направлении.
Непосредственно на территории участков дороги круглогодичного действия отсутствуют. Транспортировка грузов возможна в зимнее время по зимникам, летом — вертолетами. Ближайшие аэропорт, железнодорожная станция расположены в Воркуте.
Ближайшие разрабатываемые нефтяные месторождения — Нядейюское, Хасырейское, Черпаюское — соединены нефтепроводом с магистральной системой Усинск-Ухта-Ярославль.
Стартовый размер платежа за Сарембойский участок — 125,796 млн рублей, Падимейский участок — 594,28 млн рублей. Заявки на участие в аукционах принимаются до 19 ноября.
Афганистан сдали — Ираку приготовиться?
Стремительный уход американских сил из Афганистана ставит ряд принципиальных вопросов о будущем Ирака — пятой по объемам добычи нефти страны мира, где США по-прежнему остаются главным международным арбитром или по меньшей мере претендуют на это.
Текущую ситуацию в энергетическом секторе Ирака можно описать расхожей формулировкой: вчера мы стояли на краю пропасти, но затем сделали большой шаг вперед. Бюджет Ирака очень сильно пострадал от прошлогоднего падения цен на нефть, страна все так же испытывает критические сложности с энергоснабжением и обеспечением безопасности инфраструктуры, но международные нефтегазовые компании не торопятся покидать Ирак любой ценой. Мегапроекты стоимостью $27 млрд, которые не так давно анонсировала французская TotalEnergies, могут поспособствовать решению хронических проблем энергетики страны. Но их реализация, равно как и другие инициативы иностранных мейджоров, будет во многом зависеть от готовности властей соблюдать условия договоренностей — по этому поводу у компаний к иракскому правительству давно накопилось множество вопросов.
Контракт века на фоне блэкаута
Предварительное соглашение между властями Ирака и Total, подписанное в сентябре, претендует на то, чтобы стать крупнейшим в глобальной энергетической отрасли в текущем году и первым по объему инвестиций западных компаний в иракскую экономику. Для ключевого проекта по опреснению морской воды для закачки в нефтяные скважины, который может реализовать Total, Ирак искал партнера более 10 лет. В случае его успешного завершения появится реальная возможность для увеличения добычи нефти на зрелых месторождениях на юге страны. Не забыли французы и о возобновляемой энергетике: в рамках соглашения предусмотрено строительство солнечных электростанций мощностью 1000 МВт.
Кроме того, Total планирует нарастить добычу на месторождении Ратави в Басре с нынешних 60 тыс. до 200 тыс. баррелей нефти в сутки и построить мощности по утилизации попутного нефтяного газа с пяти месторождений на юге страны. Газоперерабатывающий комплекс мощностью 6,2 млрд куб. м в год сможет обеспечивать энергетическую мощность в 1,5 ГВт на первом этапе и 3 ГВт на втором. Этот проект имеет стратегическое значение для Ирака, поскольку сейчас значительная часть ПНГ в стране попросту сжигается на факелах, а газ для производства электричества, равно как и саму электроэнергию, приходится импортировать из соседнего Ирана.
Энергетическая зависимость от соседа доставляет Ираку все больше проблем.
В прошлом году из-за сокращения доходов от продажи нефти Ирак не смог своевременно платить за иранский газ. После того как размер долгов превысил $6 млрд, Исламская Республика была вынуждена сократить поставки сырья. А нынешним летом из-за экстремальной жары, начавшейся уже в мае, в Ираке случился настоящий энергетический коллапс, который стоил должностей ряду руководителей отрасли.
В июле, когда температура воздуха в Багдаде превышала 50 градусов, а жители страдали от постоянных отключений электричества, министр энергетики Ирака Маджид Махди Хантуш был вынужден подать в отставку. Одновременно глава национальной компании по передаче электроэнергии был отстранен премьер-министром Мустафой аль-Кадими с формулировкой «за пренебрежение должностными обязанностями». К этому добавились очередные проблемы с безопасностью: за последние месяцы исламисты организовали серию атак на иракские нефтяные промыслы и электросетевую инфраструктуру.
В таком неутешительном контексте подписание соглашения с Total, несомненно, добавляет политических очков властям Ирака, демонстрируя, что страна все еще остается привлекательной для западных мейджоров.
К тому же у Total были все поводы для особой осторожности относительно расширения бизнеса в стране с непростым инвестиционным климатом. Весной французы были вынуждены поставить на паузу свой газовый мегапроект на севере Мозамбика после того, как экстремисты захватили близлежащий город Пальма, спровоцировав настоящую гуманитарную катастрофу. Кроме того, в Total, конечно же, прекрасно знают о проблемах работы в Ираке других международных компаний.
Очередь на выход и на вход
Самый известный сюжет из этой серии с конца прошлого года разворачивается вокруг американской ExxonMobil. До пандемии коронавируса компания собиралась участвовать в проектах по увеличению добычи нефти в Ираке в общем объеме $53 млрд, но затем объявила о поиске покупателей на свою долю в 37,2% в месторождении «Западная Курна — 1» c потенциалом добычи 500 тыс. б/с. В июле иракский премьер аль-Кадими после встречи с президентом США Джо Байденом сообщил, что планы Exxon уйти из Ирака связаны с внутренними проблемами компании, а не с политической и финансовой ситуацией в стране. Однако параллельно в СМИ обсуждалась совсем иная причина: ExxonMobil хочет добывать нефть в автономном Курдистане, и это обостряет отношения компании с Багдадом — версия, имеющая полное право на существование, поскольку в 2012 году компания уже заявляла о намерении выйти из проекта «Западная Курна — 1», чтобы работать в Курдистане.
Сама Exxon утверждает, что уход из Ирака является частью ее стратегии, направленной на то, чтобы сосредоточиться на более рентабельных активах, особенно на Американском континенте, в частности в Гайане. В начале этого года, сообщало агентство S& P Global Platts со ссылкой на представителя ExxonMobil, компания заключила соглашение с третьими сторонами о продаже своей доли в месторождении. Но затем Министерство нефти Ирака заявило, что власти страны сами хотят организовать эту сделку и ведут переговоры с рядом энергетических предприятий из США. В связи с этим Exxon пришлось подготовить арбитражный иск против иракской госкомпании Basra Oil Co.
Обсуждалась недавно и возможность прекращения работы в Ираке компании BP, которая владеет 38% в крупнейшем месторождении страны Румайла с объемом добычи в 1,5 млн б/с в прошлом году. Как сообщил парламенту страны министр нефти Ихсан Абдель Джаббар, британцы сочли, что среда для ведения бизнеса в стране «не подходит для сохранения крупных инвесторов». Правда, затем было решено, что ВР реструктурирует свой бизнес в Ираке: совместно с китайской CNPC будет создана новая компания Basra Energy, которая станет управлять Румайлой вместе с государственной Basra Oil Co. Эта схема позволит партнерам продолжить инвестировать в месторождение в течение всего срока действия контракта, который истекает в 2034 году, а заодно ВР сможет успешно сделать еще один шаг в сторону от нефтедобычи в рамках своей стратегии декарбонизации.
Но, несмотря на каскад проблем с мейджорами, желающих работать в Ираке по-прежнему немало: Total — не единственная компания, заявившая о новых проектах в стране за последнее время. Совсем недавно шведская компания SEAB и турецкий конгломерат Limak подписали соглашение с госкомпанией North Refineries о строительстве на севере Ирака НПЗ мощностью 70 тыс. б/с, а до этого было заключено соглашение с китайской корпорацией CNCEC о строительстве на юге страны крупного нефтехимического комплекса.
Остаются и желающие занимать Ираку крупные суммы.
В августе в рамках время первого за 15 лет официального визита главы МИДа Японии в Багдад министр Тосимицу Мотэги заявил, что его страна готова предоставить Ираку на развитие нефтепереработки $300 млн.
«Министерство нефти Ирака уже сталкивается с частыми требованиями со стороны депутатов парламента внести поправки в контракты с иностранными нефтяными компаниями для улучшения условий их работы в стране, — комментирует Ровена Эдвардс, старший аналитик международного ценового агентства Argus. — До сих пор министерство в значительной степени игнорировало этот натиск, но парламентское давление может стать более принципиальным фактором. Это будет иметь значение и для условий контракта с TotalEnergies. Успех сделки во многом зависит от этих условий, а также от того, сможет ли Ирак их придерживаться».
Для достижения энергетической самодостаточности благодаря новым мегапроектам, добавляет аналитик Argus, Ираку потребуются три-четыре года полноценно функционирующей исполнительной власти, грамотная финансовая позиция, правильные рыночные условия и отсутствие помех. Но пока эти проекты находятся в стадии реализации, спрос на энергию постоянно растет, поэтому Ираку приходится преследовать удаляющуюся от него цель. По сути, считает Ровена Эдвардс, Ираку необходимо реформировать тарифы на электроэнергию, отменить субсидии на топливо, нефть и газ, а также на неоплаченное электричество, поставленное потребителям, — все это обходится стране как минимум в $12 млрд в год. Но для этого, опять же, необходима политическая поддержка парламента, чтобы избежать социальных волнений, которые уже спорадически возникали во время летних отключений электричества.
Двойная премия за риск
При всех рисках Ирак остается интересным для крупных энергетических игроков. К середине этого года Ирак смог компенсировать прошлогодний провал в добыче нефти: в августе она составляла уже 4,8 млн б/с, а к концу 2027 года, заявило Министерство нефти Ирака, планируется увеличить добычу до 8 млн б/с. Для страны с финансовыми проблемами это амбициозная и несколько оптимистичная цель, и без поддержки иностранных инвестиций, на которые Ираку во многом придется полагаться, она становится еще более честолюбивой и завышенной, отмечает Ровена Эдвардс. Ираку, по ее мнению, вряд ли грозит повторение афганского сценария: после гипотетического ухода американцев в стране останутся более дисциплинированные вооруженные силы и более сильное правительство.
Однако успех иракских властей в привлечении необходимых нефтяному сектору капиталов во многом будет зависеть от устойчивости инвестиционного режима, который сможет предложить Багдад, и от того, насколько успешно будут разрешены текущие проблемы мейджоров.
«Трудности и задержки, с которыми столкнулась при выходе из Ирака ExxonMobil, — отмечает Ровена Эдвардс, — могут иметь долгосрочные последствия для добывающего сектора страны, отбив у других зарубежных нефтяных компаний желание инвестировать в новые проекты или побудив их полностью обрисовать стратегии отступления перед приходом в Ирак. Иностранные компании давно недовольны тем, что Ирак не выполняет условия контрактов, из-за чего и без того низкие нормы прибыли стали экономически невыгодными».
Николай Проценко
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter