Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Белоруссии обещают 6 млн тонн нефти, но кто?

Есть договоренности о поставках в Белоруссию более 6 млн тонн нефти, сообщил президент республики Александр Лукашенко, отметив, что теперь «нужно решить вопрос логистики». Однако он не уточнил, с каким государством были достигнуты такие договоренности. «Нам надо принимать решение и уже с понедельника-вторника забирать эту нефть. Потому что объемы большие — более 6 млн тонн», — сказал Лукашенко на встрече с председателем концерна «Белнефтехим» Андреем Рыбаковым и вице-премьером Юрием Назаровым. По словам президента, он хочет «посоветоваться, каким образом нам, — стоит, не стоит покупать эту нефть, — лучше поступить, что более экономически выгодно». «Думаю, мы найдем решение. Я вас дернул в выходной день, потому что вопрос не терпит отлагательств», — цитирует Лукашенко БелТА.

В настоящее время оба НПЗ работают с загрузкой в 50%, в январе–феврале в общей сложности переработали около 1,8 млн тонн нефти. Это связано с тем, что Белоруссия и РФ с конца 2019 года не могут договориться по долгосрочным контрактам на нефть из-за разногласий по цене. Минск, в частности, не устраивает выплата премий российским нефтяным компаниям в условиях реализации в РФ налогового маневра.

Продолжая переговоры с российскими нефтяными компаниями, Минск ищет альтернативных поставщиков сырья. В частности, есть договоренности о поставках сырья в марте компаниями «Сафмар» и еще пятью небольшими российскими поставщиками, а также по поставке нефти, закупленной у трейдеров, морем через порт в Клайпеде, а затем по железной дороге. Кроме того, в марте Азербайджан поставит через порт Одессы нефть, которая будет транспортирована далее в Белоруссию с использованием трубопровода Одесса-Броды. Минск также ведет переговоры со странами Балтии о поставках нефти через их порты с возобновлением работы нефтепровода Вентспилс-Полоцк на севере республики.

Ранее в правительстве республики, отмечает ПРАЙМ, сообщали, что в качестве альтернативы Минск рассматривает поставки нефти с Украины, из Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана. В марте из различных источников, в том числе за счет собственной добычи внутри страны, Белоруссия планирует поставить на оба своих НПЗ около 1 млн тонн нефти, что предполагает их загрузку на 50%.

Аналитики посчитали, сколько жители Латвии платят за «коммуналку»

В 2019 году ежемесячные расходы на жильё в среднем по стране составляли €150 на домохозяйство.

Что случилось? Данные, собранные Центральным статистическим управлением (ЦСУ), показывают, что доля расходов на жильё снизилась: в 2019 году домохозяйства тратили в среднем 12,2% своего достатка на обслуживание недвижимости против 13,4% в 2018, сообщает LSM.LV. Возможно, дело в том, что доходы латвийцев растут: за год средняя ежемесячная зарплата в стране выросла на €80.

Подробности:

   -Домохозяйства, проживающие в Пьериге – районах, непосредственно примыкающих к столице, которые можно считать пригородами, – тратили в среднем €185 в месяц на жильё. В самой Риге расходы были ниже – €172.

   -В других регионах затраты были ещё ниже: €139 в Земгале, €132 в Курземе, €121 в Видземе и всего €104 в Латгалии.

   -Жилищные расходы ложились самым тяжёлым финансовым бременем на одиноких пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) – они тратили 22,2% своего дохода. Данный пункт затрат в домохозяйствах, состоящих из одного взрослого с детьми, составлял 19,4% от прибыли, а у одиноких людей в возрасте 16-64 – 18,7 %. Пары с одним ребёнком тратят в среднем 10,1%, без детей – 11%.

   -Обнадёживающим признаком стало то, что в 2019 году 22% домохозяйств признали, что расходы на жилье ложатся на них тяжёлым бременем. В основном это одинокие пожилые люди и семьи с одним родителем. Это на 6% ниже, чем в 2018 году. Причём доля тех, для кого жилищные расходы не являются проблемой, стала заметно выше: с 24,4% в 2018 году до 29,3% в 2019.

Автор: Виктория Закирова

«Пропагандистский шабаш»: в Крыму осудили заседание ООН

В России назвали шабашем заседание Совбеза ООН по Крыму

Рафаэль Фахрутдинов

Заседание Совета безопасности ООН, на котором обсуждали Крым и называли вхождение полуострова в состав России «оккупацией», был «пропагандистским шабашем», пояснил глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов. По его словам, мероприятие выглядело неубедительно и напоминало разговор слепого с глухим.

Как указал глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов, прошедшее в Нью-Йорке мероприятие было организовано по просьбе Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Великобритании, а также представительства Украины в ООН при поддержке США.

«Пропагандистский шабаш, устроенный в Нью-Йорке, выглядел довольно неубедительным и напоминал разговор слепого с глухим. Самым же забавным «проколом» организаторов стал отказ предоставить слово по видеоконференцсвязи самим крымчанам», — описал происходившее Молохов, передает РИА «Новости»..

Ранее стало известно, что позиция Вашингтона по воссоединению Крыма с Россией аналогична американской позиции относительно включения Эстонии, Латвии и Литвы в состав Советского Союза в 1940 году. Об этом на брифинге заявил постоянный представитель США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Джеймс Гилмор.

«Мы никогда не соглашались с утверждением о том, что страны Прибалтики являются частью Советского Союза. <...> Мы намерены точно так же отстаивать наши убеждения в данном случае, пока [положение дел] не изменится», — отметил дипломат.

По словам Гилмора, США будут придерживаться «своих принципов», а также положений Хельсинкского соглашения.

Этот акт был подписан представителями мировых держав в 1975 году, он закрепил итоги Второй мировой войны и согласовал обязательства в сфере прав человека. Конференция в финляндской столице была созвана по инициативе стран социалистического блока.

Чуть ранее посольство России в Вашингтоне призвало власти США перестать вводить в заблуждение общественность по поводу ситуации в Крыму. Такой ответ был дан госсекретарю Майклу Помпео на его высказывание, что российские власти в Крыму «нарушают права человека», в частности — крымских татар.

За последние шесть лет с момента воссоединения Крыма с Россией американские представители так и не приехали «посмотреть на полуостров своими глазами», чтобы увидеть реальное положение дел в республике, указало российское диппредставительство. В посольстве заявили, что готовы обеспечить все условия для визита американцев в Крым.

«Уверены, что после такого визита все озабоченности Вашингтона будут навсегда сняты», — добавили в дипмиссии.

Кроме того, дипломаты подчеркнули, что вопрос принадлежности Крыма «закрыт раз и навсегда». Позиция США по Крыму представляет особый интерес. В прошлом месяце глава Белого дома Дональд Трамп утвердил продление еще на один год санкций против России, введенных из-за присоединения Крыма в 2014 году.

«Действия и политика лиц, подрывающие демократические процессы и институты на Украине <...> продолжают представлять собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», — заявил Трамп.

Он также обвинил РФ в угрозе миру и безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины. Воссоединение Крыма с Россией президент США назвал «незаконной аннексией» и обвинил Москву в применении силы на Украине.

Однако же всего за две недели до этого Помпео на 1,5-часовой встрече с крымской активисткой Эмине Джапаровой в ходе своего визита в Киев заявил, что Украина потеряла Крым навсегда, у России полуостров никак не отнять.

Джапарова попросила администрацию президента США Дональда Трампа держать Крым в поле зрения внешней политики Вашингтона. Кроме того, она попросила дипломата организовать конференцию на тему полуострова в американской столице.

Участники отметили, что по выражению лица Помпео было понятно — Крым не является важной темой для США.

«Крым потерян. Мировые игроки это понимают. Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого можно что-то забрать», — цитирует Помпео один из участников беседы.

Кроме того, в январе нынешнего года агентство Associated Press опубликовало запись встречи главы Белого дома со своими сторонниками в Trump International Hotel в Вашингтоне в 2018 году.

В ходе беседы Трамп заявил, что Украина бедна и не продержалась бы долго в войне с Россией без помощи США. Он также указал, что никто из инвесторов не хочет связываться с Украиной.

«У Украины есть нефть? У них совсем нет денег. Почему туда не идут компании? Это слишком рискованно?» — спрашивает Трамп и получает утвердительный ответ.

При этом глава Белого дома также указал, что не в восторге от политики Вашингтона по поддержке Киева.

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

На сто лет: зачем Белоруссии атомная станция

МАГАТЭ оценила готовность белорусской АЭС к запуску

Рустем Фаляхов

Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершили проверку готовности белорусской АЭС к запуску. Оценка выставлена хорошая, а применяемые практики признаны даже передовыми. Когда станцию введут в эксплуатацию, не сообщается. По оценкам экспертов, избыток электроэнергии с БелАЭС может оказаться невостребованным.

В среду 4 марта группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила миссию в Белоруссии по оценке готовности инфраструктуры для выполнения ядерной энергетической программы, сообщили местные СМИ.

Эксперты приезжали в Белоруссию по приглашению правительства. «Мы встретили хорошо подготовленных, мотивированных и компетентных специалистов, готовых открыто обсуждать все вопросы, связанные с созданием инфраструктуры», — отметил руководитель группы Милко Ковачев, глава секции развития ядерной инфраструктуры МАГАТЭ.

По его словам, Белоруссия продемонстрировала «стремление к достижению целей программы и обеспечению выгод для белорусского народа, таких как поддержка экономического развития страны».

На этом комплименты в адрес принимающей стороны не закончились.

Ковачев сообщил также, что группа экспертов ознакомилась с применяемыми практиками и «определила их как передовые». Они могли бы даже применяться другими странами, осваивающими ядерную энергетику.

У МАГАТЭ нашлось лишь несколько не самых острых рекомендаций в адрес руководства АЭС: активнее налаживать сотрудничество с регулирующими органами других стран и глубже проработать готовность станции к чрезвычайным ситуациям.

100 лет будет зажигать

На заключительном заседании миссии присутствовал заместитель генерального директора МАГАТЭ, руководитель департамента ядерной энергетики Михаил Чудаков. «За десять лет с момента принятия решения о реализации ядерной энергетической программы Беларусь добилась значительного прогресса», — похвалил белорусских специалистов Чудаков.

А заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк пообещал применить рекомендации МАГАТЭ, полученные по итогам работы миссии, для усиления «высочайшего уровня безопасности и надежности Белорусской АЭС».

Миссия МАГАТЭ пробыла в Минске с 24 февраля по 4 марта. «Атомная станция неплохая. И Беларусь очень много сделала для безопасного строительства, и безопасного монтажа, и безопасного ввода в эксплуатацию», — сообщил Чудаков в интервью телеканалу «Беларусь 1».

Первый энергоблок БелАЭС превзошел его ожидания, и в целом «блоки очень хорошие и надежные», добавил представитель регулятора.

Первый энергоблок, по его данным, полностью укомплектован персоналом.

Белоруссия, как считает представитель МАГАТЭ, учла негативный опыт ядерного ЧП на японской станции «Фукусима - 1». Трагедия произошла 11 марта 2011 года. Японская станция взорвалась в результате землетрясения и последовавшего за ним цунами. 165 тыс. человек были эвакуированы, сотни погибли.

«Все постфукусимские мероприятия уже внедрены и учтены, будут (блоки — ред.) работать надежно, долго. Проектный срок — 60 лет, я уверен, что они (сроки — ред.) будут продлены до 100 лет», — сказал Чудаков.

На вопрос, когда АЭС введут в эксплуатацию, он ответил так: «А когда ей включить блок в сеть или начать загрузку топлива свежего — это страна сама принимает решение».

По российскому образцу

Белорусская атомная станция в Островцах под Минском с 2011 года строится за счет российских кредитов. БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2400 МВТ. Стоимость строительства — $6 млрд, вместе с инфраструктурой — $9 млрд. Срок окупаемости проекта — 15-20 лет. Срок погашения кредита — 2035 год.

В этом году на атомную стройку в Островцах ожидаются завоз ядерного топлива, пробные пуски и включение в энергосистему первого энергоблока АЭС. Об этом ранее сообщал замминистра энергетики Михадюк.

Степень готовности второго энергоблока оценивается им в 70%. Михаил Михадюк уточнял ранее, что для российских реакторов ВВЭР может в принципе использоваться не только ядерное топливо из РФ, но и американское, от компании Westinghouse.

Такой опыт, хотя и не совсем удачный, был апробирован на энергоблоках ВВЭР - 1000 на Украине и на чешской атомной электростанции «Темелин», также сооруженной по российскому проекту.

Тем самым белорусский чиновник намекал, что Белоруссия сможет в случае ухудшения взаимоотношений с Россией закупать ядерное топливо у США. Это вполне укладывается в логику последних заявлений президента Белоруссии Александра Лукашенко, взявшего курс на отказ от интеграции с Россией.

Белоруссия намерена стать страной, полностью независимой энергетически. Такую задачу Лукашенко поставил еще в 2018 году. Нет сомнений, что речь идет, как минимум, об энергетической независимости от России.

В 1998 и 2005 году Белоруссия уже утверждала национальные стратегии развития ТЭК. Но не выполнила в полном объеме ни одну. Действующая стратегия рассчитана до 2020 года. На ее реализацию был запланирован $31 млрд, из которых $19 млрд власти намеревались вложить в ТЭК, а $12 млрд — в энергосбережение.

В результате доля газа в топливном балансе должна была снизится с 80% до 50%, а доля атомной энергетики увеличиться и составить 12%.

Белоруссия планировала обеспечить себя полностью электроэнергией еще в 2011 году. Вот что тогда говорил Лукашенко: «Мы уйдем от импорта электроэнергии и будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки». Почти полностью отказались от импорта только в 2018-м.

Кому нужен мирный атом

С экспортом электроэнергии за счет введения в строй АЭС дела обстоят еще хуже. Дело в том, что проектирование АЭС в Островцах готовилось более десяти лет назад в условиях роста экономики Евросоюза и на основе экспертного прогноза о потреблении электроэнергии в странах Балтии, Польше и других странах континентальной Европы.

Прогноз учитывал реалии докризисного 2007 года. Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает большого дефицита электроэнергии. К тому же все больше электроэнергии производится возобновляемым способом, без сжигания нефти, газа или помощи атомных станций.

Соседней Украине тоже не нужна электроэнергия из Минска, Киев и сам зарабатывает на ее экспорте. У партнера Белоруссии по ЕАЭС Казахстана — профицит, там грезят экспортом энергоресурсов в Китай, Иран.

У России также профицит электроэнергии. «На 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342,45 МВт. При этом порядка 8% — 20 тыс. МВт — избыточны и могут дополнительно вырабатывать энергию», — пояснял ранее «Газете.Ru» глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

То есть в России тоже ошиблись с прогнозом и не нуждаются в белорусских поставках атомной энергии.

Более того, Литва говорит о ненадежности белорусской АЭС, расположенной, кстати, в 50 км от столицы Литвы — Вильнюса. «Строительство Белорусской АЭС не является проблемой одной лишь Литвы, и не только проблемой Латвии и Польши. Это проблема всего Евросоюза», — заявлял ранее президент Литвы Гитанас Науседа, добавив, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».

Литовский лидер ссылается на «засекреченные инциденты», произошедший при строительстве АЭС в 2016 и 2019 годах. Белорусские власти неоднократно заявляли, что не признают эти инциденты сколько-нибудь значимыми.

В Латвии блокируют дороги, протестуя против территориальной реформы

Жители самоуправлений Латвии начали блокировать дороги страны на 400 сельскохозяйственных машинах в знак протеста против административно-территориальной реформы, которую Сейм на заседании в четверг должен утвердить во втором чтении.

По данным агентства, данная реформа - один из приоритетов правительства Кришьяниса Кариньша. По плану министерства среды и регионального развития число самоуправлений должно сократиться со 119 до 40: 35 краев и пять республиканских городов. Обосновывая реформу, глава министерства Юрис Пуце ссылался на то, что 104 из 119 нынешних муниципалитетов являются дотационными и только 57 самоуправлений могут обеспечить работой более 40% своего населения. Противники реформы считают, что новые границы административных единиц были нарисованы исходя из политических интересов правящих партий, которые хотели бы расширить власть на краевом уровне.

"Как сообщил координатор протеста от Икшкильского края Петерис Димантс (СЗК), на дороги по всей стране выехали около четырехсот сельскохозяйственных машин: тракторы, бульдозеры, экскаваторы и так далее. Эта техника движется по пятнадцати дорогам Латвии со скоростью десять километров в час, блокируя их", - пишет Sputnik.

Как отмечает агентство, участники акции настроены решительно, они отмечают, что Пуце не вступает с ними ни в какой диалог, пытаясь разрушить систему самоуправлений, ликвидировав те муниципалитеты, которые находятся под контролем оппозиции – парламентской оппозиции в лице союза зеленых и крестьян или региональных партий, таких как "Латвии и Вентспилсу".

По данным Sputnik, следующую акцию недовольные жители самоуправлений обещают провести в Риге. В четверг тракторы в Ригу не поедут, вместо этого у здания Сейма перед началом заседания выстроились руководители и представители протестующих самоуправлений с плакатами, на которых изображены гербы ликвидируемых городов и надпись "Ликвидировать" - министр Юрис Пуце".

Эстония и США обсудили инициативу "Трех морей"

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, находящаяся в США, обсудила с советником президента Дональда Трампа по национальной безопасности Робертом О'Брайеном предстоящий саммит инициативы "Трех морей" и сотрудничество в сфере безопасности, сообщила в четверг канцелярия главы эстонского государства.

Инициатива "Трех морей" объединяет Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Литву, Латвию, Эстонию, Хорватию, Австрию, Словению, Болгарию и Румынию. Ее цель заключается в укреплении сотрудничества, прежде всего ради развития инфраструктур в энергетическом, транспортном и цифровом секторе, что позитивно повлияет на рост экономики, сплоченности и безопасности ЕС.

США заявляют о своем стремлении продолжать сотрудничество с государствами Трехморья. Трамп на саммите инициативы "Трех морей" в 2017 году говорил о необходимости переориентации европейского энергетического рынка на поставки углеводородов из США.

Калльюлайд отметила, что саммит инициативы "Трех морей", который в июне пройдет в Таллине, становится важной частью трансатлантического сотрудничества, связанного как экономическими, так и геополитическими аспектами.

"О'Брайен, в свою очередь, подчеркнул, что таллинский саммит и его успех являются ключом к будущему инициативы "Трех морей". Мы также обсудили ситуацию с безопасностью в более широком смысле и сотрудничество в этой области, как в рамках НАТО, так и на двусторонней основе, а также по вопросам кибербезопасности, включая вопросы, связанные с развитием сети 5G. О'Брайен также поблагодарил Эстонию за наш образцовый вклад в развитие своей обороноспособности", - цитирует Кальюлайд канцелярия президента.

Ранее эстонские СМИ сообщили, что Трамп может приехать на саммит в Таллин, поскольку США проявляет интерес к этой инициативе, видя в ней новые возможности для отношений с Европой. Госсекретарь США Майк Помпео заявил на прошедшей в феврале Мюнхенской конференции по безопасности, что США выделят странам Центральной и Восточной Европы около 1 миллиарда долларов на проекты в сфере энергобезопасности в рамках инициативы "Трех морей".

Эстония. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3310047

Купированная история

Брод Александр

В последние годы в Европе оформилось особое понимание истории. Суть его – отрицание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне, попытка «распределить» ответственность между Сталиным и Гитлером с купированием такого сюжета, как коллаборационизм.

10 января 2020 года польский сейм принял резолюцию о том, что СССР, наравне с нацистской Германией, несёт ответственность за начало Второй мировой войны. Подобный документ породил месяцем позже парламент Эстонии.

В Европе на высшем уровне утвердился новый «объединительный стандарт», на котором строится медиаактивность, образование, оболванивание населения, борьба с неугодными. На переднем крае в этом процессе находятся Прибалтийские государства.

Так, в Латвии ежегодно 16 марта проводится День памяти. Он отмечается в честь Латышского добровольческого легиона СС. Этот «праздник» включает шествия ветеранов легиона и латышских националистов в Риге, а также мероприятия в селе Лестене, где располагается кладбище эсэсовцев.

Немало признаков реабилитации нацистских преступников и в Литве. Так, например, в Каунасе с государственными почестями был перезахоронен прах Юозаса Амбразявичюса, лидера Литовского фронта активистов. Они в июне 1941 года принимали самое активное участие в еврейских погромах.

В июле прошлого года в Синимяэ на северо-востоке Эстонии состоялась церемония чествования легионеров 20-й гренадерской дивизии Ваффен-СС.

Во многом по прибалтийским лекалам осуществляется и процесс «декоммунизации» на Украине, где теперь празднуют день образования УПА, запятнавшей себя сотрудничеством с нацистами. Шевроны дивизий СС или свастика на теле за прошедшие годы стали привычными атрибутами украинских бойцов регулярной армии, а также добровольческих батальонов, интегрированных в Национальную гвардию.

Степан Бандера и Роман Шухевич стали национальными героями Украины. В 2016 году на Украине переименовали более 50 тыс. улиц и почти тысячу населённых пунктов. Их львиная доля получила имена лидеров ОУН, УПА, националистов.

В прошлом году на Украине вступил в силу закон, приравнивающий к ветеранам Второй мировой войны боевиков запрещенной в России ОУН-УПА. В итоге право на значительные социальные льготы получили участники таких кровавых событий, как «львовская резня», «волынская резня», уничтожение евреев в Бабьем Яру.

После прихода к власти президента Владимира Зеленского многие выражали надежду на снижение националистического угара. Однако, ещё в бытность свою кандидатом, будущий руководитель Украинского государства заявил следующее: «Есть неоспоримые герои. Степан Бандера – герой для какого-то процента украинцев, и это нормально и классно». Уже встав во главе Украины, Зеленский попытался осторожно выступить против «топонимической революции» в пользу Бандеры и других националистов, но тут же дал задний ход, дабы не потерять поддержку «улицы».

Между тем «улица» чувствует свою мощь и влияние. 1 января этого года в украинской столице прошло факельное шествие украинских националистов в честь 111-й годовщины со дня рождения Степана Бандеры. Аналогичные акции имели место почти во всех крупных городах страны.

Послы Израиля и Польши в Киеве выразили своё возмущение факельным шествием: «Мы считаем, что чествование людей, которые активно пропагандировали этнические чистки, является оскорблением».

Никого не слышит Киев. У него своё понимание истории.

Эстония не будет облагать налогом выплаты России ветеранам ВОВ

Налогово-таможенный департамент Эстонии не будет облагать подоходным налогом единовременные пособия по случаю 75-летия со Дня победы, выплачиваемые Россией проживающим в Эстонии ветеранам Великой Отечественной войны, сообщила в четверг главный специалист отдела налогов департамента Татьяна Клеттенберг.

В начале февраля президент РФ Владимир Путин подписал указ о единовременной выплате в связи с 75-летием Победы инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и гетто и ряду других категорий россиян, в том числе постоянно проживающим в Латвии, Литве и Эстонии.

"Согласно эстонскому законодательству, пособия, которые выплачивают на основании закона, освобождены от налогообложения. При этом не имеет значения, о законе какой страны идет речь. Поэтому данное пособие также будет освобождено от подоходного налога", - сказала Клеттенберг порталу государственного телерадиовещания ERR.

Выплаты в размере 75 тысяч рублей получат участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы и вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, а также вдовы и вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов войны. Единовременные выплаты в 50 тысяч рублей получат ветераны войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма.

В Эстонии единовременную выплату к 9 мая получат около 280 ветеранов Великой Отечественной войны.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3308878

Глава Пенсионного фонда рассказал о выплатах к 75-летию Победы

Вопрос об источнике финансирования выплат ветеранам к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне решается в правительстве РФ, заявил председатель правления ПФР Максим Топилин.

"Действительно, изменениями в бюджет (ПФР - ред.), которые вам представлены, данные средства не предусмотрены. Сейчас в правительстве, насколько мне известно, решается вопрос об источнике после выхода указа. Безусловно, эти средства будут выделены, я думаю, что в ближайшее время", - сказал Топилин на пленарном заседании в Госдуме.

Он уточнил, что по расчетам ПФР на это дополнительно потребуется около 60 миллиардов рублей, они будут обеспечены в срок. ПФР планирует осуществить все выплаты в апреле, в фонде выверяют списки их получателей.

В начале февраля президент РФ Владимир Путин подписал указ о единовременной выплате в связи с 75-летием Победы инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и гетто и ряду других категорий россиян, в том числе постоянно проживающим в Латвии, Литве и Эстонии.

Выплаты в размере 75 тысяч рублей получат участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы и вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, а также вдовы и вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов войны. Единовременные выплаты в 50 тысяч рублей получат ветераны войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма.

В Госдепе США сравнили Крым с Прибалтикой. Какая связь?

В Госдепе отметили параллели в непризнании Крыма российским и непризнании вхождения прибалтийских республик в состав СССР. Сравнение искусственно, уверен эксперт Владимир Оленченко, который поделился своим мнением в эфире радио Sputnik.

США не будут признавать Крым российским, как не признавали вхождение прибалтийских республик в состав СССР, заявил постпред США при ОБСЕ Джеймс Гилмор.

"Мы никогда не соглашались с мнением, что прибалтийские государства были частью Советского Союза. Они были завоеваны силой. Мы никогда не соглашались, что они были социалистическими республиками и законной частью России (СССР – ред.)", — цитирует Гилмора РИА Новости.

Какую связь усматривают в США между Прибалтикой и Крымом, предположил в эфире радио Sputnik старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова Владимир Оленченко.

"Как показывает практика, Прибалтика интересовала западные страны как плацдарм противостояния с Россией. Сейчас там проходят военные учения, и ключевым моментом является переброска американских войск в Европу и концентрация их на прибалтийском плацдарме. То есть их интересовал кусок территории, вклинивающийся в Россию, который мог бы быть использован для создания военной угрозы. Западные СМИ с 2014 года обнародовали несколько сценариев возможных боестолкновений, был даже снят телефильм о том, как в Латвии доблестные британские войска при поддержке американской авиации борются с Россией. Полгода назад был сценарий того, как с двух сторон войска НАТО пытаются захватить Калининградскую область. Возможно, и Крым их интересует с этой точки зрения. В планах Пентагона одним из элементов переворота на Украине было создание военных баз НАТО в Крыму. Это единственное объяснение, которое я нахожу в том, что США пытаются провести параллель между Прибалтикой и Крымом. Она искусственна – в принципе, как все искусственно в американской политике", — считает Владимир Оленченко.

Эстония, Литва и Латвия, которые после революции 1917 года в России стали независимыми государствами, в 1940 году вошли в состав СССР. Несмотря на формальное непризнание этого факта, США фактически признали прибалтийские республики частью СССР, что нашло отражение в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года. Кроме того, в 1975 году ОБСЕ приняла решение о нерушимости европейских границ.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором подавляющее большинство избирателей Республики Крым и Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

Российское руководство неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией.

В Латвии решили заблокировать "Яндекс.Такси"

Автотранспортная дирекция Латвии решила заблокировать работу сервиса "Яндекс.Такси" и сайт taxi.yandex.lv в республике, сообщил во вторник журналистам представитель дирекции.

"Те, кто не зарегистрирован (в Дирекции автотранспорта - ред.), не могут предоставлять свои услуги в Латвии. Принято решение заблокировать работу приложения и сайта", - сказал представитель дирекции.

В автодирекции указали, что с 22 января сайты и мобильные приложения, с помощью которых можно заказать и оплатить пассажирские перевозки на легковом автомобиле, должны быть зарегистрированы в Автотранспортной дирекции, компания "Яндекс" якобы этого не сделала, поэтому было принято решение заблокировать ее работу. Дирекция попросила компании, предоставляющие услуги связи, заблокировать работу приложения и сайта.

В ведомстве добавили, что "Яндекс.Такси" сможет возобновить работу после регистрации в Автотранспортной дирекции.

При этом корреспонденту РИА Новости удалось воспользоваться приложением "Яндекс.Такси", которое пока продолжает работу.

"Яндекс.Такси" является одним из самых популярных сервисов в Латвии в сфере пассажирских автоперевозок.

"Яндекс" уточнил данные о приложении для вызова такси в Латвии

Сервис "Яндекс.Такси" в Латвии работает в штатном режиме, в пресс-службе компании сообщили о начале перерегистрации в соответствии с новым законодательством страны.

"Сервис работает в штатном режиме. В настоящее время "Яндекс.Такси" находится в процессе регистрации приложения в соответствии с новым законодательством Латвии", – цитирует РИА Новости представителей компании.

Ранее агентство со ссылкой на сведения автодирекции республики передавало, что на территории Латвии оказался заблокированным сервис "Яндекс.Такси", также недоступен и сайт taxi.yandex.lv.

"Те, кто не зарегистрирован (в Дирекции автотранспорта – ред.), не могут предоставлять свои услуги в Латвии. Принято решение заблокировать работу приложения и сайта", – заявлял представитель дирекции.

Более того, в автодирекции разъяснили, что с 22 января сайты и мобильные приложения, с помощью которых можно заказать и оплатить пассажирские перевозки на легковом автомобиле, должны быть зарегистрированы в Автотранспортной дирекции, компания "Яндекс" якобы этого не сделала, в связи с этим было принято решение заблокировать ее работу. Дирекция попросила компании, предоставляющие услуги связи, заблокировать работу приложения и сайта.

Тем не менее сотруднику РИА Новости удалось воспользоваться приложением "Яндекс.Такси", которое пока продолжает работу.

Сервис "Яндекс.Такси" – один из самых популярных сервисов в Латвии в сфере пассажирских автоперевозок.

По данным некоторых СМИ, "Яндекс.Такси" занимает 27% на рынке агрегаторов такси. В 2018 году приложение и американский Uber объединили сервисы по онлайн-заказу в России и странах СНГ.

Власти Латвии выделили 2,6 миллиона евро на борьбу с коронавирусом

Правительство Латвии во вторник решило выделить 2,6 миллиона евро на борьбу с распространением нового типа коронавируса, сообщается в пресс-релизе кабмина.

В понедельник в Латвии на пресс-конференции с участием главы Минздрава Илзе Винкеле было официально объявлено о первом случае заражения коронавирусом в стране. Женщина прилетела в Ригу из Италии. Во вторник в Рижской восточной клинической больнице сообщили, что диагноз "коронавирус" у женщины не подтвердился. Пациентка была отпущена домой.

"Правительство решило выделить 2,6 миллиона на различные нужды, связанные с распространением коронавируса: 1,7 миллиона евро выделены из программы на непредвиденные обстоятельства, а остальные деньги найдены за счет перераспределения средств", - говорится в пресс-релизе.

Средства будут потрачены на средства индивидуальной защиты, в том числе очки, респираторы и комбинезоны, на лекарства и реагенты для анализов, закупку аппаратов искусственной вентиляции, формирование новых бригад службы неотложной медицинской помощи.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19. Число зараженных в материковом Китае превысило 80 тысяч человек, скончались 2946. Случаи заражения за пределами КНР зафиксированы, по последним данным ВОЗ, в 72 странах, число зараженных превысило 10 тысяч, скончались более 160 человек.

Лукашенко предложил Украине сотрудничество по поставкам нефти

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что украинский рынок, как и общеевропейский, относится к премиальным в плане поставок нефтепродуктов, и предложил Киеву сотрудничество, увязанное с поставками нефти на НПЗ в белорусском Мозыре по трубопроводу Одесса - Броды.

Белоруссия, в частности, продает бензин и дизельное топливо на Украину, в Польшу, в страны Балтии, но в январе она приостанавливала экспорт нефтепродуктов из-за временного прекращения поставок нефти из РФ на НПЗ республики. Спустя некоторое время эта приостановка была отменена.

"Рынок юга, прежде всего, братской нам Украины, да и Европы - премиальный рынок. Я уже не говорю о внутреннем рынке, но это премиальный рынок. И южный, мозырский завод (НПЗ в Мозыре - ред.) производит качественный продукт, это я знаю от самих водителей в Украине, они с удовольствием покупают наши бензины, дизельное топливо", - заявил Лукашенко. Видео с его выступлением разместил во вторник телеграм-канал "Пул первого".

Как отметил Лукашенко, белорусская сторона очень ответственно себя ведет на украинском рынке. В связи с этим он отметил, что Минск и Киев могли бы договориться и "работать вместе" в плане поставок нефти в Белоруссию из альтернативных РФ источников, по трубопроводу Одесса - Броды, а Минск готов и далее поставлять украинцам свои нефтепродукты.

Говоря о втором белорусском НПЗ, расположенном в Новополоцке, Лукашенко отметил, что завод мог бы, помимо обеспечения внутреннего рынка, работать также со странами Балтии. "Мы можем полностью взять (этот рынок - ред.) и вместе работать с Эстонией, Латвией и Литвой, плюс Беларусь, плюс другой рынок, если это нужно будет. И на Новополоцке перерабатывать нефть, и нефтепродукты продавать северным нашим соседям. То есть рынок есть, хороший рынок, близкие рынки, но нужна логистика", - добавил он.

Москва и Минск с прошлого года не могут договориться о долгосрочных контрактах на нефть из-за разногласий по цене. Белоруссию не устраивает выплата премий российским нефтяным компаниям в условиях реализации в РФ налогового маневра. Из-за разногласий и отсутствия контрактов на поставки РФ с 1 января прекратила подачу нефти для обоих белорусских НПЗ, переработка сырья на них была существенно снижена. Затем прокачка российской нефти на заводы частично возобновилась за счет разовых поставок компаниями группы "Сафмар".

На этом фоне Белоруссия активно ищет альтернативных поставщиков нефти, чтобы заместить поставки сырья из РФ. В качестве альтернативы Минск рассматривает поставки нефти с Украины, из Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана. Ранее белорусская сторона сообщала, что закупила на март через трейдеров два танкера российской нефти с перевалкой в порту литовской Клайпеды, а также начнет поставки в марте нефти через порт Одессы и далее по трубопроводу Одесса - Броды.

«Отвоевать Ригу»: как в Латвии борются с партией русскоязычных

Внеочередные выборы в Рижскую думу пройдут 25 апреля

Анна Юранец

Выборы в Рижскую думу назначены на 25 апреля. На этот раз все политические силы решили приложить все усилия, чтобы оттеснить от власти «Согласие», представляющую интересы русскоязычного населения. Несмотря на это, у партии сохраняются высокие шансы получить наибольшее количество голосов. При этом с высокой долей вероятности, в следующем составе думы «Согласие» займет место оппозиции.

25 апреля пройдут внеочередные выборы в Рижскую думу. Парламент латвийской столицы был распущен по инициативе министра охраны окружающей среды и регионального развития Юриса Пуце. Чиновник настаивал, что дума не способна должным образом обеспечить вывоз мусора.

19 декабря законопроект о роспуске думы был принят в первом чтении. Однако еще до второго чтения появился еще один повод для проведения внеочередных выборов. Мэр Риги Олег Буров созвал три заседания без кворума, что также считается весомым основанием для роспуска парламента. 13 февраля документ был принят во втором чтении, наконец, 24 февраля президент Латвии Эгилс Левитс подписал законопроект.

Однако с таким развитием событий не согласна социал-демократическая партия «Согласие», представляющая интересы русскоязычных в Латвии. Эта политическая сила оспорит в Конституционном суде законопроект о роспуске Рижской думы.

Созданная в 2010 году партия на протяжении четырех последних парламентских выборов получала наибольшее число голосов. На голосование в Рижскую думу партия идет под общим списком «Честь служить Риге» (ЧСР) и именно высокая явка русскоговорящих граждан позволяет ей набрать большинство голосов.

В 2013 году мэром столицы Латвии был избран один из лидеров «Согласия» Нил Ушаков — весьма популярный политик. Однако в 2018 году он оказался в центре сразу нескольких коррупционных скандалов. В апреле 2019-го Ушаков был отправлен в отставку, причем соответствующее распоряжение подписал Юрис Пуце, который сейчас инициировал роспуск Рижской думы.

Свой пост Ушаков передал вице-мэру и члену ЧСР Олегу Бурову. Однако с новым мэром «Согласие» не сработалось, что вылилось в противостояние внутри коалиции. Вчерашние союзники — «Согласие» и «Честь служить Риге» — стали противниками в борьбе за власть. Судя по всему, собирая заседания думы без кворума, Буров пытался сделать основания для роспуска парламента крепче, рассчитывая, что в новом составе его партия сможет закрепить свои позиции, избавившись от сотрудничества с «Согласием». На этих выборах ЧСВ будет участвовать отдельно от своих партнеров.

Кризисом во власти столицы намерены воспользоваться и националисты, которые давно ждали момента, чтобы отстранить «Согласие» от власти.

Лидер Национального объединения «Все для Латвии!» — «Отечеству и свободе/ДННЛ» Райвис Дзинтрас призвал объединиться латышские партии, чтобы оттеснить «Согласие» от власти.

«Будет это единый список или сотрудничество в предвыборном процессе, чтобы не тратить силы на конкуренцию между собой, а мобилизоваться для общей цели — это дискутируемый вопрос», — сказал политик.

В результате Нацобъединение создало единый список с Латвийским объединением регионов. При этом еще во время съезда 2018 году первая организация объявила, что планирует «совместными силами отвоевать Ригу».

Под общим списком на выборы решили пойти и либеральные «Развития/За!» и «Прогрессивные». Более того, они рассчитывают на присоединение национал-консерваторов. Так что в ходе предвыборной гонки можно ожидать сотрудничество этих двух лагерей. Зато обе политические силы объявили уже, что ни за что не станут союзниками «Согласия».

Действительно, именно сейчас остальным партиям представился наиболее хороший шанс оттеснить от власти «Согласие», которое переживает не лучшие времена — партия потеряла сильного главу Нила Ушакова, который ушел в Европарламент и союзников в лице ЧСВ.

Новым лидером списка и кандидатом в мэры от партии стал Константин Чекушин, сторонник школьного образования на русском языке. Партия, хорошо знающая свой электорат, решила делать ставку только на русскоязычное население. Конкурировать за своих избирателей «Согласию» предстоит с Русским союзом Латвии и «Альтернативой», однако эти партии традиционно находятся в тени у него. Согласно последним опросам агентства SKDS, обе силы даже не преодолевают пятипроцентный барьер.

Зато «Согласие» лидирует с 29%. На втором месте «Развития/За!» и «Прогрессивные» (16,3%). Третью строчку занимает Национальное объединение (12,8%). «Честь служить Риге» пока получило лишь 8%, судя по всему, потеря русскоязычного электората скажется на позициях партии.

Проблема, однако, в том, что, если «Согласие» получит наибольшее количество голосов, то ей вряд ли удастся найти партнеров по коалиции. Вероятно, в следующем составе думы партия займет место в оппозиции.

Эстония объяснила аннулирование визы журналиста "Известий"

Эстония объяснила аннулирование визы журналиста "Известий" Андрея Захарова тем, что, по данным властей, он может представлять угрозу безопасности, сообщили в пресс-службе издания.

Ранее корреспондента "Известий" не пустили в Латвию, его визу аннулировали по требованию Эстонии.

"По данным Департамента полиции безопасности, имеется достаточное основание полагать, что действия Андрея Захарова могут представлять угрозу безопасности и публичному порядку Эстонской Республики или какого-либо другого государства — члена Европейского союза, Шенгенской конвенции или НАТО", — говорится в ответе властей Эстонии на запрос "Известий".

В пресс-службе добавили, что визу журналиста аннулировали не на три года, как сообщалось ранее, а на пять лет.

"Возмущение вызвали материалы, которые Захаров сделал в сентябре 2019 года: о преподавании в Эстонии истории национального гей-сообщества и об отказе местных властей от официальных мероприятий в память о 75-летии освобождения Таллина от немецко-фашистских захватчиков", — рассказали в "Известиях".

Пресс-служба назвала произошедшее "вопиющим нарушением прав журналистов".

"Мы не оставим это без внимания. Конечно, мы будем обращаться в российские и международные организации и требовать восстановления наших прав", — заявили в газете.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. Так, давлению со стороны властей Эстонии подверглись журналисты Sputnik Эстония, которые получили от из департамента полиции и погранохраны прямые угрозы возбудить против них уголовные дела, если они не разорвут трудовые отношения с головной организацией — МИА "Россия сегодня". Как отмечали в российском МИД, все эти действия говорят о явных признаках скоординированной линии Вильнюса, Риги и Таллина и наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления об их приверженности принципам демократии и свободы слова.

Путь к безотходному производству

Повторное использование деталей уменьшает дефицит и снижает нагрузку на окружающую среду

Услуга по утилизации очень востребована среди собственников подвижного состава. Помимо лома владельцы вагонов имеют возможность получить запчасти для повторного использования или продажи на вторичном рынке. Из чего складывается цена на утилизацию, как происходит процесс разделки, какие факторы влияют на объём утилизируемой продукции, а также о реализации деталей и металлолома рассказывает генеральный директор ООО «Вторчермет-Находка» Артур Нурмухамедов.

– Артур Фатхуллаевич, расскажите, как вы создали компанию «Вторчермет-Находка» и почему выбрали именно эту сферу бизнеса?

– В 2008 году в разгар финансового кризиса мы с моими партнёрами – крупными экспортёрами лома на Дальнем Востоке решили создать новый совместный бизнес. Мы стали закупать лом у промышленных предприятий и поставлять его на металлургические заводы. Изначально компания называлась «Вторчермет» с лицензией в Находке. У нас совершенно не было представления, куда мы придём, но были огромное желание и энтузиазм. С тех пор название «Вторчермет-Находка» сохранилось за нами, но слово «Находка» потеряло своё географическое значение. Нашим первым клиентом стала крупнейшая промышленная компания России – Трансмашхолдинг, с которой мы работаем по сегодняшний день. В первый год своей деятельности мы продали 34 тыс. тонн лома. Вскоре к торговле ломом мы добавили направление по поставке запчастей и разделке вагонов, а в 2017 году стали сами владеть и управлять вагонным парком. Каждый год наша выручка увеличивалась в два раза, для нас это являлось показателем того, что мы движемся в правильном направлении.

– Насколько сильна сейчас конкуренция на рынке промышленного лома?

– Есть немало компаний, которые занимаются похожей деятельностью, но нашим главным отличием среди них является качество услуг, скорость обработки заказов, платёжеспособность и географический охват. Конкуренция позволяет непрерывно улучшать уровень оказываемых услуг через оптимизацию внутри компании, чем мы занимаемся каждый день.

– Сколько вагонов в год вы утилизируете?

– Мы сейчас вторая по объёму компания по утилизации выгонов в России после Торгового дома РЖД. В прошлом году мы переработали более 1,5 тыс. вагонов. На 2020-й мы запланировали утилизировать 5 тыс. вагонов, а также поставить операторам и ремонтным предприятиям более 20 тыс. ремонтопригодных колёсных пар и 30 тыс. единиц крупного литья для ремонта подвижного состава.

– Востребована ли рынком услуга утилизации вагонов и какие факторы влияют на объём утилизируемой продукции?

– Конечно, ведь у любого вагона есть допустимый срок эксплуатации. После его окончания транспортные компании заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее избавиться от вагона, ведь за каждый день простоя приходится платить. Также есть и второй вариант, когда владелец хочет утилизировать вагон раньше окончания срока эксплуатации. Нередко предприятие не использует подвижной состав, признаёт вагоны нерентабельными, несёт расходы на содержание вагонов и простои. В этом случае эффективнее вагон продать на лом.

Срок службы и экономика вагонов, собственно, являются единственными факторами, которые влияют на объём утилизации.

Если с окончанием срока службы всё понятно, то экономика вагона является очень гибким фактором. Иногда вагон, если у него нет грузовой работы, приходится утилизировать совсем новым.

Около пяти лет назад мы резали штрипсовозы (штрипс – металлургическая заготовка для производства труб большого диаметра. – Ред.) из-за того, что их владелец не смог заключить контракт с производителями этой трубы, не было необходимости поставлять штрипс, и, как следствие, не было продаж конечной продукции. То есть у всех, кто стоял в цепочке – от производителя штрипса до перевозчика, – не было работы. Штрипсовозы невозможно переделать или модернизировать. В итоге после пяти лет эксплуатации владелец решил вагоны порезать.

Также бывает, что вагону осталось жить лет пять, но затраты на проведение ремонта превышают окупаемость. В этом случае утилизация также экономически оправдана.

– Как происходит процесс утилизации вагонов для заказчика?

– Если подходит к завершению срок службы подвижного состава или появилась другая причина его утилизировать, то владелец имущества обращается к нам и объясняет, какой вагон у него имеется, какими характеристиками он обладает и в каком он состоянии – в рабочем (может передвигаться по сети) или требует ремонта. В зависимости от текущего технического состояния мы решаем, что с ним делать – резать на месте силами выездных бригад или передислоцировать на территорию, оборудованную мощностями для утилизации. В 95% случаев – это второй вариант.

После того как проведены все работы по разборке вагона, мы формируем материал, который образуется, то есть лом и запчасти. Лом уходит на металлургические заводы, а запчасти – собственникам подвижного состава либо вагоноремонтным депо.

– Из чего складывается цена подлежащего утилизации вагона?

– Мы оцениваем каждый вагон или партию индивидуально, исходя из пригодных к повторному использованию комплектующих, срока службы вагона и прочих характеристик. Цена зависит от того, в каком техническом состоянии находится вагон, потому что выездные бригады и утилизация на месте всегда дороже, чем производственный цикл, организованный в конкретной точке. Эта оценка прозрачна и понятна владельцу вагона, ничего скрыть от него мы не пытаемся.

– Вы работаете с вагонами иностранных операторов?

– «Вторчермет-Находка» – это сервисная компания, которая функционирует на всём пространстве колеи 1520 мм. Мы можем организовать утилизацию в любой точке. В числе наших клиентов есть компании из Украины, Казахстана, Узбекистана и Латвии.

– Много ли деталей утилизируемых вагонов пригодны для повторного использования?

– Собственно утилизация – это процесс разделения вагона на металлолом и запчасти, пригодные для ремонта других вагонов. Самые востребованные элементы – колёсные пары, надрессорные балки, боковые рамы и автосцепки. Наша технология утилизации построена так, что удаётся сохранить максимальное количество пригодных запчастей. Это важная составляющая нашей работы, и не только из-за увеличения эффективности утилизации и улучшения экономики сдачи в утиль вагона для его владельца. Лично я как совладелец компании считаю важным, что, используя детали повторно, мы снижаем нагрузку на окружающую среду, уменьшая количество мусора и выбросов в атмосферу, которые неизбежны в сталелитейном производстве. Вообще с точки зрения повторного использования ресурсов утилизация вагонов – это практически безотходное производство.

Конечно, повторное использование деталей возможно только после обязательной проверки в вагоноремонтном депо, имеющем необходимые для этого разрешения. Таким образом, именно депо определяет качество запасных частей, и, если признает деталь непригодной, она отправится в переплавку.

– Каким образом вы реализуете металлолом и запасные части вагонов?

– Мы используем все возможные каналы продаж металлолома и запасных частей, обмен коммерческими предложениями, проведение торгов, в том числе и на нашем сервисе nahodka.online. Мы можем выполнять долгосрочные оптовые поставки запасных частей, металлолома, а также реализовывать небольшие партии по запросу для потенциальных покупателей.

– Что такое сервис nahodka.online?

– Nahodka.online – это наш серьёзный цифровой проект, электронная торговая площадка, сочетающая в себе три сервиса, ориентированных на железнодорожную отрасль: оценка вагонов в разделку, оценка ремонта вагонов и аукцион запасных частей.

– Какова технология расчёта стоимости утилизации и ремонта вагонов?

– Без ложной скромности скажу, что наш сервис оценки вагонов в разделку не имеет аналогов в мире. Оценка происходит на основании паспортных данных и данных о месте нахождения вагона с учётом его износа. Рассчитанная стоимость вагонов складывается из стоимости деталей, установленных на вагоне, стоимости лома с учётом его цены в регионе разделки, стоимости передислокации вагона на станцию разделки, а также стоимости услуг разделки. Сервис позволяет считать вагоны как по одному, так и партиями в один клик.

Алгоритм этой системы предоставляет клиенту самый выгодный по цене вариант реализации имущества.

После того как клиент воспользовался нашим сервисом, он может обратиться к любой компании, которая доставит его вагон на место. Мы со своей стороны предоставляем только услугу по расчёту, который детально расшифровывается.

Оценка ремонта вагонов – своего рода калькулятор, в котором можно на основании паспортных данных о вагоне оперативно получить информацию о стоимости ремонта и запчастей.

– Почему вы не рассчитываете стоимость разборки пассажирских вагонов?

– Сегодня 90% рынка железнодорожных пассажирских перевозок принадлежит РЖД, а у них существует только один подрядчик, который утилизирует вагоны. Мы можем сделать такой расчёт, но ценности для рынка это не несёт.

– Как происходят аукционы на вашей площадке и кто может в них участвовать?

– У нас существуют торги на продажу запчастей и объявления. Объявления нужны для тех пользователей, которые хотят сообщить о том, что им требуются или у них есть запчасти, но они не хотят объявлять торги. При этом объявления не обязывают владельцев подтверждать данные о наличии имущества.

Nahodka.online является только агрегатором – сервисом, предоставляющим услуги по организации торгов.

Аукцион запчастей позволяет размещать на продажу и приобретать запасные части по всей стране. Для организации торгов нужно подтвердить, что у тебя есть запчасти определённого качества и количества.

Сам принцип – это аукцион на повышение. Лоты могут быть любые – от одной колёсной пары или хомута. Дальше всё зависит только от заинтересованности покупателей.

– Сохраняется ли на рынке дефицит запчастей грузового подвижного состава, которые используются для ремонта?

– Самая основная востребованная запчасть на вторичном рынке – это колёсная пара. На её стоимость влияют цельнокатаный диск и ось. Это два элемента, которые формируют 90% цены колёсной пары.

Что касается диска, то баланс спроса и предложения приходит в равновесие. Мы ожидаем стабилизацию цен и, как следствие, наполнение рынка. Мы считаем, что к середине текущего года спрос будет полностью удовлетворён, а к началу следующего года произойдёт снижение цен на 20–30% от текущих. Однако надо понимать, о каких ценах мы говорим. Несмотря на то что за уровнем цен следит Федеральная антимонопольная служба, на рынке достаточно часто совершаются частные сделки. Поэтому коридор цены может быть от 50 до 70 тыс. руб. за одно цельнокатаное колесо.

Ряд факторов уже повлиял на стабилизацию ситуации. Во-первых, снижается спрос со стороны первичного рынка – вагоностроители стали потреблять меньше колёс, так как уменьшается потребность в полувагонах. Во-вторых, последние два года все покупали колёса. В-третьих, сейчас мощности всех поставщиков колёсных пар стопроцентно загружены.

– Планируете ли вы в дальнейшем развивать или создавать новые электронные сервисы?

– Мы уже создали ещё один сервис abc-lom, где организуем аукционы на продажу лома.

Также мы думаем над организацией аукционов среди тех, кто хочет утилизировать вагоны. Однако мы не решили, есть ли необходимость реализации такой функции.

На рынке не очень много собственников с небольшим количеством вагонов в утилизацию. Кроме того, 90% вагонов реализуют крупные операторы. Эти компании хотят сервисный контракт, а не просто услугу по утилизации. К примеру, площадка выиграла утилизацию вагонов, а собственник хочет ещё ремонт, доставку и так далее. А площадка занимается только резкой. Это не позволяет нам добиться массовости аукционов.

Предоставлением комплексных услуг занимается «Вторчермет-Находка». И пока мы не можем полностью оцифровать отношения с клиентами, потому что у каждого есть свой уникальный набор услуг, которые он хочет получить. Но мы работаем в этом направлении и рассматриваем вариант предоставления крупным операторам цифрового сервиса, который можно было бы интегрировать в их собственные системы.

– Нужны ли какие-то изменения в законодательной базе или субсидии для развития бизнеса по утилизации вагонов?

– Как таковых изменений в законодательной базе и субсидий не требуется. В целом развитие железнодорожной отрасли, сохранение, а лучше – увеличение уровня погрузки основных грузов, скорости движения вагонов и цифровизация производственных процессов позволяют совершенствовать все взаимозависящие сегменты, в том числе и обновление парка, а значит, и утилизацию вагонов.

– В 2019 году государство ввело квоты на экспорт чёрных металлов, а с 1 июля текущего года планируется осуществлять продажу металлолома за границу только через биржу. Как отразится эта ситуация на участниках рынка?

– Если говорить о компаниях, где образуется лом в процессе собственного производства, владельцах вагонов или ломопереработчиках, которые профессионально занимаются резкой, то они проигрывают, потому что данные меры ограничивают их возможности по продаже.

Раньше они продавали лом экспортёрам, которые могли устанавливать любые цены, но введение квот автоматически ограничило объёмы экспорта. Цены упали на припортовых территориях, вследствие чего снизилась конечная стоимость для владельцев имущества.

Однако если смотреть со стороны государства, то это однозначный плюс, потому что теперь появилось чёткое понимание, в каком количестве лом, который является стратегическим сырьём, можно экспортировать. Раньше лом продавали за границу и чаще всего не предлагали внутренним потребителям. Теперь у металлургических заводов появится опция – зайти на биржу и купить тот объём, который раньше уезжал на экспорт. То есть происходит полное обеление этого рынка. Это огромный плюс для страны как для выгодоприобретателя, но для конкретных элементов этой цепочки в моменте – это плохо. По крайней мере, пока идёт переходный период (квоты, введение новых правил).

– Зачем вы обзавелись собственным парком вагонов?

– Чтобы когда-нибудь его утилизировать. И это не совсем шутка. В 2017 году мы купили свои первые 20 вагонов у одного банка, чтобы их порезать. Это были пригодные для работы полувагоны с оставшимся сроком службы около 10 лет, но они требовали ремонта. Технические специалисты, которые работают в нашей компании, предложили оставить их в работе. Как раз в это время ставки на аренду полувагонов начали расти. В итоге мы эти вагоны отремонтировали и сдали в аренду. Оказалось, в этом бизнесе у нас тоже есть какой-то опыт, и мы начали скупать вагоны, от которых собственники решили избавиться.

– Планируете ли вы в будущем заняться не только сдачей в аренду, но и оперированием вагонами?

– Это неотъемлемый и логичный шаг в развитии бизнеса, и мы работаем над этим.

Беседовала Ксения Потаева

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча. Транспорт > gudok.ru, 27 февраля 2020 > № 3302623 Артур Нурмухамедов

На элитной подмосковной «загородке» в 2020 году новых глобальных проектов не предвидится

Как отмечают аналитики, с 2017 по 2019 год структура сделок на рынке элитной загородной недвижимости Московской области глобально не изменилась. Практически не выходили новые первичные предложения от застройщиков. Основу пула составили объекты вторичного рынка. Нынешний год продолжит этот тренд.

Александр Кузнецов

Самым крупным объектом на Новой Риге в 2018–2019 годах стал поселок «Ренессанс Парк». Продажи шли активно: на сегодня остаток составил меньше 10%. Этот поселок и составил основной массив объектов, который реализовывался на западном направлении в течение последних 2 лет. Об этом сообщает агентство Kalinka Group.

Еще 2 успешных проекта были выведены около 2 лет назад застройщиком Villagio Estate: Futuro Park, Park Fonte. Это проекты малоэтажной застройки, таунхаусы и дуплексы Вusiness-сегмента, а также премиум- и делюкс-таунхаусы от 170 кв. м до 360 кв. м.

По этим объектам аналитики зафиксировали значительное повышение цен в течение всего 2019 года.

По словам Екатерины Румянцевой, председателя совета директоров Kalinka Group, стоимость 1 кв. м выросла на 10–15%, при этом 50% лотов в этих проектах уже распроданы. Суммарно это несколько сотен объектов. «Динамика роста продаж впечатляющая. Справедливы разговоры, что в загородной недвижимости ничего не происходит. За последний год никаких новых крупных поселков ни на Новой Риге, ни на Рублевке не наблюдается, – комментирует она. – То, что сейчас продается от застройщиков, было построено 6–7 лет назад. Из-за отсутствия выбора объектов от застройщиков новые, выходящие на рынок объекты от частных девелоперов, которых на рынке не более 10, пользуются большим спросом».

Эксперты отмечают, что события 2014 года, когда обвалился курс рубля, стали причиной длительного периода корректировки цен и стагнации в сегменте загородного элитного жилья.

По прогнозам аналитиков, в 2020 году глобальных проектов не предвидится. Так же как и в 2018–2019 годах, вывод новых проектов на рынок не анонсировался.

В 2019 году активно продавался «Ренессанс», существовал первичный рынок, который сейчас станет вторичным. В 2020 году ожидается большой объем современных вторичных предложений «под ключ» от собственников и мини-девелоперов. Сейчас эти проекты уже начали выходить.

Структура продаж на 80% будет состоять из вторичного рынка. 60% составят коттеджи, 15% – участки, 5% – таунхаусы и дуплексы. В последнем сегменте нет достойного предложения в нужном количестве, но при этом существует большой спрос. 70% продаж пройдут на Новой Риге, остальная часть – на Рублево-Успенском шоссе и лоты из нескольких ключевых поселков в категории «делюкс» – будут экспонироваться на Минском шоссе. В общей доле это не более 4%, прогнозируют эксперты компании.

Спекуляции на тему

скандал в благородном семействе

Илья Титов

Разнообразны пути российского либерализма и многоцветен спектр фракций российских либералов. Прожжённые ветераны из аудитории "Эха", утомлённые зрители "Дождя", наивные читатели "Медузы" — либеральная общественность выходит единым строем только против того, что легко и приятно ненавидеть: правовой беспредел, высокие налоги, странные инициативы и непонятные кадровые решения нашей власти. Когда же речь идёт о вопросах, допускающих хотя бы малейшие разночтения, вчерашние союзники, ещё недавно нарекавшие себя и друг друга последними островками здравомыслия и цивилизованности, вгрызаются друг другу в глотки.

Дело "Сети", вокруг которого так старались соорудить шумиху мирового масштаба, вообще выглядит очень странно. Либеральные СМИ трубят о неадекватно огромных сроках, о полученных под пытками показаниях и о невиновности детей, угодивших в "мясорубку кремлёвских репрессий". Робкие возражения о том, что решения по виновности или невиновности следует выносить судьям, а не диванным экспертам, а также о том, что терроризм анархистов несёт огромную угрозу и заслуживает борьбы ничуть не меньше любого другого терроризма, а "детям" вообще-то 23, 27, 30 и 31 год, никто в этой среде слышать не хотел. Куда интереснее были вопли про "новый 1937 год" и про то, что главенствующий принцип произвола силовиков звучит как "признание — царица доказательств" (эта цитата, кстати, любителями страшилок о сталинских репрессиях ложно приписывается генеральному прокурору СССР в 1935-1939 гг. Андрею Вышинскому). "Новая", "Медиазона", "Медуза" и прочие источники бесконечно честных и непредвзятых новостей начали рассказывать о людях, вышедших на улицу в порыве поддержки невинно осуждённых. Опять же, о том, что этими людьми были немногочисленные активисты-"антифа", близкие к анархистам по своим взглядам и убеждённые в необходимости любой ценой шатать ненавистный режим, решили умолчать. Самое интересное здесь даже не в самой ситуации и не в реакции на неё влиятельных СМИ — всё это мы видели множество раз, и ситуация развивается по уже знакомому нам сценарию.

Но внезапно из общего хора голосов выбилась упомянутая "Медуза". Нет, журналисты латвийского издания не решили взглянуть на происходящее под другим углом и не попытались переосмыслить содеянное. Вместо этого они подвергли сомнению культ невиновности посаженных на большие сроки "детей". То, что "святые мученики режима" не настолько чисты и невинны, было ясно с самого начала. Так, Арман Сагынбаев, получивший из всех осуждённых наименьший срок, уже "прославился" насилием над женщинами и умышленным распространением ВИЧ. Расследование же, любезно предоставленное "Медузе" активистами, понимающими положение дел в левой тусовке Пензы и её окрестностей, раскрывало некоторые детали деятельности "Сети".

Внезапно — кто бы мог подумать?! — оказалось, что анархисты, антифа и прочие "левые активисты" страшно ненавидят друг друга, ищут повода поддеть, унизить, разрушить репутацию, а то и вовсе пойти с человеком в лес "выживать" и выйти уже без него. Ссоры, хаос, взаимное презрение, заработок на наркотиках — такими были будни пензенского антифашистского движения. Именно это и стало началом культа, охватившего сегодня всех российских либералов — пойманный с "веществами" наркоман поспешил сдать своих товарищей, заявив о формировании опасной террористической организации. Один за другим в руки ФСБ попали члены этой самой "Сети", планировавшие в случае "майдана" в России ответить на беснование ультраправых безумием ультралевых. Также они намеревались, в случае победы Алексея Навального на выборах, потребовать у него создания в России анархистских анклавов. Судя по этим идеям, пензенские активисты не только производили и распространяли, но и сами активно употребляли наркотики.

Забавно и то, что при малейшем интересе к ним со стороны правоохранительных органов "антифа" тут же срывались с места, срочно ретируясь в сторону Украины. Ведь весь пензенский подъём антифашизма с примесью наркоторговли и начался со времени победы "евромайдана".

Тем не менее, самоидентификация барыг как "антифашистов" успокаивала их самих и людей вокруг них. Так, в той же публикации "Медузы" приводится история двух молодых людей: парня и девушки "из приличных семей", включившихся в деятельность барыг-анархистов. Парня нашли в рязанском лесу год назад с проломленной головой, а девушка до сих пор считается пропавшей без вести. Правда, утверждается, что жертвы незадолго до своей смерти/исчезновения вдруг "стали бояться полицейских".

Красной нитью через всё расследование проходит рассказ о пытках, которыми сопровождалось всё следствие: от историй с наркотиками до работы с полноценной организацией анархистов. О пытках, разумеется, известно только со слов самих обвиняемых. Именно в этих пытках, согласно анонимным авторам латвийского СМИ, заключается причина страха активистов перед полицией и того, почему неплохие, в общем-то, ребята вдруг сорвались и разбежались во все стороны так, что их пришлось долго разыскивать по всей стране. Критике подвергается также "равнодушие" полиции и следователей к родителям пропавшей девушки. Словом, в глазах "Медузы" ситуация выглядит так: "приличные семьи" спокойно отпускают своих отпрысков в объятия наркоманов, барыг и анархистов, не объясняют им базовые правила общения с подобными элементами, не внушают даже банального здравого смысла и не воспитывают хоть какой-то приспособленности к миру, где такие люди могут запросто пробить голову в лесу, а виноваты во всём оказываются полицейские и следователи, пытающиеся в меру своих сил выжечь эту гниль, — они ведут себя, видите ли, бесчувственно…

Словом, текст вышел вполне в духе "Медузы", а потом ещё и слово редакции подоспело. В нём утверждается, что, несмотря на интересные подробности о святых жертвах, принесенных под знаменем "расшатывания режима", дело против них сфабриковано, а политзаключённые (разумеется, лишь симпатичные редакции "Медузы") должны быть на свободе.

Тем не менее, трудно представить масштаб споров, охвативших русскоязычное медиапространство после текста латышей. В следующие двое суток после публикации на сайте "Эха Москвы" появился целый ряд материалов о том, что "Медузе" больше нельзя верить, что латвийский сайт "продался Кремлю" и что эта попытка оболгать честных и невиновных жертв режима обречена на провал. После этого взорвалась и блогосфера — Facebook, этот пчелиный улей, полный либералов, принялся обсуждать публикацию. К обсуждению подключился и Twitter, не менее либеральный, но куда более молодой. То там, то сям всплывали версии о том, как журналистам "Медузы" угрожает ФСБ, как Кремль провёл рейдерский захват последнего свободного СМИ, как новое руководство редакции вынудили разместить гнилой и лживый текст. Вторили этим версиям и те немногие островки патриотизма в упомянутых соцсетях. Пересказ всё тех же теорий, но на этот раз с радостными интонациями — надолго занял хилый десант пророссийских источников в социальных медиа. Правда же оказалась куда менее интересной. Помимо того, что скандальный текст не выходил за рамки типичной для "Медузы" острой неприязни к российскому государству, совершенно ясно, что основной целью размещения подобного текста в такой момент была масштабная шумиха, широкий ажиотаж, ныне называемый отвратительным русскому уху словом "хайп". Информационная бомба разорвалась, заполнив вонью весь русскоязычный Интернет. Не упустила "Медуза" и шанса выпятить грудь, рассказав о высоких стандартах журналистики в издании: смотрите, мол, что мы не побоялись опубликовать вопреки мнению наших соратников.

Другое дело, при подробном рассмотрении расследование от анонимных источников выглядит крайне сомнительно, обнажая ряд нестыковок, каждая из которых привлекает множество "калифов на час", спешащих раскрыть новые грязные детали. Всё это не имеет никакого значения. Важно лишь то, что травля "Медузы", к которой подключился даже Навальный, лишена особых оснований. Разумеется, связь латышского издания c Кремлём исключена, но это не делает гнев российских либералов, готовых загрызть любого несогласного, менее смешным.

События прошлого года: ажиотаж вокруг Голунова, "Московское дело", протесты вокруг недопуска кандидатов в МГД, — могли создать у читателей, глубоко погружённых в медиасферу, чувство всесильности и абсолютного могущества либеральной прессы. И вот, это опасное заблуждение легко развеивается скандалом вокруг "Сети". Именно некачественная публикация по сомнительному поводу в защиту недостойных людей обнажила то, насколько ничтожна и мала прослойка тех, кто претендует формировать мнение миллионов российских граждан. Считающие себя светочами правды, маяками истины и единоличными владельцами монополии на критику власти, они, в самом полном и многообразном своём виде, представляют не более чем два с половиной процента населения страны.

Лавров: подавление свободы СМИ стало нормой в странах Прибалтики

Подавление свободы СМИ и ущемление прав национальных меньшинств стало нормой в странах Прибалтики, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"В странах Прибалтики стало нормой подавление свободы СМИ, преследование инакомыслия, ущемление прав национальных меньшинств, вплоть до позорного феномена безгражданства. Все более вольно чувствуют себя экстремистские партии, движения и группы, занимающиеся распространением идеологии нацизма, расового превосходства, дискриминации и ксенофобии", - заявил Лавров в ходе выступления на 43-й сессии Совета ООН по правам человека.

Как подчеркнул министр, в ответ на призывы к Западу "повлиять на своих протеже слышим стыдливые ссылки на заботу о свободе слова и мирных собраний".

"На деле получается, что западные демократии тем самым дают зеленый свет на распространение нацистской идеологии, восхваление нацистских пособников, факельные шествия под знаменами "Ваффен СС". Подобная "политкорректность", по сути, оправдывает человеконенавистническую идеологию", - отметил министр.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова". Давлению со стороны властей Эстонии подверглись также журналисты Sputnik Эстония, которые получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией.

Зовут в полет

Авиакомпании предлагают россиянам выгодные маршруты

Текст: Евгений Гайва

Перелеты классами "Бизнес" и "Комфорт" станут доступнее, сообщили в "Аэрофлоте". С 4 марта авиакомпания вводит невозвратные билеты по тарифу "Базовый" для всей маршрутной сети.

Пассажиры, путешествующие в классе "Бизнес", по новому тарифу также смогут воспользоваться традиционными льготами, например выбрать места в салоне, получить доступ в зал повышенной комфортности в российских и международных аэропортах. В стоимость билета будет также включен провоз ручной клади и одного места багажа весом не более 32 кг. Для класса "Комфорт" по новому тарифу будет включено одно место багажа весом не более 23 кг. Дополнительные места багажа можно будет приобрести со скидкой. Распространяются эти условия даже на рейсы дочерних компаний "Россия" и "Аврора" за некоторыми исключениями.

Новый тариф введен для тех, кто склонен точнее планировать путешествия, ценит комфорт и премиальный сервис, при этом рационально относится к расходам, пояснили в авиакомпании.

Перелеты по России на 23 февраля в этом году по сравнению с прошлым стали стоить меньше на 10-15%, а на 8 марта - на 5-8%, рассказали "РГ" аналитики интернет-сервисов для туристов. Если в прошлом году средний чек по внутренним направлениям за авиабилет туда-обратно на февральские праздники составлял 7,13 тысячи рублей, то в этом году он сократился до 6,13 тысячи рублей, отмечают аналитики Biletix. Подешевели, по данным сервиса, и зарубежные направления - с 20,8 тысячи до 18,48 тысячи рублей(-11%).

Внутри страны больше всего снизились средние цены на перелеты между Москвой и столицей Калмыкии - Элистой, Москвой и Сочи, Челябинском и Сочи. Также сократился средний чек авиабилетов в Краснодар из Екатеринбурга и Тюмени - примерно на 40%.

По данным сервиса Aviasales, в число самых подешевевших внутренних маршрутов также вошли перелеты в Москву из Архангельска (-20%), Тюмени (-14%), Саратова (-13%), Красноярска (-12%) и Мурманска (-7,5%).

На зарубежных направлениях, по данным агрегаторов, заметнее всего снизилась стоимость авиабилетов из Москвы в Рим (Италия), Ларнаку (Кипр), Ереван (Армения), Кишинев (Молдова), Нячанг (Вьетнам), Ригу (Латвия) и Баку (Азербайджан). Цены на них упали на 15-40%.

Президент Латвии подписал закон о роспуске Рижской думы

Президент Латвии Эгил Левитс в понедельник провозгласил утвержденный сеймом закон о роспуске Рижской думы, говорится в заявлении канцелярии главы государства.

Депутаты сейма Латвии ранее приняли в окончательном чтении законопроект о роспуске Рижской думы.

"Президент Латвии Эгилс Левитс в понедельник провозгласил закон о роспуске Рижской думы", - говорится в сообщении.

Закон предусматривает, что внеочередные выборы необходимо организовать в течение двух месяцев после роспуска думы.

Министерство регионального развития ранее решило инициировать роспуск Рижской думы. Как считают в ведомстве, дума оказалась неспособна выполнить одну из своих автономных функций - обеспечить услуги по вывозу мусора. Руководство Рижской думы считает, что решение о ее роспуске является необоснованным.

Выселяют и за 50 евро: что делать с должниками по ЖКХ

Эксперты рассказали, как взыскивают долги по ЖКХ в России и за рубежом

Жанна Нейгебауэр

В России могут запретить отключать коммунальные услуги должникам по ЖКХ. В Минстрое считают, что вопросы подобных задолженностей нужно решать цивилизованно, однако на в настоящее время российские коммунальщики недополучают огромные суммы. За рубежом часто поступают строже, чем у нас: отключают воду и электричество или могут выселить.

Госдума планирует рассмотреть законопроект, запрещающий отключать коммунальные услуги должникам по ЖКХ.

Эту идею поддерживает министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Владимир Якушев. В интервью газете «Известия» он заявил, что он «не сторонник отключений и наказания людей, тем более если человек оказался в сложной жизненной ситуации».

«Необходимы цивилизованные методы. Мы должны разъяснять, что за услуги надо платить. Отключение от коммунальных услуг — самая крайняя мера», — отметил он.

Однако, по его словам, «чтобы комплекс работал качественно, он должен качественно финансироваться». А в настоящее время долги населения службам ЖКХ составляют около 573 млрд рублей.

Проблема взыскания долгов с неплательщиков остро стоит не только в России, но и в других странах.

«Такой либеральной системы, как у нас, когда люди могут пользоваться коммунальными услугами и за них не платить», практически нигде нет, отмечает исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.

В большинстве стран, отмечает она, сегодня существует авансовый платеж за жилищно-коммунальные услуги. «Соответственно, если ты не заплатил и у тебя кончились деньги, тебя просто отключают», — говорит она.

Так действует, например, на Кипре, в Великобритании, Франции и Германии. При этом штрафы за неуплату там достаточно высокие.

Одно из самых жестких законов по взысканию долгов ЖКХ — в Латвии. Отключение воды, канализации и отопления часто используется для давления на неплательщиков, особенно в холодное время года.

Если неплательщик является собственником приватизированной квартиры, ее могут выставить на аукцион по решению судебного исполнителя – иногда даже за долг размером около 50 евро. Финальная цена жилья часто не доходит до рыночной, поэтому, если сумма к оплате превышает несколько тысяч евро, даже продажа может не помочь. Остаток долга все равно придется вернуть.

Яркий пример из судебной практики Латвии – история правозащитника Владимира Богданова, который стал единственным в стране, отказавшимся получать статус негражданина после распада СССР.

Богданов принципиально не оплачивал свои счета в знак протеста против «грабительских» тарифов и в суде утверждал, что просто не может этого сделать, поскольку не заключал ни с кем официального договора. Стоимость услуг ЖКХ в стране действительно довольно высока. По данным за 2018 год, домохозяйства выплачивали жилищно-коммунальным службам в среднем около 13,4% своих доходов.

При этом у семьи Богданова была необходимая сумма — родственники готовы были выплатить ее, однако требовали технико-экономического обоснования у суда. В итоге правозащитника выселили, хотя он подал жалобу в ЕСПЧ и объявил голодовку.

Однако в Латвии, как и во многих других странах, приватизированные квартиры не распространены.

По словам юриста НЮС «Амулекс» Василия Ярошенко, стоимость коммунальных услуг там несколько выше, чем в России, и значительная часть населения арендует жилье, так как его содержание обходится дорого.

Если съемщик не платит за квартиру более трех месяцев, он оказывается на улице по воле собственника, который в таком случае имеет дело с жилищно-коммунальными службами.

Иногда из-за задолженности гражданина могут пострадать его соседи, сообщают СМИ. Местные коммунальные службы могут лишить тепла и воды целый дом из-за одной квартиры.

Против коллективной ответственности за неоплату коммунальных услуг выступает председатель комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

По ее мнению, отключение канализации – «это чистое безобразие, потому что в многоквартирном доме приводит к антисанитарии и страдают жители-соседи, а не сам неплательщик».

«И сейчас нельзя отключать тепло в доме, нельзя отключать холодное водоснабжение, потому что это касается добросовестных налогоплательщиков. Горячую воду можно отключить. Электроснабжение отключают, предупредив, естественно, за определенный период», — считает она.

Выселение в России также возможно, однако встречается крайне редко, рассказывает Ярошенко. При этом на практике выселяют обычно не на улицу, а в менее благоустроенное помещение.

Иногда в ход идут нетрадиционные методы – например, летом 2019 года в Самаре перед домом одного из неплательщиков появилась так называемая «говорящая пирамида позора». В металлическую конструкцию был встроен магнитофон, периодически транслировавший текст с информацией о неплательщике и сумме его долга.

Такие меры могут применять компании, не состоящие в реестре Федеральной службы судебных приставов, объясняет генеральный директор «Юником24» Юрий Кудряков. «В этой ситуации сам должник оказывается незащищенным, ведь если законом не запрещено, значит разрешено», — отмечает он.

В январе 2020 года стало известно, что российские власти могут допустить коллекторские агентства к работе с долгами граждан по ЖКХ.

При этом обязательный досудебный порядок возврата в подобных случаях предусматриваться не будет.

Президент ассоциации коллекторских агентств СРО НАПКА Эльман Мехтиев подчеркивает еще одну проблему: долги за ЖКХ сегодня есть не только у потребителей. По его словам, между жильцами квартир и поставщиками услуг стоят управляющие компании, часто заинтересованные только в сборе средств и избегающие расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Такие фирмы и сами часто недоплачивают — согласно статистке, на них приходится 40% объема долгов, а в дальнейшем эта сумма может только возрасти.

«К сожалению, мы постоянно говорим, что население не платит и думаем, как на него повлиять, однако упускаем из виду недобросовестные УК», — отмечает Мехтиев.

Зачастую подобные фирмы направляют собранные средства не на оплату потребленных жителями коммунальных услуг, а на свои нужды — часто в интересах конкретных физических лиц-учредителей. Поставщики не получают свои деньги, и долги перед ними растут.

«И никакие запреты на продажу долгов не помогут, если «уйти» можно через умышленное банкротство. Да и принудительное взыскание через суды и ФССП по странным причинам перестают работать», — подчеркивает эксперт.

Именно эту проблему, по его мнению, должно решить государство.

О китах и тюленях расскажут в морских заповедниках

Российские заповедники и нацпарки организуют эколого-просветительские мероприятия, привлекающие внимание к охране морских зверей. Ряд тематических проектов приурочен к Всемирному дню защиты мормлеков, прошедшему 19 февраля.

Акции продлятся до конца февраля, сообщили Fishnews в пресс-службе Минприроды. В эти дни сотрудники самого большого морского заповедника России - Командорского (Камчатский край) проведут мероприятия для населения и туристов в селе Никольское на острове Беринга. С 1993 г. на Командорских островах охраняют крупные репродуктивные лежбища северного морского котика и сивуча. Здесь обитают включенные в Красную книгу России каланы и антуры, а вдали от судовых путей плавают киты – северные плавуны, горбачи, кашалоты.

Другой камчатский заповедник - Кроноцкий - проведет посвященные китам занятия в школах и в детских садах. «Несмотря на гигантские размеры, китообразные очень уязвимы, главные угрозы для них – загрязнение океана, китобойный промысел, воздействие посторонних шумов с развитием судоходства», – отметила сотрудник заповедника Галина Полушко. В Кроноцком заповеднике обитают 13 видов китообразных. Через его акватории мигрируют серые киты, находящиеся под защитой Международного союза охраны природы и внесенные в Красную книгу России.

В Архангельской области лекции и мастер-классы пройдут в визит-центре нацпарка «Русская Арктика» в Северном (Арктическом) федеральном университете. Сотрудники ООПТ расскажут о планах по изучению мормлеков на ближайший год. Сегодня в «Русской Арктике» можно встретить белух, нарвалов, гренландских китов, малых полосатиков, а если повезет - финвала и горбача. Здесь также обитают атлантический морж, летом устраивающий многочисленные береговые лежбища, нерпа, морской заяц, гренландский тюлень.

Жителям и гостям Калининграда 20 февраля сотрудники ООПТ Камчатского полуострова представят фотовыставку «К берегам заповедной Камчатки». Презентация состоится в музее Мирового океана. На трех десятках фотографий – китообразные, тюлени, каланы, морские птицы, обитающие в акваториях, на островах и побережьях Кроноцкого, Корякского, Командорского заповедников и Южно-Камчатского федерального заказника.

Также в Калининградской области в визит-центре нацпарка «Куршская коса» 22 февраля пройдет День тюленя. В этом году там побывает Морсвин – полноразмерный макет морской свиньи, единственного обитающего в Балтийском море вида зубатых китов. За последние 100 лет это животное попадалось людям на глаза всего 15 раз.

Привлечь внимание к проблеме исчезновения балтийской морской свиньи призван тур Морсвина вдоль берегов Балтики. Арт-объект уже побывал на экологических мероприятиях в Брюсселе и Таллине, а сейчас находится в Юрмале.

В Балтийском море обитают четыре вида млекопитающих: серый тюлень (около 23 тыс. особей), кольчатая нерпа (6-8 тыс. экземпляров), обыкновенный тюлень (более 1 тыс. животных) и морская свинья (порядка 600 представителей).

Fishnews

Деньги закончились: Европе надоело кормить Прибалтику

Эксперты: после сокращения еврофинансирования в Прибалтике повысят налоги

Жанна Нейгебауэр

В Брюсселе обсуждают бюджет ЕС на 2021-2027 годы. Денег у Евросоюза из-за Brexit и замедления экономик в ряде стран стало меньше. Так что придется урезать финансирование. Субсидий, в частности, скорее всего лишится Прибалтика. Эстония, Латвия, Литва всеми силами пытаются не допустить этого. Но вряд ли им удастся, считают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты. Так что придется им или повышать налоги или обращаться за помощью к России.

20 февраля в 2020 года в Брюсселе начинается экстренное совещание президентов и премьер-министров стран Евросоюза. Они должны обсудить бюджет ЕС на 2021-2027 годы.

Встреча много значит для будущего: ЕС ожидает значительное сокращение бюджета. После того, как Великобритания, один из крупнейших доноров ЕС, вышла из ее состава, снизились и поступления в бюджет объединения. По словам председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, Brexit «стоил» группировке €75 млрд.

Другая причина уменьшения поступления в бюджет — замедление экономик в странах ЕС. В Германии, Франции и Италии наблюдается падение темпов роста промышленности.

«В целом экономика ЕС буксует, фактически стагнирует, развивается очень медленными темпами», — говорит аналитик ГК «ФинАМ» Алексей Коренев.

Поэтому Финляндия, разработавшая проект бюджета, будучи страной-председателем ЕС до конца 2019 года, хочет сократить его до €1,087 трлн.

Это предполагает значительное урезание финансирования по разным статьям. В частности, на 10% могут быть снижены расходы на так называемую «политику сплочения» — меры, направленные на уменьшение экономического разрыва между более и менее благополучными странами ЕС.

От этого пострадают в первую очередь страны Прибалтики. Так, Литва, по проекту Хельсинки, должна лишиться 27% поступлений в сравнении с действующей финансовой программой.

Вильнюс уже высказал свою позицию по этому поводу. Предложение неприемлемо для Литвы, отмечал на декабрьской встрече с представителями стран-членов Евросоюза глава государства Гитанас Науседа. Оно не соответствует политике сплоченности в рамках ЕС.

Сокращение дотаций может обернуться для Вильнюса «ловушкой средних доходов», заявил министр финансов Литовской республики Вилюс Шапока. Так называется ситуация, когда страна, достигнув определенного уровня благосостояния, застревает на нем.

Рост экономики в таком случае замедляется: государство еще не может конкурировать с развитыми странами, но и для корпораций, ищущих рынки с минимальными издержками для производства, оно уже не привлекательно для вложений — из-за высокого уровня зарплат.

Потеря финансирования может привести к тому, что пострадают различные сектора экономики — в частности строительный и информационных технологий. Как объясняет председатель комитета по бюджету и финансам сейма Литвы Стасис Якелюнас, они слишком зависимы от европейских вливаний.

Латвийской экономике лишение части дотаций ЕС также нанесет значительный урон.

Она потеряет, по признанию премьер-министра страны Кришьяниса Кариньша, около €1 млрд. Поступления снизятся на 22%.

Более трети ВВП страны формируют еврофонды, заявляла в декабре 2019 года депутат сейма Латвии от оппозиционной фракции «Согласие» Любовь Швецова.

Рост ВВП, по ее словам, обеспечивает только распределение европейских средств внутри страны: деньги осваиваются, а «настоящая, способная к самостоятельному развитию экономика», не создается.

Финансирование сокращается, поскольку Латвия уже не входит в число самых неблагополучных стран Евросоюза, пояснил действия ЕС Кариньш. Ожидается, что из-за снижения объема поступлений от ЕС будут уменьшены вливания в ряд инфраструктурных проектов и в сельское хозяйство.

Еще сильнее упадет финансирование Эстонии. По оценкам местного министерства финансов на конец 2017 года, сумма дотаций ЕС может уменьшиться на 40%, то есть на €1,5 млрд.

«ВВП Эстонии растет и уже превысил 75% от среднего ВВП по Европе...Это является также одним из факторов, почему мы получим от ЕС меньше средств», — объяснял член эстонской парламентской комиссии по делам ЕС Дмитрий Дмитриев.

Но сокращение финансирования ставит под удар целый ряд важных для экономики страны отраслей.

«Традиционно вся помощь от ЕС, и Эстония в этом плане не исключение, как правило, направляется на такие программы, на которые у властей страны «руки не доходят». Это развитие образования, IT-технологий и информационного общества, поддержка сельского хозяйства и предпринимательства и т.д. Таким образом после завершения поддержки можно на какое-то время будет забыть о льготных европейских условиях в данных направлениях», — рассказывал «Газете.Ru» старший преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Борис Пивовар.

Шантаж экологией

Прибалтика уже шантажирует ЕС сворачиванием экологических программ, если странам урежут финансирование.

Так, по словам премьер-министра Эстонии Юри Ратаса, сокращение поддержки может угрожать «зеленым» инициативам ЕС. Таллин готов создавать климатически нейтральную экономику, однако для этого нужны средства.

«Для Эстонии также важно, чтобы не уменьшались фонды политики сплочения и единой сельскохозяйственной политики, поскольку именно за их счет делаются основные инвестиции в борьбу с изменениями климата», — говорил он.

Впрочем, средства на развитие «зеленых» инициатив Прибалтике, возможно, Евросоюз все же даст. В конце ноября латвийский евродепутат Инесе Вайдере, в частности, сообщила, что Риге удалось убедить Еврокомиссию выделить €500 млн на политику в сфере климата: исследования, инновации и создание устойчивой инфраструктуры.

Россия поможет

По словам опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, недостаток средств еврофондов будет, вероятно, покрываться за счет роста налогов. Об этом заявлял, в частности, представитель латвийского министерства финансов Нил Саксс. По его словам, в стране будет проведена налоговая реформа, которая повысит объем публичных инвестиций настолько, чтобы он «с лихвой компенсировал» потери европейских дотаций.

Есть у Прибалтики и другой вариант – обратиться за помощью к России, говорит Коренев. У Прибалтики и России есть много потенциальных точек пересечения, по которым возможно сотрудничество, добавляет эксперт.

Так, например, важной частью взаимодействия России и Прибалтики до сих пор было использование Москвой портов бывших советских республик.

Значительное количество российских грузов все еще проходит через них, однако из-за русофобских настроений в этом регионе Москва начала развивать отечественную инфраструктуру, строя терминалы, склады и гавани, и постепенно перенаправлять постепенно свои грузопотоки. Таким образом Литва и Латвия потеряли «серьезный источник доходов», говорит Коренев.

16 стран ЕС, недовольных сокращением финансирования менее благополучных государств, уже подготовили совместную декларацию, в которой призвали органы Евросоюза договориться о «справедливом и сбалансированном» распределении средств. Однако на данный момент никаких результатов этот протест не принес.

Обсуждение 20 февраля также, скорее всего, не приведет к результатам, к которым стремится Прибалтика.

После Brexit давление на более состоятельные страны-доноры усилилось, и они будут пытаться снять его. Это приведет к нарастанию противоречий внутри ЕС – именно на них может в последствии сделать ставку РФ, чтобы завоевать симпатии Прибалтики, говорит доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС Алисен Алисенов.

Всемирный день защиты морских млекопитающих: ООПТ представляют тематические проекты

Сегодня, 19 февраля, отмечается Всемирный день защиты морских млекопитающих. В этот день в 1986 году прекратилась коммерческая добыча китообразных. Это резонансное решение Международной китобойной комиссии спасло морских гигантов и привлекло внимание к судьбе других уязвимых обитателей Мирового океана.

Подведомственные Минприроды России заповедники и нацпарки проводят мероприятия, приуроченные к важной природоохранной дате, призванной привлечь внимание общества к актуальным вопросам сохранения редких видов обитателей морей и океанов.

Необходимость охраны особо уязвимых видов морских млекопитающих отчасти повлияла на создание самого большого морского заповедника России - «Командорского» (Камчатский край) С 1993 г. на архипелаге под охраной находятся крупные репродуктивные лежбища северного морского котика и сивуча. Здесь обитают включенные в Красную книгу России каланы и антуры, а в акватории, вдали от морских путей, в безопасности плавают киты – северные плавуны, горбачи, кашалоты. В эти дни сотрудниками ООПТ запланировано проведение ряда эколого-просветительских мероприятий для населения и туристов в с.Никольское.

Тематические лекции и мастер-классы пройдут и в визит-центре нацпарка «Русская Арктика» (Архангельская область) в Северном (Арктическом) федеральном университете. Сотрудники ООПТ поделятся с посетителями планами по изучению морских млекопитающих на ближайший год. Так, совместно с партнёрами в сфере высшего образования и ведущими научными центрами России на территории нацпарка запланировано создание научно-исследовательского стационара, одной из задач которого станет комплексное изучение морских млекопитающих. Кроме того, продолжится реализация уникального проекта по изучению нарвала и других китообразных при участии Института имени А.Н. Северцова РАН и благотворительного фонда «Родные города», а также будет дан старт мониторингу атлантических моржей на севере о.Новая Земля, организуемого Всемирным фондом природы. Сегодня в акватории Русской арктики можно встретить таких морских млекопитающих, как белуха, нарвал, гренландский кит, малый полосатик и, возможно, финвала и горбача. Кроме того, на ООПТ обитают атлантический морж, устраивающий многочисленные береговые лежбища в летний период, нерпа, морской заяц, гренландский тюлень.

Кроноцкий заповедник (Камчатский край) совместно с сахалинской общественной организацией «Бумеранг» подготовил к природоохранному празднику материалы для проведения уроков биологии и факультативов в школах и занятий в детских садах. В комплекс «Киты – гиганты заповедных акваторий» входит презентация с фотографиями и интересными фактами о морских млекопитающих и подробная информация к каждому слайду. В качестве наглядного пособия на уроках предлагается использовать определитель китообразных Кроноцкого заповедника и Южно-Камчатского федерального заказника. Также в программе предусмотрен просмотр видеороликов о морских гигантах и прослушивание «песен китов» – звуков, с помощью которых животные общаются. Материалы доступны для скачивания: https://drive.google.com/open?id=1V7LLtibt5mv92j04RpgNN0mgoLJOJIY7.

«Мы приглашаем присоединиться к заповедному уроку, посвящённому Дню китов, российские школы и детские сады. Китообразные, безусловно, заслуживают отдельного внимания. Киты – интереснейшие животные, у них свои социальные отношения, коммуникации, совершенно не похожий на других обитателей планеты образ жизни. Несмотря на гигантские размеры, китообразные очень уязвимы, главные угрозы для них – загрязнение океана, китобойный промысел, воздействие посторонних шумов с развитием судоходства», – пояснила методист отдела экологического просвещения и связей с общественностью ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Галина Полушко.

По последним данным, в Кроноцком заповеднике обитают 13 видов китообразных. Через заповедные акватории проходят пути миграции серых китов. Этот вид охраняется Международным союзом охраны природы, внесён в Красные книги России и Камчатки.

20 февраля сотрудники ООПТ Камчатского полуострова представят жителям и гостям Калининграда фотовыставку «К берегам заповедной Камчатки». Презентация проекта состоится в Конгресс-холле Музея Мирового океана. На трёх десятках фотографий – китообразные, тюлени, каланы, морские птицы, обитающие в акваториях, на островах и побережьях Кроноцкого, Корякского, Командорского заповедников и Южно-Камчатского федерального заказника, пейзажи. Авторы снимков – профессиональные фотографы и сотрудники ООПТ Камчатки. Фотографии дают возможность почувствовать себя частью завораживающего мира дикой природы и узнать, кто такой северный плавун, как выглядит тюлень-цветок и другие познавательные факты из жизни морских. В рамках мероприятия также пройдут тематические мастер-классы.

В субботу, 22 февраля, в Визит-центре нацпарка «Куршская коса» (Калининградская область) состоится экологический праздник «День тюленя», посвященный Всемирному дню защиты морских млекопитающих. В этом году «гвоздем программы» станет арт-объект Морсвин – полноразмерный макет морской свиньи, единственного обитающего в Балтийском море вида зубатых китов. За последние 100 лет балтийская морская свинья попадалась людям на глаза всего 15 раз.

Привлечь внимание к проблеме исчезновения этого вида морских млекопитающих призван тур арт-объекта вдоль берегов Балтики, организованный организацией Clean Baltic Coalition в рамках своего 30-летия. Сейчас Морсвин находится в Юрмале, а 14 – 17 мая должен прибыть в Сопот, в промежутке «посещая» разные города в бассейне Балтийского моря. Арт-объект уже побывал в Брюсселе на министерской сессии ХЕЛКОМ в 2018 году и в Таллине на Форуме Европейской Стратегии для Балтийского моря. Знакомство с российской Балтикой он начнет с Куршской косы. В программе экологического праздника – акция по уборке мусора на побережье Балтийского моря, лекции о жизни морских млекопитающих и их реабилитации в Калининградском зоопарке, «Литературное лежбище», фотовыставка «Мир моржа», предоставленная Музеем Мирового океана.

На сегодняшний день в Балтийском море обитают четыре вида млекопитающих: серый тюлень (около 23 тыс. особей), кольчатая нерпа (6-8 тыс.особей), обыкновенный тюлень (более 1 тыс. особей) и морская свинья (порядка 600 особей).

Тематические мероприятия на ООПТ, приуроченные ко Всемирному дню защиты морских млекопитающих, продлятся до конца февраля.

Справочно:

В настоящее время промысел китов разрешен исключительно для удовлетворения потребностей коренного населения (так называемый, аборигенный). Изъятие китов также возможно в научных целях по специальным разрешениям правительств-членов Международной китобойной комиссии.

Россияне — главные покупатели недвижимости в Поморие

При этом они всё чаще пользуются ипотекой.

Что случилось? Издание Trud.bg со ссылкой на данные риэлторской компании пишет, что в городе Поморие на побережье Чёрного моря россияне покупают больше всего недвижимости. Их доля на местном рынке составляет 22,5%. Следом идут украинцы (20%) и сами болгары (20%), затем покупатели из Германии (17,5%) и Израиля (10%).

В остальную группу покупателей входят граждане Великобритании, Бельгии, Венгрии, Латвии, Польши, США и Эстонии. Некоторые инвесторы – из Молдовы, Испании и Казахстана.

Портрет покупателя. Людей, ищущих недвижимость у моря, риэлторы делят на две основные категории. В первую входят те, кто присматривается к бюджетным вариантам, которые полностью готовы к заселению. Во вторую – покупатели, которые предъявляют повышенные требования к новой собственности и уделяют больше времени обдумыванию, чтобы выбрать наилучшее предложение.

Ипотека. Издание пишет, что к банковскому кредиту для покупки жилья для отдыха прибегают всё чаще. Особенно это характерно для тех, кто ищет квартиру в закрытом жилом комплексе с полной инфраструктурой.

Цитата. «Использование кредита для финансирования сделки не всегда означает, что у покупателя нет необходимых средств. Напротив, большинство таких клиентов имеют хорошие доходы и не стесняются брать ипотеку на второе имущество. На это влияют благоприятные условия кредитования и стремление улучшить качество жизни», – говорит директор по продажам в компании Vacation Properties Екатерина Желяпова.

Автор: Ольга Петегирич

Россия забыта: Эстония нашла нового врага

Эстония не станет исправлять доклад разведки о Китае

Анна Юранец

Глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу отверг требования Китая внести исправления в ежегодный отчет разведки республики. На прошлой неделе ведомство выпустило доклад, в котором сообщается о растущей угрозе со стороны Пекина. Посольство КНР выступило с осуждением документа. Антикитайские настроения в странах Балтии стали новой тенденцией, и Поднебесная постепенно вытесняет Россию с позиции государства, «несущего угрозу».

Ежегодный доклад Департамента внешней разведки Эстонии вызвал напряжение в отношениях страны с Китаем. Пекин, возмущенный содержанием документа, опубликованного 12 февраля, потребовал от Таллина «прекратить выпуск искаженного отчета», однако прибалтийская республика отказалась.

«Я отвергаю требование посольства. Оценка Департамента внешней разведки — это оценка безопасности, которая основана на экспертных знаниях его сотрудников. Это совсем не означает, что мы не будем развивать двустороннее сотрудничество с Китаем с учетом взаимной выгоды и интересов национальной безопасности.

Это мой комментарий по данному вопросу», — сказал 19 февраля министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу.

О растущей угрозе Китая заявила и президент республики Керсти Кальюлайд. Она отметила, что, если раньше Европа была сосредоточена только на планах России, то теперь пристальное внимание уделяется и внешней политике КНР.

«Нет, здесь не занимаются только Россией. С каждым годом все больше внимания уделяется Китаю. Мы в Европе стали все лучше понимать, что в мире появился новый глобальный игрок, планов которого мы не знаем и которому не можем полностью доверять. Это Китай», — сказала Кальюлайд журналистам.

Публичная перепалка между странами в свете последних событий приобретает очертания полноценного конфликта.

«Мышление времен холодной войны»

Хотя предостережения о российской угрозе были в последние годы неотъемлемой частью внешней политики стран Балтии, постепенно в республиках стали выражать обеспокоенность и растущим влиянием Китая.

В отчете эстонской разведки отмечается, что угроза от Москвы по-прежнему исходит, однако Россия остерегается выходить на открытую конфронтацию с НАТО, поэтому вероятность военного конфликта оценивается в отчете как незначительная. Впрочем, сотрудники ведомства все же сообщают об угрозе «превентивного военного удара».

Китай же эстонская разведка называет одним из «источников возможных угроз безопасности». В документе сообщается, что Пекин действует на мировой арене таким образом, чтобы изменить расклад сил в своих интересах.

«Более широкой задачей Китая является установление взглядов и стандартов своего мира и формирование через это более удобной для себя международной среды», — сообщается в отчете.

Эстонская разведка также сообщает, что КНР использует свои экономические инвестиции для создания технологической зависимости других стран.

«Растущая внешнеполитическая активность Китая в 2019 году выразилась, в частности, в организации митингов в защиту официальной позиции государства, а также в критике в адрес местных СМИ за необъективность», — говорится в докладе.

Действия Пекина, сообщается в отчете, могут создать «новые угрозы, с которыми необходимо все больше считаться при обеспечении безопасности Эстонии».

За последние десять лет Китай проявляет сейчас внешнеполитическую активность, подчеркивается в докладе. При этом китайские лидеры все реже цитируют предыдущего главу КНР Ху Цзиньтао, говоря о «мирном развитии», в то время как все чаще от них можно услышать слова о новой силе, изменившей мир.

17 февраля пресс-служба посольства Китая в Таллине выступила с заявлением, осуждающим доклад.

«Часть, которая касается Китая, характеризуется невежеством, предрассудками, а также мышлением времен холодной войны. Независимо от предполагаемых текущих отношений между Китаем и Эстонией, она представляет Китай как так называемую страну угроз из-за безответственных историй, искаженных фактов или злонамеренных нападок. Это непрофессионально и безответственно», — говорится в заявлении.

В посольстве КНР также отметили, что двусторонние отношения между странами, напротив, развиваются в положительном направлении в последнее время.

Китай был одной из первых стран, признавших восстановление независимости Эстонии, и в отношениях с ней всегда исходил из принципов взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга, указывают китайские дипломаты.

Однако опубликованный доклад разведки Эстонии вызвал недоумение у Пекина. Содержание отчета, считают в КНР, наносит ущерб взаимоотношениям двух стран и вводит в заблуждение мировое сообщество.

«Несмотря на перспективу нынешних отношений Китая и Эстонии, Китай описывается как государство, представляющее опасность, и это делается на пустом месте, искажая факты и злонамеренно атакуя. Это наносит ущерб двусторонним отношениям и обижает китайцев, которые хорошо относятся к Эстонии. Мы решительно выступаем против той части, которая касается Китая», — сообщается в заявлении.

Посольство КНР также выступило с предложением «исходя из фактов и правды, исправить свои неправильные выражения, чтобы устранить негативное влияние».

«Они должны прекратить выпуск искаженного отчета, который наносит вред... Им рекомендуется приложить полезные и практические усилия для поддержки развития двусторонних отношений», — уточнили в дипмиссии.

Департамент внешней разведки Эстонии пока не прокомментировал инцидент. Однако достаточно негативно на сообщение посольства Китай отреагировали ряд эстонских политиков.

Глава МИД республики Урмас Рейнсалу, отвергая требования Пекина, заявил о необходимости консолидации стран Европы в отношениях с Китаем.

«Во время председательства Германии в Совете ЕС во второй половине этого года планируется саммит с участием всех глав правительств ЕС и лидеров Китая. Это признак растущего удельного веса Китая в международных отношениях. Из этого нужно сделать выводы и оценить воздействия как между государствами трансатлантического ценностного союза, так и в глобальном плане. Я считаю, что чем более единым будет ЕС в отношениях с Китаем, тем это разумнее», — подчеркнул глава МИД Эстонии.

Евродепутат от Эстонии Яак Мадисон (EKRE) обратил внимание, что реакция Пекина наносит ущерб отношениям двух стран.

«Если посольство Китая считает совершенно приемлемым и нормальным начинать диктовать учреждениям безопасности другого государств, что они могут считать источниками опасности, а что нет, то их понимание очень неверно, — написал политик в Facebook. — Если китайско-эстонские отношения до сих пор политически были достаточно дружественными и конструктивными, то таким шагом, к сожалению, они не добиваются ничего позитивного, а скорее сильно нарушают их. Еще один аргумент не допустить, чтобы Huawei пустило корни вглубь Европы».

Китай вытесняет Россию

Заявления об угрозе, исходящей от Китая, становятся постепенно новой тенденцией во внешней политике и некоторых других европейских стран.

Так, уже второй год Пекин фигурирует в докладе литовских спецслужб об оценках угроз. В конце прошлого года Служба безопасности и информации Чехии в отчете по итогам работы указала, что наиболее агрессивную деятельность на территории страны ведут российские и китайские спецслужбы.

О том, что Китай как страна, несущая угрозу, постепенно вытесняет Россию, свидетельствуют и недавняя речь президента Эстонии.

«Если ранее долгое время самой большой глобальной угрозой, в том числе и для нашего региона, была Россия, то сейчас наибольшая глобальная угроза — это Китай. Но нашей региональной угрозой по-прежнему остается Россия, — сказала Керсти Кальюлайд в ноябре. — Надо понимать при этом, что глобальные угрозы не проходят и мимо нас, потому мы должны вносить вклад в их решение».

При этом в сентябре 2018 года эстонский лидер совершала визит в Китай. Свою поездку и встречу с председателем КНР Си Цзиньпином она оценила положительно, заявив, что отношения Таллина и Пекина находятся «на самом высоком уровне за всю историю».

«Китай — самый важный для нас торговый партнер в Азии. С одной стороны, китайцы умеют ценить качество наших продуктов питания, с другой — в последние годы очень активно добавилась электронная торговля, которая предлагает обеим странам интересные вызовы и возможности для сотрудничества», — заявила тогда глава Эстонии.

В то же время — с усилением антикитайских настроений — становится непонятным, как страны Балтии намерены укреплять сотрудничество с Китаем. Это касается, например, реализации программы развития нового шелкового пути «Один пояс – один путь».

Эстония, наряду с Литвой и Латвией, является одним из участников экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы «16+1».

Причем надежды на укрепление экономического сотрудничества с Китаем в сфере транзита во многом обусловлены потерями, которые понесли страны Балтии из-за введения антироссийских санкций. Кроме того, в связи с выходом Великобритании из состава ЕС Еврокомиссия намерена урезать объемы дотаций в проекте следующего семилетнего бюджета, что также коснется стран Балтии.

Впрочем, в антикитайской риторике страны Балтии не останутся без поддержки старшего партнера. В начале февраля посол США в Европейском союзе Гордон Сондленд в интервью Politico заявил о «злокачественном» влиянии Пекина и призвал Брюссель объединить усилия с Вашингтоном против Китая.

«Мы должны объединить наши общие усилия — у нас суммарный ВВП в $40 трлн, на планете нет ничего более мощного, чем это. Мы должны столкнуться с Китаем и проверить его во многих отношениях: экономически, с точки зрения разведки, в военном отношении, — сказал он. — Вот где ЕС и США действительно должны взяться за руки».

По словам Сондленда, США и ЕС должны найти «быстрое решение, которое могло бы сдвинуть двусторонние торговые отношения в правильном направлении». Это поможет союзникам обратить свой взор на Китай, «который на самом деле является будущей проблемой во многих отношениях».

На фронтах нашей памяти

История не может быть толерантной, настаивает израильский исследователь Второй мировой войны Арон Шнеер

Текст, фото: Ядвига Юферова (Москва - Иерусалим)

Не могу представить, как можно сюда, в Яд Вашем, ходить каждый день на работу. На разрыв аорты тут доказательства и факты: запредельные способы уничтожения человека, где самый "милосердный" - расстрел, а самый массовый, с производительностью 15 тысяч человек в час, - удушение в газовых камерах циклоном Б. Арон Шнеер ходит десятки лет.

Сегодня он дежурит в Зале Имен мемориального комплекса истории Холокоста:

- Хотите, мы сейчас наберем в компьютере ваше белорусское Ивье и увидим фамилии людей…

- Нет, Арон Ильич, нет. Мы сами походим с Тамарой…

И компьютер, и историк лишь подтвердят, что мы слышали с детства: в мае 1942-го под деревней Стоневичи фашисты расстреляли 2524 человека. В той братской могиле - 56 родных людей моей школьной подружки Тамары Кощер. Там сейчас тоже мемориал, мини Яд Вашем, который несколько оставшихся в Ивье семей мужественно, при безусловной поддержке местных властей, возводили всю свою жизнь…

Шесть миллионов евреев уничтожены во время Второй мировой войны. Под куполом мемориала - фотографии, лица шестисот из них, которых трагедия вознесла до святых.

В знак благодарности людям мира - список праведников: сегодня это почти 30 тысяч человек - фамилии тех, кто спасал евреев во время войны.

Восемь новых имен в Яд Вашем появилось благодаря программе "Корни", которую почти четверть века ведет в Израиле бывший директор белорусской школы Тамара Моисеевна Бородач-Кощер.

Я бы уже и саму Тамару возвела в особый ранг праведника за эту уникальную программу. Три тысячи человек - детей, внуков, правнуков благодаря ей побывали в Белоруссии, Украине, Польше, Литве, России, там, где когда-то жили их предки, где настигала многих из них трагедия, где находятся даже сейчас невероятные истории человеческой помощи и подвига. Практически каждый снимает фильм и пишет свою книгу памяти. В мае Тамара вылетает в Несвиж с очередной группой из Израиля…

Как штучный народный дипломат, она умудряется подружить людей, семьи, страны… "Не было еще еврея, который не восхитился бы чистотой и порядком в Белоруссии", - льет она бальзам на наши с ней корни.

Вроде летела я в Иерусалим лишь по оному конкретному поводу - написать послесловие к открытию "Свечи памяти" в честь героических защитников и жителей блокадного Ленинграда. А вот что получается…

Жертвоотомщение

Арон Шнеер - борец, боец, как хотите. Человек с мощной позицией ("не понимаю, как история может быть толерантной? Это же наука. Дважды два будет… сколько изволите, что ли?").

Советский, израильский историк, автор документальных книг о Второй мировой войне. Издательство "Пятый Рим" презентовало минувшим летом на "Красной площади" его уникальный труд "Профессия - смерть. Учебный лагерь СС "Травники". Преступления и возмездие". На выходе сейчас в этом же издательстве двухтомник "Плен" о судьбе советских военнопленных во время войны.

Мы обмениваемся впечатлениями, как в Иерусалиме был мощно открыт монумент "Свеча памяти". Говорим о том, что Израиль - одна из немногих стран, где 9 мая с 2017 года объявлен государственным праздником. Тут приходит понимание, что без мая 1945-го не было бы независимости Израиля в 1948-м.

Арон Шнеер: В Яд Вашем 9 мая всегда звучат две песни: "Священная война" и "День Победы". И все присутствующие встают. Встают не по команде. Ветераны и их близкие родственники. Встают солдаты и офицеры армии обороны Израиля, государственные деятели и представители дипкорпуса. Понятно, что отдается дань всем союзникам, у нас надписи на четырех языках - английском, французском, иврите и русском. Все песни звучат, но когда русские - до слез. И все встают.

Память бывает личная: память-боль, бывает память-ритуал, дань, уважение... Что для вас память о Второй мировой войне?

Арон Шнеер: Вы произнесли память-боль. Я ношу имя своего дяди, старшего брата отца, который погиб в боях за Ленинград 2 сентября 1942 года. Мы нашли его могилу в 85-м году благодаря красным следопытам ленинградского Дома пионеров.

Почему сегодня так политизирована память: версии выдаются за факты, фейки за архивные тайны…

Арон Шнеер: Дело в том, что историю пишут не только победители. Вторая сторона всегда имеет свой счет. Но даже в Германии намного меньше сведения счетов с победителем (там сделана мощная прививка от нацизма), чем в западных странах постсоветского пространства.

У вас есть объяснение - почему?

Арон Шнеер: Вот проанализируйте, кто пришел в результате перестройки и независимости к власти в странах Балтии.

К власти, в конце концов, пришли вовсе не те, кто задумывал реформы. Среди пришедших к власти есть потомки тех, кто бежал с немцами, а ныне вернулся на родину, в парламентах заседают и те, кто поддерживает марши в честь легионеров СС, участвуют в установке им памятников.

Дети не виноваты, они выросли в иных условиях.

Арон Шнеер: Но ненависть к Советскому Союзу у многих витала на генном уровне, и она выстрелила со временем… Возьмем Латвию, в которой я родился, учился и работал до переезда в 1990 году в Израиль. 150 тысяч латышей воевали в рядах в различных формированиях немецкой армии, включая две дивизии СС. А сколько ушло с Красной армией? Около 20 тысяч граждан Латвии. Среди них далеко не все хотели служить, дезертировали и т.д. И то же самое на территориях Литвы, Эстонии. Я сотрудничаю в Москве с фондом "Историческая память". Они создали очень интересный индекс коллаборации.

Многие считают его весьма спорным.

Арон Шнеер: А я говорю об индексе жестокости, профессионально занимаясь преступлениями на оккупированных территориях…

И что по этому индексу?

Арон Шнеер: Я выступил с этой идеей несколько лет назад в Москве на конференции. Первым мне возразил профессор Арон Вайс, брат Шеваха Вайса, бывшего председателя Кнессета. Их семья пережила Холокост, была спасена украинской семьей в городе Бориславе. Он сам рассказывает, что из укрытия видел чудовищный погром в городе, расчлененные тела, отрубленные головы на улице. Единственное светлое, в воспоминаниях его детства - ушанка советского солдата с красной звездой. Пришли спасители.

Но когда я сказал о том, что надо изучать индекс жестокости - он не поддержал меня.

Арон Ильич, тем не менее эта ваша точка зрения уже довольно широко представлена в целом ряде публикаций и статей.

Арон Шнеер: Для меня четко выделяются районы, где с особой жестокостью, с садизмом убивали людей. Если идти от Прибалтики до Черноморья, Кавказа, то выделяются совершенно четко зоны. Эстония - убийства по приказу. Один эстонский исследователь сказал: убийства без ненависти. 960 своих эстонских евреев, оказавшихся в оккупации, они уничтожили. На каждого сохранились папочки. Распоряжение - арестовать. Доставлен в тюрьму. Расстрелять. Папочка закрывается.

Латвия. Например, в Риге есть изнасилования, есть убийства, но погрома, охватившего весь город, нет. Ночью врываются в квартиры, насилуют женщин. Мужчин уводят на расстрел. А днем все тихо.. Затем создается гетто, и 30 ноября и 8 декабря 1941 г. 25 тысяч евреев расстреляли. В мой родной город прибыли три немецких офицера, а все остальное сделала местная полиция.

А вас еще не объявили невъездным в страны Балтии?

Арон Шнеер: Надеюсь, нет. Говорю ведь не я. Документы, которые сегодня доступны.

Далее Литва. Вот Литва - это абсолютно чудовищные садистские убийства, зверства. Об этом написала Рута Ванагайте - честь и хвала ей за то, что она открыла то, что известно историкам, но было неизвестно людям, точнее, они не хотели этого знать.

Как же ее преследовали за это!

Арон Шнеер: Ни один народ не хочет знать свои грехи, нелицеприятные страницы. Теперь нельзя сказать, что этого не было. Но ведь родственники тех, кто убил 95 процентов местных евреев, 200 тысяч, сегодня там живут. И все в основном руками литовцев совершено.

Белоруссия как белое пятно. Есть коллаборационисты, есть полицейские. Они участвовали в расстрелах, но местное население погромов, которые были характерны для Литвы и Западной Украины, не устраивало. Грабежи были…

Ой, Арон Ильич, выродки были и у белорусского народа. Достаточно Василя Быкова и Алеся Адамовича почитать… И все-таки слушаю дальше.

Арон Шнеер: Дальше территория Украины. То, что происходит на Западной Украине… Просто слов нет. Как и в Литве, как в Каунасе. В рот шланг от гидранта - и тело разрывается... Насилуют и закапывают живьем женщин…

О львовском погроме много документов есть. Одну из фотографий использовал в фильме "Обыкновенный фашизм" Михаил Ромм. Обнаженную девушку как-то пытается прикрыть ее мать. Он назвал ее Львовская мадонна. Я видел и другие фотографии. По улице Львова бежит растерзанная, в нижнем белье женщина, которую догоняет подросток с палкой в руке. Кем стал этот подросток, кем вырос?

Не только евреев там убивали. Рядом страшная волынская резня 1943-го, когда почти сто тысяч поляков были жестоко убиты украинскими националистами.

Арон Шнеер: Я считаю, что надо изучать этнопсихологию народов, проживающих на той или иной территории. И эта задача не только историков, но и этнопсихологов. Профессор Арон Вайс говорит: вы скатываетесь к фашизму. Вы обвиняете тот или иной народ. Я не обвиняю. Были и спасители, мы прекрасно знаем представителей тех же народов. Но почему те или иные территории выделяются? Как это объяснить?

Такие подходы неполиткорректны, считают ваши оппоненты...

Арон Шнеер: Я очень не люблю это слово. Историк не может быть политкорректным. Надо чувствовать боль свою и чужую, помнить прошлое. Необходимо мужество воспринимать нелицеприятные страницы собственной истории. Но и мужество говорить правду.

Дальше Молдова идет. Это тоже чудовищно. Мы об этом вообще не говорим, что творили не только румынские солдаты, но и местное крестьянство. Убивали в еврейских местечках абсолютно по собственной инициативе. Чем примитивнее оружие, тем страшнее само по себе убийство. Как ни цинично звучит, расстрел это... акт "милосердия".

После Второй мировой войны СССР и Израиль ни на секунду не прекращали розыски военных преступников, палачей, на совести которых миллионы загубленных жизней.

Арон Шнеер: Моя книга "Профессия - смерть" основана на материалах уголовных процессов. Летом 44-го в руки "Смерш" (Смерть шпионам - подразделение военной контрразведки, ликвидировано в 1946 г. - Ред.) попали документы из освобожденного концлагеря Майданек и учебного лагеря СС в местечке Травники. В картотеке - более 5 тысяч фамилий, в большинстве своем бывшие советские военнопленные, перешедшие на службу к немцам. Они становились вахманами (надзирателями, охранниками) в лагерях смерти. Военный трибунал приговорил осенью 44-го года шестерых обвиняемых к расстрелу. Это был первый процесс. Последний состоялся в 1987 году.

Подвиг народа бессмертен. И преступления - бессмертны?

Арон Шнеер: На днях в Германии начался процесс, наверное, над последним преступником, которому сейчас 93 года.

Для меня важны все аспекты советского правосудия: указ от 19 апреля 1943 года и последующие по отношению к нацистским преступникам. В 1947 году в СССР смертную казнь отменили. Позже вновь восстановили. В ФРГ была дискуссия о применении к военным преступлениям срока давности. В результате в ФРГ в 1968 году был принят закон, по которому на преступления, совершенные нацистами в 1933-1945 годах, распространялся срок давности. В СССР наоборот в преддверии 20-летия Победы в 1965 г. был принят закон о наказании независимо от срока давности и применения смертной казни к тем, кто лично участвовал в карательной деятельности и убийствах мирных граждан во время Великой Отечественной войны.

Это привело к всплеску процессов над немецкими пособниками. Даже тех, кто отсидел, вышел по амнистии, стали привлекать по вновь открывшимся обстоятельствам…

Кстати, в Германии закон о применении срока давности был отменен только в 2012 году.

Говорят, вам от оппонентов досталось за посвящение в книге.

Арон Шнеер: Да, это вызвало поток гневных откликов от части фейсбучного сообщества. Книгу "Профессия - смерть", абсолютно не стесняюсь, я посвятил сотрудникам НКВД, "Смерш", МГБ, КГБ, занимавшихся поиском немецких пособников. Понимаете, как сегодня это звучит? Но за 30 лет работы с ТАКИМИ материалами я имею право на такое убеждение.

Там еще эпиграф: Василий Гроссман: "Всякий, кто не узнает всей правды, так никогда и не поймет, с каким врагом, с каким чудовищем вступила в смертную борьбу наша великая, наша святая Красная армия". Это "Жизнь и судьба", знаменитый роман писателя?

Арон Шнеер: Цитата из очерка Василия Гроссмана "Треблинский ад". Он был практически первым из писателей на месте преступления, кто все видел, общался с палачами.

Вы мне говорили, что даже сегодня не можете напечатать полностью письма-свидетельства, там такой ужас, что ставите многоточие. Мне хочется, чтобы в нашей беседе осталось многоточием - людей какой национальности было больше всего в этом учебном лагере СС. Как я не могу до сих пор вслух произнести, кто сжег Хатынь, хотя все об этом уже знают. Пособники нацистов.

Арон Шнеер: Как сочтете возможным… В Яд Вашем кроме экскурсий проводятся специальные семинары для преподавателей из разных стран. Приезжают на них и учителя из бывшего СССР.

Как-то говорил с одной из украинских групп о львовском погроме, показывал чудовищную хронику, одна дама выступила против. Впрочем, как и одна россиянка, по-моему, из Екатеринбурга, когда я говорил о коллаборационистах: "Не было русских полицейских. Не было русских коллаборационистов". Она встала и вышла.

Арон Ильич, а может, она вышла с тихим протестом: во время Второй мировой войны погибло не только 6 миллионов евреев, а 27 миллионов советских людей. Нельзя мериться исключительностью своего горя.

Арон Шнеер: Отвечаю. Нас обвиняют: вы носитесь со своей трагедией. Погибло около 30 миллионов советских граждан разных национальностей. Среди них евреев было около 2 миллионов 700 тысяч. Мой ответ прост. Мы были единственный народ, который нацисты уничтожали тотально, от мала до велика. Евреи, как нация, не имели возможности спастись, в отличие от представителей других национальностей, даже путем коллаборации. А таковые нашлись бы, не сомневайтесь. Мы такой же народ, как и все. Ради спасения жизни люди идут на многое...

И среди палачей, вахманов, убийц в учебном лагере СС Травники, а потом в лагере смерти Треблинке оказался еврей. Выдал себя за фольксдойче. Его в 48-м году арестовали в Москве. Он работал фотокорреспондентом журнала "Огонек". Евреи ведь абсолютно не однородная масса, как и все население Советского Союза. И воевали они вместе с советским народом. Откуда иначе было бы взяться 148 Героям Советского Союза?..

Скрепка и "Смерш"

Все. Командировка заканчивается. Осталось только пару часов на бесценный разговор в доме друзей с моей улицы детства. Пятница. Святое дело, шабат. Семейный стол. Свечи. Молитва. Меня Тамара с Николаем легко обучили: сложи правильно руки, молча пожелай близким всего хорошего. Вот и вся наука. Да я и так за это каждый день молюсь. Шабат, шалом…

С разрешения хозяев (а куда им уже деться) стол сейчас примет человека, которого никто из нас не знает. Увидела сегодня в YouTube, но не могла улететь в Москву, не встретившись. Он добирается в Нетанию из соседнего городка (в Израиле расстояние - не вопрос: с юга на север - 470 км, в самом узком - с запада на восток - всего 13.

Денис Хрусталев скупает на черном рынке награды Великой Отечественной войны и передает их в Выборг, в музей Карельского перешейка, где работает его друг.

Не самый, догадываюсь, обеспеченный человек, переехавший сюда с сертификатом инструктора по дайвингу ("учился у лучших специалистов мира"), но которого фирма банально, почти по-рабски бросила на "делание денег". С мятущейся душой. "Я решил возвращаться домой, в Россию. Папа сюда приехал в 70 лет, он только неделю пробыл: взрослое дерево или с трудом приживается, или умирает. А жена, выбирая между мной и страной, выбрала Израиль".

Вот и такая судьба. И не единичная. Она у меня тоже осталась отдельной закладкой в душе, с вопросами и симпатией к товарищу Хрусталеву.

Денис показывает награды - ордена Красной Звезды и Отечественной войны.

- Я покупаю только со свидетельствами. Знаете, как "Смерш" ловил диверсантов во время войны, раскусывал легенды? В наградных документах наши скрепки ржавели, а немецкие - нет…

Наша дискуссия по поводу рынка наград была эмоциональной, но не категоричной: нельзя сегодня запретить или ликвидировать…

Один внук будет хранить дедовскую Звезду Героя, другой променяет ее на закладку "зелья". И судить его можно только за последнее. Высокие моральные стандарты законом не писаны…

Денис уехал в ночь. Молча, как научили, помолилась ему вслед.

Думаю, что на фронтах нашей памяти в Израиле есть кому ходить в атаку.

Апресян ищет Иосифа Абрамовича

Тут случилось мое кстати: как юный следопыт прошу у Арона Ильича профессиональной помощи: улетая в Израиль, получила наказ. Глубоко уважаемый в нашем профессиональном сообществе ветеран войны, бывший главный редактор журнала "Молодой коммунист" Зорий Грантович Апресян, служил на крейсере "Ворошилов", просит помочь узнать, где похоронен его легендарный командир Чверткин Иосиф Абрамович, по его сведениям, умер в Израиле в 2003 году. Тогда у него на душе будет легче.

Так понимаю, что в свои 90+ Апресян готов к любому перелету.

Арон Ильич обещал непременно помочь. Самому лучшему читателю "Российской газеты", добавлю от себя. Не помню за десятки лет такого вечера, чтобы Зорий Грантович не позвонил и мудро не прокомментировал очередную резонансную публикацию "РГ". И какое счастье, что в День Победы у нас есть еще возможность позвонить не только тем, кто читал про победу, но и тем, кто воевал за Победу.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 февраля 2020 > № 3295800 Арон Шнеер

Предложение типовых квартир в Риге подскочило за месяц на 33%

Больше всего вариантов – в районе Пурвциемс.

Ситуация. По данным отчёта Arco Real Estate, за январь 2020 года продавцы вывели на рынок недвижимости латвийской столицы на 33% больше квартир, чем месяцем ранее. Если брать данные только по крупнейшим рижским микрорайонам – на 31%. В годовом исчислении рост предложения по всей стране превысил 3%, а в крупнейших жилых районах – 8%.

Где больше, а где меньше? Максимальное число предложений в январе было в Пурвциемсе (237), а минимальное – в Болдерайе (32).

Цены. По данным на 1 февраля 2020 года самые дорогие типовые квартиры в Риге располагались в Тейке (в среднем €966 за кв.м). Следом идут Агенскалнс (€903) и Золитуде (€900). А самые дешёвые – в Болдерайе (€585) и Вецмилгрависе (€653).

Автор: Ольга Петегирич

В общих интересах. Кабмин ФРГ защитил "Северный поток-2"

Газопровод "Северный поток-2" является коммерческим проектом в интересах России и Германии, заявил министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер в ходе германо-российской конференции в Берлине.

"В следующие годы потребности в природном газе увеличатся. Это причина для обоснования (строительства, – ред.) "Северного потока-2", это коммерческий проект, но он в интересах обеих наших стран", – приводит его слова РИА Новости.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Против строительства газопровода активно выступают Украина, ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. В частности, в Вашингтоне называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы.

Президент США Дональд Трамп ранее подписал оборонный бюджет на 2020 год, предусматривающий санкции против газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток". Так, Соединенные Штаты потребовали от компаний, ведущих их прокладку, в срочном порядке остановить строительство. Компания Allseas, прокладывающая "Северный поток-2", практически сразу заявила о приостановке работ.

Псковские таможенники задержали ювелирные изделия стоимостью более 1,3 млн рублей

Сотрудники Псковской таможни и Управления ФСБ России по Псковской области на таможенном посту МАПП Шумилкино на российско-эстонской границе выявили незаконное перемещение ювелирных изделий. Таможенники обнаружили у гражданки России, следовавшей в пассажирском рейсовом автобусе «Рига – Санкт-Петербург», 43 изделия из драгоценных металлов.

Рыночная стоимость браслетов, колец и других ювелирных изделий составила более 1,3 млн рублей.

Псковская таможня возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

СПРАВКА:

Товар «изделия из драгоценных металлов» включен в «Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 923 от 13 сентября 2012 года.

Крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая 1 000 000 рублей.

США заявили о неспособности России достроить "Северный поток — 2"

Министр энергетики США Дэн Бруйетт считает, что Россия не сможет самостоятельно закончить строительство газопровода "Северный поток — 2". Своим мнением он поделился в интервью агентству Блумберг на полях конференции по безопасности в Мюнхене.

Говоря, что Россия пытается сама достроить газопровод, обойдя тем самым наложенные Соединенными Штатами санкции, Бруйетт заявил: "Они не смогут".

Он подчеркнул, что "Газпром" имеет дело вовсе не с короткой задержкой при строительстве.

"Это будет очень длительная задержка, поскольку у России нет соответствующих технологий", — считает Бруйетт.

"Если они смогут их разработать, то мы посмотрим, какие их действия последуют. Но не думаю, что это столь же просто, как сказать: "Что ж, мы почти у цели, осталось только все закончить", — добавил министр.

"Никогда не говори никогда"

Официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов в интервью РБК прокомментировал Бруйетта.

"Никогда не говори никогда", – заявил Куприянов, возражая американскому министру.

Ранее руководитель австрийской нефтегазовой компании OMV, финансирующей проект, Райан Зеле заявил, что Россия сможет завершить строительство газопровода. По его словам, для этого нужно найти подходящее судно.

Он добавил, что укладка труб на небольшой глубине "не требует супертехнологий".

Санкции против "Северного потока — 2"

В конце 2019 года Дональд Трамп подписал оборонный бюджет, предусматривающий санкции против газопроводов "Северный поток — 2" и "Турецкий поток". США потребовали от компаний, которые ведут их прокладку, незамедлительно остановить строительство. Компания Allseas, занимающаяся укладкой труб "Северного потока — 2" по дну Балтики, приостановила работы.

Министр энергетики России Александр Новак рассказал, что "Северный поток — 2" может достроить специализированное судно "Академик Черский". При этом для его дополнительной подготовки потребуется время. Несколько дней назад "Академик Черский" покинул дальневосточный порт Находка.

По словам официального представителя компании Nord Stream 2 AG, осталось уложить около 160 километров по двум ниткам.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку по дну Балтийского моря двух ниток газопровода из России в ФРГ. Его ежегодная мощность составит 55 миллиардов кубометров. Трубопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Швеции, Финляндии, Дании и Германии.

Германия и Австрия, будучи заинтересованными в надежных поставках топлива, поддерживают проект. Кроме того, за строительство газопровода выступает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner, одного из подрядчиков строительства.

Со своей стороны, Литва, Латвия и Польша считают, что проект является политически мотивированным. Против строительства также выступает Украина, опасающаяся утратить доходы от транзита российского газа. Кроме того, против реализации проекта выступают Соединенные Штаты, намеревающиеся начать поставки собственного СПГ в Европу. В конгрессе подготовили законопроект, который предполагает санкции против участников проекта.

В России неоднократно подчеркивали, что "Северный поток — 2" носит исключительно экономический характер и отвечает интересам Европы. Официальный представитель МИД Мария Захарова подвергла критике санкции участников энергетического проекта, назвав их новым витком русофобии.

Санкции против России: чем снова не доволен Лукашенко

Лукашенко пригрозил России штрафами за срыв сроков строительства БелАЭС

Рустем Фаляхов

Белоруссия готовится к приему миссии МАГАТЭ, которая проверит пуско-наладочные работы на новой АЭС. На этом фоне президент РБ Александр Лукашенко упрекает Россию в срыве сроков строительства атомной станции. Но покупать у белорусов электроэнергию некому. России она тоже не нужна.

Очередной пакет претензий предъявил России президент Белоруссии Александр Лукашенко. По его словам, Москва срывает сроки ввода в эксплуатацию атомной станции в республике.

Как считает белорусская сторона, Россия должна была еще в 2018 году ввести первый блок АЭС, а в 2019-м — второй. «Но сорвали сроки, а там огромные штрафные санкции», — цитирует «БелТА» Лукашенко.

По его словам, во время недавней встречи в Сочи с президентом РФ Владимиром Путиным, было предложено найти решение этой проблемы. Иначе не избежать штрафных санкций.

Например, уменьшить ставку по кредиту, который выдан Россией, и дать отсрочку по его погашению, предложил Лукашенко.

По любви не получается

«Неуютно, неудобно, но решили, что в этом плане мы будем договариваться: другого не дано. Или мы вводим санкции за просрочку (а там большие деньги), или они подвигаются по кредиту. Это вполне нормально», — заключил Лукашенко.

Наблюдатели говорят, что строящаяся АЭС стала заложницей политических амбиций руководства Белоруссии.

«Это крупнейший проект в российско-белорусских экономических отношениях, он, безусловно, привлекает к себе внимание. Поэтому неудивительно, что глава белорусского государства выбрал именно его для шантажа российского руководства. Росатом здесь попал под «горячую руку», - заявил РИА «Новости» эксперт Института международных отношений МГИМО МИД России Леонид Гусев.

«Насколько мне известно, в последние несколько месяцев сооружение атомной станции всячески тормозится именно белорусской стороной, которая, судя по всему, просто не готова принимать этот объект», - добавил он.

Белорусская атомная станция в Островцах под Минском с 2011 года строится за счет российских кредитов. Она будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2400 МВТ.

Стоимость строительства — $6 млрд, вместе с инфраструктурой — $9 млрд. Срок окупаемости проекта — 15-20 лет. Срок погашения кредита — 2035 год.

Стоит уточнить, что претензии Лукашенко к России прозвучали на фоне ожидания республикой миссии Международного агентства по атомной энергии.

МАГАТЭ планирует прибыть в Минск 24 февраля и оценить готовность белорусской инфраструктуры и самой атомной станции к эксплуатации. Проверять будут по 19 направлениям, прописанным в документе МАГАТЭ Miles-tones («Вехи»).

В этом году на атомную стройку в Островцы ожидается завоз ядерного топлива, пробные пуски и включение в энергосистему первого энергоблока АЭС. Об этом ранее сообщил заместитель министра энергетики РБ Михаил Михадюк.

«Сейчас мы находимся на важнейшем этапе предпусковых работ — горячей обкатке оборудования, которую планируем завершить в феврале. Это означает, что в корпус реактора загружены имитаторы топлива», — пояснял местным СМИ белорусский чиновник.

Степень готовности второго энергоблока оценивается им в 70%.

Михадюк уточняет, что для российских реакторов ВВЭР может в принципе использоваться не только ядерное топливо из РФ, но и американское, от компании Westinghouse.

Такой опыт, хотя и не совсем удачный, был апробирован на энергоблоках ВВЭР-1000 на Украине и на чешской атомной электростанции «Темелин», также сооруженной по российскому проекту.

Если что, Америка нам поможет

Тем самым белорусский чиновник намекает, что Белоруссия сможет в случае ухудшения взаимоотношений с Россией закупать ядерное топливо у США. Он вполне укладывается в логику последних заявлений Лукашенко, взявшего курс на отказ от интеграции с Россией.

Белоруссия намерена стать страной, полностью независимой энергетически. Такую задачу Лукашенко поставил еще в 2018 году. Нет сомнений, что речь идет о независимости от России

В 1998 и 2005 годах Белоруссия уже утверждала национальные стратегии развития ТЭК. Но не выполнила в полном объеме ни одну. Действующая стратегия рассчитана до 2020 года. На ее реализацию был запланирован $31 млрд, из которых $19 млрд власти намеревались вложить в ТЭК, а $12 млрд — в энергосбережение.

В результате доля газа в топливном балансе должна была снизится с 80% до 50%, а доля атомной энергетики увеличиться и составить 12%.

Белоруссия планировала обеспечить себя полностью электроэнергией еще в 2011 году. Вот что тогда говорил Лукашенко: «Мы уйдем от импорта электроэнергии и будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки». Почти полностью отказались от импорта только в 2018-м.

А вот с экспортом электроэнергии за счет введения в строй АЭС дела обстоят еще хуже. Дело в том, что проектирование АЭС в Островцах готовилось более десяти лет назад в условиях роста экономики Евросоюза и на основе экспертного прогноза о потреблении электроэнергии в странах Балтии, Польше и других странах континентальной Европы.

Прогноз учитывал реалии докризисного 2007 года. Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает большого дефицита электроэнергии. К тому же все больше электроэнергии производится возобновляемым способом, без сжигания нефти, газа или при помощи атомных станций.

Соседней Украине тоже не нужна электроэнергия из Минска, Киев и сам зарабатывает на ее экспорте. У партнера Белоруссии по ЕАЭС Казахстана тоже профицит, там грезят экспортом энергоресурсов в Китай, Иран.

У России также профицит электроэнергии.

«На 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342,45 МВт. При этом порядка 8% — 20 тыс. МВт — избыточны и могут дополнительно вырабатывать энергию», — говорит глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

То есть в России тоже ошиблись с прогнозом и не нуждаются в белорусских поставках. Между тем, с вводом в эксплуатацию даже одного энергоблока Белоруссия станет энергопрофицитной.

«Скорее всего, если не произойдет какого-то чуда, Белоруссия будет поставлять энергию мирного атома в Россию и единую энергосистему внутри Евразийского союза», — говорит Пикин.

Страны Балтии вышли из единой, действовавшей еще в СССР единой энергосистемы БРЭЛ (Белоруссия, Россия — Калининградская область — Эстония, Литва) и не намерены покупать электроэнергию у белорусов. По политическим и экологическим причинам.

Более того, Литва говорит о ненадежности белорусской АЭС, расположенной, кстати, в 50 км от столицы Литвы — Вильнюса.

«Строительство Белорусской АЭС не является проблемой одной лишь Литвы, и не только проблемой Латвии и Польши. Это проблема всего Евросоюза», — заявил недавно президент Литвы Гитанас Науседа, добавив, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».

Литовский лидер ссылается на «засекреченные инциденты», произошедший при строительстве АЭС в 2016 и 2019 годах. Белоруссия не признает эти инциденты сколько-нибудь значащими.

По мнению Пикина, у Минска не будет больших проблем с МАГАТЭ.

План Помпео: США дадут миллиард на борьбу с газом России

Помпео пообещал Европе $1 млрд на энергобезопасность

Ангелина Мильченко

США выделят $1 млрд на энергобезопасность Европы. Деньги должны пойти на развитие проектов в рамках соглашения Инициативы трех морей, в котором участвуют несколько европейских стран. Таким образом, американские власти планируют «обезопасить» эти страны от зависимости от ресурсов, которые поставляет Россия.

Американские власти намерены выделить до $1 млрд, чтобы профинансировать проекты в Европейском союзе (ЕС), позволяющие снизить «зависимость» стран от поставляемых Россией ресурсов. О планах США рассказал глава Госдепа Майк Помпео, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мы решили выделить до $1 млрд на проекты в рамках Инициативы трех морей», — заявил он, говоря о мерах, которые могли бы помочь снизить энергозависимость стран Европы от России.

Американские власти планируют, что выделяемые Финансовой корпорации по международному развитию (государственное учреждение США) деньги помогут стимулировать частных инвесторов развивать энергетику стран.

Эти средства, в частности, помогут обеспечить «суверенитет, процветание и энергетическую независимость наших европейских друзей», пояснила на своей странице в Twitter представитель госдепа Морган Ортагус.

Инициатива трех морей представляет собой соглашение о сотрудничестве. Этот документ в 2016 году подписали государства, которые располагаются между Адриатическим, Балтийским и Черным морями. В объединении участвуют Австрия, Чехия, Словакия, Хорватия, Венгрия, Словения, Румыния, Болгария, Польша, Литва, Латвия и Эстония. Все они члены НАТО, кроме Австрии, а до конца 1980-х эти страны являлись частью социалистического лагеря.

Сообщалось, что во время своего выступления на международной конференции Помпео призвал не верить российским представителям, которые говорят, что «Северный поток — 2» — чисто экономический проект. Американский чиновник также напомнил, что США выступают против завершения строительства российского трубопровода. В Вашингтоне его воспринимают как еще один рычаг давления Москвы на союзников, передал Reuters.

В декабре прошлого года американский президент Дональд Трамп подписал оборонный бюджет на 2020 год. В документе были также прописаны санкции, которые предлагалось ввести против компаний, работающих на строительстве «Северного потока — 2». США позиционирует эти ограничительные меры как защиту Европы от дополнительного давления со стороны России. Однако сами европейцы выступают против введенных санкций.

Предпринимаемые Соединенными Штатами действия, направленные на торможение строительства газопровода, раскритиковал также глава Мюнхенской конференции, немецкий дипломат Вольфганг Ишингер, передает РИА «Новости».

Ишингер отметил, что заведомо неверно останавливать проект, который рожден более десятилетия назад, и в который уже вложены миллиарды. Он обратил внимание, что не важно, плохим или хорошим является проект и кто за ним стоит — Россия, США или любая другая страна.

По словам дипломата, намерение закрыть «Северный поток — 2» похоже на «поведение слона в посудной лавке», только с политической точки зрения.

Стоит отметить, что введенные санкция США возымели успех и приостановили строительство газопровода, затянув его реализацию на несколько месяцев. Произошло это из-за того, что швейцарская компания Allseas, которая участвовала в прокладке труб «Северного потока — 2», заявила о приостановке работ и отозвала все свои суда из зоны строительства в Балтийском море. России пришлось искать альтернативные варианты подрядчиков, которые помогли бы завершить проект.

Таким образом, сроки сдачи газопровода в работу были сдвинуты на несколько месяцев вперед. Пока доподлинно неизвестно, когда именно «Северный поток — 2» заработает, но ранее российский президент Владимир Путин предположил, что это произойдет к концу этого года или к началу следующего. «В конце этого года или начале следующего [газопровод] заработает», — сказал он, добавив, что считает, что «проект можно реализовать».

Вместе с тем европейские представители возлагают надежды на российскую сторону, что работы будут завершены в ближайшее время. Так, канцлер Германии Ангела Меркель ранее заявила, что Берлин считает «Северный поток — 2» экономическим проектом и продолжает поддерживать его. Проект, отметила политик, необходимо завершить.

Интервью Посла России в Риге Е.В.Лукьянова международному информационному агентству «РИА Новости», 14 февраля 2020 года

— Каковы итоги года для российско-латвийских отношений? Увеличился ли товарооборот? Какие основные статьи экспорта/импорта?

— Несмотря на разные подходы наших стран в международных делах, сотрудничество отдельных российских и латвийских министерств и ведомств в 2019 году удавалось поддерживать на высоком уровне. Это касается достаточно плодотворных межмидовских контактов, взаимодействия по линии Минкульта, МВД, Минтранса, Минэкономразвития, ФТС России и так далее.

Наметилась активизация связей в рамках Российско-латвийской межправительственной комиссии. Прошла встреча ее сопредседателей – министра транспорта России Евгения Дитриха и министра сообщения Латвии Талиса Линкайтса, состоялись заседания рабочих групп по транспорту и по экономическому сотрудничеству. Дважды собирался функционирующий на полях межправкомиссии Деловой совет.

Интерес к сотрудничеству на экономическом направлении подтверждается данными ФТС России. По итогам 11 месяцев прошлого года зафиксирован рост товарооборота между нашими странами на 4,7%, при этом российский экспорт увеличился на 5,2% и составил порядка 4,7 миллиарда долларов США, а импорт сократился на 1% до 428 миллионов долларов США.

В структуре российского экспорта в Латвию основная доля поставок по-прежнему приходится на нефтепродукты, природный газ, каменный уголь и продукцию химической промышленности. Вместе с тем постепенно увеличивается доля высокотехнологичного экспорта. Импорт из Латвии формируют машины, оборудование и транспортные средства, продукция химической промышленности, а также древесина и целлюлозно-бумажные изделия.

В 2019 году дальнейшее развитие получило региональное и приграничное сотрудничество, о чем свидетельствовали динамичные связи Риги и других латвийских муниципалитетов с Москвой и Санкт-Петербургом, а также Башкортостаном, Татарстаном и Якутией. Продолжилась планомерная реализация программы приграничного сотрудничества "Россия – Латвия" на 2014-2020 годы.

— Изъявляли ли власти Латвии (президент, премьер, спикер парламента) желание приехать в Москву на парад Победы 9 мая?

— Информации о желании руководства Латвии посетить парад Победы 9 мая в Москве к нам пока не поступало.

— Ранее глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что Таллин имеет право потребовать от России компенсацию за ущерб от "советской оккупации", отметив, что обсуждал эту тему с коллегами из Латвии и Литвы. Поднимает ли Латвия тему так называемой советской оккупации или тема выплат закрыта?

— В отношении иногда звучащих здесь скорее от отдельных политиков и общественников разговорах о неких компенсациях за "советскую оккупацию" российская позиция остается неизменной: мы не приемлем ни само понятие "советская оккупация", которым пытаются подменить освобождение европейских народов от коричневой чумы, ни выдвигаемые к России претензии, являющиеся искусственными и юридически ничтожными.

Уж если и вести речь о сложных моментах совместного прошлого, то лучше всего обратиться к российско-латвийской комиссии историков, совместно подумать о возобновлении ее работы, к чему мы неоднократно призывали латвийскую сторону, чтобы деполитизировать дискуссию и вернуть ее в академическое русло. Кстати, такую же мысль на днях высказал и мой коллега, посол Латвии в России.

В продолжение этой тематики хотел бы отметить конструктивную позицию латвийских властей, в сравнении с теми же эстонцами, по пограничному сотрудничеству с нашей страной. В то время как из Таллина периодически раздаются некие территориальные претензии в адрес России, министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс в начале этого года подтвердил окончательную урегулированность вопроса о российско-латвийской государственной границе. Вступили в силу итоговые документы по демаркации, в проработке находится договор о режиме границы.

— Ранее сообщалось, что ответов от стран Северной Европы и Прибалтики на предложение России по РСМД пока не поступало. Известна ли к настоящему моменту реакция Латвии на предложение Владимира Путина по РСМД? Был ли какой-либо отклик Риги на этот счет?

— Что касается затронутой в вашем вопросе тематики РСМД, то считаем необходимым напомнить о позиции российской стороны по данной проблематике. 24 декабря 2019 года в СМИ были опубликованы заявления президента России Владимира Путина о необходимости ведения мониторинга развертывания американских ракет средней и меньшей дальности, в первую очередь в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как известно, соответствующий мораторий объявил глава России Владимир Путин 2 февраля 2019 года. Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков ранее уже отмечал, что послание Владимира Путина основным странам Европы и Азии с предложением о введении моратория на размещение в Европе ракет малой и средней дальности, направленное в попытке не допустить дестабилизации и роста напряженности, не предусматривало ответа и что понимания эта инициатива пока не встретила.

В прошлом году заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков уже высказывался о том, что реакция НАТО на предложение России о введении моратория по ракетам средней и малой дальности разочаровывает. Прискорбно, что мы не видим готовности последовать нашему примеру. Но российская сторона будет продолжать работать в направлении того, чтобы эта идея была реализована, потому что альтернативой будет резкое ухудшение ситуации с безопасностью в Европе и, возможно, в других регионах. Мы работаем и будем продолжать работу с латвийскими партнерами на этом треке.

— Латвия является одним из лидеров по числу заявок на получение электронной визы в Санкт-Петербург и Ленинградскую область, а также в Калининградскую область. Как в целом обстоят дела в сфере туризма между странами по итогам 2019 года?

— В последние годы нами фиксируется устойчивый интерес к посещению Российской Федерации со стороны иностранных туристов, в частности, из числа латвийских граждан. Данная тенденция выражается в ежегодном росте количества оформленных консульским отделом посольства России в Латвии туристических виз, и прошедший год не стал исключением из этого правила. В 2019 году прирост составил более чем 6%, при этом данный показатель не учитывает выдачу электронных виз с целью посещения Калининградской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Полагаем, что в текущем году высокий запрос на туристические поездки в Россию сохранится.

Как известно, руководством страны взят курс на упрощение процедуры оформления российских туристических виз и отказа от лишних формальностей в этом вопросе, что, по нашему мнению, должно неизбежно привести к еще большему росту количества туристов из Латвии и других стран, желающих увидеть всемирно известные достопримечательности, прикоснуться к богатой культуре и искусству нашей страны.

— Ранее США выделили из оборонного бюджета 175 миллионов долларов Эстонии, Латвии и Литве, впервые будут выделены средства на развитие противовоздушной обороны балтийских стран. Не опасается ли Россия, что данный шаг Вашингтона может привести к росту присутствия НАТО в Латвии, и как это может сказаться на безопасности России и на отношениях Москвы и Риги?

— Конечно, милитаризации Европы Москва не рада. Общеизвестно, что США финансируют оборону стран Балтии на фоне создаваемого Западом мифа о "российской угрозе", чтобы наращивать контингенты и количество военной техники у российских границ и оправдывать значительные расходы на оборону. Подобная симптоматика происходящего в отношениях США со странами Прибалтики в плане укрепления восточного фланга НАТО, безусловно, российской стороной отслеживается и учитывается в текущем военном планировании.

— Школы Латвии к 2021-2022 годам должны перейти государственный язык обучения, несмотря на то, что почти для 40% населения страны русский является родным. Что делает российская сторона для того, чтобы не допускать дискриминацию русского языка?

— Сохранение и поддержка русского языка, литературы и культуры занимают одно из приоритетных мест во внешней политике Российской Федерации. Возможности нашей страны оказывать реальное влияние на установки правящей в Латвии партийной коалиции, конечно, ограничены – какое-либо вмешательство во внутреннюю политику другого государства исключено. Тем не менее Россия ведет активную работу по отстаиванию прав наших соотечественников, поднимая проблему дискриминации русскоязычного населения и образовательного пространства на русском языке на профильных международных площадках. Мы взаимодействуем по данному вопросу как с европейскими, так и с общемировыми надгосударственными правовыми структурами (в ОБСЕ, ООН, СЕ, с Агентством ЕС по основным правам и другими).

Посольство России в Латвии совместно с Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) оказывает поддержку духовно-просветительским мероприятиям, проводимым организациями соотечественников, находится в контакте с общеобразовательными учреждениями, ассоциациями педагогов-русистов, обеспечивает подписку на методические издания. Нашим соотечественникам предоставляются возможности получить высшее образование на русском языке – ежегодно в рамках программы квот правительства РФ более ста двадцати абитуриентов из Латвии становятся студентами престижных российских высших учебных заведений. В Риге несколько раз организовывался пункт приема единого государственного экзамена (ЕГЭ), при успешной сдаче которого также можно претендовать на получение высшего образования в вузах России за счет средств ее федерального бюджета.

— Как бы вы могли прокомментировать разработанные национальным объединением "Все для Латвии" поправки к закону, предусматривающие запрет на предвыборную агитацию в республике на других языках, кроме латышского?

— Усматриваем в данной инициативе очередную попытку ущемления прав русскоязычного населения Латвии. Если встроить предложенную Нацблоком новацию в нынешний внутриполитический контекст, становится ясно, что она направлена на ослабление позиций партий, являющихся защитниками интересов русскоязычного нацменьшинства. Местным националистам, видимо, недостаточно того, что более 200 тысяч неграждан с момента восстановления Латвией независимости лишены избирательного права, то есть фактически вычеркнуты из политической жизни страны уже около 30 лет. Теперь они намерены добиваться ограничения прав русскоязычных граждан Латвии в избирательной сфере. Это, на наш взгляд, еще один шаг по пути дальнейшего отторжения русской общины в Латвии, ее антагонизации и маргинализации с целью выдавливания русских из страны. Наше мнение на этот счет хорошо известно как широкой общественности, так и соответствующим международным структурам и организациям.

Кстати, в марте 2018 года националисты уже выходили с похожей инициативой, и тогда большинство правящей коалиции посчитало, что ей самой такой языковой запрет накануне выборов в сейм 6 октября 2018 года невыгоден – языковые ограничения лишили бы возможности партии, представляющие интересы латышскоязычных избирателей, так называемой титульной нации, получить хотя бы часть голосов представителей нацменьшинств.

Действительно, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, нужно говорить с ними на одном языке. В случае же принятия предложенных националистами поправок, часть кандидатов в депутаты всех уровней фактически лишалась бы возможности агитировать за себя и свою партию, разъяснять предвыборную программу и отвечать на вопросы избирателей на понятном им языке.

Кроме того, необходимо помнить, что в конституции страны гарантированы права латвийцев на информацию – на ее свободное распространение. А это значит, что у нацменьшинств есть неотъемлемое право получать на своем языке информацию от кандидатов в депутаты. К тому же далеко не все они являются действующими должностными лицами и никто не вправе запрещать простым людям рекламировать и защищать свои политические взгляды в СМИ на удобном им языке.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 февраля 2020 > № 3328521 Евгений Лукьянов

Самолет SSJ-100 провалил тест на выпуск аварийных надувных трапов

Как сообщил авиаконструктор, кандидат технических наук Вадим Лукашевич, на пассажирском самолете Sukhoi Superjet (SSJ 100-958) авиакомпания "Аэрофлот" по инициативе разработчика (АО "Гражданские самолеты Сухого") провела в реальных условиях проверки выпуска аварийных надувных трапов. Результаты были плачевными.

Как пишет Вадим Лукашевич в своем Facebook, сопровождая публикацию видеозаписью, "два трапа вышли в перевернутом виде, один вообще порвался, вышел только один" и потому о результатах того теста предпочли не распространяться. Между тем по действующим авиационным правилам в самолетах, перевозящих более 44 пассажиров, их эвакуация должна занимать не более полутора минут.

О том, что это правило, как и подавляющее большинство других при обращении с техникой, "написано кровью", говорит хотя бы прошлогодняя катастрофа 5 мая в московском аэропорту "Шереметьево", когда в результате жесткой посадки SSJ-100 погиб 41 пассажир и член экипажа из 78 на борту. Напомним, что самолет тогда загорелся и крайне важной была именно быстрая эвакуация людей из салона, но спаслись в основном те, кто был ближе к головной части салона. Те, кто оказались в хвосте, быстро отравились продуктами горения.

Но проблемы с выпуском аварийных трапов показывают, что за 90 секунд эвакуировать всех людей из салона не получится. "Таким образом, контрольные проверки "путем реальной демонстрации" на прошлой неделе показали, что Sukhoi Superjet не соответствует нормам летной годности и выданному сертификату в части обеспечения эвакуации людей, находящихся на его борту, и его дальнейшая эксплуатация невозможна", - считает Вадим Лукашевич. Он предложил считать все инструкции об эвакуации, находящиеся в спинках кресел, бесполезными - "случись что с этим бортом RA-89028, погибли бы почти все". Эксперт призвал отозвать сертификат самолета (приостановить его эксплуатацию) до исправления дефектов аварийных надувных трапов, а свой пост (https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/videos/1658693527604006/) назвал еще и обращением в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и Следственный комитет.

В комментариях пользователи написали, что судя по информации сайта flightradar24 именно этот самолет 4 и 7 февраля еще и был задействован на рейсах - летал в Волгоград, Нижнекамск, Сочи и Ригу. Стоит отметить, что после авиакатастрофы в "Шереметьево" SSJ-100 стал объектом пристального общественного внимания. Также, пытаясь застраховаться от новых бедствий, его полеты все чаще начали откладывать и отменять.

Евгений Лукьянов: власти Латвии пока не желают посетить парад Победы

Школы Латвии в 2020-2021 годах должны перейти на государственный язык обучения, несмотря на почти 40% русскоговорящих граждан страны, США выделяют средства Риге на развитие противовоздушной обороны, а власти страны пока не изъявили желание приехать на парад Победы 9 мая. Почему, несмотря на разные подходы Москвы и Риги в международных делах и трудности в двусторонних отношениях, между РФ и Латвией развивается туризм и торговля, и что Россия делает для защиты русского языка в республике, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал посол Российской Федерации в Риге Евгений Лукьянов.

— Каковы итоги года для российско-латвийских отношений? Увеличился ли товарооборот? Какие основные статьи экспорта/импорта?

— Несмотря на разные подходы наших стран в международных делах, сотрудничество отдельных российских и латвийских министерств и ведомств в 2019 году удавалось поддерживать на высоком уровне. Это касается достаточно плодотворных межмидовских контактов, взаимодействия по линии Минкульта, МВД, Минтранса, Минэкономразвития, ФТС России и так далее.

Наметилась активизация связей в рамках Российско-латвийской межправительственной комиссии. Прошла встреча ее сопредседателей – министра транспорта России Евгения Дитриха и министра сообщения Латвии Талиса Линкайтса, состоялись заседания рабочих групп по транспорту и по экономическому сотрудничеству. Дважды собирался функционирующий на полях межправкомиссии Деловой совет.

Интерес к сотрудничеству на экономическом направлении подтверждается данными ФТС России. По итогам 11 месяцев прошлого года зафиксирован рост товарооборота между нашими странами на 4,7%, при этом российский экспорт увеличился на 5,2% и составил порядка 4,7 миллиарда долларов США, а импорт сократился на 1% до 428 миллионов долларов США.

В структуре российского экспорта в Латвию основная доля поставок по-прежнему приходится на нефтепродукты, природный газ, каменный уголь и продукцию химической промышленности. Вместе с тем постепенно увеличивается доля высокотехнологичного экспорта. Импорт из Латвии формируют машины, оборудование и транспортные средства, продукция химической промышленности, а также древесина и целлюлозно-бумажные изделия.

В 2019 году дальнейшее развитие получило региональное и приграничное сотрудничество, о чем свидетельствовали динамичные связи Риги и других латвийских муниципалитетов с Москвой и Санкт-Петербургом, а также Башкортостаном, Татарстаном и Якутией. Продолжилась планомерная реализация программы приграничного сотрудничества "Россия – Латвия" на 2014-2020 годы.

— Изъявляли ли власти Латвии (президент, премьер, спикер парламента) желание приехать в Москву на парад Победы 9 мая?

— Информации о желании руководства Латвии посетить парад Победы 9 мая в Москве к нам пока не поступало.

— Ранее глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что Таллин имеет право потребовать от России компенсацию за ущерб от "советской оккупации", отметив, что обсуждал эту тему с коллегами из Латвии и Литвы. Поднимает ли Латвия тему так называемой советской оккупации или тема выплат закрыта?

— В отношении иногда звучащих здесь скорее от отдельных политиков и общественников разговорах о неких компенсациях за "советскую оккупацию" российская позиция остается неизменной: мы не приемлем ни само понятие "советская оккупация", которым пытаются подменить освобождение европейских народов от коричневой чумы, ни выдвигаемые к России претензии, являющиеся искусственными и юридически ничтожными.

Уж если и вести речь о сложных моментах совместного прошлого, то лучше всего обратиться к российско-латвийской комиссии историков, совместно подумать о возобновлении ее работы, к чему мы неоднократно призывали латвийскую сторону, чтобы деполитизировать дискуссию и вернуть ее в академическое русло. Кстати, такую же мысль на днях высказал и мой коллега, посол Латвии в России.

В продолжение этой тематики хотел бы отметить конструктивную позицию латвийских властей, в сравнении с теми же эстонцами, по пограничному сотрудничеству с нашей страной. В то время как из Таллина периодически раздаются некие территориальные претензии в адрес России, министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс в начале этого года подтвердил окончательную урегулированность вопроса о российско-латвийской государственной границе. Вступили в силу итоговые документы по демаркации, в проработке находится договор о режиме границы.

— Ранее сообщалось, что ответов от стран Северной Европы и Прибалтики на предложение России по РСМД пока не поступало. Известна ли к настоящему моменту реакция Латвии на предложение Владимира Путина по РСМД? Был ли какой-либо отклик Риги на этот счет?

— Что касается затронутой в вашем вопросе тематики РСМД, то считаем необходимым напомнить о позиции российской стороны по данной проблематике. 24 декабря 2019 года в СМИ были опубликованы заявления президента России Владимира Путина о необходимости ведения мониторинга развертывания американских ракет средней и меньшей дальности, в первую очередь в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как известно, соответствующий мораторий объявил глава России Владимир Путин 2 февраля 2019 года. Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков ранее уже отмечал, что послание Владимира Путина основным странам Европы и Азии с предложением о введении моратория на размещение в Европе ракет малой и средней дальности, направленное в попытке не допустить дестабилизации и роста напряженности, не предусматривало ответа и что понимания эта инициатива пока не встретила.

В прошлом году заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков уже высказывался о том, что реакция НАТО на предложение России о введении моратория по ракетам средней и малой дальности разочаровывает. Прискорбно, что мы не видим готовности последовать нашему примеру. Но российская сторона будет продолжать работать в направлении того, чтобы эта идея была реализована, потому что альтернативой будет резкое ухудшение ситуации с безопасностью в Европе и, возможно, в других регионах. Мы работаем и будем продолжать работу с латвийскими партнерами на этом треке.

— Латвия является одним из лидеров по числу заявок на получение электронной визы в Санкт-Петербург и Ленинградскую область, а также в Калининградскую область. Как в целом обстоят дела в сфере туризма между странами по итогам 2019 года?

— В последние годы нами фиксируется устойчивый интерес к посещению Российской Федерации со стороны иностранных туристов, в частности, из числа латвийских граждан. Данная тенденция выражается в ежегодном росте количества оформленных консульским отделом посольства России в Латвии туристических виз, и прошедший год не стал исключением из этого правила. В 2019 году прирост составил более чем 6%, при этом данный показатель не учитывает выдачу электронных виз с целью посещения Калининградской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Полагаем, что в текущем году высокий запрос на туристические поездки в Россию сохранится.

Как известно, руководством страны взят курс на упрощение процедуры оформления российских туристических виз и отказа от лишних формальностей в этом вопросе, что, по нашему мнению, должно неизбежно привести к еще большему росту количества туристов из Латвии и других стран, желающих увидеть всемирно известные достопримечательности, прикоснуться к богатой культуре и искусству нашей страны.

— Ранее США выделили из оборонного бюджета 175 миллионов долларов Эстонии, Латвии и Литве, впервые будут выделены средства на развитие противовоздушной обороны балтийских стран. Не опасается ли Россия, что данный шаг Вашингтона может привести к росту присутствия НАТО в Латвии, и как это может сказаться на безопасности России и на отношениях Москвы и Риги?

— Конечно, милитаризации Европы Москва не рада. Общеизвестно, что США финансируют оборону стран Балтии на фоне создаваемого Западом мифа о "российской угрозе", чтобы наращивать контингенты и количество военной техники у российских границ и оправдывать значительные расходы на оборону. Подобная симптоматика происходящего в отношениях США со странами Прибалтики в плане укрепления восточного фланга НАТО, безусловно, российской стороной отслеживается и учитывается в текущем военном планировании.

— Школы Латвии к 2021-2022 годам должны перейти государственный язык обучения, несмотря на то, что почти для 40% населения страны русский является родным. Что делает российская сторона для того, чтобы не допускать дискриминацию русского языка?

— Сохранение и поддержка русского языка, литературы и культуры занимают одно из приоритетных мест во внешней политике Российской Федерации. Возможности нашей страны оказывать реальное влияние на установки правящей в Латвии партийной коалиции, конечно, ограничены – какое-либо вмешательство во внутреннюю политику другого государства исключено. Тем не менее Россия ведет активную работу по отстаиванию прав наших соотечественников, поднимая проблему дискриминации русскоязычного населения и образовательного пространства на русском языке на профильных международных площадках. Мы взаимодействуем по данному вопросу как с европейскими, так и с общемировыми надгосударственными правовыми структурами (в ОБСЕ, ООН, СЕ, с Агентством ЕС по основным правам и другими).

Посольство России в Латвии совместно с Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) оказывает поддержку духовно-просветительским мероприятиям, проводимым организациями соотечественников, находится в контакте с общеобразовательными учреждениями, ассоциациями педагогов-русистов, обеспечивает подписку на методические издания. Нашим соотечественникам предоставляются возможности получить высшее образование на русском языке – ежегодно в рамках программы квот правительства РФ более ста двадцати абитуриентов из Латвии становятся студентами престижных российских высших учебных заведений. В Риге несколько раз организовывался пункт приема единого государственного экзамена (ЕГЭ), при успешной сдаче которого также можно претендовать на получение высшего образования в вузах России за счет средств ее федерального бюджета.

— Как бы вы могли прокомментировать разработанные национальным объединением "Все для Латвии" поправки к закону, предусматривающие запрет на предвыборную агитацию в республике на других языках, кроме латышского?

— Усматриваем в данной инициативе очередную попытку ущемления прав русскоязычного населения Латвии. Если встроить предложенную Нацблоком новацию в нынешний внутриполитический контекст, становится ясно, что она направлена на ослабление позиций партий, являющихся защитниками интересов русскоязычного нацменьшинства. Местным националистам, видимо, недостаточно того, что более 200 тысяч неграждан с момента восстановления Латвией независимости лишены избирательного права, то есть фактически вычеркнуты из политической жизни страны уже около 30 лет. Теперь они намерены добиваться ограничения прав русскоязычных граждан Латвии в избирательной сфере. Это, на наш взгляд, еще один шаг по пути дальнейшего отторжения русской общины в Латвии, ее антагонизации и маргинализации с целью выдавливания русских из страны. Наше мнение на этот счет хорошо известно как широкой общественности, так и соответствующим международным структурам и организациям.

Кстати, в марте 2018 года националисты уже выходили с похожей инициативой, и тогда большинство правящей коалиции посчитало, что ей самой такой языковой запрет накануне выборов в сейм 6 октября 2018 года невыгоден – языковые ограничения лишили бы возможности партии, представляющие интересы латышскоязычных избирателей, так называемой титульной нации, получить хотя бы часть голосов представителей нацменьшинств.

Действительно, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, нужно говорить с ними на одном языке. В случае же принятия предложенных националистами поправок, часть кандидатов в депутаты всех уровней фактически лишалась бы возможности агитировать за себя и свою партию, разъяснять предвыборную программу и отвечать на вопросы избирателей на понятном им языке.

Кроме того, необходимо помнить, что в конституции страны гарантированы права латвийцев на информацию – на ее свободное распространение. А это значит, что у нацменьшинств есть неотъемлемое право получать на своем языке информацию от кандидатов в депутаты. К тому же далеко не все они являются действующими должностными лицами и никто не вправе запрещать простым людям рекламировать и защищать свои политические взгляды в СМИ на удобном им языке.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3290443 Евгений Лукьянов

Глава МВД Латвии считает, что дети должны владеть русским языком

Глава МВД Латвии Сандис Гиргенс считает, что живущие в республике дети должны владеть минимум тремя языкам – латышским, русским и английским.

Сейчас в Латвии один государственный язык – латышский. Русский, который является родным почти для 40% населения страны, имеет статус иностранного.

"Мы говорим о будущем нашей страны. Нет спора о том, что мы живем в Латвии, и государственный язык – латышский. Но если дети учатся в садиках, школах, они должны знать и русский, и английский. Должны и говорить, и писать. Наша локация такая, что они должны быть готовы к будущему. А мы иногда ни один язык не знаем, даже латышский. Программы должны быть такими, чтобы все языки знали очень хорошо", - заявил Гиргенс, участвуя в дискуссии на Латвийском общественном телевидении.

В Латвии практически полностью ликвидировано образование на русском языке. Обучение на русском запрещено даже в частных школах и вузах. На русском могут быть только те предметы, которые связаны с языком и культурой, но они не должны превышать 20% от школьной программы.

Глава OMV прокомментировал строительство "Северного потока — 2"

Российская сторона сможет завершить строительство газопровода "Северный поток — 2", заявил Райан Зеле, глава австрийской нефтегазовой компании OMV, которая финансирует проект.

"Как я понимаю, они ищут судно, и, готов поспорить, они его найдут", — сказал он в комментарии Bloomberg.

Зеле отметил, что для укладки труб на небольшой глубине "не требуются супертехнологии", а необходимо лишь найти подходящее судно.

В конце прошлого года президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет, предусматривающий, в частности, санкции против газопроводов "Северный поток — 2" и "Турецкий поток". Вашингтон потребовал от компаний, ведущих их прокладку, немедленно прекратить строительство. Компания Allseas, которая занимается прокладкой "Северного потока — 2", уже приостановила работы.

Министр энергетики Александр Новак заявил, "Северный поток — 2" может быть достроен судном "Академик Черский", однако для его дополнительной подготовки потребуется некоторое время.

Несколько дней назад судно покинуло порт Находки на Дальнем Востоке, где стояло с октября, и отправилось в Сингапур. Ожидается, что оно прибудет туда 22 февраля.

Официальный представитель компании Nord Stream 2 AG в декабре отмечал, что для завершения строительства трубопровода осталось уложить около 160 километров по двум ниткам.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку по дну Балтийского моря двух ниток газопровода из России в Германию. Его мощность составит 55 миллиардов кубометров в год.

Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Германия и Австрия поддерживают российский проект, будучи заинтересованными в надежных поставках топлива. Также за строительство газопровода выступает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner — одного из подрядчиков строительства.

Литва, Латвия и Польша критикуют "Северный поток — 2", называя проект политически мотивированным. Кроме того, против строительства выступает Украина, опасающаяся потерять доходы от транзита российского газа, а также США, планирующие поставлять собственный сжиженный природный газ в Европу. Более того, в американском конгрессе подготовили законопроект, предусматривающий введение санкций против участников проекта.

В Москве неоднократно отмечали, что "Северный поток — 2" носит исключительно экономический характер и отвечает европейским интересам. Кроме того, официальный представитель МИД Мария Захарова раскритиковала санкции против участников энергетического проекта, назвав их новым витком русофобии.

Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию

Владимир Путин провёл встречу с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Основной закон Российской Федерации.

В мероприятии приняли участие представители органов законодательной и исполнительной власти, науки, искусства, а также видные общественные деятели.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами встречались почти месяц назад, и я знаю, что рабочая группа практически сразу же приступила к этой работе, к работе, прямо скажем, непростой.

И, понимаю так, что, начав её, вы почувствовали, насколько активно люди реагируют, да и количество [проектов] поправок, по-моему, уже поступило свыше пятисот, по-моему. Это, конечно, серьёзный вызов, и не только для рабочей группы – для нас всех, поскольку всё-таки мы вместе с вами сейчас работаем над Основным законом. Он в Конституции так и называется – Основной закон, потому что он лежит в основе всей нашей правовой системы и регулирует все основные, основополагающие принципы нашей жизни.

Чрезвычайно важно здесь выверить каждое слово, каждую букву, каждую запятую. Но при этом, конечно, не выхолостить то, что было создано большим, прямо скажем, трудом всего нашего народа и закреплено в действующей Конституции, ничего не потерять, а, наоборот, ответить на вызовы времени, сегодняшнего дня. Уверен, сегодня мы будем некоторые вопросы обсуждать именно такого характера, такого порядка.

Что имею в виду? Некоторые вещи в 1993 году невозможно было закрепить в законе, не только в Основном законе, в Конституции, – вообще ни в каком законе, потому что этого не было просто. Ну, скажем, не было такого распространения интернета и ещё много чего не было – первое. Второе – не было такого состояния, в котором сейчас находится наша страна.

Нам сложно было некоторые вещи формулировать, особенно связанные с суверенитетом страны либо с местом нашей страны в мире. Мы не могли тогда и социальные гарантии, прошу прощения за тавтологию, гарантировать, потому что экономика была в таком состоянии, что принимать можно было в парламенте какие угодно законы, но если они не были подкреплены финансами, то тогда это было более или менее бессмысленно, и больше того, даже вредно было.

Потом мы поняли, что это просто вредно, потому что закон принимается, явно не рассчитывая на то, что он будет выполняться. Потому что, принимая закон, уже знали, что нет ресурсов для его исполнения. И тогда, конечно, мы не могли, могли только в общем виде сформулировать социальные гарантии. А сейчас – нет, сейчас мы имеем такую возможность. Та же индексация пенсий, допустим, или МРОТ и так далее. Невозможно было тогда это написать в Основном законе. Сейчас экономика у нас в другом состоянии, мы можем, а если можем, значит, должны это сделать.

Понимаю, что вопросов очень много, я не буду отвлекать вас какими-то общими фразами. У нас с вами сегодня чисто рабочая встреча. Я знаю, что вы по регионам ездите много и в Москве с людьми работаете, принимаете, и с профессиональными сообществами постоянно находитесь в контакте. Поэтому у нас вторая, но тоже абсолютно рабочая встреча. Я в вашем распоряжении. Если есть какие-то проблемы, которые вы хотели бы на этой, второй, нашей встрече поднять – давайте их пообсуждаем.

Спасибо большое за внимание.

П.Крашенинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На внесённый Вами законопроект поступает огромное и разнообразное количество предложений в рабочую группу и Государственную Думу. Предложения поступают от граждан, объединений, представляющих практически полный спектр нашего общества в социальном, профессиональном и возрастном аспектах. Как Вы уже сказали, более 500 предложений поступает, мы их рассматриваем.

Наш состав рабочей группы вполне адекватно представляет структуру российского общества, что позволяет всесторонне рассмотреть поступающие предложения. Обсуждение, кстати, проходит достаточно бурно, эмоционально. Мы все разные, и, на мой взгляд, это для нас для всех большой плюс. При этом мы не забываем о главной цели внесённого законопроекта – обеспечить устойчивое развитие общества, достойную жизнь граждан и повышение эффективности нашего государства.

Конечно, как Вы уже сказали, действующая Конституция изначально была ориентирована на эти цели, но были разные экономические и правовые возможности. Однако 26-летний опыт применения Конституции убеждает, что многих существующих ныне возможностей для её полной реализации в тот момент, конечно же, не было. Вносимые поправки должны учесть это обстоятельство, этот опыт. Обсуждение проходит по всей стране, несомненно содействует более глубокому пониманию обществом Вашего предложения и позволяет его глубже развить.

Наибольшей поддержкой пользуются Ваши предложения, которые направлены на укрепление суверенитета страны, получение такого положения, фиксирующего социальную ориентацию государства. Что касается требований к депутатам, министрам, главам регионов, даже предлагается пойти дальше, например, запретить таким гражданам иметь финансовые активы за рубежом. Очень много таких предложений.

Также много поправок, связанных с взаимодействием ветвей власти, совершенствованием системы сдержек и противовесов. Понятно, что это скорее интересует юристов, политологов, чиновников, нежели основную массу населения. Но тем не менее мы тоже это всё достаточно полно и подробно рассматриваем. В целом, Владимир Владимирович, учитывается запрос на то, чтобы в Основном законе были установлены гарантии развития человека, семьи, общества и государства.

Наша задача, рабочей группы, заключается в формулировании правовых норм, вытекающих из Вашего Послания и внесённого проекта. При этом нормы должны регулировать существующие в настоящее время отношения, они должны быть понятны с точки зрения русского языка, используемой терминологии.

И конечно, нам нужно избегать двусмысленности, поправки должны послужить основой в том числе для развития отраслевого законодательства. И у нас поступают весьма дельные предложения, которые можно использовать не только в подготовке Конституции, но и в других законодательных актах.

Владимир Владимирович, после вступления в силу поправок в Конституцию рабочая группа готова участвовать в подготовке законодательного плана, обеспечивающего реализацию положений Конституции. При внесении Вашей поправки в Конституцию уже указано на необходимость изменения целого ряда законов.

Мы полагаем, что потребуется изменение более чем 50 законодательных актов. Полагаю, что нарабатываемый рабочей группой механизм обратной связи государства и общества в процессе развития российского законодательства может оказаться весьма полезным и в дальнейшем.

Спасибо большое.

В.Путин: Я уже сказал о том, что – сейчас Павел Владимирович подтвердил – поправок приходит всё больше и больше, свыше пятисот. И наверное, – не наверное, а совершенно очевидно – все в Конституцию мы не сможем включить, и есть ли в этом необходимость – надо подумать, конечно. Но, безусловно, мы ничего не должны потерять из того, что нарабатывается рабочей группой.

Что я имею в виду и как это сделать?

Если что-то не помещается в Основной закон или нецелесообразно это делать в Основном законе, то это нужно будет учесть и сформировать, допустим, несколько кейсов. Одну группу направить в Государственную Думу, Совет Федерации, вторую группу в регионы и муниципалитеты и в Правительство, безусловно, на предмет, чтобы Правительство в рамках своей компетенции использовало предложения граждан или предложения каких-то общественных организаций, для того чтобы учесть в своей работе, для принятия подзаконных актов. Это обязательно нужно проанализировать, это ни в коем случае не должно уйти куда-то там под сукно.

Спасибо.

А.Клишас: Владимир Владимирович, позволите продолжить?

В.Путин: Да, конечно, пожалуйста.

А.Клишас: Я, Владимир Владимирович, хотел бы остановиться на вопросе – поскольку мы вносим изменения в Конституцию, мне кажется, он не менее важен – это процедура внесения этих изменений, порядок рассмотрения и принятия этих поправок. Действующая Конституция, как Вы сказали в Послании, имеет большой потенциал, потенциал этот не исчерпан, и важно сохранить весь тот объём прав и свобод, который есть в Конституции и который подкреплён решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Основной целью внесения поправок является обеспечить и закрепить те уровни достигнутого и социального, и правового развития, и социальные, и правовые гарантии, которые есть у нас сегодня у граждан.

Согласно Вашему поручению мы подготовили предложение по порядку, в соответствии с которым граждане, именно граждане Российской Федерации, будут принимать участие в голосовании и принимать окончательное решение по поводу данных поправок в Конституцию. Мы понимаем все чётко, что мы не затрагиваем положения первой, второй, девятой глав – это специальная процедура, Вы тоже на этом вопросе останавливались, но по поводу внесения изменений в главы с третьей по восьмую, по поводу внесения поправок в эти главы, статьи, необходимо, исходя из действующего порядка, конституционное большинство в Государственной Думе, необходимо голосование в Совете Федерации, одобрение этих поправок, и в законодательных органах субъектов. Это то, что действует сегодня.

Но в целях и расширения форм непосредственной демократии, Владимир Владимирович, – это в некотором смысле обязанность парламента принимать новые формы непосредственного участия населения в решении важнейших вопросов жизни государства – мы разработали и предлагаем новую форму участия граждан в принятии решения по поправкам в Конституцию – это общероссийское голосование.

Такая форма сегодня действительно разработана. Требования к процедуре принятия поправок к Конституции, безусловно, снижены быть не могут, но мы можем ввести новые требования, причём вводить мы эти требования будем именно на уровне закона.

Мы проанализировали и действующие положения закона, и, безусловно, конституционные нормы, и все наши законодательные возможности и пришли к следующему выводу. Мы предлагаем за основу Закон о выборах Президента – этот закон, во-первых, важнейший вопрос урегулирует, во-вторых, позвольте сказать, он самый свежий, потому что мы действительно внесли туда очень большое количество изменений перед президентскими выборами 2018 года именно для того, чтобы обеспечить доверие граждан к голосованию. И на его базе мы как раз предлагаем разработать процедуру общероссийского голосования данных поправок. Такое решение должно обеспечить определяющее решение именно граждан по поводу поправок к Конституции. И для закрепления взаимосвязи принятого гражданами решения, а решение граждан будет именно обязательным условием для введения этих поправок в действие, мы предлагаем и текст поправок к Конституции, и сам порядок общероссийского голосования закрепить в одном законе. Это очень важное положение, это действительно новация. Мы долго думали, прорабатывали это со специалистами конституционного права и пришли к мнению, что это оптимальное, Владимир Владимирович, решение в данной ситуации.

В целях закрепления проведения общероссийского голосования предлагается включить все положения, связанные с порядком его проведения, во вторую статью закона о поправках. То есть, по сути, Владимир Владимирович, предлагается два этапа. Статья об общероссийском голосовании – но я хочу это отдельно подчеркнуть, не сами поправки в Конституцию, – эта статья должна вступить в силу после голосования в парламенте и после того, как Вы, Владимир Владимирович, подпишете соответствующий закон. Подписывая данный закон, Вы даёте возможность проводить общероссийское голосование. Очень важно, что мы именно на уровне закона эту процедуру вводим.

А статья первая, где, собственно, и содержатся сами поправки к Конституции, которые выносятся для одобрения граждан, вступит в силу после результатов общероссийского голосования и одобрения, как мы надеемся, гражданами тех предложений, которые есть в этих поправках. Если эти поправки будут поддержаны гражданами большинством голосов, то только после этого, Владимир Владимирович, – опять же это к Вам просьба и предложение – Вам предстоит подписать специальный указ, которым Вы включите уже одобренные гражданами поправки в текст Конституции. Может быть, немного, Владимир Владимирович, сложная процедура, но, во-первых, указом Президента есть уже у нас прецедент.

Мы в статью 65 Конституции, название субъектов, указами Президента включаем поправки. То есть с конституционной точки зрения мы этот вопрос проработали, и то, что предлагается, нам кажется оптимальной схемой. Она соответствует и закону, и Конституции, и мы используем уже те конституционные формы, которые действительно у нас сегодня есть, опробованы и постановлениями Конституционного Суда подтверждены. Вашу поддержку просим по этому вопросу.

И последнее, Владимир Владимирович, здесь это тоже важно сказать: конечно же, провести общероссийское голосование непросто, и, наверное, единственный орган, который справится с этой непростой задачей, – это Центральная избирательная комиссия. Мы эти вопросы предусмотрели тоже в законе. В законе будут предусмотрены специальные положения, которые дают Центральной избирательной комиссии все необходимые полномочия для этого.

Но для того, чтобы начать подготовку к общероссийскому голосованию незамедлительно, Владимир Владимирович, мы Вас просим подписать специальное распоряжение, которое сегодня уже предоставит возможность Центральной избирательной комиссии начать подготовительные мероприятия, потому что работу предстоит тоже провести большую.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, я же по базовому образованию тоже юрист. Но очень сложно юриста слушать. Как у нас в народе говорят: без полбанки не разберешься. Это отдельное испытание.

Вы знаете, я со всем, что предложат специалисты, – а любая правовая система – это сложный организм, состоит из многих частей, из многих направлений: государственное право, конституционное право – особый раздел в праве, и здесь, конечно, ответственность очень большая, здесь нельзя ошибиться ни в чём, – как специалисты порекомендуют, я с тем и соглашусь. Важно только, чтобы у нас всё было в строгом соответствии с действующим законом и с действующим Основным законом.

Для меня важно только одно – я сейчас хочу об этом сказать и на этом хочу акцентировать ваше внимание – для меня важно, чтобы, несмотря на относительно простую, относительно всё-таки простую, процедуру принятия закона о поправках, а это прохождение этого закона в Думе, потом в Совете Федерации, потом в двух третях субъектов Федерации в законодательных собраниях, – это довольно сложная процедура, но всё-таки она рабочая, но, имея в виду важность тех вопросов, которые мы выносим на общероссийское голосование, и важность тех новаций, которые мы вносим в Основной закон, я полагал, что люди должны напрямую принять участие в принятии этого решения. Для меня важно не то, в каких статьях что будет написано. Для меня важно, чтобы этот закон о поправках к Конституции вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной закон, вот что важно. А как Вы там это пропишете, куда что поставите, где, какой указ подписать – это уже дело техники. По сути, важно, чтобы именно граждане Российской Федерации, придя на голосование, зафиксировали своё авторство этого закона. Как люди скажут, так и будет. Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу, и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут.

А.Клишас: Такая модель и заложена.

В.Путин: Да.

Что касается дня голосования и тех, кто должен организовать, я с Вами полностью согласен: конечно, это, кроме ЦИКа, никто не сделает, поэтому я это распоряжение подпишу, и выпустим его сегодня или завтра.

Мы договаривались, что это в рабочий день должно быть сделано.

А.Клишас: Да.

В.Путин: В рабочий день, это правильно, объявив его выходным, но только с тем, особое внимание Правительства на это обращу, чтобы потом этот выходной день не вытащили от каких-нибудь праздников: первомайских или новогодних.

Договорились. Спасибо большое.

М.Шмаков: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста.

М.Шмаков: Владимир Владимирович, я хотел бы ещё обратить внимание, что в Ваших поправках, которые предложили и прошли первое чтение, есть пятая часть, которая предлагает в статью 75, где говорится об индексации социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом.

Мы обсуждали это на заседаниях нашей рабочей группы, это вызвало достаточно большую дискуссию. Наше предложение состоит в том, чтобы сюда добавить ещё индексацию заработной платы – это действительно волнует миллионы наших сограждан и было бы полезно. Более того, это могло бы звучать так: «В Российской Федерации гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и индексация заработной платы, социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом». И дальше всё это можно регулировать, естественно, в зависимости от той экономической обстановки, которая у нас складывается.

В.Путин: Да, справедливо, я согласен.

Пожалуйста, Талия Ярулловна.

Т.Хабриева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Предложенные Вами изменения в Основной закон всколыхнули в хорошем смысле всё юридическое сообщество. В первую очередь, конечно, это специалисты в области конституционного права, но и другие правоведы. Я без преувеличения могу сказать, что по всей стране в университетах, научных центрах от Москвы, Петербурга, Екатеринбурга до Владивостока прошли научные сессии, в ходе которых рассматривались поправки. Как мне кажется, очень важно, что поправки поддержала наша самая массовая профессиональная организация – это Ассоциация юристов России, она объединяет сейчас 34 тысячи членов, 84 отделения. Федеральные палаты адвокатов, нотариусов, региональные объединения тоже поддержали поправки. И я думаю, что юридическое сообщество в полной мере осознало ту ответственность, о которой Вы сейчас сказали. Более того, я считаю, что именно они в большей мере помогли рабочей группе, вообще оказали колоссальную помощь в нахождении, поиске допустимых юридических формулировок вносимых инициатив, то есть дали их правовую огранку.

Но я Вам скажу, что предложенные поправки вызвали очень живой интерес у зарубежных специалистов. Мне как сопредседателю было поручено взаимодействие с ними и обобщение мирового опыта конституционных реформ. Могу сказать, что откликнулись зарубежные специалисты. Например, австрийские, итальянские, французские указывают, что современным демократиям сопутствует процесс обновления Конституции, что Основной закон должен следовать жизни, что он должен подстраиваться под решение новых задач развития общества.

И вот интересный сюжет. 6 февраля в Миланском университете прошёл «круглый стол», посвящённый нашим конституционным поправкам, и по результатам запланировано включить их в учебные программы бакалавриата и магистратуры. Так что обновление российской Конституции и предстоящее голосование уже входит не только в российскую историю, но и в конституционную мировую историю.

Вы упомянули профессиональное сообщество. Мы все представляем большие профессиональные сообщества. Я себе позволю как заместителю президента Российской академии наук донести идеи научной общественности. Учёные России хотели бы расширить положения Конституции, которые говорят о роли науки. Для этого достаточно много оснований. И я напомню, что Россия исторически является одной из мировых научных держав. Нацеленность на развитие науки была закреплена в предыдущих конституциях, и закрепление конституционного обеспечения сейчас, когда наука, новые технологии рождают новую реальность, создают уже новое будущее для нас, для наших детей, я думаю, правильно это также сделать, создать конституционно-правовой фундамент для развития науки.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы же неоднократно указывали, что развитие науки и новых технологий должно стать ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности всей страны. У нас есть большой пакет предложений от IT-сообщества. Наталья Ивановна Касперская, член рабочей группы, их обобщала, они тоже именно в таком ключе.

Мы считаем, что в статьях 71 и 72 Конституции надо закрепить приоритеты научно-технологического развития, но этого недостаточно. А в 114-й статье наделить Правительство полномочием их государственной поддержки. Тогда, я думаю, мы сможем говорить о том, что этот конституционно-правовой фундамент для развития науки и новых технологий будет создан.

Вы здесь упомянули по поводу 500 поправок. На самом деле уже больше – у нас каждую минуту этих предложений становится всё больше. Это действительно говорит о высокой активности наших граждан, общественных объединений. Есть очень интересные инициативы. Если бы была возможность, мы бы были готовы продолжать нашу работу ещё 10–14 дней. Правда, на днях уже предстоит обсуждение закона о поправках к Конституции в Государственной Думе во втором чтении, и мы, видимо, должны прекратить приём предложений, обобщить за оставшиеся выходные и представить Вам их.

В.Путин: Вы знаете, нас же ничто не лимитирует, мы никуда не спешим особенно, поэтому второе чтение можно немножко отложить, попросить коллег. Затягивать просто не нужно бесконечно.

Т.Хабриева: Мы готовы, спасибо.

В.Путин: Понимаете, чтобы не носило такой перманентный характер, непрекращающийся, удовольствие будем получать от обсуждения всяких возможных вещей. Надо вносить уже будет что-то, чтобы людям показать, что наша работа может закончиться положительным для них результатом. Поэтому надо иметь это в виду, но нас ничто не лимитирует, мы никуда не спешим, поэтому всё должно быть основательно. Ведь мы делаем это и для сегодняшнего дня, и для будущих поколений. Поэтому здесь нужно подойти очень основательно к этому.

Что касается роли науки, согласен, если мы найдём там какие-то формулировки, которые подходят для Основного закона, они будут уместны, безусловно.

Спасибо.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите, пожалуйста? Государственная Дума, Смолин Олег Николаевич.

Одно из Ваших предложений, которое вызвало, скажем так, всеобщую поддержку, – это предложение закрепить в Конституции индексацию пенсий.

Однако при обсуждении вопросов в Государственной Думе мнения юристов разошлись: одни юристы заявили, что если в Конституции появляется эта норма, то пенсии должны индексироваться всем, в том числе работающим. Другие юристы с этим не согласились. Между тем мы знаем, что пенсии работающим не индексировались с 2016 года, и сейчас неработающий пенсионер получает примерно на 30 процентов больше, чем работающий. В результате часть людей не оформляется на работу, часть людей просто-напросто, скажем так, вовремя увольняется с работы, потом снова оформляется.

Например, за три года мы, по официальным данным, потеряли примерно 900 тысяч работающих инвалидов. По нашим оценкам, потери бюджетной системы, если считать все отчисления во все фонды и налоги в региональные фонды, сравнимы с экономией Пенсионного фонда.

Вопрос: какова Ваша трактовка этого вопроса по индексации пенсий, в том числе работающим? И, пользуясь случаем, хочу попросить Вас встретиться с руководителями общественных организаций инвалидов и депутатами, которые их представляют в парламенте, как Вы это неоднократно делали, по вопросу занятости инвалидов и использованию их человеческого потенциала.

Спасибо.

В.Путин: Такую встречу проведём обязательно. Действительно, мы делали это неоднократно и намерены дальше в таком же ключе работать.

Что касается индексации пенсий, то думаю, что в Конституции, безусловно, об этом нужно сказать. Сейчас только зафиксировали, что есть расхождения во мнениях среди специалистов, как и что там нужно отфиксировать. Поэтому давайте подождём, пока специалисты скажут своё окончательное слово, и мы выработаем тогда определённый подход. Но это предмет, мне кажется, регулирования на уровне всё-таки закона, а не самой Конституции. Ведь в Конституции мы детально всё с вами не пропишем. Что зафиксировать нужно – это нужно то, что те же самые пенсии обязано государство индексировать, чтобы не было никакой лазейки этого не сделать вообще, вот я о чём хотел сказать, когда выступал с Посланием и обратил на это внимание.

Вы сами как депутат знаете, к сожалению, у нас было неоднократно, когда в общем законе какая-то социальная норма прописана, а потом принимается закон о бюджете и вносится в него статья, которой приостанавливаются другие законы и социальные обязательства сносятся, как говорят, вправо, то есть на следующие годы. Но если мы закрепим в Конституции, что у государства есть обязанность индексации проводить каждый год, то тогда такой лазейки у Правительства уже не будет.

Г.Хованская: Разрешите, Владимир Владимирович, ровно на ту же самую тему, в продолжение?

Хованская Галина Петровна, Государственная Дума.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Хованская: У нас предложение от старшего поколения. Мы как раз и предлагаем закрепить норму ежегодной индексации пенсии и учитывать при этом размер инфляции. Если коротко, смысл этого предложения, и мы Вас очень просим его рассмотреть. И в случае Вашего одобрения, я думаю, что будет очень хорошая реакция старшего поколения наших граждан Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Мне кажется, просто написать «ежегодно» недостаточно. А если мы решим индексировать два раза в год? Не реже одного раза в год.

Г.Хованская: Согласна.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Михеева Лидия Юрьевна.

Л.Михеева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Если можно, вернуться ещё раз к вопросу общероссийского голосования, это очень волнует всё гражданское общество. Я хочу сказать, что сейчас Общественная палата Российской Федерации организовала общественное обсуждение законопроекта о поправке к Конституции, и к нам направляют свои позиции палаты субъектов Российской Федерации. Поэтому от имени своих коллег и от имени всей системы институтов гражданского общества я бы хотела обратить внимание на следующее.

Конечно же, мои товарищи, коллеги представляют предложения по конкретным формулировкам конституционных норм, но всё-таки в большей мере хотелось бы обратить внимание на те принципы, которым такое общероссийское голосование должно отвечать. И мы здесь, формулируя эти принципы, отталкиваемся от пожеланий граждан. Они уже звучат.

Во-первых, обеспечение прозрачности всех процедур как принцип обозначился достаточно чётко. И при подготовке той части проекта, о которой сказал уже Андрей Александрович Клишас, которая будет посвящена порядку проведения общероссийского голосования, мы считаем всё-таки крайне важным обеспечить уровень требований к процедурам не ниже чем те, которые предусмотрены законом о выборах Президента. Я имею в виду и защищённость бюллетеней, если будут использоваться бюллетени, и наблюдение на участках, и общественный контроль, и все другие достаточно известные и хорошо зарекомендовавшие себя способы обеспечения прозрачности. Это было бы важно для обеспечения легитимности результата такого большого и разностороннего общественного обсуждения. Ну и, кстати сказать, вся система общественных палат России – и Общественная палата Российской Федерации, и региональные палаты – готовы участвовать и организовывать такое масштабное общественное наблюдение за ходом общероссийского голосования.

А второе, что мы слышим от граждан: было бы хорошо, чтобы процедура давала возможность принять участие в голосовании и выразить свою волю всем. И здесь надо подумать об удобстве этих процедур для человека. Мы понимаем, конечно, что наши коллеги-депутаты совместно с Центральной избирательной комиссией эти вопросы проработают, и очень радостно уже услышать, что обсуждается вопрос о том, рабочий день или будний должен быть подобран для этого голосования. Многие представители общественности направляли к нам свои обращения и говорили о том, что было бы с точки зрения удобства лучше взять какой-то будний день, сделав его дополнительным выходным. Мы уже слышали Вашу позицию.

Спасибо.

В.Путин: Что касается принципов организации всероссийского голосования, я с вами полностью согласен. Если сделать это на основе Закона о выборах Президента, мне кажется, что все принципы демократического проведения процедур подобного рода будут соблюдены. На этом, мне кажется, и нужно сделать выбор. Согласен. Спасибо.

А.Пушков: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста,

А.Пушков: Пушков, Совет Федерации.

Владимир Владимирович, в конституциях многих государств преамбула используется для того, чтобы зафиксировать определённые базовые ориентиры государства, страны и нации. И как мне представляется, было бы исключительно важным, и я уверен, что это было бы поддержано гражданами нашей страны, закрепить в преамбуле Конституции статус России как державы-победительницы, державы – победительницы во Второй мировой войне. И на это есть, на мой взгляд, три важнейшие причины.

Во-первых, победа России во Второй мировой войне – это главное событие, с которым себя идентифицирует вся российская нация независимо от этнической принадлежности, независимо от различий в политических убеждениях и независимо от возрастных различий, то есть это абсолютная точка, на которой сходятся все граждане нашей страны, – 9 мая 1945 года.

Вторая причина: статус державы – победительницы во Второй мировой войне определяет международно-правовое положение России, и это имеет прямое отношение к Конституции как к правовому документу. Мы имеем это уникальное положение постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето наряду только с ещё пятью державами, как хорошо известно. На этом зиждется вся современная международно-правовая система. И мне кажется, что упоминание об этом в преамбуле подчеркнуло бы значение этой уникальной роли России.

И третья причина: сейчас происходит какая-то вакханалия с точки зрения истории, то, что мы слышим из Польши, то, о чём Вы говорили недавно, то, что мы слышим из стран Прибалтики. Это уже не просто попытка переписать историю, а предпринимается попытка создать сначала параллельную, а потом альтернативную историю. Если мы не остановим параллельную историю, создастся альтернативная. Выяснится, что вся Европа была освобождена Соединёнными Штатами Америки, дедушка Обамы освобождал Освенцим. И от того, что сейчас кажется абсурдным, мы перейдём в общественном сознании очень многих стран к тому, что это будет восприниматься как некая данность, и никого не будут интересовать исторические документы, никого не будут интересовать детали.

Вот у меня здесь статья из Financial Times, вышла несколько дней назад. Говорят, у России не должно быть статуса державы – победительницы во Второй мировой войне, она должна каяться, как Германия, она должна быть в том же положении, как Германия. То есть вот эта альтернативная история имеет определённую цель. Это не исторический спор, это спор о сегодняшнем дне. Если Россия несёт ответственность, как и Германия, за Вторую мировую войну, в чём нас пытаются убедить наши оппоненты, и убедить весь мир, тогда Россия не держава-победительница, а страна-изгой, и тогда она не имеет морального права находиться в Совете Безопасности ООН, и тогда она вообще ни на что не имеет морального права, а только должна каяться перед так называемыми новыми победителями.

На мой взгляд, это было бы важно, важно исторически, потому что закрепило бы важнейший элемент нашей национальной идентичности. Мы тогда выжили, в 45-м году. Не выживи мы тогда, ничего бы не было. Это важно в воспитательных целях, безусловно. Наличие этого положения в преамбуле Конституции будет иметь большое воспитательное значение с точки зрения и патриотических ценностей нашего общества. Это будет и данью памяти тем 27 миллионам погибших, которые отдали свою жизнь за эту Победу. И это борьба за международную роль России, за нашу национальную идентичность, за историческую правду и, значит, за будущее нашей страны. Это всего три строчки, но мне кажется, что эти три строчки исключительно важны были бы для нашего национального самосознания.

Спасибо большое.

В.Путин: Я Вашу позицию разделяю, безусловно. Вы не могли это не заметить, я публично об этом всё время говорю. Попытки переписать историю вредны и, конечно, имеют определённый подтекст, понятно. Они, как Вы правильно сказали, рассчитаны на сегодняшний и завтрашний день, это очевидный факт.

Кстати говоря, и такое широкое общественное движение, как «Бессмертный полк», подтверждает в значительной степени Ваши слова, как это глубоко в сердце нашего народа, благодарность победителям и понимание значимости того, что они сделали для нас, для будущих поколений. Мы должны это чаще повторять.

В архивных документах, в том числе в немецких документах, прямо сформулированы цели, которые гитлеровцы перед собой ставили в отношении России: небольшую часть работоспособного населения сохранить на работах, на рабский труд, всех остальных, которые не нужны, за Урал, на север. То есть на вымирание. Речь шла об уничтожении этноса как такового.

Нас бы просто никого не было. И этого мы не должны забывать никогда. Именно поэтому мы всегда будем благодарны тем, кто эту победу нам добыл. Нужно ли это в Конституции отмечать? И если нужно, то где? Это нужно подумать, ладно? Сама по себе идея, конечно, хорошая. Спасибо.

С.Горячева: А можно в развитие этой темы два слова я скажу? Я не буду занимать ваше внимание. Я представляю Приморский край, сенатор.

В развитие того, что сказал Алексей Пушков: мне кажется, что это, к сожалению, не нашло отражения в Ваших поправках, уважаемый Владимир Владимирович, но, наверное, это нужно сделать: в статью 72 внести ещё один пункт, под буквами «п», там уже 15, – это совместное ведение Совета Федерации и субъекта Федерации. Мне кажется, что нужно ещё один пункт внести, который говорит о том, что в совместном ведении должна находиться информационная политика государства, и она должна формировать у граждан уважение к истории и великим победам за независимость своего Отечества, непреложным духовным, семейным и национальным традициям и ценностям. Но ещё можно подумать, как дальше это развить. Почему? Потому что, к сожалению, когда мы встречаемся с людьми, то чаще всего: «Что это за телефильмы на ваших каналах? Там жестокость, насилие, а потом вы удивляетесь, что дети бьют своих же учителей в школе». И это бесконечно слышно.

Мне кажется, что нужно нам обязательно в Конституции всё же указать о том, чем должна отличаться наша информационная политика, не бояться этого, потому что мы видим сегодня. А телешоу политические, где у нас, извините, украинцы начинают оскорблять чуть ли не в эфире Россию, поляки… Мне кажется, что нужно это сделать обязательно.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

А.Чубарьян: Я хотел бы сказать, что историческое сообщество, конечно, полностью поддерживает то, что сказала наш коллега. И конечно, для нас мнение Президента, его выступления по этому поводу дали очень важный сигнал. Мне кажется, что мы должны рассматривать и сегодняшнее обсуждение упоминания этого сюжета как некий наказ.

Я поддерживаю то, что сказали, что нам нужно продумать целую серию мероприятий, в том числе и содержательных, научных, информационных, для того чтобы создать какое-то общероссийское средство и механизм противодействия тем попыткам, которые есть. Я не уверен, что это должна быть конституционная норма. Мне кажется, что это всё-таки важный элемент для того, чтобы нам обратить на это внимание. И мы готовы внести предложения, я могу сказать от моих коллег, мы это обсуждали, нам очень нравится Ваша идея, Владимир Владимирович, о создании центра, где будут собраны важные документы, касающиеся Второй мировой войны как раз и прочих вещей. Я думаю, что мы могли бы это сделать, и рассматриваем сегодняшнее обсуждение как определённый наказ, который сделан и в том числе в адрес историков.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Леонид Михайлович.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, спасибо, что предоставили слово.

Хочу сказать, что недруги у нас есть. Читал в Интернете: собрали музыкантов, актёров, докторов и прочих решать проблемы Конституции страны. Например, цитирую, с издёвкой: «Мацуев сыграет, добрый доктор Рошаль пропишет таблетку № 6». Поверьте, дискуссия у нас была по-настоящему. Мы были разделены на пять тематических подгрупп. Спор иногда был не до рукопашной, но близко к этому, серьёзно совершенно. И каждая подгруппа решала окончательно вопрос голосованием и нередко не единогласно.

Будет выступать Ольга Юрьевна Баталина и будет озвучивать итоги работы нашей подгруппы социальной. У меня тоже были предложения не по теме здравоохранения. Например, преподавание. На каком языке преподавать в регионах? Я предложил: в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, могут преподавать и изучать языки проживающих на территории субъекта национальностей. Мне нравится, просто и ясно, но не прошла моя формулировка, и это нормально. Но была дискуссия по этому поводу.

Теперь в отношении здравоохранения.

Вы представляете, Владимир Владимирович, если бы армия у нас сегодня была бы построена так, как сегодня здравоохранение? Командиров дивизий, армий и рот назначал бы губернатор, финансирование шло из регионального бюджета, даже с добавкой из федерального, за военную подготовку отвечал бы губернатор и прочее.

Мы не предлагаем построить здравоохранение, как армию. Мы полагаем, что нам необходима вертикально интегрированная система управления здравоохранением, и губернаторы в этой системе найдут своё место.

Я считаю и не скрываю этого, что советская система организации медицинской помощи была одной из лучших в мире. Это было признано мировым сообществом, она была доступной и, подчёркиваю, удобной для пациентов. И лозунг «врач для больного, а не больной для врача» был основным. И не нужно было бегать из поликлиники в поликлинику.

Мы, к сожалению, потеряли управляемость в здравоохранении даже в таком вопросе, как назначение региональных руководителей в здравоохранении. Вы, Владимир Владимирович, в конце прошлого года предложили согласовать назначения региональных министров или руководителей департаментов в здравоохранении с федеральным министром. А Правительство и это похоронило. Это как?

Мы не предлагаем менять федеральное устройство, но сегодня в Конституции только одна статья, 41-я, во второй главе, которую мы не имеем права трогать, конкретно посвящена здравоохранению. Речь идёт о праве на медицинскую помощь и об оплате медицинской помощи. Поэтому мы постарались сформулировать иные три предложения в другие главы Конституции, для того чтобы как-то выстроить вертикаль управления здравоохранения в современных условиях. Так как это дополнительные к Вашим предложениям, мы выносим их на суд Ваш. Речь идёт о статьях, относящихся к совместному ведению Российской Федерации в субъектах и местному самоуправлению. Эти предложения сформулированы от имени крупнейшего в стране объединения врачей России – Национальной медицинской палаты.

Первое: чтобы как-то обозначить вертикаль управления отраслью, мы предлагаем в пункте «е» статьи 71 Конституции, определяющей, что входит в ведение Российской Федерации, которая звучит: «Установление основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного экономического, экологического, социального, культурного и национального развития», – добавить: «Установление единых правовых основ организации медицинской помощи».

Второе: следующая наша поправка относится к пункту «ж» статьи 72, посвящённой совместному ведению Российской Федерации и субъектов. В этом пункте речь идёт о координации вопросов здравоохранения, защите семьи, материнства, отцовства, детства и так далее. Мы предлагаем дополнить пункт «ж» следующим: координация вопросов здравоохранения, подчёркиваем, включая вопросы укрепления общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, обеспечение оказания доступной и качественной помощи… И далее по тексту: защита семьи и так далее.

Мы не можем довольствоваться только предусмотренным статьёй 41 Конституции правом на медицинскую помощь. Необходимо формирование здорового образа жизни населения, обеспечение качества и доступности медицинской помощи. За скобками остаётся вопрос ответственности граждан за своё здоровье, к которому мы никак не можем в течение долгого времени прийти.

Третье предложение Национальной медицинской палаты связано с внесением изменений в часть 1 статьи 132 Конституции, где говорится о полномочиях органов местного самоуправления. Это отдельный больной вопрос. Учреждения здравоохранения в местах местного самоуправления оказались в какой-то мере бесхозными, всё передано на уровень субъекта. Только в небольшом числе субъектов вернули здравоохранение вниз. Крыша протекла, дорога разбита, не ходит транспорт, предоставление нормальных условий жизни медицинским работникам – многие социальные вопросы и прочие повисли. С нашей точки зрения, эти и другие вопросы должны остаться за муниципалитетом.

Вы сами много говорите о муниципалитетах и о здравоохранении в них, откуда всё здоровье России начинается. Но муниципального здравоохранения как муниципального практически нет. Ещё раз повторяю: всё передано на уровень субъекта.

В Конституции России, в главе 8, о местном самоуправлении, ни слова не сказано о здравоохранении. У нас только в 323-м законе об основах охраны здоровья граждан указано, что муниципалитеты оказывают содействие. Мы тогда выступали против такой формулировки и сейчас выступаем. Соблюдая принцип единого подхода к организации здравоохранения и созданию равных условий для получения медицинской помощи на всех уровнях оказания медицинской помощи, и в первую очередь в первичном звене, считаем, что необходимо дополнить 131-ю статью, о полномочных органах местного самоуправления, по обеспечению доступности медицинской помощи.

Говорю честно, мы понимаем, что есть богатые и бедные муниципалитеты. Конечно, нужно будет субсидировать бедные из регионального или федерального бюджета. Но здесь уже привет Антону Германовичу Силуанову. Разве виноваты жители бедных муниципалитетов за то, что они живут там?

В целом мы предлагаем первый пункт статьи 132 дать в такой редакции: «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные законные сборы, осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают доступность медицинской помощи и также решают иные вопросы».

Мы понимаем, что представленные выше предложения не решают всех проблем в здравоохранении, но всё же каким-то образом выстраивают вертикаль управления. В целом, Владимир Владимирович, мы выступаем за единую национальную систему управления здравоохранением.

И заключительное предложение. Национальная медицинская палата связана с предложением в статью 114. Это связано с тем, что 114-я статья Конституции посвящена полномочиям Правительства Российской Федерации, в том числе в сфере здравоохранения. Мы предлагаем в пункте «в» в этой статье сделать акцент на осуществление Правительством не просто единой государственной политики в области культуры, науки, образования и здравоохранения, а социальной государственной политики.

Мы советовались с юристом на этот счёт, и возражений не было. Россия – социальное государство, и политика государства должна быть направлена на значимые для общества социальные факторы.

Мы предлагаем согласно следующей редакции этого пункта: Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в России единой социальной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения и социальной сферы. В начале я говорил, что мне предложили в интернете прописать Конституции таблетку № 6, вот я её прописываю.

Владимир Владимирович, мы просим Вас поддержать предложения Национальной медицинской палаты. Мы каждый день на передовой, мы армия.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

У вас много поправок, много предложений. Каждое должно быть изучено, тем более что это важнейшее направление нашей работы – здравоохранение, понятно. Вопрос только: что можно взять в Конституцию, а что на другом уровне учесть. Но в целом, конечно, спасибо.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, если можно, всё в Конституцию. Ничего по-другому не получится.

В.Путин: Хорошо, посмотрим.

Пожалуйста.

М.Пиотровский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, тут упомянули Мацуева, так вот я и от Мацуева тоже. У Вас прекрасные поправки, но нам мало. И вот такая троица создалась: Калягин, Мацуев, я и некоторое количество примкнувших членов рабочей группы, которые твёрдо считают, что культура – не вообще культура, а наша национальная культура, – её статус должен быть поднят до конституционного.

Почему? Исходим из того, что российская культура – это абсолютно узнаваемый во всём мире и в стране, не подверженный инфляции символ нации. Это, в общем, ДНК нации и наше постоянное конкурентное преимущество, причём именно наша национальная культура. Нас в мире узнают и узнают даже в самые тяжёлые, плохие времена, даже когда плохо относятся, по таким точкам: Толстой, Достоевский, Чайковский, Щедрин, Солженицын, Малевич, Кандинский, Станиславский, Гамзатов, Искандер, Темирканов, Гергиев, Лихачёв, Гранин.

Вот по таким точкам и сразу образ России – это хороший образ России внутри и снаружи. Этот образ надо оберегать, поэтому мы предложили такую поправку к Конституции, очень короткую, о том, что культура является уникальным наследием многонационального народа Российской Федерации, поддерживается и охраняется государством.

Наш опыт жизни после 1993 года показал, что государственная защита культуры – это вещь, которую нужно произнести и осуществлять. Тогда, как записано в Конституции, она обеспечит нам культуру как основу, чувство собственного достоинства всей нации на основе культуры. Кажется, что сегодня это очень важно именно для статуса нашей страны и внутреннего понимания, каков он, этот статус, в мире.

В.Путин: Спасибо. Вы очень точно сказали: культура – это ДНК нации, это то, что делает нас многонациональным российским народом, показывает нашу самобытность. Это совершенно очевидно. Мы подумаем, как это сделать.

И.Мохначук: Владимир Владимирович, можно?

Я хочу обратить внимание на поправки, которые мы обсуждали. Но, к сожалению, лица, которые имеют к ним более прямое отношение, убеждены в одном, а мы, простой народ, убеждены в другом. И мы считаем, что Конституцию пишут для граждан России, а не для особо одарённых, имеющих специальное образование, обладающих специальными знаниями и так далее. Она должна быть понятна для людей прежде всего, и люди, когда пойдут на голосование, должны делать осознанный выбор.

Вопрос касается статьи 102-й.

Действие Конституции, статья 102, ведение полномочий Совета Федерации и Государственной Думы, носит конкретный характер по всем принимаемым вопросам, которые так или иначе подлежат принятию решения.

Сегодня предлагается в Конституцию внести некую новую дефиницию, то есть «Совет Федерации проводит консультации». И мы считаем, что такой фразы, как «проведение консультаций», неопределённой, имеющей двойное толкование либо относительное решение, не должно быть. И когда мы говорим в поправках о том, что проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность Генерального прокурора, заместителей и так далее, либо проведение консультаций по назначению на должность силовых министров, это не совсем верная позиция. Должна быть, наверное, более конкретная позиция – это дача согласия. Потому что она подразумевает некую ответственность Совета Федерации за принимаемое решение. А «проведение консультаций» – это неопределённая дефиниция, ни с кого из членов Совета Федерации я как гражданин России не могу спросить: какие у вас консультации были, о чём вы говорили за чашкой чая, за рюмкой коньяка, как вы консультировали, почему то или иное решение прошло? А если Президент вносит кандидатуру, вы дали согласие, ну тогда вы и отвечайте, соответственно, за принятое решение.

Поэтому мне кажется, что на это нужно обратить внимание, поскольку в сегодняшней Конституции нет каких-то относительных понятий при принятии тех или иных решений. И я бы просил тоже на это обратить внимание, потому что, Владимир Владимирович, мы Вас знаем, мы Вам доверяем, понятны Ваш рейтинг, Ваша воля, знание и понимание. Но, простите меня, мы же Конституцию пишем на будущие периоды, мы не можем гарантировать, кто после Вас придёт в результате альтернативных выборов и так далее. Если придёт какой-нибудь умный, который проведёт консультации, выполнив как бы норму, а дальше примет самостоятельное решение, потому что проведение консультаций ни к чему не обязывает: мы поговорили, посидели, разошлись, а дальше я принял решение. То есть такие формулы, на мой взгляд, неконституционные. Это относительные понятия, которые не должны быть в Конституции, которую мы хотим принять, обсудить и людям объяснить, за что нужно голосовать.

Спасибо.

В.Путин: Это конституционная норма и во многих странах применяется. Консультации – понятно что такое, это не междусобойчик за рюмкой чая, это совсем другая история.

Напоминаю, что сегодня руководители силового блока вообще не появляются публично и ни перед кем не отчитываются. Назначаются Президентом, с ним встречаются и докладывают о результатах своей работы – всё.

В целом, конечно, утверждение всех должностных лиц различными палатами парламента – это вполне обоснованная вещь, но имея в виду, что сегодня вообще не проводится никаких публичных мероприятий в этой связи, а предложено провести консультации, это уже появление кандидатов на эти должности в общественном пространстве и с определёнными отчётами.

И я не согласен с Вами в том, что это пустой звон. И Президента это будет ограничивать, в том числе и будущего. Человек пришёл, промямлил что-то невразумительное на этих консультациях и, громко хлопая калошами, удалился в отпуск в сторону тёплого моря – такого человека Президент не назначит.

Я Вас уверяю, в этом есть смысл, на мой взгляд. Поэтому, когда на первом этапе мне кажется, что этого достаточно, не исключаю того, что в будущем можно было бы перейти к более жёсткому регулированию при проведении этих должностных лиц к своим служебным обязанностям, вплоть до утверждения. Мне кажется, что на первом этапе, как первый шаг на этом направлении, этого пока достаточно.

И.Мохначук: А в таком случае какова ответственность Совета Федерации по результатам консультаций?

В.Путин: В этом и смысл, в том, что люди смотрят на этого человека, с ним общаются, дают свои рекомендации главе государства, и так просто отмахнуться от этих рекомендаций никому не удастся.

О.Баталина: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Баталина: Леонид Михайлович уже упоминал о нашей социальной подгруппе, и вопросы здравоохранения и культуры прозвучали.

Вы пригласили граждан стать авторами поправок, и сегодня на этом сделали особенный акцент. Они стали авторами поправок, и как раз в социальную подгруппу очень много идёт предложений от рядовых граждан. Они пишут на почту депутатам, обсуждают в социальных сетях, на приёмах граждан, все члены рабочей группы большое количество встреч провели в регионах. Поэтому этот процесс гражданского авторства, поверьте, стартовал и идёт довольно активно.

О чём просят граждане? Понятно, что их предложения преимущественно социального характера, то, что они со своей повседневной жизнью связывают, и, понимая высочайший статус каждой нормы, каждой буквы Конституции, конечно, они хотят внести в Конституцию то, что для них значимо, то, что они хотят оставить навсегда, защитить, как-то сберечь.

И одна из ключевых тем – это поддержка семьи. Семья, всё, что связано с семьёй, для абсолютного большинства россиян всех возрастов – это главная ключевая ценность. И конечно, они считают, что сегодня эти вопросы в Конституции должны быть ещё более выпукло отражены.

Вы знаете, значение семьи вообще с годами возрастает. Люди всё более ответственно относятся к рождению детей, они очень внимательны к Вашим инициативам по поддержке семьи, очень много сейчас идёт вопросов, просьб с разъяснениями по всем новым мерам поддержки, которые прозвучали в Послании. Мы такие консультации, конечно, проводим.

Понятно, что когда Конституция писалась, в 90-е годы, в начале 2000-х, проблемы у людей были другими: работы не было, с зарплатой были проблемы, пенсия с перебоями. Поэтому, наверное, и нормы, связанные с семьёй, были отражены ровно так, как они сегодня записаны в статьях.

Но сегодня ситуация другая. И Вы говорили, что Конституция должна быть живой, в ней люди должны видеть свои ключевые ценности. Она должна отвечать на их общественный запрос. Запрос в том, чтобы поддержка, защита семьи была в государственной политике одним из ключевых приоритетов. Чтобы люди это понимали, чувствовали, чтобы они видели это в деятельности Правительства Российской Федерации. Вы знаете, сегодня даже само понятие семьи, как, может быть, это ни казалось бы странным, требует тоже защиты. Я не знаю, лет десять назад я точно не могла бы даже предположить, что на смену простым, понятным для нас словам «мама» и «папа» могут прийти какие-то универсальные странные понятия «родитель номер один» и «родитель номер два». Сегодня же это не фантастика, сегодня это реальность в ряде стран. Конечно, не в нашей стране. Этим тоже, наверное, вызвано желание некоторых авторов, которые направляют нам свои поправки, даже в Конституции напрямую прописать, что семья – это союз мужчины и женщины. Вообще, поправки же очень разные поступают. Они объединены общим духом, но тексты, конечно, у авторов отличаются.

Проанализировав в рамках нашей рабочей группы все поступившие семейные поправки, я предлагаю дополнить в Конституции полномочия Правительства Российской Федерации, это статья 114, следующей нормой: «В полномочия Правительства входят вопросы поддержки, укрепления и защиты семьи, традиционных семейных ценностей».

Очень рассчитываю на Вашу поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Да, надо подумать, и я в принципе согласен с этим. Надо только понять, где и в каком виде это сделать.

Позволю с Вами немножко подискутировать, пополемизировать.

Семья, Вы сказали, это союз мужчины и женщины. А если это неполная семья, что тогда? Надо уточнить некоторые вещи. Брак – это союз мужчины и женщины. С семьёй немножко по-другому. Но идея сама по себе правильная и должна быть поддержана сама по себе. Надо только подумать, в каких формулировках и где это сделать.

Что касается «родителя номер один», «родителя номер два», я уже как-то публично говорил и повторю еще раз: пока я Президент, у нас не будет «родителя номер один», будут папа и мама.

О.Амельченкова: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить самому молодому члену рабочей группы.

Я представляю Всероссийское движение «Волонтёры Победы» и могу сказать, что тема «Конституция» вызвала огромный интерес не только у юридического сообщества, но и у молодёжи, у волонтёрского сообщества. Я хотела бы озвучить одно из предложений.

В 90-е годы, когда писалась Конституция, понятно, что тему добровольческой деятельности никто не обсуждал. Ну и понятно почему. Я помню 2009 год, когда впервые стала волонтёром, и мы в Петербурге делали проект по помощи блокадникам и ветеранам. И я помню, как нас не понимали, как нас не поддерживали и не доверяли. Сегодня всё изменилось. Сегодня для многих жителей нашей страны волонтёрство стало нормой жизни. И добровольчество сегодня – это не только помощь другим людям. Добровольчество сегодня объединяет огромное количество людей разных конфессий, национальностей, политических взглядов, разных возрастов. У нас, кстати, в движении самому взрослому волонтёру Победы 96 лет – это участница Великой Отечественной воны. Вот вам и связь поколений!

И, иными словами, волонтёрство сегодня является центром, точкой притяжения, консолидации нашего общества. И мы хотели бы предложить закрепить в 114-й статье, добавить пункт о дополнительных полномочиях Правительства Российской Федерации о мерах поддержки именно по волонтёрской деятельности. Как нам кажется, это, с одной стороны, закрепит важность волонтёрской деятельности, важность этой ценности в нашем обществе. С другой стороны, как мы знаем, волонтёрство поддерживалось не всегда, но закрепление это в Конституции поможет системно, постоянно оказывать поддержку со стороны государства волонтёрам.

Спасибо.

В.Путин: Вы правы, не было тогда этого движения. Это же и понятие было какое-то для нас совершенно размытое. Сегодня это востребовано.

Е.Альшанская: Я, наверное, дополню, раз уж наша половина начала говорить. Мы здесь в уголочке, нас плохо видно, но надеюсь, что слышно.

Вы знаете, я совершенно с Вами согласна, что на самом деле очень хорошая Конституция, и важно не принимать ситуативных решений и взвешивать каждую запятую, каждое слово. Но при этом время действительно изменилось, и вырос не только запрос на бо?льшую сбалансированность органов власти, но, например, вырос целый отдельный сектор, которого не было в 90-е годы. Я говорю о третьем секторе – о секторе некоммерческих организаций.

Действительно, продолжая тему Ольги, сегодня огромное количество людей занято в этом самом третьем секторе, и они решают вопросы детей и взрослых, которые оказались в беде, решают вопросы просвещения, экологии, правозащиты, развития территории – всего, что позволяет на самом деле каждому из нас лично вовлекаться и чувствовать себя ответственным за изменения того общества и той страны, в которой мы живём. Это реально очень значимый сегодня сектор, которого в Конституции просто нет нигде сегодня, потому что, конечно же, когда её писали, он только-только начинал, как-то зарождался и начинал формироваться.

Мы предлагаем внести в статью 72 совместного ведения, естественно, потому что это задача и Федерации, и субъектов, задачу содействовать развитию общественных организаций. То есть уже саму формулировку можно потом отточить, но главное, чтобы наш третий сектор там в каком-то виде появился. И ещё я хочу сказать, что на самом деле мы часто видим: НКО очень активно выступают, показывая разные проблемы государственной политики, действия конкретных органов власти, и часто это вызывает нарекания.

И мне хочется сказать на самом деле, что критика и вот та самая обратная связь, которую дают НКО, – это прекрасный, чудесный инструмент. Это барометр, который показывает, где реально что-то не работает. И по-хорошему любой чиновник должен быть безумно благодарен тому, что он это слышит, потому что реальная аналитика, чтобы этот срез увидеть, стоит огромных денег, а тут тебе бесплатная, качественная обратная связь снизу.

Мне очень хочется, чтобы мы не начали делить НКО на правильных, которые поддакивают, и неправильных, которых критикуют. Есть регионы, и есть, к сожалению, иногда тенденция. Нам очень важно научиться слышать эту критику с благодарностью на самом деле, потому что это сама настоящая обратная связь.

И можно маленький момент от себя, потому что эта дискуссия у нас шла всё это время, но она не закончилась никаким результатом. Когда Вы предложили ограничить гражданство, в том числе в прошлом, того, кто готов подавать свою кандидатуру в Президенты Российской Федерации, мы на самом деле дискриминируем эту норму и всех наших граждан бывшего Советского Союза, которые вернулись в Российскую Федерацию на проживание, включая, например, меня.

Я была вообще негражданином Российской Федерации, негражданином никакой страны, потому что я была негражданином Латвии, но есть огромное количество людей, которые были гражданами всех бывших стран Советского Союза. Мне кажется, что вот эту дискриминацию в этой норме надо убрать. Над этим ещё стоить поработать.

Спасибо.

В.Путин: Можно, конечно, это убрать. Вы знаете, когда я думал над этим, у меня были сомнения по поводу именно граждан бывшего Советского Союза, которых мы как-то ограничиваем, это правда. Я сознательно после определённых раздумий предложил эту норму. Да, какие-то здесь ограничения есть, но ведь речь идёт о высших должностных лицах 146-миллионой страны с самой большой в мире территорией. Поэтому этот народ, русский народ и все народы, населяющие Российскую Федерацию, должны быть уверены, что человек, который встаёт во главе Российского государства, не имеет никаких интересов, кроме интересов этого народа.

Н.Касперская: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хочу продолжить тему того, чего не существовало в 90-е годы, когда писалась Конституция, – это информационное пространство. Здесь уже затрагивали немножко. Мы тоже разработали с небольшой группой экспертов IT-отрасли поправку, касающуюся статьи 71, главы третьей, где мы предлагаем внести в вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, норму о том, что в ведении федерального центра находится не только оборона, границы, недра и так далее, но и информационные технологии и оборот данных. Потому что оборот данных и защита данных граждан – это, как мне кажется, дело государственное, и оно должно находиться в ведении государства. И уже в дальнейшем это позволит формировать актуальную нормативно-правовую базу для других законов и обеспечить единый подход к правам и свободам граждан на всей территории Российской Федерации.

Прошу Вас поддержать.

В.Путин: Согласен, это важно, так же как и важно упомянуть НКО. Я согласен с Вами, в этой части согласен полностью.

Секундочку, я к записочкам обращусь, ладно? Бурлаков Сергей Владимирович.

А.Ролик: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Приморский край, председатель Законодательного Собрания Ролик.

В.Путин: Вы Бурлаков?

Бурлаков выступит.

С.Бурлаков: Владимир Владимирович, я, наверное, тоже выступлю в защиту кого и чего чуть позже.

После первой нашей встречи я через средства СМИ… Конечно же, люди узнали, благодарили, поздравляли, я Вас благодарю за то, что доверием наделили войти в эту группу, и очень много и каждодневно поступает вопросов. Я сам их попросил: что вас интересует, что бы вы хотели? И номером один я бы хотел, как и коллега Баталина Ольга Юрьевна, в защиту, тема «Воспитание у подрастающего поколения толерантного отношения к животным, к природным ресурсам». Сегодня это очень важно как никогда, чтобы мы, взрослые, воспитывали у своих детей отношение к живому миру, к тому, что нам досталось от предков. И чтобы не повторялось таких вещей, как хабаровские девочки-живодёрки.

И наше предложение такое: дополнить Основной закон положением не только о праве людей на благоприятную окружающую среду, но и пунктом о сохранении живого природного ресурса страны и об ответственном отношении к животным. А так как я ещё являюсь заводчиком двух собак, очень редкая порода собак в России, английские мастифы, они у меня чемпионы России. На будущее хотел бы – все у Вас подарок просят, Вам пишут письма, как Деду Морозу, – если можно, при следующем помёте я Вам щенка подарю, английского мастифа.

В.Путин: Как кормить будем? Он же большой такой, здоровая собака, да? Они замки охраняли?

С.Бурлаков: Да. Королям дарили такие подарки.

В.Путин: Спасибо большое за этот подарок. Благодарю Вас.

А идея хорошая. Надо подумать, как это прописать и где это сделать. Сама по себе идея охраны природы становится одной из центральных в современном мире вообще и в нашей стране в частности.

А.Ролик: Уважаемый Владимир Владимирович!

В Приморском крае, в том числе во Владивостоке, как отметила Талия Ярулловна, идёт активное обсуждение внесённых Вами поправок в Конституцию. Поступающие предложения мы рассматриваем на специально созданном при Законодательном Собрании Приморского края экспертном совете, куда вошли авторитетные учёные, юристы, депутаты, члены Общественной палаты. Ряд наших предложений мы направили в рабочую группу. Одно из них я хотел бы озвучить на Ваше рассмотрение.

Владимир Владимирович, Вы неоднократно подчёркивали то, что власть и чиновники должны быть ближе к народу, уметь слушать и слышать людей. И с учётом этого в целях совершенствования организации публичной власти нами предлагается статью 70 Конституции дополнить нормой, в соответствии с которой местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой, кроме Москвы, город, определённый федеральным конституционным законом. Это позволит размещать федеральные органы не только в Москве, но и в других субъектах Федерации, что, на наш взгляд, будет способствовать укреплению связей федеральных чиновников с территориями и проживающими, самое главное, там людьми.

Кроме того, это повысит роль регионов в выработке важных решений государственного значения. На необходимость последнего, Владимир Владимирович, Вы обращали своё внимание в Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Да, но, мне кажется, у нас норма уже действует эта. Но в целом, если вы полагаете, что нужно в Конституции закрепить, наверное, можно это тоже сделать. Я ничего против не имею. Смотрите, у нас Конституционный Суд находится в Петербурге, мы хотим туда весь Верховный Суд перенести, именно для того, чтобы рассредоточить центральнее органы власти, а судебную систему немножко вообще отделить от того большого потока денег, который в Москве крутится.

Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

В.Гартунг: Спасибо.

Владимир Владимирович, действительно, после принятия закона в первом чтении мы все разъехались в регионы, общались с гражданами, выясняли их отношение к предложенным Вами поправкам. Хочу сказать, что самый большой отклик вызвали поправки, внесённые в статью 75, – это социальные поправки. Скажу, что больше всего людей это беспокоит, это на первом месте, это безусловно. Я хочу коллег своих – и Смолина, и Хованскую – поддержать, что людей беспокоит всё-таки порядок индексации пенсий, и работающих, и неработающих. Понятно, что у юристов мнения разошлись. Но я думаю, что при агитации за то, чтобы люди пришли на избирательные участки и проголосовали, у нас мотиваций будет гораздо больше, если мы всё-таки ответ на этот вопрос получим.

Но ещё есть такая тема, которая, к сожалению, не нашла, пока не нашла, отражения в Конституции, которая людей очень волнует, особенно это волнует регионы промышленно развитые, – это экологическая тема. У нас в Конституции про экологию всего одно слово. В 114-й статье, в полномочиях Правительства, просто «экология», и всё.

Коллега Бурлаков только что сказал, он говорил о животном мире. И я предлагаю в полномочия Правительства, в статью 114, пункт «в», внести такую поправку, расширить полномочия, закрепить такое положение: «Правительство Российской Федерации осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности граждан, сохранение уникального природного и биологического разнообразия страны, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, создаёт условия для развития системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры граждан». Учитывая, что мы самая большая страна в мире, у нас самые большие леса, у нас самые большие запасы пресной воды, и, по большому счёту, от того, как мы будем относиться к своей стране, зависит вообще судьба не только нашего народа, но вообще всей планеты.

Спасибо.

В.Путин: Я уже своё мнение, отвечая Вашему коллеге слева от Вас, высказал по этому вопросу в целом. Да, я считаю, что это правильно, целесообразно. Надо подумать, в каких выражениях и где конкретно это отметить.

Машков Владимир Львович.

В.Машков: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены рабочей группы!

У меня творческое предложение. Территория России – это не только земля, но, как мне кажется, ещё и территория разных культур, уникальных. В прошлом году, набирая студентов, я проехал от Калининграда до Владивостока, общался с людьми и могу сказать, что у людей есть некоторые опасения. Связаны они с тем, что в иностранной прессе, особенно рядом с пограничными территориями, проскакивают слова некоторых зарубежных политологов: «Пока Путин Президент, мы ничего не сможем сделать. Но после того, как президентский пост перейдёт к другому человеку, откроется, – прекрасная формулировка, – окно возможностей». Возможностей забрать себе, допустим, Курильские острова, кто-то претендует на территорию Крыма, а кто-то даже и присматривается к Калининграду.

В связи с этим я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно.

Спасибо.

В.Путин: А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно».

В.Машков: Провёл много времени с уважаемыми людьми.

В.Путин: У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом.

Спасибо.

Е.Прилепин: Владимир Владимирович, продолжая тему как травмированный распадом Советского Союза человек, я, во-первых, конечно же, поддерживаю предложение Владимира Машкова и считаю, что земля – святая.

А во-вторых, так как у нас самые большие богатства, может быть, как-то зафиксировать то, что Россия является ядерной державой, потому что мало ли какие люди придут с пацифистскими наклонностями и вдруг захотят резко разоружиться, мы никогда от этого не застрахованы.

И другая тема, опять же связанная с распадом Советского Союза, – это тема о положении соотечественников за рубежом. Скажем, у Израиля прямо прописано в Основном законе, что Израиль отвечает за диаспору. Так или иначе, можно какую-то мягкую формулировку придумать. Тем не менее 20 миллионов человек, которые оказались за пределами страны, они не делали этого выбора или даже были против такого выбора, и сделать вид, что мы их не помним и о них забыли, тоже не совсем корректно с нашей стороны. Поэтому земля святая и сограждане тоже нам дороги.

Спасибо.

В.Путин: Про граждан, безусловно, надо подумать, если отражать, то каким образом.

Что касается ядерного статуса, не знаю, надо ли это писать в Конституции, потому что вопрос не в том, что мы ядерная держава сегодня. Вопрос в том, чтобы мы были на шаг впереди по всем новейшим системам вооружения навсегда. А это может быть необязательно ядерное оружие. Это может быть оружие на новых физических принципах, может быть, ещё что-то, о чём сейчас, думаю, не к месту будет говорить, но чем занимаются наши учёные, чем занимается промышленность.

Поэтому ядерный статус – это не вечно. Как говорил один специалист в области энергетики, каменный век закончился не потому, что камни кончились, а появились новые технологии. Так и в оборонной сфере: когда-то, может быть, ядерное оружие будет не самым эффективным или будет бессмысленным. Над этим работают некоторые эксперты за рубежом, чтобы сделать ядерное оружие бессмысленным для его обладателей.

Например, система противоракетной обороны, которую вы хорошо знаете, как раз на это и направлена, чтобы «обесточить» наш ядерный потенциал, сделать его бессмысленным. Но после того, как у нас появилось гиперзвуковое оружие, стали бессмысленными их попытки это сделать и бессмысленными траты, которые они уже произвели, многомиллиардные. Но то, что наша страна должна быть на шаг впереди по оборонному потенциалу, – это точно, но надо ли это в Конституции писать, я просто сейчас не уверен. И повторяю ещё раз: ядерный статус очень важен сегодня и ещё долгое время будет важен, но так будет не всегда.

Ю.Оглоблина: А можно ещё от лица молодёжи?

В.Путин: Да, пожалуйста.

Ю.Оглоблина: Уважаемый Владимир Владимирович!

По данным Росстата, у нас в стране проживает 37 миллионов молодых людей в возрасте от 14 до 35 лет – это почти 25 процентов населения нашей страны. И я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за внимание к этой категории граждан, за поддержку и за возможности, которые нам даёт государство.

Вместе с тем в Конституции нет ни одного упоминания о молодёжи и молодёжной политике. И это является одной из главных причин того, что процесс формирования соответствующего законодательства носит противоречивый характер. У нас федерального закона нет. 78 субъектов имеют свои базовые законы. Более тысячи нормативно-правовых актов принято разного уровня, где есть упоминание молодёжной политики. От лица молодёжных общественных объединений страны мы предлагаем закрепить в Конституции то, что молодёжная политика является предметом совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Мы убеждены, что России нужна скоординированная молодёжная политика, которая должна быть нацелена на выявление потенциала молодёжи, на её поддержку начиная со школьного возраста и до процесса профессионального становления, периода профессионального становления. Мы надеемся на Вашу поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Можно, я согласен с Вами, идея правильная. Поработаем над этим. Спасибо большое.

Афонин Юрий Вячеславович.

Ю.Афонин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я думаю, все коллеги подтвердят, что очень хорошо, что началась общественная дискуссия среди населения, представителей общественных организаций по поводу изменений в Конституцию. Коммунистическая партия Российской Федерации, которую я представляю, всегда выступала за необходимость изменения Конституции. Мы в первом чтении поддержали всей фракцией принятие закона о поправке и тоже подключились к обсуждению, получили предложения от граждан, наших активистов, депутатов региональных парламентов. В Государственной Думе представили свои предложения, внесли их в рабочую группу, а Геннадий Андреевич Зюганов сформулировал 15 основных предложений.

Я согласен с коллегами, что основные темы, которые звучат от населения, это вопросы социальной политики: пенсии, зарплаты, пособия, стипендии.

Очень важный вопрос, который ставят граждане, – это использование природных ресурсов в интересах населения нашей страны. Есть тема высоких тарифов ЖКХ, есть тема, связанная с судебной реформой и необходимостью, конечно, более честных и прозрачных выборов. Но, работая в подгруппе, которая занималась федеральными органами власти, мы с нашими коллегами прорабатывали серьёзные вопросы, связанные, действительно, с балансировкой системы госорганов, и выступаем и поддерживаем идею об усилении роли парламента. Но есть очень важная функция у парламента, она важная не только в Российской Федерации, но и во всём мире, – это парламентский контроль.

У нас сейчас есть федеральный закон, но, к сожалению, этот федеральный закон не так действует, как хотелось бы. Поэтому есть такое предложение: внести в Конституцию отдельную статью, которая говорит о парламентском контроле, а коллеги из регионов, председатели Заксобраний могут это положение уже в том числе транслировать и на принятие соответствующих законов на месте, это и борьба с коррупцией, это и дополнительный контроль над властью.

Спасибо.

В.Путин: Можно. Мне кажется, что это интересно, правильно.

С.Бебенин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В Послании Федеральному Собранию Вы обозначили новый подход к роли местного самоуправления в системе публичной власти. Местное самоуправление, оставаясь самой близкой к населению властью, встраивается в эту единую систему публичной власти. Мы в процессе работы нашей подгруппы «Единая публичная власть, местное самоуправление» получили очень много предложений от граждан России, от членов рабочей группы, касающихся организации местного самоуправления в Российской Федерации.

И на основании этого я предлагаю закрепить в Конституции ряд положений, конкретизирующих статус и роль местного самоуправления, а также его взаимодействие и взаимоотношения с органами государственной власти.

Первое. Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которого устанавливаются федеральным законом. Потому что были предложения включить районы, многие другие ещё. Мне кажется, такая формулировка наиболее оптимальная.

Территории муниципальных образований определяются с учётом исторических и местных традиций.

Третье. При сохранении подхода о том, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, я предлагаю уточнить, что это должно происходить в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом.

Далее. Предлагаю закрепить право участия органов государственной власти в организации местного самоуправления: в назначении, освобождении от должности руководителей и должностных лиц местного самоуправления в случаях и порядке, также установленных федеральным законом.

Далее. Предлагаю закрепить федеральным законом особенности осуществления публичной власти на территории городов федерального значения, административных центров столиц субъектов Российской Федерации и на других территориях. Мы это обсуждали, и тоже группой было поддержано.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Прописать города федерального значения?

С.Бебенин: Особенности организации публичной власти на территории городов федерального значения: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и областные центры регионов. И было ещё предложение о других территориях, которым можно было придать статус федеральный, но я думаю, что можно над этим работать. Предлагаю закрепить право введения в действие органами местного самоуправления местных налогов и сборов и решения иных вопросов местного значения в соответствии с федеральным законом.

И последнее. При наделении органов местного самоуправления федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями обязательным условием должна быть передача финансовых и материальных ресурсов для исполнения этих полномочий. Спасибо.

В.Путин: Последнее у нас есть уже, прописано в законе, но в целом я согласен, надо, естественно, проработать, просто так мне на слух сложно воспринимать. Но хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это обратили внимание, потому что нам нужно встраивать местное самоуправление в общую систему публичной власти, но не лишая местное самоуправление тех прав, которыми они пользуются сегодня. Нужно здесь быть очень аккуратными, но в целом я согласен. Спасибо Вам большое за эти предложения.

Секундочку, я ещё к записочке обращусь. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Я.Нилов: Спасибо.

Прежде всего хотел бы поддержать все прозвучавшие от своих коллег по Госдуме предложения социального характера, и спасибо, что Вы уже частично поддержали. Действительно, в регионах, проводя общественные обсуждения, больше всего, особенно неполитизированную часть участников, волнуют именно социальные вопросы. И в Ненецком округе (север страны), и в Смоленской области (Центральная Россия) на эти вопросы больше всего внимания обращали граждане.

Я хотел бы озвучить одну идею и, как говорится, посоветоваться, насколько можно было бы её погрузить в текст Конституции. Связана она, наверное, больше с идеологией, которая близка фракции ЛДПР, которую в парламенте я представляю. Вопросы геополитики. Они являются для нас одними из приоритетных. И постоянное взаимодействие, особенно с ветеранскими организациями, также подчёркивает значимость того предложения, которое сейчас я озвучу.

В тексте Конституции 1993 года, в преамбуле, указывается, что Российская Федерация – часть мирового сообщества. Да, действительно, мы – часть мирового сообщества, но по сравнению с 1993 годом страна заметно изменилась. У нас другой потенциал – и ядерный, и научно-технический, и военно-промышленный. И, наверное, роль России в современном мире уже иная. И, может быть, подумать над тем, чтобы каким-либо образом, тонко, аккуратно подчеркнуть именно эту идеологическую составляющую в новом геополитическом измерении, подчеркнув роль миротворческого государства, сдерживающую роль от возможных серьёзных угроз, от глобальных военно-политических конфликтов. Или роль по обеспечению глобальной безопасности для всего человечества, всей планеты.

Конкретных юридических формулировок пока предложить не могу. И нужно с юристами подумать в случае концептуальной поддержки, каким образом можно было бы это оформить. А как идея – я хотел бы это озвучить. Спасибо.

В.Путин: Россия, как известно, является страной – основательницей Организации Объединённых Наций, 75 лет которой мы будем отмечать, и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Имея в виду наш, в полном смысле этого слова, особый статус на международной арене, мы, конечно, можем какие-то идеи в этой связи сформулировать. Но вы тоже подумайте над формулировками, а потом к этому ещё вернёмся. Хорошо?

Спасибо большое.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Все члены рабочей группы проехали многие регионы Российской Федерации. Я лично был в Крыму, и крымчане хотят, чтобы я поблагодарил Вас за то, что опыт крымской Конституции в том числе учтён в поправках, которые Вы предложили.

В частности, именно в Конституции Крыма они уже давно, с 2014 года, утверждают вице-премьеров и отдельных министров на парламенте. Поэтому они благодарят, что лучшая российская практика была в том числе использована в Ваших поправках к Конституции.

Я входил в рабочую группу по органам государственной власти, и у нас была большая дискуссия по статье 104 (кто обладает правом законодательной инициативы). Очень много было предложений.

В частности, что мы предлагаем. Созданы целые институты уполномоченных при Президенте по правам человека, прежде всего по правам предпринимателей, по семье. И были предложения, что как минимум Уполномоченный по правам человека, поскольку он действует по отдельному федеральному конституционному закону, обладал бы правом законодательной инициативы. Возможно, там будут ещё какие-то дополнения, но, с нашей точки зрения, особенно Уполномоченный по правам человека, как это во всём мире принято, мог бы обладать правом законодательной инициативы.

Благодарю вас.

В.Путин: Вы предлагаете это прописать в Конституции?

А.Калинин: Да, это 104-я статья Конституции.

В.Путин: Ладно. Надо подумать. Хорошо.

Пожалуйста, кто ещё?

А.Шохин: Владимир Владимирович, я не чисто социально-экономический сюжет хотел поднять, а юридический, хотя не являюсь юристом.

Есть глава седьмая Конституции – «Судебная власть». Очень хотелось бы, чтобы в ней была упомянута система негосударственного регулирования споров. Речь идёт об арбитражном третейском разбирательстве. Уже несколько лет идёт реформа арбитражного третейского разбирательства, она показала свою эффективность, и, в принципе, упомянуть, что кроме государственной системы разрешения экономических хозяйственных споров есть негосударственная система, было бы правильно в контексте повышения роли и гражданских негосударственных институтов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

С.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос, который носит отчасти юридический характер, но не только. Мне кажется, он принципиален, – это вопрос о том, говорим ли мы о поправках в преамбулу Конституции.

С одной стороны, в Конституции нет механизма о внесении изменений в преамбулу, девятая глава никак не регламентирует. И мне кажется, что преамбула, которая содержит самые фундаментальные ценностные исходные начала Конституции, она даже ещё более важна, чем положение первой и второй глав, которые, как Вы сказали, мы не трогаем и которые остаются для нас ещё пока с неисчерпанным потенциалом Конституции.

Кроме того, я хотел бы подчеркнуть, что в данном случае вопрос, как я уже сказал, не только юридический, это вопрос согласия нашего общества по поводу тех ценностных ориентиров, которые в преамбуле зафиксированы. И мне кажется, что в Конституции должны быть зафиксированы именно те ценностные установки, которые разделяют все, которые можно считать результатом общественного компромисса, согласия, для того чтобы каждый гражданин считал Конституцию вместе с гербом, флагом и гимном символом нашей страны и мог по праву гордиться ею.

Спасибо.

В.Путин: Надо понять, в чём конкретные идеи и предложения. Может быть, не обязательно преамбулу трогать. Может быть, можно в ткань Конституции всё это внедрить. Надо просто прикинуть то, что Вы предлагаете, по сути. В следующий раз сформулируйте свои предложения, и посмотрим – да или нет, и если да, то где это зафиксировать.

Пожалуйста.

Б.Безпалько: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поддержать нашу коллегу Ольгу Юрьевну Баталину в просьбе упомянуть брак именно как союз мужчины и женщины, и Владимира Львовича Машкова – о включении, собственно, в Конституцию нормы об ответственности, о недопустимости отчуждения территорий. Существует также формулировка о неделимости суверенитета. Может быть, это добавить как раз в статью о том, что должны, собственно, обеспечивать государственные органы власти.

Также я хотел бы предложить усилить роль русского языка в Конституции. Русский язык – это один из мощных факторов единения нашей страны, это величайшее культурное наследие наших предков, нашей цивилизации, по сути. Может быть, русский язык стоит усилить именно как не просто государственный, но общероссийский государственный язык, а для национальных республик предусмотреть республиканские языки, которые они вправе преподавать, развивать, поддерживать на территории национальных республик.

В существующей статье Конституции, это статья 68, также есть формулировка, которая позволяет, к сожалению, в ряде субъектов нашей Федерации осуществлять некоторого рода манипуляции. Слово «наряду» часто воспринимается не как «параллельно», а как «вместо», и, собственно говоря, это приводит к тому, что часто некоторые языки в ряде субъектов у нас пытаются внедрять насильно. Вы в Йошкар-Оле на заседании нашего Совета по межнациональным отношениям говорили о том, что недопустимо насилие в области изучения каких бы то ни было языков и ущемление прав русского языка. Эти нормы меня просили, собственно, предложить нашей рабочей группе и озвучить их на заседании совместно с Вами. Большое спасибо.

В.Путин: Естественно. Русский язык – это фундаментальная ценность нашей страны, государствообразующий фактор, безусловно, и язык межнационального общения.

Надо посмотреть внимательно. Само по себе обращение к этой теме обосновано, безусловно, но в контексте Конституции надо просто подумать, посмотреть.

Б.Безпалько: Скажите, пожалуйста, куда направить тогда возможную поправку, редакцию?

В.Путин: Кто у нас? Андрею Александровичу.

Прошу Вас.

Н.Никифоров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я, так же как и все коллеги, проводил встречи. Во встречах приняли участие свыше 700 железнодорожников, рядовых железнодорожников, общественников. Хочу Вас проинформировать, что они поддерживают те поправки, которые Вы внесли в Конституцию, и высказали достаточно большое количество предложений именно по социальным вопросам. Они уже озвучены Михаилом Викторовичем – это по индексации заработной платы, по пенсионным делам, спасибо Вам.

Ну и кроме этого одна поправка, которая, в общем-то, неоднозначно пока воспринимается, – это установление минимального размера оплаты труда на уровне минимального прожиточного уровня в Российской Федерации. Предлагают небольшую, в скобочках, сделать преамбулу: минимальный размер оплаты труда – это минимальная месячная тарифная ставка или должностной оклад. У нас страна большая, много различных районных коэффициентов, доплат и так далее. Чтобы была чёткость трактовки – что такое минимальный размер оплаты труда. Это первое.

И второе. Прошло заседание Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России, и коллеги там тоже активно обсуждали эту тему. И тоже на Ваше решение, внести поправку – дать право законодательной инициативы общероссийским объединениям профсоюзов по социально-трудовым вопросам.

Спасибо.

В.Путин: Можно подумать над тем и над другим. Но конечно, в Конституции детализировать многие вещи не удастся просто, это всё-таки фундаментальный правовой акт. И то, что касается МРОТ или прожиточного минимума, должно быть прописано в законе. Можно в федеральном законе это делать так основательно, но в Конституции нам не удастся прописать всё до мелочей, это всё-таки фундаментальный законодательный акт, где принципы излагаются прежде всего.

К.Косачёв: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Косачёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с коллегами работали в подгруппе по международному праву, и сразу признаюсь, что у нас, совершенно точно, не доходило до рукоприкладства. Но не потому, что мы там обладаем какими-то особыми дипломатическими навыками, а потому, что вокруг той темы, которую Вы предложили в поправки, – уточнить наше отношение к решениям межгосударственных органов, когда они посягают на Конституцию России, на соблюдение прав и свобод человека, – разногласий не было абсолютно.

Обсуждения в регионах тоже показывают, что в этой части поддержка Вашей инициативы уточнить вот эту позицию о соотношении наших международных обязательств и норм Конституции не вызывает ни малейшего сомнения. И ровно наоборот, эта идея вызвала, по-моему, наибольший ажиотаж за рубежом, желание помешать нам в этой части поправить Конституцию, порой просто переходила за рамки откровенного вмешательства в наши внутренние дела.

На последней сессии ПАСЕ, ещё до того как мы какие-то здесь решения приняли, была попытка лишить российскую делегацию полномочий только за то, что мы посягнули на дискуссию по данному вопросу. Это означает, что мы, совершенно точно, на правильном пути, мы попали, что называется, в точку и что вся та работа, которую мы сейчас ведём, укрепляя нашу Конституцию, на самом деле является главным инструментом, для того чтобы защитить суверенитет Российской Федерации и обеспечить право народа России определять нашу собственную судьбу. Сильная Конституция, так, как она будет в конечном итоге сформулирована, и есть главный, основной инструмент защиты суверенитета России и обеспечения принципа народовластия в нашей стране. Поэтому в этой части я просто хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы абсолютно на правильном пути и мы обязательно по нему дойдём до нужного нам всем результата.

Спасибо.

Е.Исинбаева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за включение меня в рабочую группу. Прочитала Конституцию нашей страны, это важно, потому что до этого не было повода и необходимости. А я теперь понимаю, что это очень важная книга и читать её нужно всем, узнала очень много интересного.

Я бы хотела по поводу спорта, поскольку я представитель спорта, два вопроса.

Помните, на Совете по спорту я затронула вопрос о разногласии в работе региональной власти и муниципальной, и Вы как-то сказали, что, да, непонятная какая-то ситуация, это в Конституции прописано. И сейчас как раз есть такая возможность это всё изменить и сделать так, чтобы всё работало так, как нужно.

И у меня вопрос. Сразу прошу прощения, я не юрист: возможно ли в плане муниципалитетов укрепить их позиции, выделяя им напрямую деньги или ещё как-то, чтобы они могли все спортивные объекты, которые у них на балансе, спокойно ремонтировать и не ждать, когда регион или спонсоры им на это деньги выделят? Или же это невозможно и всё это всегда должно идти через регион?

Источник финансирования, да. Мне просто это интересно, поскольку когда вопрос касается реконструкции, ремонта, я Вам тоже это тогда говорила, у муниципалитета денег нет, регион не имеет к этому никакого отношения, и я спрашиваю: возможно ли усилить муниципалитеты напрямую от государства или это невозможно?

В.Путин: Возможно. В этом есть смысл в том числе обсуждаемых поправок. Коллега предлагал всё, что связано с муниципальными образованиями. В чём проблема? У нас получился отрыв местного самоуправления от государственной власти, а государственной властью считается федеральный и региональный уровень, а там уже как бы не государственный. Получилось так, что у нас муниципальные органы власти не включены в единую систему публичной власти в стране. И возникли сложности в том числе и с финансированием их полномочий. Но там нам удаётся по всяким хитрым каналам направлять туда ресурсы. Это можно сделать, но поправки в том числе направлены на то, чтобы эта работа между государственным и муниципальным уровнем власти была легализована в конце концов.

Реплика: Владимир Владимирович, а можно добавить про местное самоуправление?

В.Путин: Да, сейчас.

Т.Мерзлякова: Владимир Владимирович, уже сегодня очень много раз говорили о том, что поправки в Конституцию, письма о поправках пишут самые разные люди. На мой взгляд, самое точное определение поправок, которые мы получаем (с Павлом Владимировичем мы объединились по Свердловской области), – это искренность. Поэтому у меня такая просьба: подавляющее большинство поправок, конечно, никогда не попадёт, и оно даже, может быть, не претендует на то, что оно станет подзаконным актом местного самоуправления, но это важнейший срез общественного мнения. Может быть, есть смысл какому-то институту поизучать то, что пишут люди, потому что это важно. Новому Правительству сегодня важно почитать то, что там люди предлагают, это очень важно. Это первое.

Второе. В качестве одного из примеров: наше население предлагает вписать в какой-то законодательный акт, не в Конституцию, все понимают, что это не Конституция, вместе с вручением паспорта гражданина Российской Федерации вручать обязательно Конституцию Российской Федерации. И это будет очень правильно, потому что, конечно, сегодня всплеск интереса к Конституции. Но даже мы, когда встречаемся, мы видим, что многие ещё не читали её до того. Поэтому очень важно, чтобы обязательно при вручении паспорта гражданина был томик Российской Конституции. Спасибо.

В.Путин: Это хорошая идея – по поводу вручения Конституции. И первое предложение тоже достойно внимания. Я уже об этом сказал, нужно сделать так, чтобы ничего не пропало из тех предложений и наработок, которые будут сформулированы в ходе функционирования рабочей группы. Я уже предложил разделить это, частично направить в парламент, частично – в Правительство. Это обязательно нужно будет сделать, согласен.

Е.Султанов: Владимир Владимирович, можно по этому вопросу тоже добавить. А нельзя сделать это открытой информацией? Чтобы доступ был ко всем этим предложениям, чтобы не только для какого-то института или для органов государственной власти.

В.Путин: Надо в сети размещать, и всё. Какие там секреты?

Е.Султанов: Для научной общественности тоже это было бы очень интересно.

В.Путин: И для научной, и вообще для общественности в целом, в широком смысле этого слова.

Е.Султанов: Конечно.

В.Путин: Конечно, надо это сделать. Согласен.

Х.Сохроков: Владимир Владимирович, в продолжение выступления коллеги Калинина. То, что на первой встрече Вы подчёркивали, мы все понимаем, что Вы имели юридическое, конституционное право подписать эти поправки. Но, как Вы сами уже и сегодня утверждаете, для Вас важно, как проголосует наше народонаселение. В этой связи наши поездки показывают, что когда, например, наша команда проехалась по Краснодару, Майкопу, Черкесску, Нальчику, когда в аудитории приходишь – одно настроение, когда объяснение тех вопросов, поправок находит подтверждение и обсуждение, уже в конце встречи настроение другое у людей.

Я хотел бы сказать, что, учитывая специфику, особенности этого голосования, что оно в таком виде впервые, особое внимание всё же уделить (понимая, что главы будут заниматься в регионах и так далее) всё же общению на местах с людьми, чтобы побольше этих встреч, которые могли бы ещё больше после принятия во втором чтении и в Госдуме объяснять людям суть окончательных решений. Чтобы побольше людей было вовлечено и в регионах, чтобы потом голосование состоялось более массовое, масштабное. За результаты я не переживаю, например, но массовость их должна быть. Это в данном случае особенность данного голосования.

Спасибо.

В.Путин: Согласен с Вами полностью, даже комментировать ничего не буду.

Прошу Вас.

С.Белов: Я бы хотел в развитие вопроса о полномочиях органов местного самоуправления подчеркнуть, что наша подгруппа, которая занималась поправками в части именно местного самоуправления, выработала, как нам кажется, предложения и юридически сформулировала два главных принципа.

Это, во-первых, как Вы говорили в Послании, передача полномочий на максимально приближенный к населению уровень. И это как принцип закрепить в Конституции при распределении полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления, если это возможно, то полномочия отдавать именно на уровень муниципалитетов.

И второй принцип – это принцип гарантий местного самоуправления финансовой и экономической возможности органов местного самоуправления реализовывать свои полномочия. И в этой части очень важно закрепление за муниципальными образованиями собственных источников доходов, а не тех межбюджетных трансфертов, которые они получают из других уровней бюджетной системы.

Спасибо.

В.Путин: Мы многие годы занимаемся именно этим. Найти золотую середину, баланс между собственными источниками и объёмом полномочий, которые опираются на эти источники, не так просто. Но будем продолжать эту работу, безусловно, и дальше.

Я предлагаю на этом сегодняшнюю нашу встречу завершить. Хочу вас поблагодарить. Как видно из нашей состоявшейся дискуссии, есть вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения, совершенно очевидно это. Есть вопросы, которые требуют даже не обсуждения, а формулировок дополнительных, более точных.

Но ясно совершенно одно, я, честно говоря, вам благодарен за это, потому что прозвучало что? Жизнь поменялась, и она требует определённой реакции, в том числе в Основном законе. Это очевидный факт и с точки зрения технологий, и с точки зрения общего состояния общества, и с точки зрения финансовых возможностей государства, нашего статуса. Это совершенно правильно, то, чем мы сейчас занимаемся, и, безусловно, должно быть рассчитано на длительную перспективу.

Совершенно очевидно также, конечно, мы же говорим, Конституция – это Основной закон. Но это не простой закон, он в значительной степени носит и политический, даже морально-этический характер. Поэтому здесь важно присутствие, несмотря на какую-то критику со стороны, присутствие представителей всех страт общества, важно присутствие представителей профессиональных сообществ. И если Мацуев является гениальным исполнителем и об этом пишет кто-то, то только потому, что у них зависть возникает, что они так не могут, как это может делать Денис Леонидович. Но он знает, о чём думают люди его цеха, он знает об этом. Так же как наш замечательный детский доктор знает, о чём врачи думают, чем они живут и чего они ожидают от государства, представители общественных и молодёжных организаций знают. Поэтому присутствие каждого из вас здесь важно.

Да, может быть, не всё можно сформулировать в Основном законе, но подумать о тех проблемах, которые вы поднимаете, и, по возможности, отразить это в Основном законе, – чрезвычайно важная вещь, потому что именно это, в конечном итоге, будет тем, что объединяет страну.

Спасибо большое.

Казус томоса: почему православная церковь Латвии больше не хочет подчиняться РПЦ

Русская православная церковь, которая до сих пор не получила права на самостоятельность от Вселенского Патриарха вполне может считаться нелегальной религиозной организацией, или даже сектой

Зинтис Знотиньш, независимый журналист, Рига

Кремль всегда считал, что с помощью веры в бога можно легко управлять народными массами. Недаром и в советское время, и во времена правления Путина Москва всегда была особенно заинтересована в расширении и поддержании своего влияния в Русской православной церкви (РПЦ), не только используя ее для чекистского контроля за населением страны, но и для давления на православные церкви соседних стран.

Однако при это нельзя забывать тот факт, что и Патриарх Кирилл, и его предшественники до сих пор не смогли решить одну важнейшую формальную проблему: они не просили у Вселенского Патриархата Константинополя предоставить РПЦ томос об автокефалии. Именно поэтому Российскую православную церковь по сути является нелегальной религиозной организацией или, другими словами, сектой. Более того, РПЦ не может считаться независимой, поскольку в XVI веке она признала себя подчиненной Константинопольскому Вселенскому Патриархату.

Напомню, что томос – это официальный указ главы православной церкви, который чаще всего касается предоставления подчиненной церкви определенного уровня автономии или права на полную независимость, известную как автокефалия.

Теперь, когда мы осознаем этот неприятный факт, становится очевидным, что изменения должны произойти и в Латвийской православной церкви, которая хоть и считает себя независимой церковью, но находится под надзором РПЦ. Не означает ли это, что соответствующие учреждения, в том числе Вселенский Патриархат Константинополя, должны оценить канонический статус Латвийской православной церкви, потому что в противном случае придется признать, что православными верующими в Латвии правит самопровозглашенная секта.

К тому же Латвийская православная церковь имеет значительно больший канонический статус, чем РПЦ, поскольку она давно, еще в 1934 году, получила томос об автокефалии от Вселенского Патриархата Константинополя. Это документ по сути и признал независимость Латвийской православной церкви.

Когда в 1940 году СССР оккупировал Латвию, Латвийская православная церковь стала подчиняться РПЦ - в то время предотвратить такое развитие событий было невозможно. Церковь восстановила свою независимость только в 1992 году, когда Патриарх Московский Алексий II предоставил ей автономию, хотя и не имел права принимать такое решение. Именно поэтому юридическую силу должен обрести именно изданный в 1934 году томос об автокефалии Латвийской православной церкви.

Это позволит решить вопрос: в какой канонической структуре действует Латвийская православная церковь, если РПЦ, которую она признала своим руководителем, никогда не получила томос об автокефалии? А также и другой, не менее важный: на каком основании Латвийская православная церковь подчиняется и платит взносы в РПЦ?

Как известно, в октябре 2018 года Константинопольский Вселенский Патриархат отменил томос 1686 года, который передал Киевскую митрополию Московскому Патриархату, и с тех пор РПЦ потеряла свои канонические права вмешиваться во внутренние дела Украинской православной церкви. В ответ Москва разорвала связи со Вселенским Патриархатом. Это стало первым подобным случаем истории православия и ознаменовало собой дипломатическое поражение РПЦ.

Может ли в этой ситуации какая-либо православная церковь, в том числе и Латвийская подчиняться по сути нелегальной религиозной организации? Вопрос риторический...

Глава МВД Эстонии выступил против вещания ряда российских каналов

Министр внутренних дел Эстонии и лидер Консервативной народной партии (EKRE) Март Хельме выступил против трансляции в стране ряда российских телеканалов.

"Мы (члены EKRE - ред.) неоднократно выражали мнение, что те российские информационные каналы, которые действуют в странах Балтии, могли бы быть в Эстонии закрыты - так, как это сделали некоторые наши южные соседи", - сказал в среду Хельме, отвечая на вопросы депутатов во время парламентского информационного часа.

Хельме прокомментировал ситуацию с закупкой Таллином передач у Первого Балтийского канала (ПБК), отметив, что МВД не может вмешиваться в отношения местных самоуправлений со СМИ. ПБК был создан в Латвии для трансляции в странах Балтии российского "Первого канала", а также местных новостных и дискуссионных передач на русском языке.

"Я не вижу возможности у министерства внутренних дел вмешиваться в их бюджетную политику и их отношения со СМИ. Особенно учитывая то, что в Эстонии свобода слова. Но в принципе наша партия поддерживает мнение о том, что деятельность этих каналов на территории Эстонской республики должна быть ограничена или даже запрещена",- заявил Хельме.

Служба госбезопасности Латвии ранее провела оперативные действия в помещениях предприятия Baltijas Mediju Alianse, совладельца и председателя правления которого Олега Солодова подозревают в нарушении международных антироссийских санкций. Как заявил РИА Новости замглавы Минкомсвязи РФ Алексей Волин, ситуация с обысками в офисе латвийской компании не улучшает и без того подпорченную репутацию Латвии, где нередко нарушается право людей на получение информации.

В Baltijas Mediju Alianse входит "Первый балтийский канал", который ретранслирует программы Первого канала России, рекламное агентство "Первый балтийский музыкальный канал", рекламное и медийное агентство Ren TV Baltic, дистрибьютор телевизионных каналов Tem LV и издательский дом Print Media, а также газеты "MK Латвия" и "MK Эстония" и их интернет-версии. Всего Baltijas Mediju Alianse включает 25 телевизионных каналов в Балтии. Предприятие производит местные телевизионные новости для Латвии и Эстонии.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова". Давлению со стороны властей Эстонии подверглись также журналисты Sputnik Эстония, которые получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией.

Захарова осудила ограничения для русскоязычных СМИ в Прибалтике

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что ограничения на деятельность в странах Прибалтики русскоязычных СМИ, включая агентство Sputnik, являются откровенной русофобской кампанией.

"Схожая тенденция наблюдается и в других прибалтийских республиках. Власти Эстонии путем оказания беспрецедентного давления на местное бюро Sputnik Эстония прибегли, помимо всего прочего, к угрозам уголовного преследования в отношении сотрудников российского средства массовой информации, вынудили агентство, напомню, с 1 января текущего года приостановить работу редакции", - сказала Захарова на брифинге.

Она добавила, что "в Литве Sputnik также постоянно подвергается давлению".

"В мае 2019 года власти на пять лет запретили въезд в страну шеф-редактору агентства Марату Касему. В прошлом году в стране под различными предлогами накладывались запреты на ретрансляцию российских телеканалов, осуществлялась блокировка русскоязычных медиаресурсов в интернете. Очевидно, что мы имеем дело с откровенной русофобской кампанией", - сказала Захарова.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова". Давлению со стороны властей Эстонии подверглись также журналисты Sputnik Эстония, которые получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией.

Помощь победителям

Кто получит выплаты ко Дню Победы

Текст: Ольга Игнатова

Минтруд подготовил проект постановления правительства о единовременной выплате в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне.

Напомним, что по указу президента России эту выплату получат ветераны в апреле-мае. Речь идет о гражданах России, постоянно проживающих в ней или в бывших прибалтийских республиках СССР (Латвии, Литве и Эстонии). Правительству поручено обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией указа, в том числе на доставку единовременной выплаты.

Как уточняет минтруд, единовременную выплату предполагается осуществлять инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Для этих категорий граждан предусмотрена единовременная выплата в размере 75 000 рублей.

По 50 тысяч рублей получат ветераны Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла, а также бывшие совершеннолетние узники фашизма.

Всего выплаты получат 1 148 441 человек, в том числе 537 057 человек по 75 тысяч рублей, а 611 384 человека - по 50 тысяч рублей.

Как уточняет минтруд, гражданам России, постоянно проживающим в стране, выплаты будут перечисляться Пенсионным фондом России и соответствующими федеральными органами исполнительной власти, Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Верховным судом РФ, Генеральной прокуратурой, а гражданам России, постоянно проживающим в Латвийской, Литовской и Эстонской республиках, - Пенсионным фондом и минобороны через отделы обеспечения при посольствах.

Колесо фортуны

За три года игорную зону в Сочи посетили 1,6 миллиона гостей, каждый четвертый из них - иностранец

Текст: Ирина Белова (Краснодарский край)

Игорная зона "Красная поляна" - точка притяжения и для туристов из Израиля, ОАЭ, Турции и других стран, откуда осуществляются прямые рейсы на главный российский курорт.

Только в прошлом году игорную зону посетили более 700 тысяч человек, из них почти 125 тысяч - иностранцы, это на 42 процента больше, чем в 2018-м. О дальнейших перспективах развития комплекса рассказывает директор по развитию игорной зоны "Красная Поляна" Дмитрий Анфиногенов.

Дмитрий Сергеевич, с момента открытия "Казино Сочи" посетили гости из 155 стран. Что их привлекает сюда?

Дмитрий Анфиногенов: В 2017 году доля иностранных гостей у нас составляла пять процентов, в 2018-м - 15, а в 2019-м - уже 24. Уверен, что к 2025-му удастся достичь 50 процентов. Такой рост во многом обусловлен тем, что аэропорт Сочи открывает все больше новых рейсов за рубеж. К примеру, 30 декабря в олимпийскую столицу прибыл первый борт из Шэньчжэня. Прошлой осенью появилось прямое авиасообщение с Иорданией, а чуть раньше - с ОАЭ. В летнем расписании значится и столица Ирана Тегеран. В Сочи прилетают самолеты из Латвии (Рига), Беларуси (Минск), Казахстана (Алма-Ата, Нур-Султан и Актау), Узбекистана (Ташкент), Таджикистана (Душанбе). В ближайших планах - открытие рейсов в Индию (Дели или Мумбай), а также страны Ближнего Востока. Важно также отсутствие визовых ограничений. Например, обеспеченные иорданцы в четверг после окончания трудовой недели выбирают, где провести уик-энд. И предпочитают другие страны.

Из какой страны приезжают чаще всего?

Дмитрий Анфиногенов: Из Израиля. Хотя когда я, находясь в этой стране, предложил местным жителям посетить наше казино, они ответили: "У нас нет визы в Россию". И были очень удивлены, узнав, что для туристических поездок на срок до трех месяцев она не требуется. Многие иностранцы до сих пор полагают, что Россия - закрытая страна и получить визу для ее посещения очень сложно. Эти стереотипы надо ломать.

Думаете, электронная виза, которую собираются ввести со следующего года, увеличит поток гостей?

Дмитрий Анфиногенов: Мы надеемся, что в тестовом режиме она начнет действовать в Краснодарском крае уже в этом году. Для Кубани и Алтая, где также имеется игорная зона, это актуальная тема. Электронная виза значительно упростит въезд в нашу страну, и у нас станет гораздо больше посетителей. Мы уже готовы к этому. Например, на следующий год после Олимпиады Сочи посетило рекордное количество гостей из Турции - 100 тысяч. Стамбул - ближайший к нам город-миллионник: до него лететь на самолете всего 1 час 20 минут.

Что получает экономика края от работы игорной зоны?

Дмитрий Анфиногенов: За три года работы мы заплатили налоги на сумму более 2,5 миллиарда рублей. Всего в игорной зоне создано 1600 рабочих мест, все они заняты.

Как вы оцениваете итоги трех лет работы игорного заведения, какие перспективы видите?

Дмитрий Анфиногенов: Казино уже посетили около 1,6 миллиона человек. Динамика очень хорошая. В 2017-м к нам приехали 342 540 гостей, в 2018-м - 517 183, а в прошлом году - более 700 тысяч. Уверен, в 2020-м превысим прошлогодний показатель и перешагнем миллионный рубеж. У нас высококачественный сервис, наша игорная зона - самая лучшая на постсоветском пространстве. Конечно, нам сложно соперничать с Макао, Сингапуром или Лас-Вегасом. Последний развивается уже почти 100 лет. Да и площадь у нас ограничена, а там, по сути, весь город - игорная зона. Но тот путь, который мы проделали за три года, очень показателен. В течение десяти лет, уверен, мы станем лидерами на континенте.

Осенью прошлого года открылась развлекательная площадка "WOW Арена". Какие мероприятия проводятся там?

Дмитрий Анфиногенов: Все три года работы игорной зоны в ней каждые выходные выступают звезды российского и международного уровня. Всего на нашей сцене побывали более 200 артистов. Рекордными стали концерты Макса Барских, Григория Лепса, групп "2Маши" и "Ленинград" - их посетили почти четыре тысячи человек, и это были далеко не все желающие. Поэтому и назрела необходимость отдельной площадки для крупных мероприятий, в том числе и спортивных. 18 октября 2019 года открылась "WOW Арена". Это площадка-трансформер. Мобильные сцена и зрительный зал позволяют проводить деловые встречи, конференции, гала-ужины, концерты и бои.

Несмотря на ее большую площадь, здесь нет ощущения, что зрителей отделяет от артистов или спортсменов большое расстояние. Почти с любого места полный обзор, иногда даже создается впечатление, что концерт или бой проводится индивидуально для каждого гостя. В этом году у нас обязательно появится расписание мероприятий на WOW Арене. Кстати, она связана с казино и с одним из фешенебельных отелей в Красной Поляне. Возможно, лет через десять она станет частью комплекса зданий. Мы делаем все, чтобы нашим гостям было комфортно. Встречаем в аэропорту Сочи на частном вертолете или у бизнес-терминала на автомобилях премиального сегмента. В нашем автопарке более 40 автомобилей, если их не хватает, прибегаем к услугам такси, хотя до нас можно удобно добраться и на общественном транспорте.

А как вы готовите сотрудников для игорной зоны?

Дмитрий Анфиногенов: Сначала среди наших работников было 80 процентов приезжих специалистов и 20 - местных. Сейчас большинство сотрудников уже постоянно живут в Сочи. Нам пришлось открыть свою школу дилеров, потому что профессия крупье в России практически забыта. Мы с удовольствием перенимаем успешный опыт зарубежных коллег.

Кстати

Иногда гости находятся в казино трое суток подряд - это рекорд по времени посещения. Здесь, как и везде в подобных заведениях, нет часов, но есть окна, которые днем не занавешивают, а также стеклянные двери. Имеется бесплатный Wi-Fi, интернет не блокируется. Казино можно использовать даже как площадку для коворкинга, нетворкинга, встреч и переговоров.

Кроме того, открыт покерный клуб, амбассадор которого - известный юморист, шоумен и телеведущий Гарик Харламов. В рамках собственной серии Sochi Poker Festival проводятся специальные турниры "Выбей Гарика", где гости сражаются с ним за одним столом. В 2019 году у нас прошло 12 международных серий покерных турниров.

В новогодние праздники игорную зону посетили более 40 тысяч гостей, из них 3,5 тысячи - иностранцы, приехавшие из 54 стран (в январские каникулы 2019-го туристов было чуть более 30 тысяч). В течение 11 дней на сцене выступали звезды российской и зарубежной эстрады - группы "Жуки", "2Маши", "Градусы", Лолита, Эмир Кустурица, Владимир Кузьмин, а самым посещаемым стал концерт группировки "Ленинград".

Справка

Игорная зона "Красная Поляна" - лидер этого рынка в стране. Она создана 10 августа 2016 года распоряжением правительства РФ. В нее входят три заведения: "Казино Сочи", зал игровых автоматов "Бонус" (открыт в декабре 2017-го) и казино "Бумеранг" (работает с 4 января 2019-го) на курорте "Роза Хутор". Самыми частыми гостями здесь стали жители Израиля, Турции, ОАЭ, Казахстана, Армении, Индии, Китая и стран Европы.

Польша обратилась к "Газпрому" по делу против "Северного потока-2"

Польский комитет конкуренции и защиты потребителей (UOKiK) обратился к "Газпрому" с запросом информации для проведения расследования в отношении проекта газопровода "Северный поток-2", передает РИА Новости.

Уведомление от польского комитета "Газпром" получил 15 января.

Антимонопольное ведомство Польши в мае предъявило "Газпрому" и пяти партнерам по проекту – OMV, Wintershall, Shell, Uniper и Engie – обвинения в нарушении антимонопольного законодательства страны из-за финансирования строительства "Северного потока-2".

В ноябре появились сообщения, что регулятор оштрафовал французскую Engie на сумму в 44,7 миллиона долларов за непредоставление информации, необходимой в деле.

Официальный представитель компании-оператора проекта Nord Stream 2 AG Йенс Мюллер сообщал агентству, что к реализации проекта заявления польского антимонопольного органа не имеют никакого отношения.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Против строительства газопровода активно выступают Украина, ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. В частности, в Вашингтоне называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы.

Российская сторона, в свою очередь, неоднократно заявляла, что "Северный поток-2" является коммерческим и конкурентным и не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

Президент США Дональд Трамп ранее подписал оборонный бюджет на 2020 год, предусматривающий санкции против газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток". Так, Соединенные Штаты потребовали от компаний, ведущих их прокладку, в срочном порядке остановить строительство.

Компания Allseas, прокладывающая "Северный поток-2", практически сразу заявила о приостановке работ.

Ранее радио Sputnik сообщило, что эксперт рассказал, как избежать санкций против "Академика Черского".

Посол в Литве Александр Удальцов: никакого позитива мы не фиксируем

Отношения Москвы и Вильнюса переживают не самый простой период в истории. О том, что изменилось в политике Литвы по отношению к России после прихода к власти нового литовского президента Гитанаса Науседы, как на фоне его избрания развиваются торгово-экономические отношения двух стран и ждать ли руководство Литовской Республики на мероприятия в честь 75-летия Победы в Москве 9 мая, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал посол Российской Федерации в Вильнюсе Александр Удальцов.

— Как бы вы могли охарактеризовать итоги года в российско-литовских отношениях? Увеличился ли товарооборот? Можно ли выделить основные статьи экспорта/импорта?

— К сожалению, каких-то позитивных подвижек в наших двусторонних отношениях с Литвой в прошедшем году не произошло. Хотя на определенном этапе были, не скрою, надежды, когда состоялись выборы президента Литвы. Но, к сожалению, практика показала, что новое руководство этой страны пошло по пути, проторенному предшественницей — Далей Грибаускайте. Антироссийская линия не ослабилась, а даже в чем-то активизировалась, что мы с сожалением констатируем.

У нас не работают никакие межгосударственные форматы общения, не работает межправительственная комиссия и другие механизмы взаимодействия. Не развивается договорно-правовая база. На эту тему можно говорить много, но пока никакого позитива мы не фиксируем. Хотя с нашей стороны такая готовность есть и будем ждать, когда наши партнеры будут настроены на продвижение вперед.

Что касается торгово-экономических отношений, то, несмотря на официальную линию Вильнюса на сворачивание всех контактов с Россией, торговля развивается как бы сама по себе. Мы остаемся до сих пор первым торговым партнером Литвы. В последние годы товарооборот увеличивался. В позапрошлом году увеличился на 40%. В 2019 году он снизился на 14%, по итогам года он достиг почти 4 миллиардов долларов. В общем, немало, но в 2011 году товарооборот, для сравнения, составлял 7 миллиардов долларов.

Что касается его сокращения в прошлом году, то это связано главным образом с уменьшением поставок российских минеральных продуктов, доля которых в нашем экспорте на литовском направлении составляет порядка 70%. Кстати, в числе наших энергоресурсов, поставляемых в Литву, одно из ключевых мест по-прежнему занимал природный газ, покрывающий половину всех потребностей страны. Из них 13% составил сжиженный природный газ. Скажу, что доля Литвы во внешнеторговом обороте России составила по итогам года 0,6%.

— Раз вы затронули тему СПГ, хотелось поинтересоваться, не планирует ли Литва в 2020 году увеличивать закупки российского сжиженного природного газа с заводов "Новатэка"? Существует ли вероятность, что на фоне призывов к отказу и критики подобных закупок Вильнюс откажется от импорта российского СПГ?

— Конечно, узнавать планы Литвы по закупкам СПГ лучше у литовской стороны, но мы обратили внимание, что на днях в Литве был обнародован отчет литовских спецслужб "Оценка угроз национальной безопасности 2020". В этом отчете в качестве одной из таких угроз фигурируют поставки СПГ "Новатэком", которые, как там говорится, являются частью игры России по установлению доминирующей позиции на региональном газовом рынке. Отфиксировали мы и то, что в тот же день на этот пассаж в отчете спецслужб отреагировал министр энергетики Литвы Жигимантас Вайчюнас, который сказал, что объемы поставляемого "Новатэком" газа невелики, поэтому критического влияния на безопасность Литвы в этой сфере не представляют. Он отметил, что за счет выбора поставщиков газа, в том числе "Новатэка", обеспечиваются конкурентные цены.

Отмечу, что в прошлом году Россия стала крупнейшим поставщиком СПГ в Европу. При этом мы прилагаем большие усилия для того, чтобы увеличить производство СПГ в нашей стране. Тема российского СПГ, на мой взгляд, еще будет представлять значительный интерес для Литвы.

— Как бы вы могли охарактеризовать доклад спецслужб Литвы про угрозу российского газа для энергобезопасности Литвы?

— Этот документ производит удручающее впечатление, напоминает скорее историю болезни. Из года в год его авторы с маниакальным упорством навешивают ярлык "угрозы национальной безопасности" на все, что связано и даже не связано с Россией или подразумевает ее.

Нельзя не заметить, что подготовленный спецслужбами труд считается в Литве установочным документом, с которым должны сверять свои действия не только госструктуры, но и общественные, неправительственные организации, в том числе которые состоят из выходцев из других государств. При несоблюдении норм и правил, прописанных департаментом государственной безопасности, в ход идут запугивания, аресты, задержания, расследования, публичное шельмование, в том числе и своих, литовских, граждан. Подобная "воспитательная" практика хорошо известна нам из недавнего прошлого.

— Есть и другие темы, которые литовская сторона использует. Например, экс-председатель Верховного совета Литвы Витаутас Ландсбергис назвал Калининградскую область России "аннексированной". Как бы вы прокомментировали подобные заявления?

— С учетом преклонного возраста и состояния здоровья Витаутаса Ландсбергиса, мы его заявления не комментируем. От себя хочу добавить, что, по последним опросам общественного мнения в Литве, его деятельность не удовлетворяет 61% жителей страны.

— А президент Литвы Гитанас Науседа ранее обвинил Россию в "усердном" стремлении "переписать историю" и в том, что соглашение между нацистской Германией и СССР привело "к последующей оккупации стран Балтии". Как бы вы прокомментировали такое заявление политика?

— Мы регулярно наблюдаем попытки со стороны представителей ряда государств, в том числе и Литвы, манипулировать историческими фактами, фальсифицировать историю, в первую очередь историю Второй мировой войны. Наша позиция известна и остается неизменной: в оценках причин ответственности за начало и итогов войны необходимо опираться на выводы и решения Нюрнбергского трибунала. Любые попытки подменить или размыть его заключения, оправдать или героизировать нацизм и его пособников, подсунуть извращенные трактовки аморальны и недопустимы.

Если же говорить о конкретике, я бы хотел отметить, что широко распространенное в странах Прибалтики утверждение об их "оккупации" Советским Союзом в 1940 году противоречит общепринятому в тот период определению этого правового термина. В соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под оккупацией принималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее суверенитет. Вот так это понималось. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из государств территории другого. Поэтому для правовой оценки ситуации, которая сложилась в Прибалтике в 1930-х годах, термин "военная оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны, не велось военных действий без объявления войны, а ввод войск осуществлялся с ясно выраженного согласия властей этих республик.

Кроме того, как мы знаем, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе СССР, за исключением времени оккупации Германией этой части территории Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. Как известно, именно эти национальные органы власти республик в лице их Верховных Советов приняли в 1990 году решение, приведшее к их выходу из состава СССР. Все эти обстоятельства надо очень четко понимать.

— Хотелось бы затронуть тему других энергоносителей. Вы знаете, что Белоруссия рассматривает возможность закупок нефти в других странах. На ваш взгляд, возможно ли, что в случае отказа Минска от поставок российской нефти Вильнюс будет готов осуществлять в достаточном объеме транзит черного золота для Белоруссии через свои порты, например, в Клайпеде? Как к этому относится Россия?

— Мы относимся к этому спокойно. Белоруссия, как и любое суверенное государство, имеет полное право самостоятельно выбирать поставщиков энергоресурсов и любой другой продукции, руководствуясь собственными соображениями экономической целесообразности и оптимизации маршрутов поставок.

Россия, со своей стороны, также выбирает покупателей нефти, которые предлагают разные цены. Отмечу при этом, что главный здесь вопрос не порты и не то, по каким маршрутам будет транспортироваться черное золото, а главный вопрос в том, откуда брать эту нефть и по каким ценам.

— В мае будет отмечаться 75 лет победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия планирует посольство РФ в Литве в честь этого?

— У нас готовится целый комплекс мероприятий. Собственно говоря, 75 лет освобождения Литвы состоялось в прошлом году, а 28 января исполнилось 75 лет освобождения Клайпеды. Мы там были, очень торжественно и широко отметили эту дату.

Я вручил первые юбилейные награды. Вы знаете, что указом президента РФ появилась памятная медаль "75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Одним из центральных событий будет программа вручения живущим в Литве ветеранам войны и тем, кто приравнен к ним, этих наград. Таких людей здесь в Литве проживает 1250 человек. Так что можете представить, какая объемная, но интересная и трогательная предстоит нам работа в этом плане. Будем ездить по городам. Сейчас разрабатываем план поездок.

Будем встречаться с ветеранами, возлагать венки, беседовать, вспоминать пройденное, говорить о том, кто и как сегодня воспринимает Победу, выслушивать их в первую очередь. Так что событий будет много.

Мы, дипломаты, обычно в этом день выезжаем в 30 городов Литвы, где возлагаем цветы, встречаемся с ветеранами. Там, где есть желание местных властей в этом участвовать, мы всегда это приветствуем. Но, к сожалению, это единичные случаи.

Большие надежды возлагаем и мы, и ветераны на серию праздничных мероприятий, посвященных этой Великой Победе.

— Учитывая характер отношений Москвы и Вильнюса и политику Литвы по отношению к России, изъявляли ли литовские власти желание посетить памятные мероприятия в Москве 9 мая? Направляла ли российская сторона им приглашения?

— По моим данным, на данный момент приглашения не направлялись. Если хочется выяснить это более точно, нужно обратиться в администрацию президента России.

Мы обратили внимание на то, что посол Литвы в Москве в последние годы не участвует в параде Победы на Красной площади, объясняя это политическими соображениями, а участвует только в торжественных приемах по этому поводу.

— Есть достаточно позитивная тема в отношениях двух стран – туризм. Литва в прошлом году вошла в десятку предпочтений россиян как место для летнего отдыха, кроме этого, граждане Литвы являются одними из самых многочисленных туристов, посещающих Калининградскую область по электронным визам. Скажите, как в целом обстоят дела с туризмом между странами по итогам 2019 года? Что ожидать в 2020 году? Что можно сделать для роста туризма?

— Действительно, по литовским статистическим данным за девять месяцев прошлого года Россия занимала третье место среди стран, граждане которых посещали Литву в туристических целях – 147 тысяч. Я думаю, это вполне закономерно, поскольку Литва – страна с красивой природой, интересной историей, большим количеством культурных и культурно-исторических памятников, в том числе нашего совместного прошлого. Она всегда была притягательна для наших людей.

Хочу подчеркнуть, что мы выступали и будем выступать за то, чтобы люди наших стран общались как можно больше. Мы были бы готовы идти по пути упрощения визового режима и даже его отмены. Кстати, в этом направлении у нас были введены электронные визы. С момента их внедрения 1 июля 2019 года в Калининградской области ими воспользовались более 32 тысяч граждан Литвы из общего количества 77 тысяч иностранцев, въехавших в российский эксклав по данной упрощенной процедуре.

Затем, с 1 октября 2019 года распространили эту практику на Санкт-Петербург и Ленинградскую область, куда тоже в большом количестве поехали литовцы. А на днях эта практика еще распространилась и на Дальний Восток, куда граждане Литвы тоже могут поехать. Так что направление очень перспективное.

Как мы считаем, в целях активизации общения людей можно было бы подписать соглашение о местном приграничном передвижении, которое позволяет жителям сопредельных территорий пересекать границу без виз. Такое соглашение было подписано с Польшей, и в 2013 году на основании него состоялось шесть миллионов пересечений границы. Это очень большая цифра.

Так что наше предложение Литве о том, чтобы подписать такое соглашение, остается в силе.

В целом хочу сказать, что общение людей, живущих по обе стороны границы, будет несомненно способствовать большему взаимопониманию, доверию и, безусловно, позитивно повлияет на атмосферу двусторонних отношений, чего бы мы очень хотели.

— Как вы отмечаете День дипломата? Есть ли у вас особые традиции, связанные с ним?

— С Днем дипломата меня связывает все, потому что я работаю в системе дипломатической службы 47 лет. Можете себе представить, что это за срок. Я за эти годы все ступеньки прошел до посла включительно. Был и на других постах, был и директором департамента, и послом по особым поручениям. А сегодня являюсь уже послом в третьей по счету стране. Я прожил очень интересную дипломатическую жизнь. Я ей горжусь, горжусь тем, что стал дипломатом. Счастлив, что я на этом поприще. Надеюсь, что какую-то пользу я своей стране принес.

В моей семье дипломатическая служба имеет традиции. Мой дед Иван Дмитриевич Удальцов был одним из основателей МГИМО и был его первым ректором. Отец (Иван Иванович Удальцов – прим. ред.) часть жизни провел на дипломатической службе, был послом Советского Союза в Греции. С женой я в МИДе познакомился, теща в МИДе работала. Так что, можно сказать, я потомственный дипломат.

"Газпром" определил сроки запуска "Северного потока — 2"

"Газпром" рассчитывает запустить газопровод "Северный поток-2" в конце 2020 года, говорится в презентации компании, подготовленной ко дню инвестора компании.

"Запуск: конец 2020 года", - сообщается в презентации.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Против проекта активно выступает США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию, Литву. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Так, США в декабре ввели санкции против "Северного потока-2", потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas практически сразу заявила о приостановке прокладки газопровода.