Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МВД Латвии считает, что дети должны владеть русским языком

Глава МВД Латвии Сандис Гиргенс считает, что живущие в республике дети должны владеть минимум тремя языкам – латышским, русским и английским.

Сейчас в Латвии один государственный язык – латышский. Русский, который является родным почти для 40% населения страны, имеет статус иностранного.

"Мы говорим о будущем нашей страны. Нет спора о том, что мы живем в Латвии, и государственный язык – латышский. Но если дети учатся в садиках, школах, они должны знать и русский, и английский. Должны и говорить, и писать. Наша локация такая, что они должны быть готовы к будущему. А мы иногда ни один язык не знаем, даже латышский. Программы должны быть такими, чтобы все языки знали очень хорошо", - заявил Гиргенс, участвуя в дискуссии на Латвийском общественном телевидении.

В Латвии практически полностью ликвидировано образование на русском языке. Обучение на русском запрещено даже в частных школах и вузах. На русском могут быть только те предметы, которые связаны с языком и культурой, но они не должны превышать 20% от школьной программы.

Глава OMV прокомментировал строительство "Северного потока — 2"

Российская сторона сможет завершить строительство газопровода "Северный поток — 2", заявил Райан Зеле, глава австрийской нефтегазовой компании OMV, которая финансирует проект.

"Как я понимаю, они ищут судно, и, готов поспорить, они его найдут", — сказал он в комментарии Bloomberg.

Зеле отметил, что для укладки труб на небольшой глубине "не требуются супертехнологии", а необходимо лишь найти подходящее судно.

В конце прошлого года президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет, предусматривающий, в частности, санкции против газопроводов "Северный поток — 2" и "Турецкий поток". Вашингтон потребовал от компаний, ведущих их прокладку, немедленно прекратить строительство. Компания Allseas, которая занимается прокладкой "Северного потока — 2", уже приостановила работы.

Министр энергетики Александр Новак заявил, "Северный поток — 2" может быть достроен судном "Академик Черский", однако для его дополнительной подготовки потребуется некоторое время.

Несколько дней назад судно покинуло порт Находки на Дальнем Востоке, где стояло с октября, и отправилось в Сингапур. Ожидается, что оно прибудет туда 22 февраля.

Официальный представитель компании Nord Stream 2 AG в декабре отмечал, что для завершения строительства трубопровода осталось уложить около 160 километров по двум ниткам.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку по дну Балтийского моря двух ниток газопровода из России в Германию. Его мощность составит 55 миллиардов кубометров в год.

Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Германия и Австрия поддерживают российский проект, будучи заинтересованными в надежных поставках топлива. Также за строительство газопровода выступает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner — одного из подрядчиков строительства.

Литва, Латвия и Польша критикуют "Северный поток — 2", называя проект политически мотивированным. Кроме того, против строительства выступает Украина, опасающаяся потерять доходы от транзита российского газа, а также США, планирующие поставлять собственный сжиженный природный газ в Европу. Более того, в американском конгрессе подготовили законопроект, предусматривающий введение санкций против участников проекта.

В Москве неоднократно отмечали, что "Северный поток — 2" носит исключительно экономический характер и отвечает европейским интересам. Кроме того, официальный представитель МИД Мария Захарова раскритиковала санкции против участников энергетического проекта, назвав их новым витком русофобии.

Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию

Владимир Путин провёл встречу с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Основной закон Российской Федерации.

В мероприятии приняли участие представители органов законодательной и исполнительной власти, науки, искусства, а также видные общественные деятели.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами встречались почти месяц назад, и я знаю, что рабочая группа практически сразу же приступила к этой работе, к работе, прямо скажем, непростой.

И, понимаю так, что, начав её, вы почувствовали, насколько активно люди реагируют, да и количество [проектов] поправок, по-моему, уже поступило свыше пятисот, по-моему. Это, конечно, серьёзный вызов, и не только для рабочей группы – для нас всех, поскольку всё-таки мы вместе с вами сейчас работаем над Основным законом. Он в Конституции так и называется – Основной закон, потому что он лежит в основе всей нашей правовой системы и регулирует все основные, основополагающие принципы нашей жизни.

Чрезвычайно важно здесь выверить каждое слово, каждую букву, каждую запятую. Но при этом, конечно, не выхолостить то, что было создано большим, прямо скажем, трудом всего нашего народа и закреплено в действующей Конституции, ничего не потерять, а, наоборот, ответить на вызовы времени, сегодняшнего дня. Уверен, сегодня мы будем некоторые вопросы обсуждать именно такого характера, такого порядка.

Что имею в виду? Некоторые вещи в 1993 году невозможно было закрепить в законе, не только в Основном законе, в Конституции, – вообще ни в каком законе, потому что этого не было просто. Ну, скажем, не было такого распространения интернета и ещё много чего не было – первое. Второе – не было такого состояния, в котором сейчас находится наша страна.

Нам сложно было некоторые вещи формулировать, особенно связанные с суверенитетом страны либо с местом нашей страны в мире. Мы не могли тогда и социальные гарантии, прошу прощения за тавтологию, гарантировать, потому что экономика была в таком состоянии, что принимать можно было в парламенте какие угодно законы, но если они не были подкреплены финансами, то тогда это было более или менее бессмысленно, и больше того, даже вредно было.

Потом мы поняли, что это просто вредно, потому что закон принимается, явно не рассчитывая на то, что он будет выполняться. Потому что, принимая закон, уже знали, что нет ресурсов для его исполнения. И тогда, конечно, мы не могли, могли только в общем виде сформулировать социальные гарантии. А сейчас – нет, сейчас мы имеем такую возможность. Та же индексация пенсий, допустим, или МРОТ и так далее. Невозможно было тогда это написать в Основном законе. Сейчас экономика у нас в другом состоянии, мы можем, а если можем, значит, должны это сделать.

Понимаю, что вопросов очень много, я не буду отвлекать вас какими-то общими фразами. У нас с вами сегодня чисто рабочая встреча. Я знаю, что вы по регионам ездите много и в Москве с людьми работаете, принимаете, и с профессиональными сообществами постоянно находитесь в контакте. Поэтому у нас вторая, но тоже абсолютно рабочая встреча. Я в вашем распоряжении. Если есть какие-то проблемы, которые вы хотели бы на этой, второй, нашей встрече поднять – давайте их пообсуждаем.

Спасибо большое за внимание.

П.Крашенинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На внесённый Вами законопроект поступает огромное и разнообразное количество предложений в рабочую группу и Государственную Думу. Предложения поступают от граждан, объединений, представляющих практически полный спектр нашего общества в социальном, профессиональном и возрастном аспектах. Как Вы уже сказали, более 500 предложений поступает, мы их рассматриваем.

Наш состав рабочей группы вполне адекватно представляет структуру российского общества, что позволяет всесторонне рассмотреть поступающие предложения. Обсуждение, кстати, проходит достаточно бурно, эмоционально. Мы все разные, и, на мой взгляд, это для нас для всех большой плюс. При этом мы не забываем о главной цели внесённого законопроекта – обеспечить устойчивое развитие общества, достойную жизнь граждан и повышение эффективности нашего государства.

Конечно, как Вы уже сказали, действующая Конституция изначально была ориентирована на эти цели, но были разные экономические и правовые возможности. Однако 26-летний опыт применения Конституции убеждает, что многих существующих ныне возможностей для её полной реализации в тот момент, конечно же, не было. Вносимые поправки должны учесть это обстоятельство, этот опыт. Обсуждение проходит по всей стране, несомненно содействует более глубокому пониманию обществом Вашего предложения и позволяет его глубже развить.

Наибольшей поддержкой пользуются Ваши предложения, которые направлены на укрепление суверенитета страны, получение такого положения, фиксирующего социальную ориентацию государства. Что касается требований к депутатам, министрам, главам регионов, даже предлагается пойти дальше, например, запретить таким гражданам иметь финансовые активы за рубежом. Очень много таких предложений.

Также много поправок, связанных с взаимодействием ветвей власти, совершенствованием системы сдержек и противовесов. Понятно, что это скорее интересует юристов, политологов, чиновников, нежели основную массу населения. Но тем не менее мы тоже это всё достаточно полно и подробно рассматриваем. В целом, Владимир Владимирович, учитывается запрос на то, чтобы в Основном законе были установлены гарантии развития человека, семьи, общества и государства.

Наша задача, рабочей группы, заключается в формулировании правовых норм, вытекающих из Вашего Послания и внесённого проекта. При этом нормы должны регулировать существующие в настоящее время отношения, они должны быть понятны с точки зрения русского языка, используемой терминологии.

И конечно, нам нужно избегать двусмысленности, поправки должны послужить основой в том числе для развития отраслевого законодательства. И у нас поступают весьма дельные предложения, которые можно использовать не только в подготовке Конституции, но и в других законодательных актах.

Владимир Владимирович, после вступления в силу поправок в Конституцию рабочая группа готова участвовать в подготовке законодательного плана, обеспечивающего реализацию положений Конституции. При внесении Вашей поправки в Конституцию уже указано на необходимость изменения целого ряда законов.

Мы полагаем, что потребуется изменение более чем 50 законодательных актов. Полагаю, что нарабатываемый рабочей группой механизм обратной связи государства и общества в процессе развития российского законодательства может оказаться весьма полезным и в дальнейшем.

Спасибо большое.

В.Путин: Я уже сказал о том, что – сейчас Павел Владимирович подтвердил – поправок приходит всё больше и больше, свыше пятисот. И наверное, – не наверное, а совершенно очевидно – все в Конституцию мы не сможем включить, и есть ли в этом необходимость – надо подумать, конечно. Но, безусловно, мы ничего не должны потерять из того, что нарабатывается рабочей группой.

Что я имею в виду и как это сделать?

Если что-то не помещается в Основной закон или нецелесообразно это делать в Основном законе, то это нужно будет учесть и сформировать, допустим, несколько кейсов. Одну группу направить в Государственную Думу, Совет Федерации, вторую группу в регионы и муниципалитеты и в Правительство, безусловно, на предмет, чтобы Правительство в рамках своей компетенции использовало предложения граждан или предложения каких-то общественных организаций, для того чтобы учесть в своей работе, для принятия подзаконных актов. Это обязательно нужно проанализировать, это ни в коем случае не должно уйти куда-то там под сукно.

Спасибо.

А.Клишас: Владимир Владимирович, позволите продолжить?

В.Путин: Да, конечно, пожалуйста.

А.Клишас: Я, Владимир Владимирович, хотел бы остановиться на вопросе – поскольку мы вносим изменения в Конституцию, мне кажется, он не менее важен – это процедура внесения этих изменений, порядок рассмотрения и принятия этих поправок. Действующая Конституция, как Вы сказали в Послании, имеет большой потенциал, потенциал этот не исчерпан, и важно сохранить весь тот объём прав и свобод, который есть в Конституции и который подкреплён решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Основной целью внесения поправок является обеспечить и закрепить те уровни достигнутого и социального, и правового развития, и социальные, и правовые гарантии, которые есть у нас сегодня у граждан.

Согласно Вашему поручению мы подготовили предложение по порядку, в соответствии с которым граждане, именно граждане Российской Федерации, будут принимать участие в голосовании и принимать окончательное решение по поводу данных поправок в Конституцию. Мы понимаем все чётко, что мы не затрагиваем положения первой, второй, девятой глав – это специальная процедура, Вы тоже на этом вопросе останавливались, но по поводу внесения изменений в главы с третьей по восьмую, по поводу внесения поправок в эти главы, статьи, необходимо, исходя из действующего порядка, конституционное большинство в Государственной Думе, необходимо голосование в Совете Федерации, одобрение этих поправок, и в законодательных органах субъектов. Это то, что действует сегодня.

Но в целях и расширения форм непосредственной демократии, Владимир Владимирович, – это в некотором смысле обязанность парламента принимать новые формы непосредственного участия населения в решении важнейших вопросов жизни государства – мы разработали и предлагаем новую форму участия граждан в принятии решения по поправкам в Конституцию – это общероссийское голосование.

Такая форма сегодня действительно разработана. Требования к процедуре принятия поправок к Конституции, безусловно, снижены быть не могут, но мы можем ввести новые требования, причём вводить мы эти требования будем именно на уровне закона.

Мы проанализировали и действующие положения закона, и, безусловно, конституционные нормы, и все наши законодательные возможности и пришли к следующему выводу. Мы предлагаем за основу Закон о выборах Президента – этот закон, во-первых, важнейший вопрос урегулирует, во-вторых, позвольте сказать, он самый свежий, потому что мы действительно внесли туда очень большое количество изменений перед президентскими выборами 2018 года именно для того, чтобы обеспечить доверие граждан к голосованию. И на его базе мы как раз предлагаем разработать процедуру общероссийского голосования данных поправок. Такое решение должно обеспечить определяющее решение именно граждан по поводу поправок к Конституции. И для закрепления взаимосвязи принятого гражданами решения, а решение граждан будет именно обязательным условием для введения этих поправок в действие, мы предлагаем и текст поправок к Конституции, и сам порядок общероссийского голосования закрепить в одном законе. Это очень важное положение, это действительно новация. Мы долго думали, прорабатывали это со специалистами конституционного права и пришли к мнению, что это оптимальное, Владимир Владимирович, решение в данной ситуации.

В целях закрепления проведения общероссийского голосования предлагается включить все положения, связанные с порядком его проведения, во вторую статью закона о поправках. То есть, по сути, Владимир Владимирович, предлагается два этапа. Статья об общероссийском голосовании – но я хочу это отдельно подчеркнуть, не сами поправки в Конституцию, – эта статья должна вступить в силу после голосования в парламенте и после того, как Вы, Владимир Владимирович, подпишете соответствующий закон. Подписывая данный закон, Вы даёте возможность проводить общероссийское голосование. Очень важно, что мы именно на уровне закона эту процедуру вводим.

А статья первая, где, собственно, и содержатся сами поправки к Конституции, которые выносятся для одобрения граждан, вступит в силу после результатов общероссийского голосования и одобрения, как мы надеемся, гражданами тех предложений, которые есть в этих поправках. Если эти поправки будут поддержаны гражданами большинством голосов, то только после этого, Владимир Владимирович, – опять же это к Вам просьба и предложение – Вам предстоит подписать специальный указ, которым Вы включите уже одобренные гражданами поправки в текст Конституции. Может быть, немного, Владимир Владимирович, сложная процедура, но, во-первых, указом Президента есть уже у нас прецедент.

Мы в статью 65 Конституции, название субъектов, указами Президента включаем поправки. То есть с конституционной точки зрения мы этот вопрос проработали, и то, что предлагается, нам кажется оптимальной схемой. Она соответствует и закону, и Конституции, и мы используем уже те конституционные формы, которые действительно у нас сегодня есть, опробованы и постановлениями Конституционного Суда подтверждены. Вашу поддержку просим по этому вопросу.

И последнее, Владимир Владимирович, здесь это тоже важно сказать: конечно же, провести общероссийское голосование непросто, и, наверное, единственный орган, который справится с этой непростой задачей, – это Центральная избирательная комиссия. Мы эти вопросы предусмотрели тоже в законе. В законе будут предусмотрены специальные положения, которые дают Центральной избирательной комиссии все необходимые полномочия для этого.

Но для того, чтобы начать подготовку к общероссийскому голосованию незамедлительно, Владимир Владимирович, мы Вас просим подписать специальное распоряжение, которое сегодня уже предоставит возможность Центральной избирательной комиссии начать подготовительные мероприятия, потому что работу предстоит тоже провести большую.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, я же по базовому образованию тоже юрист. Но очень сложно юриста слушать. Как у нас в народе говорят: без полбанки не разберешься. Это отдельное испытание.

Вы знаете, я со всем, что предложат специалисты, – а любая правовая система – это сложный организм, состоит из многих частей, из многих направлений: государственное право, конституционное право – особый раздел в праве, и здесь, конечно, ответственность очень большая, здесь нельзя ошибиться ни в чём, – как специалисты порекомендуют, я с тем и соглашусь. Важно только, чтобы у нас всё было в строгом соответствии с действующим законом и с действующим Основным законом.

Для меня важно только одно – я сейчас хочу об этом сказать и на этом хочу акцентировать ваше внимание – для меня важно, чтобы, несмотря на относительно простую, относительно всё-таки простую, процедуру принятия закона о поправках, а это прохождение этого закона в Думе, потом в Совете Федерации, потом в двух третях субъектов Федерации в законодательных собраниях, – это довольно сложная процедура, но всё-таки она рабочая, но, имея в виду важность тех вопросов, которые мы выносим на общероссийское голосование, и важность тех новаций, которые мы вносим в Основной закон, я полагал, что люди должны напрямую принять участие в принятии этого решения. Для меня важно не то, в каких статьях что будет написано. Для меня важно, чтобы этот закон о поправках к Конституции вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной закон, вот что важно. А как Вы там это пропишете, куда что поставите, где, какой указ подписать – это уже дело техники. По сути, важно, чтобы именно граждане Российской Федерации, придя на голосование, зафиксировали своё авторство этого закона. Как люди скажут, так и будет. Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу, и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут.

А.Клишас: Такая модель и заложена.

В.Путин: Да.

Что касается дня голосования и тех, кто должен организовать, я с Вами полностью согласен: конечно, это, кроме ЦИКа, никто не сделает, поэтому я это распоряжение подпишу, и выпустим его сегодня или завтра.

Мы договаривались, что это в рабочий день должно быть сделано.

А.Клишас: Да.

В.Путин: В рабочий день, это правильно, объявив его выходным, но только с тем, особое внимание Правительства на это обращу, чтобы потом этот выходной день не вытащили от каких-нибудь праздников: первомайских или новогодних.

Договорились. Спасибо большое.

М.Шмаков: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста.

М.Шмаков: Владимир Владимирович, я хотел бы ещё обратить внимание, что в Ваших поправках, которые предложили и прошли первое чтение, есть пятая часть, которая предлагает в статью 75, где говорится об индексации социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом.

Мы обсуждали это на заседаниях нашей рабочей группы, это вызвало достаточно большую дискуссию. Наше предложение состоит в том, чтобы сюда добавить ещё индексацию заработной платы – это действительно волнует миллионы наших сограждан и было бы полезно. Более того, это могло бы звучать так: «В Российской Федерации гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и индексация заработной платы, социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом». И дальше всё это можно регулировать, естественно, в зависимости от той экономической обстановки, которая у нас складывается.

В.Путин: Да, справедливо, я согласен.

Пожалуйста, Талия Ярулловна.

Т.Хабриева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Предложенные Вами изменения в Основной закон всколыхнули в хорошем смысле всё юридическое сообщество. В первую очередь, конечно, это специалисты в области конституционного права, но и другие правоведы. Я без преувеличения могу сказать, что по всей стране в университетах, научных центрах от Москвы, Петербурга, Екатеринбурга до Владивостока прошли научные сессии, в ходе которых рассматривались поправки. Как мне кажется, очень важно, что поправки поддержала наша самая массовая профессиональная организация – это Ассоциация юристов России, она объединяет сейчас 34 тысячи членов, 84 отделения. Федеральные палаты адвокатов, нотариусов, региональные объединения тоже поддержали поправки. И я думаю, что юридическое сообщество в полной мере осознало ту ответственность, о которой Вы сейчас сказали. Более того, я считаю, что именно они в большей мере помогли рабочей группе, вообще оказали колоссальную помощь в нахождении, поиске допустимых юридических формулировок вносимых инициатив, то есть дали их правовую огранку.

Но я Вам скажу, что предложенные поправки вызвали очень живой интерес у зарубежных специалистов. Мне как сопредседателю было поручено взаимодействие с ними и обобщение мирового опыта конституционных реформ. Могу сказать, что откликнулись зарубежные специалисты. Например, австрийские, итальянские, французские указывают, что современным демократиям сопутствует процесс обновления Конституции, что Основной закон должен следовать жизни, что он должен подстраиваться под решение новых задач развития общества.

И вот интересный сюжет. 6 февраля в Миланском университете прошёл «круглый стол», посвящённый нашим конституционным поправкам, и по результатам запланировано включить их в учебные программы бакалавриата и магистратуры. Так что обновление российской Конституции и предстоящее голосование уже входит не только в российскую историю, но и в конституционную мировую историю.

Вы упомянули профессиональное сообщество. Мы все представляем большие профессиональные сообщества. Я себе позволю как заместителю президента Российской академии наук донести идеи научной общественности. Учёные России хотели бы расширить положения Конституции, которые говорят о роли науки. Для этого достаточно много оснований. И я напомню, что Россия исторически является одной из мировых научных держав. Нацеленность на развитие науки была закреплена в предыдущих конституциях, и закрепление конституционного обеспечения сейчас, когда наука, новые технологии рождают новую реальность, создают уже новое будущее для нас, для наших детей, я думаю, правильно это также сделать, создать конституционно-правовой фундамент для развития науки.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы же неоднократно указывали, что развитие науки и новых технологий должно стать ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности всей страны. У нас есть большой пакет предложений от IT-сообщества. Наталья Ивановна Касперская, член рабочей группы, их обобщала, они тоже именно в таком ключе.

Мы считаем, что в статьях 71 и 72 Конституции надо закрепить приоритеты научно-технологического развития, но этого недостаточно. А в 114-й статье наделить Правительство полномочием их государственной поддержки. Тогда, я думаю, мы сможем говорить о том, что этот конституционно-правовой фундамент для развития науки и новых технологий будет создан.

Вы здесь упомянули по поводу 500 поправок. На самом деле уже больше – у нас каждую минуту этих предложений становится всё больше. Это действительно говорит о высокой активности наших граждан, общественных объединений. Есть очень интересные инициативы. Если бы была возможность, мы бы были готовы продолжать нашу работу ещё 10–14 дней. Правда, на днях уже предстоит обсуждение закона о поправках к Конституции в Государственной Думе во втором чтении, и мы, видимо, должны прекратить приём предложений, обобщить за оставшиеся выходные и представить Вам их.

В.Путин: Вы знаете, нас же ничто не лимитирует, мы никуда не спешим особенно, поэтому второе чтение можно немножко отложить, попросить коллег. Затягивать просто не нужно бесконечно.

Т.Хабриева: Мы готовы, спасибо.

В.Путин: Понимаете, чтобы не носило такой перманентный характер, непрекращающийся, удовольствие будем получать от обсуждения всяких возможных вещей. Надо вносить уже будет что-то, чтобы людям показать, что наша работа может закончиться положительным для них результатом. Поэтому надо иметь это в виду, но нас ничто не лимитирует, мы никуда не спешим, поэтому всё должно быть основательно. Ведь мы делаем это и для сегодняшнего дня, и для будущих поколений. Поэтому здесь нужно подойти очень основательно к этому.

Что касается роли науки, согласен, если мы найдём там какие-то формулировки, которые подходят для Основного закона, они будут уместны, безусловно.

Спасибо.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите, пожалуйста? Государственная Дума, Смолин Олег Николаевич.

Одно из Ваших предложений, которое вызвало, скажем так, всеобщую поддержку, – это предложение закрепить в Конституции индексацию пенсий.

Однако при обсуждении вопросов в Государственной Думе мнения юристов разошлись: одни юристы заявили, что если в Конституции появляется эта норма, то пенсии должны индексироваться всем, в том числе работающим. Другие юристы с этим не согласились. Между тем мы знаем, что пенсии работающим не индексировались с 2016 года, и сейчас неработающий пенсионер получает примерно на 30 процентов больше, чем работающий. В результате часть людей не оформляется на работу, часть людей просто-напросто, скажем так, вовремя увольняется с работы, потом снова оформляется.

Например, за три года мы, по официальным данным, потеряли примерно 900 тысяч работающих инвалидов. По нашим оценкам, потери бюджетной системы, если считать все отчисления во все фонды и налоги в региональные фонды, сравнимы с экономией Пенсионного фонда.

Вопрос: какова Ваша трактовка этого вопроса по индексации пенсий, в том числе работающим? И, пользуясь случаем, хочу попросить Вас встретиться с руководителями общественных организаций инвалидов и депутатами, которые их представляют в парламенте, как Вы это неоднократно делали, по вопросу занятости инвалидов и использованию их человеческого потенциала.

Спасибо.

В.Путин: Такую встречу проведём обязательно. Действительно, мы делали это неоднократно и намерены дальше в таком же ключе работать.

Что касается индексации пенсий, то думаю, что в Конституции, безусловно, об этом нужно сказать. Сейчас только зафиксировали, что есть расхождения во мнениях среди специалистов, как и что там нужно отфиксировать. Поэтому давайте подождём, пока специалисты скажут своё окончательное слово, и мы выработаем тогда определённый подход. Но это предмет, мне кажется, регулирования на уровне всё-таки закона, а не самой Конституции. Ведь в Конституции мы детально всё с вами не пропишем. Что зафиксировать нужно – это нужно то, что те же самые пенсии обязано государство индексировать, чтобы не было никакой лазейки этого не сделать вообще, вот я о чём хотел сказать, когда выступал с Посланием и обратил на это внимание.

Вы сами как депутат знаете, к сожалению, у нас было неоднократно, когда в общем законе какая-то социальная норма прописана, а потом принимается закон о бюджете и вносится в него статья, которой приостанавливаются другие законы и социальные обязательства сносятся, как говорят, вправо, то есть на следующие годы. Но если мы закрепим в Конституции, что у государства есть обязанность индексации проводить каждый год, то тогда такой лазейки у Правительства уже не будет.

Г.Хованская: Разрешите, Владимир Владимирович, ровно на ту же самую тему, в продолжение?

Хованская Галина Петровна, Государственная Дума.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Хованская: У нас предложение от старшего поколения. Мы как раз и предлагаем закрепить норму ежегодной индексации пенсии и учитывать при этом размер инфляции. Если коротко, смысл этого предложения, и мы Вас очень просим его рассмотреть. И в случае Вашего одобрения, я думаю, что будет очень хорошая реакция старшего поколения наших граждан Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Мне кажется, просто написать «ежегодно» недостаточно. А если мы решим индексировать два раза в год? Не реже одного раза в год.

Г.Хованская: Согласна.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Михеева Лидия Юрьевна.

Л.Михеева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Если можно, вернуться ещё раз к вопросу общероссийского голосования, это очень волнует всё гражданское общество. Я хочу сказать, что сейчас Общественная палата Российской Федерации организовала общественное обсуждение законопроекта о поправке к Конституции, и к нам направляют свои позиции палаты субъектов Российской Федерации. Поэтому от имени своих коллег и от имени всей системы институтов гражданского общества я бы хотела обратить внимание на следующее.

Конечно же, мои товарищи, коллеги представляют предложения по конкретным формулировкам конституционных норм, но всё-таки в большей мере хотелось бы обратить внимание на те принципы, которым такое общероссийское голосование должно отвечать. И мы здесь, формулируя эти принципы, отталкиваемся от пожеланий граждан. Они уже звучат.

Во-первых, обеспечение прозрачности всех процедур как принцип обозначился достаточно чётко. И при подготовке той части проекта, о которой сказал уже Андрей Александрович Клишас, которая будет посвящена порядку проведения общероссийского голосования, мы считаем всё-таки крайне важным обеспечить уровень требований к процедурам не ниже чем те, которые предусмотрены законом о выборах Президента. Я имею в виду и защищённость бюллетеней, если будут использоваться бюллетени, и наблюдение на участках, и общественный контроль, и все другие достаточно известные и хорошо зарекомендовавшие себя способы обеспечения прозрачности. Это было бы важно для обеспечения легитимности результата такого большого и разностороннего общественного обсуждения. Ну и, кстати сказать, вся система общественных палат России – и Общественная палата Российской Федерации, и региональные палаты – готовы участвовать и организовывать такое масштабное общественное наблюдение за ходом общероссийского голосования.

А второе, что мы слышим от граждан: было бы хорошо, чтобы процедура давала возможность принять участие в голосовании и выразить свою волю всем. И здесь надо подумать об удобстве этих процедур для человека. Мы понимаем, конечно, что наши коллеги-депутаты совместно с Центральной избирательной комиссией эти вопросы проработают, и очень радостно уже услышать, что обсуждается вопрос о том, рабочий день или будний должен быть подобран для этого голосования. Многие представители общественности направляли к нам свои обращения и говорили о том, что было бы с точки зрения удобства лучше взять какой-то будний день, сделав его дополнительным выходным. Мы уже слышали Вашу позицию.

Спасибо.

В.Путин: Что касается принципов организации всероссийского голосования, я с вами полностью согласен. Если сделать это на основе Закона о выборах Президента, мне кажется, что все принципы демократического проведения процедур подобного рода будут соблюдены. На этом, мне кажется, и нужно сделать выбор. Согласен. Спасибо.

А.Пушков: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста,

А.Пушков: Пушков, Совет Федерации.

Владимир Владимирович, в конституциях многих государств преамбула используется для того, чтобы зафиксировать определённые базовые ориентиры государства, страны и нации. И как мне представляется, было бы исключительно важным, и я уверен, что это было бы поддержано гражданами нашей страны, закрепить в преамбуле Конституции статус России как державы-победительницы, державы – победительницы во Второй мировой войне. И на это есть, на мой взгляд, три важнейшие причины.

Во-первых, победа России во Второй мировой войне – это главное событие, с которым себя идентифицирует вся российская нация независимо от этнической принадлежности, независимо от различий в политических убеждениях и независимо от возрастных различий, то есть это абсолютная точка, на которой сходятся все граждане нашей страны, – 9 мая 1945 года.

Вторая причина: статус державы – победительницы во Второй мировой войне определяет международно-правовое положение России, и это имеет прямое отношение к Конституции как к правовому документу. Мы имеем это уникальное положение постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето наряду только с ещё пятью державами, как хорошо известно. На этом зиждется вся современная международно-правовая система. И мне кажется, что упоминание об этом в преамбуле подчеркнуло бы значение этой уникальной роли России.

И третья причина: сейчас происходит какая-то вакханалия с точки зрения истории, то, что мы слышим из Польши, то, о чём Вы говорили недавно, то, что мы слышим из стран Прибалтики. Это уже не просто попытка переписать историю, а предпринимается попытка создать сначала параллельную, а потом альтернативную историю. Если мы не остановим параллельную историю, создастся альтернативная. Выяснится, что вся Европа была освобождена Соединёнными Штатами Америки, дедушка Обамы освобождал Освенцим. И от того, что сейчас кажется абсурдным, мы перейдём в общественном сознании очень многих стран к тому, что это будет восприниматься как некая данность, и никого не будут интересовать исторические документы, никого не будут интересовать детали.

Вот у меня здесь статья из Financial Times, вышла несколько дней назад. Говорят, у России не должно быть статуса державы – победительницы во Второй мировой войне, она должна каяться, как Германия, она должна быть в том же положении, как Германия. То есть вот эта альтернативная история имеет определённую цель. Это не исторический спор, это спор о сегодняшнем дне. Если Россия несёт ответственность, как и Германия, за Вторую мировую войну, в чём нас пытаются убедить наши оппоненты, и убедить весь мир, тогда Россия не держава-победительница, а страна-изгой, и тогда она не имеет морального права находиться в Совете Безопасности ООН, и тогда она вообще ни на что не имеет морального права, а только должна каяться перед так называемыми новыми победителями.

На мой взгляд, это было бы важно, важно исторически, потому что закрепило бы важнейший элемент нашей национальной идентичности. Мы тогда выжили, в 45-м году. Не выживи мы тогда, ничего бы не было. Это важно в воспитательных целях, безусловно. Наличие этого положения в преамбуле Конституции будет иметь большое воспитательное значение с точки зрения и патриотических ценностей нашего общества. Это будет и данью памяти тем 27 миллионам погибших, которые отдали свою жизнь за эту Победу. И это борьба за международную роль России, за нашу национальную идентичность, за историческую правду и, значит, за будущее нашей страны. Это всего три строчки, но мне кажется, что эти три строчки исключительно важны были бы для нашего национального самосознания.

Спасибо большое.

В.Путин: Я Вашу позицию разделяю, безусловно. Вы не могли это не заметить, я публично об этом всё время говорю. Попытки переписать историю вредны и, конечно, имеют определённый подтекст, понятно. Они, как Вы правильно сказали, рассчитаны на сегодняшний и завтрашний день, это очевидный факт.

Кстати говоря, и такое широкое общественное движение, как «Бессмертный полк», подтверждает в значительной степени Ваши слова, как это глубоко в сердце нашего народа, благодарность победителям и понимание значимости того, что они сделали для нас, для будущих поколений. Мы должны это чаще повторять.

В архивных документах, в том числе в немецких документах, прямо сформулированы цели, которые гитлеровцы перед собой ставили в отношении России: небольшую часть работоспособного населения сохранить на работах, на рабский труд, всех остальных, которые не нужны, за Урал, на север. То есть на вымирание. Речь шла об уничтожении этноса как такового.

Нас бы просто никого не было. И этого мы не должны забывать никогда. Именно поэтому мы всегда будем благодарны тем, кто эту победу нам добыл. Нужно ли это в Конституции отмечать? И если нужно, то где? Это нужно подумать, ладно? Сама по себе идея, конечно, хорошая. Спасибо.

С.Горячева: А можно в развитие этой темы два слова я скажу? Я не буду занимать ваше внимание. Я представляю Приморский край, сенатор.

В развитие того, что сказал Алексей Пушков: мне кажется, что это, к сожалению, не нашло отражения в Ваших поправках, уважаемый Владимир Владимирович, но, наверное, это нужно сделать: в статью 72 внести ещё один пункт, под буквами «п», там уже 15, – это совместное ведение Совета Федерации и субъекта Федерации. Мне кажется, что нужно ещё один пункт внести, который говорит о том, что в совместном ведении должна находиться информационная политика государства, и она должна формировать у граждан уважение к истории и великим победам за независимость своего Отечества, непреложным духовным, семейным и национальным традициям и ценностям. Но ещё можно подумать, как дальше это развить. Почему? Потому что, к сожалению, когда мы встречаемся с людьми, то чаще всего: «Что это за телефильмы на ваших каналах? Там жестокость, насилие, а потом вы удивляетесь, что дети бьют своих же учителей в школе». И это бесконечно слышно.

Мне кажется, что нужно нам обязательно в Конституции всё же указать о том, чем должна отличаться наша информационная политика, не бояться этого, потому что мы видим сегодня. А телешоу политические, где у нас, извините, украинцы начинают оскорблять чуть ли не в эфире Россию, поляки… Мне кажется, что нужно это сделать обязательно.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

А.Чубарьян: Я хотел бы сказать, что историческое сообщество, конечно, полностью поддерживает то, что сказала наш коллега. И конечно, для нас мнение Президента, его выступления по этому поводу дали очень важный сигнал. Мне кажется, что мы должны рассматривать и сегодняшнее обсуждение упоминания этого сюжета как некий наказ.

Я поддерживаю то, что сказали, что нам нужно продумать целую серию мероприятий, в том числе и содержательных, научных, информационных, для того чтобы создать какое-то общероссийское средство и механизм противодействия тем попыткам, которые есть. Я не уверен, что это должна быть конституционная норма. Мне кажется, что это всё-таки важный элемент для того, чтобы нам обратить на это внимание. И мы готовы внести предложения, я могу сказать от моих коллег, мы это обсуждали, нам очень нравится Ваша идея, Владимир Владимирович, о создании центра, где будут собраны важные документы, касающиеся Второй мировой войны как раз и прочих вещей. Я думаю, что мы могли бы это сделать, и рассматриваем сегодняшнее обсуждение как определённый наказ, который сделан и в том числе в адрес историков.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Леонид Михайлович.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, спасибо, что предоставили слово.

Хочу сказать, что недруги у нас есть. Читал в Интернете: собрали музыкантов, актёров, докторов и прочих решать проблемы Конституции страны. Например, цитирую, с издёвкой: «Мацуев сыграет, добрый доктор Рошаль пропишет таблетку № 6». Поверьте, дискуссия у нас была по-настоящему. Мы были разделены на пять тематических подгрупп. Спор иногда был не до рукопашной, но близко к этому, серьёзно совершенно. И каждая подгруппа решала окончательно вопрос голосованием и нередко не единогласно.

Будет выступать Ольга Юрьевна Баталина и будет озвучивать итоги работы нашей подгруппы социальной. У меня тоже были предложения не по теме здравоохранения. Например, преподавание. На каком языке преподавать в регионах? Я предложил: в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, могут преподавать и изучать языки проживающих на территории субъекта национальностей. Мне нравится, просто и ясно, но не прошла моя формулировка, и это нормально. Но была дискуссия по этому поводу.

Теперь в отношении здравоохранения.

Вы представляете, Владимир Владимирович, если бы армия у нас сегодня была бы построена так, как сегодня здравоохранение? Командиров дивизий, армий и рот назначал бы губернатор, финансирование шло из регионального бюджета, даже с добавкой из федерального, за военную подготовку отвечал бы губернатор и прочее.

Мы не предлагаем построить здравоохранение, как армию. Мы полагаем, что нам необходима вертикально интегрированная система управления здравоохранением, и губернаторы в этой системе найдут своё место.

Я считаю и не скрываю этого, что советская система организации медицинской помощи была одной из лучших в мире. Это было признано мировым сообществом, она была доступной и, подчёркиваю, удобной для пациентов. И лозунг «врач для больного, а не больной для врача» был основным. И не нужно было бегать из поликлиники в поликлинику.

Мы, к сожалению, потеряли управляемость в здравоохранении даже в таком вопросе, как назначение региональных руководителей в здравоохранении. Вы, Владимир Владимирович, в конце прошлого года предложили согласовать назначения региональных министров или руководителей департаментов в здравоохранении с федеральным министром. А Правительство и это похоронило. Это как?

Мы не предлагаем менять федеральное устройство, но сегодня в Конституции только одна статья, 41-я, во второй главе, которую мы не имеем права трогать, конкретно посвящена здравоохранению. Речь идёт о праве на медицинскую помощь и об оплате медицинской помощи. Поэтому мы постарались сформулировать иные три предложения в другие главы Конституции, для того чтобы как-то выстроить вертикаль управления здравоохранения в современных условиях. Так как это дополнительные к Вашим предложениям, мы выносим их на суд Ваш. Речь идёт о статьях, относящихся к совместному ведению Российской Федерации в субъектах и местному самоуправлению. Эти предложения сформулированы от имени крупнейшего в стране объединения врачей России – Национальной медицинской палаты.

Первое: чтобы как-то обозначить вертикаль управления отраслью, мы предлагаем в пункте «е» статьи 71 Конституции, определяющей, что входит в ведение Российской Федерации, которая звучит: «Установление основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного экономического, экологического, социального, культурного и национального развития», – добавить: «Установление единых правовых основ организации медицинской помощи».

Второе: следующая наша поправка относится к пункту «ж» статьи 72, посвящённой совместному ведению Российской Федерации и субъектов. В этом пункте речь идёт о координации вопросов здравоохранения, защите семьи, материнства, отцовства, детства и так далее. Мы предлагаем дополнить пункт «ж» следующим: координация вопросов здравоохранения, подчёркиваем, включая вопросы укрепления общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, обеспечение оказания доступной и качественной помощи… И далее по тексту: защита семьи и так далее.

Мы не можем довольствоваться только предусмотренным статьёй 41 Конституции правом на медицинскую помощь. Необходимо формирование здорового образа жизни населения, обеспечение качества и доступности медицинской помощи. За скобками остаётся вопрос ответственности граждан за своё здоровье, к которому мы никак не можем в течение долгого времени прийти.

Третье предложение Национальной медицинской палаты связано с внесением изменений в часть 1 статьи 132 Конституции, где говорится о полномочиях органов местного самоуправления. Это отдельный больной вопрос. Учреждения здравоохранения в местах местного самоуправления оказались в какой-то мере бесхозными, всё передано на уровень субъекта. Только в небольшом числе субъектов вернули здравоохранение вниз. Крыша протекла, дорога разбита, не ходит транспорт, предоставление нормальных условий жизни медицинским работникам – многие социальные вопросы и прочие повисли. С нашей точки зрения, эти и другие вопросы должны остаться за муниципалитетом.

Вы сами много говорите о муниципалитетах и о здравоохранении в них, откуда всё здоровье России начинается. Но муниципального здравоохранения как муниципального практически нет. Ещё раз повторяю: всё передано на уровень субъекта.

В Конституции России, в главе 8, о местном самоуправлении, ни слова не сказано о здравоохранении. У нас только в 323-м законе об основах охраны здоровья граждан указано, что муниципалитеты оказывают содействие. Мы тогда выступали против такой формулировки и сейчас выступаем. Соблюдая принцип единого подхода к организации здравоохранения и созданию равных условий для получения медицинской помощи на всех уровнях оказания медицинской помощи, и в первую очередь в первичном звене, считаем, что необходимо дополнить 131-ю статью, о полномочных органах местного самоуправления, по обеспечению доступности медицинской помощи.

Говорю честно, мы понимаем, что есть богатые и бедные муниципалитеты. Конечно, нужно будет субсидировать бедные из регионального или федерального бюджета. Но здесь уже привет Антону Германовичу Силуанову. Разве виноваты жители бедных муниципалитетов за то, что они живут там?

В целом мы предлагаем первый пункт статьи 132 дать в такой редакции: «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные законные сборы, осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают доступность медицинской помощи и также решают иные вопросы».

Мы понимаем, что представленные выше предложения не решают всех проблем в здравоохранении, но всё же каким-то образом выстраивают вертикаль управления. В целом, Владимир Владимирович, мы выступаем за единую национальную систему управления здравоохранением.

И заключительное предложение. Национальная медицинская палата связана с предложением в статью 114. Это связано с тем, что 114-я статья Конституции посвящена полномочиям Правительства Российской Федерации, в том числе в сфере здравоохранения. Мы предлагаем в пункте «в» в этой статье сделать акцент на осуществление Правительством не просто единой государственной политики в области культуры, науки, образования и здравоохранения, а социальной государственной политики.

Мы советовались с юристом на этот счёт, и возражений не было. Россия – социальное государство, и политика государства должна быть направлена на значимые для общества социальные факторы.

Мы предлагаем согласно следующей редакции этого пункта: Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в России единой социальной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения и социальной сферы. В начале я говорил, что мне предложили в интернете прописать Конституции таблетку № 6, вот я её прописываю.

Владимир Владимирович, мы просим Вас поддержать предложения Национальной медицинской палаты. Мы каждый день на передовой, мы армия.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

У вас много поправок, много предложений. Каждое должно быть изучено, тем более что это важнейшее направление нашей работы – здравоохранение, понятно. Вопрос только: что можно взять в Конституцию, а что на другом уровне учесть. Но в целом, конечно, спасибо.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, если можно, всё в Конституцию. Ничего по-другому не получится.

В.Путин: Хорошо, посмотрим.

Пожалуйста.

М.Пиотровский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, тут упомянули Мацуева, так вот я и от Мацуева тоже. У Вас прекрасные поправки, но нам мало. И вот такая троица создалась: Калягин, Мацуев, я и некоторое количество примкнувших членов рабочей группы, которые твёрдо считают, что культура – не вообще культура, а наша национальная культура, – её статус должен быть поднят до конституционного.

Почему? Исходим из того, что российская культура – это абсолютно узнаваемый во всём мире и в стране, не подверженный инфляции символ нации. Это, в общем, ДНК нации и наше постоянное конкурентное преимущество, причём именно наша национальная культура. Нас в мире узнают и узнают даже в самые тяжёлые, плохие времена, даже когда плохо относятся, по таким точкам: Толстой, Достоевский, Чайковский, Щедрин, Солженицын, Малевич, Кандинский, Станиславский, Гамзатов, Искандер, Темирканов, Гергиев, Лихачёв, Гранин.

Вот по таким точкам и сразу образ России – это хороший образ России внутри и снаружи. Этот образ надо оберегать, поэтому мы предложили такую поправку к Конституции, очень короткую, о том, что культура является уникальным наследием многонационального народа Российской Федерации, поддерживается и охраняется государством.

Наш опыт жизни после 1993 года показал, что государственная защита культуры – это вещь, которую нужно произнести и осуществлять. Тогда, как записано в Конституции, она обеспечит нам культуру как основу, чувство собственного достоинства всей нации на основе культуры. Кажется, что сегодня это очень важно именно для статуса нашей страны и внутреннего понимания, каков он, этот статус, в мире.

В.Путин: Спасибо. Вы очень точно сказали: культура – это ДНК нации, это то, что делает нас многонациональным российским народом, показывает нашу самобытность. Это совершенно очевидно. Мы подумаем, как это сделать.

И.Мохначук: Владимир Владимирович, можно?

Я хочу обратить внимание на поправки, которые мы обсуждали. Но, к сожалению, лица, которые имеют к ним более прямое отношение, убеждены в одном, а мы, простой народ, убеждены в другом. И мы считаем, что Конституцию пишут для граждан России, а не для особо одарённых, имеющих специальное образование, обладающих специальными знаниями и так далее. Она должна быть понятна для людей прежде всего, и люди, когда пойдут на голосование, должны делать осознанный выбор.

Вопрос касается статьи 102-й.

Действие Конституции, статья 102, ведение полномочий Совета Федерации и Государственной Думы, носит конкретный характер по всем принимаемым вопросам, которые так или иначе подлежат принятию решения.

Сегодня предлагается в Конституцию внести некую новую дефиницию, то есть «Совет Федерации проводит консультации». И мы считаем, что такой фразы, как «проведение консультаций», неопределённой, имеющей двойное толкование либо относительное решение, не должно быть. И когда мы говорим в поправках о том, что проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность Генерального прокурора, заместителей и так далее, либо проведение консультаций по назначению на должность силовых министров, это не совсем верная позиция. Должна быть, наверное, более конкретная позиция – это дача согласия. Потому что она подразумевает некую ответственность Совета Федерации за принимаемое решение. А «проведение консультаций» – это неопределённая дефиниция, ни с кого из членов Совета Федерации я как гражданин России не могу спросить: какие у вас консультации были, о чём вы говорили за чашкой чая, за рюмкой коньяка, как вы консультировали, почему то или иное решение прошло? А если Президент вносит кандидатуру, вы дали согласие, ну тогда вы и отвечайте, соответственно, за принятое решение.

Поэтому мне кажется, что на это нужно обратить внимание, поскольку в сегодняшней Конституции нет каких-то относительных понятий при принятии тех или иных решений. И я бы просил тоже на это обратить внимание, потому что, Владимир Владимирович, мы Вас знаем, мы Вам доверяем, понятны Ваш рейтинг, Ваша воля, знание и понимание. Но, простите меня, мы же Конституцию пишем на будущие периоды, мы не можем гарантировать, кто после Вас придёт в результате альтернативных выборов и так далее. Если придёт какой-нибудь умный, который проведёт консультации, выполнив как бы норму, а дальше примет самостоятельное решение, потому что проведение консультаций ни к чему не обязывает: мы поговорили, посидели, разошлись, а дальше я принял решение. То есть такие формулы, на мой взгляд, неконституционные. Это относительные понятия, которые не должны быть в Конституции, которую мы хотим принять, обсудить и людям объяснить, за что нужно голосовать.

Спасибо.

В.Путин: Это конституционная норма и во многих странах применяется. Консультации – понятно что такое, это не междусобойчик за рюмкой чая, это совсем другая история.

Напоминаю, что сегодня руководители силового блока вообще не появляются публично и ни перед кем не отчитываются. Назначаются Президентом, с ним встречаются и докладывают о результатах своей работы – всё.

В целом, конечно, утверждение всех должностных лиц различными палатами парламента – это вполне обоснованная вещь, но имея в виду, что сегодня вообще не проводится никаких публичных мероприятий в этой связи, а предложено провести консультации, это уже появление кандидатов на эти должности в общественном пространстве и с определёнными отчётами.

И я не согласен с Вами в том, что это пустой звон. И Президента это будет ограничивать, в том числе и будущего. Человек пришёл, промямлил что-то невразумительное на этих консультациях и, громко хлопая калошами, удалился в отпуск в сторону тёплого моря – такого человека Президент не назначит.

Я Вас уверяю, в этом есть смысл, на мой взгляд. Поэтому, когда на первом этапе мне кажется, что этого достаточно, не исключаю того, что в будущем можно было бы перейти к более жёсткому регулированию при проведении этих должностных лиц к своим служебным обязанностям, вплоть до утверждения. Мне кажется, что на первом этапе, как первый шаг на этом направлении, этого пока достаточно.

И.Мохначук: А в таком случае какова ответственность Совета Федерации по результатам консультаций?

В.Путин: В этом и смысл, в том, что люди смотрят на этого человека, с ним общаются, дают свои рекомендации главе государства, и так просто отмахнуться от этих рекомендаций никому не удастся.

О.Баталина: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Баталина: Леонид Михайлович уже упоминал о нашей социальной подгруппе, и вопросы здравоохранения и культуры прозвучали.

Вы пригласили граждан стать авторами поправок, и сегодня на этом сделали особенный акцент. Они стали авторами поправок, и как раз в социальную подгруппу очень много идёт предложений от рядовых граждан. Они пишут на почту депутатам, обсуждают в социальных сетях, на приёмах граждан, все члены рабочей группы большое количество встреч провели в регионах. Поэтому этот процесс гражданского авторства, поверьте, стартовал и идёт довольно активно.

О чём просят граждане? Понятно, что их предложения преимущественно социального характера, то, что они со своей повседневной жизнью связывают, и, понимая высочайший статус каждой нормы, каждой буквы Конституции, конечно, они хотят внести в Конституцию то, что для них значимо, то, что они хотят оставить навсегда, защитить, как-то сберечь.

И одна из ключевых тем – это поддержка семьи. Семья, всё, что связано с семьёй, для абсолютного большинства россиян всех возрастов – это главная ключевая ценность. И конечно, они считают, что сегодня эти вопросы в Конституции должны быть ещё более выпукло отражены.

Вы знаете, значение семьи вообще с годами возрастает. Люди всё более ответственно относятся к рождению детей, они очень внимательны к Вашим инициативам по поддержке семьи, очень много сейчас идёт вопросов, просьб с разъяснениями по всем новым мерам поддержки, которые прозвучали в Послании. Мы такие консультации, конечно, проводим.

Понятно, что когда Конституция писалась, в 90-е годы, в начале 2000-х, проблемы у людей были другими: работы не было, с зарплатой были проблемы, пенсия с перебоями. Поэтому, наверное, и нормы, связанные с семьёй, были отражены ровно так, как они сегодня записаны в статьях.

Но сегодня ситуация другая. И Вы говорили, что Конституция должна быть живой, в ней люди должны видеть свои ключевые ценности. Она должна отвечать на их общественный запрос. Запрос в том, чтобы поддержка, защита семьи была в государственной политике одним из ключевых приоритетов. Чтобы люди это понимали, чувствовали, чтобы они видели это в деятельности Правительства Российской Федерации. Вы знаете, сегодня даже само понятие семьи, как, может быть, это ни казалось бы странным, требует тоже защиты. Я не знаю, лет десять назад я точно не могла бы даже предположить, что на смену простым, понятным для нас словам «мама» и «папа» могут прийти какие-то универсальные странные понятия «родитель номер один» и «родитель номер два». Сегодня же это не фантастика, сегодня это реальность в ряде стран. Конечно, не в нашей стране. Этим тоже, наверное, вызвано желание некоторых авторов, которые направляют нам свои поправки, даже в Конституции напрямую прописать, что семья – это союз мужчины и женщины. Вообще, поправки же очень разные поступают. Они объединены общим духом, но тексты, конечно, у авторов отличаются.

Проанализировав в рамках нашей рабочей группы все поступившие семейные поправки, я предлагаю дополнить в Конституции полномочия Правительства Российской Федерации, это статья 114, следующей нормой: «В полномочия Правительства входят вопросы поддержки, укрепления и защиты семьи, традиционных семейных ценностей».

Очень рассчитываю на Вашу поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Да, надо подумать, и я в принципе согласен с этим. Надо только понять, где и в каком виде это сделать.

Позволю с Вами немножко подискутировать, пополемизировать.

Семья, Вы сказали, это союз мужчины и женщины. А если это неполная семья, что тогда? Надо уточнить некоторые вещи. Брак – это союз мужчины и женщины. С семьёй немножко по-другому. Но идея сама по себе правильная и должна быть поддержана сама по себе. Надо только подумать, в каких формулировках и где это сделать.

Что касается «родителя номер один», «родителя номер два», я уже как-то публично говорил и повторю еще раз: пока я Президент, у нас не будет «родителя номер один», будут папа и мама.

О.Амельченкова: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить самому молодому члену рабочей группы.

Я представляю Всероссийское движение «Волонтёры Победы» и могу сказать, что тема «Конституция» вызвала огромный интерес не только у юридического сообщества, но и у молодёжи, у волонтёрского сообщества. Я хотела бы озвучить одно из предложений.

В 90-е годы, когда писалась Конституция, понятно, что тему добровольческой деятельности никто не обсуждал. Ну и понятно почему. Я помню 2009 год, когда впервые стала волонтёром, и мы в Петербурге делали проект по помощи блокадникам и ветеранам. И я помню, как нас не понимали, как нас не поддерживали и не доверяли. Сегодня всё изменилось. Сегодня для многих жителей нашей страны волонтёрство стало нормой жизни. И добровольчество сегодня – это не только помощь другим людям. Добровольчество сегодня объединяет огромное количество людей разных конфессий, национальностей, политических взглядов, разных возрастов. У нас, кстати, в движении самому взрослому волонтёру Победы 96 лет – это участница Великой Отечественной воны. Вот вам и связь поколений!

И, иными словами, волонтёрство сегодня является центром, точкой притяжения, консолидации нашего общества. И мы хотели бы предложить закрепить в 114-й статье, добавить пункт о дополнительных полномочиях Правительства Российской Федерации о мерах поддержки именно по волонтёрской деятельности. Как нам кажется, это, с одной стороны, закрепит важность волонтёрской деятельности, важность этой ценности в нашем обществе. С другой стороны, как мы знаем, волонтёрство поддерживалось не всегда, но закрепление это в Конституции поможет системно, постоянно оказывать поддержку со стороны государства волонтёрам.

Спасибо.

В.Путин: Вы правы, не было тогда этого движения. Это же и понятие было какое-то для нас совершенно размытое. Сегодня это востребовано.

Е.Альшанская: Я, наверное, дополню, раз уж наша половина начала говорить. Мы здесь в уголочке, нас плохо видно, но надеюсь, что слышно.

Вы знаете, я совершенно с Вами согласна, что на самом деле очень хорошая Конституция, и важно не принимать ситуативных решений и взвешивать каждую запятую, каждое слово. Но при этом время действительно изменилось, и вырос не только запрос на бо?льшую сбалансированность органов власти, но, например, вырос целый отдельный сектор, которого не было в 90-е годы. Я говорю о третьем секторе – о секторе некоммерческих организаций.

Действительно, продолжая тему Ольги, сегодня огромное количество людей занято в этом самом третьем секторе, и они решают вопросы детей и взрослых, которые оказались в беде, решают вопросы просвещения, экологии, правозащиты, развития территории – всего, что позволяет на самом деле каждому из нас лично вовлекаться и чувствовать себя ответственным за изменения того общества и той страны, в которой мы живём. Это реально очень значимый сегодня сектор, которого в Конституции просто нет нигде сегодня, потому что, конечно же, когда её писали, он только-только начинал, как-то зарождался и начинал формироваться.

Мы предлагаем внести в статью 72 совместного ведения, естественно, потому что это задача и Федерации, и субъектов, задачу содействовать развитию общественных организаций. То есть уже саму формулировку можно потом отточить, но главное, чтобы наш третий сектор там в каком-то виде появился. И ещё я хочу сказать, что на самом деле мы часто видим: НКО очень активно выступают, показывая разные проблемы государственной политики, действия конкретных органов власти, и часто это вызывает нарекания.

И мне хочется сказать на самом деле, что критика и вот та самая обратная связь, которую дают НКО, – это прекрасный, чудесный инструмент. Это барометр, который показывает, где реально что-то не работает. И по-хорошему любой чиновник должен быть безумно благодарен тому, что он это слышит, потому что реальная аналитика, чтобы этот срез увидеть, стоит огромных денег, а тут тебе бесплатная, качественная обратная связь снизу.

Мне очень хочется, чтобы мы не начали делить НКО на правильных, которые поддакивают, и неправильных, которых критикуют. Есть регионы, и есть, к сожалению, иногда тенденция. Нам очень важно научиться слышать эту критику с благодарностью на самом деле, потому что это сама настоящая обратная связь.

И можно маленький момент от себя, потому что эта дискуссия у нас шла всё это время, но она не закончилась никаким результатом. Когда Вы предложили ограничить гражданство, в том числе в прошлом, того, кто готов подавать свою кандидатуру в Президенты Российской Федерации, мы на самом деле дискриминируем эту норму и всех наших граждан бывшего Советского Союза, которые вернулись в Российскую Федерацию на проживание, включая, например, меня.

Я была вообще негражданином Российской Федерации, негражданином никакой страны, потому что я была негражданином Латвии, но есть огромное количество людей, которые были гражданами всех бывших стран Советского Союза. Мне кажется, что вот эту дискриминацию в этой норме надо убрать. Над этим ещё стоить поработать.

Спасибо.

В.Путин: Можно, конечно, это убрать. Вы знаете, когда я думал над этим, у меня были сомнения по поводу именно граждан бывшего Советского Союза, которых мы как-то ограничиваем, это правда. Я сознательно после определённых раздумий предложил эту норму. Да, какие-то здесь ограничения есть, но ведь речь идёт о высших должностных лицах 146-миллионой страны с самой большой в мире территорией. Поэтому этот народ, русский народ и все народы, населяющие Российскую Федерацию, должны быть уверены, что человек, который встаёт во главе Российского государства, не имеет никаких интересов, кроме интересов этого народа.

Н.Касперская: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хочу продолжить тему того, чего не существовало в 90-е годы, когда писалась Конституция, – это информационное пространство. Здесь уже затрагивали немножко. Мы тоже разработали с небольшой группой экспертов IT-отрасли поправку, касающуюся статьи 71, главы третьей, где мы предлагаем внести в вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, норму о том, что в ведении федерального центра находится не только оборона, границы, недра и так далее, но и информационные технологии и оборот данных. Потому что оборот данных и защита данных граждан – это, как мне кажется, дело государственное, и оно должно находиться в ведении государства. И уже в дальнейшем это позволит формировать актуальную нормативно-правовую базу для других законов и обеспечить единый подход к правам и свободам граждан на всей территории Российской Федерации.

Прошу Вас поддержать.

В.Путин: Согласен, это важно, так же как и важно упомянуть НКО. Я согласен с Вами, в этой части согласен полностью.

Секундочку, я к записочкам обращусь, ладно? Бурлаков Сергей Владимирович.

А.Ролик: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Приморский край, председатель Законодательного Собрания Ролик.

В.Путин: Вы Бурлаков?

Бурлаков выступит.

С.Бурлаков: Владимир Владимирович, я, наверное, тоже выступлю в защиту кого и чего чуть позже.

После первой нашей встречи я через средства СМИ… Конечно же, люди узнали, благодарили, поздравляли, я Вас благодарю за то, что доверием наделили войти в эту группу, и очень много и каждодневно поступает вопросов. Я сам их попросил: что вас интересует, что бы вы хотели? И номером один я бы хотел, как и коллега Баталина Ольга Юрьевна, в защиту, тема «Воспитание у подрастающего поколения толерантного отношения к животным, к природным ресурсам». Сегодня это очень важно как никогда, чтобы мы, взрослые, воспитывали у своих детей отношение к живому миру, к тому, что нам досталось от предков. И чтобы не повторялось таких вещей, как хабаровские девочки-живодёрки.

И наше предложение такое: дополнить Основной закон положением не только о праве людей на благоприятную окружающую среду, но и пунктом о сохранении живого природного ресурса страны и об ответственном отношении к животным. А так как я ещё являюсь заводчиком двух собак, очень редкая порода собак в России, английские мастифы, они у меня чемпионы России. На будущее хотел бы – все у Вас подарок просят, Вам пишут письма, как Деду Морозу, – если можно, при следующем помёте я Вам щенка подарю, английского мастифа.

В.Путин: Как кормить будем? Он же большой такой, здоровая собака, да? Они замки охраняли?

С.Бурлаков: Да. Королям дарили такие подарки.

В.Путин: Спасибо большое за этот подарок. Благодарю Вас.

А идея хорошая. Надо подумать, как это прописать и где это сделать. Сама по себе идея охраны природы становится одной из центральных в современном мире вообще и в нашей стране в частности.

А.Ролик: Уважаемый Владимир Владимирович!

В Приморском крае, в том числе во Владивостоке, как отметила Талия Ярулловна, идёт активное обсуждение внесённых Вами поправок в Конституцию. Поступающие предложения мы рассматриваем на специально созданном при Законодательном Собрании Приморского края экспертном совете, куда вошли авторитетные учёные, юристы, депутаты, члены Общественной палаты. Ряд наших предложений мы направили в рабочую группу. Одно из них я хотел бы озвучить на Ваше рассмотрение.

Владимир Владимирович, Вы неоднократно подчёркивали то, что власть и чиновники должны быть ближе к народу, уметь слушать и слышать людей. И с учётом этого в целях совершенствования организации публичной власти нами предлагается статью 70 Конституции дополнить нормой, в соответствии с которой местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой, кроме Москвы, город, определённый федеральным конституционным законом. Это позволит размещать федеральные органы не только в Москве, но и в других субъектах Федерации, что, на наш взгляд, будет способствовать укреплению связей федеральных чиновников с территориями и проживающими, самое главное, там людьми.

Кроме того, это повысит роль регионов в выработке важных решений государственного значения. На необходимость последнего, Владимир Владимирович, Вы обращали своё внимание в Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Да, но, мне кажется, у нас норма уже действует эта. Но в целом, если вы полагаете, что нужно в Конституции закрепить, наверное, можно это тоже сделать. Я ничего против не имею. Смотрите, у нас Конституционный Суд находится в Петербурге, мы хотим туда весь Верховный Суд перенести, именно для того, чтобы рассредоточить центральнее органы власти, а судебную систему немножко вообще отделить от того большого потока денег, который в Москве крутится.

Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

В.Гартунг: Спасибо.

Владимир Владимирович, действительно, после принятия закона в первом чтении мы все разъехались в регионы, общались с гражданами, выясняли их отношение к предложенным Вами поправкам. Хочу сказать, что самый большой отклик вызвали поправки, внесённые в статью 75, – это социальные поправки. Скажу, что больше всего людей это беспокоит, это на первом месте, это безусловно. Я хочу коллег своих – и Смолина, и Хованскую – поддержать, что людей беспокоит всё-таки порядок индексации пенсий, и работающих, и неработающих. Понятно, что у юристов мнения разошлись. Но я думаю, что при агитации за то, чтобы люди пришли на избирательные участки и проголосовали, у нас мотиваций будет гораздо больше, если мы всё-таки ответ на этот вопрос получим.

Но ещё есть такая тема, которая, к сожалению, не нашла, пока не нашла, отражения в Конституции, которая людей очень волнует, особенно это волнует регионы промышленно развитые, – это экологическая тема. У нас в Конституции про экологию всего одно слово. В 114-й статье, в полномочиях Правительства, просто «экология», и всё.

Коллега Бурлаков только что сказал, он говорил о животном мире. И я предлагаю в полномочия Правительства, в статью 114, пункт «в», внести такую поправку, расширить полномочия, закрепить такое положение: «Правительство Российской Федерации осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности граждан, сохранение уникального природного и биологического разнообразия страны, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, создаёт условия для развития системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры граждан». Учитывая, что мы самая большая страна в мире, у нас самые большие леса, у нас самые большие запасы пресной воды, и, по большому счёту, от того, как мы будем относиться к своей стране, зависит вообще судьба не только нашего народа, но вообще всей планеты.

Спасибо.

В.Путин: Я уже своё мнение, отвечая Вашему коллеге слева от Вас, высказал по этому вопросу в целом. Да, я считаю, что это правильно, целесообразно. Надо подумать, в каких выражениях и где конкретно это отметить.

Машков Владимир Львович.

В.Машков: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены рабочей группы!

У меня творческое предложение. Территория России – это не только земля, но, как мне кажется, ещё и территория разных культур, уникальных. В прошлом году, набирая студентов, я проехал от Калининграда до Владивостока, общался с людьми и могу сказать, что у людей есть некоторые опасения. Связаны они с тем, что в иностранной прессе, особенно рядом с пограничными территориями, проскакивают слова некоторых зарубежных политологов: «Пока Путин Президент, мы ничего не сможем сделать. Но после того, как президентский пост перейдёт к другому человеку, откроется, – прекрасная формулировка, – окно возможностей». Возможностей забрать себе, допустим, Курильские острова, кто-то претендует на территорию Крыма, а кто-то даже и присматривается к Калининграду.

В связи с этим я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно.

Спасибо.

В.Путин: А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно».

В.Машков: Провёл много времени с уважаемыми людьми.

В.Путин: У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом.

Спасибо.

Е.Прилепин: Владимир Владимирович, продолжая тему как травмированный распадом Советского Союза человек, я, во-первых, конечно же, поддерживаю предложение Владимира Машкова и считаю, что земля – святая.

А во-вторых, так как у нас самые большие богатства, может быть, как-то зафиксировать то, что Россия является ядерной державой, потому что мало ли какие люди придут с пацифистскими наклонностями и вдруг захотят резко разоружиться, мы никогда от этого не застрахованы.

И другая тема, опять же связанная с распадом Советского Союза, – это тема о положении соотечественников за рубежом. Скажем, у Израиля прямо прописано в Основном законе, что Израиль отвечает за диаспору. Так или иначе, можно какую-то мягкую формулировку придумать. Тем не менее 20 миллионов человек, которые оказались за пределами страны, они не делали этого выбора или даже были против такого выбора, и сделать вид, что мы их не помним и о них забыли, тоже не совсем корректно с нашей стороны. Поэтому земля святая и сограждане тоже нам дороги.

Спасибо.

В.Путин: Про граждан, безусловно, надо подумать, если отражать, то каким образом.

Что касается ядерного статуса, не знаю, надо ли это писать в Конституции, потому что вопрос не в том, что мы ядерная держава сегодня. Вопрос в том, чтобы мы были на шаг впереди по всем новейшим системам вооружения навсегда. А это может быть необязательно ядерное оружие. Это может быть оружие на новых физических принципах, может быть, ещё что-то, о чём сейчас, думаю, не к месту будет говорить, но чем занимаются наши учёные, чем занимается промышленность.

Поэтому ядерный статус – это не вечно. Как говорил один специалист в области энергетики, каменный век закончился не потому, что камни кончились, а появились новые технологии. Так и в оборонной сфере: когда-то, может быть, ядерное оружие будет не самым эффективным или будет бессмысленным. Над этим работают некоторые эксперты за рубежом, чтобы сделать ядерное оружие бессмысленным для его обладателей.

Например, система противоракетной обороны, которую вы хорошо знаете, как раз на это и направлена, чтобы «обесточить» наш ядерный потенциал, сделать его бессмысленным. Но после того, как у нас появилось гиперзвуковое оружие, стали бессмысленными их попытки это сделать и бессмысленными траты, которые они уже произвели, многомиллиардные. Но то, что наша страна должна быть на шаг впереди по оборонному потенциалу, – это точно, но надо ли это в Конституции писать, я просто сейчас не уверен. И повторяю ещё раз: ядерный статус очень важен сегодня и ещё долгое время будет важен, но так будет не всегда.

Ю.Оглоблина: А можно ещё от лица молодёжи?

В.Путин: Да, пожалуйста.

Ю.Оглоблина: Уважаемый Владимир Владимирович!

По данным Росстата, у нас в стране проживает 37 миллионов молодых людей в возрасте от 14 до 35 лет – это почти 25 процентов населения нашей страны. И я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за внимание к этой категории граждан, за поддержку и за возможности, которые нам даёт государство.

Вместе с тем в Конституции нет ни одного упоминания о молодёжи и молодёжной политике. И это является одной из главных причин того, что процесс формирования соответствующего законодательства носит противоречивый характер. У нас федерального закона нет. 78 субъектов имеют свои базовые законы. Более тысячи нормативно-правовых актов принято разного уровня, где есть упоминание молодёжной политики. От лица молодёжных общественных объединений страны мы предлагаем закрепить в Конституции то, что молодёжная политика является предметом совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Мы убеждены, что России нужна скоординированная молодёжная политика, которая должна быть нацелена на выявление потенциала молодёжи, на её поддержку начиная со школьного возраста и до процесса профессионального становления, периода профессионального становления. Мы надеемся на Вашу поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Можно, я согласен с Вами, идея правильная. Поработаем над этим. Спасибо большое.

Афонин Юрий Вячеславович.

Ю.Афонин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я думаю, все коллеги подтвердят, что очень хорошо, что началась общественная дискуссия среди населения, представителей общественных организаций по поводу изменений в Конституцию. Коммунистическая партия Российской Федерации, которую я представляю, всегда выступала за необходимость изменения Конституции. Мы в первом чтении поддержали всей фракцией принятие закона о поправке и тоже подключились к обсуждению, получили предложения от граждан, наших активистов, депутатов региональных парламентов. В Государственной Думе представили свои предложения, внесли их в рабочую группу, а Геннадий Андреевич Зюганов сформулировал 15 основных предложений.

Я согласен с коллегами, что основные темы, которые звучат от населения, это вопросы социальной политики: пенсии, зарплаты, пособия, стипендии.

Очень важный вопрос, который ставят граждане, – это использование природных ресурсов в интересах населения нашей страны. Есть тема высоких тарифов ЖКХ, есть тема, связанная с судебной реформой и необходимостью, конечно, более честных и прозрачных выборов. Но, работая в подгруппе, которая занималась федеральными органами власти, мы с нашими коллегами прорабатывали серьёзные вопросы, связанные, действительно, с балансировкой системы госорганов, и выступаем и поддерживаем идею об усилении роли парламента. Но есть очень важная функция у парламента, она важная не только в Российской Федерации, но и во всём мире, – это парламентский контроль.

У нас сейчас есть федеральный закон, но, к сожалению, этот федеральный закон не так действует, как хотелось бы. Поэтому есть такое предложение: внести в Конституцию отдельную статью, которая говорит о парламентском контроле, а коллеги из регионов, председатели Заксобраний могут это положение уже в том числе транслировать и на принятие соответствующих законов на месте, это и борьба с коррупцией, это и дополнительный контроль над властью.

Спасибо.

В.Путин: Можно. Мне кажется, что это интересно, правильно.

С.Бебенин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В Послании Федеральному Собранию Вы обозначили новый подход к роли местного самоуправления в системе публичной власти. Местное самоуправление, оставаясь самой близкой к населению властью, встраивается в эту единую систему публичной власти. Мы в процессе работы нашей подгруппы «Единая публичная власть, местное самоуправление» получили очень много предложений от граждан России, от членов рабочей группы, касающихся организации местного самоуправления в Российской Федерации.

И на основании этого я предлагаю закрепить в Конституции ряд положений, конкретизирующих статус и роль местного самоуправления, а также его взаимодействие и взаимоотношения с органами государственной власти.

Первое. Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которого устанавливаются федеральным законом. Потому что были предложения включить районы, многие другие ещё. Мне кажется, такая формулировка наиболее оптимальная.

Территории муниципальных образований определяются с учётом исторических и местных традиций.

Третье. При сохранении подхода о том, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, я предлагаю уточнить, что это должно происходить в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом.

Далее. Предлагаю закрепить право участия органов государственной власти в организации местного самоуправления: в назначении, освобождении от должности руководителей и должностных лиц местного самоуправления в случаях и порядке, также установленных федеральным законом.

Далее. Предлагаю закрепить федеральным законом особенности осуществления публичной власти на территории городов федерального значения, административных центров столиц субъектов Российской Федерации и на других территориях. Мы это обсуждали, и тоже группой было поддержано.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Прописать города федерального значения?

С.Бебенин: Особенности организации публичной власти на территории городов федерального значения: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и областные центры регионов. И было ещё предложение о других территориях, которым можно было придать статус федеральный, но я думаю, что можно над этим работать. Предлагаю закрепить право введения в действие органами местного самоуправления местных налогов и сборов и решения иных вопросов местного значения в соответствии с федеральным законом.

И последнее. При наделении органов местного самоуправления федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями обязательным условием должна быть передача финансовых и материальных ресурсов для исполнения этих полномочий. Спасибо.

В.Путин: Последнее у нас есть уже, прописано в законе, но в целом я согласен, надо, естественно, проработать, просто так мне на слух сложно воспринимать. Но хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это обратили внимание, потому что нам нужно встраивать местное самоуправление в общую систему публичной власти, но не лишая местное самоуправление тех прав, которыми они пользуются сегодня. Нужно здесь быть очень аккуратными, но в целом я согласен. Спасибо Вам большое за эти предложения.

Секундочку, я ещё к записочке обращусь. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Я.Нилов: Спасибо.

Прежде всего хотел бы поддержать все прозвучавшие от своих коллег по Госдуме предложения социального характера, и спасибо, что Вы уже частично поддержали. Действительно, в регионах, проводя общественные обсуждения, больше всего, особенно неполитизированную часть участников, волнуют именно социальные вопросы. И в Ненецком округе (север страны), и в Смоленской области (Центральная Россия) на эти вопросы больше всего внимания обращали граждане.

Я хотел бы озвучить одну идею и, как говорится, посоветоваться, насколько можно было бы её погрузить в текст Конституции. Связана она, наверное, больше с идеологией, которая близка фракции ЛДПР, которую в парламенте я представляю. Вопросы геополитики. Они являются для нас одними из приоритетных. И постоянное взаимодействие, особенно с ветеранскими организациями, также подчёркивает значимость того предложения, которое сейчас я озвучу.

В тексте Конституции 1993 года, в преамбуле, указывается, что Российская Федерация – часть мирового сообщества. Да, действительно, мы – часть мирового сообщества, но по сравнению с 1993 годом страна заметно изменилась. У нас другой потенциал – и ядерный, и научно-технический, и военно-промышленный. И, наверное, роль России в современном мире уже иная. И, может быть, подумать над тем, чтобы каким-либо образом, тонко, аккуратно подчеркнуть именно эту идеологическую составляющую в новом геополитическом измерении, подчеркнув роль миротворческого государства, сдерживающую роль от возможных серьёзных угроз, от глобальных военно-политических конфликтов. Или роль по обеспечению глобальной безопасности для всего человечества, всей планеты.

Конкретных юридических формулировок пока предложить не могу. И нужно с юристами подумать в случае концептуальной поддержки, каким образом можно было бы это оформить. А как идея – я хотел бы это озвучить. Спасибо.

В.Путин: Россия, как известно, является страной – основательницей Организации Объединённых Наций, 75 лет которой мы будем отмечать, и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Имея в виду наш, в полном смысле этого слова, особый статус на международной арене, мы, конечно, можем какие-то идеи в этой связи сформулировать. Но вы тоже подумайте над формулировками, а потом к этому ещё вернёмся. Хорошо?

Спасибо большое.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Все члены рабочей группы проехали многие регионы Российской Федерации. Я лично был в Крыму, и крымчане хотят, чтобы я поблагодарил Вас за то, что опыт крымской Конституции в том числе учтён в поправках, которые Вы предложили.

В частности, именно в Конституции Крыма они уже давно, с 2014 года, утверждают вице-премьеров и отдельных министров на парламенте. Поэтому они благодарят, что лучшая российская практика была в том числе использована в Ваших поправках к Конституции.

Я входил в рабочую группу по органам государственной власти, и у нас была большая дискуссия по статье 104 (кто обладает правом законодательной инициативы). Очень много было предложений.

В частности, что мы предлагаем. Созданы целые институты уполномоченных при Президенте по правам человека, прежде всего по правам предпринимателей, по семье. И были предложения, что как минимум Уполномоченный по правам человека, поскольку он действует по отдельному федеральному конституционному закону, обладал бы правом законодательной инициативы. Возможно, там будут ещё какие-то дополнения, но, с нашей точки зрения, особенно Уполномоченный по правам человека, как это во всём мире принято, мог бы обладать правом законодательной инициативы.

Благодарю вас.

В.Путин: Вы предлагаете это прописать в Конституции?

А.Калинин: Да, это 104-я статья Конституции.

В.Путин: Ладно. Надо подумать. Хорошо.

Пожалуйста, кто ещё?

А.Шохин: Владимир Владимирович, я не чисто социально-экономический сюжет хотел поднять, а юридический, хотя не являюсь юристом.

Есть глава седьмая Конституции – «Судебная власть». Очень хотелось бы, чтобы в ней была упомянута система негосударственного регулирования споров. Речь идёт об арбитражном третейском разбирательстве. Уже несколько лет идёт реформа арбитражного третейского разбирательства, она показала свою эффективность, и, в принципе, упомянуть, что кроме государственной системы разрешения экономических хозяйственных споров есть негосударственная система, было бы правильно в контексте повышения роли и гражданских негосударственных институтов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

С.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос, который носит отчасти юридический характер, но не только. Мне кажется, он принципиален, – это вопрос о том, говорим ли мы о поправках в преамбулу Конституции.

С одной стороны, в Конституции нет механизма о внесении изменений в преамбулу, девятая глава никак не регламентирует. И мне кажется, что преамбула, которая содержит самые фундаментальные ценностные исходные начала Конституции, она даже ещё более важна, чем положение первой и второй глав, которые, как Вы сказали, мы не трогаем и которые остаются для нас ещё пока с неисчерпанным потенциалом Конституции.

Кроме того, я хотел бы подчеркнуть, что в данном случае вопрос, как я уже сказал, не только юридический, это вопрос согласия нашего общества по поводу тех ценностных ориентиров, которые в преамбуле зафиксированы. И мне кажется, что в Конституции должны быть зафиксированы именно те ценностные установки, которые разделяют все, которые можно считать результатом общественного компромисса, согласия, для того чтобы каждый гражданин считал Конституцию вместе с гербом, флагом и гимном символом нашей страны и мог по праву гордиться ею.

Спасибо.

В.Путин: Надо понять, в чём конкретные идеи и предложения. Может быть, не обязательно преамбулу трогать. Может быть, можно в ткань Конституции всё это внедрить. Надо просто прикинуть то, что Вы предлагаете, по сути. В следующий раз сформулируйте свои предложения, и посмотрим – да или нет, и если да, то где это зафиксировать.

Пожалуйста.

Б.Безпалько: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поддержать нашу коллегу Ольгу Юрьевну Баталину в просьбе упомянуть брак именно как союз мужчины и женщины, и Владимира Львовича Машкова – о включении, собственно, в Конституцию нормы об ответственности, о недопустимости отчуждения территорий. Существует также формулировка о неделимости суверенитета. Может быть, это добавить как раз в статью о том, что должны, собственно, обеспечивать государственные органы власти.

Также я хотел бы предложить усилить роль русского языка в Конституции. Русский язык – это один из мощных факторов единения нашей страны, это величайшее культурное наследие наших предков, нашей цивилизации, по сути. Может быть, русский язык стоит усилить именно как не просто государственный, но общероссийский государственный язык, а для национальных республик предусмотреть республиканские языки, которые они вправе преподавать, развивать, поддерживать на территории национальных республик.

В существующей статье Конституции, это статья 68, также есть формулировка, которая позволяет, к сожалению, в ряде субъектов нашей Федерации осуществлять некоторого рода манипуляции. Слово «наряду» часто воспринимается не как «параллельно», а как «вместо», и, собственно говоря, это приводит к тому, что часто некоторые языки в ряде субъектов у нас пытаются внедрять насильно. Вы в Йошкар-Оле на заседании нашего Совета по межнациональным отношениям говорили о том, что недопустимо насилие в области изучения каких бы то ни было языков и ущемление прав русского языка. Эти нормы меня просили, собственно, предложить нашей рабочей группе и озвучить их на заседании совместно с Вами. Большое спасибо.

В.Путин: Естественно. Русский язык – это фундаментальная ценность нашей страны, государствообразующий фактор, безусловно, и язык межнационального общения.

Надо посмотреть внимательно. Само по себе обращение к этой теме обосновано, безусловно, но в контексте Конституции надо просто подумать, посмотреть.

Б.Безпалько: Скажите, пожалуйста, куда направить тогда возможную поправку, редакцию?

В.Путин: Кто у нас? Андрею Александровичу.

Прошу Вас.

Н.Никифоров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я, так же как и все коллеги, проводил встречи. Во встречах приняли участие свыше 700 железнодорожников, рядовых железнодорожников, общественников. Хочу Вас проинформировать, что они поддерживают те поправки, которые Вы внесли в Конституцию, и высказали достаточно большое количество предложений именно по социальным вопросам. Они уже озвучены Михаилом Викторовичем – это по индексации заработной платы, по пенсионным делам, спасибо Вам.

Ну и кроме этого одна поправка, которая, в общем-то, неоднозначно пока воспринимается, – это установление минимального размера оплаты труда на уровне минимального прожиточного уровня в Российской Федерации. Предлагают небольшую, в скобочках, сделать преамбулу: минимальный размер оплаты труда – это минимальная месячная тарифная ставка или должностной оклад. У нас страна большая, много различных районных коэффициентов, доплат и так далее. Чтобы была чёткость трактовки – что такое минимальный размер оплаты труда. Это первое.

И второе. Прошло заседание Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России, и коллеги там тоже активно обсуждали эту тему. И тоже на Ваше решение, внести поправку – дать право законодательной инициативы общероссийским объединениям профсоюзов по социально-трудовым вопросам.

Спасибо.

В.Путин: Можно подумать над тем и над другим. Но конечно, в Конституции детализировать многие вещи не удастся просто, это всё-таки фундаментальный правовой акт. И то, что касается МРОТ или прожиточного минимума, должно быть прописано в законе. Можно в федеральном законе это делать так основательно, но в Конституции нам не удастся прописать всё до мелочей, это всё-таки фундаментальный законодательный акт, где принципы излагаются прежде всего.

К.Косачёв: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Косачёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с коллегами работали в подгруппе по международному праву, и сразу признаюсь, что у нас, совершенно точно, не доходило до рукоприкладства. Но не потому, что мы там обладаем какими-то особыми дипломатическими навыками, а потому, что вокруг той темы, которую Вы предложили в поправки, – уточнить наше отношение к решениям межгосударственных органов, когда они посягают на Конституцию России, на соблюдение прав и свобод человека, – разногласий не было абсолютно.

Обсуждения в регионах тоже показывают, что в этой части поддержка Вашей инициативы уточнить вот эту позицию о соотношении наших международных обязательств и норм Конституции не вызывает ни малейшего сомнения. И ровно наоборот, эта идея вызвала, по-моему, наибольший ажиотаж за рубежом, желание помешать нам в этой части поправить Конституцию, порой просто переходила за рамки откровенного вмешательства в наши внутренние дела.

На последней сессии ПАСЕ, ещё до того как мы какие-то здесь решения приняли, была попытка лишить российскую делегацию полномочий только за то, что мы посягнули на дискуссию по данному вопросу. Это означает, что мы, совершенно точно, на правильном пути, мы попали, что называется, в точку и что вся та работа, которую мы сейчас ведём, укрепляя нашу Конституцию, на самом деле является главным инструментом, для того чтобы защитить суверенитет Российской Федерации и обеспечить право народа России определять нашу собственную судьбу. Сильная Конституция, так, как она будет в конечном итоге сформулирована, и есть главный, основной инструмент защиты суверенитета России и обеспечения принципа народовластия в нашей стране. Поэтому в этой части я просто хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы абсолютно на правильном пути и мы обязательно по нему дойдём до нужного нам всем результата.

Спасибо.

Е.Исинбаева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за включение меня в рабочую группу. Прочитала Конституцию нашей страны, это важно, потому что до этого не было повода и необходимости. А я теперь понимаю, что это очень важная книга и читать её нужно всем, узнала очень много интересного.

Я бы хотела по поводу спорта, поскольку я представитель спорта, два вопроса.

Помните, на Совете по спорту я затронула вопрос о разногласии в работе региональной власти и муниципальной, и Вы как-то сказали, что, да, непонятная какая-то ситуация, это в Конституции прописано. И сейчас как раз есть такая возможность это всё изменить и сделать так, чтобы всё работало так, как нужно.

И у меня вопрос. Сразу прошу прощения, я не юрист: возможно ли в плане муниципалитетов укрепить их позиции, выделяя им напрямую деньги или ещё как-то, чтобы они могли все спортивные объекты, которые у них на балансе, спокойно ремонтировать и не ждать, когда регион или спонсоры им на это деньги выделят? Или же это невозможно и всё это всегда должно идти через регион?

Источник финансирования, да. Мне просто это интересно, поскольку когда вопрос касается реконструкции, ремонта, я Вам тоже это тогда говорила, у муниципалитета денег нет, регион не имеет к этому никакого отношения, и я спрашиваю: возможно ли усилить муниципалитеты напрямую от государства или это невозможно?

В.Путин: Возможно. В этом есть смысл в том числе обсуждаемых поправок. Коллега предлагал всё, что связано с муниципальными образованиями. В чём проблема? У нас получился отрыв местного самоуправления от государственной власти, а государственной властью считается федеральный и региональный уровень, а там уже как бы не государственный. Получилось так, что у нас муниципальные органы власти не включены в единую систему публичной власти в стране. И возникли сложности в том числе и с финансированием их полномочий. Но там нам удаётся по всяким хитрым каналам направлять туда ресурсы. Это можно сделать, но поправки в том числе направлены на то, чтобы эта работа между государственным и муниципальным уровнем власти была легализована в конце концов.

Реплика: Владимир Владимирович, а можно добавить про местное самоуправление?

В.Путин: Да, сейчас.

Т.Мерзлякова: Владимир Владимирович, уже сегодня очень много раз говорили о том, что поправки в Конституцию, письма о поправках пишут самые разные люди. На мой взгляд, самое точное определение поправок, которые мы получаем (с Павлом Владимировичем мы объединились по Свердловской области), – это искренность. Поэтому у меня такая просьба: подавляющее большинство поправок, конечно, никогда не попадёт, и оно даже, может быть, не претендует на то, что оно станет подзаконным актом местного самоуправления, но это важнейший срез общественного мнения. Может быть, есть смысл какому-то институту поизучать то, что пишут люди, потому что это важно. Новому Правительству сегодня важно почитать то, что там люди предлагают, это очень важно. Это первое.

Второе. В качестве одного из примеров: наше население предлагает вписать в какой-то законодательный акт, не в Конституцию, все понимают, что это не Конституция, вместе с вручением паспорта гражданина Российской Федерации вручать обязательно Конституцию Российской Федерации. И это будет очень правильно, потому что, конечно, сегодня всплеск интереса к Конституции. Но даже мы, когда встречаемся, мы видим, что многие ещё не читали её до того. Поэтому очень важно, чтобы обязательно при вручении паспорта гражданина был томик Российской Конституции. Спасибо.

В.Путин: Это хорошая идея – по поводу вручения Конституции. И первое предложение тоже достойно внимания. Я уже об этом сказал, нужно сделать так, чтобы ничего не пропало из тех предложений и наработок, которые будут сформулированы в ходе функционирования рабочей группы. Я уже предложил разделить это, частично направить в парламент, частично – в Правительство. Это обязательно нужно будет сделать, согласен.

Е.Султанов: Владимир Владимирович, можно по этому вопросу тоже добавить. А нельзя сделать это открытой информацией? Чтобы доступ был ко всем этим предложениям, чтобы не только для какого-то института или для органов государственной власти.

В.Путин: Надо в сети размещать, и всё. Какие там секреты?

Е.Султанов: Для научной общественности тоже это было бы очень интересно.

В.Путин: И для научной, и вообще для общественности в целом, в широком смысле этого слова.

Е.Султанов: Конечно.

В.Путин: Конечно, надо это сделать. Согласен.

Х.Сохроков: Владимир Владимирович, в продолжение выступления коллеги Калинина. То, что на первой встрече Вы подчёркивали, мы все понимаем, что Вы имели юридическое, конституционное право подписать эти поправки. Но, как Вы сами уже и сегодня утверждаете, для Вас важно, как проголосует наше народонаселение. В этой связи наши поездки показывают, что когда, например, наша команда проехалась по Краснодару, Майкопу, Черкесску, Нальчику, когда в аудитории приходишь – одно настроение, когда объяснение тех вопросов, поправок находит подтверждение и обсуждение, уже в конце встречи настроение другое у людей.

Я хотел бы сказать, что, учитывая специфику, особенности этого голосования, что оно в таком виде впервые, особое внимание всё же уделить (понимая, что главы будут заниматься в регионах и так далее) всё же общению на местах с людьми, чтобы побольше этих встреч, которые могли бы ещё больше после принятия во втором чтении и в Госдуме объяснять людям суть окончательных решений. Чтобы побольше людей было вовлечено и в регионах, чтобы потом голосование состоялось более массовое, масштабное. За результаты я не переживаю, например, но массовость их должна быть. Это в данном случае особенность данного голосования.

Спасибо.

В.Путин: Согласен с Вами полностью, даже комментировать ничего не буду.

Прошу Вас.

С.Белов: Я бы хотел в развитие вопроса о полномочиях органов местного самоуправления подчеркнуть, что наша подгруппа, которая занималась поправками в части именно местного самоуправления, выработала, как нам кажется, предложения и юридически сформулировала два главных принципа.

Это, во-первых, как Вы говорили в Послании, передача полномочий на максимально приближенный к населению уровень. И это как принцип закрепить в Конституции при распределении полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления, если это возможно, то полномочия отдавать именно на уровень муниципалитетов.

И второй принцип – это принцип гарантий местного самоуправления финансовой и экономической возможности органов местного самоуправления реализовывать свои полномочия. И в этой части очень важно закрепление за муниципальными образованиями собственных источников доходов, а не тех межбюджетных трансфертов, которые они получают из других уровней бюджетной системы.

Спасибо.

В.Путин: Мы многие годы занимаемся именно этим. Найти золотую середину, баланс между собственными источниками и объёмом полномочий, которые опираются на эти источники, не так просто. Но будем продолжать эту работу, безусловно, и дальше.

Я предлагаю на этом сегодняшнюю нашу встречу завершить. Хочу вас поблагодарить. Как видно из нашей состоявшейся дискуссии, есть вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения, совершенно очевидно это. Есть вопросы, которые требуют даже не обсуждения, а формулировок дополнительных, более точных.

Но ясно совершенно одно, я, честно говоря, вам благодарен за это, потому что прозвучало что? Жизнь поменялась, и она требует определённой реакции, в том числе в Основном законе. Это очевидный факт и с точки зрения технологий, и с точки зрения общего состояния общества, и с точки зрения финансовых возможностей государства, нашего статуса. Это совершенно правильно, то, чем мы сейчас занимаемся, и, безусловно, должно быть рассчитано на длительную перспективу.

Совершенно очевидно также, конечно, мы же говорим, Конституция – это Основной закон. Но это не простой закон, он в значительной степени носит и политический, даже морально-этический характер. Поэтому здесь важно присутствие, несмотря на какую-то критику со стороны, присутствие представителей всех страт общества, важно присутствие представителей профессиональных сообществ. И если Мацуев является гениальным исполнителем и об этом пишет кто-то, то только потому, что у них зависть возникает, что они так не могут, как это может делать Денис Леонидович. Но он знает, о чём думают люди его цеха, он знает об этом. Так же как наш замечательный детский доктор знает, о чём врачи думают, чем они живут и чего они ожидают от государства, представители общественных и молодёжных организаций знают. Поэтому присутствие каждого из вас здесь важно.

Да, может быть, не всё можно сформулировать в Основном законе, но подумать о тех проблемах, которые вы поднимаете, и, по возможности, отразить это в Основном законе, – чрезвычайно важная вещь, потому что именно это, в конечном итоге, будет тем, что объединяет страну.

Спасибо большое.

Казус томоса: почему православная церковь Латвии больше не хочет подчиняться РПЦ

Русская православная церковь, которая до сих пор не получила права на самостоятельность от Вселенского Патриарха вполне может считаться нелегальной религиозной организацией, или даже сектой

Зинтис Знотиньш, независимый журналист, Рига

Кремль всегда считал, что с помощью веры в бога можно легко управлять народными массами. Недаром и в советское время, и во времена правления Путина Москва всегда была особенно заинтересована в расширении и поддержании своего влияния в Русской православной церкви (РПЦ), не только используя ее для чекистского контроля за населением страны, но и для давления на православные церкви соседних стран.

Однако при это нельзя забывать тот факт, что и Патриарх Кирилл, и его предшественники до сих пор не смогли решить одну важнейшую формальную проблему: они не просили у Вселенского Патриархата Константинополя предоставить РПЦ томос об автокефалии. Именно поэтому Российскую православную церковь по сути является нелегальной религиозной организацией или, другими словами, сектой. Более того, РПЦ не может считаться независимой, поскольку в XVI веке она признала себя подчиненной Константинопольскому Вселенскому Патриархату.

Напомню, что томос – это официальный указ главы православной церкви, который чаще всего касается предоставления подчиненной церкви определенного уровня автономии или права на полную независимость, известную как автокефалия.

Теперь, когда мы осознаем этот неприятный факт, становится очевидным, что изменения должны произойти и в Латвийской православной церкви, которая хоть и считает себя независимой церковью, но находится под надзором РПЦ. Не означает ли это, что соответствующие учреждения, в том числе Вселенский Патриархат Константинополя, должны оценить канонический статус Латвийской православной церкви, потому что в противном случае придется признать, что православными верующими в Латвии правит самопровозглашенная секта.

К тому же Латвийская православная церковь имеет значительно больший канонический статус, чем РПЦ, поскольку она давно, еще в 1934 году, получила томос об автокефалии от Вселенского Патриархата Константинополя. Это документ по сути и признал независимость Латвийской православной церкви.

Когда в 1940 году СССР оккупировал Латвию, Латвийская православная церковь стала подчиняться РПЦ - в то время предотвратить такое развитие событий было невозможно. Церковь восстановила свою независимость только в 1992 году, когда Патриарх Московский Алексий II предоставил ей автономию, хотя и не имел права принимать такое решение. Именно поэтому юридическую силу должен обрести именно изданный в 1934 году томос об автокефалии Латвийской православной церкви.

Это позволит решить вопрос: в какой канонической структуре действует Латвийская православная церковь, если РПЦ, которую она признала своим руководителем, никогда не получила томос об автокефалии? А также и другой, не менее важный: на каком основании Латвийская православная церковь подчиняется и платит взносы в РПЦ?

Как известно, в октябре 2018 года Константинопольский Вселенский Патриархат отменил томос 1686 года, который передал Киевскую митрополию Московскому Патриархату, и с тех пор РПЦ потеряла свои канонические права вмешиваться во внутренние дела Украинской православной церкви. В ответ Москва разорвала связи со Вселенским Патриархатом. Это стало первым подобным случаем истории православия и ознаменовало собой дипломатическое поражение РПЦ.

Может ли в этой ситуации какая-либо православная церковь, в том числе и Латвийская подчиняться по сути нелегальной религиозной организации? Вопрос риторический...

Глава МВД Эстонии выступил против вещания ряда российских каналов

Министр внутренних дел Эстонии и лидер Консервативной народной партии (EKRE) Март Хельме выступил против трансляции в стране ряда российских телеканалов.

"Мы (члены EKRE - ред.) неоднократно выражали мнение, что те российские информационные каналы, которые действуют в странах Балтии, могли бы быть в Эстонии закрыты - так, как это сделали некоторые наши южные соседи", - сказал в среду Хельме, отвечая на вопросы депутатов во время парламентского информационного часа.

Хельме прокомментировал ситуацию с закупкой Таллином передач у Первого Балтийского канала (ПБК), отметив, что МВД не может вмешиваться в отношения местных самоуправлений со СМИ. ПБК был создан в Латвии для трансляции в странах Балтии российского "Первого канала", а также местных новостных и дискуссионных передач на русском языке.

"Я не вижу возможности у министерства внутренних дел вмешиваться в их бюджетную политику и их отношения со СМИ. Особенно учитывая то, что в Эстонии свобода слова. Но в принципе наша партия поддерживает мнение о том, что деятельность этих каналов на территории Эстонской республики должна быть ограничена или даже запрещена",- заявил Хельме.

Служба госбезопасности Латвии ранее провела оперативные действия в помещениях предприятия Baltijas Mediju Alianse, совладельца и председателя правления которого Олега Солодова подозревают в нарушении международных антироссийских санкций. Как заявил РИА Новости замглавы Минкомсвязи РФ Алексей Волин, ситуация с обысками в офисе латвийской компании не улучшает и без того подпорченную репутацию Латвии, где нередко нарушается право людей на получение информации.

В Baltijas Mediju Alianse входит "Первый балтийский канал", который ретранслирует программы Первого канала России, рекламное агентство "Первый балтийский музыкальный канал", рекламное и медийное агентство Ren TV Baltic, дистрибьютор телевизионных каналов Tem LV и издательский дом Print Media, а также газеты "MK Латвия" и "MK Эстония" и их интернет-версии. Всего Baltijas Mediju Alianse включает 25 телевизионных каналов в Балтии. Предприятие производит местные телевизионные новости для Латвии и Эстонии.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова". Давлению со стороны властей Эстонии подверглись также журналисты Sputnik Эстония, которые получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией.

Захарова осудила ограничения для русскоязычных СМИ в Прибалтике

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что ограничения на деятельность в странах Прибалтики русскоязычных СМИ, включая агентство Sputnik, являются откровенной русофобской кампанией.

"Схожая тенденция наблюдается и в других прибалтийских республиках. Власти Эстонии путем оказания беспрецедентного давления на местное бюро Sputnik Эстония прибегли, помимо всего прочего, к угрозам уголовного преследования в отношении сотрудников российского средства массовой информации, вынудили агентство, напомню, с 1 января текущего года приостановить работу редакции", - сказала Захарова на брифинге.

Она добавила, что "в Литве Sputnik также постоянно подвергается давлению".

"В мае 2019 года власти на пять лет запретили въезд в страну шеф-редактору агентства Марату Касему. В прошлом году в стране под различными предлогами накладывались запреты на ретрансляцию российских телеканалов, осуществлялась блокировка русскоязычных медиаресурсов в интернете. Очевидно, что мы имеем дело с откровенной русофобской кампанией", - сказала Захарова.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова". Давлению со стороны властей Эстонии подверглись также журналисты Sputnik Эстония, которые получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией.

Помощь победителям

Кто получит выплаты ко Дню Победы

Текст: Ольга Игнатова

Минтруд подготовил проект постановления правительства о единовременной выплате в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне.

Напомним, что по указу президента России эту выплату получат ветераны в апреле-мае. Речь идет о гражданах России, постоянно проживающих в ней или в бывших прибалтийских республиках СССР (Латвии, Литве и Эстонии). Правительству поручено обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией указа, в том числе на доставку единовременной выплаты.

Как уточняет минтруд, единовременную выплату предполагается осуществлять инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Для этих категорий граждан предусмотрена единовременная выплата в размере 75 000 рублей.

По 50 тысяч рублей получат ветераны Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла, а также бывшие совершеннолетние узники фашизма.

Всего выплаты получат 1 148 441 человек, в том числе 537 057 человек по 75 тысяч рублей, а 611 384 человека - по 50 тысяч рублей.

Как уточняет минтруд, гражданам России, постоянно проживающим в стране, выплаты будут перечисляться Пенсионным фондом России и соответствующими федеральными органами исполнительной власти, Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Верховным судом РФ, Генеральной прокуратурой, а гражданам России, постоянно проживающим в Латвийской, Литовской и Эстонской республиках, - Пенсионным фондом и минобороны через отделы обеспечения при посольствах.

Колесо фортуны

За три года игорную зону в Сочи посетили 1,6 миллиона гостей, каждый четвертый из них - иностранец

Текст: Ирина Белова (Краснодарский край)

Игорная зона "Красная поляна" - точка притяжения и для туристов из Израиля, ОАЭ, Турции и других стран, откуда осуществляются прямые рейсы на главный российский курорт.

Только в прошлом году игорную зону посетили более 700 тысяч человек, из них почти 125 тысяч - иностранцы, это на 42 процента больше, чем в 2018-м. О дальнейших перспективах развития комплекса рассказывает директор по развитию игорной зоны "Красная Поляна" Дмитрий Анфиногенов.

Дмитрий Сергеевич, с момента открытия "Казино Сочи" посетили гости из 155 стран. Что их привлекает сюда?

Дмитрий Анфиногенов: В 2017 году доля иностранных гостей у нас составляла пять процентов, в 2018-м - 15, а в 2019-м - уже 24. Уверен, что к 2025-му удастся достичь 50 процентов. Такой рост во многом обусловлен тем, что аэропорт Сочи открывает все больше новых рейсов за рубеж. К примеру, 30 декабря в олимпийскую столицу прибыл первый борт из Шэньчжэня. Прошлой осенью появилось прямое авиасообщение с Иорданией, а чуть раньше - с ОАЭ. В летнем расписании значится и столица Ирана Тегеран. В Сочи прилетают самолеты из Латвии (Рига), Беларуси (Минск), Казахстана (Алма-Ата, Нур-Султан и Актау), Узбекистана (Ташкент), Таджикистана (Душанбе). В ближайших планах - открытие рейсов в Индию (Дели или Мумбай), а также страны Ближнего Востока. Важно также отсутствие визовых ограничений. Например, обеспеченные иорданцы в четверг после окончания трудовой недели выбирают, где провести уик-энд. И предпочитают другие страны.

Из какой страны приезжают чаще всего?

Дмитрий Анфиногенов: Из Израиля. Хотя когда я, находясь в этой стране, предложил местным жителям посетить наше казино, они ответили: "У нас нет визы в Россию". И были очень удивлены, узнав, что для туристических поездок на срок до трех месяцев она не требуется. Многие иностранцы до сих пор полагают, что Россия - закрытая страна и получить визу для ее посещения очень сложно. Эти стереотипы надо ломать.

Думаете, электронная виза, которую собираются ввести со следующего года, увеличит поток гостей?

Дмитрий Анфиногенов: Мы надеемся, что в тестовом режиме она начнет действовать в Краснодарском крае уже в этом году. Для Кубани и Алтая, где также имеется игорная зона, это актуальная тема. Электронная виза значительно упростит въезд в нашу страну, и у нас станет гораздо больше посетителей. Мы уже готовы к этому. Например, на следующий год после Олимпиады Сочи посетило рекордное количество гостей из Турции - 100 тысяч. Стамбул - ближайший к нам город-миллионник: до него лететь на самолете всего 1 час 20 минут.

Что получает экономика края от работы игорной зоны?

Дмитрий Анфиногенов: За три года работы мы заплатили налоги на сумму более 2,5 миллиарда рублей. Всего в игорной зоне создано 1600 рабочих мест, все они заняты.

Как вы оцениваете итоги трех лет работы игорного заведения, какие перспективы видите?

Дмитрий Анфиногенов: Казино уже посетили около 1,6 миллиона человек. Динамика очень хорошая. В 2017-м к нам приехали 342 540 гостей, в 2018-м - 517 183, а в прошлом году - более 700 тысяч. Уверен, в 2020-м превысим прошлогодний показатель и перешагнем миллионный рубеж. У нас высококачественный сервис, наша игорная зона - самая лучшая на постсоветском пространстве. Конечно, нам сложно соперничать с Макао, Сингапуром или Лас-Вегасом. Последний развивается уже почти 100 лет. Да и площадь у нас ограничена, а там, по сути, весь город - игорная зона. Но тот путь, который мы проделали за три года, очень показателен. В течение десяти лет, уверен, мы станем лидерами на континенте.

Осенью прошлого года открылась развлекательная площадка "WOW Арена". Какие мероприятия проводятся там?

Дмитрий Анфиногенов: Все три года работы игорной зоны в ней каждые выходные выступают звезды российского и международного уровня. Всего на нашей сцене побывали более 200 артистов. Рекордными стали концерты Макса Барских, Григория Лепса, групп "2Маши" и "Ленинград" - их посетили почти четыре тысячи человек, и это были далеко не все желающие. Поэтому и назрела необходимость отдельной площадки для крупных мероприятий, в том числе и спортивных. 18 октября 2019 года открылась "WOW Арена". Это площадка-трансформер. Мобильные сцена и зрительный зал позволяют проводить деловые встречи, конференции, гала-ужины, концерты и бои.

Несмотря на ее большую площадь, здесь нет ощущения, что зрителей отделяет от артистов или спортсменов большое расстояние. Почти с любого места полный обзор, иногда даже создается впечатление, что концерт или бой проводится индивидуально для каждого гостя. В этом году у нас обязательно появится расписание мероприятий на WOW Арене. Кстати, она связана с казино и с одним из фешенебельных отелей в Красной Поляне. Возможно, лет через десять она станет частью комплекса зданий. Мы делаем все, чтобы нашим гостям было комфортно. Встречаем в аэропорту Сочи на частном вертолете или у бизнес-терминала на автомобилях премиального сегмента. В нашем автопарке более 40 автомобилей, если их не хватает, прибегаем к услугам такси, хотя до нас можно удобно добраться и на общественном транспорте.

А как вы готовите сотрудников для игорной зоны?

Дмитрий Анфиногенов: Сначала среди наших работников было 80 процентов приезжих специалистов и 20 - местных. Сейчас большинство сотрудников уже постоянно живут в Сочи. Нам пришлось открыть свою школу дилеров, потому что профессия крупье в России практически забыта. Мы с удовольствием перенимаем успешный опыт зарубежных коллег.

Кстати

Иногда гости находятся в казино трое суток подряд - это рекорд по времени посещения. Здесь, как и везде в подобных заведениях, нет часов, но есть окна, которые днем не занавешивают, а также стеклянные двери. Имеется бесплатный Wi-Fi, интернет не блокируется. Казино можно использовать даже как площадку для коворкинга, нетворкинга, встреч и переговоров.

Кроме того, открыт покерный клуб, амбассадор которого - известный юморист, шоумен и телеведущий Гарик Харламов. В рамках собственной серии Sochi Poker Festival проводятся специальные турниры "Выбей Гарика", где гости сражаются с ним за одним столом. В 2019 году у нас прошло 12 международных серий покерных турниров.

В новогодние праздники игорную зону посетили более 40 тысяч гостей, из них 3,5 тысячи - иностранцы, приехавшие из 54 стран (в январские каникулы 2019-го туристов было чуть более 30 тысяч). В течение 11 дней на сцене выступали звезды российской и зарубежной эстрады - группы "Жуки", "2Маши", "Градусы", Лолита, Эмир Кустурица, Владимир Кузьмин, а самым посещаемым стал концерт группировки "Ленинград".

Справка

Игорная зона "Красная Поляна" - лидер этого рынка в стране. Она создана 10 августа 2016 года распоряжением правительства РФ. В нее входят три заведения: "Казино Сочи", зал игровых автоматов "Бонус" (открыт в декабре 2017-го) и казино "Бумеранг" (работает с 4 января 2019-го) на курорте "Роза Хутор". Самыми частыми гостями здесь стали жители Израиля, Турции, ОАЭ, Казахстана, Армении, Индии, Китая и стран Европы.

Польша обратилась к "Газпрому" по делу против "Северного потока-2"

Польский комитет конкуренции и защиты потребителей (UOKiK) обратился к "Газпрому" с запросом информации для проведения расследования в отношении проекта газопровода "Северный поток-2", передает РИА Новости.

Уведомление от польского комитета "Газпром" получил 15 января.

Антимонопольное ведомство Польши в мае предъявило "Газпрому" и пяти партнерам по проекту – OMV, Wintershall, Shell, Uniper и Engie – обвинения в нарушении антимонопольного законодательства страны из-за финансирования строительства "Северного потока-2".

В ноябре появились сообщения, что регулятор оштрафовал французскую Engie на сумму в 44,7 миллиона долларов за непредоставление информации, необходимой в деле.

Официальный представитель компании-оператора проекта Nord Stream 2 AG Йенс Мюллер сообщал агентству, что к реализации проекта заявления польского антимонопольного органа не имеют никакого отношения.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Против строительства газопровода активно выступают Украина, ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. В частности, в Вашингтоне называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы.

Российская сторона, в свою очередь, неоднократно заявляла, что "Северный поток-2" является коммерческим и конкурентным и не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

Президент США Дональд Трамп ранее подписал оборонный бюджет на 2020 год, предусматривающий санкции против газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток". Так, Соединенные Штаты потребовали от компаний, ведущих их прокладку, в срочном порядке остановить строительство.

Компания Allseas, прокладывающая "Северный поток-2", практически сразу заявила о приостановке работ.

Ранее радио Sputnik сообщило, что эксперт рассказал, как избежать санкций против "Академика Черского".

Посол в Литве Александр Удальцов: никакого позитива мы не фиксируем

Отношения Москвы и Вильнюса переживают не самый простой период в истории. О том, что изменилось в политике Литвы по отношению к России после прихода к власти нового литовского президента Гитанаса Науседы, как на фоне его избрания развиваются торгово-экономические отношения двух стран и ждать ли руководство Литовской Республики на мероприятия в честь 75-летия Победы в Москве 9 мая, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал посол Российской Федерации в Вильнюсе Александр Удальцов.

— Как бы вы могли охарактеризовать итоги года в российско-литовских отношениях? Увеличился ли товарооборот? Можно ли выделить основные статьи экспорта/импорта?

— К сожалению, каких-то позитивных подвижек в наших двусторонних отношениях с Литвой в прошедшем году не произошло. Хотя на определенном этапе были, не скрою, надежды, когда состоялись выборы президента Литвы. Но, к сожалению, практика показала, что новое руководство этой страны пошло по пути, проторенному предшественницей — Далей Грибаускайте. Антироссийская линия не ослабилась, а даже в чем-то активизировалась, что мы с сожалением констатируем.

У нас не работают никакие межгосударственные форматы общения, не работает межправительственная комиссия и другие механизмы взаимодействия. Не развивается договорно-правовая база. На эту тему можно говорить много, но пока никакого позитива мы не фиксируем. Хотя с нашей стороны такая готовность есть и будем ждать, когда наши партнеры будут настроены на продвижение вперед.

Что касается торгово-экономических отношений, то, несмотря на официальную линию Вильнюса на сворачивание всех контактов с Россией, торговля развивается как бы сама по себе. Мы остаемся до сих пор первым торговым партнером Литвы. В последние годы товарооборот увеличивался. В позапрошлом году увеличился на 40%. В 2019 году он снизился на 14%, по итогам года он достиг почти 4 миллиардов долларов. В общем, немало, но в 2011 году товарооборот, для сравнения, составлял 7 миллиардов долларов.

Что касается его сокращения в прошлом году, то это связано главным образом с уменьшением поставок российских минеральных продуктов, доля которых в нашем экспорте на литовском направлении составляет порядка 70%. Кстати, в числе наших энергоресурсов, поставляемых в Литву, одно из ключевых мест по-прежнему занимал природный газ, покрывающий половину всех потребностей страны. Из них 13% составил сжиженный природный газ. Скажу, что доля Литвы во внешнеторговом обороте России составила по итогам года 0,6%.

— Раз вы затронули тему СПГ, хотелось поинтересоваться, не планирует ли Литва в 2020 году увеличивать закупки российского сжиженного природного газа с заводов "Новатэка"? Существует ли вероятность, что на фоне призывов к отказу и критики подобных закупок Вильнюс откажется от импорта российского СПГ?

— Конечно, узнавать планы Литвы по закупкам СПГ лучше у литовской стороны, но мы обратили внимание, что на днях в Литве был обнародован отчет литовских спецслужб "Оценка угроз национальной безопасности 2020". В этом отчете в качестве одной из таких угроз фигурируют поставки СПГ "Новатэком", которые, как там говорится, являются частью игры России по установлению доминирующей позиции на региональном газовом рынке. Отфиксировали мы и то, что в тот же день на этот пассаж в отчете спецслужб отреагировал министр энергетики Литвы Жигимантас Вайчюнас, который сказал, что объемы поставляемого "Новатэком" газа невелики, поэтому критического влияния на безопасность Литвы в этой сфере не представляют. Он отметил, что за счет выбора поставщиков газа, в том числе "Новатэка", обеспечиваются конкурентные цены.

Отмечу, что в прошлом году Россия стала крупнейшим поставщиком СПГ в Европу. При этом мы прилагаем большие усилия для того, чтобы увеличить производство СПГ в нашей стране. Тема российского СПГ, на мой взгляд, еще будет представлять значительный интерес для Литвы.

— Как бы вы могли охарактеризовать доклад спецслужб Литвы про угрозу российского газа для энергобезопасности Литвы?

— Этот документ производит удручающее впечатление, напоминает скорее историю болезни. Из года в год его авторы с маниакальным упорством навешивают ярлык "угрозы национальной безопасности" на все, что связано и даже не связано с Россией или подразумевает ее.

Нельзя не заметить, что подготовленный спецслужбами труд считается в Литве установочным документом, с которым должны сверять свои действия не только госструктуры, но и общественные, неправительственные организации, в том числе которые состоят из выходцев из других государств. При несоблюдении норм и правил, прописанных департаментом государственной безопасности, в ход идут запугивания, аресты, задержания, расследования, публичное шельмование, в том числе и своих, литовских, граждан. Подобная "воспитательная" практика хорошо известна нам из недавнего прошлого.

— Есть и другие темы, которые литовская сторона использует. Например, экс-председатель Верховного совета Литвы Витаутас Ландсбергис назвал Калининградскую область России "аннексированной". Как бы вы прокомментировали подобные заявления?

— С учетом преклонного возраста и состояния здоровья Витаутаса Ландсбергиса, мы его заявления не комментируем. От себя хочу добавить, что, по последним опросам общественного мнения в Литве, его деятельность не удовлетворяет 61% жителей страны.

— А президент Литвы Гитанас Науседа ранее обвинил Россию в "усердном" стремлении "переписать историю" и в том, что соглашение между нацистской Германией и СССР привело "к последующей оккупации стран Балтии". Как бы вы прокомментировали такое заявление политика?

— Мы регулярно наблюдаем попытки со стороны представителей ряда государств, в том числе и Литвы, манипулировать историческими фактами, фальсифицировать историю, в первую очередь историю Второй мировой войны. Наша позиция известна и остается неизменной: в оценках причин ответственности за начало и итогов войны необходимо опираться на выводы и решения Нюрнбергского трибунала. Любые попытки подменить или размыть его заключения, оправдать или героизировать нацизм и его пособников, подсунуть извращенные трактовки аморальны и недопустимы.

Если же говорить о конкретике, я бы хотел отметить, что широко распространенное в странах Прибалтики утверждение об их "оккупации" Советским Союзом в 1940 году противоречит общепринятому в тот период определению этого правового термина. В соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под оккупацией принималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее суверенитет. Вот так это понималось. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из государств территории другого. Поэтому для правовой оценки ситуации, которая сложилась в Прибалтике в 1930-х годах, термин "военная оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны, не велось военных действий без объявления войны, а ввод войск осуществлялся с ясно выраженного согласия властей этих республик.

Кроме того, как мы знаем, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе СССР, за исключением времени оккупации Германией этой части территории Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. Как известно, именно эти национальные органы власти республик в лице их Верховных Советов приняли в 1990 году решение, приведшее к их выходу из состава СССР. Все эти обстоятельства надо очень четко понимать.

— Хотелось бы затронуть тему других энергоносителей. Вы знаете, что Белоруссия рассматривает возможность закупок нефти в других странах. На ваш взгляд, возможно ли, что в случае отказа Минска от поставок российской нефти Вильнюс будет готов осуществлять в достаточном объеме транзит черного золота для Белоруссии через свои порты, например, в Клайпеде? Как к этому относится Россия?

— Мы относимся к этому спокойно. Белоруссия, как и любое суверенное государство, имеет полное право самостоятельно выбирать поставщиков энергоресурсов и любой другой продукции, руководствуясь собственными соображениями экономической целесообразности и оптимизации маршрутов поставок.

Россия, со своей стороны, также выбирает покупателей нефти, которые предлагают разные цены. Отмечу при этом, что главный здесь вопрос не порты и не то, по каким маршрутам будет транспортироваться черное золото, а главный вопрос в том, откуда брать эту нефть и по каким ценам.

— В мае будет отмечаться 75 лет победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия планирует посольство РФ в Литве в честь этого?

— У нас готовится целый комплекс мероприятий. Собственно говоря, 75 лет освобождения Литвы состоялось в прошлом году, а 28 января исполнилось 75 лет освобождения Клайпеды. Мы там были, очень торжественно и широко отметили эту дату.

Я вручил первые юбилейные награды. Вы знаете, что указом президента РФ появилась памятная медаль "75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Одним из центральных событий будет программа вручения живущим в Литве ветеранам войны и тем, кто приравнен к ним, этих наград. Таких людей здесь в Литве проживает 1250 человек. Так что можете представить, какая объемная, но интересная и трогательная предстоит нам работа в этом плане. Будем ездить по городам. Сейчас разрабатываем план поездок.

Будем встречаться с ветеранами, возлагать венки, беседовать, вспоминать пройденное, говорить о том, кто и как сегодня воспринимает Победу, выслушивать их в первую очередь. Так что событий будет много.

Мы, дипломаты, обычно в этом день выезжаем в 30 городов Литвы, где возлагаем цветы, встречаемся с ветеранами. Там, где есть желание местных властей в этом участвовать, мы всегда это приветствуем. Но, к сожалению, это единичные случаи.

Большие надежды возлагаем и мы, и ветераны на серию праздничных мероприятий, посвященных этой Великой Победе.

— Учитывая характер отношений Москвы и Вильнюса и политику Литвы по отношению к России, изъявляли ли литовские власти желание посетить памятные мероприятия в Москве 9 мая? Направляла ли российская сторона им приглашения?

— По моим данным, на данный момент приглашения не направлялись. Если хочется выяснить это более точно, нужно обратиться в администрацию президента России.

Мы обратили внимание на то, что посол Литвы в Москве в последние годы не участвует в параде Победы на Красной площади, объясняя это политическими соображениями, а участвует только в торжественных приемах по этому поводу.

— Есть достаточно позитивная тема в отношениях двух стран – туризм. Литва в прошлом году вошла в десятку предпочтений россиян как место для летнего отдыха, кроме этого, граждане Литвы являются одними из самых многочисленных туристов, посещающих Калининградскую область по электронным визам. Скажите, как в целом обстоят дела с туризмом между странами по итогам 2019 года? Что ожидать в 2020 году? Что можно сделать для роста туризма?

— Действительно, по литовским статистическим данным за девять месяцев прошлого года Россия занимала третье место среди стран, граждане которых посещали Литву в туристических целях – 147 тысяч. Я думаю, это вполне закономерно, поскольку Литва – страна с красивой природой, интересной историей, большим количеством культурных и культурно-исторических памятников, в том числе нашего совместного прошлого. Она всегда была притягательна для наших людей.

Хочу подчеркнуть, что мы выступали и будем выступать за то, чтобы люди наших стран общались как можно больше. Мы были бы готовы идти по пути упрощения визового режима и даже его отмены. Кстати, в этом направлении у нас были введены электронные визы. С момента их внедрения 1 июля 2019 года в Калининградской области ими воспользовались более 32 тысяч граждан Литвы из общего количества 77 тысяч иностранцев, въехавших в российский эксклав по данной упрощенной процедуре.

Затем, с 1 октября 2019 года распространили эту практику на Санкт-Петербург и Ленинградскую область, куда тоже в большом количестве поехали литовцы. А на днях эта практика еще распространилась и на Дальний Восток, куда граждане Литвы тоже могут поехать. Так что направление очень перспективное.

Как мы считаем, в целях активизации общения людей можно было бы подписать соглашение о местном приграничном передвижении, которое позволяет жителям сопредельных территорий пересекать границу без виз. Такое соглашение было подписано с Польшей, и в 2013 году на основании него состоялось шесть миллионов пересечений границы. Это очень большая цифра.

Так что наше предложение Литве о том, чтобы подписать такое соглашение, остается в силе.

В целом хочу сказать, что общение людей, живущих по обе стороны границы, будет несомненно способствовать большему взаимопониманию, доверию и, безусловно, позитивно повлияет на атмосферу двусторонних отношений, чего бы мы очень хотели.

— Как вы отмечаете День дипломата? Есть ли у вас особые традиции, связанные с ним?

— С Днем дипломата меня связывает все, потому что я работаю в системе дипломатической службы 47 лет. Можете себе представить, что это за срок. Я за эти годы все ступеньки прошел до посла включительно. Был и на других постах, был и директором департамента, и послом по особым поручениям. А сегодня являюсь уже послом в третьей по счету стране. Я прожил очень интересную дипломатическую жизнь. Я ей горжусь, горжусь тем, что стал дипломатом. Счастлив, что я на этом поприще. Надеюсь, что какую-то пользу я своей стране принес.

В моей семье дипломатическая служба имеет традиции. Мой дед Иван Дмитриевич Удальцов был одним из основателей МГИМО и был его первым ректором. Отец (Иван Иванович Удальцов – прим. ред.) часть жизни провел на дипломатической службе, был послом Советского Союза в Греции. С женой я в МИДе познакомился, теща в МИДе работала. Так что, можно сказать, я потомственный дипломат.

"Газпром" определил сроки запуска "Северного потока — 2"

"Газпром" рассчитывает запустить газопровод "Северный поток-2" в конце 2020 года, говорится в презентации компании, подготовленной ко дню инвестора компании.

"Запуск: конец 2020 года", - сообщается в презентации.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Против проекта активно выступает США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию, Литву. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Так, США в декабре ввели санкции против "Северного потока-2", потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas практически сразу заявила о приостановке прокладки газопровода.

Вопрос дня: почему русских лишают права баллотироваться в Президенты РФ?

Поправки в Конституцию не позволят нескольким миллионам граждан России быть избранными на высший государственный пост.

В редакцию «Новых Известий» пришло письмо от москвича Дмитрия Кривошеева, который поделился своими сомнениями в справедливости некоторых поправок, уже предложенных к внесению в Конституцию РФ:

«Инициатива Президента РФ Путина по внесению в Конституцию РФ (статья 81) изменений, которые касаются выборов высшего должностного лица (Президента РФ) лишают меня данного пассивного избирательного права (быть избранным). Речь идет о его инициативе о запрете избираться на должность Президента РФ, гражданам у которых когда-то был, или есть вид на жительство в иностранном государстве. Я согласен, что на момент избрания никаких видов на жительство в иностранном государстве быть не должно, и уж тем более иностранного гражданства. Но почему когда-либо в прошлом, не могло быть вида на жительства?

Эта инициатива напрямую нарушает мои Конституционные права. Чтобы понять логику моего возмущения, необходимо немного рассказать о моей семье. Я родился в Латвийской ССР в семье военного офицера. На момент распада СССР и обретения союзными республиками независимости, для всех жителей этих союзных республик встал вопрос гражданства. Я учился в так называемой русской школе (хотя разделение школ в национальных республиках в советские времена носило условный характер), но эта школа была построена для детей военных. Несмотря на то, что я рос в маленьком городке у нас дислоцировались 2 части - сухопутные войска и ракетные (в которой служил отец). Мой отец закончил Высшее командное военное училище в Тюмени, и после окончания, молодым офицером был отправлен в Латвийскую ССР для прохождения дальнейшей службы. Там мой отец познакомился с моей мамой.

Как же моя мама оказалась в Латвийской ССР? Моя бабушка (по маминой линии) была блокадницей (она старшая из 5 детей в семье, и все тяготы по ухаживанию и воспитанию братьев и сестер легли на ее плечи); а мама родилась на Дальнем Востоке в Приморском крае, как же так вышло? Дело в том, что отец моей бабушки (мой прадед) в годы войны (ВОВ) служил в авиации, а как известно после капитуляции Германии войска Красной Армии в срочном порядке перекидывали на восточный фронт для борьбы с Японией (союзница Германии в годы 2-й мировой войны). Первой туда прибыла авиация, и мой прадед. Он погиб, выполняя боевое задание на Дальнем Востоке незадолго до капитуляции Японии.

Потом бабушка вышла замуж также за военного и у них родились две дочери - моя тетя и мама. Потом моего деда перевели служить также Латвийскую ССР, только уже в сухопутную часть, бабушка тоже работала в этой части. Так и познакомились мои родители. После распада СССР, и обретением союзными республиками независимости, для нашей семьи вообще не стояло вопроса какое гражданство и какой статус принимать - все мы сразу подтвердили гражданство РФ, а чтобы легально проживать в Латвии мы были обязаны оформить вид на жительство в Латвии, т.е. ни одного дня легально находится в Латвии мы не могли без оформления данных документов. По межправительственному соглашению между Латвией и РФ, сухопутная часть выводилась с территории Латвии в1992-93 гг; а ракетные войска - в 1994-95 гг., т.е. как минимум мы должны были остаться в Латвии до 1994 года, имея вид на жительство.

В 1999 году я закончил школу в Латвии и приехал в Москву получать высшее образование. И до сегодняшнего дня проживаю в столице нашей Родины. У меня есть полноценная счастливая семья - супруга, дочь и сын.

Теперь же я лишаюсь даже возможности попытаться быть избранным на высший пост в стране. Я искренне не понимаю, почему одному гражданину можно 4 раза избираться на должность Президента, а другому гражданину даже и представить нельзя, что он может быть избранным, только лишь потому что он не там родился?

На момент распада СССР мне было 10 лет. Президент не раз говорил, что самой большой катастрофой 20 века считает развал СССР. Так кто же жертвы этой катастрофы? В первую очередь – это наши сограждане, проживавшие на тот момент в союзных республиках, а их по разным оценкам было до 25 млн человек. Примерно половина этих граждан вернулась в Россию, а теперь получается, что они тоже не могут претендовать на должность Президента! Это явная дискриминация, с которой я не могу согласиться!»

Мосты против НАТО

Крупнейшие военные маневры пройдут в Европе весной

Текст: Александр Степанов

В Америке обеспокоились тем, что в случае конфликта США и России вести военные действия в Восточной Европе странам НАТО будет очень затруднительно. Танковым армадам североатлантического блока могут помешать... мосты, которые совсем не рассчитаны на то, что по ним сможет проехать бронетехника альянса.

С апреля по май 2020 года Североатлантический блок проведет в Европе самые крупные военные учения со времен холодной войны Defender Europe-2020 (Защитник Европы).

В этих маневрах планируется задействовать около 37 тысяч военнослужащих из 18 стран.

Переброска военнослужащих и техники начнется уже в феврале. Аэропорты Европы примут более 480 танков и боевых машин, 2 тысячи единиц автомобильной техники. Эта армада отправится репетировать "отражение российской агрессии" в Польшу, Эстонию, Литву и Латвию.

Американское сетевое издание Breaking Defense уже изучило варианты возможного "конфликта" между РФ и США и забило тревогу. Практически вся современная западная бронетехника не сможет проехать по мостам, построенным над реками Восточной Европы, в частности Польши. Оказывается, эти инженерные сооружения строились с тем расчетом, чтобы выдержать советские танки.

Инженеры стран Варшавского договора, как выясняется, совсем не рассчитывали, что по мостам должна проезжать западная тяжелая бронетехника - американские танки "Абрамс", британские "Челленджер II", немецкие "Леопард" и французские "Леклерк", которые весят порядка 60 тонн.

Breaking Defense отмечает, что США провели большую часть века, сражаясь в пустынях, и совсем не готовы к войне в Европе. "Любая война с Россией велась бы в Восточной Европе, обширной равнине, расколотой реками. Многие из этих рек, например Висла, текут с севера на юг, что вынуждает силы НАТО доставлять подкрепления или отступать по мостам", - говорится в статье. Но вот мосты, как выяснило издание, сильно "подкузьмили" планам НАТО по быстрому развертыванию бронетехники. Ведь практически все они не могут выдержать вес больше 50 тонн.

Оказывается, большая часть советской бронетехники была амфибийной и практически не нуждалась в инженерных сооружениях для того, чтобы форсировать реки, и могла попросту их переплыть.

А для быстрой переброски советских танков мосты строились даже с небольшим запасом прочности. "И хотя инженеры США могут построить мосты под огнем или даже развернуть короткий 11-метровый штурмовой мост за считаные минуты, эти возможности слишком ограничены, чтобы справиться даже с одной крупной восточноевропейской рекой", - сетует американское издание. Журналисты делают неутешительный вывод, "если есть только один мост, который вы используете для достижения своей цели, он становится естественным узлом, где враг может разбить ваши силы по частям, когда вы его пересекаете".

Оперативное совещание с вице-премьерами

В повестке: о бюджетной дисциплине, о плане мероприятий по переходу к выдаче разрешений в электронном виде, о единовременной выплате ветеранам в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемые коллеги! Я бы хотел несколько слов сказать о бюджетной дисциплине. Есть два важных момента, на которые хотел обратить ваше внимание.

Первое. Хочу напомнить, что федеральный бюджет на ближайшие три года принят, тщательно выверен и сбалансирован. Это основа стабильности нашей экономики. В нём заложены все необходимые средства, в том числе на реализацию национальных проектов.

У Правительства есть резервный фонд. Эти средства предназначены для финансирования непредвиденных расходов, прежде всего при чрезвычайных ситуациях. Я бы просил вас довести до министров, до руководителей федеральных органов исполнительной власти следующую установку: необходимо работать в рамках существующего бюджета и не раздавать необоснованных обещаний направлять средства резервного фонда на увеличение финансирования тех или иных мероприятий.

Ещё раз подчеркну: нужна строгая бюджетная дисциплина.

Второе. Ситуация, когда в конце года остаются неиспользованными бюджетные средства, недопустима. Я вижу в этом две причины – либо неэффективное планирование, либо низкое качество управленческого аппарата, который этим занимается. Надо усилить контроль исполнительской дисциплины и навести порядок в системе стратегического планирования.

Дмитрий Юрьевич (обращаясь к Д.Григоренко), поручаю Вам совместно с Министерством финансов и Казначейством на площадке Правительства проанализировать причины образования остатков законтрактованных расходов 2019 года – с соответствующими жёсткими выводами, в том числе с применением мер дисциплинарной ответственности. Также необходимо провести ревизию планов аналогичных расходов на 2020 год и перенаправить средства на более важные проекты, которые обозначены в Послании Президента Федеральному Собранию.

Теперь к другим темам. На прошлой неделе мы утвердили план мероприятий по переходу до 2021 года к выдаче различного вида разрешений в электронном виде. Это касается 47 видов таких документов, в том числе регистрации мотоциклов, автомобилей и прицепов к ним, учёта дронов, приёма уведомлений о начале работы бизнес-проектов по отдельным направлениям деятельности, блока разрешений по ввозу и регистрации лекарственных средств, лицензий для частных детективов и ЧОПов, аккредитаций медицинских и фармацевтических специалистов.

Это очень важно, и мы рассчитываем серьёзно сократить сроки получения разрешений, по ряду позиций – в два-три раза, а где-то – и до одного рабочего дня. Информация о выдаче будет заноситься в электронные реестры, размещённые в интернете, что, на мой взгляд, упростит проверку достоверности разрешений, сроков их действия и статуса.

И ещё очень важный вопрос. В мае мы будем отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Президент в пятницу подписал указ о единовременной выплате к празднику тем, кто внёс свой вклад в достижение этой победы – на полях сражений и в тылу. В общей сложности с учётом доставки выплаты мы направим из федерального бюджета на эти цели более 71 млрд рублей. Ветераны получат эти средства в апреле-мае. Наша задача – оперативно подготовить все необходимые акты, чтобы эта выплата поступила вовремя.

Татьяна Алексеевна, доложите, пожалуйста, какие категории граждан получат эту выплату и какие это будут суммы.

Т.Голикова: Михаил Владимирович, как Вы уже сказали, в соответствии с подписанным Президентом указом выплаты к 75-летию Победы получат 1,15 миллиона наших граждан.

Выплату 75 тыс. рублей получат участники Великой Отечественной войны и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны Великой Отечественной войны из числа лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы, вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовы, вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны. Количество этих граждан составит 537,1 тысячи человек.

Выплаты в размере 50 тыс. рублей получат ветераны Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма. Таких категорий у нас 601,4 тысячи человек.

Кроме того, единовременная выплата будет осуществлена этим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Эстонии, Латвии и Литвы. Выплаты будут осуществляться теми органами, которые на сегодняшний день выплачивают пенсии соответствующим категориям граждан. Это и Пенсионный фонд, и органы, которые осуществляют выплату военных пенсий.

Хочу сразу сказать, что нашим гражданам не нужно будет подавать никакое дополнительное заявление. Исходя из выплатных дел, всё это будет осуществлено автоматически, без их участия, как Вы сказали, в апреле-мае 2020 года. Для того чтобы это прошло именно в эти сроки, нами дано поручение, чтобы к 18 февраля Министерство труда и социальной защиты представило все необходимые документы, чтобы их своевременно выпустить.

М.Мишустин: Спасибо.

Адресно для ветеранов

В Совфеде рассказали, сколько человек получат выплаты к 75-летию Победы

Текст: Татьяна Замахина, Кира Латухина, Галина Мисливская

Более 1 миллиона ветеранов и тружеников тыла получат выплаты к 75-летию Победы в соответствии с указом президента, который публикует "Российская газета". Об этом "РГ" рассказал первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. Согласно "уточненным цифрам по министерствам" на начало этого года, их будет 1 млн 148 тысяч 411 человек, сообщил он.

"Они все ветераны, но относятся к разным группам по социальным льготам", - пояснил сенатор. По 75 тысяч рублей к юбилею Победы должны получить 537 057 человек, "а тех, кто будет поощрен выплатой в 50 тысяч - 611 384 человека. Всего 1 148 441 человек", рассказал Валерий Рязанский. "Цифры фиксированные, время идет, они могут меняться, но базовые цифры, которые взяты в расчет - такие", - добавил он.

Говоря о значении указа президента для российского общества, он отметил, что это "великолепное решение, хороший подарок ветеранам". "Это знак внимания, знак уважения к той великой старшей группе наших отцов и дедов, которые сделали возможной нашу жизнь", - считает Рязанский.

Президент, по мнению сенатора, как сын фронтовика "сам это прекрасно знает, прочувствовал". "Поэтому на его встречах с ветеранами всегда присутствует особая теплота, особое отношение к ним.

Это хороший пример для всех нас - как и что мы должны в этот памятный год и в будущем делать для наших ветеранов", - добавил сенатор.

Он уверен, что младшее поколение воспримет этот сигнал и сделает все возможное, чтобы ныне здравствующие ветераны были охвачены вниманием, а воинские захоронения приведены в порядок.

В соответствии с указом Владимира Путина, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне ветераны, бывшие узники концлагерей и труженики тыла в апреле-мае получат единовременную выплату. Речь идет о гражданах РФ, постоянно проживающих в России, а также о тех гражданах нашей страны, которые проживают в Прибалтике (Латвии, Литве и Эстонии). Правительству поручено обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией указа, в том числе на доставку единовременной выплаты.

В конце прошлого года на заседании оргкомитета "Победа" президент заявил, что главным делом Года памяти и славы должна стать реальная, конкретная поддержка и забота о ветеранах. "Мы к юбилейным датам, вообще к праздникам помогали и поддерживали наших ветеранов", - отметил тогда Владимир Путин. И обратился к вице-премьеру Татьяне Голиковой с просьбой внести предложения по дополнительным выплатам. По итогам заседания президент подписал перечень поручений, где дал кабмину срок до весны, чтобы представить предложения о единовременных выплатах инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны. И вот уже в конце прошлой недели был подписан соответствующий указ.

В январе на встрече с ветеранами в Санкт-Петербурге Путин напомнил, что ветеранам оказывалась единовременная помощь в размере 10 тысяч рублей и 5 тысяч рублей для тружеников тыла. "У нас 75 лет Победы, поэтому мы - я думаю, это будет оправданно и люди это поймут - окажем помощь, связанную с этой цифрой: по 75 тысяч рублей выделим ветеранам Великой Отечественной войны и всем приравненным к ним категориям и по 50 тысяч - труженикам тыла", - объявил Путин.

"Мы приветствуем такую меру поддержки. В том числе и то, что президент не забыл и о тех, кто проживает в Прибалтике", - заявил "РГ" глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

По его словам, самое главное в данном решении - даже не то, что речь идет о "приличных суммах", а то, что "это внимание со стороны высшего руководства страны по случаю знакового события". "Для России это знаковый, юбилейный год. И с каждым годом все меньше участников Великой Отечественной войны остается, - напомнил глава комитета. - И, конечно, задача не только 9 мая проявить внимание, но и делать это постоянно".

Объем услуг, реализованных с помощью электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» (ЭТП ГП) в 2019 году вырос на 70% и превысил 19 млрд рублей. Количество пользователей, зарегистрировавшихся на площадке, увеличилось в 2,5 раза и превысило 4,6 тыс., сообщил пресс-центр ОАО «Российские железные дороги».

Через ЭТП ГП реализовано свыше 250 тыс. вагоноотправок, перевезено более 16 млн тонн грузов, в том числе 4 млн тонн на экспорт.

Наиболее востребованными в 2019 году стали услуги перевозки с предоставлением вагона. Их заказ и мониторинг исполнения осуществляется в режиме онлайн.

В настоящее время к сервису подключены более 70 компаний - поставщиков услуг, среди которых 55 операторов подвижного состава, 3 терминально-складских оператора, 3 перевозчика и 6 стивидоров.

В 2019 году холдинг «РЖД» расширил ассортимент предлагаемых цифровых услуг – предоставлена возможность торговли лотами подвижного состава, управления парком порожних вагонов, подключены услуги охраны и сопровождения грузов.

На сервисе реализована возможность заказа международных перевозок в Латвию и Финляндию, в проработке – взаимодействие с Белорусской железной дорогой, корпорацией «Китайские железные дороги», «Рейл Карго Австрия».

Санкциям вопреки: что будет с «Северным потоком — 2»

В МИД России пообещали, что «Северный поток — 2» будет завершен

Иван Апулеев

В МИД России заявили, что «Северный поток — 2», несмотря на давление США, будет достроен. Само министерство пообещало активно этому способствовать. Тем временем судно-трубоукладчик, способное завершить укладку труб газопровода, вышло из дальневосточного порта Находки и направилось в Сингапур.

В МИД России заявили, что, несмотря на санкции, проект газопровода «Северный поток — 2», находящийся сейчас в финальной стадии, будет завершен. Об этом сообщил замглавы МИД РФ Александр Панкин в интервью РИА «Новости».

«Уверены, что, несмотря на оказываемое США давление, строительство газопровода «Северный поток — 2» будет успешно завершено. МИД России намерен максимально этому способствовать», — пообещал Панкин.

Дипломат напомнил, что задержку вызвало «вмешательство Вашингтона, продолжающего цинично в собственных интересах использовать зависимость мировой экономики от доллара США».

Тем временем морской трубоукладчик «Академик Черский» вышел из порта Находки на Дальнем Востоке и направился в Сингапур. Как сообщает сайт порта Vesselfinder, плавание должно продлится 12 дней — в сингапурскую гавань принадлежащее «Газпром флоту» судно прибудет 22 февраля.

Именно «Академик Черский» может принять участие в завершении укладки последних километров газопровода «Северный поток — 2».

Ранее компания Allseas из Швейцарии приостановила работы по укладке трубы для СП-2 и отозвала свои суда, работавшие в Балтийском море. Это произошло из-за угрозы санкций со стороны США.

Напомним, в декабре 2019 года американский президент Дональд Трамп подписал закон об оборонном бюджете Штатов. В него был включен пункт о санкциях против «Северного потока — 2» и иностранных компаний, которые согласились участвовать в проекте.

Еще в январе глава «Газпрома» Алексей Миллер говорил, что СП-2 будет достроен своими силами — технологических препятствий для этого нет. По словам министра энергетики РФ Александра Новака, именно судно «Академик Черский» может принять участие в строительстве.

Однако для этого необходимо провести некоторое переоборудование судна, отмечали в ведомстве. Запустить СП-2 предполагается до конца текущего года. К настоящему моменту достроено порядка 93% трубопровода — уложено более 2,3 тыс. км труб из 2,46 тыс. км.

Всего в СП-2 включены две нитки газопровода, их суммарная мощность — 55 млрд кубометров газа в год. Проект транснациональный — в Европе партнерами «Газпрома» выступают немецкие Uniper и Wintershall, австрийская OMV, французская Engie и англо-голландская компания Shell.

В конце декабря 2019 года издание Forbes сообщило, что ограничения США против «Северного потока — 2» — запоздалая и бесполезная мера.

«Санкции задержались где-то на год, они бесполезны. Санкции <...> не понравятся даже тем, кто относится к России с ненавистью», — утверждают американские журналисты.

Кроме того, в статье отмечается, что власти Германии и Франции «все больше раздражены по поводу новой «холодной войны» с Россией».

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что власти США признают — завершению строительства газопровода «Северный поток — 2» уже не помешать. Вашингтон будет противодействовать реализации других российских проектов в энергетической сфере.

Но рычагов влияния на Россию и Германию в ситуации с газопроводом у Штатов нет.

29 декабря канцлер Германии Ангела Меркель подтвердила настрой на поддержку газопровода «Северный поток — 2» в ходе телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным.

Российские власти очередные санкции восприняли негативно — министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что санкции, направленные против газопровода «Северный поток — 2», — это наглое и циничное вмешательство в дела европейского бизнеса. Американцы и их союзники активизировались именно из-за завершения строительства, добавил министр.

Ранее в ходе опроса немцы высказались об их отношении к строительству «Северного потока — 2». Две трети граждан Германии считают российский проект «Северный поток — 2» безопасным. При этом около 90% немцев уверены, что противодействие газопроводу со стороны США связано с попытками Вашингтона увеличить поставки СПГ в Европу, свидетельствуют данные опроса социологического института Forsa.

Логично, что и Украина выступает против прокладки «Северного потока — 2».

В Киеве опасаются потерять прибыль от транзита российского газа в Европу. Лидеры Латвии и Литвы наряду с президентом Польши считают, что у строительства газопровода политические мотивы.

Ранее Украина призвала ФРГ не поддерживать новый закон, который может защитить «Северный поток — 2».

«Украина имплементирует европейские правила. Мы разочарованы отказом той же Европы придерживаться этих правил. Украина призывает Германию не поддерживать «освобождения» газпромовского [потока]», — говорилось в обращении премьер-министра страны Алексей Гончарук.

Россия не раз подчеркивала, что «Северный поток — 2» — исключительно экономический проект.

Трамп предложил военную помощь Евразии в $170 миллионов

Администрация президента США Дональда Трампа предлагает $170 млн на военную помощь Европе и Евразии, в основном для борьбы с влиянием России, говорится в проекте бюджета госдепартамента.

"Приоритеты стратегической безопасности Европы и Евразии заключаются в том, чтобы противостоять российскому влиянию и агрессии, укрепляя потенциал союзников и партнеров в отстаивании суверенитета", - говорится в проекте бюджета госдепа. Кроме того, борьбе с "влиянием и агрессией" РФ должно помочь взаимодействие стран с НАТО, военные реформы и другие военные меры, говорится в бюджете.

"Приоритетными получателями будут находящиеся на линии фронта страны: Украина, Грузия, Эстония, Латвия, Литва. Дополнительная иностранная военная помощь будет доступна для приоритетного потенциала и нужд в регионе", - говорится в бюджете.

Кроме того, госдеп готов выделять деньги на то, чтобы страны континента отказывались от российского оружия, эта работа будет проводиться совместно с Пентагоном.

Предложения по бюджету отражают позицию администрации, но вряд ли станут законом. Конгресс США принимает бюджет самостоятельно. В прошлом конгресс не соглашался с предложениями Трампа по бюджету. В настоящий момент бюджет США профинансирован до конца финансового года, и партии в конгрессе, вероятно, будут принимать временные бюджеты, начиная с сентября, а после ноябрьских выборов в конгресс и президентских выборов приступят к новым бюджетным переговорам.

Новак отметил мощную поддержку Европы по "Северному потоку – 2"

Россия ощущает мощную поддержку европейских партнеров по проекту "Северный поток – 2", есть понимание солидарной ответственности за реализацию проекта, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в своей авторской статье в журнале министерства "Энергетическая политика".

"Напомню, что решение о его строительстве в 2012 году принималось совместно с европейскими потребителями, в проекте участвуют пять иностранных компаний – Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall. Поэтому есть понимание, что мы все несем солидарную ответственность за его скорейшую реализацию. И мы ощущаем мощную поддержку европейских партнеров", - сказал Новак.

"Северный поток – 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию, Литву. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Так, США в декабре ввели санкции против "Северного потока – 2", потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas практически сразу заявила о приостановке работы по прокладке газопровода.

На выплаты ветеранам к юбилею Победы выделят более 71 миллиарда рублей

Единовременные выплаты к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне получат в этом году 1,15 миллиона россиян, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова.

Указ о единовременной выплате в связи с 75-летием Победы президент РФ Владимир Путин подписал на прошлой неделе. На совещании с вице-премьерами в понедельник глава кабмина Михаил Мишустин сообщил, что на осуществление единовременных выплат ветеранам к юбилею Победы из бюджета будет направлено более 71 миллиарда рублей.

"В соответствии с подписанным президентом указом, выплаты к 75-летию Победы получат 1 миллион 150 тысяч наших граждан", - сообщила Голикова на совещании.

Она уточнила, что выплату в размере 75 тысяч рублей получат участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы и вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, а также вдовы и вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов войны. В общей сложности такие выплаты получат 537,1 тысячи человек, сообщила вице-премьер.

Единовременные выплаты в 50 тысяч рублей получат ветераны войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма, эти категории включают 601,4 тысячи человек, продолжила она. Кроме того, единовременная выплата будет осуществлена гражданам РФ, постоянно поживающим на территории Эстонии, Латвии и Литвы.

"Хочу сразу сказать, что нашим гражданам не нужно будет подавать никакое дополнительное заявление, исходя из выплатных дел все это будет осуществлено автоматически без их участия", - подчеркнула Голикова, отметив, что эти средства поступят им в апреле-мае 2020 года.

Франк Шауфф: некоторым европейским компаниям Россия стала важнее дома

Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) в 2020 году отмечает четверть века работы в России. За это время она прошла путь от небольшого клуба компаний до одного из крупнейших представительств иностранного бизнеса в России и ЕАЭС, которая занимаемся обеспечением и продвижением интересов иностранных инвесторов, формированием деловой и инвестиционной среды. Каких шагов ждет бизнес от нового правительства, о позиции европейских компаний по санкциям, "Северному потоку – 2" и делу Baring Vostok в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор АЕБ Франк Шауфф. Беседовала Вероника Буклей.

— В 2020 году АЕБ отмечает 25-летие работы в России. Какие задачи стоят у вас на повестке?

— За последние 25-30 лет европейские компании много сделали в России с точки зрения инвестиций. Это и автомобильная промышленность, где европейские инвестиции помогли модернизации, и потребительский рынок товаров, пищевая продукция, торговля. Для некоторых компаний российский рынок стал даже более важным, чем их домашний.

Уже более пяти лет в России действуют санкции, это, конечно, негативный фактор (Отношения России и западных стран ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который воссоединился с Россией после референдума на полуострове. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение. – Прим. ред). Однако, несмотря на них, европейские компании продолжали работу на российском рынке. За последние два-три года работать стало труднее и на фоне того, что были введены односторонние американские санкции, например, в отношении проекта "Северный поток – 2". Они направлены не только против российской экономики, но и против европейской. Ситуация очень сложная, надо смотреть, как европейцы могут выйти из нее ("Северный поток – 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Проект реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром". Против "Северного потока-2" активно выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Президент США Дональд Трамп 20 декабря подписал оборонный бюджет на 2020 год, который, в частности, предусматривает санкции против газопроводов "Северный поток – 2" и "Турецкий поток". США потребовали от компаний, ведущих их прокладку, немедленно прекратить строительство. – Прим. ред.).

Что касается нашей работы в России, мы тесно сотрудничаем с российскими властями, участвуем в консультативных группах, проводим встречи с представителями власти. Например, обсуждаем вопросы легализации параллельного импорта, маркировки, налоговые темы и другие. Также мы активно сотрудничаем по линии ЕАЭС. Конечно, мы как АЕБ планируем и в будущем заниматься такими вопросами.

— АЕБ предстоит работать с новым составом кабинета министров. Каких шагов ждут от него европейские компании?

— Мы знаем, что нынешний премьер-министр Михаил Мишустин много занимался повышением эффективности работы налоговой службы, цифровизацией. Мы надеемся, что он продолжит эту работу. Что касается работы российского правительства в целом, главная экономическая задача сегодня, на наш взгляд, это повышение темпов роста российской экономики. Мы бы хотели также помочь с рекомендациями по этой теме, мы конструктивно относимся к новому правительству.

— Мишустин в одном из первых выступлений заявил, что одной из первоочередных задач является стимулирование инвестиций. Как можно решить эту задачу?

— Конечно, инвестиции это важный фактор роста экономики. Мы видели, что в 2019 году приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) вырос в несколько раз. Если мы посмотрим на статистику, мы увидим, что действительно есть рост из разных европейских стран, например из Германии и Франции.

Я думаю, что в конце концов главная проблема ПИИ — это санкционный режим. Мы видим, что торговля развивается более или менее независимо от санкций, но ПИИ очень сильно зависят от них, от политического фактора. Необходимо попытаться найти совместный выход из этой ситуации.

— АЕБ выступила с осуждением вступивших в силу санкций США против подрядчиков, осуществляющих прокладку газопроводов "Северный поток - 2". Это привело к тому, что сроки проекта сдвинулись до первого квартала 2021 года. На ваш взгляд, можно ли реализовать его быстрее?

— Я не эксперт по вопросам строительства газопроводов, однако надеюсь, что оно действительно закончится в 2021 году. АЕБ всегда рассматривала "Северный поток – 2" как важный коммерческий проект, который поможет европейской экономике получить газ, а российской экономике получить доходы от его продажи.

Мы, конечно, очень озабочены тем, что американские регуляторы сейчас хотят напрямую влиять на внешнюю торговлю Европейского союза, и считаем, что это потенциально проблемная область отношений между ЕС и США. Думаю, что в дальнейшем странам ЕС придется думать над тем, как отвечать на подобные вызовы.

— Российско-германская внешнеторговая палата сообщила, что по итогам 2019 года число немецких компаний в России сократилось на 8%. Заметен ли этот тренд в целом для европейского бизнеса? Планируют ли компании, наоборот, расширять присутствие в России, углублять локализацию?

— Статистика сложная, потому что официальных цифр, в которых мы можем быть уверены, нет. Полагаю, что маленькие компании, которые имели здесь представительства, частично могли уйти с российского рынка на фоне медленного роста российской экономики. Трудно сказать, сколько из них действительно ушли. Те из них, кто уже давно инвестирует в российскую экономику и работает здесь последние несколько десятилетий, остались.

Есть такие случаи, как Ford и General Motors, которые широко освещались, кроме них я не знаю о крупных компаниях, которые бы планировали уйти с российского рынка. И я не знаю ни одну компанию из ЕС, которая бы за эти пять лет прекратила или полностью свернула бизнес в России непосредственно из-за санкций.

Что касается локализации, то компании проявляют интерес к данной теме, видя в этом возможность для открытия или расширения своих производств на российском рынке и в странах ЕАЭС, а также экспорта готовой продукции и на внешние рынки. Однако иногда предъявляемые к компаниям требования по глубине локализации вступают в противоречие с экономической логикой.

— Президент РФ Владимир Путин поручил правительству и парламенту ускорить принятие законопроектов о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК). Его целью является привлечение инвестиций в российскую экономику через создание благоприятных условий для инвесторов. Как вы оцениваете эту инициативу?

— Наши коллеги в юридическом комитете активно изучают этот законопроект. Принципиально мы не против него, мы понимаем, что законодательство необходимо модернизировать. Надеемся принять участие в обсуждении в Госдуме по этому вопросу. Конечно, мы бы хотели, чтобы вопросы, которые связаны с инвестиционным законодательством, и вопросы, связанные с СПИК 2.0, окончательно решились, потому что и для иностранных, и для российских инвесторов интересно, какой порядок будет действовать в отношении инвестиций.

— Одной из ключевых тем 2019 года для бизнеса стало дело Baring Vostok. Бизнес-объединения и омбудсмен Борис Титов уже внесли несколько предложений, чтобы снизить риски уголовного преследования предпринимателей. Каким вы видите выход из ситуации?

— Для иностранного бизнеса это, скажем так, крайне неожиданная ситуация. В прошлом году мы вместе с партнерами из Торговых палат публично высказывались по этой теме. Надеемся, что данный процесс завершится в ближайшее время. Мы бы хотели, чтобы решение этого процесса ускорилось, потому что это дело затянулось уже на целый год.

— Чувствует ли европейский бизнес в России повышенное внимание органов надзора?

— Особенных жалоб не было. Хотя, конечно, случаются отдельные негативные моменты, но они не отражают общую тенденцию. Мы наблюдаем за процессом регуляторной гильотины и также исходим из того, что можно модернизировать систему надзора в России и более эффективно и рационально организовать эту работу. Для нас интересны шаги нового правительства по этому вопросу.

— Сегодня весь мир обеспокоен вопросами изменения климата и устойчивого развития. Всемирный банк рекомендовал России рассмотреть возможность введения углеродных налогов или иных механизмов взимания платы за выбросы углерода. Как смотрят на эту рекомендацию европейские компании, работающие в России?

— Мы, конечно, наблюдаем за тем, что происходит в России. Исхожу из того, что ЕС и Россия могут более тесно сотрудничать по вопросам изменения климата. Этому могут способствовать европейские компании, которые обладают передовыми технологиями в области энергоэффективности. Думаю, что здесь сотрудничество вполне возможно.

Для России введение определенных механизмов климатического регулирования и поддержки может помочь в развитии сотрудничества с европейскими компаниями, в частности, сформировать механизмы для получения "углеродного" финансирования. Также эти меры позволят предупредить определенные риски трансграничного регулирования при экспорте товаров в ЕС.

— Каковы в целом ваши ожидания и прогнозы на 2020 год?

— Мы, конечно, хотели бы большего роста экономики России и надеемся, что новое правительство будет заниматься этим вопросом. С учетом того, что состав Еврокомиссии так же обновился, мы рассчитываем, что сторонам удастся выстроить новую стратегию взаимоотношений между Россией и ЕС, основанную на признании взаимных интересов. Мы также видим, что европейские компании в целом неплохо себя чувствуют на российском рынке, продолжают работать, поэтому самая важная задача, чтобы деловой климат в России был максимально благоприятным, несмотря на все внешнеполитические штормы.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2020 > № 3284709 Франк Шауфф

США не против. Достроит ли "Академик Черский" "Северный поток-2"?

Судно-трубоукладчик "Академик Черский", которое может принять участие в завершении укладки "Северного потока-2", вышло из Находки. О возможных помехах судну в достройке газопровода в эфире радио Sputnik рассказал эксперт Дмитрий Солонников.

Судно-трубоукладчик "Академик Черский", которое может достроить газопровод "Северный поток-2", вышло из порта Находки и направилось в Сингапур, следует из данных, представленных Vesselfinder.

По информации портала, судно "Газпрома" должно прийти в Сингапур 22 февраля.

Министр энергетики Александр Новак называл "Академика Черского" судном, способным достроить газопровод.

Ранее немецкая деловая газета Handelsblatt со ссылкой на дипломатические круги в Вашингтоне сообщила, что США могут ввести новые санкции против проекта, если Россия попытается завершить строительство трубопровода, их целью могут стать инвесторы или компании, которые будут принимать российский газ из трубопровода.

В эфире радио Sputnik директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников поделился мнением, может ли что-то помешать трубоукладчику "Академик Черский" приступить к работе.

"Пока это единственный вариант, который есть у России. Нет никаких препятствий, чтобы ему запретили работать. Он полностью подходит под параметры датского законодательства, и технически он способен проводить данные работы. Санкции США могут быть наложены только на само судно и на компанию, которая им владеет, но это российская компания, она уж как-нибудь с этим разберется. Новые санкции, которые рассматривают в США, касаются потребителей газа, то есть американцы не против строительства газопровода, а против его запуска и функционирования. Эти санкции могут касаться немецких компаний, поэтому дальше вопрос к Германии и противостоянию США и Западной Европы", – считает Дмитрий Солонников.

В конце декабря президент США Дональд Трамп подписал закон об оборонном бюджете страны, в который, в частности, было включено положение о санкциях в отношении газопровода "Северный поток-2" и компаний, согласившихся принять участие в данном проекте. Из-за угрозы американских санкций швейцарская компания Allseas, прокладывавшая трубы для "Северного потока-2", приостановила работы и отозвала суда, задействованные в проекте.

"Северный поток-2" предполагает сооружение двух ниток газопровода от побережья России через Балтийское море до ФРГ. Некоторые государства, в частности, Украина, Литва, Латвия, Польша и Соединенные Штаты выступили против проекта. Киев опасался потерять доходы от транзита российского газа. США продвигают свой СПГ на европейском рынке. Страны Прибалтики и Варшава, в свою очередь, считают газопровод "политически мотивированным" проектом.

Российские власти, а также Берлин и Вена не раз подчеркивали, что "Северный поток-2" – исключительно коммерческий проект, направленный на повышение энергетической безопасности стран Европы.

Платформа культуры и отдыха

В Риге железнодорожный склад превратили в концертный зал

Архитектурное бюро Sudraba Arhitektüra завершило работу над проектом Hanzas Perons, что в переводе означает «Платформа Ганза». Проект предусматривает превращение старого железнодорожного склада в Риге в многофункциональное пространство с концертным залом. «Платформа Ганза» станет центром «инфраструктурно- творческого» квартала «Новая Ганза» (New Hanza), формирующегося на границе исторического центра столицы Латвии.

Реконструированный склад — один из пятнадцати, которые когда- то стояли у железнодорожных путей. Практически все здания были сочтены ненужными и снесены. Но последнему повезло: его признали памятником индустриального наследия. Склад находится в охранной зоне исторического центра Риги, которая включена в список мирового наследия UNESCO. По большому счету это единственное сегодня архитектурное свидетельство важного торгово-промышленного периода в истории латвийской столицы.

Здание площадью 4400 кв. м модернизировано по проекту Рейниса Лиепиньша. В целом оно сохранило свой исторический облик, но в нем появились и новые элементы. Так, например, архитекторы придумали внешнюю несущую стальную конструкцию, которая укрепляет и расширяет первоначальный объем. На южном фасаде создано новое пространство, которое служит главным входом в центр, здесь разместился главный вестибюль.

Бывшие железнодорожные платформы, расположенные по обе стороны бывшего склада, тоже стали частью нового проекта: они застеклены, и летом здесь можно устроить веранды. В проекте использован и сохранившийся отрезок железнодорожного пути, на нем архитекторы из Sudraba Arhitektüra построили «призрачный поезд» — стальной павильон в виде старого железнодорожного вагона.

Основным местом проведения концертов и выставок станет зал размером 15 на 80 м. Еще на стадии проектирования был проведен опрос среди организаторов различных культурных мероприятий с тем, чтобы выяснить их потребности и ожидания. Для создания оптимальной акустики были привлечены специалисты мирового уровня. Старые складские стены и деревянные перекрытия стали частью интерьера, «декорацией», которая придает помещению особый шарм. Надо заметить, что исторические материалы и детали сохранены везде, где это было возможно, а новые «вставки» из бетона, стали и стекла составляют с ними яркий контраст.

Офисные помещения, необходимые для работы центра, разместились на восточной части проекта и спрятаны за главным залом. После окончания работ новый культурный центр сможет принимать до 2300 человек одновременно.

Справочно:

New Hanza — проект комплексного развития территории площадью 24,5 га. План развития участка предусматривает возведение многофункциональных зданий, в том числе для конференций и мероприятий, парк, Латвийский музей современного искусства, рядом с которым расположатся офисные и жилые здания.

№05 7.02.2020

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Бах внутри

Дирижер Александр Сладковский - о новом фестивале "Орган и оркестр"

Текст: Евгения Кривицкая

В Казани 12 февраля начнется новый фестиваль Государственного симфонического оркестра Республики Татарстан "Орган и оркестр". В трех программах будут представлены сочинения от Баха, Генделя до Сен-Санса и Респиги. Приглашены органисты из России, Японии и Франции. Специально для "РГ" художественный руководитель и главный дирижер ГСО РТ, Народный артист России Александр Сладковский прокомментировал концепцию фестиваля, а также рассказал о своем отношении к органу и к Баху.

Идет десятый сезон вашей работы в Казани. Органный фестиваль - это такой подарок себе к юбилею?

Александр Сладковский: Я все время ищу новые пути. Наверное, в мире есть похожие фестивали, но в Казани ничего подобного раньше не было. Так что идея сделать такой проект напрашивалась сама собой, с учетом того, что в зале имени Сайдашева стоит роскошный романтический орган нидерландской фирмы "Флентроп". Инструмент появился благодаря усилиям ректора Казанской консерватории Рубина Кабировича Абдуллина, воспитавшего целую плеяду российских органистов и сформировавшего в городе культурную среду, аудиторию, любящую и понимающую органную музыку.

Органных фестивалей в мире очень много, но, как правило, это камерный формат - или соло, или в сочетании с голосами, отдельными инструментами. Потому что, еще по мнению французского композитора Берлиоза, орган и оркестр - это две империи, которые между собой находятся в "тайной вражде". Почему вы решили опровергнуть мнение классика?

Александр Сладковский: С точки зрения искусства инструментовки Берлиоз прав - орган сложно вкрапляем в оркестровую канву. Но мы знаем и успешные примеры, как виртуозно удалось Сен-Сансу соединить орган и оркестр в своей Третьей симфонии. Для меня это - эталон. Мы играли Третью симфонию с вами, а теперь в Казани ее исполнит носитель национальных традиций, французский органист Батист-Флориан Марль-Уврар. Сочинений для такого состава, конечно, не так много, если сравнивать с фортепианным или скрипичным репертуаром. Но с учетом того, что орган - действительно "король инструментов", мы подумали, что программу можно составить так, чтобы показать его во всех амплуа. Не только в привычном жанре "концерта с оркестром", но взять партитуры симфонических или оперных произведений, где орган имеет солирующую функцию.

В программе фестиваля уже заявлено это направление: в первом концерте прозвучат сцены из оперы "Фауст" Гуно, где орган имеет полновесную партию в Сцене в храме и в финальном Апофеозе.

Александр Сладковский: В будущем мы планируем исполнить "Поэму экстаза" Скрябина, "Так говорил Заратустра" Рихарда Штрауса, а также обратимся к современным партитурам. Думаю, что новый фестиваль станет стимулом и для татарских композиторов, и вообще для российских авторов - попробовать себя в данном направлении и написать что-то оригинальное для нас. Во всяком случае уже создана платформа для осуществления подобных звуковых экспериментов.

Еще меня интересуют органные сочинения в переложениях для симфонического оркестра - к ним обращался в свое время основатель нашего оркестра Натан Рахлин.

Токката и фуга ре минор Баха, которую в оркестровой версии мы слышим в "Фантазии" Уолта Диснея?

Александр Сладковский: В том числе, а также Пассакалия и фуга до минор, хоральные прелюдии Баха - насколько помню, много таких транскрипций делал Леопольд Стоковский. Я сам слушал некоторое время назад подобную программу с Российским национальным оркестром под управлением Михаила Плетнева в Концертном зале Чайковского.

Бах - это не только великая музыка, но и важная страница в истории оркестровых стилей. Умение слышать и ясно передавать все хитросплетения полифонии - чрезвычайно важно для оркестра. В этом смысле Бах - камертон для любого музыканта. Когда-то я играл в классе специального фортепиано "Хорошо темперированный клавир", не целиком все 48 прелюдий и фуг, но достаточное количество. Для дирижера - это хлеб насущный, ведь полифония невероятно развивает слух, координацию. Я знаю, как Караян это делал, изучая Баха. Есть специальные методики, и я этим очень увлекался в годы своего становления, потому что ведь дирижер - это профессия внутреннего слуха, то, что, он слышит внутри себя, то и транслирует оркестр слушателям. Так что Бах для меня - основа основ.

Услышим ли мы крупные формы Баха в ваших концертах?

Александр Сладковский: Сейчас готовим "Летучего голландца" Вагнера для московского абонемента в марте, мечтаю о "Саломее" Штрауса - для меня эта партитура одна из самых совершенных. Тем более что она никогда не звучала в Казани. Я жду момента, чтобы, наконец, исполнить Седьмую симфонию Малера, "Планеты" Холста… Мне хочется вообще показать яркие в оркестровом смысле произведения. Чтобы прикасаться к Баху, надо ему соответствовать, не только с точки зрения владения материалом, но и духовно. Надо быть ближе к Богу, и я планомерно к этому иду.

А когда вы впервые услышали орган?

Александр Сладковский: Все мы - "родом из детства". В Таганроге, где я родился, органов не было. Но в маминой фонотеке были пластинки фирмы "Мелодии" с записями Гарри Гродберга, которые я с восхищением слушал. Я помню свои ощущения, когда впервые соприкоснулся с вибрациями, с мощью инструмента - для меня это стало откровением и потрясением. Потом уже в Москве я неоднократно ходил на выступлениях Гарри Гродберга в Концертном зале Чайковского и в Московской консерватории, знакомы мне и органы Петербурга - великолепные исторические инструменты в Капелле и в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии. Бывал я и в церкви Святого Михаила в Гамбурге, где установлен знаменитый 85-регистровый орган мастера Штайнмаера, и в Домском соборе в Риге… Для меня это действительно "король инструментов" - по красоте тембров, по грандиозности звучания.

В афише органного фестиваля - три дирижерских имени: Дмитрий Юровский, Анна Ракитина и Илья Дербилов. Вы легко уступаете дирижерский пульт гостям?

Александр Сладковский: Считаю, что оркестранты должны отдыхать от худрука. Когда я начинал работать в Казани, мое присутствие было жизненно необходимо. Если я уезжал, пусть редко, на свои гастроли, то оркестр резко "проседал". Такая ситуация длилась довольно долго, мы пережили период "атлетического" репетиционного процесса. Но потом, когда переиграли всего Бетховена, Рахманинова, записали всего Шостаковича, Чайковского, когда на фестивале Concordia имени Губайдулиной музыканты практически "с листа" читали авангардные партитуры, я понял, что перелом наступил. Мне интересно наблюдать, как мои любимые "дети" работают с другими дирижерами, слышать потом от них лестные отзывы. Оркестр все знает, идут групповые и общие репетиции, есть худсовет, следящий за качеством работы - весь алгоритм выстроен и действует, как часы.

Стараюсь приглашать дирижеров разных поколений. И маститых - весной на "Рахлинских сезонах" к нам приедут сразу два Народных артиста СССР: Владислав Чернушенко и Владимир Федосеев, эти люди - живая история. И совсем молодых - теперь в оркестр пришел новый второй дирижер Иван Никофорчин. Я узнал о нем осенью, когда ему по решению Ученого совета Московской консерватории во главе с ректором Александром Сергеевичем Соколовым назначили учрежденную мною именную стипендию. Потом мы дали ему право выступить в Казани, и худсовет единогласно проголосовал за его кандидатуру, настолько он понравился музыкантам. Я радуюсь успехам моих молодых коллег - ведь это наше будущее. Я хотел бы, чтобы к нам приехал Туган Сохиев, мой однокурсник по Петербургской консерватории, Василий Петренко, учившийся там чуть позже меня. Такие творческие контакты только поднимают уровень коллектива. Что же касается моего личного итога десятилетия в Казани, то я сделал самое главное - создал инструмент, который не надо каждый день настраивать.

Справка "РГ"

Международный фестиваль "Орган и оркестр" в Казани пройдет с 12 по 19 февраля.

12 февраля программа "Фауст. Спасенное мгновение";

15 февраля программа "Римские каникулы";

19 февраля программа "Симфония с органом".

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 февраля 2020 > № 3282971 Александр Сладковский

Латвийский город ищет покупателей на муниципальные квартиры

В Резекне начали повышать цены на аренду и упрощать оформление документов

Что случилось? В то время как Берлин национализирует квартиры, чтобы обеспечить съёмное жильё с низкой платой, и замораживает арендные ставки, латвийский город Резекне начал повышать арендные ставки на муниципальные квартиры, чтобы способствовать приватизации, сообщает The Mayor.

Причины. Местные власти обеспокоены тем, что муниципальный бюджет не в состоянии содержать многие квартиры и дома, находящиеся в собственности города. Многие из объектов пришли в негодность из-за отсутствия финансирования, а жильцы не решались тратить свои собственные деньги на ремонт, полагая, что забота о собственных квартирах – дело муниципалитета.

Действия. Местные власти Резекне готовы передать государственные квартиры частным владельцам. Первые шаги в этом направлении были предприняты пару лет назад, когда муниципалитет начал неуклонно повышать арендную плату за предлагаемое жильё. А также начал упорядочивать и ускорять процесс оформления документов для приобретения муниципальной квартиры.

Результаты. В начале программы муниципалитет Резекне имел в своём распоряжении около 1 000 квартир. На сегодняшний день 300 из них купили частные инвесторы и арендаторы, которые не захотели платить более высокую цену за съём.

Между тем, в Риге и Юрмале число предложений по продаже квартир сократилось почти на четверть.

Перспективы. Учитывая быстрое старение населения, возможности муниципалитета Резекне в плане финансирования становятся всё более ограниченными. Снятие одного бремени с муниципального бюджета должно стать главным благом не только для местных политиков, но и для граждан, которые хотят видеть улучшение государственных услуг.

Автор: Виктория Закирова

Норвегия присвоила Шпицберген

Официальный Осло грубо нарушает Договор о Шпицбергене 1920 года, где зафиксированы равные с Норвегией права России на освоение острова

Текст: Евгений Васильев

Девятого февраля 2020 года исполнится 100 лет Договору о Шпицбергене, определившему международно-правовой статус архипелага. Договор - уникальный многосторонний документ, который сохраняет свою актуальность и спустя сто лет после подписания. История его подготовки насчитывает около полувека. За время работы в числе "высоких договаривающихся сторон" Российскую империю сменил Союз Советских Социалистических Республик, Норвегия обрела независимость, а Первая мировая война перекроила политическую карту мира. На смену действовавшему с 1872 года международно-правовому подходу к Шпицбергену как "территории общего пользования, изъятой из сферы распространения государственного суверенитета" пришла иная, новая правовая модель. Она была отражена в Договоре 1920 года, где говорилось о распространении на архипелаг суверенитета одного государства, а именно - Норвегии, при соблюдении ряда норм, призванных защитить и гарантировать права и законные интересы граждан и юридических лиц других государств - участников этого международного соглашения. В числе таких прав значился "одинаковый свободный доступ" на архипелаг, а также возможность ведения там хозяйственно-экономической деятельности "на условиях полного равенства". Но в последние годы, говоря о Договоре 1920 г., норвежские власти объявляют о своем "полном и абсолютном суверенитете" над Шпицбергеном. И при этом игнорируют последующие статьи документа, содержание которых обусловило согласие других государств подписать этот трактат.

Вспоминая длительный период подготовки договора, следует заметить, что еще незадолго до его заключения Норвегия не была ведущей державой на архипелаге и ее права на эти территории выглядели совсем не очевидными. Существует множество гипотез, кто первым открыл эти земли, кто основал там первое поселение. У России существовали убедительные основания для правопритязаний на Шпицберген, прежде всего в силу того, что поморы с незапамятных времен участвовали в освоении архипелага и имели там постоянные поселки. Имеются авторитетные сторонники, в числе которых, например, российский историк В.Ф. Старков, теории, что русские мореходы начали хозяйственное освоение острова во второй половине XVI в., то есть еще до открытия архипелага В. Баренцем. Однако Россия отказалась от своих претензий на архипелаг и сделала выбор в пользу многостороннего режима. Отвергая чей-либо суверенитет над Шпицбергеном, правительство царской России последовательно отстаивало свою правовую позицию на международных конференциях в Христиании (прежнее название Осло) в 1910, 1912, 1914 годах. Этот подход имел все шансы быть зафиксированным на бумаге, однако Первая мировая война, Октябрьская революция и, как следствие, экономическое и военное ослабление России привели к отказу от его продвижения. 14 августа 1925 года Договор о Шпицбергене вступил в силу в его нынешнем виде, СССР официально присоединился к нему 7 мая 1935 года. Заметим, что значительные усилия по изучению и освоению архипелага приложили также Великобритания, Швеция, США, другие страны.

Для лучшего понимания значимости Шпицбергена необходимо сказать несколько слов о его месте на современной карте мира. Архипелаг с прилегающими к нему морскими пространствами фактически является воротами в Арктику. В этом районе проходят важные морские транспортные магистрали, пролегают кросс-полярные воздушные коридоры. В прилегающих к Шпицбергену акваториях осуществляется активный промысел морских биоресурсов. На самом архипелаге и его континентальном шельфе уже разведаны и потенциально могут залегать перспективные месторождения различных ископаемых. Базовым минеральным ресурсом, добываемым на архипелаге, остается уголь, промышленная разработка которого ведется с начала XX века. Предпринимались также небезуспешные попытки найти нефть и газ, разведаны залежи золота, цветных металлов, барита, гипса, мрамора и т.д.

Расположение Шпицбергена обеспечивает уникальные условия для проведения высокоширотных научно-практических исследований в области океанографии, исследований атмосферы, геофизики, геологии, археологии, гляциологии, гидрологии, палеографии, биологии. Это весьма перспективная площадка для формирования одного из опорных пунктов современной научно-исследовательской базы в Арктике, в т.ч. для наблюдения за состоянием окружающей среды и трансграничным переносом загрязняющих веществ в реальном времени, включая прогноз опасных и экстремальных явлений в арктических районах Мирового океана, обеспечения приема спутниковой информации от наземных и морских измерительных комплексов, создания комплексных геофизических и криосферных полигонов, организации и проведения регулярного биоресурсного мониторинга.

Именно в силу данных факторов в статье 5 Договора 1920 г. Высокими Договаривающимися Сторонами была предусмотрена разработка конвенции о научной деятельности на Шпицбергене. Но это положение из-за неготовности норвежской стороны до сих пор не осуществлено.

Ввиду облегчения транспортной доступности и уникальных природных условий архипелаг также стал туристическим объектом мирового значения. На сегодняшний день участниками договора являются 46 государств, однако хозяйственную деятельность на Шпицбергене осуществляют только Норвегия и Россия. Единственным российским хозяйствующим субъектом на архипелаге стал ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь".

После включения Шпицбергена в состав королевства, Норвегия взяла курс на усиление своего влияния на архипелаге и постепенное ограничение прав других подписантов Договора 1920 года. На практике главным инструментом политики норвежских властей стало распространение на Шпицберген действия национального континентального законодательства. К настоящему времени издано порядка полусотни нормативных актов, регулирующих практически все аспекты деятельности на архипелаге, прежде всего в части соблюдения природоохранных требований. В 2001 году был принят Закон об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген, устанавливающий, по сути, разрешительный порядок любой экономической деятельности, причем на значительной части территории она вообще запрещается. Идет планомерный процесс создания новых природоохранных зон. Шаги по ужесточению законодательства в сфере экологии могут в перспективе затронуть и участки, на которых осуществляет свою деятельность "Арктикуголь".

Очередным шагом норвежских властей, направленным на одностороннее и потому необоснованное и неправомерное расширение своих прав в районе действия Договора 1920 года, стало установление Норвегией в 1977 году в одностороннем порядке 200-мильной зоны охраны рыболовства вокруг Шпицбергена. Это решение явно противоречит принципу "свободного доступа" участников договора для занятия экономической деятельностью в районе архипелага. Несмотря на то что Российская Федерация не признает "рыбоохранную зону", упомянутое решение используется в качестве основания для задержания норвежской Береговой охраной российских рыболовных судов, применения к ним обременительных штрафных санкций.

Особый спорный момент - порядок доступа и ведения экономической деятельности на шельфе архипелага. В Осло настаивают на том, что шельф Шпицбергена следует считать продолжением континентального шельфа Норвегии. Следуя этой логике, власти страны - опять-таки на основе национального законодательства - приступили к распределению среди заинтересованных нефтяных компаний концессионных участков, расположенных в пределах т.н. "шпицбергенского квадрата". У России это вызывает справедливый протест. Позиция Москвы заключается в том, что правовой режим, установленный Договором 1920 года, полностью распространяется на шельф Шпицбергена. Поэтому Норвегия не может осуществлять какие-либо исключительные интересы и права в отношении шельфа архипелага без согласия всех участников договора.

Одной из наиболее острых проблем российского присутствия на Шпицбергене на сегодняшний день является "вертолетная". Норвежские авиационные власти ограничивают использование вертолета треста "Арктикуголь" только обеспечением угледобывающей деятельности. По сути, Норвегией искусственно создана транспортная монополия на архипелаге, что также грубо нарушает положения Договора 1920 года и права других экономических операторов. При этом в условиях роста турпотока в российские поселки и развития науки расширенная эксплуатация российского вертолета становится жизненно необходимой.

Серьезным раздражителем в российско-норвежских отношениях остаются принятые Норвегией в сентябре 2016 года дискриминационные правила депортации с архипелага. Они распространяются на лиц, в отношении которых приняты "международные ограничительные меры, к которым присоединилась Норвегия". Речь идет об антироссийских санкциях ЕС. Однако односторонние санкции Евросоюза, не получившие одобрения Совета Безопасности ООН, ни в коей мере не могут служить основанием для подобных действий в отношении граждан государств - участников Договора о Шпицбергене 1920 года.

Претензии к норвежским властям возникли также в связи с непрозрачным распределением взимаемых на Шпицбергене налогов и сборов. Согласно Договору 1920 года они должны быть употреблены исключительно на нужды самого архипелага. Налицо явная диспропорция между финансовыми отчислениями российского треста "Арктикуголь" в норвежскую казну и норвежскими ассигнованиями на нужды российских поселков. Куда более справедливым стало бы выделение адекватного норвежского финансирования на содержание российских поселков и на социальные нужды жителей Баренцбурга, являющегося вторым по численности населенным пунктом архипелага.

Существует еще один важный аспект. Договор предусматривает, что архипелаг не должен использоваться "для целей войны". Данное положение - принципиальный аргумент, который может воспрепятствовать усилению военной активности Норвегии и НАТО на этой территории. Однако Россия регулярно фиксирует заходы кораблей Береговой охраны в воды и порты Шпицбергена, проведение в Лонгиербюене разного рода мероприятий с участием представителей альянса. Попытки норвежских властей втянуть НАТО в Арктику и на Шпицберген в частности, не могут не вызывать озабоченности.

Примечательно, что Россия не одинока в своих претензиях к Норвегии по вопросу несоблюдения ею обязательств по Договору 1920 года. Разногласия у Осло имеются с Исландией, Испанией, Латвией и рядом других европейских государств, в том числе и с самим Евросоюзом. В условиях роста потребностей в разного рода ресурсах с большой вероятностью можно спрогнозировать усиление недовольства и противодействие дискриминационному регулированию Норвегией промысла в "рыбоохранной зоне", доступа к углеводородам на шельфе Шпицбергена. При таком развитии событий нельзя исключать и постановку вопроса о созыве конференции по пересмотру решений Парижской конференции 1920 г.

У России есть богатый и результативный опыт освоения удаленных и сложных территорий, и Москва не намерена сворачивать свое присутствие на Шпицбергене. Напротив, имеется твердое стремление укреплять его, диверсифицировать и модернизировать. В долгосрочных планах, помимо угледобычи, развитие других видов экономической деятельности, в том числе туризма, создание новых предприятий, например рыбоперерабатывающего. Весьма перспективным может стать наращивание научной составляющей российского присутствия. Системный характер этой работе на архипелаге был придан путем создания Российского научного центра на Шпицбергене (РНЦШ). Благодаря этому существенно расширен спектр научно-исследовательских работ на архипелаге, многие из которых имеют уникальный характер.

Для поступательной реализации разнообразных проектов Российская Федерация заинтересована в поддержании на архипелаге атмосферы конструктивного взаимодействия с Норвегией по насущным вопросам нашей хозяйственной и научной деятельности. В Совместном заявлении президента России и премьера Королевства Норвегия от 27 апреля 2010 года отмечалось, что "норвежская сторона приветствует продолжение российской экономической деятельности на Шпицбергене как естественной и важной части общей деятельности на архипелаге, а также новые виды такой активности". Однако на деле такая активность обставляется норвежскими властями различными ограничителями.

Уникальный правовой режим Договора о Шпицбергене обеспечивает все возможности для долгосрочного, уважительного и взаимовыгодного сотрудничества всех его заинтересованных участников. Но для этого каждый из подписантов этого документа, включая Норвегию, должен нести ответственность за его неукоснительное соблюдение. В этом - залог развития и процветания архипелага.

На своей орбите

Почему алтайский фермер взялся за переработку гречихи

Текст: Сергей Зюзин (Алтайский край)

Наверное, любой отечественный предприниматель давно в курсе, что слово "кризис", написанное по-китайски, состоит из двух иероглифов: "опасность" и "благоприятная возможность". Когда три года назад мой старый знакомый из Косихинского района фермер Виктор Траутвейн собрался строить крупяной завод, я ему говорил про опасности и риски, а он - про перспективы и новые возможности.

С финансами было сложно - осенью 2017-го цены на зерно сильно упали, но Виктор Хрестьянович, не любящий брать банковские кредиты, был уверен в правильности выбранного пути.

- Начнем с гречки, - рассуждал он. - Конечно, это высокотехнологичная продукция: пока крупа дойдет до фасовочных мешков, задействуется порядка четырех десятков различных аппаратов. Зато гречка всегда раскупается влет, поэтому я проблем со сбытом не вижу.

Открыть собственное производство и перестать зависеть от ценового диктата крупных переработчиков хотел не один Траутвейн. Приблизительно в одно время в крае стали строить несколько небольших крупяных заводов. Помню, как скептически к этому отнеслись в одном из краевых управлений: мол, припозднились аграрии - цифры показывают, что рынок насыщен, куда им против крупных переработчиков, куда будут девать свою крупу, кому она нужна?

Однако время показало: между официальной статистикой и реальной ситуацией существует серьезный зазор. Продукция у новых производителей не залеживалась. Что важно: оборудование на "Востоке-2" и схожем по своим характеристикам заводе в Алейском районе - в том числе фотосепараторы, основа основ, - устанавливали отечественное, а проектировали эти комплексы в Барнауле.

Строительство завода в Косихе немного затянулось (подвел поставщик оборудования), однако летом 2018-го предприятие приступило к работе. В начале декабря прошлого года 78-летнему Виктору Траутвейну было присвоено звание заслуженного работника сельского хозяйства РФ. Принимая поздравления, фермер пригласил посетить "Восток-2". Что завод назвали в честь космического корабля, неудивительно - "Восток-2" пилотировал легендарный уроженец Косихинского района, второй космонавт Земли Герман Титов.

Производственный модуль, от которого по всем окрестностям плывет вкусный гречневый аромат, скомпонован из трех частей и чем-то напоминает космическую станцию. В центре - четырехэтажное здание, где происходит полностью автоматизированное превращение намолоченной в поле гречихи в гречневую крупу. К одному боку четырехэтажки пристыкован большой ангар для сырья, к другому - ангар готовой продукции, в котором на крепких деревянных поддонах со сглаженными углами лежат увесистые мешки с гречкой высшего сорта.

О космической теме в главном корпусе напоминает не только большой плакат с Титовым, кораблем и лозунгом "Вперед, к звездам". В отсутствие директора Вадима Сысоева экскурсию по заводу проводил его заместитель по производственной работе Евгений Горбунов. Начали с мозгового центра - небольшого помещения, где размещено компьютерное оборудование с необходимым программным обеспечением: "Здесь задаются и отслеживаются все параметры производства крупы, и сменный мастер может оперативно реагировать в случае обнаружения различных неполадок. Это исключает появление не соответствующей ГОСТу продукции".

Производственная линия поднимается вверх на тринадцать метров и занимает метров десять в длину и ширину. Внутри нее настоящий лабиринт из труб, шлангов, агрегатов, емкостей и датчиков. На заводе работают семнадцать человек. В день приезда проводились профилактические работы. Быстрее всего, кстати, изнашиваются трубы, по которым летят миниатюрные гречневые ядрышки - они истачивают металл как наждачный круг. За сутки на заводе производят 40-45 тонн гречневой крупы.

В свое время в ряде регионов отказались от выращивания гречихи, что сыграло на руку алтайским крестьянам - край вышел в лидеры по производству этой культуры (доля ее посевов в масштабах страны превышает сорок процентов). По словам Евгения Горбунова, покупатели едут и с запада, и с востока. Недавно загрузили дальнобойщика, который держал курс в Армению. Уходили партии гречки в Узбекистан, Казахстан, Латвию. Но основной потребитель - регионы России.

- Как же так? - спрашиваю у Траутвейна. - Многие эксперты и официальные лица говорили, что в нашей стране переизбыток гречки, что один год вообще можно не сеять, хватит старых запасов. И вам ведь краевые власти советовали сокращать посевы гречихи.

- Советовали. Говорили, что цена упадет. А она, наоборот, выросла: осенью за тонну давали восемь тысяч рублей, а недавно мы продали последнюю партию уже по 26 тысяч. Объяснение простое: гречихи не так много, как некоторым казалось. Последние годы на краевом уровне нас настоятельно просят "отрегулировать структуру посевных площадей", иными словами, сократить посевы гречихи в пользу высокомаржинальных культур - рапса, чечевицы, сои. В прошлые годы в крае засевали примерно 650-700 тысяч гектаров гречихи. В 2019-м посеяли на 280 тысяч меньше, заняв освободившиеся площади в основном рапсом. Это привело к быстрому росту популяции бабочки-капустницы - большой любительницы крестоцветных растений. Чтобы избавиться от нее, нужно раз пять протравить посевы, а это немалые деньги. Да и бабочка уже адаптировалась к нашим ядам. В результате мои знакомые получили урожай рапса в три-четыре центнера с гектара. А я как обычно посеял четыре тысячи гектаров гречихи и ни одного гектара рапса. И не прогадал. Хотя год вообще выдался "негречишный" - растения плохо развивались из-за холодных ночей. Тем не менее намолот составил двенадцать центнеров с гектара. С этой культурой надо уметь работать.

Мой собеседник рассчитывает поднять в ближайшее время на полях своего хозяйства урожайность гречихи до двадцати центнеров с гектара. И подробно объясняет, за счет каких агротехнических приемов это будет сделано. Так что у "Востока-2", да и других крупяных заводов, всегда будет сырье. В Косихинском и многих других районах края фермеры не первый год специализируются на любимой россиянами культуре.

- Сейчас много говорят о том, что алтайским сельхозпроизводителям надо активнее прорываться на экспортные рынки. Что для этого нужно?

- Экспорт - это прежде всего открытая торговля, - убежден Виктор Траутвейн. - Что было в 2010 году, когда гречка стоила 56 рублей за килограмм? Государство закрыло границы для вывоза крупы и сбило цену аж до пяти рублей. Аналогичные примеры можно привести и по другой сельхозпродукции. Главное - не мешать производителям работать бесконечными проверками, предписаниями и всевозможными административными барьерами. Вот недавно антимонопольщики обвиняли фермеров в ценовом сговоре. Какой может быть сговор между производителями? В крае около двух тысяч фермеров выращивают гречиху, и каждый сам за себя. Цена за тонну доходила до 23-24 тысяч рублей, а недавно упала до восемнадцати тысяч. Не производители же ее роняли, да и не мелкие переработчики - у них ресурсов не хватит. А позиция государства в вопросе наращивания экспорта должна быть простой и всем понятной: сюда не впускать, а отсюда выпускать. Тогда все будет в порядке.

Прямая речь

Александр Большаков, начальник управления по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям Алтайского края:

- За последние три года в регионе было построено несколько небольших заводов по производству крупяных изделий. Этот формат работает, эти предприятия заняли свою нишу, отличную от ниши крупных зернопереработчиков. Как правило, новые производители крупы находят покупателей за пределами края. Конечно, есть сложности, но ни один из таких заводов не собираются закрывать.

ПОЧЕМУ ВОЙНЫ ПАМЯТИ БУДУТ ОБОСТРЯТЬСЯ И ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ ЕС И РОССИИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Война памяти резко вышла на новый виток – взаимные выпады происходят едва ли не ежедневно. Есть конкретный повод – предстоящее 75-летие окончания Второй мировой войны. Но речь не о самой истории, а о текущей политике, и тут важно понимать, в чем прикладные причины для актуализации этой темы.

О российской позиции говорилось уже не раз. Великая Отечественная была крупнейшей вехой российской истории, испытанием, которое трудно с чем-то сравнить. В современном же контексте она оказалась и единственным масштабным историческим событием, способным объединить подавляющее число граждан. Особенно если обходить наиболее трагические и противоречивые моменты, связанные с тем периодом, и сосредоточиться на героической и легендарной части событий. Все остальные большие исторические даты скорее разобщают.

Может показаться странным, но в ЕС политическая мотивация войн памяти похожа на российскую. Никто уже не спорит с тем, что европейский проект пребывает в кризисе, который требует не «мер по дальнейшему совершенствованию», а переосмысления ряда принципов интеграции. Не только прикладных (устройство политических институтов или условия функционирования единого рынка), но и идейных.

Из руин к расширению

Европейское сообщество родилось из Второй мировой войны. Катастрофа саморазрушения, которая постигла Европу в первой половине ХХ века, заставила наиболее дальновидных политиков и интеллектуалов задуматься о том, что может предотвратить подобные катаклизмы. Они понимали, что повторение поставит окончательный крест на будущем Европы. Гений основоположников европейской интеграции заключался в том, что в их модели совместился идеалистический пафос сохранения мира с преследованием прагматических интересов участников объединения.

В ценностную основу заложили несколько постулатов: это не должно повториться; мы выучили уроки Второй мировой. А на более продвинутом этапе развития проекта – в последней четверти ХХ века, после социальных волнений конца 1960?х, – добавился новый штрих: мы все несем долю ответственности за самую эпическую трагедию – попытку уничтожения целого народа по этническому признаку (холокост). «Виноваты все» не означало умаления вины Германии, но позволяло выстроить более сбалансированную систему взаимоотношений, в том числе отделив Германию послевоенную от гитлеровской. Это фиксировалось общей для всех участников антигитлеровской коалиции (включая СССР) трактовкой Второй мировой и ее итогов.

Конец холодной войны и последовавшие за этим события означали мощный подъем европейской интеграции, ее распространение на прежде закрытое пространство, но и пересмотр ее оснований. Ликвидация советской идеологии открыла путь к другим трактовкам многих исторических явлений, устранила «монолитность» позиции Москвы. А вступление в ЕС стран Восточной Европы внесло диссонанс и в незыблемый до того нарратив в сфере памяти. Бывшие «народные демократии» и экс-республики Союза ССР привнесли в него тему «других жертв», то есть себя как объектов подавления и уничтожения двумя тоталитарными режимами – нацистским и советским. При этом сами эти страны имели зачастую крайне сомнительную «кредитную историю» соучастия своих сограждан в холокосте, но рассчитывали на понимание «старших товарищей», поскольку «не мы такие, жизнь такая». Механизм эрозии исторического нарратива современной Европы в XXI веке подробно изучен многими исследователями, достаточно указать на работы Алексея Миллера (см. статью «Сбой памяти»).

Почему эта версия оказалась столь могучей, что со временем фактически заменила собой прежнюю трактовку (концепция двух тоталитаризмов, ответственных за развязывание Второй мировой, принята на уровне всего ЕС)? Надо понять общую политическую динамику в Евросоюзе. Нарастание внутренних противоречий и трений, которое происходит с середины 2000?х, заставляет активно искать точки совпадающих мнений. Россия (а в конечном итоге дискуссия о Второй мировой – это дискуссия об отношении к России) – тема, по которой консенсус находится достаточно легко. Идя навстречу страху перед Россией, который испытывают восточноевропейцы, представители Западной Европы уверены, что это более чем приемлемая цена за поддержание общности. Их связям с Россией это не повредит, а встревоженных успокоит, и они, мол, будут меньше препятствовать взаимодействию с той же Москвой.

Процесс начался 15 лет назад и идет по нарастающей. Он накладывается на разнообразные политические события, которые только стимулируют происходящее: отчуждение между Россией и Евросоюзом и усугубление проблем внутри ЕС.

Нужны скрепы

Нынешнее обострение войны памяти объяснимо. Хотя завершившаяся наконец эпопея брекзита давно превратилась в подобие фарса, суть от этого не меняется – впервые европейский интеграционный проект не расширяется, а наоборот. Уход Великобритании меняет весь баланс сил внутри объединения – политических, экономических, но и идеологических, то есть баланс подходов и мировоззрений. И влияние этого может оказаться намного большим, чем представляется из логики «подумаешь, всего одна страна из 28».

Континент вступает в новый период, когда вся система взаимоотношений будет выстраиваться заново. Конечно, совсем не только из-за брекзита – изменился весь мир, и перемены будут продолжаться. Уже очень заметно, насколько по-разному видят способы приспособления к этим переменам в разных европейских столицах. Ключевой вопрос – отношение к Соединенным Штатам, которые все послевоенные годы считались безальтернативным патроном Западной, а потом и всей Европы. А ключ к этому ключу – отношения с Россией. Ведь причиной и обоснованием массированного присутствия США в Европе после Второй мировой служила необходимость защиты от советской угрозы.

На этом фоне – очередная вспышка исторической полемики. Острее прежних, поскольку от «СССР несет ответственность за развязывание Второй мировой войны» начался плавный переход к «СССР несет ответственность за холокост». А это уже и моральный, и политический водораздел, который практически невозможно преодолеть. Когда спор переходит в такие категории, не стоит удивляться, что исчезают все нюансы у любой из сторон. На войне как на войне.

Но и ставки высоки. Масштаб вызовов, с которыми сталкивается ЕС извне и изнутри, требует, как уже сказано, переосмысления основ объединения. А также его места в мире. Вариантов немного: 1) реанимация классической трансатлантической схемы, когда объединенная Европа является подсистемой глобального Запада во главе с США; 2) «стратегическая автономия», то есть дистанцирование от Вашингтона и укрепление собственно европейской идентичности; 3) разворот на восток – в сторону формирующейся, хотя пока и неоформленной евразийской общности.

Наиболее комфортен первый вариант, поскольку тут речь идет лишь о необходимости подлатать то, что уже есть, точнее, было еще совсем недавно. Однако он невозможен без благоволения Соединенных Штатов, а там приоритеты изменились. Третий вариант предусматривает настоящую революцию в сознании, смену вех, что пока представляется нереальным. Значит, остается второй путь, хотя дистанцирование от США сейчас происходит не по выбору европейцев, а просто по факту американской политики. Самым пугающим сценарием остается расползание Евросоюза под воздействием тех самых внутренних и внешних импульсов. Чертежа необходимой трансформации нет ни у кого. И не вполне ясно, где он в итоге появится.

В этих условиях критически важны, пользуясь российским вокабуляром, скрепы, символические индикаторы единения. Историческая память – идеальное пространство для этого. А противопоставление себя России – привычная и хорошо знакомая модель.

За что боролись

Но есть и оборотная сторона. Действительно, опыт Второй мировой войны – краеугольный камень европейской интеграции. Но такой опыт предусматривал стройную концепцию добра и зла, отражавшую помимо моральных критериев и политические реалии устойчивого баланса. Что подразумевало определенные умолчания, зато создавало непротиворечивую картину. Уход баланса с концом биполярного мира означал исчезновение этой картины (в том числе за счет отказа от умолчаний), и вначале казалось, что это всячески укрепляет именно европейскую ценностную конструкцию.

Но со временем проявился другой неизбежный процесс. Включение в европейское политическое пространство стран с иным опытом Второй мировой требовало все новых допущений, отказа от морального ригоризма, например, отрицания любой формы коллаборации с нацистами. То, что считалось по определению недопустимым во Франции или Нидерландах, в случае Латвии или Украины рассматривалось иначе – как жертвы советского тоталитаризма они, по существу, получили право на более гибкую трактовку сотрудничества с Гитлером. Но если радикалы, не стесняющиеся своего идеологического родства с антигероями Второй мировой, получают голос в периферийных странах, почему они не могут претендовать на то же в Западной Европе? Подъем правопопулистских сил практически во всех государствах ЕС начался как раз тогда, когда отношение к войне стало обретать более «гибкие» формы. Понятно, что генезис совершенно различен, и причин разных много, но все это сходится в одной тенденции – на укрепление националистических настроений, духа «крови и почвы», ради искоренения которого и начиналась европейская интеграция.

В таком связанном виде эти процессы в Европе предпочитают не рассматривать, хотя многие исследователи и часть политиков ощущают, что проблема эта набирает вес, как снежный ком. Но пока он катится все быстрее, а азарт противостояния имеет свою логику. Самый негативный сценарий, который можно вообразить, следующий. Войны памяти приведут к глубокому концептуальному размежеванию между Россией и Европой, когда образы прошлого, упростившись до предела, станут взаимоисключающими. Тем самым путь к созданию евразийского конгломерата будет закрыт. Но и ЕС получит не единство на антироссийской основе, а все более жесткую националистическую поляризацию внутри, потому что новая трактовка будет повсеместно стимулировать именно такие силы. Конфликты и столкновения в Европе и между Европой и Россией, которые сейчас невозможно себе вообразить, станут тогда гораздо более реальными.

Год 75?летия окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций имеет потенциал стать символом возвращения ко всеобщей работе по укреплению мира. Но может произойти и обратное – годовщина перессорит всех окончательно, заставив вспомнить проблемы, которые привели Европу и мир к катастрофам первых десятилетий прошлого века.

Россия. Евросоюз. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2020 > № 3305449 Федор Лукьянов

В Риге и Юрмале число предложений по продаже квартир сократилось почти на четверть

Жильё в крупных латвийских городах продают только в случае острой необходимости.

Причины. Эксперт рынка недвижимости Андрей Козел полагает, что причина снижения предложения, которое коснулось в основном Юрмалы и Риги, кроется в нескольких моментах:

   -услуга размещения объявлений подорожала

   -существующие средние цены на квартиры (особенно на вторичном рынке) не соответствуют ожиданиям собственников. К примеру, рижские «хрущёвки» почти не растут в цене. И по-прежнему вдвое дешевле, чем в 2017 году.

   -банки ужесточили правила ипотечного кредитования и теперь требуют больше документов и подтверждений по поводу происхождения средств на покупку

В остальном, по мнению эксперта, проблем нет, и кризиса на рынке не наблюдается, сообщает Sputnik.

Мелкие города. Тенденция не коснулась небольших населённых пунктов, где жильё продают почти даром, но его никто не покупает. Средние цены уменьшаются пропорционально удалённости от столицы. К примеру, в 129 км от Риги, в посёлке Озолмуйжа Алойского края, трёхкомнатную квартиру реально купить за €4 900. В посёлке Ницгале (200 км от столицы) за €2 000 продают четырёхкомнатные апартаменты без ремонта.

Однако в посёлке Свенте, рядом с Даугавпилсом, «трёшку» продают уже за €10 000, а в самом городе – от €11 000.

Автор: Виктория Закирова

Сталин и национальная политика

границы языковые и экономические

Юрий Жуков

До сих пор ходят разные слухи о том, какое место занимал Сталин в партийной иерархии, в частности, в ЦК в 1917 году. Напомню простую вещь. Поздней весной 1917 года в Петрограде состоялась первая открытая, легальная конференция РСДРП, на которой присутствовало множество делегатов, а в конце произошло избрание ЦК. По количеству голосов первое место занял Ленин, второе — Зиновьев, третье — Сталин. Третье!

Другое дело, что появившийся гораздо позже в рядах большевиков Троцкий обошёл и Сталина, и Зиновьева — стал фактически вторым человеком в стране. А для кого-то — и первым. Но для нас важны даже не эти детали партийной иерархии, а другое: чем занимался Сталин с марта 1917-го, с того момента, как он приехал из сибирской ссылки и сразу включился в работу, став постоянным сотрудником газеты "Правда", которой в ту пору руководил Вячеслав Молотов.

Так вот, с самого начала Сталин писал, что ни в коем случае нельзя делить нашу страну по национально-территориальному признаку. Почему он так считал? Он хорошо знал Кавказ, точнее — Закавказье. Знал, что происходит между народами, которые населяют эти земли, и что, по сути дела, невозможно их развести по "мирным квартирам" — всё равно будут драки из-за луга, из-за горы, из-за реки, из-за чего угодно.

И если бы только Закавказье с его национальной "чересполосицей"!.. Был ещё один важный факт: с 1915 года царская власть делала всё, чтобы выпустить джина национализма из бутылки. В чём это выражалось? Сначала в формировании батальонов, затем — полков латышских стрелков. Обратите внимание: есть страна, есть единая армия — и вдруг в ней появляются национальные формирования! Потом эти батальоны, полки свели в дивизии, которые участвовали и в революции, и в подавлении эсеровского мятежа, и в Гражданской войне.

Но ладно бы только это… В конце 1916 года был подготовлен законопроект об административной границе между Эстляндской и Лифляндской губерниями (Эстляндская — это Эстония, а Лифляндская — север Латвии). Предлагалось отодвинуть границу к югу примерно на сто километров, и тогда в Эстляндии жили бы почти исключительно эстонцы, не считая русских и немцев, а в Лифляндии — преимущественно латыши, не считая тех же русских и немцев. Этот закон прошёл одновременно с падением царизма.

Вслед за тем Февральская революция пробудила такие же националистические устремления по всем окраинам страны. Не только Прибалтика и Польша (оккупированные тогда, кстати, немцами), но и белорусы, украинцы, грузины, армяне, азербайджанцы, — все стали срочно учреждать национальные органы, которые объявляли: "Хотим полной автономии!" И предлагали тогда, в конце весны 1917 года, создать Россию в виде федерации, где равными правами пользуются все национальности, которые контролируют конкретные области, земли, территории.

Больше всего тогда "прославилась" Украина. В апреле 1917 года в Киев съехались сторонники автономизации Украины и объявили себя Центральным советом, или по-украински "Центральной радой" ("рада" — это и есть "совет"). И потребовали от Временного правительства, чтобы им передали в управление огромную территорию. Во-первых, всю ту, что сегодня является Украиной, во-вторых, прилегающие к северу русские губернии и… Северный Кавказ! Почему? Потому что якобы Екатерина, разгоняя Запорожскую Сечь, переселила казаков на территорию Кубани и Терека. Но Киеву и этого показалось мало, и он потребовал территории… на Дальнем Востоке!

Вот здесь стоит задать вопрос: причём тут Дальний Восток? А очень просто. Вспомните столыпинские реформы. Сегодня многие говорят, что это были замечательные реформы, но не касаются их конкретики. А конкретика была проста: много крестьян, мало земли… И Столыпин предложил: 2/3 крестьян малороссийских сёл переселить в Сибирь и на Дальний Восток, а оставшуюся землю поделить. Так Украина стала краем кулацким, где у крестьян оказалось по 50-70 гектаров земли. При этом не вообще земли — такой, как, скажем, в Вологодском крае или близ Твери — нет! А чернозёма в благодатном для сельского хозяйства климате.

А переселенцы поехали на Дальний Восток. Приехали и обнаружили, что плохо растёт там пшеница — не та почва, не тот климат. На сопку залезешь, а на вершине под тобой земля чавкает, мокрая насквозь. Гнус заедает…

И тогда украинцы потянулись назад. По дороге оседали на ближайших станциях Транссибирской дороги, превращались в обычных рабочих. Вот поэтому сегодня, обратите внимание, так много украинских фамилий попадается в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке — в частности, на Сахалине.

Зная всё это очень хорошо, Сталин регулярно пишет в "Правде", требуя создания страны, которая делилась бы не по национальным территориям, а на основе экономики. То есть он предлагал взять соседние губернии, обязательно с одним и тем же климатом, с примерно схожим населением, культурой, хозяйством, то есть где сеют хлеб, разводят скот, работают на заводах в схожих условиях, — и вот эти две, три, от силы четыре губернии (смотря по величине) объединить в так называемую область, которая и стала бы единицей деления нашей страны.

Почему Сталин так решил? Он ведь учился в семинарии, и прекрасно помнил библейские слова о том, что "дом, разделённый сам в себе, не устоит".

Любопытно, что в мае 1917 года в Петрограде проходил съезд партии кадетов (Конституционных демократов), которые также именовали себя Партией народной свободы. Открывая съезд, создатель партии Павел Милюков произнёс речь. Если её текст положить рядом с написанным тогда Сталиным, то мы увидим, что доказывалась одна истина: что нашу страну ни в коем случае нельзя делить по национальному признаку, ни к чему хорошему это не приведёт.

Но то было лето 1917 года. Затем — Великая Октябрьская революция, создание Совнаркома, советского правительства, где последний по счёту портфель наркома по делам национальностей дают Иосифу Виссарионовичу. Сталин сразу же начал готовить проект создания областей и текст первой советской Конституции. Вернее, первой Конституции нашей страны вообще, так как со времён Рюрика у нас всё опиралось на самодержавные узаконения.

И если сегодня внимательно прочитать эту первую Конституцию, то легко обнаружить, что её делали два человека, поскольку Конституция предлагала весьма странную вещь. С одной стороны, право нации на самоопределение, вплоть до отделения. Это то, о чём писал Яков Свердлов, который в тот момент являлся, если переводить его должность на язык современный, президентом страны. С другой стороны, в этой же Конституции говорилось, что основой деления страны являются области, основанные на экономическом и историческом принципах, — не на национальном. Это то, о чём писал Сталин.

Собственно, тогда и появляются на свет первые области: Северная область, которая включала в себя Петроградскую, Новгородскую, Псковскую, Вологодскую, Архангельскую губернии, Западная область — восток Белоруссии и часть России до Смоленска и немного далее, — страна начала переходить к тому делению, на котором настаивал Сталин.

А затем — вторжение немцев… Вторжение на Украину. Почему так? Потому что в Бресте — месяцем раньше, чем большевики, — Рада подписала с немцами, австрийцами, болгарами и турками мирный договор. На каком основании — непонятно, потому что к февралю 1918 года вся подконтрольная ей территория помещалась, как тогда шутили, "под тем вагоном, в котором приехали".

Действительно же по всей Украине была установлена советская власть, но Рада, в том числе Грушевский (ныне герой Украины), а также Петлюра, по сути, военный министр, — ради признания со стороны Германии, Австро-Венгрии и Турции, — готовы были на всё. И подписали мир, по которому, с одной стороны, немцы и австрийцы оккупировали бы их территорию, а с другой, Украина поставила бы умиравшим с голоду немцам и австрийцам всё требующееся продовольствие. Главное, конечно, хлеб.

Вот тогда, чтобы как-то приостановить немецкую агрессию, и появились на свет Донецко-Криворожская, Таврическая, Одесская республики, которые обнимали и Левобережье, и правобережный юг нынешней Украины. Эти земли в XVII веке назывались Слободской Украйной — слободской окраиной России, плюс отвоёванные позже у татар и поляков территории Новороссии — словом, то, что никогда не являлось украинской землёй! Тем не менее, немцы, не обращая ни на что внимания, прошли всю Украину и даже заняли западную часть области Войска Донского. То же произошло и с Таврией (Крымом и северным Прикрымьем), на которую не предъявили претензий даже в Киеве. Так как считали, что это не их территория и им не о чем беспокоиться.

В ходе Гражданской войны, как знак реального сопротивления националистам и белогвардейцам, появились советские Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина. Они заключили военно-политический союз с Советской Россией. Согласно этому союзу, у советских республик отныне были общие: армия, финансы, экономика, пути сообщения, — словом, практически всё необходимое.

Но Гражданская война продолжается. Сепаратисты в Прибалтике побеждают. И появляются теперь уже независимые Эстония, Латвия, Литва. Мы вынуждены были тогда отказаться от идеи областных объединений — во всяком случае, для Украины.

И всё же несколько позже, уже в 1923 году, появляется на свет Уральская область. Спустя ещё несколько лет, в период первой пятилетки, возникают снова Северный край, Западная, Центрально-промышленная области — всё то, что предлагал в своё время Сталин. Но отношения между Москвой и партийным руководством этих областей и краёв складываются, увы, так, что Центр решает отказаться от них.

Так было забыто главное предложение Сталина, которое должно было разрешить судьбы населения и страны.

Чтобы понять ситуацию, сложившуюся на Украине, надо вспомнить, что перед Советской властью стояла задача поднять грамотность, так как 80% населения царской России не умели ни читать, ни писать, ни считать. А как научишь такую массу людей? Кто будет учить? Не входя в долгие обсуждения, в педагоги брали тех, кто умеет читать и писать. И на Украине решили воспользоваться теми педагогами, которые оказались на территории республики в годы Первой мировой и Гражданской войн. Решили воспользоваться услугами галичан! Галиция, или Западная Украина, входила в состав Речи Посполитой, позже — Австро-Венгрии. Население воспитывалось там в духе известного принципа: "Пусть мы будем Пьемонтом".

Объясню тем, кто плохо помнит новую и новейшую историю Европы: Пьемонт в своё время стал тем центром, который привёл к объединению Италии. Иными словами, галичане считали, что к ним должна присоединиться вся Украина! Тогда же там, в Галиции — точнее, в восточной её части, — были сформированы подразделения украинских "сечевых стрельцов". В 1918 году полковником куреня сечевиков стал небезызвестный Евгений (Евген) Коновалец. Тот самый, что создал ОУН — Организацию украинских националистов (организация, запрещённая в РФ. — ред.). Эту аббревиатуру мы часто теперь слышим с экранов телевизоров.

И такие же, как Коновалец, ребята родом из Австро-Венгрии, имевшие среднее и высшее образование, объявили себя педагогами для неграмотных украинских селян. Учили они их, конечно, не только читать, писать и считать, но и национализму.

А далее в советскую украинскую власть влились те, кто до окончания Гражданской войны состоял в каких угодно украинских партиях, но только не в большевистской! А тут все, естественно, быстро переметнулись к победителям и записались большевиками.

И когда в 1922 году в Москве обсуждался вопрос о том, каким быть Советскому Союзу, Сталин настаивал на том, что государство должно быть единым, не делимым по "национальным квартирам". Конечно, представители Белоруссии, Украины и Закавказья против этого возражали. И Сталину пришлось пойти на уступки. Разумеется, он не отдал союзным республикам ни внутренней экономики, ни внешней торговли, ни путей сообщения. Только самое незначительное на тот момент (подчёркиваю, на тот момент!), — народное просвещение. Ну, имейте, мол, республики, свои наркомпросы, учите людей уму-разуму!

Сталин решил, что отделался малой кровью. Но! Когда решение о едином Советском Союзе, не делившимся на республики, было принято Пленумом ЦК, появился Лев Каменев, который заявил: "Я только что от Ленина! Он велел непременно сделать Союз Советских Республик с правом их выхода из Союза в любой момент". Как вы думаете, как поступили члены ЦК? Ленин же сказал! Как можно пойти против него? Они, понятное дело, проголосовали не за Сталина, а за ленинский наказ — за существование отдельных РСФСР, Белоруссии, Украины, Закавказской федерации. Четыре республики объединились, и у каждой свой — только лишь наркомпрос.

А результатом этого уже через три года стал разгул национализма на Украине. Тамошние деятели, считавшие себя большевиками, решили проводить политику "коренизации"; на деле это означало, что на все должности следовало отныне выдвигать представителей коренной национальности, то есть украинцев. Мало того, они объявили, что отныне преподавание во всех школах будет проводиться на украинском языке. А в институтах и университетах это будет реализовано чуть погодя, через несколько лет — по окончании подготовки (изобретения) украинского языка, чем занималась так называемая терминологическая комиссия.

Сами посудите, вот есть учебник физики для высшего учебного заведения, там масса терминов. И, представьте себе, в Харькове, тогдашней столице Украины, засели умники, которые стали менять точные русские термины на украинские, придумывать, изобретать искусственный язык, искажая русские слова.

Это в то время, когда даже на заседаниях украинского ЦК выступали люди и говорили: "Послушайте, что же вы делаете?! Вот я езжу по республике, разговариваю с людьми, так и крестьяне говорят, что мова — это язык, на котором говорят неграмотные люди, а переехав в город, мы все говорим на грамотном языке — на русском". А что им последовало в ответ? Решение украинского ЦК о том, что те рабочие и служащие, которые напишут в анкетах, что они русские, будут уволены. А тогда, нельзя забывать, свирепствовала безработица. Всё это, наконец, было доведено до сведения Сталина, который тут же направил большое открытое письмо Кагановичу, тогда первому секретарю украинской компартии, с требованием прекратить это безобразие.

Он, в частности, писал: "Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта". Далее Сталин подчёркивал: "При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение (украинизация — прим. ред.), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма". Каганович, естественно, руку под козырёк: "Есть!" Это 1926 год.

Но ничего не изменилось. На Украине, а потом ещё и в Крыму, средние школы вели преподавание на украинском языке. Мало того, в 1980 году я был в Днепропетровске, который теперь именуется Днепр, на конференции, посвящённой 60-летию окончания Гражданской войны. Заседали первые дни в помещении Днепропетровского университета. На второй день к нам пришла делегация студентов с письменной петицией, заверенной подписями. В ней они сообщали, что они, жители Днепропетровской области, всю жизнь прожившие в ней, всегда говорили только по-русски, но, поступив в университет, вдруг стали слышать лекции на украинском. "Нельзя ли прекратить это безобразие?" — вопрошали они. Конечно, мы передали эту бумагу в ЦК, но результатов не последовало. Естественное желание людей не было услышано.

А теперь, пожалуйста, вспомните март 1991 года, референдум. Как вы помните, подавляющее большинство (около 80%) высказалось за сохранение Советского Союза. Ответ не замедлил прийти: в декабре в Вискулях три так называемых президента развалили нашу страну. Последствия этого мы пожинаем и сегодня.

И я хотел бы вам напомнить, что неурядицы не свалились на нас из ниоткуда, всё это готовилось, нарывало изнутри десятилетиями. Потворство власти негативным процессам, особенно — с конца 50-х до конца 80-х годов, привело к уничтожению Советского Союза. Пожалуйста, помните об этом, помните, кто виноват, а кто не хотел этого, сопротивлялся! Бывшие австрийские офицеры хотели распада Союза! Турецкие офицеры, которых пригласили в советский Азербайджан преподавать в местных школах, тоже хотели!

Мы, все остальные, не хотели этого!

***

из материалов научно-просветительской конференции "Сталинские чтения", прошедшей 21-22 декабря 2019 года

Редактор русской газеты в Литве рассказал о контроле властей

Редактор литовской русскоязычной газеты в интервью корреспонденту Sputnik Литва рассказал проявлениях цензуры в балтийской республике. Иосиф Уссер руководил разными изданиями. Последние 12 лет он редактирует газету "Пенсионер". На вопрос, приходилось ли ему сталкиваться с цензурой либо с давлением, он обратил внимание на то, что целый ряд русских газет находятся на грани закрытия, а те, которые были ежедневными, стали выходить реже.

Уссер признает, что жители Литвы боятся Департамента государственной безопасности (ДГБ).

"Что было в советское время? КГБ. Это был колпак? Был. У нас сейчас ДГБ. А что могло поменяться? Наш бывший секретарь райкома ЛКСМ в Каунасе, завотделом ЦК ЛКСМ Литовской ССР Линас Линкявичюс – ныне министр иностранных дел. И таких примеров немало," – рассказал он.

В качестве примера двойных стандартов по отношению к литовской и русской прессе Уссер привел такой пример. Работая в "Литовском курьере" (русскоязычное издание), он перепечатал одну статью из газеты "Diena". Ее автором была литовская журналистка. После этого Уссера обвинили в разжигании межнациональной розни и пригрозили закрыть издание.

Позже он спросил у редактора "Diena", были ли у него проблемы из-за той статьи.

"И что он ответил? Нет! А русская газета, только перепечатавшая статью, была обвинена в разжигании национальной розни", – возмутился Уссер.

Журналисты российских и местных русскоязычных изданий в Прибалтике периодически сталкиваются с противодействием местных властей.

Ранее издатель "Литовского курьера" рассказал Sputnik о том, что из-за риторики литовских властей местные предприниматели отказываются размещать в русскоязычной прессе рекламу.

В мае прошлого года в аэропорту Вильнюса был задержан шеф-редактор Sputnik Литва, гражданин Латвии Марат Касем. Позже ему запретили въезд в республику сроком на пять лет.

С 1 января редакция Sputnik в Таллине была вынуждена прекратить работу после того, как местные власти пригрозили им уголовным преследованием за сотрудничество с российским информагентством МИА "Россия сегодня". При том, что почти все сотрудники редакции являются эстонскими гражданами.

МИД России неоднократно обращал внимание международных организаций на вопиющие случаи нарушения прав журналистов в балтийских странах.

Германия контактирует с США по санкциям против "Северного потока — 2"

С начала дискуссии вокруг санкций против "Северного потока — 2" ФРГ находится в контакте с США на разных уровнях, позиция Берлина заключается в том, что этот проект способствует энергебезопасности в Европе, заявил на брифинге в среду представитель МИД ФРГ Кристофер Бургер.

"Мы с начала этой дискуссии все время указывали на то, что мы с США находимся в контакте на самых разных уровнях, чтобы представить там нашу позицию. Она заключается в том, что "Северный поток — 2" является проектом, который вносит вклад в энергетическую безопасность в Европе", - заявил Бургер.

Ранее немецкая газета Handelsblatt сообщила со ссылкой на дипломатические круги в Вашингтоне, что США могут ввести новые санкции против проекта, если Россия попытается завершить строительство трубопровода. Новые санкции могут быть приняты уже в феврале или марте, их целью могут стать инвесторы или компании, которые будут принимать российский газ из трубопровода.

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Против "Северного потока — 2" активно выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Российская сторона неоднократно заявляла, что проект "Северный поток — 2" является абсолютно коммерческим и конкурентным, и указывала, что он не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

В свободное плавание

утомившая всех за три с лишним года тема «брекзита» — уходит в прошлое

Илья Титов

В полночь с 31 января на 1 февраля по центральноевропейскому времени Великобритания официально вышла из состава Евросоюза.

Спустя три с половиной года парламентской возни, политических дрязг и нудной пропаганды, после десятков отставок, двух плебисцитов и Бог знает скольких отсрочек, «брекзит» наконец-то произошёл. События 31 января мало примечательны сами по себе — в конце концов, большая вечеринка, которую закатил Джонсон на Даунинг-стрит, едва ли могла попасть на первые полосы английских газет, если бы не три с половиной года предшествовавших ей мучений. Куда интереснее выглядит контекст и возможные перспективы этого чисто символического шага, завершившего долгий период неопределённости.

В Лондоне, этом гигантском плавильном котле, бывшем ещё со времён королевы Виктории запутанным клубком разных культур, национальностей, языков и религий, либеральные движения всегда занимали первые позиции. Особенно актуально это стало с приходом мэра-пакистанца в 2016 году. Лондон стал настоящей цитаделью либерализма — мэр-лейборист Садик Хан реагировал на теракты и растущий уровень убийств и ограблений бесчисленными мантрами о важности сосуществования и недопустимости ксенофобии, а при любом удобном случае улицы британской столицы заполоняли протестующие — так было и после назначения Джонсона на пост главы консерваторов, и во время визита Трампа.

Тем не менее, вечером 31 января Лондон наводнили люди совершенно другого толка. Толпы народа собирались перед огромными экранами, считали секунды до исторической даты и встречали наступление новой эпохи в истории Британии. Может показаться, что именование жизни без Евросоюза «новой эпохой» звучит слишком пафосно, но долгие годы тотальной гегемонии темы «брекзита» в британской общественной повестке страшно утомили жителей Альбиона. Об этом красноречиво говорят результаты Бориса Джонсона на недавних выборах, где консерваторы одержали безоговорочную победу, соблазнив избирателя одним-единственным лозунгом: «Довершить брекзит!». С этим довершением обычно либеральный Лондон на один вечер стал консервативным.

Тем же, кто всеми силами пытался не допустить сложившегося в итоге исхода референдума и выхода из ЕС, тем, кто силился проигнорировать волеизъявление народа, всем тем, кто намеревался остаться с Брюсселем любой ценой, — остаётся лишь зализывать раны, нанесённые победой Джонсона на выборах в конце прошлого года. Лейбористы мечутся между желанием угодить среднему провинциалу умеренной повесткой и привлечь городскую молодёжь радикализмом. Либерал-демократы, от которых ждали превращения в третью силу британской политики, безоговорочно признали своё поражение, уйдя в тень. Отметился и Тони Блэр, которому уже давно пророчат полноценное возвращение в большую политику — в своём заявлении, посвящённом окончательному разрыву с Брюсселем, бывший премьер признал своё поражение и призвал Британию извлечь из «брекзита» лучшее. Непонятные перспективы Блэра, странные судороги потенциальных лидеров лейбористов, дымящиеся руины ещё недавно многообещающих либерал-демократов, — всё это даёт Джонсону время и простор для претворения в жизнь идей консервативной партии.

Самое любопытное, что в свете небывалого морального подъёма консерваторов, полного разгрома их оппонентов и сконцентрированности всех местных СМИ на «брекзите», никого не интересует, что произойдёт дальше. Как Джонсон собирается исправлять катастрофическое состояние британского образования? Что он намерен делать с национальной системой здравоохранения, которую слухи уже отдали на аутсорсинг неким американским богачам? Как Борис собирается бороться с растущим уровнем преступности, поглотившим не только крупные города, но и беспечную глубинную Англию?

Ответы на эти вопросы нельзя дать простым лозунгом, их разрешение потребует долгих лет тяжёлой работы и множества ошибок, на каждой из которых не замедлят нагреть руки враги Джонсона. Британский премьер, возглавивший партию ради одной-единственной задачи и получивший на выборах чуть ли не диктаторские полномочия для её решения, вынужден будет столкнуться с рутиной, об которую в своё время ломала зубы «железная леди» Маргарет Тэтчер. Находящиеся в экстазе избиратели пока предпочитают об этом не думать, но «соломенного джентльмена», как уже прозвали Бориса Джонсона, ждёт тяжёлый премьерский срок.

Интересно замкнулся круг символов. В период агитации перед референдумом, ставшего для тогдашнего руководства страны «вышедшим из-под контроля розыгрышем», символом выступлений за независимость Британии от ЕС стал Найджел Фарадж. Этот чудной джентльмен возглавлял Партию британской независимости (UKIP) и стал настольно влиятельной фигурой, что не будет преувеличением признание в том, что победа сторонников «брекзита» на референдуме 23 июня 2016 года — его заслуга. Со временем он отошёл на задний план, периодически выступая в ненавистном ему Европарламенте, депутатом которого от своей партии являлся. Последняя его попытка прорваться в Вестминстерский дворец закончилась провалом — консерваторы усвоили полученные уроки, и теперь от их имени к избирателю вместо череды серых лиц партийных функционеров обращается такой же яркий, искренний и эпатажный, как сам Фарадж, Борис Джонсон.

Тем не менее, завершающим аккордом «брекзита» стали слова того, кто всю эту кашу заварил, — в последнем выступлении британских депутатов в Европарламенте яркая, пафосная и пустая речь Фараджа поставила точку четверти века работы по разрыву связей между Лондоном и Брюсселем.

Впрочем, о полном разрыве говорить пока рано. Формально на переходный период многое осталось как прежде. Например, зона свободной торговли между Британией и ЕС будет актуальна как минимум весь 2020 год, а то и дольше. Британские магазины исправно продолжат получать европейские товары, а британские заводы — европейское сырьё. Нет информации о грядущих рейдах, облавах и массовых депортациях на материк польских сантехников, немецких айтишников и латвийских наркоманов.

Да, с уходом Британии ЕС потеряет 15% ВВП, 13% населения и 12% бюджета, но эти цифры вряд ли серьёзно повлияют на реальный расклад сил в Европе. Тем не менее, реальные изменения кроются в деталях: к примеру, вопрос североирландской границы был решён крайне радикально. Северной Ирландии фактически позволили остаться в Евросоюзе, сохранив общий рынок с Ирландией. Для северян, чья торговля с Европой является залогом хоть какого-то благосостояния, это решило множество вопросов — теперь европейские товары будут поставляться в Белфаст и подконтрольные ему земли, не облагаясь пошлинами, а с британских торговцев, напротив, будет взиматься дополнительный налог. Параллельно с этим закрепляется официальный статус ирландского языка, а местное правительство вновь начинает работу спустя почти три года безвластия. Фактически, главная мечта ирландских революционеров осуществилась в обход радикалов из ИРА, пламенных речей и взрывов кафе — Ирландия, с полного согласия Лондона, стремительно движется к полной независимости и воссоединению. Зато Шотландия чувствует себя обманутой Лондоном, а потому готовится к новому референдуму за независимость и к самостоятельному возвращению в «единую Европу». В Брюсселе уже заявили, что чинить препятствий такому развитию событий не станут.

В случае успеха британский эксперимент функционирования вне ЕС, может заставить задуматься евроскептиков по всему континенту. Британский демарш может мобилизовать европейских правых, захлебнувшихся в бесперспективности своих программ.

Сейчас же можно с уверенностью сказать лишь одно: утомившая всех за три с лишним года тема «брекзита» — уходит в прошлое.

Почти полтонны санкционных сыров и рыбы уничтожили в Петербурге

В Санкт-Петербурге уничтожили примерно полтонны санкционных продуктов, большая часть из них относятся к молочных и мясных категориям. Об этом сообщают "Невские новости" со ссылкой на пресс-службу Россельхознадзора по региону.

До этого в одном из магазинов "Финские товары", находящемся в Приморском районе Петербурга, работники управления Россельхознадзора изъяли свыше 456 килограммов готовой мясной, молочной и рыбной продукции.

Также изъяли 395,65 килограмма сыров, йогуртов и масла из Эстонии, Финляндии и Германии, 53,21 килограмма колбасных изделий, мясных полуфабрикатов и хамона из Латвии, Германии и Испании. Еще 7,25 килограмма финской рыбы были сожжены.

На маркировочных этикетках изъятых товаров были указаны предприятия-производители из стран – членов Европейского Союза.

Продэмбарго со стороны России в ответ на санкции Запада действует уже пять лет. Президент РФ Владимир Путин подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года в отношении продовольствия из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Запрет не касается ввоза товаров для личного потребления весом до пяти килограммов. В конце июля 2015 года вышел указ об уничтожении изъятой запрещенной продукции. Правительство разрешило уничтожать такое продовольствие любым законным способом.

Ранее радио Sputnik сообщало, что экономисты впервые подсчитали потери россиян от "продуктового эмбарго".

Затерялись в офшорах

Дилеры обвиняются в крупном мошенничестве

Текст: Владимир Полетаев

Тверской районный суд Москвы принял решение об аресте дилеров компании STForex Романа Ярцева и Евгения Филиппова. Оба фигуранта уголовного дела о хищении миллиарда рублей сбежали от следствия и находятся в международном розыске, поэтому санкция суда выдана на заочный арест.

Адвокаты обвиняемых выступали в суде против заочного ареста своих клиентов, убеждая в их непричастности к мошенничеству. Но суд удовлетворил ходатайства полицейского следователя.

Как сообщил следователь в суде, год назад материалы нескольких расследований о махинациях были объединены в одно уголовное дело. Теперь оно насчитывает 33 преступных эпизода. Оба фигуранта дела обвиняются в участии в преступном сообществе и в особо крупном мошенничестве по части 4 статьи 159 УК.

Следствие считает обвиняемых активными участниками преступной схемы по хищению средств инвесторов. Они работали в компании STForex рядовыми дилерами. Эта компания на рынке с 2014 года, но лицензии не имела. До недавнего времени под арестом находились лишь соучредитель STForex Александр Смирнов, которого следствие считает организатором аферы, и его ближайший помощник Кирилл Остапенко.

Компания обещала легкий заработок и предлагала клиенту сделать начальный взнос в размере около 200 долларов. Затем инвестора уговаривали вносить большие суммы, ссылаясь на успехи других клиентов. Реально же на рынок выводились только крупные сделки, в остальных случаях деньги уходили на счет в Латвии, который якобы принадлежал организации, открывающей доступ инвесторам на валютный рынок. А затем деньги терялись в офшорах.

На дне рюмки

Экспорт водки может вырасти до 500 миллионов долларов

Текст: Ирина Алпатова

Экспорт алкоголя за 10 месяцев 2019 года достиг 257,5 млн долларов, сообщает Аналитический центр при правительстве (рост на 3,04%). При этом экспорт водки вырос на 7,2% (до 125 млн долларов), а виноградных вин - на 24,3% (7,1 млн долларов).

Если основными потребителями вина и пива российского производства являются Украина, Казахстан и Беларусь, то список крупнейших импортеров российской водки выглядит совсем иначе: в первую тройку входят Великобритания, Латвия и Германия. Экспорт водки обладает огромным потенциалом: она имеет аутентичное звучание, прочно ассоциируясь с Россией - так же, как шампанское ассоциируется с Францией, а текила с Мексикой. Сочетание "русская водка" давно стало знаком качества. Вот только большинство брендов, производящих водку, на самом деле не являются русскими: самый символичный русский напиток приносит доход зарубежным алкогольным магнатам, а не России.

"Объем мирового рынка водки - около 40 млрд долларов, - говорит Игорь Косарев, президент Союза производителей алкогольной продукции. - Из них 8 млрд - это водочные бренды с русскими названиями, но произведенные не в России. Это "Смирнофф", "Столичная". Брендов российского производства катастрофически мало. Известен "Русский стандарт", и он составляет около 70% российского экспорта водки".

"Русская водка" узнаваема, но недостаточно известны наши бренды, подтверждают в Российском экспортном центре (РЭЦ). Другая проблема - низкая доступность мер поддержки экспортерам алкоголя по сравнению, например, с европейскими производителями. "Большая часть объема экспорта приходится на крупных производителей, так как они обладают необходимыми финансовыми ресурсами на получение иностранных сертификатов и маркетинговое продвижение своей продукции, - отмечает руководитель портала "Экспортеры России" Юрий Шурыгин. - Для небольших производителей алкогольной продукции необходимость дополнительных затрат, связанных с сертификацией и рекламой, по-прежнему является серьезным барьером при выходе на международные рынки". Со странами СНГ, говорит Шурыгин, у нас зачастую единые регламенты. В некоторых случаях можно купить нужные документы, а со странами дальнего зарубежья так не получится.

В прошлом году изменения в Бюджетный кодекс сняли ограничения на господдержку экспортеров алкоголя. Теперь они могут на льготных условиях поучаствовать в международных выставках, возместить часть затрат на сертификацию и защиту интеллектуальной собственности. Прорабатывается возможность их участия в программах льготного кредитования. По оценке РЭЦ, при господдержке в продвижении бренда русской водки, а также субсидировании инструментов торгового финансирования экспорт водки к 2024 году может вырасти до 500 млн долларов.

«Новая провокация»: зачем США перебрасывают войска в Европу

Эксперт оценил крупнейшие за 25 лет учения НАТО «Defender Europe 2020»

Михаил Ходаренок

В феврале в Европе начнутся учения НАТО «Защитник-2020» — крупнейшие за последние 25 лет, в рамках которых НАТО отработает переброску войск США в Восточную Европу. В общей сложности в них примут участие 37 тыс. солдат из 19 стран. С деталями предстоящих мероприятий альянса разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Маневры НАТО «Защитник-2020» (Defender 2020), которые должны начаться в феврале, станут крупнейшими учениями альянса за последние 25 лет.

Их цель — отработать оперативную переброску американских войск в Польшу и страны Балтии. В рамках учений в Европу по морю и воздуху будут доставлены до 20 тыс. солдат и офицеров США, а также 13 тыс. единиц военной техники.

Всего в маневрах будет задействовано около 37 тыс. солдат из 19 стран. Учения будут продолжаться около пяти месяцев, пишет Deutsche Welle, затем военнослужащие ВС США вернутся на родину.

Для участия в маневрах в бельгийский Антверпен 3 февраля прибывает первый эшелон британских военнослужащих. Учения пройдут в мае и июне преимущественно на территории Германии, Польши и стран Балтии.

В НАТО отрицают, что учения «Защитник-2020» направлены против РФ.

«Эти маневры не связаны с какой-либо конкретной страной. Этим они отличаются от прошлых учений времен «холодной войны». Речь идет в целом о защите при различных кризисных сценариях», — подчеркнул заместитель командующего вооруженными силами США в Европе генерал Эндрю Ролинг.

Ему вторит и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. По его мнению, «Defender Europe не направлен против какого-либо конкретного государства».

Для начала напомним полное наименование предстоящих учений — «Defender Europe 2020». В переводе на русский — «Защитник Европы».

С подобным названием маневров в НАТО может отрабатываться только одно мероприятие оперативной подготовки — стратегическая оборонительная операция на Европейском театре военных действий. Цель подобной операции — отражение вторжения противника и нанесение ему такого ущерба, при котором он откажется от дальнейших военных действий на выгодных для НАТО условиях.

Остается только уточнить, кто в Европейском стратегическом регионе (так называется Европейский театр военных действий в мирное время) может быть потенциальным противником для НАТО (примерно равным альянсу по силам и возможностям), ради противодействия которому замышляются столь масштабные мероприятия в соответствующих планах подготовки войск (сил). Ответ тут однозначен — Российская Федерация, что бы там не утверждали политические и военные деятели Североатлантического альянса.

В деталях замысел проведения «Defender Europe 2020», разумеется, неизвестен. Вместе с тем есть основания полагать, что раз в объединенных вооруженных силах (ОВС) НАТО отрабатывается стратегическая оборонительная операция на театре военных действий, то должны быть определены важнейшие направления, районы и рубежи, на удержании которых в случае вторжения с востока должны быть сосредоточены основные усилия.

Остается только в штабе ОВС НАТО уточнить, как все это у них будет выглядеть на практике. Хотя, разумеется, никакого вразумительного ответа в этом случае российская сторона не получит. Но подобные пояснения могли бы быть весьма интересными — типа «не допустить выхода российских войск к Балтийском морю в районе Лиепая — Клайпеда и тем самым отсечения группировки войск (сил) НАТО в Латвии и Эстонии от основных сил альянса» или же «предотвратить форсирование русскими реки Висла в ее среднем течении с ходу на широком фронте».

Руководство НАТО для СМИ может заявить, что одной из целей предстоящих учений является «отработка оперативной переброски американских войск в Польшу и страны Балтии». Однако на языке офицеров-операторов оперативно-стратегических и стратегических штабов это звучит несколько по-другому — «стратегические перегруппировки войск (сил) США и НАТО на Европейский театр военных действий».

А это, между прочим, является одной из составных частей стратегического развертывания вооруженных сил, после которого до начала реальных военных действий остаются разве что часы и минуты.

К примеру, согласно информации Deutsche Welle, аналитик берлинского фонда «Наука и политика» (SWP) Клаудия Майор отмечает, что в данном случае цель маневров «Defender Europe 2020» заключается не в отработке конкретного сценария нападения, а именно в транспортировке войск.

«Основная цель учений — выяснить, можно ли будет в случае кризиса за несколько дней осуществить перемещение войск по территории Европы», — подытоживает эксперт.

Теперь только остается уточнить, что же это за кризис такой, который требует межтеатровых стратегических перегруппировок войск (сил) США и остальных стран НАТО. Разумеется, можно сказать и так — «перемещение войск по территории Европы». Звучит, на первый взгляд, вполне безобидно. Однако в переводе на военный язык это называется или создание ударных группировок (в случае наступательной операции), или же занятие войсками полос обороны (в случае оборонительной операции).

Бесцельно войска даже на учениях не «перемещаются», а выдвигаются (перевозятся) с вполне конкретными задачами — к примеру, создания группировок войск (сил) на одном или нескольких стратегических направлениях.

Ну, и, конечно, какая же оборонительная операция без контрудара, который осуществляется, как правило, для разгрома главной группировки прорвавшегося противника, в данном случае, очевидно, российских войск.

В качестве вывода можно сказать так — слова «транспортировка», «логистика», «проверка дорог и мостов» никого не должны вводить в заблуждение. Учения «Defender Europe 2020» предполагают проведение стратегической оборонительной операции НАТО на Европейском театре военных действий с целью отражения наступления российских войск. А поскольку со стороны Москвы подобного не предполагается в принципе, учения носят ярко антироссийскую окраску.

Между тем, согласно информации Deutsche Welle, некоторые представители фракций в германском бундестаге уже подвергли предстоящие учения критике.

В Левой партии их назвали «новой спланированной провокацией» в адрес России и считают, что это может привести к ответным шагам Москвы.

«Понятия «деэскалация», «мир» и «разоружение» больше не существуют в лексиконе НАТО», — заявил депутат бундестага от фракции Левой партии Александер Ной.

Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru».

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986). Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983). Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988). Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).

Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

США. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция > gazeta.ru, 3 февраля 2020 > № 3283853 Михаил Ходаренок

Россия заняла второе место среди стран Европы по дешевизне бензина

Россия занимает второе место в Европе по дешевизне топлива и находится в середине рейтинга по доступности бензина для населения, свидетельствуют результаты исследования РИА Новости*.

В 2019-м, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась. Продукция марки Brent подешевела на 9,2%, до 64,3 доллара за баррель. При этом в начале 2020-го стоимость нефти была выше, чем в начале прошлого года.

В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла. При этом очевидно, что доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.

При составлении рейтинга использовали данные статистики стран Европы по ценам на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019-го, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года. Изменение цен рассчитано в национальной валюте.

Самое дешевое топливо

В абсолютных ценах, без привязки к зарплате, наиболее низкие цены на бензин из всех стран рейтинга — в Казахстане. В пересчете на российскую валюту цена литра 95-го бензина в этой стране составляет 27,7 рубля. На втором месте по дешевизне находится Россия с ценой 45,8 рубля за литр.

По итогам 2019 года рост цен на топливо в России был рекордно низким благодаря демпферному механизму, который позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета, в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем, отметили эксперты. По данным Росстата, по сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в нашей стране выросли на 1,7%.

По мнению составителей рейтинга, подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит не более трех-четырех процентов, если не произойдет никаких форс-мажорных изменений на мировом нефтяном рынке.

"Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020-м. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы доступность бензина в России может увеличиться", — говорится в исследовании.

Третье место по стоимости бензина среди европейских стран занимает Белоруссия, четвертое — Украина. Далее в рейтинге идут в основном страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.

Самый дорогой бензин в пересчете на российскую валюту продается в Нидерландах — 117,7 рубля за литр. Как отмечают эксперты, в большинстве случаев причина в высоких налогах.

Ситуация с рейтингом стран по ценам на дизельное топливо схожа с бензином. Так, самое дешевое продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр, на втором месте — Россия с 48 рублями за литр. Самый дорогой "дизель" в Швеции — 109 рублей. Также более 100 рублей литр стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.

Самое доступное топливо

Согласно исследованию, Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. При этом она опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию. Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.

Возглавил рейтинг Люксембург. Как выяснили эксперты, жители этого герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина: цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

Второе место заняла Норвегия с 2,2 тысячи литров: бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты более 1,9 тысячи литров 95-го.

Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина: 311 литров на зарплату, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.

Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.

*Исследование проведено агентством РИА Рейтинг по заказу РИА Новости.

Не самый дешевый: насколько доступен бензин для россиян

Россия заняла второе место в рейтинге дешевизны бензина

Отдел «Бизнес»

Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина, на первом – Казахстан. Самое дорогое топливо среди европейских стран — в Нидерландах. Но там и зарплаты совсем не те, что в странах, расположенных на постсоветском пространстве.

Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина (в абсолютных ценах, без привязки к зарплате). Такие данные обнародовало РИА «Новости», ссылаясь на собственное исследование.

В Казахстане один литр АИ-95 стоит 27,7 рублей. В России за литр горючки придется заплатить чуть ли не вдвое больше — 45,8 руб.

Замкнула тройку лидеров по дешевизне бензина — Белоруссия, а на четвертом месте расположилась Украина. По сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в России выросли на 1,7%.

Подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит 3-4%, если не произойдет форс-мажорных изменений на глобальном нефтяном рынке, говорится в исследовании.

Далее в рейтинге идут страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.

Как отметили эксперты, в 2019 году цены на топливо в России был рекордно низкими благодаря демпферному механизму.

Такой механизм позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем.

«Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020 году. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы, доступность бензина в России может увеличиться», — говорится в исследовании.

На доступность бензина кроме демпфера повлияли цены на нефть. В 2019 году, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась.

Brent подешевела по сравнению с 2018 годом на 9,2%, до $64,3 за баррель.

Но при этом в начале 2020 года стоимость нефти была выше, чем в начале 2019 года. В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла.

Самый дорогой бензин из стран Европы (в пересчете на российскую валюту) продается в Нидерландах — 117,7 руб. за литр. В большинстве стран с дорогим бензином основной составляющей сложившейся стоимости являются высокие налоги на топливо, уточняют эксперты.

При составлении рейтинга были использованы данные статистики стран ЕС о ценах на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019 года, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года.

Ситуация с ценами на дизтопливо схожа с бензином. Самое дешевое дизельное топливо продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр. Как и по цене на бензин, Россия находится на втором месте — 48 руб. за литр. Самое дорогое дизельное топливо продается в Швеции — 109 рублей за литр.

Плохая новость для путешествующих по Европе на собственном авто. Более 100 руб. литр дизельного топлива стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.

Люксембург — рай для автолюбителей

Доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.

Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. Наша страна опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также Украину и Белоруссию.

Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.

Возглавил рейтинг Люксембург. Жители герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина. Цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в ЕС.

Второе место заняла Норвегия с 2,2 тыс. литров. Бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты 1,9 тыс. литров АИ-95.

Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина.

Украинцы имеют возможность приобрести лишь 311 литров топлива, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако, низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.

Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.

Исследование: доля теневого сектора экономики России составляет около 45 % ВВП

Результаты исследования «Индекса теневой экономики в России в 2017–2018 годах» показывают, что в 2017 году объем теневой экономики России составил 45,8 % ВВП, а в 2018 году незначительно снизился до 44,7 % ВВП

Исследование теневого сектора российской экономики провели профессора из Стокгольмской школы экономики Талис Путнинс и Арнис Саука. Ранее они исследовали это явление в Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Киргизии, Польше, Румынию, Молдавии и Косово.

Как подчеркнул один Арнис Саука: «При использовании одинаковых методов исследования сравнительно высокий уровень теневой экономики также выявлен в Киргизии (44,5 % ВВП в 2018 году), Косово (39,5 % ВВП в 2018 году), Украине (38,2 % ВВП в 2018 году) и Румынии (33,3 % ВВП в 2016 году), тогда как в странах Балтии, особенно в Эстонии, объем теневой экономики значительно ниже (16,7 % ВВП в 2018 году).

«Мы пришли к выводу, что в качестве двух крупнейших составляющих теневой экономики России особенно выделяются зарплата «в конверте» и предоставление неполных сведений о прибыли, полученной от осуществления предпринимательской деятельности. Доля такой составляющей теневой экономики, как зарплаты работников, или так называемые «зарплаты в конвертах», в России в среднем составила 38,7 %в 2018 году (в процентах от показателя, относящегося к реальным зарплатам). Занижение сведений о доходах от осуществления предпринимательской деятельности (в процентах от фактической прибыли) в России приходилось 33,8 % (2018). На предоставление же неполных сведений о работниках (в процентах от фактического числа работников) в России в 2018 году приходилось 28,2 %», - подчеркивает профессор Саука.

Некоторые российские компании не только скрывают часть доходов или некоторых из своих сотрудников, но и вообще не зарегистрированы и, таким образом, полностью являются частью теневой экономики. «По нашим оценкам, такие компании составляют 6,1 % всех предприятий в России», – сообщает профессор Саука.

Результаты настоящего исследования показывают также, что в России очень широко распространено взяточничество: установлено, что в 2018 году в России доля дохода компаний, потраченная на то, чтобы «уладить все дела» (т. е. на выплату взяток), составила 26,4 %, а процент от стоимости контракта, который фирмы, как правило, предлагают в качестве «отката» с целью обеспечить себе контракт в рамках государственных закупок, составил 20,6 %. «Мы также видим, что более трети российских компаний тратят на взятки больше 25 % от суммы выручки или стоимости контракта», – подчеркивает профессор Саука.

Согласно результатам исследования, самый высокий уровень теневой экономики наблюдается в Нижегородской области, достигая 64 % ВВП, за которой следуют Москва (47,1 %) и Воронеж (41,1 %). Кроме того, результаты исследования указывают на то, что в среднем объем теневой экономики во всех отраслях близок к 40 %; при этом в строительстве и в оптовой торговле (при учете других факторов) он несколько выше.

«Мы обнаружили, что предприниматели, которые считают уклонение от уплаты налогов приемлемой формой поведения, в большей степени склонны к участию в теневой экономике, чем прочие, и то же самое относится к предпринимателям, которые в значительной степени недовольны существующей системой налогообложения и действиями правительства. Такой вывод дает некоторое представление о причинах того, почему доля теневой экономики в России столь велика, – по крайней мере отчасти это объясняется относительно высокой степенью неудовлетворенности предпринимателей законодательством в сфере хозяйственной деятельности, а также налоговой политикой правительства. Мы также находим определенные свидетельства в пользу того факта, что в случаях, когда более высока вероятность обнаружения и, в частности, более строгими могут быть санкции за уклонение от уплаты налогов, степень распространенности данного явления снижается. Поэтому мы предлагаем использовать увеличение размера указанных санкций и усовершенствование методов обнаружения уклонения от уплаты налогов в качестве возможных инструментов политики, направленной на уменьшение объема теневой экономики», – подчеркивают авторы исследования.

Наконец, несмотря на то, что в теневой экономике участвуют компании любого размера и возраста, результаты настоящего исследования показали, что молодые фирмы склонны к участию в теневой экономике, как правило, в большей степени, чем те, которые существуют уже давно. Полученные результаты подтверждают мнение о том, что молодые компании используют уклонение от уплаты налогов в качестве средства, позволяющего им успешно конкурировать с более крупными фирмами, которые уже укрепили свои позиции на рынке.

Об исследовании:

Задачей «Индекса теневой экономики» является определение объема теневой экономики, а также изучение основных факторов, влияющих на участие компаний в теневой экономике. Мы используем термин «теневая экономика» для обозначения любой легальной продукции и услуг, которые предлагаются зарегистрированными компаниями, что намеренно скрывается от государственных органов.

При составлении «Индекса теневой экономики в России» в основу легла методология, разработанная Путнинсом и Саукой и предполагающая использование сведений, полученных от самих предпринимателей (описание опубликовано в «Журнале сравнительной экономики» /Journal of Comparative Economics, 2015 г.). В указанной методологии для оценки объема теневой экономики в виде процентной доли ВВП объединяются такие факторы, как доходы от предпринимательской деятельности, которые скрывались от государственных органов, наличие незарегистрированных или скрытых от властей наемных работников, а также наличие зарплат «в конвертах». Метод, применявшийся при составлении «Индекса» для расчета количественных данных, а также определяющих факторов теневой экономики, использовался для исследований во многих странах, включая Латвию, Литву и Эстонию (ежегодное исследование, которое проводится с 2010 года), Украину, Киргизию, Молдавию, Румынию, Польшу и Косово, в целях предоставления политикам информации для разработки соответствующих мер, а также с целью добиться более глубокого понимания процессов, происходящих при осуществлении предпринимательской деятельности. Результаты использования метода, применявшегося при составлении «Индекса», в значительной степени согласуются с другими, менее прямолинейными подходами к оценке объема теневой экономики, такими как метод Шнайдера (Schneider). Преимущество данного подхода заключается в том, что он позволяет получить более подробную информацию о составляющих теневой экономики.

Исследование в России проводилось в феврале – марте 2019 года и содержит вопросы, относящиеся к теневой экономической деятельности в 2018 и 2017 годах. При составлении выборокмы опирались на официальный реестр компаний, включающий данные в отношении всей территории России российских компаний и использовали метод стратифицированной случайной выборки. Было проведено 500 телефонных интервью с владельцами, директорами и менеджерами российских компаний. Таже методологияиспользовалась для сбора данных в других странах, которые сравниваютсяс Россией в настоящем отчете, минимум 500 интервью проводились в каждой стране.

Инвестиции россиян в зарубежную доходную недвижимость: итоги 2019 года

Объемы и направления инвестиций оценили аналитики компании Tranio, которые опросили сотни игроков рынка из 38 стран

Компания Tranio подвела итоги 2019 года, оценив объемы и направления инвестиций россиян в зарубежную доходную недвижимость. В ходе исследования (есть в распоряжении Business FM) были опрошены сотни респондентов из 38 стран: брокеры, застройщики, консультанты и другие игроки рынка, имеющие дело как с российскими, так и с иностранными покупателями. Вот лишь некоторые выводы, к которым пришли эксперты.

В подавляющем большинстве стран русскоязычные инвесторы фокусируются на одной, максимум двух локациях. Иногда 100% респондентов говорили, что россияне отдают предпочтение столице той или иной страны: Лондону, Вене, Риге и так далее. Либо в приоритете пусть не столичные, но крупные города — скажем, Будва или Лимассол.

Менее половины (42%) респондентов считают, что русскоязычные покупатели мало заметны на фоне представителей других стран. Особенно это отмечают в Великобритании, Швейцарии, Португалии и Арабских Эмиратах. А вот 31% опрошенных сказали, что россияне — одна из самых активных покупательских групп: погоду здесь сделали Кипр, Греция и Черногория. И 27% участников исследования заявили, что граждане России — как все.

Что касается бюджета, средний для россиян показатель — менее 1 млн евро. Причем российские брокеры и консультанты говорят, что 58% обращающихся к ним клиентов выбирают ценовую категорию менее 300 тысяч евро и еще 45% — в пределах 1 млн евро. Но если сделка идет через зарубежные компании, расклад иной: 25% россиян ищут самую дешевую недвижимость, 47% — объекты стоимостью до 1 млн евро, а еще 37% — ценой до 3 млн евро.

Наконец, типы недвижимости. Самый популярный у российских инвесторов вариант — доходные дома (так считают, например, в Хорватии, Латвии и Греции) и микроапартаменты (в их особой популярности у россиян уверены в Болгарии, Чехии, Венгрии). Также внимание российских инвесторов привлекают супермаркеты, торговые центры и ретейл.

Валерия Мозганова

ПАСЕяли, да не взошло. Европейцы не поддержали "Балтик +"

Крепкие и добротные инициативы прибалтийских политиков, хоть и опирались на могучие плечи партнеров, но разбились о практичных и скучных европейцев. Те не поддержали свежую идею ограничить права российской делегации в ПАСЕ.

Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Прибалтика

Зимняя сессия в ПАСЕ не обещала быть холодной. Некоторые готовились и тренировались не на шутку. Чистили салазки, гнули лыжи, крепили резинки к варежкам, вязали шарфы. Образовавшаяся вместе с осенним листопадом инициативная группа "Балтик плюс" должна была явить европейскому миру свое могущество.

Контрудар по российской делегации в ПАСЕ был нанесен с двух плацдармов по сходящимся направлениям. Депутат от патриотической партии Литвы, человек с литовским именем Эмануэлис и литовской фамилией Зингерис озаботился несоблюдением Россией решений ЕСПЧ. Депутат от либеральной партии Латвии, человек с латышским именем Мария и латышской фамилией Голубева озаботилась депутатами из Крыма в российской Госдуме.

От этих увесистых поводов России было не увернуться. Чтобы статья пошла в тираж, нужно было заручиться поддержкой 30 депутатов из пяти стран. Тут как раз пригодилось мощное объединение "Балтик плюс". Страны Плюсбалтики (Латвия, Литва, Эстония, Цеевропа и Джорджия) мигом собрали нужное количество подписантов. В дружественные СМИ были разосланы повестки в виде либретто. Операции с кодовыми названиями "Зингерис" и "Маруся" должны были ухватить колосса за глиняные ноги.

Как на любом уважающем себя собрании, креативная группа "Балтик Плюс" только сказала, что надо сделать. А вот именно "сделать" все должны были европейские депутаты. Они должны были воспылать благородной яростью от ужасов режима, который творится в стране, из которой приехала российская делегация. И, нажав кнопки, немедленно отрубить этой делегации руки, чтобы ограничить ее полную мочь.

Конечно, циники предупреждали, что после всей истории с восстановлением членства России в ПАСЕ, данная затея больше напоминает абсурд. Они сетовали на то, что нахождение украинской делегации в этом новообразовании скорее ослабляет его и делает, как сейчас модно говорить, токсичным. Но что делать, если этот "плюс" ради плюса и создавался?

В итоге все закончилось не просто плохо, а хуже. Машинка "Зингерис" иголочку сломала. Операция "Маруся" тоже провалилась. Эти чопорные европейские рожи не только не поддержали веселые начинания "а давайте снова в ту же лужу". Более того, "Плюсбалтику" еще и толсто потроллили, назначив руководителя российской делегации Петра Толстого вице-спикером ассамблеи. Это, товарищи, ни в какие ворота. Можете не поддерживать, можете не отстаивать свои ценности, можете даже не соглашаться, но… Но вот издеваться-то зачем? Вам там во Франциях с Германиями с Россией легко: сегодня дружим, завтра не дружим. У нас так не пошарахаешься, наш плюс полностью заточен на минус. Могли бы и как-то с пониманием к этому отнестись.

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

«Русофобы в меньшинстве»: ПАСЕ ратифицировала полномочия РФ

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в ПАСЕ «возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве».

Парламентская ассамблея Совета Европы ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Решение евродепутатами было принято вечером в среду, 29 января, на пленарной сессии ПАСЕ.

Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос.

«В ПАСЕ возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве», — пояснил в этой связи председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В свою очередь, глава российской делегации Петр Толстой подчеркнул, что любые ограничения РФ в ПАСЕ приведут к системному кризису Ассамблеи, говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Накануне комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Также Толстой подчеркивал, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — указывал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Кроме того, сам Толстой был избран зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку.

Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал депутат.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Белорусским НПЗ предрекли крах из-за замены российской нефти

Поставки нефти через балтийский транзит приведут к тому, что белорусская нефтеперерабатывающая отрасль станет нежизнеспособной, заявил руководитель центра "Международная энергополитика" Юрий Солозобов в интервью Sputnik Латвия.

По мнению эксперта, транзитные мощности Латвии и Литвы недостаточны для перевалки черного золота, а сроки доставки сырья настолько велики, что балтийский транзит не сможет обеспечить необходимую загрузку для НПЗ в Белоруссии, а это, в свою очередь, приведет к краху нефтеперерабатывающего бизнеса.

"Для того чтобы нефтеперерабатывающие заводы Беларуси работали с минимальной загрузкой, необходимо принимать два таких терминала в неделю, а то, что пришло, доставляться будет в течение двух недель. Логистика не работает — экономика не работает. Доходов от такой переработки не будет", — отметил Солозобов.

Он добавил, что прибалтийские республики заинтересованы лишь в загрузке собственных портов за счет проблем белорусской стороны. Кроме того, считает эксперт, это предложение носит политический характер с расчетом на "более тесные отношения" Минска с ЕС.

Сырьевые споры

Белоруссия и Россия пока не могут согласовать цены на поставки нефти. Александр Лукашенко неоднократно заявлял о поиске альтернативных источников. В частности, он говорил, что Минск может приступить к реверсной закачке американской или саудовской нефти через Польшу по магистральному нефтепроводу "Дружба".

При этом польский оператор трубы компания PERN заявила, что отсутствует техническая возможность транспортировать нефть в Белоруссию при сохранении поставок на свои НПЗ.

По словам белорусского вице-премьера Дмитрия Крутого, рассматриваются также варианты поставок с Украины, из Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана.

В РФ назвали дату решения о тарифе на транзит нефти через Белоруссию

Переговоры России и Белоруссии о тарифе на транзит нефти завершились, сообщил РИА Новости заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Анатолий Голомолзин.

"Переговоры завершены. Разногласия зафиксированы. Окончательное решение должна принять белорусская сторона в соответствии с компетенцией и в сроки установленного порядка", – сказал он.

Ранее министр антимонопольного регулирования и торговли Белоруссии Владимир Колтович заявил, что стороны не договорились об утверждении тарифа на транзит нефти и нефтепродуктов по территории республики. Из-за этого с 1 февраля он увеличится более чем на 6%, в соответствии с ранее утвержденной методикой.

Российская и белорусская стороны до конца прошлого года вели переговоры о поставке нефти в республику, однако контракты к 1 января так и не были заключены.

Как следствие, с 1 января Россия прекратила подачу нефти на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, однако транзит топлива для европейских потребителей при этом был продолжен.

После этого Белоруссия также временно остановила экспорт нефти, однако уже 4 января в республике заявили, что в ближайшее время все же ожидают начала поставки партий топлива из России.

Десятого января в Минске объявили о введении экологического налога для организаций, занятых транспортировкой нефти и нефтепродуктов через территорию страны. Позднее стало известно, что пошлина не будет распространяться на российские компании.

Прошедшее 13 января совещание об утверждении тарифа на транзит российской нефти и нефтепродуктов по территории Белоруссии также не дало результатов.

Вскоре первый вице-премьер Белоруссии Дмитрий Крутой заявил, что Минск ожидает скорых договоренностей по импорту в республику нефти, альтернативной российской, в настоящее время рассматриваются варианты поставок из Украины, Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана.

В четверг, 16 января, премьер Латвии Кришьянис Кариньш в Минске после встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко заявил, что правительство балтийской республики заинтересовано в организации транспортировки нефти из латвийских портов, однако это вопрос договоренности компаний.

Готовность поставлять нефть в Белоруссию также выразили в Баку.

Как стало известно 21 января, республика закупила 80 тысяч тонн норвежской нефти – подтверждение получения первой партии для нефтеперерабатывающего завода "Нафтан" было получено 26 января.

Ранее радио Sputnik сообщило, что Александр Лукашенко поручил провести переговоры с Казахстаном по нефти.

"Ведем войну". Лукашенко о ситуации с энергоресурсами в Белоруссии

Радио Sputnik. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что его страна ведет войну за энергоресурсы.

В четверг белорусский лидер согласовывал назначение новых руководителей в ЗАО "Атлант" и на Минский завод колесных тягачей.

"Вы видите, какая сегодня идет война за энергоресурсы. У нас такой период. Поэтому надо научиться экономить и жить по средствам", – приводит его слова пресс-служба.

Российская и белорусская стороны до конца прошлого года вели переговоры о поставке нефти в республику, однако контракты к 1 января так и не были заключены.

Как следствие, с 1 января Россия прекратила подачу нефти на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, однако транзит топлива для европейских потребителей при этом был продолжен.

После этого Белоруссия также временно остановила экспорт нефти, однако уже 4 января в республике заявили, что в ближайшее время все же ожидают начала поставки партий топлива из России.

Десятого января в Минске объявили о введении экологического налога для организаций, занятых транспортировкой нефти и нефтепродуктов через территорию страны. Позднее стало известно, что пошлина не будет распространяться на российские компании.

Прошедшее 13 января совещание об утверждении тарифа на транзит российской нефти и нефтепродуктов по территории Белоруссии также не дало результатов.

Вскоре первый вице-премьер Белоруссии Дмитрий Крутой заявил, что Минск ожидает скорых договоренностей по импорту в республику нефти, альтернативной российской, в настоящее время рассматриваются варианты поставок из Украины, Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана.

В четверг, 16 января, премьер Латвии Кришьянис Кариньш в Минске после встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко заявил, что правительство балтийской республики заинтересовано в организации транспортировки нефти из латвийских портов, однако это вопрос договоренности компаний.

Готовность поставлять нефть в Белоруссию также выразили в Баку.

Как стало известно 21 января, республика закупила 80 тысяч тонн норвежской нефти –подтверждение получения первой партии для нефтеперерабатывающего завода "Нафтан" было получено 26 января.

Ранее радио Sputnik сообщил, что Лукашенко поручил провести переговоры с Казахстаном по нефти.

Белоруссия увеличила тариф на транзит нефти

Россия и Белоруссия не договорились об утверждении тарифа на транзит нефти и нефтепродуктов по территории республики, из-за чего с 1 февраля он увеличится более чем на 6%, в соответствии с ранее утвержденной методикой. Об этом заявил министр антимонопольного регулирования и торговли Белоруссии Владимир Колтович.

"Переговоры (с российской стороной, – ред.) закончились, мы ни о чем не договорились. Поэтому вступает в силу статья инструкции, которой установлен порядок повышения тарифа на транзит нефти: это среднегодовой темп инфляции, установленный прогнозом России, увеличенный на три процентных пункта. Больше 6% (в итоге составит рост тарифа, – ред.), по-моему, 6,6%", – приводит РИА Новости слова министра.

Российская и белорусская стороны до конца прошлого года вели переговоры о поставке нефти в республику, однако контракты к 1 января так и не были заключены.

Как следствие, с 1 января Россия прекратила подачу нефти на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, однако транзит топлива для европейских потребителей при этом был продолжен.

После этого Белоруссия также временно остановила экспорт нефти, однако уже 4 января в республике заявили, что в ближайшее время все же ожидают начала поставки партий топлива из России.

Десятого января в Минске объявили о введении экологического налога для организаций, занятых транспортировкой нефти и нефтепродуктов через территорию страны. Позднее стало известно, что пошлина не будет распространяться на российские компании.

Прошедшее 13 января совещание об утверждении тарифа на транзит российской нефти и нефтепродуктов по территории Белоруссии также не дало результатов.

Вскоре первый вице-премьер Белоруссии Дмитрий Крутой заявил, что Минск ожидает скорых договоренностей по импорту в республику нефти, альтернативной российской, в настоящее время рассматриваются варианты поставок из Украины, Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана.

В четверг, 16 января, премьер Латвии Кришьянис Кариньш в Минске после встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко заявил, что правительство балтийской республики заинтересовано в организации транспортировки нефти из латвийских портов, однако это вопрос договоренности компаний.

Готовность поставлять нефть в Белоруссию также выразили в Баку.

Как стало известно 21 января, республика закупила 80 тысяч тонн норвежской нефти – подтверждение получения первой партии для нефтеперерабатывающего завода "Нафтан" было получено 26 января.

Ранее радио Sputnik сообщило, что Александр Лукашенко поручил провести переговоры с Казахстаном по нефти.

Без проверки: как белорусы и украинцы получат гражданство РФ

В России могут упростить прием в гражданство украинцев и белорусов

Ангелина Мильченко

Получение гражданства России для жителей Белоруссии и Украины могут упростить. Планируется, что они будут освобождены от сдачи экзамена для получения статуса носителя русского языка. Кроме того, в МВД считают, что упростить получение российских паспортов также нужно для молдаван и казахов, так как с каждым годом растет количество граждан этих стран, желающих проживать в России.

Получение российского гражданства для белорусов и украинцев будет упрощено, заявила в интервью «Известиям» руководитель главного управления по вопросам миграции МВД России, генерал-майор полиции Валентина Казакова.

«Впереди у нас — упрощение процедур приобретения гражданства для наших соотечественников, граждан Белоруссии, Украины. Их мы хотим освободить от собеседования, которое проводится для признания людей носителями русского языка», — рассказала она, отметив, что уже в этом году МВД подготовило пять законопроектов, которые находятся в Госдуме и шесть законопроектов — в правительстве.

Казакова отметила, что планируется упростить получение российских паспортов и для жителей других стран – Молдовы и Казахстана. «Это наши соседи, и число жителей этих государств, желающих приобрести российское гражданство, постоянно растет», — сообщила представитель ведомства, отметив, что количество заявок также растет и от украинцев и белорусов.

Вместе с тем собеседница издания рассказала, что прошлый год был очень знаковым в плане реализации концепции Государственной миграционной политики, на что была направлена деятельность главного управления по вопросам миграции министерства.

«Претерпело значительные изменения законодательство о гражданстве. Коснулись изменения и выдачи видов на жительство иностранным гражданам и разрешения на временное проживание. Вид на жительство стал бессрочным, соответственно, расширилась и категория лиц, которые могут получить вид на жительство, минуя разрешение на временное проживание», — отметила Казакова.

Она уточнила, что этот документ могут получить «люди, которые тесным образом связаны с Российской Федерацией, имеют близких родственников — граждан РФ, постоянно проживающих на территории России, — родителей, детей», либо это могут быть «иностранные граждане, которые родились на территории РСФСР».

«Расширилась категория лиц, которые могут получить разрешение на временное проживание вне квоты. Это выпускники вузов, при этом они должны являться гражданами СНГ, и лица, которые получили свидетельство о переселении из-за рубежа, но являются участниками соглашений международных с Туркменистаном и с Латвией», — рассказала представитель МВД, отметив, что власти страны понимают, что должно происходить упрощение этих процессов для соотечественников, которые хотят жить на территории России.

«Если же говорить в целом о нормативной работе, которую мы провели в прошлом году, то цифры, наверное, говорят сами за себя. Это порядка 80 нормативно-правовых актов, которые затрагивают миграционное законодательство», — обратила внимание Валентина Казакова.

Что касается получения гражданства жителями Белоруссии и Украины, то упрощение этого процесса в октябре прошлого года поддержало российское правительство.

Отмечалось, что белорусы и украинцы, желающие жить в России, могут не сдавать экзамен на знание русского языка. Согласно российскому законодательству, иностранцы должны его проходить, чтобы получить статус носителя языка, без которого невозможно получить вид на жительство в России.

Ранее получить статус носителя русского языка без собеседования могли только те иностранные граждане и лица без гражданства, у которых были родственники по восходящей линии, постоянно проживающие в России или на территории СССР, но в пределах нынешней госграницы РФ.

«Проектом федерального закона предусматривается возможность признания комиссией носителями русского языка без прохождения вышеупомянутого собеседования граждан Республики Белоруссия и граждан Украины, свободно владеющих русским языком», — отмечалось в сообщении пресс-службы правительства, распространенном сразу после заседания.

Таким образом белорусам и украинцам будет нужно лично подать заявление о признании их носителями госязыка России. При этом российское Министерство иностранных дел определяет, в каком порядке происходит подача всех необходимых для этого документов.

Гражданам других стран по-прежнему придется проходить собеседование. Вместе с тем на том заседании кабмин указал на пробелы в организации таких проверок знаний. Члены правительства отметили, что в России не сложилась единая система проведения экзамена. Решением этой проблемы, как постановили министры, займется МВД совместно с Минпросвещения.

Война-2028

манёвры под новую доктрину

Владислав Шурыгин

В начале февраля на границе России стартуют самые масштабные за последние 30 лет манёвры по переброске войск из США в Европу. Учения одновременно пройдут в Польше, Грузии и странах Балтии. Всего из США сюда будет переброшено 20 тыс. солдат. Ещё 9 тыс. привлекут из постоянно расположенного в Европе американского контингента. Кроме этого, к учениям будет привлечено 7 тыс. солдат Национальной гвардии США и 750 резервистов. Итого — более 36 тысяч солдат и офицеров. В Европу будет переброшено 500 танков, самоходных орудий и тяжёлых БМП — эквивалент тяжёлой дивизии.

Переброска войск с континентальной части США на европейский ТВД начнётся в конце января и займёт два месяца. Активная фаза манёвров пройдёт в апреле–мае. После чего начнётся возвращение войск в пункты постоянной дислокации. Полностью вернуть войска в США планируется лишь к июлю. Внушителен и список задействованных в учениях частей и соединений. К этим учениям привлечены самые известные соединения американской армии. Это 1-я бронекавалерийская дивизия, 1-я танковая дивизия, 1-я и 3-я пехотные дивизии и знаменитая 82-я воздушно-десантная дивизия. К ним на месте присоединятся подразделения размещённой в Европе на постоянной основе 173-й воздушно-десантной бригады и других частей. Также планируется участие морской пехоты США. Максимально будут задействованы флот и ВВС.

Обычная ежегодная ротация американской боевой батальонной группы не идёт ни в какое сравнение с такой масштабной переброской войск. Поэтому одна из задач учений — оценить, насколько инфраструктура и военные готовы к таким переброскам, найти слабые места. Именно для этого на фазу сосредоточения отведено столько времени.

При этом от 15 европейских стран НАТО в учениях будет участвовать в общей сложности не более 8 тыс. солдат. Несмотря на столь скромный "вклад" в военную составляющую учений, в штабах НАТО заявляют, что европейские подразделения совместно с американцами будут отрабатывать ведение "войны будущего", используя экспериментальную стратегию и новейшую боевую технику.

По сценарию военный конфликт произойдет аж в 2028 году с неназванным, но близким по силам НАТО противником. При этом замысел учений не оставляет сомнений в том, кто является потенциальным противником. Розыгрыши сценариев пройдут в Латвии, Литве, Грузии, Польше и Германии — по всему периметру границ России.

Для экспертов знаковым является перенос событий учений в будущее на целых восемь лет. Скорее всего, это связано с тем, что будут тестироваться стратегии и вооружения, которые ещё только находятся в разработке и не приняты окончательно на вооружение. Например, новейшая американская доктрина многосредных боевых действий Multi-Domain Battle. К традиционному противостоянию на суше, море и в воздухе она добавляет противоборство в космосе и киберпространстве.

Кроме оборонительных отрабатывать будут и наступательные действия. Под командованием США будет проведена высадка трёх совместных воздушных десантов. В Латвии вместе с американцами десантируются испанцы и итальянцы, в Литве — поляки. Ещё одна высадка десанта будет проведена в Грузии.

Транспортная инфраструктура Европы давно не сталкивалась со столь масштабными передвижениями боевой техники. В маршах по дорогам Европы примет участие более 30 000 единиц колёсной и гусеничной техники, которая своим ходом должна прибыть из портов высадки к местам проведений активных фаз. Так, для этого в Польше наведут понтонный мост, через который переправят 11 тыс. солдат и тяжёлую боевую технику.

Но даже для США переброска на европейский ТВД одной полноценной дивизии — задача очень тяжёлая и ёмкая по времени, поэтому в рамках учений впервые будут максимально использоваться четыре крупных хранилища американской военной техники. 20 тыс. единиц техники, которую американцы задействуют на манёврах, прибудут из США, а ещё 13 тыс. военные получат с баз хранения на месте. На каждой из них заскладирован полный бригадный комплект вооружения. Ещё одна аналогичная база строится в Польше и будет введена в строй в 2021 году.

По замыслу американских генералов, такая система хранения позволяет нарастить американские войска на континенте в кратчайшие сроки, перебрасывая сюда по воздуху только личный состав, который на месте принимает технику и вооружение. В рамках нынешних учений самолётами ВТА в Европу будет переброшена боевая группа 116-й танковой бригады Национальной гвардии. Её задача — за 96 часов получить и подготовить технику. Затем на ней будет совершён марш на полигоны в Германии. Нынешние учения дадут возможность проверить данную концепцию.

И сам замысел учений, и масштаб привлекаемых войск наглядно подтверждают слова начальника Генерального штаба РФ генерала армии Валерия Герасимова: в странах Балтии и Польше, акваториях Чёрного и Балтийского морей — усиливается военная активность, увеличивается интенсивность военных учений блока. Их сценарии указывают на целенаправленную подготовку НАТО к задействованию своих войск в крупномасштабном военном конфликте.