Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Восемь золотых медалей завоевали российские школьники на Менделеевской олимпиаде по химии

На завершившейся 54-й Международной Менделеевской олимпиаде школьников по химии, которая прошла в онлайн-формате, российские учащиеся получили 8 золотых медалей и две серебряные. При этом одиннадцатиклассник школы № 5 города Сатки Челябинской области Илья Чайка завоевал абсолютное первое место. Также Илья Чайка удостоен премии имени Валерия Лунина, учреждённой Благотворительным фондом Андрея Мельниченко в память об основателе Менделеевской олимпиады.

Обладателями золотых медалей стали:

Илья Чайка (школа № 5, г. Сатка, Челябинская область);

Алексей Кондратьев («Пятьдесят седьмая школа», Москва);

Алексей Шарыгин (Вологодский многопрофильный лицей, Вологда);

Василиса Кислицына (школа № 218, Москва);

Виктор Носов (Академическая гимназия имени Д.К. Фаддеева, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет);

Евгений Епифанов (школа № 1589, Москва);

Степан Епифанцев (структурное подразделение Новосибирского государственного университета – Специализированный учебно-научный центр, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск);

Андрей Власов (Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва).

Серебряными медалями награждены:

Даниил Житов (школа «ЛЕТОВО», Москва);

Павел Торопов (Многопрофильный образовательный центр развития одарённости № 117, Омск);

Золотых медалей по итогам олимпиады также удостоены участники из Украины, Узбекистана, Турции и Беларуси.

«Несмотря на тяжелую ситуацию с эпидемией и связанные с ней ограничения, в олимпиаде участвовали 130 человек из 27 стран. Это победители национальных олимпиад, лучшие школьники-химики своих стран. Они разыграли между собой 39 бронзовых, 26 серебряных и 13 золотых медалей», – прокомментировал председатель оргкомитета 54-й Международной Менделеевской олимпиады, декан химического факультета МГУ, член-корреспондент РАН Степан Калмыков.

Справочно

54-я Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии в этом году впервые прошла в дистанционном формате с 13 по 18 июля 2020 года.

Организаторами Олимпиады традиционно выступили химический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Благотворительный фонд Андрея Мельниченко и Группа «Еврохим».

В Олимпиаде приняли участие команды из России, Австрии, Саудовской Аравии, Азербайджана, Македонии, Армении, Израиля, Беларуси, Венгрии, Грузии, Латвии, Ирана, Казахстана, Эстонии, Киргизии, Сербии, Словакии, Таджикистана, Туркменистана, Болгарии, Турции, Литвы, Сирии, Монголии, Узбекистана, Украины, Китая.

Европа сама придет

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Европа - исторический центр модернизации России. Рывок Петра I, перенос моделей хозяйствования из Германии при Екатерине II, индустриализация второй половины XIX века, 1930-х годов - роль Европы в инвестициях и поставках в Россию технологий, оборудования и опыта всегда была велика. Последние 30 лет не исключение. Евросоюз - торговый партнер России N 1. Только вот значимость его непрерывно снижается. В 2008 году доля Евросоюза во внешнеторговом обороте России была 52%, в 2019 году - 41,7%, в январе - мае 2020 года - 39,5%. Удаляемся друг от друга. В 2008 году за год наторговали на 382 млрд долл., в 2019 году - на 278 млрд долл. (ФТС). Упали за десять с лишним лет на 27%. Куда, куда вы удалились, весны златые дни?

Удалились, но не совсем. Все же и сейчас Россия - пятый по значимости торговый партнер ЕС (на первых местах США и Китай). Наша доля в торговом обороте ЕС - 5,7% (США - 15,2%, Китай - 13,8%) (2019). Еще в 2017 году были третьими. Россия покрывает крупнейшую часть энергетического импорта Европейского союза - 25% нефти, 38% природного газа (2019, Евростат), 42% угля (2018). Грубо говоря, больше 30% импорта энергии ЕС - из России. А в Восточной и Центральной Европе - гораздо больше.

Эстония и Словакия в импорте газа и нефти на 75-100% зависят от России, Литва - на 50-75%, Болгария, Чехия, Латвия, Венгрия, Австрия, Польша, Румыния - на 75-100% в импорте газа (2019, ЕС). Германия - на 25-50% в импорте нефти и 50-75% - природного газа. Финляндия - на 75-100% и в нефти, и в природном газе. Этот список можно продолжать. Нидерланды - от 25 до 50% импорта нефти и газа приходится на Россию.

Кажется, живи и радуйся! Но политика Евросоюза - однозначна. Для ЕС такая энергетическая связка кажется избыточной и рискованной. Официальная политика ЕС - "искоренение" чрезмерной зависимости от России. И еще - на европейском рынке энергоносителей в 2019 году появились США (7,5% импорта нефти Евросоюзом, 4% импорта газа) (ЕС). Что за этим стоит? Каждому понятно - попытка тотального перекроя рынка ЕС далеко не в пользу России.

А что еще? Евросоюз настойчиво желает декарбонизации своей экономики (водород, возобновляемые источники энергии). Только что принята новая политика ЕС - быть максимально "водородными" к 2050 г., с заданиями и лимитами на инвестиции. Ну, может быть, хватит? Нет, ЕС еще и борется за энергоэффективность, за то, чтобы потреблять как можно меньше топлива на каждую единицу продукции. Результаты впечатляют. В 2018 году конечное потребление энергии в ЕС было на 5% ниже, чем в 2006 г. (Евростат).

За всем этим - ограничение спроса и размеров рынка топлива в ЕС, притом что есть множество желающих "отъесть" его куски, расшириться за счет России. Риски будущего, 10-30 лет впереди для нас - огромные. И ведь ничего личного - только бизнес. Или мы нужны и конкурентны, или нет. Тогда - адью!

Торговля с ЕС устроена так же, как с Китаем. Им - сырье, нам - технологии, оборудование, комплектующие, качественные исходники (например, в аграрном секторе). И, конечно, ширпотреб, пусть и меньше, чем до санкций. Возьмем для примера Германию - нашего крупнейшего клиента в ЕС, страна - партнер N 2 после Китая. В 2007 году доля Германии во внешнем товарообороте России - 9,6%, в январе - мае 2020 года - 7,2% (ФТС). Меньше, как жаль! А структура?

Все как обычно. Минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки - 83,5% экспорта из России в Германию (2019, ФТС). Древесина - 1%, драгоценные камни и металлы - 2,5%, черные и цветные металлы и изделия из них - 5,1%. Машины, оборудование, инструменты - 2,5%. В этом пункте начинаем тяжко вздыхать. А что гоним к нашим берегам? Механические и электрические машины, оборудование и устройства - 31,2% импорта. Автомобили и их части - 14,6%. Инструменты, в т.ч. медицинские, - 6,1%. Фармацевтика - 12,1%. Парфюмерия, косметика, моющие средства, "зубоврачебные составы" среди прочей химии - 2,8%. Все и многое другое - высокой степени обработки.

Зато какое большое торговое сальдо в нашу пользу! В 2019 году наш экспорт в ЕС превысил импорт на 100 с лишним млрд долл.! Только Нидерланды (посредник в нефтяной торговле) дали больше 40 млрд долл. А были годы, когда это сальдо превышало 150 млрд долл. Лепота! И гораздо приятнее, чем в торговле с Китаем. По Китаю небольшой плюс в торговле 2019 г. (2,7 млрд долл.) сменился отрицательным сальдо торгового баланса не в пользу России в январе - мае 2020 г.

Но куда дальше идут эти деньги? Куда? На кудыкину гору. Только не в инвестиции. Их разбирают сначала по мелочам - у нас отрицательное сальдо баланса экспорта-импорта услуг, инвестиционных доходов, оплаты труда, а потом вывозят как капитал. Из года в год мы - страна вывоза капитала. И когда мы смотрим на все эти усилия, трубы, торги, на всю огромную инфраструктуру, живущую под лозунгом "Больше сырья в Европу!", мы спрашиваем себя: как изменить эту реальность радикально? Как уйти от обмена сырья на бусы? Как вместо импорта из ЕС перемещать производства из Европы внутрь России? Как стать "мастерской Европы", споря в этом с Китаем? Как возобновить интеграцию с Евросоюзом? Как перестать из года в год растрачивать на вывоз капитала сотни миллиардов долларов, тяжело заработанных на сырье? Ответов много. Но первый - резкое увеличение внутреннего спроса, политика сверхбыстрого роста (в мире хорошо известно, как это делается), годовые темпы - 5-6%. Тогда Европа не устоит. Она сама придет, несмотря на санкции. Капитал никогда не сможет устоять перед рынком в 145-150 млн человек, растущим как на дрожжах.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444898 Яков Миркин

Открытая правда

Почему США выходят из договора

Текст: Юрий Гаврилов

Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков объяснил позицию, которую занимает Россия в связи с решением администрации президента США выйти из Договора по открытому небу. Эти разъяснения напрямую связаны с обнародованном на этой неделе комментарием МИД РФ относительно конференции государств - участников ДОН. Там, напомним, было сказано, что наша страна предпримет ответные меры, если ее права как участника Договора будут пытаться ограничить.

По мнению Рыжкова, обстановка вокруг этих соглашений существенно обострилась. В первую очередь, это связано с деструктивными действиями США. "Декларируя важность контроля над вооружениями, на деле нынешняя администрация США настойчиво работает на слом сложившейся системы международной безопасности. Вашингтон последовательно выходит из любых международных соглашений, хоть как-то ограничивающих его деятельность", - отметил начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности в интервью "Красной звезде".

Он пояснил, что это касается и международных договоров в сфере контроля над вооружениями. Первым был Договор по ПРО. "Не так давно американцы вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Теперь они взялись за Договор по открытому небу. Известно, что за любыми действиями американской администрации на внешнем контуре всегда просматриваются две стратегические цели: обеспечение доминирования США и финансовые интересы", - подчеркнул Рыжков.

В качестве примера он сослался на такой факт. Сразу после выхода США из Договора по ПРО американцы развернули масштабные работы по созданию стратегической системы противоракетной обороны. На ее создание уже потрачены сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков. А с появлением гиперзвуковых ракетных систем американский ВПК потребует новых сотен миллиардов долларов для доведения возможностей созданной системы до приемлемого уровня эффективности. А это как раз и требуется американским промышленникам, сделал вывод российский эксперт.

Он также напомнил, что уже через несколько дней после выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности американцы провели лётные испытания ракеты, которая по своим характеристикам подпадала под запреты этого соглашения. "Очевидно, что работы по созданию запрещенных договором ракет неправомочно проводились американским ВПК еще задолго до выхода США из соглашения", - сделал вывод Рыжков.

Теперь что касается Договора по открытому небу. Еще 22 мая этого года Вашингтон заявил о том, что через шесть месяцев США выйдут из этого соглашения. В качестве предлога был использован тезис о якобы имевших место нарушениях России. Это заявление американского правительства не нашло широкой поддержки даже в самих Соединенных Штатах.

Что США выдвигает в качестве основных поводов при обосновании выхода из Договора? По оценке Рыжкова, таких позиций три. Прежде всего, США и их союзники считают незаконным тот факт, что Россия ввела лимит в 500 км в отношении полетов над Калининградской областью. Не секрет, что этот регион представляет особый интерес для США и НАТО, считающих, что в последние годы РФ якобы заметно активизировала там свою военную деятельность. "Наша страна была вынуждена пойти на разрешенную договором меру после того, как ряд западных стран, прежде всего Польша, своими хаотичными полетами в рамках договора создали такие условия, которые приводили к необходимости на длительное время перекрывать всё регулярное гражданское и коммерческое воздушное движение в регионе", - объяснил Рыжков.

Между тем, известно, что в ходе совместного наблюдательного полета США, Латвии и Литвы, проведенного с 18 по 21 февраля этого года, Россия не стала препятствовать воздушной инспекции Калининградской области, хотя ее дальность пусть и незначительно, но превышала установленное ограничение параметр в 500 км. Тем самым, по мнению Рыжкова, наша страна подтвердила готовность к поиску компромисса по вопросу о максимальной наблюдательных полетов над этим регионом РФ.

Далее. Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности РФ не сомневается, что разногласие по ДОН носит политический характер. США и их союзники считают нарушением договора тот факт, что Россия отказывает иностранным государствам в проведении полетов в десятикилометровой полосе вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией. Мы же опираемся на пункт договора, согласно которому, цитируем, "полеты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником". При этом Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, а Тбилиси, Вашингтон и другие члены НАТО нет.

Но и по этому вопросу Россия выразила готовность разрешить ситуацию. "Мы предлагаем разрешить полеты в 10 км зоне в случае, если Грузия позволит инспекторам из России совершить облеты ее территории. Но официальный Тбилиси, заручившись поддержкой США и Великобритании, продолжает блокировать предложение России", - отметил Рыжков.

Наконец, в прошлом году у Вашингтон высказал еще одну претензию к Москве. Спорный инцидент произошел в сентябре во время стратегического командно-штабного учения "Центр-2019", в котором участвовали и представители стран-членов ОДКБ, Китая, Индии и Пакистана. Как раз в это время США запросили разрешение в рамках ДОН выполнить облет района маневров. Из соображений безопасности Россия была вынуждена ограничить вторую часть американского наблюдательного рейда, совпадающую с активной фазой учения, где были задействованы боевая и транспортная авиация.

"Американским инспекторам предлагались различные варианты выхода из ситуации: например, совершить вторую часть миссии в другой день и при этом увеличить общее время наблюдения (обычно ограниченного 96 часами). Однако наши предложения были проигнорированы, и в итоге Вашингтон обвинил Москву в очередном "грубом нарушении" договора", - объяснил Рыжков.

На самом деле, претензий к американцам у нас значительно больше. О них представители РФ рассказали 6 июля на конференции в рамках ОБСЕ, посвященной обсуждению последствий выхода США из Договора. Приведенные в докладе факты свидетельствовали, что представление о США как государстве-участнике, которое добросовестно выполняет договор об открытом небе, не соответствует действительности. "Мы напомнили американской стороне, в частности, об имевших место недопуске российского самолета наблюдения на территорию США, запрете наблюдения островных территорий, установлении такого режима полетов российского самолета, когда экипаж работает 14-18 часов. С нашими претензиями к США по ДОН можно ознакомиться на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ", - подчеркнул Рыжков.

По собственному опыту он знает, что при реализации договоров в сфере контроля над вооружениями имеют место разного рода спорные ситуации как правового, так и технического характера. А в реализации ДОН участвуют 34 государства, и у каждого есть свое понимание тех или иных положений договора. Но эти вопросы обычно спокойно решаются в рамках консультативной комиссии.

Все это говорит о том, что действительные причины выхода США из ДОН не те, которые декларируются американцами. Для этого есть как минимум две причины. Первая, как считает Рыжков, связана с желанием американцев поставить под контроль весь космос (системы связи, навигации, контроля космического мусора, дистанционного зондирования земли и др.), и на этом хорошо зарабатывать в будущем, продавая соответствующие материалы.

Вторая причина - это нежелание США допустить инспекции своей территории. "Нужно напомнить, что обстановка вокруг ДОН стала ухудшаться с сентября 2013 года. Тогда в ходе освидетельствования российских самолетов наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения были предприняты первые попытки американцев ограничить Российскую Федерацию, - рассказал эксперт. - В частности, в 2013 году во время проведения международного освидетельствования цифровой аппаратуры представители Соединенных Штатов - единственного из государств-участников - отказались подписывать отчет о допуске нашего самолета к выполнению полетов по договору, ссылаясь на указания из Вашингтона. При этом американцы даже не удосужились найти какой-нибудь предлог для оправдания своих действий. И только спустя восемь месяцев они были вынуждены признать итоги освидетельствования".

Между тем, преимущества России в получении информации значительно возросли и стали очевидны. И в США неоднозначно отнеслись к планам нашей страны модернизировать свой авиапарк в рамках ДОН. Уже тогда несколько конгрессменов от демократической и республиканской партий обратились к тогдашнему американскому президенту Бараку Обаме с призывом - "не дать русским исследовать территорию США при помощи нового шпионского оборудования". Авторы обращения однозначно давали понять: в интересах США было бы вообще рассмотреть вопрос о выходе из соглашения.

Как говорилось в то время в американских СМИ, против выдачи России разрешения на использование новейшей аппаратуры выступали, помимо законодателей, и спецслужбы США. Однако госдепу удалось разъяснить, что в соответствии с Договором по открытому небу Россия имеет право модернизировать камеры. Словом, убедить руководство своей страны в важности соблюдения этого многостороннего соглашения.

Еще больше ситуация обострилась после успешной международной сертификации российских самолетов наблюдения Ту-154МЛк-1 в 2016 году и Ту-214ОН в 2018 году. А первый наблюдательный полет с отечественной цифровой аппаратурой наблюдения над США осенью 2017-го еще больше подстегнул противников "открытого неба" в Штатах.

Ведь всем стало очевидно, что при внедрении в Договор передовых технологий Россия опережает партнеров примерно на 6-7 лет.

"Что касается собственно Договора по открытому небу, то в современных условиях он является одним из важнейших инструментом обеспечения международной безопасности. Российская Федерация всегда выражала приверженность этому соглашению и делала все возможное для его выполнения, - уверен Рыжков. - Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнерами и к решению вопросов на основе взаимности. Выполнять ультимативные требования и поступаться вопросами нашей безопасности мы не намерены".

Эстония обновила список стран, туристы из которых должны пройти карантин

Министерство иностранных дел Эстонии обновило требования карантина для приезжающих из десяти европейских стран, сообщила в пятницу пресс-служба МИД.

"Требование двухнедельного карантина с понедельника, 20 июля, вводится для прибывающих в Эстонию туристов из Швеции, Португалии, Румынии, Болгарии, Хорватии, Исландии, Люксембурга, Испании, Сан-Марино и Андорры", - говорится в сообщении.

Режим самоизоляции не действует при путешествии из ЕС в Эстонию для прибывших из Великобритании, Австрии, Бельгии, Нидерландов, Ирландии, Италии, Греции, Кипра, Литвы, Лихтенштейна, Латвии, Норвегии, Польши, Франции, Мальты, Германии, Словакии, Словении, Финляндии, Швейцарии, Дании, Чехии и Венгрии.

Приезжать в Эстонию можно и из третьих стран, которые есть в согласованном в Евросоюзе списке. В него входят Алжир, Австралия, Грузия, Япония, Канада, Марокко, Южная Корея, Руанда, Сербия, Таиланд, Тунис, Уругвай и Новая Зеландия.

МИД обновляет требования карантина для прибывающих из европейских стран каждую неделю. Требование двухнедельной самоизоляции привязано к эпидемиологической ситуации в стране, из которой они приезжают. Если коэффициент распространения коронавируса в такой стране на протяжении последних двух недель перед приездом составляет не более 16 случаев на 100 тысяч жителей, то ограничения на передвижение не применяются.

Что будет с Договором по открытому небу?

В Вашингтоне не готовы согласиться на взаимное обеспечение открытости, транспарентности и доверия в военной области.

Россия предпримет ответные меры, если её права как участника Договора по открытому небу (ДОН) будут пытаться ограничить. Об этом говорится в распространённом на минувшей неделе комментарии МИДа России относительно конференции государств – участников ДОН по рассмотрению последствий выхода США из соглашения. В этой связи «Красная звезда» обратилась к начальнику Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергею Рыжкову с просьбой рассказать о ситуации, сложившейся в настоящее время вокруг этого международного соглашения.

Обстановка вокруг Договора по открытому небу существенно обострилась. В первую очередь, это связано с деструктивными действиями США. Декларируя важность контроля над вооружениями, на деле нынешняя администрация США настойчиво работает на слом сложившейся системы международной безопасности. Вашингтон последовательно выходит из любых международных соглашений, хоть как-то ограничивающих его деятельность.

Это касается и международных договоров в сфере контроля над вооружениями. Первым был Договор по ПРО. Не так давно американцы вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Теперь они взялись за Договор по открытому небу. Известно, что за любыми действиями американской администрации на внешнем контуре всегда просматриваются две стратегические цели: обеспечение доминирования США и финансовые интересы.

К примеру, сразу после выхода США из Договора по ПРО американцы развернули масштабные работы по созданию стратегической системы противоракетной обороны. На её создание уже потрачены сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков. В условиях появления гиперзвуковых ракетных систем американский ВПК потребует новых сотен миллиардов долларов для доведения возможностей созданной системы до приемлемого уровня эффективности. А это как раз и требуется американским промышленникам.

Напомню также о том, что уже через несколько дней после выхода США из Договора о РСМД американцы провели лётные испытания ракеты, которая по своим характеристикам подпадала под запреты этого соглашения. Очевидно, что работы по созданию запрещённых договором ракет неправомочно проводились американским ВПК ещё задолго до выхода США из соглашения.

22 мая этого года правительство США заявило о том, что через шесть месяцев выйдет из этого соглашения

Что касается Договора по открытому небу, то 22 мая этого года Вашингтон заявил о том, что через шесть месяцев США выйдут из этого соглашения. В качестве предлога был использован тезис о якобы имевших место нарушениях России. Это заявление американского правительства не нашло широкой поддержки даже в самих Соединённых Штатах.

В качестве основных поводов, которые выдвигают администрация США при обосновании выхода из договора являются:

Первое. США и их союзники считают незаконным тот факт, что российская сторона ввела лимит в 500 км в отношении полётов над Калининградской областью. Этот регион представляет особый интерес для США и НАТО, считающих, что в последние годы Россия заметно активизировала там свою военную деятельность.

Наша страна была вынуждена пойти на разрешённую договором меру после того, как ряд западных стран, прежде всего Польша, своими хаотичными полётами в рамках договора создали такие условия, которые приводили к необходимости на длительное время перекрывать всё регулярное гражданское и коммерческое воздушное движение в регионе.

Между тем в ходе совместного наблюдательного полёта США, Латвии и Литвы, который был проведён в период с 18 по 21 февраля этого года, российская сторона не стала препятствовать проведению воздушной инспекции Калининградской области с дальностью, незначительно превышающей параметр в 500 км, тем самым подтвердив свою готовность к поиску компромисса, по вопросу о максимальной дальности полётов над этим регионом.

Второе разногласие носит политический характер. США и их союзники считают нарушением договора тот факт, что Россия отказывает иностранным государствам в проведении полётов в десятикилометровой полосе вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией. Российская сторона опирается на пункт договора, согласно которому «полёты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником». При этом Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, а Тбилиси, Вашингтон и другие члены НАТО нет.

Но и по этому вопросу российская сторона выразила готовность разрешить ситуацию. Мы предлагаем разрешить полёты в 10 км зоне в случае, если Грузия позволит инспекторам из России совершить облёты её территории. Но официальный Тбилиси, заручившись поддержкой США и Великобритании, продолжает блокировать предложение России.

Третье. В прошлом году у Вашингтона появилась новая претензия к Москве. Спорный инцидент произошёл в сентябре 2019 г. во время проведения СКШУ «Центр-2019», в котором участвовали и иностранные контингенты из стран – членов ОДКБ, Китая, Индии и Пакистана.

США запросили разрешение совершить облёт района, где проходили манёвры. Но из соображений безопасности российская сторона вынуждена была ограничить проведение второй части американского наблюдательного полёта, совпадающей с активной фазой учения, в которой была задействована боевая и транспортная авиация.

Американским инспекторам предлагались различные варианты выхода из ситуации: например, совершить вторую часть миссии в другой день и при этом увеличить общее время наблюдения (обычно ограниченное 96 часами). Однако наши предложения были проигнорированы, и в итоге Вашингтон обвинил Москву в очередном «грубом нарушении» договора.

Претензий к американцам у нас значительно больше. О них мы рассказали 6 июля 2020 г. на конференции в рамках ОБСЕ, посвящённой обсуждению последствий выхода США из договора. В нашем докладе было показано, что представление о США как государстве-участнике, которое добросовестно выполняет договор, не соответствует действительности. Мы напомнили американской стороне, в частности, об имевших место недопуске российского самолёта наблюдения на территорию США, запрете наблюдения островных территорий, установлении такого режима полётов российского самолёта, когда экипаж работает 14–18 часов.

С нашими претензиями к США по ДОН можно ознакомиться на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ.

В Вашингтоне посягнули на заложенные в Договоре по открытому небу и даже отражённые в самом его названии цели

Из практики могу сказать, что при реализации договоров в сфере контроля над вооружениями имеют место разного рода спорные ситуации как правового, так и технического характера. Ведь в реализации ДОН участвуют 34 государства-участника, и у каждого из них есть своё понимание тех или иных положений договора. Но эти вопросы спокойно решаются в рамках консультативной комиссии.

Это означает, что действительные причины выхода США из ДОН не те, которые декларируются американцами.

Представляется, что основных причин как минимум две.

Первая. Желание американцев поставить под контроль весь космос (системы связи, навигации, контроля космического мусора, дистанционного зондирования земли и др.), и на этом хорошо зарабатывать в будущем, продавая соответствующие материалы.

Вторая. Не допустить инспекции территории США.

Нужно напомнить, что обстановка вокруг ДОН стала ухудшаться с сентября 2013 г. Тогда в ходе освидетельствования российских самолётов наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения были предприняты первые попытки американцев ограничить Российскую Федерацию. В частности, в 2013 году во время проведения международного освидетельствования цифровой аппаратуры представители Соединённых Штатов – единственного из государств-участников – отказались подписывать отчёт о допуске нашего самолёта к выполнению полётов по договору, ссылаясь на указания из Вашингтона. При этом американцы даже не удосужились найти какой-нибудь предлог для оправдания своих действий. И только спустя восемь месяцев они были вынуждены признать итоги освидетельствования.

Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнёрами и к решению вопросов на основе взаимности

Преимущества Российской Федерации в получении информации значительно возросли и стали очевидны. Между тем в США неоднозначно отнеслись к планам России по модернизации своего авиапарка в рамках ДОН. Уже в то время несколько конгрессменов от демократической и республиканской партий обратились к тогдашнему президенту Бараку Обаме с призывом «не дать русским исследовать территорию США при помощи нового шпионского оборудования». Авторы обращения однозначно давали понять, что в интересах США было бы вообще рассмотреть вопрос о выходе из соглашения.

Как говорилось в то время в американских СМИ, против выдачи России разрешения на использование новейшей аппаратуры выступали, помимо законодателей, и спецслужбы США.

Однако тогда госдепартаменту США удалось разъяснить, что в соответствии с договором Россия имеет право модернизировать камеры, и убедить руководство своей страны в важности соблюдения этого многостороннего соглашения.

Ещё больше ситуация обострилась после успешной международной сертификации российских самолётов наблюдения Ту-154МЛк-1 в 2016 году и Ту-214ОН в 2018 году. А первый наблюдательный полёт с отечественной цифровой аппаратурой наблюдения над США осенью 2017 года ещё больше подстегнул противников «открытого неба» в Штатах.

Стало очевидно, что на направлении внедрения в ДОН передовых технологий мы опережаем наших партнёров примерно на 6–7 лет.

Что касается собственно Договора по открытому небу, то в современных условиях он является одним из важнейших инструментом обеспечения международной безопасности. Российская Федерация всегда выражала приверженность этому соглашению и делала всё возможное для его выполнения.

Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнёрами и к решению вопросов на основе взаимности. Выполнять ультимативные требования и поступаться вопросами нашей безопасности мы не намерены.

Сергей Рыжов

Россия. США > Армия, полиция > redstar.ru, 17 июля 2020 > № 3449103 Сергей Рыжов

Слово и дело

влияние Вероники на Пикуля было безграничным

Юрий Ростовцев

На пороге 40-летия она стала женой буянливого начинающего литератора.

Кстати, после этого — скандального — шага другая, зрелая и земная, женщина, писательница Вера Панова, вместо поздравления бросила ей:

— Вы, Вероника, смелая женщина…

Многие уже подступались к секрету Вероники. Один пишет, что она очаровала Валентина Пикуля игрой на рояле (враньё, у них и инструмента в доме не было); другой приписывает ей бурную издательскую деятельность во славу Пикуля. Увы, хуже не придумаешь, лучше бы вовсе не занималась. Достаточно сказать, что популярный ныне у читателей "Моонзунд" провалялся у редакторши "Лениздата" Л. Плотниковой в столе почти 10 лет, а издательница-жена даже не вспомнила. Если бы инициативу не проявил "Советский писатель", книга так и пылилась бы в чужом кабинете.

Иногда говорят о каких-то сделанных ею переводах… Возможно. Но я никогда не видел их следов. И не слышал об этом от Валентина Саввича.

Впрочем, может, его вовсе нет, секрета Вероники?

Есть, в том и дело. Он очевиден, он присутствует в книгах Валентина Пикуля, при ней написанных.

Впрочем, главный во всей этой истории человек — сам Валентин Саввич. Он хорошо понимал эффект Вероники, её роль и значение в своей судьбе; очень дорожил этим, и кроме того, по-настоящему ценил, боготворил и страстно любил свою жёнушку.

Но всё-таки, что же она делала? — ещё раз спросите вы.

Очень много курила, много пила кофе и взахлёб читала — практически всё, что попадалось ей на глаза…

И только-то?!

Нет, конечно. Ещё она — страстно любила Валентина Пикуля и отдала ему свою жизнь, всю, без остатка.

Теперь вы согласны, что об этой женщине стоит вспомнить и рассказать более подробно?

В доме на улице Петера Стучки

В свой первый приезд в Ригу, к Валентину Пикулю, я был полностью поглощён хозяином дома. Разговоры и книги — плотность обитания: спать пришлось на его раскладушке, благо он ночью работал… — архивные папки и рукописи… Всё поражало в этом удивительном жилище.

С его женой Вероникой Феликсовной — кроме разговоров застольных и самых общих — я почти не общался. А если и расспрашивал, то о нём, чтобы уловить еще какие-то дополнительные штрихи, узнать что-то, способное добавить к пониманию его личности.

В те годы я ещё не понимал, что их жизнь — взаимный подвиг. Они встретились и полюбили друг друга. Это верно. Их сплотила общая цель: Валентин Пикуль должен стать большим писателем. Но они пошли против природы. А её обмануть не удаётся. И что бы ни говорила Вероника о том, что они пожилые люди, уже совсем старые, — это был её пунктик, — что им нужен размеренный образ жизни, внешнее общение только напрасно волнует, пусть лучше чаще приезжает сын Андрей с семьёй…., это были слова полуправды. Они относились лишь к одному из них… Природу не обманешь, хотя Пикуль воспринимал её старость достойно. Эта жертва с его стороны уже была его личным подвигом во славу общих обязательств, семьи.

А он уже был знаменит. Чего сам долгое время не осознавал, а она тщательно скрывала. Соответственно напор гостей на их дом стремительно увеличивался. Им интересовались журналисты, режиссёры, исследователи, просто читатели и даже приятели прежних лет…

Не секрет, что общение с любящими людьми бывает тягостным. Их отношения для посторонних выглядят нарочитыми, приторными. Здесь же, в квартире на улице Петера Стучки, царила гармония. Они как будто родились с этой прилюдной способностью любить. Но если супруг выражал чувства постоянно и несдержанно, то Вероника всего лишь с удовольствием принимала его обожание. Видимо, у Пикуля от сухости его матери, от утраченных добросердечных отношений в собственной семье потребность любить и быть любимым долгое время оставалась нереализованной.

Кроме того, он обладал и органичной (врождённой или воспитанной, не знаю) потребностью жить интересами другого человека — ценным и редким витамином для поддержания любви. Это я увидел ещё раз гораздо позже, после кончины Вероники, в следующем его браке. Опять то же восхищение, та же буквально мелочная забота, но абсолютно искренняя и чуть сентиментальная. И та же подростковая влюблённость в супругу. Я долго не мог к этому привыкнуть в новых его отношениях с новой женой, коробило, временами казалось кощунством, ведь это может относиться только к Веронике! Но я, конечно, неправ. Это была новая искренняя и не отвергающая прежнюю — любовь.

Всегда рядом

И всё-таки сейчас я рассказываю о Веронике.

Жили Вероника и Валентин хоть и замкнуто, но насыщенно, дружно и весело. Спасала общая цель и напряжённая работа.

Валентин Саввич по натуре был человеком открытым и удивительно добродушным, приветливым, расположенным к гостю, собеседнику. И уж если он любил, то — любил. Я это видел по его отношению к Веронике, Антонине Ильиничне, даже к Гришке, безродной дворняге, и через какое-то время ощутил на себе.

Самое поверхностное общение с хозяевами дома убеждало — здесь царят любовь и гармония. И конечно, Вероника получила с ним интересную, насыщенную жизнь и полноту счастья, которую даёт жизнь с обожаемым и любящим человеком.

У неё был муж, который её боготворил и который ею гордился, муж молодой, талантливый, необыкновенный. Подобного на свете не было и быть не могло! Она это хорошо знала.

И всё же не раз и не два я слышал от них в разных интерпретациях и обстоятельствах реплику Веры Пановой, о которой упомянул выше. Причём Валентин Саввич преподносил её с щегольством и удалью мальчишки: вот, дескать, Вероника какая отважная, рисковая, сумасбродная… Пошла вопреки общественному мнению, наперекор судьбе. Не побоялась злословия, не побоялась, что не поймёт её шага сын Андрей, всего на 10 лет младше Валентина. Но при этом никогда не было сказано, даже намёка не возникало, то есть не приходило в голову, а не ошиблась ли она, не прогадала ли? Получалось, что она как взяла на себя этот тяжкий крест, так и несёт. И сейчас у неё те же трудности, что возникали на каждом шагу, когда они только-только поженились и надо было решать, где жить, на какие средства, как отбиться от его друзей-собутыльников.

Конечно, присутствовал и элемент некоей игры, и гордость за себя. У каждого своя. Она — рискнула. Он — не подкачал! Особенно упражнялся Валентин, на все лады расписывая, какой он пропащий… Но оказался — на самом деле — вполне вменяемым и ручным, любящим и домашним. В конце концов, ничего ему и не надо, кроме листа бумаги, заправленного во флотскую (с чугунной основой для устойчивости, чтобы с места не съехала при качке) пишущую машинку, и её, Вероники, которую ему важно слышать где-то по соседству в их крошечной квартирке на улице Петера Стучки… У него есть бумага и перо; и она, любимая, — совсем рядом, на расстоянии протянутой руки, объятия, поцелуя…

Стародавние времена

Каждый день около 21.00 у Валентина Саввича начиналась вахта. Он уходил в кабинет, за письменный стол, и через некоторое время оттуда доносился монотонный стук пишущей машинки. Ну а мы с Вероникой Феликсовной читали, болтали, смотрели ТВ.

По утрам, пока хозяин дома спал, мы с Вероникой долго пили кофе и обсуждали всяческие проблемы. Часто она рассказывала мне про стародавние времена Прибалтики.

Она рассказывала охотно, без утайки о своём происхождении и юности. Отец Вероники — польский аристократ Феликс Павлович Гансовский — происходил из знатного и древнего рода. Но оказался человеком на редкость ветреным и легкомысленным, всё доставшееся ему состояние промотал. Под конец жизни увлёкся молоденькой актрисулькой и певицей, на которую спустил остатки наследства. Он был старше её чуть ли не в три раза. Женился и вскоре умер.

От брака остались двое младенцев — старший брат Север и она, Вероника. Ещё в 20-е годы в Ленинград приезжали из Польши гонцы, которые специально разыскали их. Прерывался старинный род Гансовских, и поляки намеревались вывезти детей на родину отца. Из этой идеи ничего не вышло, мать не отдала детей, но в семье осталось романтичное предание о голубой крови.

В первом браке она была замужем за морским офицером Александром Чугуновым. Жили они в предвоенные годы в Риге. Когда началась Великая Отечественная, Вероника оказалась в числе тех, кто участвовал в Таллинском переходе "на дно морское", по реплике Пикуля. Корабль, на котором она находилась, в числе множества других был потоплен немцами. Она чудом уцелела, выплыла на один из островов Балтийского моря.

Когда начали формировать польские части, о ней тут же вспомнили. Вызвали из госпиталя, где она служила. Поскольку Вероника была молодой, привлекательной и грамотной женщиной, к тому же знающей польский, латышский и немецкий языки, её стали обучать в диверсионной школе. Сначала её готовили для засылки в Персию. Потом она оказалась в отряде, направляемом на одну из лесных баз в Латвии.

После войны она получила комнату в Риге, недолгое время заведовала пищевым предприятием. После очередного убийства красного директора пошла в РК партии и отказалась от работы, ссылаясь на то, что боится за свою жизнь, а у неё на руках малыш.

Позже она отправила сына Андрея на Алтай к родственникам, а в 1949 году перебралась к брату в Ленинград. В 1955 году ей предложили работу на "Ленфильме" администратором.

…Однажды брат Север Гансовский, уже печатающийся прозаик, познакомил её с совсем молодым парнем, который недавно выпустил свой первый роман "Океанский патруль"…

В 1957 году она проводила сына в армию. Постепенно в письмах к нему она всё чаще стала упоминать Валентина: хороший, добрый, меня очень любит… 23 марта 1958 года они, Валентин и Вероника, поженились.

Море

Смелая женщина взяла в охапку молодое дарование и увезла подальше от пересудов, пьяных дрязг, неприветливой мужниной родни и от своей родни тоже.

Правда, предстоял ещё один бой — домашний. Надо было доказать жизнеспособность её брака своей семье, и прежде всего — брату Северу, который не раз и не два пожалел о знакомстве, которое сам и устроил.

Юный гений, которого он когда-то, шутя, представил, стал родственником. В 1958 году, когда они поженились, ему не исполнилось ещё и 30 лет, ей было уже за 40. Получалось, что свою любовь им надо было доказывать буквально всем. Доказывать, что это не блажь, не богемная интрижка, не всплеск стареющей красавицы… Всё было против них. Правда, на их стороне оставалась любовь.

От всего этого можно было спятить или… сбежать. И они уехали подальше от сплетен и людских глаз, уехали в Ригу. Деньги, что были, потратили на переезд. Так что первые два года на новом месте питались исключительно гречневой кашей…

Насколько это был непростой, даже переломный шаг в жизни Валентина Саввича, говорит тот немаловажный факт, что, уехав однажды, он больше никогда в родном городе не бывал. Хотя нежно его любил, мечтал возвратиться. Мы часами говорили о родном нам обоим Питере. Пикуль любил рассказывать, как думал о нём в годы войны на Северном флоте, как возвращался в Ленинград с войны…

Отчасти рижское его заточение скрашивали моряки с базы Балтийского флота. Кстати, эта дружба очень помогала Валентину Саввичу выжить. По приказу командующего флотом в его распоряжение выделили порученца в чине капитана 3-го ранга, который каждый день бывал у Пикуля и решал все текущие жизненные вопросы.

Как-то мы с Валентином Саввичем ходили в небольшой морской поход на подводной лодке "Новгородский комсомолец". Я его увидел во флотской обстановке. Пикуль был и оставался всю жизнь человеком, влюблённым в море, в военную профессию, в своё единственное в жизни место службы в составе БЧ-1, которое на военно-морском языке называлось БП-2 БЧ-1.

Опустившись внутрь лодки, он тут же попросил отвести его в отсек с гирокомпасом. А там сразу достал из-за пазухи припасённую на этот случай свою книжку и надписал её растерявшемуся морячку, обслуживавшему мудрёный прибор… Когда-то, в годы войны с фашистами, юнга Валентин Пикуль на эсминце "Грозный" так же нёс у гирокомпаса боевое дежурство.

Вот еще эпизод. Однажды к нему неожиданно, без предупреждения и договорённости, приехал адмирал Н. с Северного флота… Это было ещё в двухкомнатной квартире на улице Петера Стучки.

Итак, утро — звонок в дверь.

Наш герой в своих пижамных штанцах бежит открывать дверь, предполагая увидеть почтальоншу. А там штабной матрос, который привёл к нему нежданного визитёра.

Немая сцена. Стоит навытяжку совершенно обалделый постаревший юнга Пикуль перед смущённым гостем-адмиралом, который не рассчитывал увидеть знаменитого писателя в домашней пижаме. Но тут на поле боя появляется она, Вероника. Неловкость смягчена, а скатерть-самобранка с редким в ту пору французским коньяком помогла сгладить нелепость и комичность момента.

Строгий критик

После каждого романа они "разводились". Почему? Пикуль любил говорить, что процесс разработки материала, узнавания для него гораздо важнее, плодотворнее и интересней, чем писанина.

— Я каждый раз буквально тащу себя за волосы к письменному столу, — признавался прозаик. Писал он быстро, и вот этот первичный материал, пока ещё "протороман", попадал на строгое чтение к Веронике.

Спешу сразу сказать, что она сама непосредственно никоим образом в написании книг не участвовала. Ну, может, по его просьбе сходит в библиотеку, закажет и принесёт нужные книги… Она даже не переписала на машинке ни одной его страницы. Всё это он делал сам. Каждая его рукопись в буквальном смысле авторская.

Но у Вероники Феликсовны был тонкий литературный вкус, привитый постоянным чтением, как классики, так и беллетристики. А ещё у неё было самолюбие. Она страстно желала, чтобы он, её муж, не имел равных среди исторических романистов. И она, не щадя самолюбия, долбила его. Как и любой автор, Пикуль был крайне ранимым. Критику и даже, казалось бы, разумные доводы он почти не принимал. Приведу только два примера. Одну из глав первого тома "Слова и дела" он заканчивает историей про Крякутного. Общеизвестно, что это — историческая мистификация. Я привёз все материалы, подтверждающие это. Он с интересом посмотрел, согласился и… оставил текст без изменений.

Другой случай. В исторической миниатюре об Аввакуме он пишет, как хорошо было бы найти рукописные книги опального протопопа. Я ему привёз издание В.И. Малышева, который нашёл у рижского старовера Ивана Заволоко (которого, кстати, Валентин Саввич знал лично и чрезвычайно ценил) в дополнение к открытым спискам Аввакума ещё один и опубликовал его. Надо было и всего-то в тексте чуть-чуть подправить… Он и в этом случае оставил текст без изменений; и получается, по Пикулю, что ни один автограф Аввакума до сих пор не известен.

Итак, критика Пикуля позволялась только Веронике. Но и ей приходилось несладко. Это были тяжёлые дни для обоих. Шло полномасштабное пикулевское побоище. Пока была здорова, пока силы не оставили её, она выстаивала сражение и добивалась своего, заставляла Валентина перерабатывать рукопись, улучшать текст.

Вот почему такого внимания и уважения заслуживает эта женщина. Она жизнь отдала тому, чтобы помочь Валентину Пикулю состояться как писателю, и преуспела в этом. Она пошла на огромный риск, пожертвовала отношениями с сыном и всем, всем, всем. Выстояла и победила.

"Есть!"

Только сам Валентин Саввич понимал, как ему необходима Вероника; не только как жена, хозяйка, возлюбленная. Ему нужна была узда. И он нуждался в постоянном взаимодействии, диалоге с кем-то рядом… У него был этот самоотверженный друг, который давно стал неделимой частью их мифа, известного всем нам под именем Валентин Пикуль.

Что она такое делала? Не знаю. Но вот что-то умела и делала, что знал и умел ценить только он один; что помогало его трудному плаванию по бурным волнам российской словесности. Нет, она не просто сумела организовать его жизнь…

Однажды я приехал в Ригу, чтобы сделать первое с Валентином Пикулем телевизионное интервью для Ленинградского ТВ.

На правах друга дома еду сразу к ним. Поднимаюсь. Меня встречает совершенно подавленный Валентин Саввич и говорит, что Веронику Феликсовну забрали в больницу. Принялся меня кормить с дороги и тут же говорит:

— Как хорошо, что ты, Юрий, здесь; поддержишь меня в такую тяжёлую минуту. Но только киношников твоих надо назад отправлять, какие тут съёмки. Погорюем с тобой, повспоминаем…

Раздаётся телефонный звонок, он кидается к трубке:

— Что, как? — Понимаю, это звонит Вероника. Напряжение спало. Мне делает жестом знак, что это она. — Да, уже разместил и кормлю. Дать его? Сейчас.

Я здороваюсь, спрашиваю о здоровье. Голос у Вероники Феликсовны вроде бодрый, говорит, что у нее всё хорошо… Спрашивает, все ли приехали из группы и где разместились.

Отвечаю ей:

— Пока не знаю, что будем делать. Валентин Саввич говорит…

Она меня прерывает на полуслове:

— Передайте трубочку Вале.

Отдаю, и что я вижу?! Пикуль меняется на глазах.

— Да! Да! Есть! Понял. Естественно. Буду держать в курсе. Прямо с ходу начинаем. — Он вешает трубку и поворачивается ко мне с совершенно переменившимся, деловым лицом: — Ну, ЮрАлексеич, попил-поел? Так, голубчик, звони и узнавай, где ребята. Надо работать.

Это была поразительная метаморфоза! Я увидел воочию — влияние Вероники было безграничным.

В самом деле — они бесподобно дополняли друг друга, это был чудный дуэт двух неповторимых индивидуальностей. Всё в этой паре, в Валентине и Веронике, было необычно, единственно в своём роде и неподражаемо. Таких людей теперь не сыскать. А чтобы ты, читатель, это богатство двух натур по-настоящему оценил, напрягись немного и представь, как бы всё это тебе рассказал легко, щедро и размашисто сам Валентин Пикуль!

Великий Пикуль

30 лет назад не стало автора «Моонзунда»

Егор Серов

Прошло ровно три десятилетия, как нет с нами Валентина Пикуля. Хотя вспоминаем мы его не из-за круглых дат. Это — лишь повод поговорить об этом человеке, об этом писателе чуть подробнее.

Перейти к подкастам Завтра

Он родился в 1928 году. К началу войны мальчишке 13 лет. Первую зиму пережил с матерью в блокадном Ленинграде. Потом учился в школе юнг и в 1943-м попал всё-таки на фронт. На Северный флот. Юнгой на минный тральщик.

Валентин Пикуль написал много. Есть даже 28-томные собрания сочинений! Именно собрания! Потому что изданий было четыре.

История — вот что было интересно писателю. Он написал около 30 романов и повестей, среди которых "Реквием каравану PQ-17" (1970), "Моонзунд" (1970), "Пером и шпагой" (1972), "Слово и дело" (1974–1975), "Битва железных канцлеров" (1977), "Богатство" (1977), "Фаворит" (1984), "Крейсера" (1985)…

Его читала вся страна. Книги Пикуля и сейчас трудно купить, а раньше это было сделать почти невозможно. Как невозможно и нравиться всем. Многие критиковали его, но по сравнению с миллионами тех, кто зачитывался его книгами, — их просто нет, этих критиков.

А книги продолжают читать. И это — хорошие книги. Увлекательные, настоящие. Их написал человек, который любил. Любил жизнь, любил свою страну. Это — главное. Если и были какие-то недостатки, что из того? Кто без них? Результат — вот главное.

Особняком в творчестве Валентина Пикуля стоят "Исторические миниатюры". Их — полторы сотни. Сочные, яркие. В основном посвящены истории России. До сих пор перечитываешь и удивляешься!

Я прочёл все эти миниатюры. Даже нашёл те, которые не вошли в 6-томное собрание.

Захотелось их озвучить, прочитать вслух. Пришлось поехать в Ригу. Мы встретились с Антониной Ильиничной Пикуль, вдовой писателя, сначала на кухне. Говорили, пили чай. Но какая-то неизвестная сила влекла меня в сторону. В его кабинет. Хотя и кабинетом-то это назвать сложно. Похоже то ли на библиотеку, то ли на музей. Книги, книги, книги… От пола до потолка по всем стенам. Странно, что окно осталось незаставленным. И возле окна — картотека. Более ста тысяч персонажей истории. Притрагиваться к карточкам было страшно, словно ты запускал пальцы в неприкосновенную память, в то, что руками трогать нельзя.

А в соседней комнате — ещё одна картотека. И шкафы, шкафы… Антонина Ильинична объяснила, что это — изображения. Репродукции картин, гравюр, фотографии — всего, на чём можно увидеть тех, кто живёт в картотеке в соседней комнате. Пикуль даже говорил, что не может писать, пока не посмотрит в глаза своему герою.

До сих пор не понимаю, как я смог убедить вдову дать мне разрешение на редактирование "Исторических миниатюр". Работа эта была сделана, а потом все они были озвучены. И сейчас звучат в эфире…

Более чем в два раза увеличила РФ экспорт бензола за 6 месяцев 2020

За первое полугодие 2020 года экспортные поставки бензола из России выросли более чем вдвое, чему, считает агентство Argus, способствовало сокращение спроса со стороны отечественных потребителей.

За первые шесть месяцев 2020 года из России железнодорожным транспортом было экспортировано 38 тыс. тонн бензола против 15,3 тыс. тонн годом ранее. «Этому способствовало снижение закупок бензола со стороны российских производителей капролактама из-за пандемии Covid-19», — убеждены аналитики агентства.

Количество предприятий, экспортирующих бензол, выросло с двух до пяти, при этом география поставок сузилась. Продукт отгружался в латвийский порт Лиепая. Поставки бензола из Кстово в адрес гродненского предприятия прекратились. Основные объемы бензола за рубеж в январе–июне отгрузил на экспорт Киришский НПЗ «Сургутнефтегаза».

Возникший на рынке профицит привел к возобновлению экспорта бензола со стороны «Газпром нефтехим Салавата», «Уфанефтехима», Рязанского НПЗ «Роснефти», а также Ярославского НПЗ «Славнефти».

В июле контрактные цены на бензол продолжили увеличиваться на рынке Северо-Западной Европы. Рост цен относительно июня составил 29% или $93 за тонну, в евро цены увеличились на 76 — до 369 евро.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ РАЗРЯДКИ

МАРТИН АУСТ, Профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн).

ЮЛИЯ ОБЕРТРАЙС, Профессор новой и новейшей истории Восточной Европы в Университете имени Фридриха – Александра (г. Эрланген-Нюрнберг).

АНКЕ ХИЛЬБРЕННЕР, Профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой он призвал «к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», не осталась незамеченной в историческом сообществе. Публикуем (по просьбе авторов) статью трёх ведущих немецких историков Восточной Европы и России, которые реагируют на материал президента России и высказывают свои взгляды на затронутые темы. Первоначально текст был опубликован на немецком языке научным порталом Фонда Герды Хенкель.

Вторая мировая война, без сомнения, стала самым разрушительным и смертоносным событием XX столетия. При этом на долю Советского Союза пришлось около 25 миллионов жертв (официальная российская цифра погибших составляет 27 миллионов человек – прим. РГП) из 60 миллионов военнослужащих и гражданских лиц, погибших по всему миру. 22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась на территорию Советского Союза, этот день – повод для нас с большим уважением почтить память павших советских воинов и вспомнить об общих потерях страны. Советское государство сыграло решающую роль в победе над гитлеровской Германией.

Когда речь идёт о войне с Советским Союзом, наиболее известной вехой в Германии остаётся Сталинград – поворотный этап всей войны, эпохальная битва, которую представляли у нас в виде массовой гибели людей, вмерзания в лёд. Блокада Ленинграда (сентябрь 1941 – январь 1944 гг.) также хорошо известна и поныне – как постыдный и болезненный пример нацистской политики истребления и уморения голодом в Восточной Европе. Согласно сегодняшним данным, от голода, холода и сопутствующих заболеваний в Ленинграде погибло до 1,3 миллиона человек, многие выжили лишь ценой огромных лишений. Менее известны в современной Германии факты поистине страшной гибели в нацистских лагерях около трёх миллионов советских военнопленных. Мало внимания уделяется распределению советских потерь между бывшими союзными республиками: обычно все они воспринимаются как «русские». Между тем в войне пострадала не только Россия. Только в одной Белоруссии вермахт и эсэсовцы истребили тысячи деревень вместе с жителями – стариками, женщинами и детьми. Украину безжалостно эксплуатировали для нужд военной экономики рейха. Миллионы украинцев, белорусов и русских были угнаны в Германию в качестве принудительной рабочей силы. Их могилы, в том числе – братские могилы в Германии, едва ли отмечены как места памяти.

К 75-й годовщине окончания войны президент России Владимир Путин совершил необычный шаг. От своего имени он опубликовал длинный текст по истории войны. Его, очевидно, следует рассматривать как историко-политическое предписание и установочное отражение сути путинского понимания истории по этому вопросу, предназначенное для цитирования специалистами. Впервые статья появилась на английском языке на портале консервативного американского журнала The National Interest (18 июня), а на следующий день уже по-русски – на президентском портале kremlin.ru, а также в «Российской газете», официальном правительственном издании.

Его статью – официальную и, по-видимому, адресованную прежде всего иностранной аудитории, – следует рассматривать в контексте ожесточённых «войн памяти». Они уже долгое время ведутся между отдельными странами Восточной и Центральной Европы и неминуемо используются в противостоянии между Россией и Европейским союзом. Здесь следует упомянуть проблемную резолюцию Европейского парламента «О важности европейского исторического сознания для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.), принятую по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны. Она уравнивает сталинизм и национал-социализм как «тоталитарные режимы». Так же, как и в официальной исторической политике Украины и Польши, спусковым крючком Второй мировой войны там назван пакт Молотова – Риббентропа, а совсем не агрессия Германии. Резолюция, в свою очередь, была ответом на заявления российской стороны, возлагающие ответственность за развязывание Второй мировой войны на Польшу, страны Балтии и Запад. Таким образом, здесь мы видим поле битвы за историко-политические интересы.

Статья Путина уже получила известный резонанс, когда посольство Российской Федерации приняло решение отправить её перевод историкам, которые изучают Восточную Европу в университетах Германии. Нужно сказать, что многие учёные, особенно те, кто имеет дело с памятью о Второй мировой войне, заметили бы текст и без вмешательства посольства. Разумеется, в своей деятельности политики используют историю. Соответственно, не редкость, когда президент любой страны выступает с речью в исторический день или публикует статью в газете.

Однако отправка текста посольством России вызвала возражения по двум причинам. Во-первых, в связи с просьбой «использовать его при подготовке исторических материалов» в будущем. Во-вторых, как письмо из посольства, так и сам текст указывают на то, что Путин впервые использовал ранее неизвестные документы, пришёл к совершенно новым выводам и на этом основании утверждает, что совсем не имеет в виду историческую политику (что, вообще-то, вполне соответствовало бы его роли), а использует новые источники, чтобы внести новые аспекты в научное изучение Второй мировой войны. Эта попытка начать историческую дискуссию в качестве специалиста по истории не может остаться незамеченной со стороны представителей самой науки. Как историки мы должны защищать нашу дисциплину от политиков, распространяющих «исторические истины».

Историческая политика оказывает влияние на современное общество и образует рамку, в которой формируются представления людей о прошлом. Она также определяет, какой контент находится в центре воспоминаний соответствующих сообществ и какие факты остаются в тени. В идеале эта историческая политика не навязывается главами государств и правительств, а внимательно обсуждается на большом количестве разных полемических платформ, которые образуют участники из сферы образования, творческих профессий и гражданских инициатив на местах. Материал, с которым работает историческая политика, вырабатывает историческая наука, в отличие от политики являющаяся сама по себе полифоническим дискурсом. Именно по этой причине нам приходится отклонить попытку посольства рекомендовать нам статью Владимира Путина как новую интерпретацию истории Второй мировой войны, а также призвать дипломатию соблюдать разделение труда и те обоснованные границы, что пролегают между политикой и наукой.

Это касается не только посольства России, его обращение стоит в одном ряду с другими дипломатическими атаками на область компетенции науки. Так, зимой 2019 г. украинский посол в Берлине в своей интернет-статье не только сделал резкий выговор украинским членам Немецко-украинской исторической комиссии, но даже потребовал их замены. Подоплёкой этому выступлению послужила петиция в немецкий Бундестаг о признании геноцидом Голодомора, голода в Советской Украине, возникшего в ходе принудительной коллективизации сельского хозяйства при Сталине. Украинский посол обвинил комиссию в недостаточном продвижении этого обращения. Кроме того, в конце лета 2019 г. посол Литвы в Берлине направил электронное письмо ряду научных институтов и отдельных учёных, где настаивал на том, что в общественных дискуссиях в Германии факты по истории Литвы должны комментировать только литовские историки.

Поскольку Владимир Путин столь публично и деятельно вовлекся в область исторической науки, то и мы, учёные, также чувствуем необходимость прокомментировать некоторые вопросы, затронутые в тексте. Путин справедливо указывает на Мюнхенское соглашение, доказавшее советскому руководству, что «западные страны будут решать проблемы безопасности без учёта интересов СССР». На самом деле, этот факт довольно хорошо известен, он уже давно используется в качестве аргумента, что Советский Союз попал в международную изоляцию, из-за которой он в конечном итоге вынужден был подписать пакт Молотова – Риббентропа. Относительно новой представляется нам та важная роль, которую в этой конфигурации Путин отводит Польше. Так, Польша, «преследуя свои интересы, сделала все, что в её силах, чтобы предотвратить создание системы коллективной безопасности в Европе». Удивительно, что Польше придали такое серьёзное значение в контексте Мюнхенского соглашения, ведь на самой встрече польская делегация не присутствовала. Действительно, сразу после военной оккупации Судетской области Германией Польша 2 октября 1938 г. оккупировала чешские части региона Тешен-Олса. Точно так же и Венгрия вторглась в приграничные районы Чехословакии. Таким образом, обе страны получили определённую выгоду от «мюнхенского сговора». Тем не менее главная ответственность за уничтожение чехословацкого государства всё же лежит на Германии.

Тот факт, что Польша в интерпретации Путина сыграла столь значительную роль в событиях 1938 г., можно, вероятно, расценивать как ответ России на оценки, звучащие недавно из Польши. Согласно им, пакт Молотова – Риббентропа является обоснованием того, чтобы признать совместную ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Заявление Путина о том, что вина за «польскую трагедию» Второй мировой войны «полностью лежит на совести польского руководства того времени», свидетельствует скорее о недооценке стремлений Германии к внешней экспансии за счет войны. Между тем Путин вполне мог бы доверять как этому факту, так и европейской историографии о Второй мировой войне. В конечном счёте и Европейский парламент, и Путин упускают в своих заявлениях один важный момент: Польше в германских планах расширения жизненного пространства с самого начала отводилась лишь роль расходного материала. Она, соответственно, была неминуемой жертвой немецкой политики, причём совершенно независимо от готовности или отказа польских лидеров подчиняться воле немецкой дипломатии. Гитлер хотел этой войны и начал её вполне целенаправленно.

Серьёзных возражений также требуют комментарии Путина в отношении стран Балтии. Следуя советской версии событий, он пишет, что Эстония, Латвия и Литва сами и по своей воле попросили в 1940 г. принять их в состав Союза ССР. В действительности же Советский Союз оказал военное давление на эти государства и, таким образом, обеспечил необходимую поддержку во всех трёх странах. Речь идёт о типичной аннексии, и последующая «советизация» сопровождалась террором и массовой депортацией. Что же касается войны СССР против Финляндии («Зимняя война» 1939 г.), Путин оставляет её за рамками своего повествования.

При этом он рассматривает некоторые проблемы, которые в советском представлении были очень сильно искажены или вообще не присутствовали и которые до сегодняшнего дня почти не упоминаются в российском официальном нарративе о войне, так как не укладываются в основную линию о героическом, самоотверженном и борющемся до последнего советском народе и Советской армии. К этим проблемам относятся дезертирство в советских рядах, разногласия и диссидентство среди населения в начале войны, а также военная помощь СССР со стороны союзников.

Само упоминание этих тем можно рассматривать как сигнал к открытости в работе с этими неудобными главами истории.

Также следует отметить, что Путин в своём тексте никак не прославляет Сталина.

Далее, президент цитирует отдельные архивные документы и указывает на большую открытость архивов в России, следовать этому примеру он рекомендует и другим странам. Это несколько удивляет, учитывая тот факт, что отличительной чертой архивной политики под его началом является отнюдь не открытый доступ к архивным фондам, а скорее наоборот. В отличие от Украины, которая ещё в 2015 г. обеспечила чрезвычайно широкий доступ к архивам, в том числе к делам тайной полиции, в России дела спецслужб и военные документы всё ещё под замком. Конечно, ситуация с архивами на местах может быть различной, но всё же в России её пока можно оценить как куда более сложную по сравнению с Украиной, странами Балтии и Польшей.

В тексте Путина находится место и отношениям между СССР и союзниками, а также процессу формирования послевоенного порядка в Европе и в мире. Автор рисует картину гармоничного взаимодействия трёх союзников – США, Великобритании и Советского Союза – и в военный, и в послевоенный период. Здесь виден политический замысел статьи. Она завершается обращением к пяти державам, наделённым правом вето в Совете Безопасности ООН: Соединённым Штатам, Великобритании, Франции, Китаю и России. Вместе они могли бы сформировать мировой порядок XXI века. Здесь текст выказывает некую оборонительную или даже, возможно, реакционную позицию. Путин обращается к такому масштабному историческому явлению, как Вторая мировая война, чтобы обеспечить России место в мировом порядке будущего.

Однако альянс трёх союзников во Второй мировой войне, особенно в послевоенный период, был отмечен и конфликтами. Раздел Германии под знаком холодной войны в 1948/49 гг. продемонстрировал это с особенной ясностью. Кроме того, за пределами Европы холодная война постепенно перерастала во вполне настоящие, горячие «войны чужими руками» – например, война в Корее, советское вторжение в Афганистан и американская поддержка там моджахедов. То, как Путин видит «Большую пятёрку», раскрывает его ностальгию по внешней политике Венского конгресса (1814/15) и Ялты (1945) – конференций, на которых великие державы устанавливали правила в Европе, исходя из собственных интересов. Однако вряд ли стоит желать возвращения в мир великих держав сегодня, когда глобализированный мир XXI века всё же основан на системе многосторонних деловых и торговых отношений. Пара-тройка крупных держав вряд ли справится с текущими проблемами, такими как изменение климата, миграция, приток беженцев и пандемии. Это требует деятельного взаимодействия всего мирового сообщества.

Статья Путина – ещё один вклад в историко-политический обмен колкостями, не способствующий разрядке напряжённости, а ведь процесс нарастания конфликта и так идёт полным ходом. Раскол в европейской политике памяти о Второй мировой войне был заметен уже к началу XXI века. На Западе, как и в Германии, холокост стал определяющей темой публичной коммеморации самое позднее после принятия Стокгольмской декларации (2000 г.). В странах Балтии, а также Восточной и Центральной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., основное внимание уделяется воспоминаниям об опыте двойной оккупации со стороны Германии и Советского Союза. При изучении подобного двойного испытания для этих государств главными направлениями являются тема ГУЛАГа и теория тоталитаризма. Со времени аннексии Крыма Россией (2014 г.) историко-политические споры в Восточной Европе резко накалились. Национальная и антагонистическая историческая политика требует, чтобы другие полностью принимали её вариант памяти о прошлом. Культура памяти работает теперь не как средство обмена и знакомства друг с другом, напротив, она стала инструментом политического размежевания и обострения конфликтов.

В науках о культуре было разработано несколько подходов к культуре памяти, которые никак не следуют этой логике конфликта: будь то разнонаправленная память Майкла Ротберга (Michael Rothberg), агонистическая память, предложенная Анной Сенто Булл (Anna Cento Bull), Хансом Ложем Хансеном (Hans Lauge Hansen) и Стефаном Бергером (Stefan Berger), или же работы Этьена Франсуа (Etienne François) и Томаса Серрье (Thomas Serrier) о европейской памяти. Все они описывают память, которая не является ни гомогенизированной, ни иерархической, она также не притязает на исключительную значимость. Вместо этого основное внимание уделяется диалогу между различными национальными, государственными и социальными группами памяти. Наука может разработать такие концепции и сделать их вполне функциональными в своей собственной практике, то есть среди специалистов и исследователей разных стран, встав таким образом над национальными границами. Так наука может указать путь к политике примирения в культуре памяти. Однако прокладывать этот путь политика всё же должна самостоятельно – и это относится ко всем участникам.

Перевод: Ольга Малинова-Тзиафета, университет Эрлангена-Нюрнберга

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241 Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер

О чем молчат в Литве

13 июля 1944 года Красная армия освободила Вильнюс

Текст: Иван Петров

Красная армия 76 лет назад освободила от немецко-фашистских захватчиков столицу Литовской республики. Большая часть территории Литвы была освобождена Красной Армией в 1944 году последовательно в ходе Белорусской и Прибалтийской стратегических наступательных операций. Непосредственно город освобождали войска 3-го Белорусского фронта под командованием 37-летнего Ивана Черняховского - самого молодого командующего фронтом.

Бои в Вильнюсе продолжались неделю - с 7-го по 13-е июля. В боях за город было уничтожено около 8 тысяч и взято в плен около 5 тысяч германских солдат и офицеров.

7 июля первыми на окраины Вильнюса ворвались разведчики гвардии лейтенанта Шундина. Следом за ними на юго-западную окраину города вышли танкисты Героя Советского Союза генерал-майора Асланова, а также части, которыми командовали генерал Казарян, полковник Донец, и подразделения подполковника Ситко и Алиева.

8 июля немцы получили подкрепления, в том числе воздушный десант, но это не помогло фашистам, и 9 июля Вильнюс был окружен. 13 июля были подавлены последние очаги сопротивления. Отмечается, что на протяжении всей операции эффективно действовала советская авиация (Пе-2, Ил-2).

На узких улочках старого города бойцам приходилось сражаться за каждый дом. Более 80 тысяч бойцов и командиров Красной Армии погибли, освобождая Литву. В 1945-м году на воинском кладбище "Антоколь" в Вильнюсе было 900 братских и индивидуальных могил бойцов и офицеров Красной Армии, всего 2906 человек.

При этом в современной Литве уже длительное время проводится активная пропагандистская кампания, направленная на создание образа врага из России - преемницы СССР. Литовские власти навязывают населению исторические фальсификации о том, что Советский Союз якобы в равной мере ответственен с нацистской Германией за развязывание Второй мировой войны. Внушается мысль, что Красная Армия не освобождала, а оккупировала Литву в 1940 и 1944-45 гг., а литовские "лесные братья" якобы были борцами за свободу.

Зато в литовских СМИ не встретишь информации о том, что город Вильнюс (г. Вильно, входивший в состав Польши) был передан СССР Литве в 1939 году и стал столицей государства. Замалчивается информация и о том, что на территории республики действовали концлагеря и лагеря для военнопленных, в которых нацистами при пособничестве литовских националистов были уничтожены сотни тысяч людей.

Согласно архивным данным жертвами немецкой оккупации на территории Литвы стали около 700 тысяч человек (сегодня население Литвы - 3 млн человек). Из них более 660 тысяч советских граждан (в том числе 370 тысяч жителей Литовской ССР, 230 тысяч советских военнопленных и десятки тысяч мирных граждан из других республик СССР), а также тысячи граждан (большинство - евреи) Австрии, Бельгии, Голландии, Польши, Франции и Чехословакии. Десятки тысяч жителей Литовской ССР были вывезены на принудительные работы.

Не знают молодые жители Литвы и о нацистском генеральном плане "Ост", по которому уничтожению или выселению (фактически "выселение" означало то же уничтожение) подлежало 85 процентов населения Литвы. Вряд ли известно молодым литовцам о том, что в период оккупации каратели полностью сожгли 26 деревень и хуторов. Было сожжено и разрушено 80 тысяч зданий, был угнан в Германию весь подвижной железнодорожный состав.

Ну и уж точно замалчивается информация про геноцид евреев. К моменту нападения Германии на СССР в Литве жило от 225 до 265 тысяч евреев. За годы оккупации было уничтожено 95-96 процентов литовских евреев, включая 13-15 тысяч беженцев из Польши, 6 тысяч беженцев из Клайпеды.

Не стоит забывать и о том, что самое активное участие в уничтожении на территории республики еврейского населения, советских партизан, военнопленных и мирных граждан принимали литовские коллаборационисты. Националистическая организация "Шаулис" по согласованию с немецким командованием была преобразована в так называемую Литовскую оборону с правом ношения формы и оружия. Действовали вооруженные формирования молодежной организации "Лайвес ковотойс" ("Борец за свободу") и Литовской армии свободы (ЛАС). Все они состояли только из литовцев и имели разветвленную сеть. С началом формирования в 1942 г. полицейских, жандармских, охранных батальонов члены этих организаций вошли в их состав.

В Литве был сформирован 21 полицейский батальон численностью 350-400 человек в каждом. Все батальоны находились в ведении войск СС. Выполняли карательные функции, принимая участие в операциях против мирного населения и советских партизан.

Более того, литовские полицейские выезжали для проведения карательных операций на территорию Украины, Белоруссии, Латвии, Польши.

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

Ирина Алкснис

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Минздрав Латвии хочет ограничить работу ряда заведений

Министерство здравоохранения Латвии предложит правительству из-за вспышки COVID-19 сократить время работы культурных, спортивных и развлекательных заведений и ограничить допустимое число людей за столиками в кафе и ресторанах, говорится в пресс-релизе ведомства.

Минздрав в пятницу представит свое предложение правительству, которое собирается на внеочередное заседание.

Предложение минздрава предусматривает, что с 11 июля за столиком в помещении в заведения общепита, барах и ресторанах могут находиться не более четырех человек, если они не являются членами одного домохозяйства, а на террасе - не более восьми человек.

Время работы культурных, спортивных, развлекательных заведений, дискотек, заведений общепита и церквей должно начинаться не ранее 6.00 (совпадает с мск) и заканчиваться не позднее 0.00.

На этой неделе в Латвии значительно возросла заболеваемость COVID-19. За минувшие сутки в Латвии зафиксировали 11 новых случаев коронавируса, общее число выявленных заболевших - 1165.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 11,8 миллиона случаев заражения, свыше 545 тысяч человек скончались.

В МИД оценили позицию Венецианской комиссии по языковой реформе в Латвии

Эксперты Венецианской комиссии Совета Европы продемонстрировали ангажированную позицию в своей оценке латвийского законодательства по вопросу образования на языках нацменьшинств, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по равенству и недискриминации в декабре запросил у Венецианской комиссии оценку латвийского законодательства по вопросу образования на языках национальных меньшинств. Венецианская комиссия, как экспертный орган Совета Европы, рассматривает соответствие национальных законов принципам демократии и прав человека. Комиссия опубликовала оценку языковым реформам в сфере образования в Латвии, рекомендовав сохранить группы с русским языком в детских садах, а также дать свободу в выборе языка обучения в частных высших учебных заведениях и школах страны.

"К сожалению, эксперты Венецианской комиссии, в основном представляющие страны-члены ЕС, продемонстрировали ангажированную позицию, фактически поддержали политику Латвии, направленную на насильственную дерусификацию страны, нарушение языковых и образовательных прав проживающей там русскоязычной общины", - сказала Захарова на брифинге.

По ее словам, особое недоумение вызывает попытка Комиссии оправдать дискриминацию русского языка в Латвии по отношению к языкам других меньшинств.

"Мы убеждены, что членство той или иной страны в ЕС не оправдывает создание так называемого элитарного клуба, в котором гарантируются права определенной группы лиц за счет уземления других. Мы настойчиво призываем Ригу придерживаться универсальных и региональных норм и механизмов в области защиты прав нацменьшинств, которые приняты в рамках ООН, Совета Европы, ОБСЕ", - добавила Захарова.

Ранее Сейм Латвии запретил преподавание в частных вузах на нелатышском языке. В Латвии один государственный язык – латышский. Русский, который является родным для 40% населения, имеет статус иностранного. В Латвии работает несколько крупных частных вузов, в которых преподавание осуществляется в том числе на русском языке.

Латвия. Евросоюз. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436712

Сейм Латвии поддержал списание ипотеки, взятой до кризиса 2008 года

Сейм Латвии в четверг в окончательном чтении принял поправки к законодательству, предоставляющие кредитным учреждениям возможность в одностороннем порядке погасить кредитные задолженности клиентов по ипотечным кредитам, взятым до кризиса 2008 года, сообщил РИА Новости представитель президиума парламента.

В 2008 году Латвия сильно пострадала от мирового финансового кризиса. С идеей списания невозвращаемых долгов докризисных лет выступил в начале марта президент Банка Латвии Мартиньш Казакс.

"Предложение относится к ипотечным кредитам, взятым физическими лицами до конца 2008 года, в случае, если погашение обязательств было обеспечено залогом недвижимости, и должник или залогодатель утратил права собственности на недвижимость в связи с долговыми обязательствами перед кредиторами до 31 декабря 2018 года", - сказал собеседник агентства.

Как объяснил представитель президиума, ипотечные кредиты будут погашены физическим лицам, если не начат процесс неплатежеспособности. Погашенные обязательства не будут считаться доходом и не будут обложены подоходным налогом.

По расчетам Банка Латвии (центробанка), эта мера коснется примерно 13 тысяч должников и кредитов на общую сумму до 600 миллионов евро.

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

Сольный проход

Наш корреспондент делится своим опытом путешествия из Европы в Москву

Текст: Владимир Снегирев

Как известно, границы всех государств Евросоюза все еще закрыты для туристов из третьих стран, например для россиян. Авиа- и железнодорожное сообщение не восстановлено. А можно ли воспользоваться автомобилем? Например, совершить круиз из Праги в Москву. Корреспондент "РГ" по странам Центральной Европы решил на собственном опыте проверить этот вариант. Рано утром в субботу я загрузил свое бренное тело в скромный автомобиль марки Suzuki и взял курс на восток. При этом имея смутное представление о том, какие правила сегодня действуют на границах и какие строгости ждут путешественника в связи с продолжающейся коронавирусной канителью.

Через три часа без всяких проблем въехал на территорию Польши, причем даже не заметил, где это произошло. Внутри ЕС, действительно, почти все кордоны сняты. Однако поляки все еще соблюдают меры предосторожности: многие носят маски, в придорожных кафе (на АЗС) прямо у входа стоят столики с дезинфицирующими жидкостями. Польша оказалась больше, чем я о ней думал. Почти 800-километровый маршрут занял весь световой день. До Варшавы мчался с ветерком по отличным автобанам, но затем оставшийся до границы путь пролегал через городки и поселки - там уже пришлось вспомнить о тормозах. Интересно, что я так и не встретил нигде указателя с надписью "Брест". Только навигатор и выручил. Может, это один из признаков польской внешней политики, ориентированной исключительно на Запад?

Пограничный переход с польской стороны был абсолютно пуст. Кроме меня, через Буг изъявлял желание проехать только один белорус на крутом мотоцикле. Увидев его "Ямаху", польские пограничники (все в масках) забыли о своих прямых обязанностях, осыпали парня вопросами о цене, мощности и других мотоциклетных тонкостях. Протянутый мною паспорт был даже не пролистан - поставили штамп не глядя и махнули рукой: проезжай, не отвлекай нас от японского чуда.

Но что ждет на том берегу? Там - белорусы, у нас с ними, как известно, общий Союз, они осуществляют пограничные и таможенные формальности. Интересно, как это происходит.

А вот как. Сначала ты оказываешься перед заграждением в виде металлического столба прямо посреди проезжей части. Из расположенной рядом будки выходит служивый и просит показать документ. Показываю. Пограничник укоризненно качает головой: "Что же это вы пересекли сплошную линию? Правил не знаете"? Следует короткая лекция о знаках и символах дорожного движения, я ссылаюсь на усталость от дальнего пути, потом он что-то коротко бросает в переговорное устройство и, выслушав ответ, нажимает кнопку, после чего столб плавно уходит вниз, дорога свободна.

От радости, что все так про-сто, я слишком шустро нажимаю на газ и... проскакиваю следующую сплошную линию. Там, за ней, дежурит девушка или женщина (попробуй разбери, если все лица спрятаны под масками) в форме. Она тоже делает замечание, но при этом еще и подносит к моему лицу прибор, измеряющий температуру. У меня температура нормальная. Если же обнаружится гость с повышенным градусом, то его машину поставят на штраф-стоянку, а самого несчастного немедля отправят на неотложке в больницу. Такие инциденты время от времени здесь случаются.

Следующий кордон. Там просят выйти из машины, предъявить документы. Пока один пограничник проверяет паспорт, автостраховку и карточку ВНЖ - вида на жительство, другой с фонариком производит беглый осмотр автомобиля, как я понимаю, на предмет перевозки посторонних лиц. Впрочем, может, преследуется и другая цель, иначе зачем солдатику изучать содержимое бардачка?

Но самое трудное впереди. Таможня! Вот где приходится задержаться подольше. Надо пойти в соседнее здание, там за шесть евро тебе оформят таможенную декларацию на автомобиль, потом вернуться к машине, где очередной служивый в куртке с надписью "Мытня" устроит допрос. Что везем в чемодане? Сколько бутылок спиртного? А сигареты есть? А какое-нибудь оружие? И что из лекарств? На этот раз машину осматривают более тщательно, просят открыть багажник, светят фонариком под сиденья, опять заглядывают в бардачок. Я всю жизнь в дороге, сотни раз пересекал разные границы и давно привык к тому, что раз идешь "зеленым коридором", то никто ни о чем тебя не спрашивает. Но тут свои правила, приходится с ними считаться. Ситуацию спасает то, что все стражники и мытники исполняют свой служебный долг доброжелательно.

Наконец, последний рубеж. Здесь опять заглядывают в паспорт, звонят куда-то и, убедившись в том, что я не нарушитель, открывают шлагбаум. Правда, если быть точным, то в Бресте транзитному путнику надо выполнить еще одну обязательную формальность, а именно - приобрести транспондер для проезда по платным дорогам. Это такая маленькая коробочка, которая крепится на лобовом стекле и издает писк при проезде под контрольными фермами на автобане. Платишь пятьдесят евро (все расчеты, конечно, в белорусских рублях), получаешь прибор и можешь ехать до Москвы и обратно. Вот так местные власти извлекают прибыль из транзитного положения своей страны.

Проделав более чем тысячекилометровый путь, я был вознагражден приятным отелем в Бресте (настоящие "четыре звезды плюс" и всего за пятьдесят евро - половина обычной цены), а утро следующего дня посвятил осмотру мемориала "Брестская крепость" - уже ради одного этого стоило затеять такое путешествие.

В воскресенье вечером был Минск, там еще одна ночевка, и - заключительный этап маршрута, семьсот пятьдесят километров до Москвы. После поворота на Оршу начиналась Россия. На это указывало скопление из множества фур. Мою машину здесь тормознули тоже. Правда, я так и не понял, какую службу представлял человек в камуфляже и с маской на лице. Убедившись в наличии у меня краснокожего российского паспорта, камуфляж пожелал счастливого пути. Никаких справок на отсутствие вируса, обязательств соблюдать карантин никто от меня не требовал. В пять вечера, оставив позади две тысячи сто километров, я оказался дома.

В заключение надо сделать важное замечание, оно пригодится тем, кто захочет повторить мой эксперимент. Через границу, особенно в обратном направлении, пропустят лишь обладателей карточки с правом на ПМЖ или ВНЖ. Если у вас в паспорте только обычная шенгенская виза, то оставайтесь дома. И еще. Правила постоянно меняются, причем не всегда в сторону смягчения. Так, оказавшись в Москве, я прочел об ограничениях, введенных для резидентов из Чехии, им отныне придется проходить двухнедельный карантин при въезде в Словению, Латвию и Эстонию. Это вызвано тем, что на днях чехи превысили уровень позитивного ковид-теста в 15 человек на сто тысяч населения, а потому перешли из "зеленого" в "желтый" список.

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности БелАЭС

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности Белорусской АЭС (БелАЭС), строящейся вблизи города Островец, сообщил в среду министр экономики и коммуникаций балтийской республики Таави Аас.

По словам Ааса, компромиссное предложение комиссии для стран Балтии содержит в себе рекомендацию усилить меры безопасности при строительстве БелАЭС. Однако при этом не исключается возможность дальнейшей покупки электроэнергии у третьих стран, то есть, не входящих в Европейский Союз.

"Сейчас дискуссия на эту тему дошла до вопроса о том, на каких условиях эти закупки могут быть продолжены. То есть, речь идет об атомной безопасности, о безопасности БелАЭС и о том, на каких условиях в случае, если АЭС в Островце будет запущена, продолжатся закупки электроэнергии у третьих стран", - пояснил министр.

Строительство БелАЭС в Островце больше всего беспокоит Литву, поскольку станция находится в 50 километрах от ее столицы Вильнюса. Литва считает, что станция строится без соблюдения норм безопасности. Минск, в свою очередь, гарантирует, что атомная станция будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности. Правительство балтийской республики уже приняло решение о том, что не будет закупать электроэнергию со станции и добивается, чтобы Латвия и Эстония подписали декларацию об отказе покупки электроэнергии с новой АЭС.

БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков с реакторными установками ВВЭР-1200. Минэнерго Белоруссии сообщило, что пуск реакторной установки энергоблока №1 БелАЭС намечен на июль нынешнего года, начало выдачи блоком электричества в сеть - на сентябрь-октябрь. В середине апреля на энергоблоке №1 Белорусской АЭС перед пуском его реакторной установки завершился наиболее масштабный этап пуско-наладочных работ, так называемая горячая обкатка. Ввод второго энергоблока запланирован в 2021 году.

В Госдуме прокомментировали решение Литвы запретить вещание RT

Стремление запретить вещание телеканала с большой аудиторией - признак недемократичного государства, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина, комментируя запрет трансляции телеканалов RT в Литве.

Ранее Литовская комиссия по радио и телевидению (LRTK) запретила трансляцию пяти телеканалов RT в стране.

"Стремление заткнуть рот телеканалу, позиция которого собирает широкую зрительскую аудиторию, - это признак авторитарного, если не сказать тоталитарного общества. Никакой демократией здесь даже не пахнет", - сказала Панина.

Она отметила, что в 90-е годы Литва выгодно отличалась от других прибалтийских государств отсутствием политической дискриминации русскоязычного населения, которое в массовом порядке не лишали гражданства и не записывали в "оккупанты", как в соседних Латвии и Эстонии.

"Однако эти времена давно прошли, и сегодня по градусу русофобии Литва не просто догнала, но даже перегнала балтийских соседей. Похоже, власти Литвы сильно переживали, что не смогли запретить RT раньше Латвии, где это уже произошло, и торопились сделать это раньше Эстонии, где подобный запрет только обсуждается", - заключила Панина.

На минувшей неделе вещание каналов RT, RT HD, RT Arabic, RT Spanish, RT Documentary HD, RT Documentary, RT TV запретила Латвия, аргументировав свое решение тем, что они принадлежат гендиректору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву, находящемуся под санкциями Евросоюза.

При этом Киселев является генеральным директором МИА "Россия сегодня", в то время как главный редактор RT - Маргарита Симоньян, на которую никакие санкции ЕС не распространяются. Эти компании - два отдельных юридических лица, данная информация давно известна и находится в открытом доступе. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что запрет на вещание семи телеканалов RT в Латвии является возмутительным и неправомочным шагом.

В начале июля Симоньян иронично отметила в своем Twitter, что после того, как Литва решила запретить вещание каналов RT вслед за Латвией, стоит ждать, когда к акции по защите своего арабо- и испаноязычного населения от RT присоединится Эстония.

Ранее глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что правительство страны взвешивает возможность по примеру Латвии запретить трансляцию в стране телеканалов RT.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова".

Smart Development Group построит для X5 Retail Group склад на Новой Риге

Компания Smart Development Group построит для X5 Retail Group крупный складской комплекс на Новорижском шоссе, стороны подписали соглашение об аренде 85 тысяч квадратных метров в логистическом парке "Новая Рига", пишет газета "Ведомости".

Опрошенные изданием эксперты оценили годовые расходы ритейлера на аренду этих площадей в 600-650 миллионов рублей.

X5 Retail Group – крупнейший ритейлер России: его выручка в 2019 году составила 1,73 триллиона рублей. Компания управляет магазинами "Пятерочка", "Перекресток" и "Карусель".

Smart Development Group, как сказано на сайте компании, владеет почти 2,5 тысячи гектаров земли. В ее портфеле шесть индустриальных парков, среди которых "София" на Новорязанском шоссе и "Есипово" на Ленинградском шоссе. Учредитель компании, согласно "СПАРК-Интерфаксу", бизнесмен Марат Симонянц, говорится в статье.

На 28-м ежегодном совещании Европейской психиатрической ассоциации (EPA) были представлены новые данные по применению карипразина в лечении негативных симптомов шизофрении. В ходе наблюдательного исследования, которое проводилось в амбулаторных психиатрических лечебных учреждениях, подтвердилось положительное влияние препарата на снижение выраженности негативных симптомов шизофрении у тех пациентов, для которых прежняя терапия была неэффективной, а также доказан благоприятный профиль безопасности препарата. Исследование также показало, что влияние карипразина на изменение сердечного ритма и интервал QT – минимальное, сопоставимое с плацебо. Кроме того, ретроспективный анализ применения карипразина и рисперидона показал, что только карипразин оказывал положительное воздействие на негативные симптомы у пациентов в период обострения заболевания.

При проведении двойных слепых исследований карипразин уже доказал свою эффективность в терапии всех симптомов шизофрении, однако было важно получить данные реальной клинической практики, чтобы оценить влияние препарата на пациентов в их повседневной жизни. Было проведено 16-недельное наблюдательное исследование с участием 116 амбулаторных пациентов в Латвии. Его результаты показали, что карипразин оказал положительное влияние на купирование негативных симптомов шизофрении у тех пациентов, кто страдал ими ранее, но не получал нужный ответ на терапию. Также при переходе на лечение карипразином, постепенно снижалась степень тяжести имеющихся побочных эффектов предыдущей терапии, не наблюдалось изменений веса, что свидетельствует о высоком профиле безопасности препарата. Важно отметить, что большинство врачей были крайне удовлетворены эффективностью и хорошей переносимостью карипразина.

Также на конференции EPA были представлены следующие данные:

1. Длительное лечение антипсихотиками показано для всех пациентов с шизофренией. Такие препараты могут быть очень эффективны, но лечение ими может повлечь некоторые побочные явления, в частности осложнения со стороны сердца. В связи с этим был проведен ретроспективных анализ влияния каприразина на сердечно-сосудистую систему. Он показал, что воздействие препарата на параметры работы сердца в целом сопоставимо с плацебо. Изменения сердечного ритма и интервала QT были минимальными, частота развития побочных эффектов, связанных с сердечно-сосудистой системой, а также сопряженные с этим случаи прекращения лечения встречались крайне редко.

2. По данным ретроспективного анализа применения карипразина и рисперидона при лечении острых и первичных негативных симптомов шизофрении, оба препарата показали одинаковую эффективность в борьбе с общими симптомами обострения шизофрении. Но только карипразин продемонстрировал положительное воздействие на купирование негативных симптомов у пациентов, находящихся в острой фазе заболевания. Также этот препарат показал большую эффективность при лечении пациентов с преобладающими негативными симптомами шизофрении.

Рига пустеет: жители покидают столицу Латвии

Эксперты заметили отток граждан из Риги в 2019 году. Хотя два года до этого их число только росло.

Что случилось? Статистика показывает, что число рижских жителей сокращается, пишет издание Sputnik, ссылаясь на Управление по делам гражданства и миграции.

Детали. В начале 2019 года в латвийской столице постоянно проживало 693 тысячи человек. Это, в свою очередь, составляло 33,3% от всех жителей страны.

По данным Рижской думы сокращение населения происходило и раньше - с 2013 года по 2017-й. Следующие два года – до 2019-го – число городских жителей росло. Но потом оно снова пошло на спад. Так, например, за год – с начала 2018-го – трудоспособных граждан в Риге стало на 6200 меньше.

Однако этнический состав населения сохраняет свои пропорции – латышей в Риге 47,1%, русских – 36,4%. Эксперты считают это соотношение традиционным и стабильным.

Автор: Вероника Галачиева

В Германии прокомментировали решение Дании по "Северному потоку — 2"

Немецкие специалисты и эксперты оценили разрешение Дании закончить строительство газопровода "Северный поток — 2" в территориальных водах королевства с помощью новых судов.

Ранее Датское энергетическое агентство (DEA) разрешило достроить трубопровод, используя корабли с якорным позиционированием. Их можно использовать как отдельно, так и в сочетании с судами, оснащенными системой динамического позиционирования.

"Газовая отрасль Германии приветствует решение датского ведомства о том, что трубопровод "Северный поток — 2" может быть проложен в том числе с использованием судна с якорным позиционированием в датских территориальных водах", — заявил РИА Новости исполнительный директор ассоциации Zukunft Erdgas ("Будущее природного газа") Тимм Келлер.

По его оценке, в ближайшие годы в Германии и Европе в целом не изменится потребление природного газа, но в условиях спада местного производства до 2030 года следует ожидать дополнительный объем импорта в размере около 120 миллиардов кубометров топлива.

Келлер уверен, что "Северный поток — 2" сможет покрыть часть этих потребностей, хотя его мощностей все еще будет недостаточно для полного насыщения рынка.

Научный сотрудник Гамбургского института мировой экономики Андре Вольф также поприветствовал решение датского регулятора. В беседе с РИА Новости он отметил, что "Северный поток — 2" станет еще одной альтернативой наземному трубопроводу.

"Хотя полностью отказываться от наземного транзита нельзя, для этого существует и новый договор между Россией и Украиной, но, с точки зрения Западной Европы и Германии, это станет еще одной гарантией не втягиваться в споры между Россией и третьими государствами, затрагивающие энергоснабжение", — сказал он.

Кроме того, Вольф отметил сокращение расстояния между российскими газовыми месторождениями и приемными станциями в Германии. Это снизит стоимость топлива в Западной Европе, подчеркнул эксперт.

Он отметил, что европейский газовый рынок достаточно либерализован и "Северный поток — 2" поспособствует развитию конкуренции. По его словам, более дешевое производство и транспортировка газа "окажет давление на европейские рыночные цены и таким образом снимет нагрузку с потребителей".

Газопровод "Северный поток — 2"

"Северный поток — 2" предполагает строительство на дне Балтийского моря двух ниток газопровода от побережья России до Германии.

Ряд государств, в частности Украина, Литва, Латвия, Польша и США, выступили против реализации проекта. Киев не хочет потерять доходы от транзита российского газа, а Вашингтон стремится продвигать свой СПГ на европейском рынке. Страны Балтии и Польша, в свою очередь, считают газопровод "политически мотивированным".

При этом Москва, а также Берлин и Вена не раз указывали на то, что "Северный поток — 2" является исключительно коммерческим проектом и направлен на повышение энергобезопасности европейских государств. В поддержку строительства выступала также Норвегия.

Таможенники обнаружили в Москве преступную группу, которая вывела из страны до 1 млрд рублей на поставках медоборудования

Деятельность преступной группы, которая вывела из страны до 1 млрд рублей, завышая стоимость медицинского оборудования при ввозе, пресекли сотрудники Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России совместно с Управлением внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по Москве.

Злоумышленники с 2016 года действовали на рынке импортного медицинского и косметологического оборудования, которое ввозится без уплаты таможенных пошлин. Подделывая внешнеторговые контракты, участники преступной группы ввозили через фиктивные компании и по завышенным ценам аппараты для ультразвуковых исследований, консоли для систем жизнеобеспечения, хирургические лазерные системы.

В некоторых случаях одни и те же товары неоднократно вывозились за границу по заниженной стоимости и ввозились обратно – с завышением стоимости. Участники преступной группы также практиковали ввоз китайского медоборудования под видом аналогичных товаров европейского производства.

Всего за период противоправной деятельности злоумышленники использовали около 50 фирм-однодневок в России и за рубежом и, по данным следствия, вывели в адрес нерезидентов от 500 млн рублей до 1 млрд рублей.

Одним из эпизодов преступной деятельности группы стал ввоз по поддельному контракту весной 2019 года в Московскую область из Латвии новой углекислотной хирургической лазерной системы себестоимостью около 350 тыс. рублей с заявленной стоимостью более 13 млн рублей. Товар впоследствии был реализован с наценкой. Таким образом, в ходе данного эпизода злоумышленники вывели из России в Германию более 9 млн рублей.

25-26 июня 2020 года прошли оперативные мероприятия в жилых и офисных помещениях в Москве и Московской области. Были допрошены и задержаны лица, имеющие отношение к делу: генеральные директора фиктивных компаний; лица, ответственные за взаимодействие с таможней; создатель фирм-однодневок; лицо, выдававшее от имени завода по производству медоборудования разрешение на ввоз такого оборудования.

Оперативники также обнаружили и изъяли носители информации, печати фирм-однодневок и крупные суммы наличных денежных средств в рублях, долларах и евро – всего около 50 млн рублей в эквиваленте.

Расследование в рамках уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ продолжается.

Чистая прибыль Enefit Green в 2019 году составила 36,8 миллионов евро

Enefit Green – входящее в концерн Eesti Energia предприятие по производству возобновляемой энергии, которому на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в общей сложности принадлежит 20 ветропарков, 4 станции совместного производства, 36 солнечных электростанции, завод по производству пеллет и гидроэлектростанция.

Доход предприятия Eesti Energia по возобновляемой энергии Enefit Green в 2019 году составил 151,5 миллиона евро. Прибыль до вычета затрат (EBITDA) составила 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности – 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль Enefit Green за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

По словам члена правления и финансового директора Enefit Green Вейко Ряйма, на экономические результаты предприятия 2019 года больше всего повлияло приобретение Nelja Energia, хорошие ветряные условия, высокая надежность работы ветропарков и увеличение общего объема производства возобновляемой энергии. В результате этого прибыль компании, включая поддержку возобновляемой энергии и другие доходы от коммерческой деятельности, увеличилась за год на 94 процентов до 151,5 миллиона евро.

«Слияние Enefit Green и Nelja Energia прошло успешно и превысило поставленные цели. 2019 год также характеризуется несколькими важными сделками. В июне мы подписали договор о приобретении 20 солнечных парков в Польше, тем самым мы вышли на польский рынок возобновляемой энергии. К концу 2019 года нам удалось захватить перенять 18 из 20 солнечных парков. Сделки по двум последним солнечным паркам в настоящее время в стадии завершения. Кроме того, в октябре мы продали свои доли в работающих на биогазе станциях совместного производства в Винни и Ойсу компании AS Infortar, чтобы сосредоточиться на основных направлениях деятельности Enefit Green, которыми является производство возобновляемой энергии из ветра, солнца, биомассы и смешанных бытовых отходов», – прокомментировал Ряйм.

Показатель прибыли до вычета затрат (EBITDA) Enefit Green в 2019 году увеличился на 124 процента до 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности увеличилась на 140 процентов до 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль компании за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

«В 2019 году, среди прочего, мы значительно упростили юридическую структуру Enefit Green, рефинансировали кредитный портфель компании и в целом занимались оптимизацией затрат. Вместе эти шаги оказали дополнительное положительное влияние на экономические результаты», – добавил Ряйм.

По словам председателя правления Enefit Green Ааво Кярмаса, хорошие финансовые результаты предприятия дают уверенность в том, что компания движется в направлении поставленным целей. «Амбиции Enefit Green по увеличению производства возобновляемой энергии в регионе Балтийского моря велики, и мы следуем правильным курсом. В то же время мы вносим вклад в достижение климатических целей на наших домашних рынках», – сказал Кярмас.

«Самые большие возможности для роста Enefit Green мы видим в развитии ветропарков, что дополнительно поддерживается разработкой решений солнечной энергии. В настоящее время у нас есть проекты развития новых ветропарков в разных фазах на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Финляндии. Кроме того, мы разрабатываем проекты в области солнечной энергии одновременно на всех наших домашних рынках, в самом большом объеме – в Польше. Параллельно мы концентрируемся на еще более умной и эффективной работе имеющихся активов Enefit Green по производству возобновляемой энергии», – сказал Кярмас.

В 2019 году компания Enefit Green произвела рекордные 1,197 тераватт-часов возобновляемой электроэнергии, что составило более одной пятой от общего объема производства электроэнергии концерна Eesti Energia. Большая часть произведенной возобновляемой электроэнергии, или 1023 гигаватт-часа, была получена из ветра, 164 гигаватт-часа – из станций совместного производства и 9 гигаватт-часов – из солнца. Выработка тепла Enefit Green в 2019 году составила 573 гигаватт-часов.

Увеличение объемов производства возобновляемой энергии способствует достижению стратегической цели концерна Eesti Energia по производству электроэнергии и тепла из возобновляемых источников в объеме 43 процентов к 2024 году.

Груз-2020

По мнению экспертов, спрос на транспортно-логистические услуги будет расти

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новосибирск даже в условиях ограничительных мер, введенных в связи с пандемией коронавируса, удерживает статус крупнейшего транспортного узла Сибири. Эксперты полагают, что спрос на транспортно-логистические услуги будет увеличиваться, однако и этому сегменту нужна поддержка.

До начала пандемии показатели экспорта из Новосибирской области уверенно росли. Как сообщил кантри-менеджер по Уральскому и Сибирскому федеральным округам группы компаний "AsstrA" Даниил Чертов, в первом квартале этого года экспортные поставки увеличились на 53,8 процента по сравнению с аналогичным периодом 2019-го. Традиционно основными позициями стали мясо и молоко, готовая пищевая продукция, а также семена рапса, сои, льна масличного, лес и древесина, а главными странами-импортерами - Китай, Казахстан, Болгария и Латвия.

По данным Новосибирскстата, около 97 процентов внешнеторгового оборота транспортных услуг в прошлом году пришлось на дальнее зарубежье. Лидирует воздушный транспорт - 94,5 процента всего оборота. Как сообщила пресс-служба международного аэропорта Толмачево, грузопоток достиг 34 142 тонн - на семь процентов больше показателей 2018-го. В первом квартале 2020 года грузопоток составил 7 649 тонн, что на семь процентов превышает показатель января-марта прошлого года, в том числе в марте - 3 017 тонн (рост - девять процентов).

- Новосибирск - крупный логистический центр Зауралья, это всегда было нашей сильной стороной, важной экономической составляющей. Через Новосибирск шел большой поток транспорта, туристов. Но в условиях пандемии наиболее пострадавшими отраслями оказались транспорт, авиа-, авто- и железнодорожные перевозки, туризм, гостиничный бизнес, сфера развлечений, непродовольственный ретейл, спорт, культура. В период ограничений несколько сотен предприятий полностью или частично не работали, - напомнил мэр Новосибирска, первый вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) Анатолий Локоть, выступая на заседании совета АСДГ, проходившем в режиме видеосвязи.

Из-за распространения коронавируса и введения с 31 марта этого года в регионе режима повышенной готовности деловая активность участников ВЭД значительно снизилась. Закрытие границ, прежде всего с КНР, и сокращение объемов производства в этой стране отразились на работе логистических компаний, большинство которых имеет поставщиков и потребителей в Китае.

Однако, как отмечает кантри-менеджер ГК "AsstrA" Даниил Чертов, компании смогли перестроиться и предложить альтернативные виды транспортировки - например, комбинированные.

Это подтверждают показатели работы Западно-Сибирской железной дороги (ЗСЖД), которая совместно с логистическими компаниями-партнерами за пять месяцев 2020 года отправила 581 контейнерный поезд, в том числе 242 за рубеж - через сухопутные пограничные переходы и припортовые станции Дальнего Востока. Еще 339 отправлено на станции Восточного и Западного полигонов сети железных дорог, а также на станции ЗСЖД. Общее число контейнерных поездов, сформированных в Новосибирской области в январе-мае, увеличилось на 33 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

- После создания в регионе инфраструктуры для контрейлерных перевозок (железнодорожная платформа для транспортировки автомобильных фур) логистика еще больше переместится в сторону инфраструктуры РЖД, - подчеркивает Даниил Чертов.

В свою очередь в правительстве Новосибирской области рассчитывают на увеличение грузопотока после реконструкции второй взлетно-посадочной полосы (ВПП) новосибирского аэропорта. Реализация проекта стоимостью 3,6 миллиарда рублей должна быть завершена к январю 2021 года.

- Толмачево - важнейший авиационный хаб, он будет наращивать объемы грузовых и пассажирских перевозок. Реконструкция второй взлетно-посадочной полосы позволит к 2023 году значительно увеличить пропускную способность и создать задел для перспективного развития аэропорта на десять-пятнадцать лет. Одновременно идет реконструкция терминала и проектирование реконструкции первой ВПП, - сообщил глава региона Андрей Травников.

- Технические характеристики ВПП-2 позволят принимать любые воздушные суда без ограничения максимальной взлетной массы. Такими же характеристиками будут обладать новый перрон и рулежные дорожки, - отметил генеральный директор ОАО "Аэропорт Толмачево" Евгений Янкилевич.

В этом году на территории аэропортового комплекса предполагается открыть логистический хаб "Почты России", в зону обслуживания которого войдут Новосибирская, Омская, Кемеровская, Томская области, Алтайский край и Республика Алтай.

Перспективными для доставки грузов могут стать и автомобильные направления после ввода Восточного и Южного автодорожных обходов Новосибирска, строительства магистрали непрерывного движения "Юго-Западный транзит", продолжения улицы Стартовой для перераспределения потоков с мостов на левом берегу реки Оби и строительства автодорожных обходов населенных пунктов, через которые проходят транзитные потоки транс-порта (Черепаново, Тогучин, Колывань, Маслянино, Ярково, Карасук).

Между тем в Союзе транспортников, экспедиторов и логистов Сибири (СТЭЛС) полагают, что отрасли необходима поддержка для преодоления последствий коронавирусной инфекции. В числе предложений - снижение административных барьеров при осуществлении грузовых перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом, а также уменьшение налоговой нагрузки. По словам президента СТЭЛС Сергея Максимова, предложения направлены в правительство Новосибирской области. Также рассматриваются перспективы организации железнодорожных перевозок из регионов Западной Сибири в Китай транзитом через территорию Казахстана.

Представители СТЭЛС и областного правительства на совместном заседании отметили, что, несмотря на проблемы, связанные с ограничением приема грузов в контейнерах на Восточном полигоне, руководство РЖД значительно упростило доступ пользователей к услугам железнодорожного транспорта и стало эффективнее взаимодействовать с предприятиями малого и среднего бизнеса.

Прямая речь

Федор Николаев, председатель комитета по транспортной, промышленной и информационной политике Законодательного собрания Новосибирской области:

- Новосибирская агломерация должна развиваться в качестве логистического узла, и речь идет не только об аэропортовой зоне. Это и реконструкция федеральной трассы М-51, дороги Р-254 "Иртыш", всех подъездных и рокадных дорог.

Уроки истории: права и обязанности

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Споры об интерпретации истории нарастают давно, а в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны достигли очередного пика. Статью Владимира Путина многие западные комментаторы восприняли в контексте "войн памяти". До определенной степени это правильно, сам автор объявил о намерении высказаться на острую тему в конце прошлого года, когда полемика ожесточилась после резолюции Европарламента. Она фактически уравняла Германию и СССР как виновников развязывания войны. Понятно, какой реакции можно было ожидать от Москвы.

Дебаты об истории всегда эмоционально насыщены, прошлое, особенно конфликтное и трагическое, везде является фундаментом национального самоощущения, а значит и проводимой политики. Но дело не в чувствах или амбициях, хотя без них не бывает. Главный вопрос - зачем помнить исторические уроки? Ответ тривиальный, но от этого не теряющий актуальности - чтобы попытаться избежать повторения разрушительных событий. Статья Путина прежде всего об этом.

Результат Второй мировой войны - не просто чья-та победа и чье-то поражение. Это создание уникального для международных отношений механизма сохранения мира, институциональным выражением которого стала Организация Объединённых Наций и, в первую очередь, её Совет Безопасности. Президент правильно обращает внимание на главное: "Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

Такого не было никогда прежде, способом выяснения отношений крупнейших стран и установления международной иерархии неизменно оставалась война. После 1945 года эта практика прекратилась. Можно много и основательно критиковать ООН, ее различные подразделения и агентства, аппарат, бюрократию, неэффективность. Но понимать, что все это - сопроводительный материал к основному: сохранению мира через принципы взаимоотношений, согласованные в 1943-1945 годах державами-победительницами. И, несмотря на кардинальные изменения в мировой системе в конце ХХ - начале XXI века, базовые принципы продолжают действовать. А если вдруг перестанут, потому что кто-то сочтет их устаревшими, мир возвратится к старому недоброму времени, когда военная сила являлась легитимным аргументом в диспутах между самыми влиятельными странами. К чему это может привести на фоне нарастающей мировой социально-политической неразберихи и при наличии ядерного оружия, размышлять не хочется.

Как это связано с исторической памятью помимо самого факта, что об уроках нельзя забывать? Непосредственным образом. Решения, которые были приняты в конце войны лидерами антигитлеровской коалиции, носили комплексный характер. Политические и моральные оценки того, что произошло в Европе и мире в 1930-е - первой половине 1940-х годов, - часть всей стратегической конструкции. Любая большая война - явление масштабное, многоплановое, затрагивающее все аспекты существования общества и государства. Проявляется все - и самое лучшее, и то, чем не приходится гордиться. Замалчивать что-либо - значит подрывать достоверность и убедительность аргументов, и это относится ко всем сторонам. Но система координат, сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны, самоценна. Морально-политический релятивизм, а он все более заметен в исторических трактовках (особенно в Европе), опасен прежде всего тем, что ведет к эрозии политических основ международных отношений, как они установились в 1945 году. Потому что именно понимание добра и зла, завоеванное на фронтах самой кровопролитной войны в человеческой истории, сделало возможным систему сохранения мира, которая эффективно работает уже три четверти века. Невозможно пересмотреть это понимание, сохранив в неприкосновенности остальные институты.

Это касается и глобальной стабильности, и региональных систем. В Европе, например, совершенно не усматривают связи между все более участливым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство правительств. А зря. Если можно "войти в положение" националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-популистских партий в Бельгии, Германии или Швеции?

Статья Путина - призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии (СБ ООН дает их постоянным членам), но несет особую ответственность за мировую стабильность. Напоминание важное в современной среде, в которой все больше участников готовы заявлять свои права, но все меньше желающих помнить об обязанностях.

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Названы европейские страны с самым доступным для населения электричеством

Жители Лихтенштейна больше всех в Европе могут купить электричества на свои средние зарплаты, меньше всех — жители Молдавии, причем между ними отмечена десятикратная разница, свидетельствует исследование РИА Новости.

В основе рейтинга европейских стран по доступности электроэнергии для населения лежит количество киловатт-часов, которое могли приобрести на среднемесячные зарплаты жители различных стран в конце 2019 — начале 2020 года. Россия расположилась в его середине.

Лихтенштейн и Исландия: хоть засветись

Лидером по доступности электроэнергии стал Лихтенштейн, жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 32 тысяч киловатт-часов в месяц. В княжестве одни из самых высоких зарплат в Европе, а тарифы на электричество при этом ниже, чем во многих экономически развитых странах. В пересчете на рубли стоимость электроэнергии в Лихтенштейне составляет 12,9 рубля за киловатт-час.

На втором месте по объему доступного электричества находится Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 29,5 тысячи киловатт-часов.

Помимо названных стран, более 15 тысяч киловатт-часов в месяц могут оплатить граждане Норвегии, Люксембурга и Нидерландов.

Молдавия: темновато

Последнее место по объему электроэнергии, которую жители могут приобрести на среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия — 3,2 тысячи киловатт-часов, то есть в десять раз меньше, чем в Лихтенштейне. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат низкий. Один киловатт-час здесь стоит 7,9 рубля

Помимо Молдавии, внизу рейтинга Румыния, Латвия и Черногория. Жители этих стран могут приобрести не более 5 тысяч киловатт-часов электроэнергии в месяц.

Россия: между Казахстаном и Белоруссией

Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11-е место. На среднемесячную зарплату россияне могу позволить себе порядка 12,8 тысячи киловатт-часов.

Россия по этому показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану.

Самое дешевое электричество в Европе

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. Самая низкая стоимость отмечена в Казахстане — около 2 рублей за киловатт-час.

На втором месте находится Украина, где электричество дороже на 30 копеек. Третье место занимает Россия со средней стоимостью 3,4 рубля за киловатт-час.

На четвертом месте расположилась Белоруссия (около пяти рублей). Далее идут в основном страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Их низкие тарифы во многом определяются невысоким уровнем доходов населения.

Дорого — из-за налога на экологичность

Самая высокая стоимость электроэнергии для населения в рублевом эквиваленте зафиксирована в Дании — 22,6 рубля за киловатт-час. В первую пятерку по дороговизне входят также Германия, Бельгия, Ирландия и Испания. Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах, является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии.

Одной из причин такого налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения — регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

Говоря о динамике цен, следует отметить, что при сравнении с прошлым годом в большей части европейских стран отмечается рост цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 26 странах из 40, участвующих в рейтинге.

Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается в Нидерландах, Турции, Литве, Чехии и Румынии. В этих странах подорожание превысило 10%.

Снизились цены в 12 государствах. Наиболее существенно — в Дании, Греции и Норвегии (более 5%).

В России рост цен составил 1,6%, что не выше уровня инфляции.

Прогноз

В 2020 году ожидается еще большее снижение цен на электроэнергию. В первом квартале из-за теплой погоды, большой ветрености и высокой водности рек цены на европейских биржах часто уходили в отрицательную зону, а в Скандинавии они редко превышали 10 евро за 1 тысячу киловатт-часов.

В России тарифы для населения должны повыситься с 1 июля. При этом в текущей ситуации, связанной с пандемией, спрогнозировать темп роста заработной платы довольно проблематично. Нельзя исключать, что доступность электричества для населения сократится.

УРОКИ ИСТОРИИ: ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Споры об интерпретации истории нарастают давно, а в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны достигли очередного пика. Статью Владимира Путина многие западные комментаторы восприняли в контексте «войн памяти». До определённой степени это правильно, сам автор объявил о намерении высказаться на острую тему в конце прошлого года, когда полемика ожесточилась после резолюции Европарламента. Она фактически уравняла Германию и СССР как виновников развязывания войны. Понятно, какой реакции можно было ожидать от Москвы.

Дебаты об истории всегда эмоционально насыщены, прошлое, особенно конфликтное и трагическое, везде является фундаментом национального самоощущения, а значит и проводимой политики. Но дело не в чувствах или амбициях, хотя без них не бывает. Главный вопрос – зачем помнить исторические уроки? Ответ тривиальный, но от этого не теряющий актуальности – чтобы попытаться избежать повторения разрушительных событий. Статья Путина прежде всего об этом.

Результат Второй мировой войны – не просто чья-та победа и чьё-то поражение. Это создание уникального для международных отношений механизма сохранения мира, институциональным выражением которого стала Организация Объединённых Наций и, в первую очередь, её Совет Безопасности. Президент правильно обращает внимание на главное: «Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы».

Такого не было никогда прежде, способом выяснения отношений крупнейших стран и установления международной иерархии неизменно оставалась война. После 1945 года эта практика прекратилась.

Можно много и основательно критиковать ООН, её различные подразделения и агентства, аппарат, бюрократию, неэффективность. Но понимать, что всё это – сопроводительный материал к основному: сохранению мира через принципы взаимоотношений, согласованные в 1943–1945 годах державами-победительницами.

И, несмотря на кардинальные изменения в мировой системе в конце ХХ – начале XXI века, базовые принципы продолжают действовать. А если вдруг перестанут, потому что кто-то сочтёт их устаревшими, мир возвратится к старому недоброму времени, когда военная сила являлась легитимным аргументом в диспутах между самыми влиятельными странами. К чему это может привести на фоне нарастающей мировой социально-политической неразберихи и при наличии ядерного оружия, размышлять не хочется.

Как это связано с исторической памятью помимо самого факта, что об уроках нельзя забывать? Непосредственным образом. Решения, которые были приняты в конце войны лидерами антигитлеровской коалиции, носили комплексный характер. Политические и моральные оценки того, что произошло в Европе и мире в 1930-е – первой половине 1940-х годов, – часть всей стратегической конструкции. Любая большая война – явление масштабное, многоплановое, затрагивающее все аспекты существования общества и государства. Проявляется всё – и самое лучшее, и то, чем не приходится гордиться. Замалчивать что-либо – значит подрывать достоверность и убедительность аргументов, и это относится ко всем сторонам. Но система координат, сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны, самоценна. Морально-политический релятивизм, а он всё более заметен в исторических трактовках (особенно в Европе), опасен прежде всего тем, что ведёт к эрозии политических основ международных отношений, как они установились в 1945 году. Потому что именно понимание добра и зла, завоёванное на фронтах самой кровопролитной войны в человеческой истории, сделало возможным систему сохранения мира, которая эффективно работает уже три четверти века. Невозможно пересмотреть это понимание, сохранив в неприкосновенности остальные институты.

Это касается и глобальной стабильности, и региональных систем. В Европе, например, совершенно не усматривают связи между всё более участливым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство правительств. А зря. Если можно «войти в положение» националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-популистских партий в Бельгии, Германии или Швеции?

Статья Путина – призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии (СБ ООН даёт их постоянным членам), но несёт особую ответственность за мировую стабильность. Напоминание важное в современной среде, в которой всё больше участников готовы заявлять свои права, но всё меньше желающих помнить об обязанностях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июня 2020 > № 3424363 Федор Лукьянов

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

КОНКУРЕНТНЫЕ ВЕДОМСТВА ОБМЕНЯЛИСЬ СТРАТЕГИЯМИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

ФАС России применяет инструменты «мягкого права» для восстановления конкуренции на рынках после пандемии

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов 15 июня 2020 года на заседании Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященном защите конкуренции в период борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

На круглом столе представители конкурентных ведомств обсудили выход из экономического кризиса, вызванного COVID-19. В частности, участники затронули вопросы антимонопольной правоприменительной деятельности в период пандемии, поддержки бизнеса и взаимодействия с госструктурами, восстановления конкурентных рынков. По мнению международных экспертов, антимонопольные ведомства должны контролировать ситуацию на рынках в условиях пандемии даже при отсутствии прямых правоприменительных полномочий, в том числе путем выдачи рекомендаций государственным органам и адвокатирования конкуренции.

«ФАС России во время борьбы с коронавирусной инфекцией активно использует механизмы «мягкого права». Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, отраслевыми министерствами, а также реализуем множество инициатив в области адвокатирования конкуренции. Кроме того, для поддержки бизнеса мы временно приостановили инспекции за исключением сфер, касающихся жизни и здоровья населения, госзакупок и гособоронзаказа», - рассказал в своем выступлении Андрей Цыганов.

Замглавы антимонопольного ведомства также отметил непрерывную работу ФАС России и территориальных управлений по мониторингу цен на социально значимые товары и продукты питания.

«Ситуацию со скачками цен на продукты, лекарства и медицинские изделия удалось стабилизировать в кратчайший срок, в том числе путем публичного распространения информации о реальном положении дел и предпринимаемых мерах, а также использования механизмов предупреждений и предостережений. Благодаря межведомственному взаимодействию также удалось решить проблему дефицита и ограничения транспортировок товаров между регионами», - поделился спикер.

Участие в работе сессии приняли представители Секретариата ОЭСР, конкурентных ведомств стран ЕС, Великобритании, США, Японии, Австралии, Испании, Китая, Латвии, Колумбии, Канады, России, а также приглашенные международные эксперты. С приветственным словом к участникам обратился Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.

Впечатляющая стабильность: цены на жильё в Латвии за год почти не изменились

В первом квартале 2020 года средняя стоимость квартир в Риге увеличилась всего на 0,83% в годовом исчислении.

Что случилось? В первом квартале 2020 года средние цены на квартиры в Риге выросли на 0,83% в годовом исчислении, вслед за подъёмом на 0,49% в четвёртом квартале 2019-го, 0,46% в третьем квартале 2019-го, 0,13% во втором квартале 2019-го и 0,46% в первом квартале 2019-го. За первый квартал 2020 года стоимость жилья в столице Латвии уменьшилась на 0,69%, пишет Global Property Guide.

Предложение. В последние месяцы предложение квартир в Латвии сократилось до уровня ниже прошлогоднего, по данным Arco Real Estate. В Риге в апреле 2020 года на рынок поступило на 20% меньше квартир, чем в марте и на 23% меньше, чем годом ранее. Предложение апартаментов в крупнейших районах города упало на 17% в годовом исчислении.

Цены и доходность. Средняя стоимость квартиры в Риге составляет €2 790 за кв.м. Апаратаменты площадью 120 кв.м в центре города можно приобрести за €334 680, а сдавать – за €1 130 в месяц. Таким образом, доходность составит 4,06% годовых.

Экономическая ситуация. В первом квартале 2020 года латвийская экономика сократилась на 1,5% по сравнению с годом ранее, в противовес росту на 1% в четвёртом квартале 2019-го, 2,9% в третьем квартале, 2% во втором квартале и 3,1% в первом квартале 2019-го, согласно Центральному статистическому бюро Латвии. Министерство экономики ожидает падения ВВП на 8% в 2020 году из-за последствий пандемии. В 2019 году был зафиксирован рост на 2,1%, а в 2018-м – на 4,6%.

Автор: Ольга Петегирич

Знак примирения

Норма о поддержке соотечественников даст возможность защитить их интересы

Текст: Галина Мисливская

В Основной Закон страны вносится норма о поддержке российских соотечественников. О том, как изменится картина Русского мира в случае одобрения поправок, рассказал во вторник на видеоконференции с представителями зарубежных русскоязычных СМИ зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

Напомним, согласно закону о поправке, статья 69 Конституции дополнится следующей нормой: "Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности". "Обратите внимание - мы вводим понятие "соотечественники" в столетие "великого исхода". Это знак примирения", - подчеркнул сенатор.

Он также рассказал о карьерных перспективах для соотечественников в России. По его словам, запрет чиновникам иметь иностранный паспорт никак на них не скажется. "Эти ограничения действуют следующим образом: если ваш умный, образованный студент возвращается на историческую Родину, завоевывает там доверие сограждан, идет на выборы - пожалуйста. Но он должен подписать обязательство, что в случае победы откажется от иностранного гражданства", - пояснил парламентарий. Недосягаемым останется лишь пост президента. "Этот человек никогда не должен иметь ничего подобного, это верховный главнокомандующий, он никогда не должен ни в чем клясться никакому другому государству", - отметил Андрей Климов.

Когда защита соотечественников станет конституционной нормой, властям РФ будет проще действовать за рубежом, заявил сенатор. Например, защищать права русскоязычных СМИ. "Сейчас поправки вступят в силу, и, уверяю вас, вы почувствуете разницу. Может, не на следующий день, но в обозримом будущем", - сказал сенатор журналистке из Латвии.

Андрей Климов уверен, что конституционные преобразования в России и "тектонические" глобальные процессы дают Русскому миру все шансы "выйти на качественно новый уровень".

Сенатор напомнил, что общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдет и за рубежом - в ста с лишним странах откроется 250 участков.

Сыровар Олег Сирота о своих финансах: «Все, что можно заложить, заложено»

Основатель проекта «Русский пармезан» в интервью Business FM заявил, что слабый рубль выгоден сельскому хозяйству и промышленности, а также отметил: если санкции отменят, для его компании это будет катастрофой

Как пандемия повлияла на мелкое фермерское хозяйство? Почему фермерам невыгодно сотрудничать с крупными сетями или создавать франшизу? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России, основатель проекта «Русский пармезан».

У нас в гостях Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России. Если ехать по Новой Риге, я лично видел с дороги огромными буквами на каком-то удалении «Сыроварни Олега Сироты». Это сыровар, которого наш охранник на входе узнал в лицо, потому что выступает он в последнее время много и, в частности, как я прочитал в различных источниках официальных, блистал 20 мая на встрече представителей сельского хозяйства с президентом. И вот прямо четко разложил, что у нас не хватает и неправильно. Дам вам слово, возможность кратко повторить.

Олег Сирота: Здравствуйте, дорогие друзья, дорогие радиослушатели. Самая главная проблема — то, что обсуждалось у президента — состоит в том, что мы — маленькие фермеры, маленькие производители, даже малые промышленные компании — теряем сбыт. У нас растут сети, они монополизируются, и маленькие региональные сетки вымываются, а по нам это больно бьет и тем, что еще и сельскохозяйственные рынки закрываются по всей России. Их количество каждый год растет, и нам просто негде продавать нашу продукцию. Это сильно тормозит развитие фермерства, потому что в сети мы поставлять не можем. Мы много лет этот вопрос задавали президенту, он потом давал поручение министру промышленности и торговли Денису Валентиновичу Мантурову. И так, и этак, и такую программу продумывали, и сякую, кого-то за руку заводили в эти сети — ну не работает это так.

То есть сети не виноваты и оно просто не работает?

Олег Сирота: У сетей есть мощные лоббисты, мощные зубы, а то, что мы предлагаем, им не подходит, потому что с нами нужно заморачиваться.

Потому что у вас мелкий объем.

Олег Сирота: Мелкий объем, и вокруг этого все вьется, потому что мы им как бы не нужны.

И краткие сроки хранения наверняка вашего фермерского продукта — другая совершенно опера.

Олег Сирота: Да. У нас даже была история, когда добровольно одна из сетей пришла, не очень большая, 300 гипермаркетов по России — для России это небольшая сеть. Эта сетка пришла: ребята, давайте фермерскую полку сделаем с вами, фермерами. Мы стали общаться, приехали 50 фермеров на встречу, и в итоге там двое или трое всего стали поставлять, как-то фермерскую полку не удалось сформировать. Так это не работает. Но «зеленый коридор», который сети анонсировали, что сейчас, вау, кризис, мы поможем всем маленьким фермерам, которые пострадали... Нашему предприятию в ходе «зеленого коридора» предложили закупочную цену за сыр в 450 рублей, а это почти в два раза ниже его себестоимости, и для нас это просто не имеет смысла, можно тогда сразу взять и закрыться.

Потому что ваш сыр дорогой в данном случае.

Олег Сирота: Да, он дорогой в себестоимости, потому что маленькое производство молока, там всегда большие издержки. Мой опыт говорит о том, что мы хорошо развиваемся только потому, что продаем сами. Мы начали продавать — сначала фестивали проводить, в ходе всяких ярмарок больших: «Золотая осень» в Москве, наш сырный истринский фестиваль. А потом стали торговать на предприятии, на сыроварне, люди туда поехали, мы начали заниматься агротуризмом. И потом, когда уже окрепли, стали открываться на ярмарках в Москве, потому что мэрия Москвы начала открывать вот эти маленькие фермерские ярмарочки, и туда можно попасть по письму из Минсельхоза. Ты встаешь и начинаешь работать. И для нас это была возможность торговать самим, без сетей, которые в три конца накручивают. У меня тоже был опыт работы с одной сеткой, я пытался поставить сыр, они в три конца реально навернули. Помните, как старый анекдот про нового русского, который на трех процентах живет, а реально просто в три раза умножает цены и продает. И они мне говорили: давай мы твой сыр будем продавать, только вот такая наценка. Я говорю: мужики, а почему? Они: у нас такие затраты большие... У меня коровник, у меня дом заложен, квартира продана, я живу в бытовке третий год уже, как бы все деньги потрачены на эту ферму, на коров, и вы мне говорите, что вам тяжело жить, у вас издержки большие? Вы чего?

А все заложено до сих пор?

Олег Сирота: Все до сих пор заложено. Все, что можно заложить, заложено, все, что можно продать, продано. Это, знаете, такая судьба, почти все предприниматели такие, ты должен быть немножко авантюристом. Ну, вот я немножко авантюрист, наверное.

А президент знает, вы рассказали, что вы не в своем жилье живете на своей земле?

Олег Сирота: Как-то все эти подробности я уж не стал рассказывать. У меня был забавный случай, когда я один раз написал письмо губернатору, хотел получить грант — есть грантовая программа для фермеров. Пригласил его в гости, и он, когда приехал, обнаружил меня живущим в бытовке. Это был очень забавный эпизод. Он после дал поручение: хотя бы дорогу ему постройте. Слава богу, дорогу действительно построили, нам это сильно помогло, и с продажами в том числе. Инфраструктура влияет на село, оно ожило, там стали какие-то люди появляться, покупать дома, участки. Жизнь пошла, все стало развиваться, когда дорога появилась и рабочие места. Собственно говоря, президенту хотелось донести, что у нас малый бизнес будет развиваться, только когда будут помогать со сбытом. Сети уже бесполезно мучить, давайте другим путем идти, обойдем с тыла, так сказать. Первый вариант — открывать ярмарки в регионах, фермерские рынки. И второе — это получить льготы. Когда утверждается схема муниципалитетами и в регионах, и в Московской области: 30% выдавать фермерам, и из них часть вообще льготно, чтобы местные производители сами напрямую начали торговать. И тогда стартапам и кооперативам будет гораздо легче дышать, и есть смысл вообще кооперативы создавать. Потому что сейчас объективно большого смысла в этом нет, кроме как получить субсидию. Нет смысла кооперации, мы очень разрозненные. И тогда в случае, если будет хотя бы быт совместный, тогда мы сможем как-то кооперироваться.

Например, в Москве таких точек продажи очень много, по крайней мере до того как все началось с COVID-19, — и фуд-маркеты, и такие ярмарки, все это есть.

Олег Сирота: Собственно говоря, из-за этого мы и пострадали достаточно сильно, малый бизнес сельского хозяйства. Потому что крупняк продает в гипермаркетах и у них реально все хорошо, проблем нет. А у нас некоторые площадки закрылись, «Крокус» вообще в госпиталь переделали, закрылись какие-то рынки. И в конце просто люди перестали ходить, они думают, что ярмарки тоже закрыли, потому что это массовые места, а они работают, но посещаемость упала в два раза. И нам поплохело, прямо в два раза стало хуже в Москве, мы стали срочно бегать, доставку налаживать. Кое-как наладили, но тоже она не спасает.

А онлайн? Ведь тем более вы уже известные. Вы так хорошо мелькаете в разных больших медийных историях, вас лично знают. Вы не единственный, кто делает сыр в Московской области, но нет второго столь известного сыровара.

Олег Сирота: Это все равно 5% от продаж. Мы охватили Москву, большую часть Подмосковья, но это крохи по сравнению с тем, что продавалось. Люди все равно покупают очень мало в онлайне, и многим просто не удалось это сделать, многим нашим коллегам. Особенно пострадали те, кто в HoReCa поставлял, козьи сыры, например. У нас есть товарищ, классный мужик, афганец, два поколения уже работают. У них козья ферма, они развиваются, и у них 90% сбыта было в рестораны. Классные козьи сыры. Сейчас ему очень тяжело. Мы помогаем, что-то продаем, поддерживаем его. Он продавал в ресторанах, и на ярмарках, и на фестивалях больших — и все, и у него тупик. Мы, конечно, ходили в Минсельхоз, просили: а можно нас тоже признать пострадавшей отраслью. Но нам честно сказали: ребят, если на вас всех в общем посмотреть, даже в малом бизнесе, у вас там падение будет 20%, на всех если размазать, а вот у салонов красоты — 95%.

По идее, там 100% должно быть.

Олег Сирота: Ну, есть способ... Рассказать вам, как люди работали?

Это мы все знаем, это в статистике не должно отражаться, эти 5%. Онлайн-то нет в красоте. Хорошо, прошла эта встреча. Все-таки рано или поздно мы вернемся к нормальной жизни. Даже для фермеров, у которых на это время закрылись каналы продаж удобные и единственные для вас, но все равно что-то продавалось, как-то вы там жили. Конечно, сыр ваш на складе не лежит, потому что для этого не приспособлен. Понятно, что есть, но все-таки это пройдет. Сейчас уже ярмарки открыты, причем объявлено, ходить на них можно. Все восстановится. Что вы от президента хотели в связи с этим? Ярмарки же есть, вы же росли все это время.

Олег Сирота: Мы росли, но их, во-первых, не так много, и это есть только в Москве — ярмарки, а в регионах не везде это получается. Например, у нас коллеги многие пытаются привезти, у них нет ярмарки, хорошего рынка, например, в Иванове. В принципе там администрация региона хочет открыть, но надо помочь сделать федеральную программу — давайте облегчим оформление всего этого, чтобы у нас было больше возможностей для сбыта. И нам это нужно сделать, чтобы локальные производители могли недалеко продавать. Я бы, например, с удовольствием не возил бы в Москву, продавал по области, у нас прекрасно это все продается, просто у нас нет этих локаций.

Малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает

В области и городках нет локаций? А развозить по дачам? Потому что москвичи, особенно сейчас, они там все в Подмосковье и сидят, даже очень многие.

Олег Сирота: Да, можно, но знаете, это опять же про ретейл. Я про свою деревню могу рассказать, где я живу. В моей деревне было три магазинчика маленьких, в которые мы поставляли нашу продукцию, наш соседний колхоз поставлял продукцию, и продавалась обычная продукция магазина у дома. Потом открылся «Магнит», трем магазинам стало невыгодно заниматься, они закрылись просто. И мы все втроем — я, колхоз и соседний фермер — потеряли возможность продавать в этих трех магазинах.

Значит, надо поддерживать все-таки мелкие магазины на каком-то общем уровне, иначе они будут вытеснены.

Олег Сирота: Хотя бы облегчить по нестационарке, то есть ослабить узду здесь, чтобы мы могли ее ставить там или льготы как-то выделять, без этого дело не пойдет. Потому что малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает.

Хорошо, вернемся чуть-чуть назад, отбросим эти два месяца сложные и забудем даже про бытовку и заложенный дом. Все-таки вы, так сказать, налиты молоком, соком. Сырный бизнес в России с 2014 года зародился и расцвел. Конечно, были традиционные наши марки, но сейчас мы в Москве, по крайней мере, видим большое количество того, что отчасти заменяет нам санкционные товары, которые тоже, конечно, потихонечку прибывают, но тем не менее. Вы в 2014 году все это открыли, да?

Олег Сирота: В 2014 году я понял, что либо сейчас, либо никогда, что надо все бросать и бежать воплощать мечту в жизнь.

А мечта эта была и раньше, да?

Олег Сирота: Ферма, сыроварня — и переехать в деревню, чтобы ее поднимать.

Слушайте, а вы вообще деревенский житель по рождению или городской?

Олег Сирота: Я родился в поселке Путилково, сейчас это уже город, Московская область.

Пограничный?

Олег Сирота: Пограничный, но сейчас уже застройка там больше, чем в Москве. Я в юности ездил в поисковые экспедиции в Тверскую область, во Ржев. Знаете, поисковики, кто солдат с войны хоронит незахороненных. И самое сильное впечатление моей юности были не останки солдат, героев Ржевской битвы, а я видел, как гибнет русская деревня. Вот закрывается переработка молока, закрываются потом десять ферм вокруг колхозов. И все, и вымирают 40 деревень прямо на твоих глазах. Ты заходишь в деревню, там ставни хлопают, одежда висит, лук на стене, а людей нет. Как будто фильм про Чернобыль. Только там не было ядерной катастрофы, а была экономическая. И вот мы именно из-за того, что потеряли рабочие места, потеряли и нашу деревню. Просто тысячи деревень исчезли. И я мечтал все изменить. Поступил в аграрный вуз, я был романтичен, полон надежд. А к третьему курсу я понял, что ничего изменить нельзя, это был 2004 год, и я бросил, работал программистом десять лет. И в 2014 году понял: либо сейчас, либо никогда. Но моя история совершенно обычная. Сейчас у нас большинство стартапов переехали в деревню — вы любого фермера спросите — наверняка же звоните часто и выводите в эфир, они все такие. 95-97% уехали из Москвы — программисты, радиоведущие, кого только нет. Кто сыр варит, кто гусей разводит, кто морковку выращивает — это совершенно обычная история уже сейчас.

Опять же, вы довольно хорошо известны, тогда все-таки обрисуйте, как за пять лет рос бизнес. Понятно, что вы все в кредитах, это мы запомнили, поэтому дом заложен. А земля-то ваша?

Олег Сирота: А земля в аренде муниципальной. Сейчас что-то выкупается, через пять лет как раз можно уже выкупить. В 2015 году все это открылось, заработало с кастрюли, прямо с 50 литров молока, из которого мы делали йогурты, варили сыр. Потом начали в 300-литровом котле варить, потом в тоннике.

А котлы-то из Германии привозили?

Олег Сирота: Нет, у нас первый котел был на одну тонну, в который мы наливали чуть меньше молока, это была советская ванна, к которой мы приделали резак, потому что немецкий стоил в восемь или в десять раз дороже, денег просто не было на него, и мы переделали советское. Потом мы написали письмо коллективное в Минпромторг. Нас собралось 55 фермеров, мы написали письмо, как в советское время. Письмо было следующего характера: мы гордимся работать на российской сельхозтехнике — ну, правда, комбайны, трактора в нашей стране делают хорошие, хотя, может, кто-то и не согласен. Делают много их, экспортируют, здесь мы одни из мировых лидеров. Пишем в министерство: «Но вот оборудование для сыра вообще не делают, вообще его нет. Просим вас принять программу поддержки, просубсидировать производителей». Не нас, а вот их, чтобы они подсуетились и сделали. Письмо дошло в Минпромторг. Я не знаю, говорят, там скупая мужская слеза катилась по лицу министра, когда он читал, потому что с советского времени такое не приходило в министерство — коллективные письма от трудящихся. В итоге была принята программа, программа заработала, стали субсидировать НИОКР, стали делать скидки. И отрасль тоже родилась. У нас сейчас на сегодняшний день 95% оборудования российского производства на нашем предприятии. «Малыши» почти все пользуются российским оборудованием, потому что импортное дорогое.

Различие во сколько раз?

Олег Сирота: Сейчас в четыре-шесть. Бывают стартапы классные. Вот есть у нас товарищ из Ярославля, Костя зовут, он делал самогонные аппараты до 2014 года.

Тут-то у нас лидерство явное.

Олег Сирота: Да, у него дело шло неплохо, но как бы не ахти как. А в 2014 году, когда ввели санкции, он решил делать сырные котлы, но пошел по китайскому пути. Он привез итальянское оборудование, полностью его откопировал и стал делать полную копию, до микрона, и продавать. Итальянцы с ним судились несколько лет, но выиграть эти патентные суды так сложно, а в условиях санкций, да еще и в Басманном суде, самом честном суде в мире, это в принципе оказалось невозможно. В итоге потом итальянцы плюнули и стали даже какие-то элементы у него закупать, потому что они у него дешевле. И в итоге он сейчас делает 400 комплектов в год. Всю линейку «малышей», микробизнеса он полностью закрыл. У нас есть проблемы с крупным оборудованием для больших заводов. Мы сейчас будем расти, наверное, придется купить импортное сейчас. А вот для малого у нас все российское. У нас импортного только два насоса, честно скажу, шланг и, стыдно сказать, швабра в углу.

Швабра?

Олег Сирота: Да, у нас импортная, датская.

А вы напишите в Минпромторг. Или Путину надо было сказать: яблоки и швабры.

Олег Сирота: Российская промышленность может делать танки, самолеты, авианосцы, космические корабли, а швабру не может. Ну просто не можем. И такая проблема не только у нас. Приехали французские фермеры, я им тоже говорю: мужики, мы можем все делать, а швабры не можем. Они говорят: у нас такая же беда, мы датские покупаем. Французы тоже не могут такую швабру сделать. И вот швабры гоняем датские, действительно, есть такое.

Если вдруг наладятся отношения с Европой и вдруг отменят санкции, вы просчитываете, что будет для вас на следующий день?

Олег Сирота: Каверзный вопрос. На самом деле будет катастрофа, масштаб которой трудно предсказать, потому что здесь и санкции влияют, и курс, что тоже немаловажно. Сейчас многие радиослушатели будут плеваться в приемник, но слабый рубль нам очень выгоден — и колхозникам, и промышленности. Это выгодно, потому что наши конкуренты дороже и мы экспортируем.

Конкурентов официальных вообще нет?

Олег Сирота: У нас — Швейцария, Аргентина, Белоруссия.

Но это маленькие. А если вернутся Италия, Франция, Нидерланды, Германия в полном объеме? Понятно, что они и так есть, но это в десятки раз меньше, чем это было до 2014 года.

Олег Сирота: И плюс они будут возвращаться с демпингом, они же будут снижать цены специально, у них государство просубсидирует, они же могут, в отличие от нас, субсидировать экспорт, мы не можем по условиям ВТО, они у нас разные с ними, а они просубсидируют экспорт и будут валить наш рынок, а мы пошлину поднять не сможем. Но, с другой стороны, меня радует, что все условия договора ВТО уже порвали, все уже санкциями друг другу машут пять лет, поэтому, может, этого не будет.

Уверенность в покупателе у вас есть, уже есть какая-то своя лояльная аудитория? Хотя когда вернется широко настоящий итальянский пармезан, всякие бри, камамбер, дорблю и так далее... Я не против российского сыра, он хороший, но сыр всегда отличается. А сыр — как вино: хочется, чтобы он был разный.

Олег Сирота: Будет тяжелее. Так быстро развиваться мы, наверное, не сможем, потому что мы сейчас росли, в частности, последнее наше предприятие росло на 200% каждый год. Я на Петербургском форуме докопался до [главы Минэкономразвития] Максима Станиславовича Орешкина и говорил, что у нас экономика на 2% растет, а наше предприятие — в два раза. Шутил по этому поводу с ним. Мы так быстро расти не сможем, и рост, который сейчас есть по молоку, скорее тоже остановится. Наша страна впервые за много десятков лет растет по производству молока, а это самое сложное в сельском хозяйстве, производство молока — его венец. Там все есть: и зерно, и корма. Оно очень сложное, капиталоемкое. У нас по многим сегментам уже перепроизводство, мы курицу российскую не знаем, куда девать, свинину, перепроизводство уже, а по молоку не хватает еще, и оно очень медленно всегда растет. Оно быстро загибается: корову зарезать — это быстро, а вот поднять обратно потом очень тяжело.

У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок

А молоко где сейчас дешевле — в России или в Германии?

Олег Сирота: В Германии, во Франции, даже в Швейцарии дешевле, в самой дорогой стране мира молоко стоит дешевле, потому что его там много, а у нас до сих пор дефицит. У нас через пять-семь лет его будет некуда девать, как курятину, и все подешевеет: и молоко, и сыры, все, что из него делается, — все будет тоже дешевле, потому что будет перепроизводство. У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок, и они все либо строят, либо построили. Почти все наши крупные агрохолдинги, которые занимаются молоком, строят заводы. Самый большой сырный завод в Европе строится сейчас в Новосибирске. У нас агрохолдинг Ткачев на юге открыл, они миллионник сейчас запускают, миллион литров будет перерабатывать.

А коровы тоже «подрастают»?

Олег Сирота: Они и наращивают, конечно. У нас, например, очень хорошо, когда малый бизнес развивается, потому что много маленьких сыроварен в Московской области, они позволяют держать достаточно высокую цену на молоко. В нашем регионе она стабильна, эти «молочные пожары», когда снижается цена на молоко, когда нам хитрые белорусы не только креветки привозят, а еще и сухое молоко, — это все здесь нас не касается, потому что дефицит его и много маленьких производителей, которые не дают трем лидерам рынка регулировать или демпинговать по цене, поэтому малый бизнес — это всегда хорошо.

У вас есть премия «Бизнес-успех», это к слову. «Успех» в принципе у вас на лице написан и на заборе огромном, точнее, на стенах вашего предприятия. У вас ездят экскурсии, вы прославились, и, наверное, опыт того, что вы десять лет занимались интернетом, в этом сильно помог, потому что вы фермер с большой маркетинговой подготовкой, что и сейчас демонстрируете. Вы известны, так почему бы вам не продавать франшизу, бренд? Тем более вы ездите по форумам, к вам подходят, пробуют сыры, наверняка делают предложения, особенно губернаторы, потому что это же в тренде — помочь, а тут готовый есть уже человек, давайте там откроем, здесь вам поможем, здесь. У вас нет идеи заложить что-нибудь еще (последнюю кровать) и с помощью губернаторов каких-то, которые построят дорогу туда-сюда, размножить вашу сыроварню по стране и превратиться в большую компанию, а не в индивидуальную?

Олег Сирота: Я считаю, что таких, как я, должно быть много. И Олег Сирота не может в каждом регионе России построить по сыроварне, нужно своих.

Почему?

Олег Сирота: Невозможно разорваться, и хорошо не получится, потому что нужно в Истре наше хозяйство бросить, вообще все бросить и уехать туда жить, строить эту сыроварню, коровник, умирать на этом пять лет. Это вот так работает, по-другому нет.

А бренд работает или нет? Может быть, найдется там похожий на вас человек, воспользуется технологией и брендом?

Олег Сирота: Все равно здесь очень много тонкого. Чуть по-другому накормил, уже по-другому получается сыр, здесь чуть не уследил... Ну это невозможно. Почему у «ВкусВилла» нет франшизы? Потому что можно убить моментом сетку, имя убить. И я не буду им рисковать, потому что можно приехать и меня за мою бороду оттаскать на хозяйстве, что иногда и происходит. Мы, например, запустили сыр, который сильно пах, специально такой, так меня потом чуть не побили, чуть не сожгли вместе с сыроварней люди, которые говорят: «Ты что там творишь? Ты что, пальмовое масло начал добавлять, почему так воняет?» А мы просто сделали ароматный сыр. Я не хочу этого делать, я буду свое хозяйство развивать, нашу сыроварню, я не хочу уезжать из своей деревни, я хочу, чтобы она развивалась, я хочу, чтобы в других деревнях то же самое было. Моя мечта, чтобы мы эти наши деревни восстановили. Но я не могу это сделать, нужно, чтобы тысячи людей этим занимались, там были предприятия, которые будут создавать рабочие места, люди опять туда будут возвращаться. Вот так это работает. Я и к Владимиру Владимировичу хожу, прошу программы не только для меня сделать. Если бы я хотел себе программу, я бы пошел к губернатору и у него просил бы сделать под меня индивидуальную какую-то или для нас локальную программу, давайте, мол, мы по ней будем развиваться. Но хочется, чтобы по всей стране это было и гранты чтобы тоже нормально работали по всей стране, а не как иногда бывает в некоторых наших кавказских республиках, когда у тебя 50% откат до сих пор просят с этого.

Я ездил по Нидерландам чуть-чуть, там кругом коровы и лошади. Земли там мало, а коров очень много. Во многих европейских странах едешь и видишь коров. У нас по Московской области едешь — видишь коттеджные поселки, заборы, склады, логистические центры, а коров нет. Или что-то меняется? Вроде даже непонятно, откуда в Московской области молоко, когда коров не видно.

Олег Сирота: Во-первых, многие фермы большие, и они не выпускают скот. Потому что в Нидерландах, Германии, Швейцарии маленькие фермы, на которых 20 коров, есть смысл, ты их выпустил, они гуляют, а потом ты их загнал. А большие фермы, когда от тысячи коров, их уже не выпускают. Во-вторых, по Московской области раньше вообще была катастрофа, все поля зарастали, но в последние несколько лет стали штрафовать, стали уже до изъятия земли доходить. И потихонечку, если вы проедете даже по окраинам, понятно, что вокруг Москвы земля уже куплена, какая была переведена в другие категории, а чуть отъехать — уже все активно развивается. Юг Московской области уже весь распахан, сейчас активно пашут Волоколамский район. Если поехать по Новой Риге до меня, дальше проехать, посмотреть, все потихонечку вводится. К нам даже недавно обратился крупный застройщик.

К вам молоко за сколько километров приезжает, вы километрах в 25-30 от Москвы находитесь?

Олег Сирота: 50. У нас своя ферма, 100 коров, и мы еще закупаем молоко из Калужской области, там работают швейцарцы, они приехали в Россию. В отличие от многих наших соотечественников они поверили в Россию, переехали и стали развивать хозяйство. У них оно выросло за шесть лет с 270 коров до сейчас уже 600. Я надеюсь, что через пару лет у них будет уже больше тысячи. В Швейцарии у них было 20 и никаких перспектив. И мы даже думаем сделать такую программу или областную, или межрегиональную, такая программа была в Канаде, когда в Голландии было укрупнение ферм и фермеры вынуждены были продавать свои земельные участки, уезжать, и нам приглашать швейцарцев, голландцев, тех, кто умеет делать хорошее молоко, с инвестициями, и они поедут. Таких примеров же много.

А что, у нас тут в Московской области медом намазано по сравнению с Европой? В чем наши плюсы?

Олег Сирота: У нас есть земля, ее много, она дешевле, чем в Швейцарии. В Швейцарии один гектар стоит как 300 гектаров в Московской области или в Калужской.

Один к 300?

Олег Сирота: Примерно так.

Швейцария — хорошо, Германия, Франция, Италия...

Олег Сирота: В Германии он продаст 20, купит 400 здесь, ему бесплатно могут дать.

Мы же всегда так боялись иностранцев на нашу землю пустить. Сейчас уже перестали бояться, некому бояться стало, не осталось этих старых председателей колхозов?

Олег Сирота: Я здесь ничего страшного не вижу, потому что 200 лет назад в России была программа переселения швейцарцев тех же самых.

Да, вы видите, что тут ничего страшного, но было много людей, председатели колхозов старые, они же эту территорию старались держать под контролем.

Олег Сирота: И чтобы фермер тоже не появился. Нас до сих пор многие соседи не любят, потому что мы фермеры. Сейчас пытаться не пускать швейцарцев, когда у нас все до единого агрохолдинги зарегистрированы за рубежом, просто нелогично уже, давайте тогда людей тоже. Они хотят работать, пусть приезжают. Они все равно не могут выкупить землю до конца, она все равно остается в России, они же не утащат ее никуда. Поэтому пусть приезжают люди, работают.

Сколько человек заложили, продали свою квартиру и загнулись?

Олег Сирота: Их много тоже, но это бизнес.

А кого больше?

Олег Сирота: Конечно, тех, кто загнулся. Это бизнес. Когда начинаешь бизнес, все равно большая часть в любой стране мира все равно загнется, надо понимать. Если ты не готов рисковать, не рискуй. А есть люди, которые просто в кастрюле варят сыры, я знаю таких, кто просто чуть ли не на кухне в доме просто, или в пристройке для дома, или в квартире сыры варят, потихонечку с этого раскручиваются, потом находят инвестора, что-то строят, делают, крутятся. Это бизнес. Поэтому государство и поддерживает это, потому что это тяжелый бизнес, он высокорискованный. Есть же поговорка английского лорда, который 100 лет назад сказал, что есть три способа потерять деньги: самый быстрый — скачки, самый приятный — женщины, а самый надежный — сельское хозяйство. И действительно, это самый надежный способ потерять деньги. Сдуру можно и не такое делать.

Вы — знаток деревни, какой она была и во что она превращается. По моим представлениям, в нашем «нечерноземье», пострадавшем исторически сильно, ко всякому успешно зарабатывающему на земле фермеру или кому угодно местные жители относятся, мягко говоря, прохладно. Вот здесь, поблизости от Москвы, это чувствуется?

Олег Сирота: Конечно, чувствуется. У меня старая семейная история. Мой прадед погиб, его расстреляли в 1937 году в спецпоселении. Его сын умер от голода в лагере, моя мать родилась в спецпоселении, потому что кто-то завидовал, и государство делало репрессии, и кто-то написал донос от зависти.

Раскулачили.

Олег Сирота: Да, человека раскулачили, потом расстреляли. И вот это явление, эта зависть, особенно в деревне, никуда не делась. Я с ней тоже сталкивался. Я когда только переехал, начал строить дорогу в деревню, отсыпать ее камнями. И пришла первая жалоба. Ко мне первый раз приехал прокурор, не по своей воле, к нему пришла жалоба, что «Сирота испортил дорогу в деревне, отсыпал ее камнями и его коровы житья нам не дают: они загадили весь родник деревенский». И приехал прокурор, замглавы района, комиссия — жалоба, и мы с ними ходили искали, а тогда еще ни одной коровы не было. Я долго недоумевал, говорю: «Я же хорошее дело в деревне сделал, дорогу камнями насыпал». А потом мы пришли до родника, нашли родник в лесу, возле родника лежит гора водочных бутылок, у меня нервы не выдержали, я стал бутылки хватать, как в фильме «ДМБ», и кричать: «Прокурор, смотри, коровы-то мутантами были, пили водку, пьяные по моей люцерне гоняли». Вот такая ситуация была. Жалобы пишут всяческие постоянно. Последняя жалоба пришла, тоже приехал прокурор, она была следующего характера. Прокурор приехал и говорит: «Слушай, Сирота, у тебя здесь по полю коровы ходят и гадят». Я говорю: «Товарищ прокурор, а чего она должна делать, она же корова! Она же в туалет общественный не ходит, на нее клозета нет». Я говорю: «Я, конечно, могу им в задницу чопики позабивать деревянные, но потом вы же приедете по жалобе зоозащитников, которые пожалуются, что я над животными издеваюсь». Смех смехом, он написал какую-то отписку на это дело. Нас постоянно дрессируют такими жалобами.

А прокурор ведь может по-разному отнестись.

Олег Сирота: Слава богу, проверяющие органы в большинстве своем, если ты реально работаешь, тебя не трогают. Это во всех регионах, не только в Московской области. Он тебя обычно не тронет, потому что ты и так на боку лежишь, фермер, ты единственный копошишься, что-то делаешь. Ты ему сто лет не нужен. Может быть, придут, выпишут тебе какой-нибудь небольшой штраф и оставят с миром и пойдут дальше.

А работников откуда набираете, из этих местных жителей, которые зачастую так относятся к чему-то новому?

Олег Сирота: У меня ситуация с работниками немножко легче, чем у других, потому что у нас хоть население есть. Вот эти дачные коттеджные поселки, с которыми мы часто ругаемся, там живут люди, и многие из них устали ездить в Москву на работу. И у нас первым сотрудником офиса был бухгалтер, который работал в банке, ездил на работу 15 лет из коттеджного поселка. У банка отобрали лицензию. Мужик потерял работу, уехал в деревню, впал в депрессию и занялся дауншифтингом, стал разводить кур и продавать друзьям и знакомым. Продавал, продавал, в итоге устал и пришел к нам, устроился просто водителем по местным магазинам развозить йогурты. И когда я получал первый кредит, а когда кредит первый раз получаешь в банке, это же ужас, тебе кажется, что банк тебе просто не хочет давать, он у тебя требует документы, которые ты никогда в жизни не знал. И он ко мне подошел и сказал: «Слушайте, Олег, а я сейчас вам все помогу сделать». А он приходит — прощай молодость, куртка кожаная старая, потертая.

В дачных поселках «Армани» редко носят.

Олег Сирота: Да, человек на даче живет, зачем ему «Армани»? Он говорит: «Слушай, а давай я сейчас помогу». Я говорю: «Дим, да ты ж водила простой, как ты поможешь?» Он говорит: «Да я в банке работал, сейчас помогу собрать». Собрал документы, так и остался, так и трудится. Девушка недавно пришла, она работала в очень крупной консалтинговой корпорации иностранной в Москве на хорошей должности. Пришла и говорит: «Можно я у вас на гораздо меньшую зарплату, просто я не могу больше ездить в Москву, моя жизнь проходит по дороге туда и по дороге обратно. А я хочу, чтобы у меня дочка была, чтобы свободное время было». И она пришла к нам и работает не на супердолжности, не с суперзарплатой. Она просто работает, ее устраивает ее жизнь сейчас.

А все-таки работать с коровами, с молоком — городские, московские жители годятся для этого или слабо?

Олег Сирота: Именно физический труд далеко не всем дается. Здесь, конечно, с москвичами тяжеловато, но у нас бывает. Например, в том году приехал мужик, он директор крупной компании, которая занимается логистикой, в России и Германии работал, он приехал, просто в отпуск попросился, говорит: «Слушай, у меня отпуск, — я сначала думал, что он какой-то больной, он говорит: — А можете взять меня на месяц, я хочу просто в коровнике поработать?» Он мобильник куда-то отдал и просто работал у нас в коровнике месяц, получил зарплату и уехал. Вот такой опыт у нас был.

Это, пожалуй, еще можно и деньги взять за экотуризм.

Олег Сирота: Наверное. Он работал классно, он реально работал, пока не падал. Классный мужик. Мы бы его взяли даже бригадиром к нам, но не пошел, уехал бизнесом заниматься. А в этот кризис стали приходить люди, мы сейчас доставку развернули, стали развозить продукты, и у нас мужик пришел, он живет в доме квадратов шестьсот, на хорошей, дорогой машине ездит, и он просто пришел и говорит: «Возьмите меня просто развозить на моей машине заказы по дачам, по коттеджам, по деревням, просто хочу подработать, совсем нет денег». Мы его взяли, он работает, и я не хочу в душу залезать, что у него произошло, мало ли там, бизнес рухнул или он туризмом занимался, ипотека у него, просто пришел и как вол работает.

На дорогой машине.

Олег Сирота: На дорогой машине, в дорогом доме, потому что жизнь — такая штука, всякое бывает.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Агропром > bfm.ru, 16 июня 2020 > № 3478667 Олег Сирота

Global Property Guide обнародовал рейтинг стран мира по росту цен на жильё

За год к концу марта 2020 года цены на жилую недвижимость увеличились в 29 странах из 50 рассматриваемых.

Ситуация. По данным Global Property Guide, мировой рынок жилья за год к концу первого квартала 2020 года сохранил уверенность, особенно в Европе. Реальные цены на жилую недвижимость (то есть с учётом инфляции) выросли в 29 странах из 50 анализируемых.

Пока неясно, что будет происходить с ценами на недвижимость дальше, однако совершенно очевидно, что на них повлияет урон, нанесённый пандемией мировой экономике. Тем более что МВФ недавно пересмотрел свой прогноз на мировой ВВП в сторону понижения на 3%, после предыдущего своего предположения о росте на 3,3%.

Где за год цены выросли больше всего? За 12 месяцев к концу первого квартала 2020 года заметнее всего подорожало жильё в Португалии (+16,37%), Германии (+12%), Новой Зеландии (+10,87%), Румынии (+9,51%) и Польше (+8,67%).

Где за год цены упали больше всего? Самый значительный спад зафиксирован в Египте (-34,14%), Пуэрто-Рико (-8,8%), Черногории (-8,2%), Пакистане (-6,74%) и Дубае, ОАЭ (-5,06%).

А что у нас? Россия показала годовой рост цен на 4,59%. А украинский Киев продемонстрировал спад в 2,74%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (первый квартал 2019 — первый квартал 2020)*:

   -Германия +12%

   -Таиланд +5,69%

   -Турция +2,82%

   -Великобритания +0,75%

   -Финляндия -1,09%

   -ОАЭ (Дубай) -2,74%

   -Черногория -8,2%

   -Португалия +16,37%

   -Эстония +4,32%

   -Израиль +4,14%

   -США +3,52%

   -Латвия (Рига) +0,83%

   -Мальта -0,15%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам телефонного разговора с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, Москва, 16 июня 2020 года

В рамках нашего регулярного политического диалога с Европейским союзом мы сегодня провели полуторачасовые переговоры с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем.

Обстоятельно поговорили по широкому кругу международной тематики.

Обсудили тупик, в котором сейчас находятся усилия по ближневосточному урегулированию. Акцентировали важность активизации консолидированных усилий международного сообщества с целью постараться как можно скорее возобновить прямые переговоры между палестинцами и израильтянами под эгидой ООН для решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего мирного соглашения. За последнее время ситуация весьма осложнилась.

Мы подтвердили наши общие позиции и оценки с Европейском союзом о том, что реализация планов по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан поставит под угрозу перспективу двухгосударственного решения палестино-израильской проблемы, может спровоцировать новый опасный виток насилия в регионе.

Договорились продолжать согласовывать наши подходы, поскольку Россия и Евросоюз являются участниками «квартета» международных посредников. Будем работать на этом направлении и с нашими коллегами в ООН. Будем доводить нашу точку зрения до США и израильтян.

Подчеркнули необходимость скорейшего прекращения боевых действий в Ливии. Высказались за то, чтобы как можно скорее был начат конструктивный диалог с участием всех ливийских политических сил. На этот счет в последнее время было сделано немало инициативных предложений. Я имею в виду Берлинскую конференцию и те идеи, которые высказал Председатель Парламента в Тобруке А.Салех.

Констатировали безальтернативность политического урегулирования сирийского кризиса в рамках того процесса, который запущен под эгидой ООН и должен быть процессом самих сирийцев при содействии Всемирной организации, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН.

Также акцентировали проблематику оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся на территории Сирии без дискриминации, политизации и предварительных условий. Западная помощь в основном идет беженцам, находящимся за пределами Сирии (что едва ли способствует созданию условий для их скорейшего возвращения на родину), либо на территории, которые неподконтрольны Правительству САР.

30 июня с.г. Евросоюз планирует провести по видеосвязи очередную конференцию по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. У нас есть приглашение. Мы планируем в ней участвовать. В очередной раз выразили сожаление, что и эта конференция (а таких было уже несколько по линии Евросоюза) не предполагает приглашения сирийской стороны, законного Правительства в Дамаске.

Обсудили достаточно подробно ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Подчеркнули приверженность России и Европейского союза обеспечению устойчивой и всесторонней реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Обменялись оценками непростых процессов, которые сейчас развиваются и в Вене в рамках Совета управляющих МАГАТЭ, и в Нью-Йорке, где наши американские коллеги пытаются продвигать решения, в корне противоречащие всем договоренностям, достигнутым в рамках СВПД и одобренным резолюцией 2231 СБ ООН.

Обсудили кризис на Украине, подчеркнув безальтернативность минского «Комплекса мер» и конкретных действий по его выполнению. Мы, со своей стороны, особо подчеркнули, что договоренности должны выполняться во всей их полноте, последовательности, включая, прежде всего, налаживание прямого и устойчивого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Говорили о ситуации на Западных Балканах, в том числе в свете моего предстоящего визита в Сербию. Подтвердили нашим есовским партнерам принципиальную позицию России, согласно которой страны региона не должны ставиться перед искусственным выбором: либо на Запад, либо с Россией.

Мы все заинтересованы в том, чтобы политика всех стран в Европе была многовекторной и одинаково открыта для конструктивного диалога со всеми, кто готов к такому диалогу на основе равноправия и взаимной выгоды.

Акцентировали важность выполнения договоренностей, достигнутых уже много лет назад при посредничестве Евросоюза между Белградом и Приштиной, которые, к сожалению, сейчас пробуксовывают.

С близких позиций говорили о предпринимаемых усилиях по содействию национальному диалогу в Венесуэле. Мы и европейцы участвовали в организованной недавно Швецией конференции в т.н. «стокгольмском формате».

В заключение мы рассмотрели ряд актуальных вопросов, которые касаются нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Сказали Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что слышали о планах Европейского союза провести стратегический обзор отношений с Российской Федерацией. Подтвердили нашу заинтересованность в развитии контактов. Подтвердили приглашение Ж.Боррелю посетить Российскую Федерацию, как только позволит ситуация с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: В Киеве постоянно говорят о том, что Минские договоренности необязательны для выполнения, что они нуждаются в пересмотре или от них можно даже отказаться. Обсуждался ли этот вопрос с Ж.Боррелем? Готов ли Европейский союз поспособствовать, чтобы Киев прекратил подобные заявления?

С.В.Лавров: Да, как я уже упомянул, мы говорили об Украине. Говорили не в деталях. Евросоюз не является участником процесса, который призван урегулировать внутриукраинский кризис. От ЕС в этих усилиях участвует Франция и Германия. Мы знаем, что Берлин и Париж подробно информируют о своих оценках партнеров по Европейскому союзу, включая службу, которую возглавляет Ж.Боррель.

Мы, естественно, привлекли внимание наших собеседников к заявлениям, звучащим из Киева, причем не от каких-то лиц, не обладающих властью, а от представителей Правительства и Президента, от самого Президента. Начиная от призывов сохранять Минские договоренности, поскольку это самый главный повод для того, чтобы сохранять западные санкции против России (вы знаете о том, как мы уже комментировали подобные призывы), и вплоть до заявлений, что Минские договоренности либо являются добровольными и никаких обязательств на Украину не накладывают, либо, как недавно выразился один из вице-премьеров, А.Ю.Резников, «никчемными» в правовом смысле. Все это, конечно, настораживает.

Мы призвали наших европейских коллег учитывать это в диалоге с Киевом, особенно принимая во внимание то, что у Украины и ЕС есть Соглашение об ассоциации, которое сейчас планируется модернизировать и обновлять. Думаю, что отношение Украины к своим международным обязательствам должно стать частью подобного обзора хода выполнения Соглашения об ассоциации, в том числе с точки зрения отношения украинского руководства к правам национальных меньшинств.

На этом я сегодня особенно заострил внимание, напомнив, что целая серия законодательных актов, принятых в последнее время на Украине, резко ограничивает законные, гарантированные международными конвенциями и конституцией Украины права национальных меньшинств в том, что касается, прежде всего, образовательных и языковых прав. Обратил внимание собеседника на то, что другие нацменьшинства (венгры, болгары, румыны) также высказывают недовольство этим законодательством. Украинцы, на каком-то этапе откликаясь на обращения из европейских столиц, заявили, что могут сделать исключение для нацменьшинств, использующих языки Евросоюза. Я напрямую спросил у Ж.Борреля, есть ли такие исключения для языков ЕС, успокоится ли на этом Брюссель, все остальные европейские столицы и ЕС в целом, уйдут ли в сторону от отстаивания необходимости уважать права всех нацменьшинств, включая, прежде всего, русскоязычное. Ответ был отрицательный. Европейский союз не будет выборочно подходить к обеспечению прав нацменьшинств ни на Украине, ни в любой другой стране. Считаем, что эта позиция достойна уважения. Она единственно возможная, если подходить к проблеме нацменшинств с позиции существующего международного права.

Вопрос: 11 июня с.г. Сейм Латвии принял поправки к закону об электронных СМИ, ввел языковые квоты. Как, по Вашему мнению, эти поправки скажутся на доступе к русскоязычным СМИ?

С.В.Лавров: Это тоже вписывается в ту логику, о которой мы сейчас говорим. С тревогой восприняли утверждение Сеймом Латвии в окончательном чтении поправок в закон об электронных СМИ. Мы знаем, что поправки активно «пропихивались» радикалами. Они добивались введения языковых квот на телевещание, не скрывая, что делают это для того, чтобы ограничить законный доступ к источникам информации на русском языке.

Как я понимаю, 80% телевещания должно быть теперь только на языках Евросоюза, а на все остальные языки, на которых разговаривают нацменьшинства в Латвии, отводится 20%. Учитывая, что 40% населения Латвии использует русский язык, дискриминация налицо. Она очевидна. Я уверен, что Евросоюз должен проанализировать эти решения и заявить о своей позиции. По крайней мере, такую просьбу мы высказали Ж.Боррелю, выразив надежду, что те заявления, которые мы регулярно слышим из Брюсселя о необходимости обеспечения высоких демократических стандартов в том, что касается в том числе доступа к информации, не будут пустым звуком.

Вопрос: Как в Москве оценивают инициативу США 27 июня провести переговоры лидеров Сербии и Косово?

С.В.Лавров: Мы относимся к ней, как к инициативе, которая адресована Белграду и Приштине. Мы слышали заявления американских представителей, что и Белград, и Приштина согласились встретиться по американскому приглашению. Послезавтра мы будем в Белграде с визитом. Надеемся там поговорить и о том, как конкретно видятся практические шаги тех стран, которые предлагают свои посреднические услуги, и как эти шаги видятся сербскому руководству. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, в том числе на встречах с Президентом Сербии А.Вучичем, что Россия в косовском урегулировании поддержит те договоренности, которые будут приемлемы Сербии и сербскому народу. Из этого мы и будем исходить. Но посреднических услуг немало в этом процессе. Я очень не хотел бы, чтобы возможные договоренности, которые будут достигнуты между Белградом и Приштиной, постигла та же участь, что и договоренности, достигнутые между ними при посредничестве Брюсселя, о чем я сегодня уже тоже говорил Ж.Боррелю. Речь идет о договоренностях более чем пятилетней давности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово, которые в значительной степени решали вопросы обеспечения прав сербского меньшинства на территории этого сербского края. И эти договоренности остаются на бумаге, равно как и договоренности о начале процесса над боевиками «Освободительной армии Косово» в связи с обвинениями, которые содержались в известном докладе Д.Марти о торговле человеческими органами. Суд был с большой задержкой создан, но так и не приступил к работе. Поэтому мы будем определять свое отношение к возможным договоренностям не только по тому, как они выглядят на бумаге, но и по тому, как они осуществляются в реальной жизни.

Вопрос: Россия ставила вопрос о снятии санкций во время пандемии, но это не сработало. Обсуждали ли Вы сегодня с г-ном Ж.Боррелем санкции? Есть ли надежда, что, возможно, хотя бы в ходе стратегического обзора пересмотра отношений ЕС будет готов пересмотреть санкции, снять их, ослабить? И готова ли Россия ослабить контрсанкции, и на каких условиях?

С.В.Лавров: Мы вопросы о санкциях вообще не обсуждаем с теми, кто эти санкции вводил. Это была их инициатива. Им, собственно, и определяться, насколько эффективно она работает в их интересах. Мы свои выводы сделали достаточно давно. Действия Запада в 2014 г. и в последующие годы, когда эти санкции продлевались, показали, что во всех ключевых сферах для жизни нашего народа и государства нам нужно полагаться на собственные силы, чем мы сейчас активно занимаемся. Чтобы не зависеть от партнеров, которые проявили свою ненадежность. Что касается упоминаний о тех призывах, которые мы адресовали в связи с коронавирусом, предлагая ослабить санкционное давление, – здесь налицо «передергивание» фактов. Я не раз наблюдал, что в западных СМИ наша позиция тут же препарировалась как подтверждение того, что мы призываем снять санкции с России. Мы не об этом говорили. Мы говорили о необходимости снять санкции, введенные против тех стран, которые сейчас в наибольшей степени пострадали от коронавируса. В период пандемии сохранение этих односторонних нелегитимных санкций выглядит бесчеловечно. Мы имели ввиду односторонние санкции, введенные Западом (прежде всего США) против Ирана, Венесуэлы, Сирии и Северной Кореи. Вот о чем мы говорили. Мы не просили снимать санкции с Российской Федерации. Мы с этими проблемами справимся сами.

Вопрос: В четверг было взорвано здание межкорейского координационного бюро в совместной промышленной зоне в Кэсоне. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию? На Ваш взгляд, что следует сделать Сеулу и Пхеньяну, и, возможно, всему международному сообществу, чтобы не допустить дальнейшую эскалацию между Южной Кореей и КНДР?

С.В.Лавров: Россия является государством, которое непосредственно граничит с Корейским полуостровом. Уже по одной этой причине, не говоря об исторических связях с корейским народом, мы неизменно заинтересованы в поддержании и укреплении прочного, надежного мира и стабильности на этом полуострове. Исходя их этих принципиальных позиций мы выступаем за развитие межкорейского диалога в интересах нормализации отношений между двумя корейскими государствами, между Севером и Югом, и за урегулирование всего комплекса проблем этого региона исключительно мирными, дипломатическими средствами.

На достижение этих целей направлены известные инициативы, ранее предложенные Россией. Они остаются «на столе». В последние годы мы выдвигали их вместе с китайскими друзьями. Имею в виду «дорожную карту» и «план действий» по комплексному урегулированию ситуации на Корейском полуострове. В рамках этих инициатив предусмотрены конкретные необходимые меры, которые позволят снять имеющиеся межкорейские противоречия. Будем руководствоваться этим подходом и впредь, побуждая межкорейские контакты и договоренности.

Вопрос: Как в Москве оценивают решение Президента США Д.Трампа о сокращении американского контингента в Германии? Многие американские конгрессмены уже назвали его «подарком для России». Можем ли мы разделить такую точку зрения?

С.В.Лавров: Мы не хотим высказывать собственных оценок того, что касается отношений между США и Германией. Мы наблюдаем дискуссию на этот счет, включая тему частичного вывода американских военнослужащих из ФРГ. Высказываются немецкие официальные лица, идет обсуждение в Парламенте Германии. Это тема, которую я даже не хотел бы комментировать.

Скажу лишь только то, что мы – за возобновление нормального диалога со всеми странам, которые входят в Североатлантический альянс, по военной линии для того, чтобы в комплексе, в совокупности рассматривать всю проблематику, связанную с обеспечением военно-политической безопасности на европейском континенте, в более широком контексте – в Евроатлантике на основе объективного анализа, оценки тех рисков и угроз, которые здесь существуют.

Наши предложения о снижении напряженности на линии соприкосновения России и НАТО хорошо известны. Они передавались и США, и Североатлантическому альянсу как организации. Конкретных ответов на них мы пока не получили. Они остаются «на столе». Когда натовцы созреют, мы будем готовы к конкретным шагам по деэскалации.

Вопрос: Как известно, Токио решил отказаться от размещения американской системы ПРО. Может ли это решение Японии положительно отразиться на дальнейших российско-японских переговорах, в том числе по мирному договору?

С.В.Лавров: Из тех заявлений, которые делали японские официальные лица, включая Министра обороны Т.Коно, я не понял, что уже принято решение об отказе от размещения систем противоракетной обороны. Надо разобраться в этой ситуации самим японцам в контактах с американцами. Опять-таки, это вопрос их двусторонних отношений. Другое дело, что он в известной степени затрагивает общую военно-политическую ситуацию в регионе Северо-Восточной Азии. Те объяснения, которые звучали при решении вопросов о размещении этих противоракетных систем, показывают на осуществление этих действий в определенном направлении (выскажусь дипломатично).

Здесь, как и в Европе, Евроатлантике, мы считаем важным развивать диалог о разумной достаточности в отношении тех вооружений, которые страны региона разворачивают на своей территории и, особенно, не на своей территории. В рамках шестисторонних переговоров по решению проблем Корейского полуострова помимо обсуждения непосредственно ядерной проблемы была создана (и формально ее никто не распускал) рабочая группа по вопросам укрепления мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия была координатором этой группы. Учитывая развитие событий в этом регионе, мне кажется, самое время подумать о возобновлении ее деятельности.

Но, повторю, конкретных решений о том, что происходит с системой ПРО, которую Япония планировала закупить у США, мы не видели. Когда мы обсуждаем с нашими японскими коллегами тему мирного договора в соответствии с теми принципами, которые были одобрены Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, обращаем их внимание на те аспекты, которые связаны с их военно-политическим союзом с США и создают риски для Российской Федерации в результате такого союза Японии со страной, которая официально объявила Россию своим противником. Но мы хотим прояснить ситуацию, прежде чем определять, нужны ли с нашей стороны какие-то шаги.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415138 Сергей Лавров

Названы страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

В ТОП-10 большинство стран – европейские.

Что случилось? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за первый квартал 2020 года. Аналитики подсчитали изменение цен на жильё за год к концу марта 2020 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (первый квартал 2019 – первый квартал 2020 г.):

   1.Турция +15,0%

   2.Новая Зеландия +14,5%

   3.Литва +13,8%

   4.Украина +11,9%

   5.Люксембург +11,1%

   6.Португалия +10,3%

   7.Хорватия +10,0%

   8.Латвия +9,4%

   9.Чехия +8,9%

   10.Австралия +8,6%

Главные факты:

   -В среднем по всем 56 странам годовой рост цен на жильё в первом квартале 2020 составил 4,4%. Цены выросли почти везде, спад зафиксирован лишь в Финляндии (-1,2%). Доля стран, где цены увеличились (98%) оказалась самой высокой с начала наблюдений в 2008 году.

   -Хотя Турция и стала лидером рейтинга с показателем роста цен в 15%, но в реальном выражении, с учётом инфляции, стоимость жилья в этой стране поднялась всего лишь на 6%.

   -Новая Зеландия годом ранее занимала в этом рейтинге 27 место, а в нынешнем взлетела до второй строчки. Всё благодаря низким процентным ставкам и высокому спросу.

   -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились следующим образом: Греция заняла 14 место (+7,5%), Болгария – 18-е (+6,2%), Германия – 19-е (+5,7%), Франция – 25-е (+5%), Кипр – 37-е (+2,8%), Италия – 52-е (+0,3%), Испания – 54-е (+0,3%).

   -Россия расположилась на 15 позиции с показателем годового роста цен на жильё в 7,1%.

Автор: Ольга Петегирич

Интерес к недвижимости в Латвии вернулся к докризисному уровню

Теперь клиенты предпочитают частные дома, усадьбы и земельные участки под застройку.

Что случилось? Глава жилищного департамента компании Latio Эвия Дзените заявила, что интерес к латвийской недвижимости вернулся к докризисному уровню. Однако люди теперь заинтересованы в других видах объектов: земельных участках под застройку, частных домах и усадьбах в радиусе около 100 км вокруг Риги. Спрос на эти виды собственности растёт, в то время как интерес к квартирам в новостройках не изменился, пишет The Baltic Course.

Цитата. Эксперт по ипотеке в банке Luminor Ингуна Криева говорит, что уже месяц подряд растёт спрос на новые ипотечные кредиты: «Всё вернулось на круги своя, и клиенты, которые чувствуют финансовую стабильность, готовы рассмотреть покупку недвижимости. Интерес к новым проектам остался прежним, но число новых кредитов на покупку частных домов увеличилось на 12% всего за месяц».

Мнение. Эксперт института по развитиям финансов Altum Сармите Гравейсина отмечает, что спрос на частные дома всегда был высок весной и летом, и нынешний год – не исключение. По её словам, недвижимость сейчас покупают по всей Латвии, а не только в Риге и окрестностях.

Автор: Ольга Петегирич

Премьер Латвии: Коронавирус? Пфф, да только на пользу

Пока все страны подсчитывают убытки от пандемии и думают, как побыстрее восстановить экономику, Латвия уже считает прибыль. Зафрахтованные у евробюджета деньги страну только обогатят. Кому эпидемия – кому профит. Кстати, кому?

Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Латвия

Латвия отменила режим ЧС и юридически вернулась в обычное русло. Впрочем, как раз юридические последствия этого форс-мажора пока неясны. Но пока можно смело сказать, что введен он был вовремя. Цифры и правда – хорошие. У соседей чуть хуже. Но Эстония вначале поймала массовое заражение из-за международных спортивных соревнований, а Литва более многочисленна и более активна на трудовом рынке Европы. Собственно, это позволяет латвийским властям гордо нести лицо: мы справились, всем спасибо, все свободны.

Свободных и вправду стало много. Официально – 8,4%. Добавьте сюда тех, кто обычно работает за пределами республики, а сейчас в пределах республики сидит и ждет открытия. Только не дверей биржи, а границ. Но премьер Кришьянис Кариньш преисполнен оптимизма. Мы, говорит, так хорошо поработали, столько всего приняли, что теперь выйдем из кризиса еще более сильными и богатыми.

Ну с "сильными" – ладно, какие тут вопросы, не о чем спорить. Хотя, казалось бы, куда сильнее-то – и так монстры. А вот с "богатыми" – интереснее. Евродяди в еврокабинетах считают убытки и говорят о возвращении на допандемийный уровень экономик в 2021 или 2022 годах (прогнозы разнятся в зависимости от должности и природного оптимизма). Франция в минусе, Италия с Испанией – тем более, даже Германия считает убытки. А Латвия уже начала считать доходы.

Понятно, что у премьера кружится голова от выделенных средств: 6% от ВВП Латвии. Часть, правда, придется отдавать, но не скоро. К тому моменту Кариньша на посту главы правительства уже не будет. В общем – ешьте, потом за вас заплатят другие. Чем не повод для оптимизма. Можно предположить, что республику ждут новые политические инициативы – по делу или как всегда. Хотя, конечно, премьер мог бы и поаккуратнее выразиться: если станем "богаче", чем были, значит "помощи" дают больше, чем нужно. Но это арифметика. А Кариньш занимается мотивацией общества.

И там есть куда. Каждый второй латвиец, согласно европейскому опросу, потерял в доходах (кстати, больше всех потеряли… греки!, которых эпидемия фактически миновала – учитесь, как деньги просить надо). С учетом, скажем так, сильно ограниченных возможностей экономики республики, каким образом доходы будут восстанавливаться – пока можно… нет, не догадываться – мечтать.

А страна, конечно, станет богаче. Ну, какая-то ее часть точно. Вот будущее страны – чуток наоборот: ему выставят счет. В общем, не было бы счастья, да коронавирус помог.

Мальта открывает воздушные границы для иностранцев

Пока самолёты будут летать по 19 направлениям. Среди них много европейских стран. Но нет России.

Что случилось? Как пишет Travel Daily News, с 1 июля 2020 года аэропорт Мальты открывается для коммерческих рейсов на Мальту и обратно. Пока в список разрешённых вошли 19 направлений.

Детали. Первыми откроются для поездок: Германия, Австрия, Сицилия, Кипр, Швейцария, Сардиния, Исландия, Словакия, Норвегия, Дания, Венгрия, Финляндия, Ирландия, Литва, Израиль, Латвия, Эстония, Люксембург и Чехия.

Цитата. Генеральный директор MaltaVIP Алиса Тананаева приветствует это решение: «Сейчас на Мальте обстановка нормальная: один из самых низких уровней заражения по Европе, самый большой процент протестированных в мире и всего девять смертельных случаев. Кстати, за время карантина здесь не было ограничений по выходу на улицу.

На днях государственный регулятор программы MIIP («Гражданство за инвестиции») проинформировал нас, что квота на участие (1800 семей) почти исчерпана. Поэтому особенно важно, что с 1 июля воздушные границы открываются: можно будет прилететь на Мальту, успеть подать анкету и сдать биометрию для участия в программе по старым правилам.

Ввиду того, что программа оказалась очень выгодной для Мальты, её наверняка возобновят, но я на 90% уверена, что входной порог по инвестициям станет существенно выше.

Еще один важный момент: до того, как подавать документы и сдавать биометрию, необходимо пройти предварительную проверку благонадежности у своего авторизованного агента. В нашей компании эта процедура бесплатна, нужно просто прислать данные для участия в программе. Обычно это занимает одну-две недели, после чего можно прилетать на встречу. Но записываться на подачу документов нужно заранее, за две-три недели в Identity Malta обычно уже нет времени для встречи. А сейчас, в связи с завершением квот, этот срок может увеличиться».

Автор: Ольга Петегирич

Над Европой может пролиться небольшой дождик вертолётных денег

возражений по этому поводу больше, чем вопросов

Валентин Катасонов

Денежные власти ведущих стран «золотого миллиарда» негласно включились в азартную игру: кто в условиях вирусно-экономического кризиса больше вбросит денег в экономику?

В США в конце марта был принят закон, предусматривающий выделение из бюджета 2,2 трлн. долл. для поддержания американской экономики и единовременной раздачи кэша гражданам. До конца текущего финансового года ожидаются новые бюджетные вливания, которые также могут измеряться триллионами долларов. Плюс к этому триллионы долларов, сходящие с печатного станка ФРС США и направляемые на скупку различных ценных бумаг. В мае валюта баланса ФРС США превысила 7 триллионов долларов, в то время как в начале года она была равна примерно 5 триллионам. Следовательно, с начала года в экономику США вброшено около 2 триллионов новых денег. Часть из них пошла на покупку казначейских бумаг, другая часть – на покупку корпоративных облигаций и долговых бумаг штатов.

Примерно так же действуют денежные власти стран еврозоны и Японии. Ещё в сентябре прошлого года, до начала вирусно-экономического кризиса, ЕЦБ возобновил выкуп долговых бумаг (по 20 млрд. евро в месяц), а с марта 2020 года запустил экстренную программу количественных смягчений на 750 млрд. евро. В апреле ЕЦБ объявил программу кредитов для банков на 3 триллиона евро, в том числе под отрицательную ставку – вплоть до минус 1% годовых. Банк Японии в режиме количественных смягчений работает с 2011 года, увеличивая в среднем за год свой баланс на 80 триллионов иен. В этом году скорость печатного станка Банка Японии возросла.

В целом за неполные пять месяцев года активы ведущих центробанков (ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии, Резервного банка Австралии) увеличились на 5 триллионов долларов. До конца года, согласно прогнозу аналитиков Bank of America, они могут прирасти ещё на 3 трлн. долл.

Деньги, создаваемые с помощью печатных станков центробанков, вбрасываются в обращение по трём основным каналам: 1) скупка казначейских бумаг; 2) скупка прочих долговых бумаг (Банк Японии, кроме того, скупает и акции); 3) предоставление кредитов банкам. Всё большую роль приобретает первый канал ввиду того, что в условиях вирусно-экономического кризиса стали стремительно расти дефициты государственных бюджетов из-за того, что сокращаются налоговые поступления и растут расходы на помощь экономике и населению.

В плане прямой помощи населению наиболее отличились денежные власти США, где в апреле произошла раздача единоразовых пособий населению в размере 1200 долларов в расчёте на каждого взрослого гражданина и 500 долларов в расчете на ребенка. Операция получила название «вертолётные деньги». Она преследовала цель снять избыточное социальное напряжение в связи с потерей работы и сокращением реальных доходов значительной части населения. Кроме того, денежные власти рассчитывают, что эти деньги сумеют создать дополнительный спрос на продукцию американских компаний и оживить экономику. Минфин США не скрывает, что деньги на эту операцию были изысканы за счёт увеличения государственного долга, значительная часть которого скуплена Федеральным резервом.

И вот Европа решила переплюнуть Америку, создав такой механизм, который позволил бы снабжать население деньгами не на разовой основе, а постоянно. Речь идёт о том, что принято называть «безусловным основным доходом» (БОД).

В мае Еврокомиссия (ЕК) приняла к рассмотрению проект разработки безусловного базового дохода во всём Евросоюзе. Еврокомиссар по занятости и социальным правам Николас Шмит сообщил, что обсуждал идею с представителями Германии, к которой в скором времени перейдёт председательство в ЕС. «Мы должны подумать о какой-либо структуре минимального дохода в Европе… Это не совсем безусловный базовый доход, но идея в том, что никто не должен оказаться в такой ситуации, когда нет вообще никаких доходов», – сказал Шмидт.

Брюссель планирует создать фонд Next Generation EU и собрать в него 750 млрд. евро. Больше половины привлечённых средств (450 млрд. евро) будут распределены в виде грантов. Ещё 250 млрд. евро будет выделено на кредитование стран ЕС под сниженную ставку, оставшиеся 50 млрд. евро будут использованы в виде гарантий. Основную часть предполагается направить странам, наиболее пострадавшим от кризиса: по расчётам ЕК, Италии и Испании достанется в сумме 302 млрд. евро, или 40% фонда. Деньги в фонд планируется мобилизовать за счёт выпуска облигаций от лица ЕС на срок от 3 до 30 лет. На деньги из фонда рассчитывают и страны-члены ЕС «второго эшелона». Например, Латвия планирует получить в виде грантов 2,9 млрд. евро.

В ЕК сообщили, что фонд должен быть возобновляемым. В случае погашения выпущенных фондом облигаций они будут замещаться новыми выпусками. Постепенно доходная часть фонда будет формироваться преимущественно за счёт налоговых поступлений. Планируется введение новых налогов: на транснациональные корпорации, экологический налог, цифровой налог. Они должны поступать в бюджет ЕС, а оттуда перечисляться в фонд.

Предложенный Европейской комиссией проект фонда и системы БОД для всех граждан ЕС вызывает много вопросов, а ещё больше возражений. Германия, как всегда, оппонирует по данной теме, и это понятно: она и сейчас выступает в ЕС в качестве донора. Чистый вклад Германии в бюджет ЕС (взносы за вычетом полученных из бюджета денег) в текущем финансовом году составляет 15 млрд. евро. В связи с выходом из ЕС Великобритании Германии, скорее всего, придётся для компенсации потерь внести в бюджет дополнительно ещё 4,2 млрд. евро.

Напомню, что бюджет ЕС на 2020 год предусматривает доходы и расходы, равные 168,7 млрд. евро. Чтобы бюджет мог на регулярной основе подпитывать упомянутый фонд, его (бюджет) надо увеличить в несколько раз. На сегодня бюджет ЕС составляет немного более 1% общего ВВП стран-членов ЕС. Разговоры о том, что единой Европе нужен полноценный бюджет, идут много лет, но никаких практических шагов в этом направлении не сделано, и вряд ли они будут сделаны.

Не исключаю, что на разовой основе деньги в фонд соберут. Скорее всего, будут использованы возможности печатного станка ЕЦБ, который путём закупки долговых бумаг наполнит фонд деньгами. Затем собранные деньги в размере 450 млрд. евро будут розданы гражданам стран-членов ЕС.

Численность населения 27 государств, входящих в ЕС, составляет примерно 450 млн. человек. В расчёте на душу населения получается около 1 тысячи евро. Конечно, в условиях нынешнего вирусно-экономического кризиса в Европе (он по своей глубине и остроте сопоставим с кризисом 1930-х годов) это тоже неплохо. Но никакого безусловного основного дохода в предложенной схеме не просматривается. Разрекламированный проект – ещё одна вариация все тех же вертолётных денег.

Публикация: Фонд стратегической культуры

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 5 июня 2020 > № 3525199 Валентин Катасонов

Помериться проектами

В Петербурге стартовал конкурс «Золотой Трезини»

Архитектурно-дизайнерский конкурс, носящий имя первого архитектора Петербурга, проводится с 2018 года при поддержке МИД РФ, посольства Швейцарии в России и ряда других организаций. Его цель — рассказать о лучших российских и зарубежных проектах в сфере архитектуры, дизайна, реставрации.

Первый конкурс «Золотой Трезини» принимал заявки от участников из Петербурга и Ленинградской области. В нем приняло участие 170 проектов, из которых жюри выбрало лучших в десяти основных и двух специальных номинациях.

Второй конкурс, состоявшийся в 2019 году, стал уже всероссийским, с международным участием. На главные награды конкурса претендовали 350 проектов из более чем 50 городов и регионов России, Белоруссии, Казахстана, Абхазии, Великобритании, Латвии, ОАЭ, Финляндии и Южной Кореи. В прошлом году представители Петербурга победили в восьми из восемнадцати номинаций конкурса. В числе лауреатов были проекты жилых комплексов и апартаментов, частных домов и загородных коттеджей, а также интересные проекты реставрации памятников архитектуры. Так, в номинации «Лучший реализованный проект реставрации» победа досталась реставраторам Чесменской галереи Гатчинского дворца.

В этом году участники конкурса будут состязаться в двадцати номинациях. Победители станут известны в декабре этого года. Лучшие проекты участников «Золотого Трезини-2020» пополнят собрание Государственного музея истории Санкт-Петербурга, их также можно будет увидеть на ежегодной архитектурной выставке в Петропавловской крепости.

Справочно:

Международный архитектурно-дизайнерский конкурс «Золотой Трезини» назван в честь Доменико Трезини (1670-1734) — первого архитектора Петербурга, уроженца Швейцарии.

№22 5.06.2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

Нидерланды разрешат въезд туристам из 12 стран Евросоюза

Нидерланды с 15 июня снимают ограничение на въезд туристов из 12 стран Евросоюза с наименьшим числом заболевших COVID-19, говорится в заявлении на сайте правительства.

Сообщается, что с 15 июня въезд в страну будет разрешен для туристов из Бельгии, Болгарии, Германии, Эстонии, Италии, Хорватии, Латвии, Литвы, Люксембурга, Португалии, Словении и Чехии.

"Туристы из стран, где риск для здоровья сопоставим с риском в Нидерландах или ниже, могут посетить страну этим летом. Конечно, они должны соблюдать все правила, действующие в Нидерландах, чтобы предотвратить распространение коронавируса", - говорится в заявлении.

Отмечается, что территориальных ограничений по местам отдыха в пределах Нидерландов не будет. Также сообщается, что рестораны, кафе и зоны отдыха на открытом воздухе и достопримечательности и музеи в Нидерландах будут открыты для туристов.

По последним данным, число людей, у которых выявили коронавирус, в Нидерландах составляет 47 152, скончались более 6 тысяч человек.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 6,4 миллиона случаев заражения, почти 383 тысячи человек скончались.

Случаи высылки российских дипломатов из разных стран в 2011-2020 годах

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года дает принимающему государству в любое время и без обоснования причин право объявить кого-либо из дипперсонала персоной нон грата. Аккредитующее государство должно отозвать такое лицо или прекратить его функции в представительстве, иначе государство пребывания может отказаться признавать данное лицо дипломатом. Дипломатические сотрудники защищены от уголовной, а также гражданской и административной ответственности (кроме специально оговоренных в Конвенции случаев) дипломатической неприкосновенностью. Хотя они обязаны подчиняться законам принимающей страны, совершение правонарушений не дает оснований для их ареста. Статус персоны нон грата, который автоматически ведет к высылке из страны, является единственным механизмом, позволяющим обезопасить принимающее государство от иностранных дипломатов. Высылка дипломатов является крайней мерой и обычно связана со шпионажем ("деятельностью, несовместимой со статусом дипломата"). Высылка дипломатов может также служить символическим признаком неудовольствия.

5 июня 2020 года правительство Чехии объявило двух сотрудников посольства РФ в Праге персонами нон грата. Премьер республики Андрей Бабиш заявил, что высылка сотрудников российского посольства связана с историей о якобы перевозке в Чехию яда рицина.

В конце апреля еженедельник Respekt сообщил, что в Прагу приехал некий мужчина с российским диппаспортом. При себе у него якобы был рицин, чтобы, как утверждали журналисты, отравить трех местных политиков, которые имеют отношение к сносу памятника советскому маршалу Ивану Коневу и переименованию площади перед посольством России в честь Бориса Немцова. Позже чешские СМИ назвали имя этого человека — по их версии, это исполняющий обязанности главы представительства Россотрудничества Андрей Кончаков. Российское посольство в Праге назвало эти сообщения "вопиющими и гнусными" и попросило предоставить сотруднику дипмиссии полицейскую охрану, так как из-за развернутой в СМИ персональной травли ему начали поступать угрозы. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что сообщения чешских СМИ похожи на очередную утку, а глава МИД Сергей Лавров отметил, что никто не предъявляет доказательств, что Москва пыталась кого-то отравить в Чехии.

24 января 2020 года Болгария объявила двух российских дипломатов персонами нон грата, не предоставив никаких доказательств того, что они на территории страны вели какую-либо деятельность, несовместимую с их статусом.

4 декабря 2019 года МИД ФРГ объявил персонами нон грата двух сотрудников российского посольства в Берлине, обосновав это недостаточным с точки зрения ФРГ сотрудничеством властей РФ в расследовании убийства гражданина Грузии в Берлине в августе 2019 года. Убитый являлся боевиком, был одним из организаторов взрывов в московском метро. Позже немецкие власти установили, что он являлся исламистским террористом. По подозрению в этом убийстве был задержан гражданин России. По данным немецких СМИ, подозреваемый мог быть агентом российских спецслужб.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что дело об убийстве в Берлине гражданина Грузии не связано с российским государством и официальными органами.

28 октября 2019 года власти Болгарии выслали из страны российского дипломата, заподозрив его в разведывательной деятельности. Это случилось после заявления генеральной прокуратуры Болгарии о том, что она прекращает расследование в отношении российского гражданина, подозреваемого в работе на российские спецслужбы, из-за его дипломатического статуса. По данным на сайте болгарской прокуратуры, первый секретарь посольства России в Софии был обвинен в передачи данных российской разведке. По одной из версий, с сентября 2018 года он якобы собирал на территории Болгарии секретные сведения, составляющие гостайну.

13 августа 2019 года Служба безопасности Украины сообщила, что российский дипломат, работавший в генконсульстве РФ во Львове, объявлен персоной нон грата на Украине и уже покинул страну. По заявлению пресс-службы СБУ, он якобы занимался разведывательной деятельностью.

22 ноября 2018 года Словакия выслала российского дипломата, обвинив его в разведдеятельности. Дипломат покинул территорию страны в течение 48 часов.

4 октября 2018 года стало известно, что голландские спецслужбы выслали из Нидерландов 13 апреля четверых россиян, которые якобы пытались провести хакерскую атаку на Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). При этом у подозреваемых были дипломатические паспорта. Амстердам утверждает, что в числе прочего россияне пытались получить доступ к файлам расследования дела о крушении MH17.

11 июля 2018 года греческие СМИ сообщили о высылке двух российских дипломатов из страны и запрете еще двум дипломатам въезд в Грецию. Эти меры, по данным местных СМИ, связаны с "противоправными действиями против национальной безопасности" и "служат ответом на незаконные действия на греческой территории, которые представляют собой вмешательство во внутренние дела Греции".

Среди обвинений Афин в адрес дипломатов – попытки сбора и распространения информации, а также подкуп государственных чиновников.

В марте 2018 года ряд стран заявил о высылке российских дипломатов. Поводом послужил инцидент в британском Солсбери, где 4 марта были отравлены экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Великобритания утверждает, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает. В середине мая Сергей Скрипаль после завершения курса лечения был выписан из больницы, Юлия была выписана в середине апреля. 14 марта премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о высылке из королевства 23 российских дипломатов (более трети сотрудников посольства России в стране) и замораживании всех двусторонних контактов на высоком уровне. Через несколько дней лидеры стран ЕС согласовали на саммите общее заявление по инциденту в Солсбери, указав, что согласны с оценкой правительства Британии о "весьма вероятной" ответственности России и отсутствии "иного правдоподобного объяснения". Кроме того, национальные правительства решили проработать собственные меры реагирования, включая высылку или отзыв дипломатов. 26 марта стало известно, что в знак солидарности с властями Великобритании по "делу Скрипаля" США приняли решение о высылке 60 российских дипломатов – 48 сотрудников дипломатической миссии и еще 12 сотрудников миссии ООН – и закрытии генконсульства России в Сиэтле. Власти Германии сообщили, что намерены выслать четырех российских дипломатов. По четыре дипломата должны были покинуть Францию и Польшу, по три – Литву и Чехию, по два – Данию, Италию и Нидерланды, по одному – Финляндию и Румынию. Украина выслала 13 сотрудников диппредставительства, Латвия – одного дипломата и сотрудника "Аэрофлота". Эстония выслала из страны военного атташе посольства России. По данным Европейского совета, 14 из 28 стран – членов Евросоюза решили выслать дипломатов России в качестве меры солидарности с Лондоном по "делу Скрипаля". Также Канада решила выслать четырех российских дипломатов, а Австралия - двух. О высылке российского дипломата сообщила Грузия. Всего из США, ряда стран Европы и других государств было выслано более сотни дипломатов.

29 мая 2017 года стало известно, что в Молдавии пятерых российских дипломатов объявили персонами нон грата. Премьер-министр Молдавии Павел Филип заявил, что это было сделано на основе информации, полученной от спецслужб.

26 мая 2017 года Эстония приняла решение о высылке двух российских дипломатов – генкосула в Нарве Дмитрия Казеннова и консула Андрея Сургаева. Причины такого решения не сообщались.

29 декабря 2016 года СМИ со ссылкой на представителя американской администрации сообщили, что власти США высылают из страны 35 российских дипломатов, которых обвинили в нарушении дипломатической деятельности. Также США закрыли доступ к двум жилым комплексам – так называемым загородным "дачам" постпредства России в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются российской дипломатической собственностью.

8 июля 2016 года официальный представитель госдепартамента США Джон Кирби сообщил, что 17 июня США выслали двух российских дипломатов в ответ на инцидент с американским дипломатом в Москве. Они были объявлены персоной нон грата за деятельность, несовместимую с дипломатическим статусом. 9 июля МИД РФ подтвердил факт высылки российских дипломатов из США. Ранее американская газета Washington Post опубликовала статью о том, что 6 июня на одного из сотрудников американского посольства в Москве якобы напали. В МИД России тогда заявили, что дипломат является сотрудником ЦРУ и сам напал на охранявшего посольство российского полицейского.

13 июля 2015 года МИД Украины сообщил об объявлении персоной нон грата исполняющего обязанности генконсула РФ в Одессе. Российский дипломат покинул страну. СБУ Украины заявила, что "решение принято из-за несовместимости его (и.о. генконсула) деятельности с дипломатической". Украинская сторона имя высланного дипломата не разглашала. 17 июля МИД России заявил, что этот шаг направлен на нагнетание напряженности в двусторонних отношениях.

В октябре 2014 года Польша выслала из страны на основании решения польских властей нескольких российских дипломатов якобы за деятельность, несовместимую с их статусом.

Поводом к высылке российских дипломатов из Польши послужил арест в октябре подозреваемого в шпионаже в пользу РФ полковника Войска Польского.

8 апреля 2014 года канадские СМИ сообщили, что власти этой страны предписали российскому дипломату в Оттаве покинуть Канаду в двухнедельный срок. Канадский МИД не сообщил о причинах такого решения. Предписание покинуть Канаду российский дипломат получил на фоне ухудшения отношений Оттавы и Москвы из-за событий на Украине.

В начале декабря 2013 года власти США обвинили ряд российских дипломатов и их родственников в мошенничестве с медицинскими страховками. По данным американских правоохранительных органов, ряд российских дипломатов и их родственников занижали доходы для получения помощи по программе Medicaid, при этом покупая предметы роскоши. Всего в деле фигурировали имена 49 человек – российских дипломатов и их супруг, которые якобы незаконно получили в общей сложности 1,5 миллиона долларов в форме страховых компенсаций. К концу 2013 года все российские дипломаты, обвиненные в мошенничестве с медицинскими страховками в США, вернулись на родину. Российский МИД счел обвинения попыткой реванша за решение вопросов, не касающихся двусторонних отношений Москвы и Вашингтона.

1 февраля 2011 года власти Ирландии объявили о высылке сотрудника посольства РФ в Дублине. По сообщению СМИ со ссылкой на заявление министерства иностранных дел Ирландии, правоохранительные органы страны установили, что агенты России подделали и использовали фальшивые паспорта, в которых были указаны данные ирландских граждан. В связи с этим МИД Ирландии принял решение о высылке российского дипломата из страны.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Чехия. Болгария. Германия. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 июня 2020 > № 3406041

Лучшие тралы и канаты представят на выставке в Питере

Производители орудий лова и снастей подтвердили участие в IV Global Fishery Forum and Seafood Expo Russia. Выставка и форум пройдут в Санкт-Петербурге с 21 по 23 сентября.

Мероприятие состоится на площадке КВЦ «Эксопофорум». Планируется, что оно объединит свыше 420 компаний из 26 стран и 35 регионов России. Организатор Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia – Федеральное агентство по рыболовству, оператор – отраслевая выставочная компания полного цикла Expo Solutions Group.

В частности, свою продукцию и услуги представят производители оборудования для вылова. Как сообщили Fishnews в пресс-службе ESG, участие подтвердили традиционные экспоненты, в числе которых Fishering Service и Hampidjan, а также новая на выставке компания Tufropes.

Калининградская компания Fishering Service с 1993 г. занимается производством и ремонтом разноглубинных и донных тралов. При их конструировании применяют передовые технологии, защищенные десятками патентов, а также материалы собственного производства, созданные на самых современных станках. Команда, специализирующаяся на изготовлении тралов, – опытные конструкторы с многолетним стажем.

Кроме производства и конструирования предприятие оказывает услуги по ремонту и обслуживанию тралов в любом регионе промысла. Суда, на которых установлены тралы от Fishering Service, работают в водах Исландии, Фарерских островов, Гренландии, Нидерландов, России, Испании, Мальты, Болгарии, Украины, Латвии, ЮАР, Намибии, Марокко, Гвинеи, Анголы, Китая, Чили и Соединенных Штатов.

Исландское предприятие Hampidjan производит канаты, рыболовные сети и другие орудия лова. У компании есть представительства в Дании, Ирландии, Литве, России, США, Канаде, Новой Зеландии и Австралии. Hampidjan стала лидером по обслуживанию и производству качественных рыболовных снастей для траулеров и сейнеров кошелькового лова, она оказывает услуги в 35 точках мира – от Аляски до Новой Зеландии.

В ассортимент продукции входят разноглубинные и донные тралы для различных объектов промысла, траловые доски моделей Poly-Ice и Thyboron, кошельковые сетематериалы, синтетические кабели данных DynIce Data, высокотехнологические синтетические ваера. Кроме того, компания делает различные канаты: DynIce, которые широко используются в коммерческом рыболовстве, высокопрочный и гибкий Kraft Float с положительной плавучестью, устойчивый к истиранию и долговечный Nyrex, термостабилизированный нейлоновый канат Utzon, а также обладающий положительной плавучестью Floatrope.

Индийская компания Tufropes вяжет высококачественные синтетические канаты, сочетая новейшие технологии с прочными и долговечными материалами. Эти канаты используются на промысле и в аквакультуре, для морских перевозок и судоходства. В ассортимент входят трехканатные веревки с максимальной температурой плавления 265?, минимальная разрывная нагрузка которых достигает 105 800 кг, а также 8- и 12-канальные канаты. Изделия от Tufropes можно использовать даже в экстремальных погодных условиях и применять на подъемных линиях, для буксировки, швартовки судов и барж.

«Присутствие производителей оснащения для вылова на площадке мероприятия даст возможность рыбодобывающим компаниям найти новые решения для промысла, а также получить высокопрофессиональную консультацию от вышеперечисленных предприятий. Fishering Service, Hampidjan и Tufropes имеют огромный опыт в своей деятельности, и я уверен, что в рамках IV Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia они смогут презентовать новейшие разработки», – отметил генеральный директор ESG Иван Фетисов.

Информационный партнер Expo Solutions Group – медиахолдинг Fishnews.

Fishnews

Такие люди спасут мир?

О бескорыстных служителях старой и редкой книги

Юлия Скрылёва

В безбрежном океане книг существует Библиофильский остров. Далеко не все обитатели океана знают о его существовании, и уж совсем мало кто доплывает до его берегов и присоединяется к этому загадочному и удивительному островному племени. Завесу тайны над этим необычным народом в беседе с «ЛГ» приоткрыл председатель Национального союза библио­филов Михаил Сеславинский.

– Михаил Вадимович, как кратко можно определить библиофилов?

– Библиофилы – это люди, которые собирают и изучают редкие и ценные старинные книги. Они появились даже раньше эпохи Гутенберга, ибо до неё в личных собраниях существовали, скажем, рукописные фолианты, нередко выполненные на заказ и украшенные прекрасными миниатюрами. Подавляющая часть отделов редких книг наших главных государственных книгохранилищ родилась из переданных в дар частных собраний.

Значительная доля библиофилов является высококвалифицированными книговедами и неутомимыми пропагандистами книжной культуры и личных библиотек.

– Как развивалось библиофильское движение в нашей стране?

– В XIX веке оно не было организованным явлением, книголюбческая жизнь вращалась вокруг отдельных личностей и небольших библиографических кружков. В начале ХХ века рождается Кружок любителей русских изящных изданий во главе с известным историком искусства и собирателем В.А. Верещагиным. Одно название чего стоит! Общество занималось организацией выставок, аукционов, выпуском иллюстрированных книг, над которыми работали лучшие художники того времени. Эти издания выходили ограниченным тиражом, были нумерованы, нередко содержали дополнительные сюиты гравюр. КЛРИИ существовал до 1917 года и стал заметным явлением книжной культуры эпохи Серебряного века. Конечно, основная часть членов кружка эмигрировала после революции.

В 1920-е годы библиофильское движение было объединено вокруг Русского общества друзей книги, находившегося в Москве, и Ленинградского общества библиофилов. Вокруг них концентрировалась элита книговедческой науки, многие искусствоведы и художники – графики. Порой собрания проходили еженедельно, причём часто – в квартирах активистов. Звучали доклады, выпускались памятки и альманахи. В 1930-е годы, естественно, такой вольнице пришёл конец и эти объединения были закрыты.

В послевоенное время библиофильское бытие возродилось в клубных объединениях, существовавших при Центральном доме литераторов, Центральном доме работников искусств, московском и ленинградском Домах учёных. Это была счастливая жизнь, ибо рассказы о книгах и автографах собирали сотни людей. Сверкали своими выступлениями И.А. Андроников, И.С. Зильберштейн, В.Г. Лидин. Некоторые организаторы и участники этих встреч живы по сей день. Выходят блестящие труды Н.П. Смирнова-Сокольского, в т.ч. библиофильские бестселлеры «Рассказы о книгах» и «Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина». В 1966 году вышла знаковая для всех нас книга О.Г. Ласунского «Власть книги», выдержавшая за полвека пять переизданий. Влюблённый в книжные раритеты молодой филолог из Воронежа заразил вирусом библиофильства тысячи книгочеев.

В 1990 году именно при его энергичной роли в Воронеже прошёл учредительный съезд Всероссийской ассоциации библиофилов. В течение 20 лет организация существовала как неформальное объединение, а в 2010 году был образован Национальный союз библиофилов сначала в качестве некоммерческого партнёрства, затем – общественной организации. Так что в этом году мы отмечаем юбилей нашего объединения.

– Как живут библиофилы в нынешнем столетии, в эпоху бурного развития цифровых технологий?

– Живут активной жизнью и особо не жалуются. Конечно, «круг революционеров» стал достаточно узким. Раньше фактически у каждого профессора, академика, искусствоведа была хотя бы полочка со старинными книгами. Но времена изменились. Литературные произведения стали абсолютно доступными, а целеполагания – другими. Если раньше прижизненный сборник стихов, скажем, Н.С. Гумилёва давал возможность познакомиться с его шедеврами, то сейчас эти тексты находятся одним кликом в сети Интернет, а в книжных магазинах можно найти издания на любой вкус и кошелёк. Но остались люди, для которых прижизненный сборник ценен из-за аромата эпохи, в качестве скромного книжного памятника. А если задуматься о его судьбе? Через сколько рук он прошёл, как был сохранён? Старинные книги продолжают иметь своих преданных поклонников.

Национальный союз библиофилов насчитывает около 100 человек, представляющих различные регионы нашей страны. Есть и иностранные члены – наши соотечественники из Белоруссии, с Украины, из Германии, Израиля, Латвии, США, Японии. По традиции, заложенной в 1990 году, раз в год в разных городах России проходят общие собрания, соединённые с тематическими круглыми столами. На них царит особая атмосфера – с бесконечными разговорами на книжные темы в гостиничных номерах, дружескими ужинами и аукционами, песнопениями и разными злоупотреблениями.

– Клубная работа сохраняется?

– При НСБ работает клуб «Библиофильский улей», проводящий раз в месяц свои заседания. Сейчас, в эпоху самоизоляции, даже гораздо чаще – в режиме видеоконференции. Существуют и другие клубные объединения.

С самого начала деятельности «Улья» акцент был сделан на тематических встречах, хотя излюбленная тема под названием «Книжный винегрет» (в летнее время – «Книжная окрошка») также не остаётся без внимания устроителей заседаний.

Среди новаций, разнообразивших библиофильскую жизнь в первую очередь, наверное, надо выделить совместные клубные заседания. Дважды они прошли в Санкт-Петербурге. Это были прекрасные встречи с клубом «Бироновы конюшни» (тема встречи – «Царскосельский лицей в отечественном книгоиздании и библиофильстве») и Секцией книги санкт-петербургского Дома учёных им. А.М. Горького (тема встречи – «Библиофильское ожерелье юбилеев 2013 года»). В июне 2015 года прошло совместное с Московским клубом библиофилов заседание, посвящённое его 25-летнему юбилею. Осенью 2016 года состоялось весьма амбициозное клубное мероприятие – совместное с Иерусалимским клубом библиофилов заседание в столице Израиля. В Книгу рекордов Гиннесса, наверное, может войти «сверхмалое» выездное заседание в Токио в составе двух членов НСБ летом прошлого года.

Количество участников клубных заседаний, как правило, составляет 20–40 человек. Все они являются открытыми, проходят в свободной дружеской атмосфере. Тематические заседания обычно начинаются с компактного центрального сообщения и продолжаются «по часовой стрелке» всеми желающими, рассказывающими о книгах или документах из своего собрания, связанных с темой клуба. Полтора-два часа книжных посиделок протекают незаметно, но на этом клубные встречи не заканчиваются, а перетекают в импровизированные обеды. Дело это хлопотное, но благородное и вполне соответствует гурмано-библиофильским традициям РОДКа и ЛОБа.

Ряд таких обедов также были тематическими и запомнились многим. Это, например, поминальный обед к 50-летию со дня кончины Н.П. Смирнова-Сокольского 12 января 2012 года, когда замёрзшие после посещения Новодевичьего кладбища книжники с большим аппетитом набросились на горячие шашлычки и пельмени, не отказывая себе в удовольствии согреться парой рюмок. Кстати сказать, тема необходимости и возможности присутствия алкогольных напитков за столом не один раз дискутировалась, но на сегодняшний день библиофилы – гедонисты и сибариты неизменно побеждают аскетов, язвенников и трезвенников. Прекрасен был также литературный обед «по-обломовски» после заседания клуба, посвящённого 200-летию И.А. Гончарова. На нескольких встречах особой роскошью блистали изготовленные на заказ тематические торты с соответствующими сюжетами.

Трудно выделить из череды клубных заседаний особо выдающиеся тематические встречи, но, на мой субъективный взгляд, нельзя не отметить, скажем, апрельский клуб 2013 года, посвящённый юбилею В.М. Конашевича. Заглянувший на огонёк К.Л. Эрнст (прямо скажем – не частый гость наших посиделок) достал громадную папку с оригинальными рисунками художника, счёт которым шёл на добрые сотни, и демонстрировал их буквально россыпями открывшим рот от удивления членам клуба. Блестяще прошли юбилейные заседания в честь Игоря Северянина, Максима Горького, М.И. Цветаевой, П.А. Ефремова, И.А. Крылова, А.А. Сидорова, И.С. Тургенева, Э.Ф. Голлербаха. Настоящим вызовом пуританским тенденциям стало проведение клуба «Эротика в наших собраниях».

Ну и, конечно, нельзя не сказать о чудесных новогодних заседаниях с рассказом о главных книжных находках уходящего года, поздравлениями и подарками. Придумываемые дресс-коды создают радостную, праздничную атмосферу и органично сочетаются со звоном бокалов с шампанским.

Ко многим тематическим заседаниям выпускались специальные плакаты тиражом 5–10 экземпляров, ныне уже ненаходимые. Многие встречи сопровождаются дружескими мини-аукционами с небольшим количеством лотов. А чего только не было сделано в качестве сопутствующих «товаров народного потребления» и художественного творчества! Ежедневники, конверты, шутливые открытки, кружки, календари, подносы и даже специально расписанное на библиофильские темы корыто и городецкое панно с узнаваемыми лицами наших соратников.

– Как НСБ сотрудничает с государственными организациями?

– Самым тесным образом! Собственно говоря, ряд членов НСБ являются их руководителями. М.Д. Афанасьев – директор Исторической публичной библиотеки, А.Ю. Самарин – заместитель генерального директора Российской государственной библиотеки, А.Я. Невский – заместитель директора Литературного музея. Каждый год практикуются одно-два выездных заседания в столичных музеях. Наши главные партнёры – всё тот же Государственный литературный музей и Государственный музей А.С. Пушкина.

В 2011 и 2013 годах под эгидой НСБ и РГБ проходили масштабные международные конференции «Библиофильство и личные собрания». Любители старой книги собирались в одном из самых прекрасных залов столицы – читальном зале отдела рукописей в Пашковом доме и, кроме докладов, могли лицезреть специальные выставки книжных сокровищ из личных библиотек, хранящиеся в фондах главной библиотеки нашей страны. Конференции сопровождались выходом увесистых сборников докладов, прекрасно полиграфически оформленных. Ряд наших коллег при поддержке НСБ за эти годы были удостоены государственных и общественных наград.

Совместно с журналом «Про книги. Журнал библиофилов» учредили и вручаем собственную памятную медаль им. Н.П. Смирнова-Сокольского.

В заключение нашей беседы позволю себе ещё раз затронуть лирическую тему. Конечно, все библиофилы очень разные и живут разной жизнью. Но их значительная часть – настоящие бескорыстные служители старой и редкой книги, сделавшие процесс её собирания и изучения своей второй жизнью. Многие – чудаки, но из числа тех чудаков, которые спасут мир. Каждый такой индивидуум заслуживает охраны со стороны ЮНЕСКО. Но превращаться в памятники мы не намерены и хотим продолжать жить интенсивной жизнью, как это было все последние годы.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 3 июня 2020 > № 4257206 Михаил Сеславинский

Росреестр внес в ЕГРН сведения о госгранице с Латвией и Литвой

Росреестр внес в Единый госреестр недвижимости (ЕГРН) координатное описание российско-латвийского и российско-литовского участков государственной границы, расположенных в Псковской и Калининградской областях, сообщила пресс-служба ведомства.

Участки госграницы России с Литвой и Латвией и установлены договорами, ратифицированными в 2003 и 2007 годах. Протяженность российско-латвийской границы составляет почти 284 километра, российско-литовской – 297 километров.

В 2010-2017 годах Росреестр осуществлял топографо-геодезическое и картографическое обеспечение демаркации российско-латвийской и российско-литовской государственной границы. Документы демаркации вступили в силу в России, Латвии и Литве в апреле 2018 года.

"Для обозначения государственной границы российскими, латвийскими и литовскими специалистами установлены и определены координаты 648 пограничных знаков на латвийском участке границы и 559 пограничных знаков на российско-литовском участке, а также созданы карты государственной границы и иные документы демаркации", - говорится в сообщении Росреестра.