Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 15 декабря 2020 > № 3585588

Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21»

19 декабря в 16:00 состоится Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21». Для участия в конференции необходимо подать заявку в АИС «Молодые соотечественники». За сутки до проведения мероприятия на почту придет подтверждение, где будет ссылка на конференцию в Zoom.

Принять участие в мероприятии может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом (потомки указанного лица по прямой нисходящей линии; лица, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией; лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР).

Участники онлайн-конференции обсудят работу платформы АИС «Молодые соотечественники»: удобство использования, техническое оснащение, информационное наполнение. Гости встречи смогут обменяться друг с другом контактами и поделиться опытом для дальнейшей работы внутри своих стран.

АИС «Молодые соотечественники» включила в себя функции для общения (личный профиль, сообщения, чаты и группы, которые создают сами соотечественники), полезную информативную часть (правовые документы, положения, информацию о российском образовании, странах мира, контакты федеральных структур) и обратную связь (взаимодействие с создателями, отзывы и предложения для усовершенствования платформы).

Преимуществом платформы является «Календарь мероприятий», где отражены значимые для российских соотечественников мероприятия. Благодаря этому любой авторизованный пользователь может ознакомиться с анонсами прошедших и предстоящих событий. Также платформа предоставляет возможность предложить свое мероприятие или подать заявку на существующее.

7 сентября в рамках Церемонии закрытия пятого юбилейного Международного молодежного форума «Евразия Global» состоялся торжественный запуск АИС «Молодые соотечественники». Сегодня на платформе зарегистрировано и взаимодействует более 1 000 пользователей, представители свыше 80 стран мира: США, Мальты, Испании, Италии, Норвегии, Германии, Великобритании, Израиля, Украины, Казахстана, Кыргызстана, Туркмении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Египта, Латвии и других государств.

Вопросами молодых соотечественников, проживающих за рубежом, занимается межведомственный Совет по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Организационно-техническое и контентное сопровождение АИС «Молодые соотечественники» обеспечивает Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр», Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 15 декабря 2020 > № 3585588

Корея > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2020 > № 3581060

Возмутитель спокойствия

Умер легендарный корейский режиссер Ким Ки Дук

Текст: Валерий Кичин

Умер Ким Ки Дук. Новость оглушительная даже на фоне беспрерывной череды некрологов этого страшного года. Умер мастер, фильмы которого фактически сделали мировую славу "нового корейского кино".

Его творчество так разнородно, что, кажется, творил добрый десяток мастеров. От фирменного восточного натурализма (его ранний "Остров" с рыболовными крючками в нежной женской плоти) до пастельных красок поэтической фрески "Весна, лето, осень, зима… и снова весна". От жестких политических высказываний ("Береговая охрана") до неутомимых исследований потемок человеческой души ("Мёбиус", "Пьета", "Самаритянка"). От изощренных экзерсисов в криминальных жанрах до нежнейших любовных историй ("Натянутая тетива"). При этом он уже давно классик с репутацией столь прочной, что Венецианский фестиваль 2004 года, например, анонсировал его фильм, не глядя, потому что картина была еще в монтажной. Все с тревогой ждали, успеет ли Ким Ки Дук ее завершить до торжественного закрытия Мостры. И мастер не обманул ожиданий: срочно, прямо с монтажного стола прилетевшую в Венецию картину "Пустой дом" показали в программе "Фильм-сюрприз", публика смотрела ее с радостным изумлением (опять Ким Ки Дук неузнаваем!), фестиваль ее увенчал четырьмя призами.

Он начинал как художник. Учился изящным искусствам в Париже, участвовал в выставках, и этот опыт потом отозвался в его пристрастии к акварельным прозрачным пейзажам. Увлекся кинодраматургией и получал призы за лучшие сценарии. Как режиссер дебютировал в 1996 году криминальной драмой "Крокодил" о парне, промышляющим ограблением утопленников, открыв ею серию своих сюжетов о преступлениях не простых, а экзотических, каких на экране еще не бывало. И в дальнейших картинах режиссера всегда присутствует эта странная смесь натурализма, заставлявшего нервных отворачиваться от экрана, с сентиментальной тягой к красоте, чистоте, старческой мудрости и почти религиозной созерцательности. Эта тяга эстетизировать разверстые раны человечества закрепила за мастером репутацию выразителя и певца идиосинкразии. Его картин ждали с трепетом, предвкушая очередное пряное блюдо и остроту ощущений. Главные фестивали мира не раз награждали его фильмы своими высшими призами, взыскательнейший из классиков кинокритики Роджер Эберт включил его картину "Весна, лето, осень, зима… и снова весна" в свой список величайших фильмов истории.

Особенности его стиля не раз приводили к конфликтам на международном уровне. Цензурная комиссия Великобритании долго не выпускала его "Остров" в английский прокат из-за сцен "звериной жестокости", где лягушки, с которых заживо сдирали кожу, были самым безобидным зрелищем. Отвечая на обвинения в смаковании жестокого обращения с животными, режиссер ссылался на то, что мы едим мясо животных, совершенно не думая о том, что для этого нужно предварительно их жестоко забить. Он упрекал европейцев в излишней чувствительности, а Европа с изумлением смотрела на то, как восточная "бесчувственность" постепенно овладевает и экранами и зрительскими массами. Его обвиняли в женоненавистничестве и даже обвиняли в сексуальном насилии.

В 2019 году Ким Ки Дук возглавлял жюри Московского международного кинофестиваля, в ноябре 2020-го - жюри международного этапа студенческого фестиваля ВГИКа. В декабре он уехал в Латвию, где собирался купить недвижимость, и там скончался от последствий коронавируса. Свой следующий фильм он обещал снять в России, но эту картину мы уже не увидим.

Прямая речь

Никита Михалков, кинорежиссер, президент ММКФ:

- Это очень печально, что ушел такой замечательный художник - Ким Ки Дук. Вообще режиссура - это взгляд, это точка зрения, это попытка выразить на экране то, что связывает тебя с Богом, это желание быть услышанным не только с точки зрения современности, но и через тебя тех, кто давно уже ушел, но создал твою культуру, твою историю, твою традицию. Таким режиссером был Ким Ки Дук.

Мало того, что он во многом лицо корейского кинематографа, он и лицо того мирового кино, которое еще не перестало быть самобытным, открытым и волнующим.

Корея > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2020 > № 3581060

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство > mirnov.ru, 12 декабря 2020 > № 3586017 Сергей Иванов

Мусоропроводы хотят ликвидировать

Чиновников осенила очередная идея: новые мусоропроводы в домах не строить, а действующие - заварить.

Идею безмусоропроводной России выдвинул главный природоохранник страны Сергей Иванов. И цель, ясное дело, благородная - активнее побуждать россиян к раздельному сбору мусора.

Как стало известно СМИ, нынешний спецпредставитель президента России по вопросам природоохранной деятельности Сергей Иванов поддерживает Минстрой. Ну а данное ведомство двумя руками за то, чтобы в ближайшем обозримом будущем запретить мусоропроводы во всех новых многоквартирных домах. Надо полагать, что одновременно в директивном порядке все уже действующие мусоропроводы будут заварены.

Спусковым крючком новой запретительной идеи стала прошлогодняя дорожная карта по раздельному сбору мусора - именно там, как будущая мера, была обоснована необходимость запрета на строительство новых многоквартирных домов с мусоропроводами.

По данному пути уже пошли в Карелии, где практически решено: строить мусоропроводы в высотных домах необязательно. Правда, проектная документация явно еще не скоро будет утверждена, конкретных решений по срокам нет. И на это вся надежда, что чиновники опомнятся. Да и с новостройками в любом случае дело пойдет ой как не скоро. Но вот Сергей Иванов заявил, что хорошо бы заварить все действующие мусоропроводы.

Рассмотрим плюсы и минусы таковой инициативы.

Плюсы. Первый - мусор действительно начнут чаще сортировать, избавившись от соблазна чохом вывалить его в мусоропровод. Второй - в подъездах станет меньше вони и больше чистоты, потому как некоторые жильцы норовят часть мусора вывалить сегодня мимо мусоропровода. Да и возле подъездов из нижних мусороприемников не будут вываливаться на улицы кучи гниющей дряни.

Минусы. Первый - жильцы-лодыри будут бросать мусор в подъездах куда чаще, чем делают сегодня, когда их руки все же дотягиваются до мусоропроводов. Второй - пожилым и больным людям будет крайне неудобно таскать мешки с мусором до места сбора отходов. Поэтому эта категория жильцов уже не из хулиганства, а вынужденно будет оставлять мусор в подъездах.

Есть и юридические аспекты проблемы, о которых говорит юрист Оксана Сальникова: «Надо понимать: мусоропроводы относятся к категории общедомового имущества. Им распоряжаются владельцы жилых и нежилых помещений на праве общедолевой собственности. И о том, как им свое общее имущество использовать, они решают на общем собрании. Мусоропроводы заварены уже в тех домах, где на собраниях такое решение принято. А есть те, кого мусоропроводы устраивают, это их право, они их нормально содержат, чистят ультрафиолетом».

Получается, что по закону государственные чиновники не имеют права вмешиваться в решения по общедомовому имуществу. А если они хотят диктовать жильцам, что и как им делать, то было бы логичным и справедливым, если бы эти чиновники и платили сами за общедомовое имущество вроде лифтов, мусоропроводов, подъездов. И вот тогда пусть заваривают, крушат и ломают все, что им заблагорассудится. Любой каприз, как говорится, за ваш счет!

И последнее. Эксперты говорят: для стимулирования раздельного сбора мусора не надо рушить мусоропроводы. Главное - надо сделать так, чтобы за вывоз мусора люди платили по фактическому потреблению услуги, а не по нормативу. Но только в том случае, если они сортируют отходы. Тогда сортировать мусор будет финансово выгодно. И именно это, а не очередные дурацкие запреты, станет эффективным решением проблемы.

А КАК У НИХ?

В латвийской Риге, например, уже в январе 2021 года будут централизованно убраны все мусоропроводы. А руководство Евросоюза не раз четко заявляло, что мусоропроводы мешают раздельному сбору мусора, и рекомендовало их ликвидировать, что во многих странах уже исполняется. Но, кстати, в Европе есть инфраструктура и финансовые стимулы для раздельного сбора мусора. Скажем, в Швеции, Норвегии, Дании, Голландии перед магазинами, которые принимают банки и бутылки, часто стоят очереди. Пустая тара там дорого стоит за счет экологического налога.

Евгений Малякин

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство > mirnov.ru, 12 декабря 2020 > № 3586017 Сергей Иванов

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578660 Никита Борисоглебский

Расцвели в декабре

"Щелкунчик" вручили призы

Текст: Татьяна Эсаулова

Несмотря на пандемию, телеканал "Россия-культура" смог провести этот конкурс в международном масштабе. При том, что конкурсантам и педагогам пришлось преодолеть многие ограничения и сложности, включая подготовку и репетиции в онлайн-режиме. Финал конкурса впервые проходил без публики. А в Зале Чайковского оркестр и жюри поменяли местами: музыканты сидели в зале, а жюри - на сцене.

Из девяти участников, вышедших в финал, - семь человек представили Россию, две претендентки были из Чешской республики и Швейцарии-Латвии. Среди финалистов-россиян "Щелкунчика" - четверо воспитанников Московской средней специальной музыкальной школы имени Гнесиных. О том, какие они - победители непростого 2020 года, рассказал член жюри "Щелкунчика-2020", лауреат международных конкурсов, заслуженный артист России Никита Борисоглебский.

Как вы считаете, предугадать судьбу победивших невозможно?

Никита Борисоглебский: На конкурсе мы оцениваем только задатки ребенка. В этом есть своя прелесть и, в то же время, - своя непостижимая сложность. Я старался поступать по совести, но тут дело не в этом. Каждый талантливый ребенок, - это как почка на дереве, из которой потом будет вырастать и бутон, и цветок! Это только самое начало пути артиста, и я желаю, чтобы у всех нынешних победителей состоялось свое яркое и профессиональное будущее.

Может ли ребенок сам сделать осознанный выбор в столь юном возрасте, - стать музыкантом?

Никита Борисоглебский: Когда дети только начинают заниматься на инструменте, выбор все-таки остается за родителями. В возрасте "щелкунчиков" они уже многое могут почувствовать. В 9 лет, когда я впервые вышел на сцену с симфоническим оркестром, мне уже было интересно внимание публики, и то, как тебя поддерживают музыканты. Наши победители сейчас станут объектом большого пристального внимания, их будут звать на концерты, - и в этом есть определенная опасность: они все равно остаются детьми, а им необходимо очень много сделать. Знаю много случаев, когда слава и первый успех очень затягивали, и развитие ребенка приостанавливалось. В этом - большая ответственность ложится на родителей и педагогов.

Для музыканта звук обладает красотой, силой, весом, объемом, длиной и даже нравственными категориями, например, благородством. Кто из детей удивил вас серьезным отношением к звуку?

Никита Борисоглебский: У каждого финалиста было свое отношение. Некоторые волновались, на звуке это всегда очень сильно сказывается. Рома Шер - просто вышел на сцену и зазвучал в Моцарте! Это был тот самый моцартовский звук! Такой простоты и чистоты достичь очень сложно даже взрослому музыканту, умудренному опытом и знаниями. Вот именно это и нужно хранить от потер в будущем. Мне очень понравилось, как подошли к звуку скрипачки Стефания Поспехина и Илва Эйгус. Прекрасно звучала и арфистка Света Новикова, а кларнетист Андрей Зайцев играл очень смелым и солнечным звуком.

Насколько трудно играть в нынешних условиях, когда лица зрителей в масках, или когда публики нет вообще?

Никита Борисоглебский: Даже если на концерт пришло 10 процентов зала, - это всё равно публика. Насчет масок, - все понимают теперешнюю обстановку. Однажды, на мой концерт в Италии, в большой театральный зал вместимостью 1000 мест, пришло всего 14 зрителей. Улицы в тот день были покрыты снегом и наледью, а по итальянским меркам - это настоящее ЧП. Но концерт не отменили, и эти 14 человек для меня оказались героями - я играл для них с полной отдачей. Лучшая эмоция, которую ты получаешь от публики - это тишина. Когда чувствуешь полнейшую тишину в зале, это означает, что каждый человек слушает, внемлет - от этого ты получаешь большой заряд энергии. На "Щелкунчике" публики, конечно же, не хватало, но, думаю, это непростое время скоро закончится.

Михаил Шемякин заметил: "Есть искусство численной бесконечности, а есть искусство духовной бесконечности".

Никита Борисоглебский: Духовное совершенствование важно и необходимо для артиста. Каждый совершенствуется по-своему, здесь нет никакого предела. Сейчас у меня такой период, когда я немного погружен в Тарковского. "Солярис", "Сталкер", "Зеркало". Каждый фильм режиссера - сам по себе великое искусство, но, посмотрев его "Жертвоприношение", последний фильм, видишь новые решения, новые образы. Высочайшее творение духа. А вот насчет численной бесконечности - история знает разные примеры. Есть композиторы, которые создавали очень много сочинений и остались неизвестными. Можно сопоставить Гайдна, написавшего более сотни симфоний и не столь "плодовитого" Сезара Франка, - каждый занял свою собственную нишу гения. Для меня качество и количество, в принципе, не связаны. Но в сфере исполнительства - это очень важный момент. Чтобы научиться передавать свои мысли и чувства, облачать их в формы, понятные слушателям, здесь важен опыт; и, в этом смысле, количество исполнений становится бесконечным, но все же до какого-то предела.

Ваш знаменитый педагог Эдуард Давидович Грач учил: "Чем больше будешь отдавать - тем больше будешь получать". Как вы думаете, что сегодня в финале, помимо призов и наград, получили "щелкунчики"?

Никита Борисоглебский: После объявления результатов, дети не просто принимали поздравления. Очень порадовало то, что им было интересно услышать замечания, получить советы. Для них эта победа - большой шанс, подспорье, это, скажем так, уже какой-то кредит доверия зрителей. И теперь нашим победителям нужно каждый день добиваться новых высот, чтобы публика не разочаровывалась. Для чего мы делаем конкурсы? Это, по большому счету, наше знакомство. Мы знакомим людей с собой - новым артистом.

Справка "РГ"

Обладателями "щелкунчиков" в этом году стали:

"Струнные инструменты": "золото" - скрипачка Илве Эйгус, 13 лет, Швейцария-Латвия; "серебро"" - скрипачка Стефания Поспехина, 13 лет, Россия; "бронза" - арфистка Светлана Новикова, 13 лет, Россия.

"Духовые и ударные инструменты": "золото" - Андрей Зайцев, 10 лет, кларнет, Россия; "серебро" - Варвара Котарыгина, 12 лет, флейта, Россия; "бронза" - Вера Когай, 11 лет, ударные, Россия.

"Фортепиано": "золото" - Роман Шер, 10 лет, Россия; "серебро" - Нора Луббадова, 11 лет, Чешская республика, "бронза" - Иван Чепкин, 12 лет, Россия.

"Приз зрительских симпатий" главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков вручил Роману Шеру.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578660 Никита Борисоглебский

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.

Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.

Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.

Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.

Уважаемые коллеги!

Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.

Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.

В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.

Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.

Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.

Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.

Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.

Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.

Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.

Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.

Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.

Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.

Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.

В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.

Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.

В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.

Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.

Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.

Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.

Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.

Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.

По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.

О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.

О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.

Уважаемый Владимир Владимирович!

За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.

И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.

Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.

Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.

Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.

НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.

Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.

Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.

По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.

Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.

Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.

Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.

Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.

В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.

Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.

В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.

И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.

Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.

В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.

YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?

На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.

Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.

По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.

Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.

Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.

Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.

Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.

Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.

Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.

Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.

Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.

Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.

Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.

Спасибо большое.

Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.

Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!

Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.

Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.

Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.

Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?

Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.

Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.

Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.

Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?

Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.

Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.

Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.

Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.

Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.

Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.

Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.

В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.

Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?

И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.

И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.

Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.

И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.

В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.

И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.

В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.

Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.

И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.

Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.

И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.

Всё. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?

Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.

В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?

Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.

В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.

Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.

В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?

Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.

В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.

Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.

Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.

Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.

Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.

Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.

Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.

Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.

Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.

Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.

Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.

Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.

И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.

Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.

Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.

Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.

Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.

Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.

Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.

Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?

Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.

К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.

Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.

У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.

Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.

Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.

Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.

Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.

И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.

Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.

Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.

В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?

Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.

Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…

Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.

В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.

Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.

По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.

Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.

Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.

Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!

Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.

Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Добрый день!

Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.

На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.

Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.

Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.

Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.

Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.

При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.

Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.

Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.

Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.

Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.

Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.

Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.

Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.

Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.

Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.

Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.

К.Кабанов: И безопасности.

В.Путин: Полностью согласен.

Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.

Спасибо большое.

К.Кабанов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.

Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.

И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.

Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.

Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.

Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.

Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.

Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.

Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.

Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.

Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.

Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.

Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.

В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.

Спасибо.

В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.

Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.

Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?

Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?

Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.

В.Путин: Донскова.

Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.

Г.Осокина: Ставропольский край.

В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?

Г.Осокина: 97 лет.

В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.

Спасибо.

Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.

К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.

Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.

Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.

Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?

Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.

Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.

И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.

Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.

И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?

П.Гусев: Прежде всего информировать.

В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.

П.Гусев: Да.

В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.

По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.

Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.

Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.

Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.

Спасибо.

Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.

Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.

Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.

Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.

Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.

Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.

Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.

Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.

Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.

Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.

А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».

И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.

И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?

Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!

Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.

Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.

Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.

Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.

Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.

С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.

Спасибо Вам большое.

Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?

В.Путин: Да, так и есть.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.

С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.

А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.

По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.

Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.

Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.

Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.

Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.

Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.

В.Путин: Хорошо, так и сделаем.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.

В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.

С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Добрый день!

Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.

И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.

Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.

Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.

Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.

Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.

Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.

В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.

Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.

На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.

Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.

Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.

Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.

Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.

Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.

Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.

То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.

С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.

Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.

А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.

С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.

М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.

Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.

Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.

Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.

Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.

Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.

Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.

Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.

Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.

Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.

Просьба поддержать этот законопроект.

В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.

Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.

Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.

Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.

М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.

В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.

Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.

Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.

С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.

Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.

Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.

Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.

Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.

Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.

Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.

Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.

Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.

И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.

Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».

Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.

Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.

По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.

Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?

Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.

Нет, честное слово.

В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.

Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.

Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.

Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.

Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».

В.Путин: Все-все, я вспомнил.

Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.

В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.

Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.

Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.

А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.

А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.

А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.

Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.

Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.

Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.

И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.

То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.

Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.

И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.

Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.

Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.

Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.

Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.

Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.

То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.

Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.

Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.

Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.

По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?

А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.

В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.

Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.

А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.

В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.

Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!

У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.

По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.

Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.

В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.

Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.

И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.

Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.

Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.

Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.

К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.

Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.

Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.

Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.

Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.

Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.

Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.

Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.

Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?

Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.

Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.

Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.

Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.

В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.

Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.

У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.

Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.

Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.

И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.

Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.

Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.

Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.

Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.

Огромное спасибо.

Вот такое предложение, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.

Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями

Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.

Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.

Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.

Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.

Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?

К.Михайлов: Да. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.

В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.

Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.

Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.

Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.

Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.

Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?

Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.

Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.

Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.

Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.

Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.

Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.

Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.

И самое последнее, Владимир Владимирович.

К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.

Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.

Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.

Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.

Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.

Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.

Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.

Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.

Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.

К.Михайлов: Спасибо огромное.

В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.

Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.

Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.

Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.

То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.

Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?

Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.

Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.

Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.

Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.

Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.

В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.

И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.

Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.

В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.

Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?

Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.

В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.

Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.

Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.

В.Путин: Я понимаю.

Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?

В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.

Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.

Н.Сванидзе: Организаторы – нет.

В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.

Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.

В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».

Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».

Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.

Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.

Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.

Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.

Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.

Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.

Реплика: Роль провокации там не оценена.

В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.

Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.

Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.

Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.

Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.

Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.

И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.

Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.

В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.

В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.

Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.

Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.

Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.

Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.

С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.

Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.

Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.

Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.

В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.

Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.

Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.

И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.

Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.

Извините, что я долго.

Спасибо.

В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.

У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.

Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.

Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.

Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.

В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.

По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.

С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.

Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.

Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.

Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.

Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.

Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?

По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.

Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.

И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.

Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.

Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.

Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.

Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.

Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.

По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.

Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.

Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.

Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.

Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.

М.Ахмедова: Спасибо.

Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.

Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»

Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.

Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.

Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.

И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.

Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.

И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.

Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.

Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.

Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.

Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.

У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.

И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.

Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.

Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.

В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.

В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.

Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.

[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.

За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.

Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?

Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.

Назовите себя.

Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.

В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?

Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.

В.Путин: Хорошо.

Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.

Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?

Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.

Реплика: Кому что досталось.

Г.Осокина: Кто что взял.

В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!

(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.

Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.

Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.

Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.

Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!

(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)

Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.

Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.

Всего доброго! До свидания!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579087

Нужны поправки!

неопределённости бюджета-2021

Партия За Правду

Второму чтению госбюджета-2021 РФ в Госдуме посвящается, и сейчас расскажу — что.

Суть сформулировал давно, ещё в 1811-м, наш великий баснописец Иван Андреевич Крылов. Дада, его то самое знаменитое "а вы, друзья, как ни садитесь…". Понятно, что бюджет России 2021 года — планово дефицитный при прогнозе роста ВВП от Центробанка в 34%. Планируется, что доходы федеральной казны в 2021 году составят 18,8 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн. Всё это понятно, предсказуемо, в мире ковида оно касается всех. "Бюджет, свёрстанный кабинетом Мишустина, является логичным продолжением тактики Владимира Путина последних лет — удержать всё, что только возможно, в условиях высочайшей внешней неопределённости, сформировав при этом максимальные резервы", — комментирует документ член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

И это нельзя считать неразумным. Однако если проводить военные аналогии, то получается: вместо того чтобы разрабатывать новое вооружение и вводить его в бой на стратегических направлениях, мы это новое оружие смазываем маслом и, вместо отправки на фронт, аккуратно складируем.

Чтобы яснее осознать ситуацию, перечислим основные проблемы 2021 года, стоящие перед экономикой и страной. Расшифруем: что же за зверь такой — внешняя неопределённость?

Первое. Дальнейшее закрытие доступа на западные рынки для российских товаров и услуг.

Второе. Внешнеполитическое давление, финансирование российских НКО, манипуляции в рамках мировых медийных платформ ("Ютуб" и социальные сети) с целью раскачать ситуацию в стране изнутри в преддверии думских выборов. Короче, русский "майдан"-2021. Тут впору задать себе простой вопрос: стали ли мы, Россия, за 2020 год ближе к войне? К сожалению, конечно, стали. Чем ещё, например, возможно объяснить агрессивную реакцию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на закупку российской вакцины "Спутник V" Венгрией? При том, что в Италии от коронавируса умерли 48 569 человек (когда вы прочёте этот материал, уже больше), в Бельгии — 15 352, в Испании — 42 619, во Франции — 48 265 и так далее. Не может быть, что пренебрежение любой возможностью спасти жизни европейцев объясняется только лоббированием интересов компаний big farma. Тут чтото другое. Совсем низменное. К примеру, война. Или нет?

Третье. Новая волна COVID19.

Первый тезис лучше всего характеризуется структурой внешней торговли нашей страны. Попрежнему в совокупной доле главный партнёр России — Европа. Германия — 19,2 млрд. долл., Нидерланды — 15,2 млрд., Великобритания — 10,2 млрд., Италия — 9,3 млрд. и так далее, а всего 39,4%. Далее идёт Китай — 48,4 млрд. долларов, Соединённые Штаты — 12,4 млрд. долларов. Всё это в перспективе 2021 года, кроме Китая, — рискованные активы. Эти страны записали Россию врагом в свои оборонные концепции, что есть не фантазия автора, а публичный факт. А значит, в стремлении одержать победу — иначе какой же смысл во врагах — могут пожертвовать краткосрочной выгодой в погоне за возможностью (бредовой или навязчивой — третий вопрос) раздавить, чтобы потом взять, что нравится, даром, а пока плюнуть на оборот. Привет "Северному потоку-2" и прочему.

Отдельно стоит упомянуть Белоруссию, торговый оборот с которой составил за первые полгода 2021 года 13,4 млрд. долл., и Казахстан — 8,6 млрд. Что происходит в Минске, общеизвестно. Ситуацию в Казахстане помогает удерживать в спокойствии Китай. Что нам отчасти на руку. Отчасти. Ибо Китай не благотворитель, он делиться ни с кем и ничем не любит.

ВТО, куда так рвалась наша Родина, в качестве эффективного инструмента для разрешения экономических споров сегодня можно поставить на полку к мифам и сказаниям Древней Греции, аккурат между легендой о Тесее и песне о Дедале с Икаром.

"Основной проблемой главного финансового документа страны, — считает секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков, — является то, что он абсолютно не учитывает весьма вероятную "третью волну ковида". Бюджет не предусматривает компенсационных мер для бизнеса и граждан весной следующего года, а волна эта обязательно будет".

Ясно, что власть полезет в кубышку, но почему своевременно и публично не смоделировать ситуацию, задействовав все интеллектуально доступные ресурсы, в том числе ресурс "ЗА ПРАВДУ"? Почему не использовать существующий запас времени, чтобы помощь оказалась и точнее, и эффективнее? Ожидать реальной массовой вакцинации всего населения страны ранее начала осени 2021 года не приходится. Зачем делать пересмотр главного финансового документа нормой? Разве это не расслабляет чиновничество?

Из главного, что волнует всех: нас ожидает дальнейшая стагнация. Новый, 2021-й, сделает нас опять чуть беднее. Свёрнуты нацпроекты. Не по Сеньке шапка. Нужно откладывать на чёрный день, — как настаивают бабушки, "похороните нас в чистом".

"Да не спешите нас хоронить!" — хочется гаркнуть в ответ строчкой известной песни.

"Время иного целеполагания не пришло", — констатирует Андрей Подойницын. А его и быть не может! Откуда "новое целеполагание" возьмётся в консолидированной ЕдРом Думе? В форточку ветром занесёт? Кто станет всерьёз на уровне АП и думских комитетов предметно обсуждать программу тотального обновления инфраструктуры страны и гармоничного регионального развития в рамках концепции, например, солидарной экономики, предложенной "ЗА ПРАВДУ"?

Прилепинцы пока своего и нашего (в их лице) представительства на Охотном Ряду не имеют. Надеюсь, на следующих выборах партия решит вопрос и образует фракцию на федеральном уровне. Тогда с них — спрос. Представительство патриотической оппозиции в прямом смысле — мотор развития страны. Вялотекущая, половинчатая либеральная болтанка достала. А существующее политическое цементирование в стиле КПСС 2.0 не просто глупость, а куда хуже — беда для страны.

72 региона России в начале 2020 года были признаны Минфином РФ дотационными. Текущая пандемия усугубляет проблему. Недавняя отставка главы глубоко неприбыльной Мордовии Владимира Волкова — задолженность региона составляет 211,5% по отношению ко всем налоговым и неналоговым поступлениям в мордовский бюджет — лакмусовая бумажка тренда. Вообще потрясающе: республика в глубоком кризисе, бюджетном в том числе, а губернатор с 2012 года не меняется. Шансов было — мама не горюй! И?

"Существующая дотационная модель регионального развития страны приводит к потере субъектности, инфантилизму. Хороший губернатор тот, кто много денег из Москвы привезёт, а не тот, кто регион строит, умеет зарабатывать, новые рабочие места обеспечивает и всё такое. При этом начавшаяся ротация губернаторского корпуса сама по себе выносит на поверхность новых, сильных лидеров, а значит, полезна. Её нужно подкрепить изменением бюджетной политики", — говорит секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков.

То, что нефтегазовые доходы принесут в 2021 году примерно каждый третий рубль в казну, а точнее, 31,9% его доходной части, не новость. То, что чуть-чуть вырастут налоги на богатых — доходы выше 5 млн. рублей в год будут облагаться по ставке НДФЛ 15% вместо 13% — логично. Может, и мала прогрессия. В этом, кстати, существенное отличие России от бедных стран ЕС, где налоговая нагрузка в первую очередь ляжет не на богатых, а на менее обеспеченные слои населения, и эта первая очередь — средний класс. Латвия тут — пионер.

"Нас ждёт стагнация. У основной массы общества нет готовности совершать какие-либо покупки сверх первой необходимости. При этом в Москве цены на аренду выросли на 10%, земля в Подмосковье подорожала в 1,5 раза. И новый бюджет никак не отвечает на это неравномерное распределение денег по общественным стратам и по регионам России", — замечает член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

Кстати или нет, но такая неравномерность также делает ситуацию в обществе неустойчивой. И мы переходим ко второму пункту — о внешнем давлении. Начнём с того, что расходы на армию и ВПК, а сегодня они гарант ни больше ни меньше самого существования России, находятся на должном уровне. Тут выбора у власти не было. И хорошо.

А вот далее: Первый канал получит на 6 млрд. рублей больше, чем в 2020 году, ВГТРК — на 3,6 млрд. рублей, Russia Today — плюс 776 млн. Простое решение. Однако главный интернет-"телеканал" страны — "Ютуб". Новый, принятый Думой только в первом чтении закон о противодействии фактической цензуре российских СМИ и блогеров на иностранных медийных и социальных платформах — первая робкая, явно недостаточная попытка навести порядок в этой сфере.

Стратегически — нужно строить отечественные платформы. Тактически — работать ювелирно. Не "пилить бабло", а уметь найти талантливых активистов с патриотической позицией, умеющих создавать увлекающий аудиторию контент. И вот с этим у всех структур государства Российского такая беда, что, кроме убогого распила, до сих пор ничего не выходит. Слушайте, найдите вы одного талантливого человека. Не знаю, хотите — возьмите Прилепина Захара, хотите — Михалкова Никиту, а можно двоих. Троих можно! Пусть каждый вырастит под собой творческий куст. Они — люди давно и много раз доказавшие, что умеют своё дело делать хорошо. Не надо для этого образовывать восемь федеральных агентств, пять комитетов, формулировать семьдесят семь поручений. Просто работайте с общественным мнением. Аргументация против аргументации. Делайте это ярко. Воля нужна. Почему "Открытая Россия" и вечный МБХ может, а у власти — чтото вроде импотенции? Почему "Дойче Велле" способно финансировать ютуб-канал "Заповедник", где бывшие "Куклы" с бывшего НТВ, а Штаты зарезервировали в бюджете 2021 года 3,8 млрд. долл. на сдерживание России, часть из чего пойдёт на прямое финансирование инфопропаганды? Времени у страны осталось до февраля максимум.

Что касается третьего пункта, ковидного зверя, то он бьёт по всем. Способность мобилизовать научные, финансовые, административные ресурсы для решения проблемы и народосбережения — ключевой момент. Россия тут не на первом месте, но и не на последнем. Причём, как мы видим, способность решать проблему не зависит от того, богата какая-либо страна или нет. Смотри ситуацию в США, Бельгии, Италии, Испании — замучаешься перечислять!

Для России главная внутренняя проблема, вызванная пандемией, — бедность и безработица. Не стану возвращаться к началу статьи. А вот в том, что касается внешнего фактора, необходимы агрессивная торговля и продвижение на внешних рынках (понятно, не в ущерб себе) вакцин российского производства. А также то, что мы совсем не умеем делать, — тесная работа с гражданским обществом по всему периметру границ, чтобы в условиях общего экономического кризиса к власти в странах б. СССР пришли дружественные Москве режимы. Не нужно для этого ни огромных средств, ни военной силы. Компетенция — безусловно. И России пора обнаружить её. И уже не отпускать до счастливого финала. В этом смысле, зная характер и стиль нашего президента, партия "ЗА ПРАВДУ" не ждёт никаких комментариев от власти, но внимательно и с большой надеждой следит за её конкретными действиями.

Вадим Авва

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579087

Россия. СФО > Агропром > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577381

Привили вкус

Как пандемия отразилась на работе пищевой индустрии

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

В этом году в пищевую индустрию Алтайского края вложено более трех миллиардов рублей. Наибольший объем инвестиций в новые проекты отмечен в пивоваренной и молочной отраслях. Другой важный предварительный итог уходящего года - алтайские пищевики сделали качественный рывок в умении торговать и выгодно позиционировать свою продукцию.

Среди самых крупных инвестиционных проектов - строительство компанией "Киприно" в селе Троицком нового сыродельного цеха на 120 тонн молока и сырохранилища площадью четыре тысячи квадратных метров. Проект, реализация которого началась несколько лет назад, обошелся в 1,5 миллиарда рублей. Барнаульский молочный комбинат завершил модернизацию двух своих маслосыродельных предприятий в Красногорском районе - Карагужинского и Быстрянского (общий объем инвестиций - около 700 миллионов рублей). После этого в Быстрянке вырос объем переработки молока и расширился ассортимент, в Карагуже частично автоматизировано производство.

В целом для предприятий, производящих на Алтае сыр и масло, год выдался сложным. На общее снижение потребительского спроса в стране наложились проблемы с пандемией. Это отразилось на реализации продукции местных заводов. В начале лета на складах предприятий скопились большие объемы готовой продукции. Автоматически возникли вопросы с объемами закупки молока и ценой на него. Лето выдалось сложным, но к началу осени сыроделы все-таки разрешили проблемы сбыта.

Кроме сыроделов, по данным краевого управления по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям, серьезными объемами инвестиций отметились Бочкаревский и Барнаульский пивзаводы. В Целинном районе построен новый мельничный комплекс, позволяющий ежегодно перерабатывать более 100 тонн пшеницы.

- Сельхозпереработка и производство пищевых продуктов - одна из тех отраслей, которая продолжала динамично работать с началом пандемии, - отметил начальник профильного управления Александр Большаков. - Предприятия ужесточили эпидемиологический контроль, перестроили бизнес-процессы, оптимизировали логистику. Это позволило в сложный момент взаимоотношений с контрагентами сохранить и где-то даже нарастить объемы производства и выполнить все договорные отношения.

По данным управления, в этом году значительно вырос-ли объемы выпуска растительных масел - нерафинированного (10,6 процента) и рафинированного (15,9 процента), а также свекловичного сахара (на 30 процентов). Но есть отрасли, где объемы производства снизились: например, зернопереработка (выпуск муки сократился на 8,4 процента, крупы - на одиннадцать). Зернопереработчикам пришлось особенно туго в тот момент, когда был приостановлен экспорт и упал потребительский спрос.

Показательно изменились направление и структура экспорта. Серьезно выросли поставки кедровых орехов и лекарственных трав, которые раньше мало кого интересовали за рубежом. Вообще экспорт дикоросов из Алтайского края по сравнению с прошлым годом увеличился в 2,3 раза и за семь месяцев 2020-го составил семь миллионов долларов. Такой резкий рост связан как с активностью алтайских производителей в торгово-ярмарочных мероприятиях за пределами России, так и общемировым трендом на экологичность продуктов (Алтай позиционируется как "чистая территория"). Местные производители всерьез занялись торговлей через интернет, стали активнее работать с российскими торгпредствами за рубежом. Иначе говоря, лучше торговать. Дикоросы и лекарственные травы из Алтая хорошо приняли в Германии, Монголии и Казахстане. Ведутся переговоры с Кореей, Малайзией и Японией.

Вдвое вырос экспорт свекловичного жома, востребованного в Латвии и Финляндии. Сказалось то, что последние пять лет Черемновский сахарный завод активно продвигал свою продукцию в страны Прибалтики. В Монголию, Китай, Афганистан и Узбекистан ушли значительные объемы растительного масла. В то же время просели поставки мукомольной и крупяной продукции - сказалось уменьшение спроса в Китае. Вернутся ли мука и крупа на прежние позиции после окончания пандемии, загадывать сложно.

Что касается ожидаемого экспорта продукции Иткульского спиртзавода, то он пока не возобновился. При этом производство спирта на заводе, по данным Алтайпищепрома, вышло на докризисный уровень. В выпуске водки докризисная планка еще не преодолена - вернуться в торговые сети оказалось сложнее, чем уйти оттуда, пусть даже на небольшой срок. Напомним, что "РГ" рассказывала о ближайших планах новых хозяев Иткульского спиртзавода - выпуске линейки водок среднего ценового сегмента и настоек на местных травах, а в более отдаленной перспективе - строительстве вискокурни ("Больше не банкрот", N71 от 02.04. 2020).

- В этом году завод главной задачей поставил возобновление выпуска основной продукции. Для расширения ассортимента предприятие ведет поиск поставщиков сырья. А к вопросу строительства вискокурни можно вернуться не раньше 2022-2023 годов, - отметил Александр Большаков.

Кстати

С 1 сентября 2020 года экспорт подсолнечника из России вырос в 3,7 раза по сравнению с показателем годичной давности. Внутренняя цена на него достигла 37-40 тысяч рублей за тонну. Предприятиям масложировой отрасли приходится конкурировать за сырье с экспортерами, из-за этого в стране, как и в мире, дорожает растительное масло. Сейчас прорабатывается вопрос увеличения с января 2021 года экспортной пошлины на подсолнечник с нынешних 6,5 до 30 процентов, но не менее 9,75 евро за тонну. Повышение вывозной пошлины приведет к сдерживанию цен на подсолнечник и, соответственно, на растительное масло.

Россия. СФО > Агропром > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577381

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576413

Маска, я тебя знаю

Как политиков и поп-звезд штрафуют за отказ соблюдать санитарные требования

Текст: Екатерина Забродина

В чешские СМИ просочилась громкая история, которая произошла еще 17 ноября с экс-президентом республики Вацлавом Клаусом. Одного из самых уважаемых в Чехии политиков доставили в полицейский участок и оштрафовали на три тысячи крон (десять с лишним тысяч рублей) за то, что он выступал на митинге по случаю годовщины "бархатной революции" в маске, спущенной на подбородок. "РГ" вспоминает похожие случаи, когда высокопоставленные политики и другие знаменитости поплатились за нежелание соблюдать "антиковидные" меры предосторожности.

На другом континенте, в Южной Америке, под град критики попал чилийский президент Себастьян Пиньера, который на прошлых выходных весьма неосмотрительно отправился к морскому побережью. Папарацци подловили 71-летнего Пиньеру во время прогулки по пляжу, где тот с удовольствием делал селфи с гражданками в купальниках, забыв о масках и социальной дистанции. После шумихи в СМИ и соцсетях глава государства не только публично извинился перед соотечественниками, но и пообещал добровольно заявить о своем нарушении в чилийский минздрав, где явно не ожидали такого поворота. Решение прийти с повинной связано еще и с тем, что на пляже не было никаких проверяющих, пояснили в администрации президента, который раскаивается и готов понести наказание. Как отмечают журналисты, его может ждать астрономический штраф - два с половиной миллиона чилийских песо (это почти 250 тысяч рублей).

В центре скандала оказался и премьер Латвии Кришьянис Кариньш - по соцсетям гуляют записи с камер видеонаблюдения одного из магазинов, где политик вместе со своей спутницей покупал алкоголь. Оба были без масок, у дамы аксессуар небрежно свисал с уха. Правда, штраф теперь ждет именно заведение, нарушившее закон о защите персональных данных, а вовсе не Кариньша, который уверяет, что делал покупки летом, когда в республике еще не ввели обязательное требование использовать защиту рта и носа в магазинах.

Ранее "РГ" писала о том, что нарушение карантинных мер стоило поста еврокомиссару по торговле, ирландскому политику Филу Хогану, который в августе уволился из-за участия в вечеринке элитного гольф-клуба у себя на родине. Она прошла как раз на следующий день после того, как минздрав Ирландии ужесточил правила проведения мероприятий в закрытых помещениях, ограничив число разрешенных участников до шести. Между тем в фешенебельном отеле тогда собрались 80 заядлых гольфистов из ирландской политической элиты, включая министра сельского хозяйства и вице-спикера верхней палаты парламента, которые тоже подали в отставку. Сам же Хоган, прилетевший из Брюсселя, еще и пренебрег обязательным 14-дневным карантином.

А вот внук британской королевы принц Уильям и его супруга стараются носить маски на людях, но не всегда. Фотографы запечатлели момент, как герцогиня Кейт снимает маску на встрече со скаутами в лондонском районе Нортхолт, которая проходила на открытом воздухе. Как известно, очень не любил носить маски пока еще действующий глава США Дональд Трамп, особенно когда принимал гостей в Белом доме. Впервые с начала пандемии он предстал перед публикой в антиковидной экипировке лишь в середине июля во время поездки в американский военный госпиталь. На темно-синей маске Трампа красовалась золотистая президентская печать. Правда, в октябре республиканец сам переболел коронавирусом, и его лечащий врач торжественно подтвердил наличие президентских антител.

Разумеется, внимание публики приковано к тому, как ведут себя на фоне пандемии не только политики, но и другие знаменитости. Некоторые активно участвуют в кампаниях, призывающих своих фанатов к осторожности. К примеру, эпатажная американская певица Леди Гага превратила маски в элемент ярких сценических образов, с удовольствием меняя их с каждым выходом на сцену. А вот другая поп-дива Лана Дель Рей, напротив, вызвала неодобрение публики, появившись на презентации своего поэтического сборника в книжном магазине Лос-Анджелеса с аксессуаром, который трудно назвать настоящей защитой рта и носа. Маской певице служила блестящая люрексная сетка, мгновенно ставшая мемом у пользователей соцсетей. В ряды ковид-диссидентов вступил и британский музыкант, автор хитов популярной группы Oasis Ноэл Галлахер, который не раз рассказывал о своих демонстративных отказах носить маски и "соблюдать другие требования". Правда, на штраф гитарист еще ни разу не нарвался.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576413

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3576543

Масло и перепела

Торговые сети Волгограда отмечают всплеск интереса покупателей к местным брендам

Текст: Роман Мерзляков

Хоперский мед, светлоярский хлеб, котлеты из цимлянской рыбы, городищенские перепелиные яйца, сарептское горчичное масло, а также овощи и колбаса представляли Волгоградскую область в национальном конкурсе региональных брендов продуктов питания "Вкусы России". Организаторы хотят составить гастрономическую карту страны, чтобы туристы знали, что можно отведать в той или иной области, республике или крае. Но популярны ли эти бренды у самих местных жителей? Как привлечь интерес потребителей к таким продуктам?

В онлайн-голосовании больше всех баллов набрал самый известный волгоградский продукт: горчичное масло. Его знают как в области, так и за ее пределами. Небольшие объемы идут даже на экспорт в Германию, Латвию, Индию и США.

- Многие думают, что наше масло острое, как горчица. Но оно на вкус примерно такое же, как другие виды растительного масла, хотя и с ярко выраженным ароматом. При этом в нем высокое содержание полезных веществ, примерно на уровне оливкового. Только горчицу выращивают не где-то за морем, а в Волгоградской и близлежащих областях, - говорит менеджер по внешнеэкономической деятельности завода Галина Савельева. - На предприятии мы контролируем весь процесс, от посева до сбора урожая. Одна из основных задач - создать репутацию полезного продукта, который можно использовать и в кулинарии, и в косметологии.

А вот хлебобулочные изделия из Волгоградской области сложно назвать узнаваемым брендом. Однако конкурсант из Светлоярского района (к югу от города-героя) успешно осваивает локальный рынок.

- При создании пекарен мы намеревались печь хлеб, как в нашем детстве. Хотя мы используем не только аутентичные старые, но и новые технологии, - рассказывает генеральный директор хлебозавода Марина Малахова. - У нас около 40 сортов хлеба: дрожжевой, на сыворотке из коровьего молока, заливной, тостерный. На конкурс вышли с хлебом из пяти видов пшеницы.

Предприятие загружено не полностью, отмечает бизнесвумен. Производственные резервы есть. Сейчас идут переговоры еще с одной сетью и социальными учреждениями.

Похожая ситуация и с колбасной продукцией: какой-то особой репутации здесь у Волгоградской области нет. Рыба, арбузы, помидоры - может быть. Тут сама природа помогает. Тем не менее, бизнес ведь затевался в расчете не на туристов, а на местных жителей. И эта ставка себя оправдывает.

- Наш завод в Быкове строили вместе с ГЭС для обеспечения нового города Волжского. В 2009 году я начал заниматься мясной продукцией и столкнулся с тем, что в колбасе слишком много заменителей, - сказал коммерсант Сергей Захаров. - Вместе с братом мы решили восстановить быковский завод и использовать местное сырье без химии и консервантов. У нас объемы производства небольшие, но хотим расширяться. Людям нужен продукт не только подешевле, но и покачественнее. Правда, потребители от качества отвыкли. Поначалу они пугались и даже жаловались, что колбаса у нас серая. Приходилось объяснять, что это ее нормальный цвет без красителей.

Распространяют колбасники свой товар через собственную сеть магазинов в Быкове, Волгограде и Волжском. Есть поставки в Пензенскую область.

Предприниматель из Городища Олег Пятибратов сначала просто выращивал перепелов для своей семьи, так как их яйца полезнее куриных. Постепенно поголовье птиц росло, Олег стал отдавать часть продукции на реализацию в местные магазинчики. Сейчас его птицы дают от 20 до 40 тысяч яиц ежемесячно в зависимости от сезона. Фермер планирует увеличить производство до 150 тысяч штук и наладить продажи деликатесного мяса. В кооперации с быковским заводом решено производить перепелиную тушенку. Кстати, очень редкий продукт на полках в супермаркетах. Конкурентная среда очень комфортная. У Олега единственная крупная перепелиная ферма в радиусе 700 километров. Так что в планах - обеспечивать всю область.

- Заказов много, выполнить все мы пока не можем. Обычному фермеру очень трудно зайти в сеть, но мы члены кооператива, поэтому нам удалось, - рассказал фермер корреспонденту "РГ". - Вообще нужно, чтобы кто-нибудь лоббировал интересы местных производителей, чтобы для их товаров было гарантированное место на полке. Тогда вы бы удивились, сколько у нас всего интересного выпускают.

Уже упомянутый сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив объединяет около 40 фермерских хозяйств, малых и средних предприятий. Тут как в классической притче про веник, который сломать гораздо сложнее, чем отдельные прутики. Объединение небольших хозяйствующих субъектов делает их всех вместе заметным игроком на рынке. Впрочем, владельцы торговых сетей не согласны с тем, будто им не интересны фермерские продукты. Маркетинговые исследования показывают, что такой товар востребован.

- Люди средних лет хотят видеть волгоградскую продукцию, и она будет на наших полках обязательно. Мы целенаправленно посещаем сельскохозяйственные выставки, чтобы найти интересные нам продукты, - говорит заместитель начальника дирекции по закупке одной из компаний Анна Джимбеева. - Фермерам тяжело освоить логистику, подстроиться под сетевые стандарты качества. Но мы закупаем и небольшие объемы, бывают поставки даже от ста килограммов. Особенно большая потребность в яйцах и молочной продукции.

Тем временем

Выпускница Волгоградского колледжа ресторанного сервиса и торговли Алла Рубаненко стала кондитером года на всероссийской олимпиаде "Легенда". Девушка обошла более 230 кулинаров из 55 регионов страны.

Темой ее работы стали "Уральские сказы Бажова". Волгоградка создала четыре десерта в ресторанной подаче, два шоколадных торта и композицию из карамели. Рубаненко получила золотую медаль и сертификат на 100 тысяч рублей. Второго и третьего места регламентом не предусмотрено.

- Я благодарна своим преподавателям. Именно ссуз дал мне возможность стать профессионалом и состояться в любимом деле. На олимпиаде я познакомилась с кондитерами и шеф-поварами. Мы обменивались опытом, посещали мастер-классы от знаменитых поваров и кулинаров, - говорит Алла.

В 2018 году она также завоевала серебряную медаль на национальном чемпионате "Молодые профессионалы".

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3576543

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 4 декабря 2020 > № 3580616

За четыре моря

Инфляция, волатильность валют, экономическая и политическая нестабильность во многом повлияли на рост запросов по зарубежной недвижимости среди россиян в 2020 году. Какие направления пользовались повышенным спросом в 2020 году, и на какие стоит обратить внимание в наступающем 2021-м, «Стройгазете» рассказывает Наталия Герман, руководитель отдела зарубежной недвижимости Homeapp.

В 2020 году интерес российских инвесторов к вложениям за рубежом заметно вырос. Банки сделали все, чтобы держать валюту на счетах перестало быть выгодным делом. Вкладчики сняли почти 13 млрд долларов со своих счетов с начала года. Такая динамика связана с непривлекательными условиями вкладов в иностранной валюте и ростом интереса россиян к альтернативным инструментам сбережения. Тенденция оттока средств из депозитов в валюте будет продолжаться.

В мире есть более выгодные способы вложения средств, чем банковские, все инвесторы это понимали и понимают. Из-за высокой инфляции в РФ и СНГ интерес к доходной недвижимости (арендному бизнесу — возможности получать регулярный доход в валюте) резко увеличился.

Многие покупатели зарубежной недвижимости ожидали «коронавирусных» скидок на объекты в Италии, Испании, Германии. В реальности ситуация сложилась иначе. В разных странах рынок недвижимости по-разному реагировал на пандемию. В Болгарии, Египте, Германии, России, США, Латвии, Китае, Вьетнаме вырос спрос на загородные дома/таунхаусы, а также на дома в черте города.

Новых проектов по строительству в пандемию практическе везде стало меньше, объем предложений сократился. Конечно, эксперты ожидают появления большего количества «банковской» недвижимости в связи с экономическим кризисом (уменьшения доходности во многих сферах малого и среднего бизнеса). Прогнозируется и увеличение hot sale objects — «горячих» объектов для быстрой продажи в связи с задачей высвобождения активов, необходимых для перекрытия других сфер бизнеса. Такие объекты точечно будут появляться в разных сегментах во многих странах.

ТОП-5 самых популярных стран для покупки зарубежной недвижимости, статистика онлайн-запросов (данные homesoverseas):

Болгария. Несмотря на снижение количества сделок с иностранными инвесторами, рынок показывает, что высокий интерес к новостройкам в Болгарии сохраняется. В Болгарии очень высокий отложенный спрос, и при восстановлении авиасообщения российские покупатели болгарской недвижимости вернутся.

Турция возглавила мировой рейтинг самой доступной недвижимости по данным Compare the Market. Минимальная стоимость квадратного метра в стране — 690 евро при среднем семейном доходе 16,523 тыс. евро. Объем приобретенного россиянами жилья в Турции в 2020 году продолжает расти, особенно с открытием авиасообщения из многих городов России (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Уфа, Краснодар, Ростов-на-Дону, Казань, Калининград, Архангельск, Пермь, Омск и др.). Несмотря на падение спроса во время пандемии, ожидается, что продажи недвижимости в Турции среди иностранцев достигнут в 2020 году 7 млрд долларов. Пример инвестиционной покупки, которую сопровождала наш команда: покупка строящихся таунхаусов и вилл в Бодруме (Турция), в бюджете от 300 тыс. евро в ЖК премиум-класса с международной УК, с целью прироста капитала (до 40% к 2022 году), переуступка/или сдача в аренду

Испания, в основном, интересует покупателей курортной недвижимости для отдыха, семейного проживания, ВНЖ, ПМЖ. Сейчас отличное время для покупки недвижимости с потенциалом роста в будущем: есть дисконтные предложения рынка, банковская недвижимость, возможность оформить ипотеку под 3% годовых в евро, возможность сдачи недвижимости в аренду. Предложения — от 45 тыс. евро, это строящиеся ЖК с рассрочкой платежей (35%, первый взнос, 65% — при окончании строительства). Пример из недавнего опыта: покупка доходных (5,5% годовых) квартир в готовом ЖК премиум-класса в Бенидорме, на первой линии моря, основная цель — получение ВНЖ для всей семьи в Испании.

Кипр, несмотря на пандемию, показывает рост цен на недвижимости. Заметно снижение спроса со стороны иностранных инвесторов из-за отмены программы инвестиционного гражданства. Но сохраняется интерес к курортной недвижимости страны и получению ВНЖ при покупке недвижимости на сумму от 300 тыс. евро. Авиасообщение с Кипром для туристов пока закрыто, но для инвесторов на покупку недвижимости возможны поездки по приглашению.

Наиболее популярные направления для покупки недвижимости у россиян в 2020 году (процент от общего количества «российских» сделок с зарубежной недвижимостью):

Среди стран, не вошедших в первую десятку, стоит дополнительно отметить:

Египет. Очень популярное направление среди российских покупателей, в начале 2020 года был на 9 месте по онлайн-запросам. Курортная недвижимость на Красном море, для отдыха, сезонного проживания, ПМЖ, идеальный сухой климат, много spa-отелей, для восстановления здоровья после пандемии. Идеальное соотношения цены и качества недвижимости, предложения на первой линии моря можно найти от 35 тыс. долларов. Вложения с целью прироста капитала, возможность круглогодичной сдачи в аренду, безопасный рынок выгодных инвестиций. Активный внутренний рынок.

Чехия — здесь наблюдается «строительный бум десятилетия». Спрос подстегнули карантинные ограничения, введенные в связи с Covid-19. Девелоперы, наблюдая с какой скоростью раскупаются квартиры еще до окончания строительства, активно открывают новые локации в пригородах Праги, в 20-30 км от центра столицы.

ОАЭ. В Дубае в 2020-м наблюдается рост рыночной активности, удвоились продажи элитного жилья. В районах с развитой инфраструктурой спрос на жилье будет расти, в конце года может наблюдаться увеличение числа сделок и даже дефицит предложения вилл и таунхаусов.

Автор: СГ-Онлайн

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 4 декабря 2020 > № 3580616

Россия. УФО > Агропром > ria.ru, 4 декабря 2020 > № 3574379

Тюменские производители наращивают экспорт продукции АПК

Тюменские производители за 9 месяцев 2020 года экспортировали продукции АПК почти на 17 миллионов долларов, а по итогам года объем экспорта может достичь 20 миллионов долларов, что превысит плановые показатели, сообщил заместитель губернатора, директор департамента АПК Тюменской области Владимир Чейметов.

Он выступил на пленарной онлайн-сессии Тюменского экспортного форума "Экспорт АПК. Расширение доступа сельскохозяйственной продукции на внешние рынки".

"В период пандемии предприятия АПК Тюменской области не прекращали свою деятельность. Функционируя в ограничительных условиях, они не только сохранили, но и увеличили объем экспорта продукции АПК", - процитировали Чейметова в областном департаменте АПК.

По его словам, тюменские производители в 2020 году смогли расширить географию поставок. Так, агрохолдинг "Юбилейный" начал экспорт глютена в Турцию и США, а "Агрофирма "КРиММ" осуществила поставки картофеля в Сербию. Всего же продукция АПК области экспортируется в 14 стран, в том числе, в Нидерланды, Казахстан, Китай, Германию, Белоруссию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Туркмению, Азербайджан и Киргизию. Наибольшая доля экспортных поставок приходится на ООО "Заводоуковский маслозавод", который поставляет рапсовое нерафинированное масло в страны ЕЭС и Китай.

В пресс-службе департамента добавили, что для стимулирования экспорта продукции АПК сельскохозяйственным организациям, в том числе экспортерам, предоставляются краткосрочные и долгосрочные кредиты под льготную процентную ставку от 1,7% до 5% годовых. По инициативе правительства Тюменской области в декабре 2019 года регион был включен в перечень субъектов, с территории которых возможно субсидирование транспортировки продукции АПК.

Россия. УФО > Агропром > ria.ru, 4 декабря 2020 > № 3574379

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 декабря 2020 > № 3572716

Самая донбасская партия

Русская Весна продолжается!

Партия За Правду

Самоопределение россиян в своё время прошло по "крымской" линии. Одни встрепенулись, почувствовали ветер перемен, ветер "русской весны": хватит России быть страной второго сорта, возрождается, возрождается торжественно светлая империя! Другие в ужасе отшатнулись: кончаются права и свободы, достижения демократии, дружба с Западом, не будет ста сортов колбасы — будет мрачная империя. Собственно, и те и другие правы. Империя — она Империя и есть. Со всеми вытекающими. Вопрос в том, как к этому относиться.

Я вот радуюсь, а кто-то — нет.

Но после блистательного, победоносного присоединения к империи Крыма произошла осечка: вспыхнул, загоревшись идеей "русской весны", Донбасс, заполыхал. А империя сдала назад, поступила не поимперски: мол, ребята, вы, конечно, молодцы, но вас мы присоединять не будем. Нашлись тысячи вполне разумных причин, и сам император обратился к жителям мятежного региона: остановитесь, никому не нужен ваш референдум, не торопитесь его проводить.

…Когда русские люди после многих лет размышлений собрались таки повернуть историю — можно их остановить?

Госпожа История утверждает, что нет.

Поэтому обращение императора выслушали, но всерьёз не приняли. Пошли и проголосовали: мол, не хотим оставаться на Украине — хотим в Россию. И покатились украинские танки на пацанов с дрекольем.

И сейчас, в 2020 году, через шесть лет после "русской весны", не только и не столько Крым — разделительная черта (хотя до сих пор, чтобы понять вкратце суть человека, достаточно спросить у него: "Чей Крым?").

Донбасс — вот она, настоящая пылающая точка на карте, разделительная черта.

И вот ведь что примечательно: российская политика сейчас в большинстве своём не то что не отталкивается в речах и действиях от Донбасса — более того, за редким исключением, игнорирует наличие этой живой раны на коже империи. Тысячи людей погибли, перемолотые гражданской войной, успели очароваться империей и разочароваться в ней, а империя стыдливо отворачивается от них. По-имперски ли это? Больше похоже на хуторской взгляд.

В российской политике мало говорят о Донбассе, хотя именно это — точка разграничения, точка невозврата, точка, где человеческое сталкивается с нечеловеческим. Очень просто понять, человек ли перед тобой: если тысячи смертей оправдываются интересами "независимой и свободной" Украины, — значит, стоит посмотреть, отбрасывает ли он тень и отражается ли в зеркалах.

Партий, которые говорят о Донбассе и не стесняются вслух озвучивать, что эти территории должны войти в состав империи, исчезающе мало. В первую очередь, это партия "За правду" — самая "донецкая" партия российской политики. В программе партии говорится: "Мы выступаем за немедленное признание Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и по результатам референдумов включение их в состав России". Среди представителей партии, пожалуй, наиболее высокий процент лиц, прямо или косвенно связанных с мятежным регионом.

Познакомимся с ними поближе:

Захар Прилепин

Писатель, публицист, гуманитарщик, продюсер. Лауреат премии правительства Российской Федерации в области культуры. Член общественного совета при Минкульте Российской Федерации. Ведущий программы "Уроки русского" на НТВ. Автор романов "Патологии", "Санькя", "Чёрная обезьяна", "Обитель", "Некоторые не попадут в ад", "Ополченский романс", а также множества рассказов и нонфикшн произведений.

На Донбасс Прилепин отправился в сентябре 2014 года, поначалу как военный корреспондент, затем — как гуманитарщик. Он основал фонд, который до сих пор работает и оказывает помощь гражданскому населению Донбасса. С конца 2016 по июль 2018 года Прилепин был заместителем командира 4го разведывательноштурмового батальона армии ДНР. Захар Прилепин — культовая личность, как для литературной жизни России, так и для политической её стороны. Начав вместе с Эдуардом Лимоновым и его соратниками, Прилепин основал летом 2020 года собственную партию.

Сергей Фомченков (Фомич)

Сергей Фомченков ещё в 1999 году участвовал в акции в Севастополе в День независимости Украины: тогда Фомченков с соратниками заняли башню клуба моряков, вывесили транспарант "Севастополь — русский город" и забаррикадировались. Украинские спецслужбы не оценили призыва и арестовали Фомченкова, который в результате больше полугода провёл в тюрьме. В Донбассе Фомченков руководил движением "Интербригады", в 2016 году возглавил 4й РШБ, где и воевал Захар Прилепин.

Сейчас Фомченков в России, является членом партии "За правду". В партии он возглавляет постоянно действующее народное ополчение — "Гвардию Захара Прилепина". Задача гвардии — не допустить "майдан" в России и потерю государственности, защитить политическую, территориальную и культурную целостность России.

Сергей Завдовеев (Француз)

Один из легендарных ополченцев первой волны, служил в подразделении "Оплот" Александра Захарченко. Впоследствии командир отряда по проведению специальных спасательных работ особого риска "Легион", депутат Народного совета ДНР. Позывной Француз получил благодаря службе в Иностранном легионе в начале "нулевых". Там был ранен (в Афганистане), получил инвалидность, вернулся домой в Донбасс. Принимал участие в боях за Донецкий аэропорт, боях в районе "Иловайского котла", в освобождении Шахтёрска, Старобешево, Комсомольска, Логвиново, в закрытии "Дебальцевского котла". Сейчас является членом политсовета партии "За правду".

Ахра Авидзба (Абхаз)

Политический активист из Абхазии, участник боёв в Донецкой Народной Республике, Герой ДНР. В Донбассе воевал с лета 2014 года, до этого ездил в Южную Осетию в 2008 году с целью поддержать непризнанную республику. Отправился в Донбасс с группой из двадцати добровольцев, с которыми и вступил в "Оплот". Впоследствии группа Абхаза переросла в интернациональную бригаду "Пятнашка", куда вступали сочувствующие Новороссии ополченцы из разных стран мира. Сражался за Донецкий аэропорт, участвовал в боях под Иловайском и Дебальцево.

В начале 2020 года участвовал в митингах в Абхазии, возглавил уличные акции. Результатом протестного движения стали отставка президента Хаджимбы и повторные выборы. Эти события заставили Абхаза вернуться на родину из Донецка. До 9 ноября 2020 года Абхаз занимал должность помощника президента Республики Абхазия.

Абхаз является одним из инициаторов движения "За правду".

Александр Крештоп (Араб)

Член Центрального комитета партии "За правду". Служил в спецподразделениях ЛНР и ДНР, участник штурма Дебальцево. Начальник штаба 4го разведывательноштурмового батальона армии ДНР, возглавляемого Сергеем Фомченковым.

Родом из Луганской области. До войны работал шахтёром, слесарем, затем механиком. Записался в ряды ополчения, когда увидел, что результатом обстрелов украинской армии является гибель не только взрослых, но и детей.

Жена Александра Крештопа Надежда также состоит в партии "За правду".

Ринат Есеналиев (Казах)

Офицер 4го разведывательноштурмового батальона армии ДНР, в настоящее время — руководитель отделения движения "За правду" в СанктПетербурге. Служил в нескольких подразделениях, в том числе в легендарном "Сомали". Участвовал в штурме Донецкого аэропорта, в боях за Иловайск и Дебальцево.

Родом из Донецка. Необычным именем обязан отцу-казаху. Впрочем, сам Ринат родился и вырос в Донецке, считает себя русским. Спортсмен, до 19 лет профессионально занимался боксом. Является кандидатом в мастера спорта по боксу и кикбоксингу, три раза становился чемпионом Украины в среднем весе.

Начало протестов застал в Одессе, где получал высшее образование. После пожара в Доме профсоюзов вступил в ряды ополчения. Имеет несколько ранений. В настоящее время живет в СанктПетербурге, работает в партии, пишет статьи.

Виктор Яценко

Бывший министр связи Донецкой Народной Республики. Виктор Яценко — уроженец Херсонской области, до войны работал в ITсфере, владел компанией, поставлявшей оборудование для IPтелефонии. С начала вооружённого конфликта на Донбассе Виктор Яценко оставил свой бизнес и уехал добровольцем в отряд Игоря Стрелкова. Чтобы защитить переговоры ополченцев от прослушки СБУ, Яценко организовал специальную защищённую сеть связи.

Также Яценко решил проблему разобщённости между разными отрядами ополченцев (например, Стрелкову в Славянске было сложно организовать переговоры с Игорем Безлером в Горловке), наладив связь между ними. С ноября 2014 года Яценко занял пост министра связи Донецкой Народной Республики.

Ему удалось запустить собственный оператор связи "Феникс" в Донецке и помочь запустить аналогичный оператор "Лугаком" в Луганской Народной Республике. Сейчас "Феникс" и "Лугаком" являются основными операторами в Донбассе: прежние украинские "Киевстар", "Лайф" и "МТС" практически не работают. Долгое время не удавалось решить проблему Интернета на этом операторе. Сейчас она по большей части решена. Правда, не налажено полноценное сообщение с российскими и украинскими операторами, кроме того, практически нет роуминга.

Помимо перехода на новых операторов связи при Яценко также заработала "Почта Донбасса", созданная на базе "Укрпошты". С осени 2019 года живёт в России.

Евгений Мефёдов

Евгений Мефёдов — украинский политзаключённый, ныне вышедший на свободу. Он возглавляет правозащитный отдел партии "За правду", который занимается помощью, в частности, ополченцам, которых преследуют власти других государств, причём как гражданам России, так и иностранцам. История самого Мефёдова — это история пятилетней борьбы, парадоксально завершившейся успехом.

Мефёдов — гражданин России, живший в Одессе с 2013 года по личным причинам. В 2014 году он оказался в центре Одессы, где проходили столкновения между украинскими нацистами и активистами "Куликова поля". Чудом не сгорел в Доме профсоюзов. С ожогами попал в больницу. Однако когда украинские полицейские обнаружили у него российский паспорт, то обвинили Мефёдова в организации протестных митингов. В течение пяти лет Мефёдова держали в украинской тюрьме по надуманным обвинениям. Когда суд принимал решение, оправдать его или освободить под домашний арест, активисты "Правого сектора"* угрозами, по словам Мефёдова, заставили отменить решение.

Евгений Мефёдов был освобожден в августе 2019 года.

Юлия Чичерина

Известная рок-певица, регулярно посещающая Донбасс с концертами. Уроженка Свердловска (Екатеринбург), живёт в Подмосковье. Имеет гражданство ЛНР и ДНР. Автор альбомов "Сны", "Течение", "Off/On", "Музыкальный фильм", "Человек-птица", "Сказка о странствии и поиске счастья", "#Войнаимир". В Донбасс ездит с 2015 года. Первый концерт дала под Новый год в Луганске, он был бесплатным и прошёл в рамках благотворительной акции, запущенной мотоклубом "Ночные волки". С тех пор регулярно выступает в Донбассе, осуждает действия Украины и выказывает поддержку жителям ЛНР и ДНР.

Имеет орден Дружбы ДНР, крест "За службу на Донбассе".

Событиям в Донбассе посвящены синглы Чичериной "На передовой" и "Моя Спарта". Член политсовета партии "За правду".

Александр Казаков

Политолог, писатель. С 2015 по 2018 год занимал должность советника главы ДНР Александра Захарченко.

Уроженец Риги. Впоследствии, уже получив российское гражданство, возглавлял "Штаб защиты русских школ" в Латвии, организовал несколько акций протеста русских школьников. В 20032005 годах работал внештатным советником по международным вопросам лидера партии "Родина" Дмитрия Рогозина. С начала войны в Донбассе стал одним из самых активных идеологов Новороссии.

В конце сентября 2014 года был образован "Центр стратегического планирования при парламенте Новороссии". Казаков стал руководителем этого центра. Параллельно занимался созданием телеканала "Ракета" вместе с актёрами Михаилом Пореченковым и Иваном Охлобыстиным. В Луганской Народной Республике Казаков был одним из идеологов общественного движения "Мир Луганщины". В 2015 году фактически переехал в Донецк к Александру Захарченко.

В настоящее время Александр Казаков является первым заместителем председателя партии "За правду".

Анна Долгарева

* Организация, деятельность которой запрещена на территории России.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 декабря 2020 > № 3572716

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 1 декабря 2020 > № 3588225

В Риге стали снижаться цены на квартиры

В третьем квартале 2020 года жильё в латвийской столице подешевело почти на 2% в годовом исчислении.

Что случилось? В третьем квартале 2020 года средние цены на квартиры в Риге снизились на 1,34% в годовом исчислении. Для сравнения, во втором квартале они увеличились на 0,85%, в первом – на 0,83%, в четвёртом квартале 2019 – на 0,49%, а в третьем квартале 2019 – на 0,46%. По сравнению с предыдущими тремя месяцами жильё в столице подешевело на 1%, сообщает портал Global Property Guide.

Предложение. В октябре 2020 года предложение квартир на рынке недвижимости Риги сократилось на 17% в годовом исчислении, согласно данным Arco Real Estate. А предложение квартир в крупнейших жилых районах столицы уменьшилось на 19% в годовом исчислении.

Аренда и доходность. Средняя стоимость квартиры в Риге составляет €2 790 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести в среднем за €334 700, сдавать их в аренду – за €1 130 в месяц. Таким образом, средняя доходность составит 4,06% годовых.

Экономика. В третьем квартале 2020 года латвийская экономика сократилась на 3,1% в годовом исчислении, вслед за спадом на 8,9% во втором квартале и на 1% в первом, согласно данным Центрального статистического ведомства Латвии. В квартальном исчислении экономика страны укрепилась на 6,6%, что стало самым значительным квартальным ростом за всю историю наблюдений. По прогнозам Еврокомиссии, в 2020 году ВВП Латвии снизится на 5,6%.

Автор: Ольга Петегирич

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 1 декабря 2020 > № 3588225

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 декабря 2020 > № 3581320

ММК-МЕТИЗ начинает отгрузку арматурных канатов в США

АО «ММК-МЕТИЗ» активно продолжает развивать поставки своей продукции на экспорт, в страны ближнего и дальнего зарубежья. В ноябре произведено 380 тонн арматурных стабилизированных канатов по стандарту ASTM A416-18 на рынок США. Данный типоразмер арматурных стабилизированных канатов по стандарту ASTM A416-18 на ОАО «ММК-МЕТИЗ» изготовлен впервые.

Для производства заказа техническими службами завода была разработана технология изготовления арматурного стабилизированного каната диаметром 12,7 мм с временным сопротивлением разрыву не менее 1860 Н/мм2 по стандарту ASTM A416-18 с учётом требований потребителя, предъявляемых к продукции. Были предусмотрены дополнительные меры по сохранности груза при транспортировке морским путём.

Арматурные стабилизированные канаты имеют широкий спектр применения в строительной отрасли и мостостроении в качестве напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций. Они используются при возведении многоэтажных зданий, строительстве автомобильных дорог, многоуровневых парковок, а также в изготовлении железобетонных изделий. Исходным сырьем для производства стабилизированных канатов является проволока из высокоуглеродистых марок стали.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» производит арматурные стабилизированные канаты по следующим стандартам:

- на внутренний рынок по ГОСТ 13840-68 и ГОСТ Р 53772-2010, продукция сертифицирована в добровольной системе сертификации;

- для стран Евросоюза продукция прошла сертификацию на соответствие FprЕN 10138-1, FprEN 10138-3, SS212551:2013, SS212552:2013, SS212553:2013; SFS1265-1:2014, SFS1265-3:2014 Органом по сертификации (ОС) GlobeCert AB (Швеция) для рынка Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии.

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 декабря 2020 > № 3581320

Бангладеш. США. Евросоюз. ЮФО > Агропром > fsvps.ru, 30 ноября 2020 > № 3566662

С начала года под контролем Управления Россельхознадзора в различные страны мира экспортировано более одного миллиона тонн продукции животного происхождения с территории Астраханской области

В 2020 году под контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханкой областям и Республике Калмыкия с территории Астраханской области экспортировано в третьи страны и страны Европейского союза около 1,2 млн тонн продукции животного происхождения (900 партий) и 33 797 голов сельскохозяйственных животных.

Странами импортерами продукции животного происхождения и сельскохозяйственных животных являлись:

- Япония, Таджикистан, Канада, Грузия, Австралия, Азербайджан, Германия, Израиль, Индия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина (115 партий рыбы и рыбной продукции, 1,7 тыс. т);

- Бангладеш, Бельгия, США, Туркменистан Вьетнам, Иран, Украина (593 партии кормов и кормовых добавок, 1,1 млн т);

- Иран, Азербайджан (70 партий мяса и мясопродуктов, 850 т);

- Азербайджан, Иордания (93 партии крупного и мелкого рогатого скота, 33 797 голов);

- Гонконг (11 партий непищевых рыбных отходов (рыбный пузырь) 32 т).

В ходе проведения ветеринарного контроля должностными лицами установлено, что экспортные партии подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции полностью соответствуют всем необходимым ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено.

Продукция подвергнута лабораторным исследованиям в аккредитованных для этих целей лабораториях.

Бангладеш. США. Евросоюз. ЮФО > Агропром > fsvps.ru, 30 ноября 2020 > № 3566662

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 ноября 2020 > № 3564330 Сергей Белкин

«Народы, распри позабыв...»

нациестроительство - важнейший элемент государственной политики

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила пророссийского Игоря Додона» — так пишут о выборах президента Молдавии. «Многовекторность политики Лукашенко может завершиться разрывом гранаты» — это о Белоруссии. «Ну что, Пашинян, помогли тебе твои янки?» — вопрошают журналисты, имея в виду "просоросовские" танцы армянского лидера. «Азербайджан лёг под Турцию!», — восклицают кто с ужасом, кто с удовлетворением в связи с карабахским конфликтом. Незадолго до этих событий "что-то там было в Киргизии", ну а про жуткий карбункул под названием Украина не забывается ни на день. В общем, Россия в кольце то ли врагов, то ли предателей, то ли неискренних "как бы друзей"…

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в "бесчувственное тело", а Ельцин с украинским и белорусским подельниками его расчленил. Цель узурпаторов была очевидна: взять власть ценой отшвыривания от себя всех прочих союзных республик. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено цинично и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия, не строить иллюзий: ничего в этой линии поведения, ставшей стратегией, не изменилось. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за её пределами, если иметь в виду серьёзные проблемы — судьбу народа, — а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками.

Словосочетание "прорусский политик" вызывает недоумение. Политологи, дорогие мои, попробуйте составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счёту, и в России нет — на должном уровне, — а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию, есть, кто-то из них пытается проявлять активность — как журналист или общественный деятель, — но до уровня политического влияния он никогда не доберётся. И не потому, что гипотетический политик слаб, а потому, что современной российской власти он не нужен. И Молдавия, и её "пророссийским" Додоном тоже была не нужна. Картинка "Додон на параде в Москве" сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде лёгкого дурмана: на короткое время сгодится, а на что-то более значительное — нет.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии (и во всех остальных республиках), ведёт себя предательски, и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. "Интересы русского народа" — просто бессмыслица: некому их определить и озвучить. "Интересы России" — просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живёт — русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почём купить и почём продать — всё, о чём нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть — нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не "враги России". У них — иное… Россия для них — некое неприятное прошлое, а то и вовсе экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза — видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России, для них просто некая помеха, роль которой день ото дня всё меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России чудовищны. Русские в Молдавии — с точки зрения современной "румынской" ментальности — виноваты в Прутском походе Петра Первого и в действиях Кутузова, в словах Пушкина, во всём XIX веке, в котором построены города и дороги, в Кишинёвском погроме, в революции, в Котовском, Фрунзе и Лазо, в поражении Гитлера и Антонеску, во взлёте экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над "униженными" молдаванами…

Молдаване после десятилетий "демократического просветительства" искренне считают, что русские здесь, в Молдове, — чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы — коренные, они — приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать, пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим такие, какие считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили. Коренные граждане, а не застрявшие здесь остатки чужаков определяют трактовку истории, языки и их статусы, векторы развития. Вот что там у "победителей" в головах.

Россия безучастно смотрит на это — да даже и не смотрит. Ей действительно всё равно, что будет с любящими её, живущими мыслями о ней, хранящими её честь и славу людьми, прожившими честную и нелёгкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть ли в России те, кому нравится "румынизация" Молдовы? О да, конечно, есть. Именно они в России вот уже тридцать лет самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти в результате перестройки, не утратил её по сей день и продолжает планировать наше общее будущее. Они радуются выполнению этих планов. Один из подобных бывших "плановиков" в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет». Другие одобрительно кивают. Но головы при этом с их плеч не летят, никто не снимал с повестки дня их главный пункт: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что есть либерасты обиженные, желающие отомстить, есть те, кто хочет сам порулить, есть, наконец, и те, кого легко научить нужным речёвкам для создания геволта.

А что "патриотическое крыло" в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России — формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация.

Политическая нация может формироваться на разных базисах — религиозном, идеологическом, этническом и других. Политическая нация всегда — следствие и одновременно часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский Союз заложил, имея в виду как раз "национальный вопрос". Но взорвали-то эти мины при Горбачёве и Ельцине. Ленин страну собрал, а эти — разорвали.

Общая проблема всех фрагментов СССР: возникновение новых независимых государств влечёт за собой необходимость создания новых наций. К сожалению, то, что нужно строить новые нации, не осознаётся. Считается, что этнические группы, которые лежали в основе создания союзных республик, автоматически становятся гражданскими нациями, а бывшие респуб­лики — национальными государствами с прежними наименованиями, придуманными на основе наименования этносов. В этих вопросах много путаницы, в том числе и на уровне понятий, терминов. В ходу много разных определений нации, и в этом вопросе на уровне политической практики нет согласия. Специфическую сложность проблеме придаёт особенность складывания Российской империи и Советского Союза из разных этноконфессиональных групп. Прямой перенос более или менее устоявшихся понятий и терминов из, скажем, опыта европейских стран и народов приводит к путанице и ошибкам.

Понятие нации многозначно, оно содержит в себе как признак гражданства, общего политического суверенитета, так и признак этничности, общности языка, истории, культуры. Практическое наполнение понятия нации полнотой смыслов в каждом конкретном случае зависит от исторического контекста. Нации рождаются долго, и в их истории всегда действуют два фактора.

Один — складывание; некий естественный процесс, протекающий как бы сам по себе в силу исторических причин и обстоятельств. Этот процесс хорошо описан в так называемом сталинском определении нации: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры".

Второй процесс — конструирование, создание нации, то есть формирование единства, общности народов, входящих в состав одного государства, отличающихся по ряду своих признаков: этничность, вероисповедание и прочих. Существовали и существуют точки зрения, признающие определяющим фактором какой-то один процесс и не принимающие во внимание или ставящие на второстепенное место — другой.

В практической политике на постсоветском пространстве однобокий взгляд является, к сожалению, скорее правилом, чем исключением. Представление о том, что Украина — государство украинцев, Молдавия — молдаван, Латвия — латышей и так далее, кажется самоочевидным. Это представление ошибочно, поскольку не отражает фактического положения дел в конкретный исторический период. Создание национальных государств из союзных республик на основе этого ошибочного понимания привело к трагедиям миллионов людей. В недавнем европейском прошлом тоже есть примеры трагической реализации этой доктрины: «Одна нация — одно государство — один фюрер».

Неоправданный и неумелый перенос и применение понятий "политическая нация" и "национальное государство" из европейского или иного опыта, бездумное применение неуместных технологий государственного строительства лишь усугубило проблему, привело не к разрешению противоречий, а к насилию, росту напряжённости, ненависти, войнам и всем прочим бедам последнего тридцатилетия постсоветской истории. Если бы власть в процессе распада СССР оказалась не в руках алчных мерзавцев и мародёров, а людей, готовых к строительству государств с учётом всех факторов, в том числе и нациестроительства как необходимого элемента, то основой новых политических наций стали бы их полиэтничные народы, объединённые не вокруг и в пользу одной титульной национальности, а на основе стремления создать здоровое, эффективное государство "для всех". И тогда мотивационным, стимулирующим фактором была бы не неприязнь к чужакам, которые "понаехали", не апелляция к древним историческим мифам, в которых этих чужаков якобы не было, не жупел советского и имперского гнёта, а рациональные цели и задачи развития экономики, культуры, построения дружественных внешнеполитических связей и прочее.

В сложившейся на постсоветском пространстве исторической ситуации роль осознанного конструирования и строительства новых политических наций — молдаван, украинцев, латышей и прочих исключительно важна. Нациестроительство — стратегическая линия, но уровень понимания его сути и значимости в политической среде близок к стадии невежества. В газетной статье нет возможности для изложения эволюции взглядов на нацию и её взаимосвязь с государством, на проблемы взаимодействия народностей. Если в научной среде продолжаются исследования, дискуссии, поиск сопряжения разных взглядов, то персоны, действующие в политической сфере, не обладают ни понятийным аппаратом, ни языком, на котором можно анализировать проблему на уровне тех требований, которые не просто встали перед народами и государствами, а уже повсеместно их стравливают и стремительно губят.

В России тридцать лет идёт затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации — советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа. Вопрос о конструировании современной русской политической нации если и обсуждается, то где-то в академических кругах. На политическом уровне — как официальном, так и в пространстве общественно-политического дискурса — такого вопроса нет. Приближается к нему время от времени возникающая тема образа будущего, говорится о необходимости скрепляющей идеологии… Но не обсуждается фундамент этого будущего, нет ответа на вопрос: каким должен быть наш многонациональный русский народ, на каком базисе скрепляется его единство, какие механизмы и институты это обеспечивают? Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми или воспринимаются как поиск политико-экономической модели. Но тогда, когда это осознаётся, процессом можно управлять.

А вот в Молдове процесс формирования политической нации идёт целенаправленно. В качестве базиса там взят этнический компонент, к тому же подвергнутый переименованию и глубокой переработке самосознания. Это является ошибкой — просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Именно эта ошибка породила практически все проблемы, мешающие спокойному развитию страны. Что следовало делать? Надо было создавать политическую, гражданскую нацию, состоящую из всех населяющих республику народов. При этом на первое место поставить именно это: единство граждан Молдовы, внутреннюю гармонию отношений. Нельзя допускать малейших проявлений внутренних раздоров, взаимных притязаний, расковыривания исторических обид и притеснений по языковым признакам. Надо не ставить, а снимать "проблему языка", быть может, вводить столько государственных языков, сколько их по факту существует в стране. Надо принять прошлое таким, каким оно было, и не использовать историю для сведения счётов друг с другом. Высшая цель и ценность — сильный, дружный народ и его государство. И тогда вопрос о "векторах" — европейском, российском и так далее — станет техническим политико-экономическим инструментом, который можно применять исходя из текущего понимания выгоды. Это не поздно делать и сейчас, хотя и в ухудшенных за три десятилетия условиях.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно. Внешнеполитическая деятельность — фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то есть умонастроения "россиян". Яркий и трагичный результат такой политики — Украина. Тридцать лет отношения России и Украины были второстепенным следствием договорённостей разного рода группировок, кланов, дербанивших оба эти государства в своих интересах. Тем временем процесс нациестроительства на Украине привёл к трагедии. Трагичны события на Кавказе, в Киргизии. К весьма вероятной трагедии идёт дело и в Молдавии: замороженный конфликт в Приднестровье может разморозиться. Вновь избранный президент Майя Санду уже воспроизводит именно те слова, которые должны к этому привести. И не надо себя успокаивать тем, что слова — это одно, а дела — другое. Не надо надеяться, что вся наша политика на самом деле — одна сплошная секретная спецоперация, в рамках которой спецслужбы мудро контролируют течение всех процессов и в нужный момент вежливо вмешиваются. Спецоперация — эпизод, политика — длительный процесс.

Мы помним и охотно цитируем строки Пушкина «о временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Центральной, однако, в этом неоконченном стихотворении является другая мысль. Персонаж, произносивший эти строки, «ушёл на запад» и «нам стал врагом — и ядом стихи свои, в угоду черни буйной, он напояет». Неоконченными остались последние строки: «Боже! Освяти в нём сердце правдою твоей и миром, и возврати ему…»

Что возвратить — придётся думать нам самим.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 ноября 2020 > № 3564330 Сергей Белкин

США. Китай. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 ноября 2020 > № 3564332

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

США. Китай. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 ноября 2020 > № 3564332

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 26 ноября 2020 > № 3562612

В онлайн-олимпиаде по русскому как иностранному приняли участие 9500 человек из 150 стран

II Международная онлайн-олимпиада Санкт-Петербургского государственного университета и Министерства просвещения Российской Федерации по русскому языку как иностранному установила новый рекорд по количеству участников. В этом году её задания выполняют 9500 человек из 150 стран, в то время как в прошлом году было 7200 участников из 130 стран.

Для участников олимпиады установлены две возрастные категории: 12–16 лет и 17–30 лет. На отборочном этапе иностранцы проходили онлайн-тест по лексике и грамматике русского языка, выполняли задания, в которых нужно было дать развёрнутый ответ, а также творческие задания повышенной сложности.

В финале участники продемонстрируют навыки письма, чтения, устной речи, а также пройдут аудирование.

По словам директора Центра языкового тестирования СПбГУ Дмитрия Птюшкина, по сравнению с прошлым годом количество участников возросло на 30%. Он также отметил, что в современных условиях формат онлайн-олимпиады полностью отвечает потребностям иностранцев, изучающих русский язык.

В олимпиаде принимают участие любители русского языка из Латвии, США, Сингапура, Новой Зеландии, Ганы, Сирии, Беларуси, Греции, Италии, Венесуэлы и других стран. Итоги будут подведены в конце декабря 2020 года.

Справочно

Призёрам и победителям Олимпиады вручат учебные пособия по русскому языку, они также получат возможность бесплатно пройти государственное тестирование по русскому языку как иностранному и стать обладателями международного сертификата государственного образца, который является единственным официальным документом, подтверждающим уровень владения русским языком. Также лучших конкурсантов ждут специальный диплом, который даёт существенный бонус при поступлении в СПбГУ, и другие памятные призы.

Онлайн-олимпиада по русскому языку как иностранному – одно из многочисленных мероприятий, которое проводит Минпросвещения России в рамках повышения качества образования на русском языке за рубежом. Глобальная гуманитарная программа включает различные проекты. Среди них – проект «Класс!» в Узбекистане, направленный на повышение уровня и качества преподавания русского языка за рубежом. На первом этапе реализации проекта 30 российских методистов отправились в Узбекистан, чтобы провести мониторинг текущего уровня владения русским языком преподавателей и учащихся местных школ. Российские специалисты оценят качество обучения русскому языку в Узбекистане, а также разработают для зарубежных коллег рекомендации по преподаванию русского языка.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 26 ноября 2020 > № 3562612

Франция. Евросоюз. Россия > Агропром > fsvps.ru, 24 ноября 2020 > № 3566659

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

Франция. Евросоюз. Россия > Агропром > fsvps.ru, 24 ноября 2020 > № 3566659

Россия. СЗФО. ДФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Химпром > oilcapital.ru, 23 ноября 2020 > № 3571349

«Северсталь Стальные Решения» вошли в число поставщиков металлоконструкций для строительства АГПЗ

АО «Северсталь Стальные Решения» (входит в дивизион «Северсталь Российская сталь») произвело металлоконструкции для строительства Амурского газоперерабатывающего завода, который станет одним из крупнейших в мире в переработке природного газа.

Общий объем поставки составил 378 тонн, включая метизы и сварной решётчатый настил. Это промышленные металлоконструкции с особой схемой окраски, включая мелкие, трудоемкие детали с многослойной антикоррозионной защитой. Проектную и конструкторскую документацию для данной поставки разработали сотрудники проектно-консалтинговой компании «СПб-Гипрошахт» (входит в ПАО «Северсталь»). Сами конструкции изготовили на орловской промышленной площадке предприятия «Северсталь Стальные Решения». Часть конструкций окрашивалась после горячего оцинкования: такая схема антикоррозийной защиты на заводе производилась впервые. Металлоконструкции, изготовленные сотрудниками «Северсталь Стальные Решения», доставляли автотранспортом на расстояние свыше 7,5 тысячи километров в город Свободный Амурской области.

«Тестовое производство для проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода компании „Газпром“ стало фактически инновационным для нашего предприятия. Все требования к металлопродукции, необходимость корректировки технологии обсуждались в постоянном диалоге с нашим клиентом. За последние годы, работая на проектах металлургии, химии и энергетики, мы получили большой опыт производства сложных ответственных конструкций, и чаще всего это были тяжёлые крупногабаритные конструкции. Но для АГПЗ сотрудники нашего предприятия произвели колоссальное число деталей — в 2,5 раза больше, чем за весь 2019 год, что стало серьезным вызовом ещё и для систем учёта и логистики. Безусловно, это позволило нам получить опыт работы с требованиями международных технологических лидеров, необходимый для развития поставок в адрес компаний нефтегазовой отрасли», — комментирует директор «Северсталь Стальные Решения» Василий Виноградов.

Амурский ГПЗ возводится в Дальневосточном федеральном округе России. Он станет одним из крупнейших в мире и самым большим в России производством по переработке газа. Проектная мощность предприятия составит до 42 млрд куб. м в год. В состав Амурского ГПЗ также войдет самое крупное в мире производство гелия — до 60 млн куб. м год. Реализация проекта станет мощным импульсом для социально-экономического развития Амурской области и других дальневосточных регионов.

«Северсталь Российская сталь» (дивизион ПАО «Северсталь») — один из крупнейших производителей стали в России. В 2019 году дивизион произвел 11,85 млн тонн стали; объем продаж стальной продукции составил 11,201 млн тонн. Выручка дивизиона в 2019 году составила $8,157 млн, показатель EBITDA составил $2,805 млн. Предприятия дивизиона относятся к числу наиболее эффективных производителей стали в мире.

ПАО «Северсталь» — одна из крупнейших в мире вертикально интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний c активами в России, Латвии и Польше. Акции компании котируются на российской торговой площадке ММВБ-РТС, глобальные депозитарные расписки представлены на Лондонской фондовой бирже. В 2019 году выручка компании составила $8,157 млн, EBITDA достигла $2,805 млн. В 2019 году было произведено 11,8 млн тонн стали.

Россия. СЗФО. ДФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Химпром > oilcapital.ru, 23 ноября 2020 > № 3571349

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 ноября 2020 > № 3564441 Леонид Павлючик

Виктор Цой. Последняя дорога

На экраны вышел скандальный фильм, который одни возносят до небес, а другие предают остракизму

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это случилось 30 лет назад. Входивший в зенит своей популярности 28-летний музыкант Виктор Цой погиб 15 августа 1990 года в ДТП. Дело было в Латвии, авария произошла на 35-м километре трассы Слока — Талси под Тукумсом. По официальной версии, Цой заснул за рулем, его «Москвич» выехал на встречную полосу и столкнулся с автобусом. Мать Виктора, впрочем, предполагала, что сын потерял управление автомобилем, когда переставлял в магнитоле кассету со своими новыми записями. В начальных кадрах фильма режиссер Алексей Учитель придерживается именно этой — неканонической — версии гибели лидера группы «Кино»...

Этот фильм вообще имеет мало общего с прилежным биографическим каноном. Учитель, как мало кто из его коллег, имел все основания для съемок подробного фильма о короткой жизни музыканта: в свое время он сделал о Цое две яркие документальные ленты — «Рок» и «Последний герой». Но, решившись на фильм игровой, отказался от идеи байопика. В фильме с дерзким, провокативным названием «Цой» самого Виктора Цоя практически нет. Певец возникнет на документальных кадрах только в прологе и эпилоге картины. Так что разочарование фанатов Цоя, которые ждали, что фильм воскресит, покажет въяве их кумира, понять несложно.

Наверное, можно понять и претензии родственников Виктора Цоя, которые протестовали против появления этого фильма еще на стадии сценария, а потом написали письмо на имя Путина с требованием запретить готовую картину, а теперь судятся с ее создателями. Их, как я понимаю, шокировала идея, что вместо опять-таки живого Цоя на экране будет только гроб с его телом. А именно такой неординарный и небесспорный сюжетный ход придумал режиссер, попутно назвав реальных прототипов драмы другими именами.

Алексей Учитель сделал это отчасти для того, чтобы избежать возможных претензий и судебных исков. Отчасти — чтобы лишний раз подчеркнуть, что его фильм — не доподлинная реставрация событий, а вольный полет авторской фантазии, «сочинение на тему». При этом, разумеется, никакой диверсии по отношению к Цою в картине нет. Фильм предельно уважителен к его имени, памяти, творчеству.

По сценарию фильма водитель автобуса, сбившего автомобиль Цоя, везет гроб с телом музыканта из Латвии в Ленинград. Компанию ему составляют люди, приехавшие на место аварии и так или иначе причастные к жизни рок-звезды. Среди них бывшая жена Цоя (Марьяна Спивак), уже нашедшая себе нового, весело бухающего бойфренда (Илья Дель). Его последняя любовь (Паулина Андреева), томно страдающая в темных очках. Малолетний сын Цоя от бывшей жены (в роли живого, шаловливого мальчика снялась дочь Алексея Учителя и Юлии Пересильд Маша). Музыкальный продюсер (Игорь Верник), озабоченный поисками последней кассеты Цоя. Девушка-фотограф (Надежда Калеганова), беззаветно и, увы, безответно влюбленная в Цоя и готовая покончить с собой из-за смерти кумира.

Эта пестрая компания во главе с водителем автобуса, невольным убийцей Цоя Павлом Шелестом (Евгений Цыганов), их взаимоотношения во время 600-километрового пути из точки «А» в точку «Б» прорисованы в фильме, как на мой вкус, чересчур обрывочно, поверхностно, мутно. Хотя биографы Цоя будут, возможно, с упоением разгадывать, кто из героев скрывается за каким псевдонимом. И радостно узнавать в веселом выпивохе — музыканта Рикошета, в алчном продюсере — Юрия Айзеншписа. Но мне, честно говоря, все эти персонажи показались мало интересными. Как и детективная линия с расследованием обстоятельств трагедии — невиновность водителя была очевидна всем и сразу. И зрителям ленты — в первую очередь.

И при всем при этом фильм меня в какой-то момент основательно и сильно зацепил. Чем? Наверное, тем, что именуется трудноуловимым понятием «магия кино». Тем, что растворено не в сюжете этого неспешного роуд-муви, не в главных персонажах, а в самой плоти экранного изображения. Тем, что в хорошей прозе читается между строк, незримо присутствует сверх и помимо рассказанной истории. Вот и лучшие кадры этого фильма лежат как бы на обочине основного повествования...

В моей душе надолго останутся эти живописные, каждая со своим обличием, латвийские дороги, осененные вековыми аллеями. Эти уютные, сонные прибалтийские городки с пронизанными солнцем фонтанами, где люди еще столь естественно переходят с латышского на русский и наоборот. Эти предосенние луга и поля, зарастающие сорными травами, в которые так и тянет упасть лицом и выплакаться раз и на всю жизнь. Этот ветхий, скрипучий придорожный санаторий, хранящий несметное количество тайн. И эта разудалая свадьба с ее музыкальной какофонией, где мелодии Цоя соперничают и заглушаются хитами «Ласкового мая»...

А потом возникнет вдруг открывшаяся водная ширь, которую можно одолеть только на трудяге-пароме. И появится приморская набережная, на которой можно выпить вкусного рижского пива вприкуску с прилипающей к губам вяленой рыбой, а потом искупаться в теплом августовском море. И еще будет съехавший в воду автобус, пассажиры которого, доселе разобщенные, вытянут его на берег и впервые почувствуют свою человеческую общность. И еще будут толпы фанатов Цоя, преследующие автобус по всему маршруту его следования — от Тукумса до Ленинграда и неутомимо скандирующие: «Цой — жив!».

Таких завораживающих кадров и сцен, снятых выдающимся кинооператором Юрием Клименко, в картине немало. В них неожиданно проступает та самая «живая жизнь» (Лев Толстой), которой порой так не хватает во многом манерному, искусственному основному сюжету фильма. Не знаю, согласится ли со мной режиссер, возможно, он совсем не думал об этом, но мне показалось, что в его картине содержится невольная полемика с «Грузом 200» Алексея Балабанова. Ибо если знаменитый фильм Балабанова, как принято считать, «вбил последний гвоздь в гроб СССР», то экранное путешествие Алексея Учителя с гробом Виктора Цоя — это еще и повод с ноткой запоздалой ностальгии попрощаться со страной, которая в фильме доживает свои последние дни.

Не случайно одна из самых сильных и шоковых сцен в фильме — это когда упакованные в прозрачные «скафандры» служивые люди, похожие на нынешних борцов с ковидной заразой, огнеметами выжигают придорожное пространство: на этом месте скоро пройдет граница между Россией и отколовшейся Прибалтикой. Алексей Учитель не проговаривает это буквально, в лоб, но смерть Цоя воспринимается в фильме, как предвестие скорой гибели, распада страны. И это выводит его бурно обсуждаемую картину за рамки рассказа о жизни и смерти музыканта, пусть и гениального.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 ноября 2020 > № 3564441 Леонид Павлючик

Россия. США. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 20 ноября 2020 > № 3557066 Юлия Кантор

Нюрнберг-2020

Как члены Международного трибунала договаривались о "списке умолчания"

К 75-летию начала Нюрнбергского процесса в Мемориальном музее международного трибунала историками России, Великобритании, США и Франции будет представлена коллективная монография "Четыре великие нации". Ее участник с российской стороны - главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН доктор исторических наук Юлия Кантор рассказала "РГ", какая страна первой выдвинула идею трибунала, чья была инициатива составить перечень неудобных для обсуждения на суде вопросов и когда СССР начал собирать доказательства преступлений нацистов.

Юлия Зораховна, если говорить о Нюрнберге, все ли там для историков однозначно, какие мифы сложились вокруг него, что фальсифицируют?

Юлия Кантор: Я могу только сожалеть о том, что в нашей стране материалы Нюрнбергского трибунала целиком - а это три десятка томов - до сих пор не опубликованы. Мифов множество, вернее много идеологических искажений - модное слово "фальсификация" я бы не стала употреблять. Так вот чтобы их дезавуировать, нужно знать правду - правду документов и колоссальной работы, которая была проделана. История Международного военного трибунала (МВТ) является уникальным примером взаимодействия юристов, воспитанных в разных правовых и политических системах.

Почему Рузвельт и Черчилль долго были против публичного суда над нацистами?

Юлия Кантор: Западные союзники считали, что процесс должен быть "не слишком юридическим", и изначально не предполагали привлекать к формальному суду главных преступников. Тем не менее возобладала позиция, предложенная Советским Союзом, что должен быть суд. Готовили его хоть и весьма трудно, но на паритетной основе. Замечу, что вообще инициатива проведения международного суда принадлежала именно СССР и была сформулирована в 1942 году - в тяжелейшее для нашей страны время. Союзники приняли эту идею не сразу и не безоговорочно: аргумент был такой - преступления столь велики и беспрецедентны, что не существует законов, которые можно было бы применить.

Американский президент согласился судить гитлеровских главарей, но он заявил, что на суд не должны были быть допущены корреспонденты и фотографы. Суд предполагалось сделать негласным. Тем не менее Советский Союз, имевший опыт проведения показательных процессов, как раз считал, что трибунал должен быть открытым. Ход процесса только от СССР освещали от 35 до 60 журналистов.

Вот вы сказали о "показательных процессах" в Советском Союзе. Наверняка союзники знали и о других нелицеприятных сторонах советского правосудия. Как удалось договориться?

Юлия Кантор: Конечно, знали, как знали и то, что член МВТ Иона Никитченко (зампред Верховного суда СССР) и главный обвинитель от СССР Роман Руденко (Прокурор УССР) были, мягко говоря, не в стороне от печально известных процессов 30-х годов. Однако советским представителям удалось на практике нивелировать скепсис западных коллег в отношении своей способности к выработке международных правовых норм. Это стало безусловным международным и имиджевым успехом советской стороны.

Столкнулись две процессуальные системы - континентальная, принятая в СССР и Франции, и англосаксонская. Договаривались четыре страны с разными политическими системами. Главный вопрос состоял в том, чтобы выработать международные нормы, приемлемые для всех участвующих сторон. И это было сделано - была разработала правовая основа МВТ. Причем здесь первую скрипку во многом играла советская сторона. Отправной точкой стала книга советского правоведа с фундаментальным дореволюционным образованием Арона Трайнина "Об уголовной ответственности гитлеровцев", вышедшая еще в 1944 году. Это первый опыт юридического осмысления преступлений нацизма. Она получила высокую оценку западных правоведов. Важно понимать: все положения МВТ, принципы проведения суда, его содержательная часть и протокол - все это разрабатывалось и осуществлялось только коллегиально. Но есть вещи, которые не вошли в окончательный вердикт и требуют более пристального внимания.

Например, приговор? Почему в перечень преступников не попали правительство Третьего рейха, Генштаб, верхушка вермахта?

Юлия Кантор: Хотя общие итоги процесса оценивались в СССР, безусловно, высоко, но приговор не полностью удовлетворил Москву. И член МВТ от СССР Иона Никитченко официально огласил Особое мнение, в котором, в частности, протестовал против отказа признать преступными организациями имперское правительство, Генеральный штаб и верховное командование вермахта. Это принципиально важная и дальновидная правовая позиция.

Есть и вопросы, которые просто не рассматривались как отдельная категория преступлений. Например, блокада Ленинграда: попытка умерщвления голодом мирного населения на тот момент не была квалифицирована как отдельное преступление. Бомбардировки города с его мирным населением, разрушение учреждений культуры и т.д. - это все было осуждено. Но блокада города с мирным населением как метод войны была признана преступным методом ведения войны только несколько десятилетий спустя.

Нюрнберг признал войска СС преступной организацией. Как стало возможным, что на улицы европейского города Риги без тени сомнений в своей уязвимости со стороны правоохранительных органов выползают престарелые легионеры-эсэсовцы и их молодая группа поддержки?

Юлия Кантор: В том-то и дело, что прибалтийские полицейские батальоны и, что еще более важно, прибалтийские ваффен-СС, зверствовавшие ничем не меньше, чем немецкие СС, как преступные организации на Нюрнбергском процессе не упоминались. И, когда возникают справедливые протесты в связи с шествиями 16 марта в День легионера, тамошние власти, им потворствующие, этим и пользуются.

27 октября 2020 года Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом массовые расстрелы мирных жителей у деревни Жестяная Горка в годы Великой Отечественной войны. По сути, это продолжение линии Нюрнберга - дать юридическую оценку нацистских преступлений. В России готовится еще несколько таких судов.

Юлия Кантор: Да, только что ФСБ рассекретила документы о геноциде советских граждан на юге нашей страны. Можно приветствовать, что работа по преданию гласности таких материалов ведется. Нюрнберг был прецедентом в этом подходе. Но еще задолго до него, 2 ноября 1942 года, в нашей стране был издан указ "Об образовании Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР". Эта знаменитая комиссия стала основным источником информации и документирования фактов для Нюрнбергского процесса с советской стороны.

Как собирались доказательства преступлений нацистов?

Юлия Кантор: Чрезвычайная комиссия накопила огромный фактологический материал. Свидетельства обвинения представила и Центральная судебно-медицинская лаборатория Красной армии, созданная 26 марта 1943 года. Трибуналу были переданы материалы, обнаруженные в освобожденных советскими войсками лагерях уничтожения в Польше - Аушвиц-Биркенау, Майданек и других, концлагерях на территории Германии, Австрии, нацистских "анатомических институтах" в Данциге (Гданьске), а также лагерях для военнопленных на территории СССР. Многие из этих материалов после окончания процесса были переданы в Военно-медицинский музей в Санкт-Петербурге. Теперь они стали ядром "Музея памяти жертв нацизма" - открывшегося весной 2020 года подразделения Военно-медицинского музея.

К февралю 1946 года советской стороной были подготовлены к представлению на процессе более 500 доказательств. Среди них - подлинные германские документы, приговоры военных судов, более 60 сообщений ЧГК и правительственных комиссий стран Восточной Европы.

Огромное количество свидетелей было опрошено. На процессе выступала лишь малая их часть. Среди знаменитых показаний - речь академика Орбели о разрушениях в Ленинграде и протоиерея Ломакина о налетах и обстрелах во время богослужений в Ленинградской области. Кстати, международная общественность была очень удивлена именно тем, что от атеистического государства выступают священники.

Имел ли СССР какие-нибудь преференции на процессе?

Юлия Кантор: Представителю СССР в МВТ Ионе Никитченко предоставили честь открывать Нюрнбергский процесс 20 ноября 1945 года. И это было данью уважения Советскому Союзу, как стране, которая не только внесла главный вклад в Победу над нацистами, но и понесла наибольшие потери.

Известно, что при подготовке к трибуналу был составлен список так называемых неудобных вопросов, которые решено было не затрагивать. Кто его предложил?

Юлия Кантор: Есть миф, что именно Советский Союз настаивал на заблаговременном формировании перечня вопросов, нежелательных для обнародования на Нюрнбергском процессе. Ничего подобного. Его предложили американцы. Список (в него вошли Мюнхенское соглашение 1938 года, аншлюс Австрии, советско-германские отношения 1939 года и др.) был относительно легко согласован всеми сторонами. Замечу, что наличие этого "списка умолчания" периодически становится объектом критики.

Сколько было "малых нюрнбергов" и зачем они понадобились?

Юлия Кантор: Важно понимать: Нюрнбергский процесс довершил военное сокрушение фашистского рейха его правовым возмездием.

20 ноября 1945 года Международный военный трибунал начал свое первое судебное заседание. А 21-го, днем позже, Политбюро ВКП(б) приняло решение о проведении серии судебных процессов над нацистскими преступниками. Всего на территории СССР прошел 21 трибунал, детально раскрывший сущность преступных деяний нацистов и их сообщников. Крупнейшие из них - Рижский, Ленинградский, Киевский, Минский, Хабаровский… Эти трибуналы не были международными, но, безусловно, находились в фарватере ключевых принципов МВТ - примата права над политической конъюнктурой, неизбежности возмездия, неприменимости срока давности к преступлениям против человечества.

Россия. США. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 20 ноября 2020 > № 3557066 Юлия Кантор

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 ноября 2020 > № 3559476

Новая повестка для России

Мобилизация для выживания и развития

Партия За Правду

Прежде чем понять суть глобальной инициативы прилепинской "За правду" в области экономической политики, нужно осознать, что же фундаментально произошло с нашей страной за последние 30 лет, а также что собой представляет мир, окружающий Россию? Какова его направленность по отношению к нам как к государству и отдельным гражданам? И наконец, главное — в чём же цель, основной вектор развития, который может и должен стать для России объединяющим?

Будем двигаться от простого к сложному или по порядку, так как сложное здесь всё. Начнём с того, что за последние 30 лет мир и наша родина стали более феодальными, чем в далёком 1991-м. Да и пресловутый капитализм есть не более чем последовательное развитие феодальных отношений, просто к праву грубой физической силы добавилась власть мошны — капитала. (Привет мамоне с друзьями.) В чём же это выражается сегодня?

1. Самые важные вопросы решаются с позиции силы на любом уровне. От деревни Гадюкино до трибунала в Гааге или "консолидированных" заявлений G7. Предвзятость различных международных арбитражей и институций очевидна, и это касается не только России. Походите по миру, поспрашивайте, а лучше посмотрите — откуда взялся поток беженцев в Европу, которого 30 лет назад не было?

2. В обществе, росссийском и не только, сложилась и нарастает система типичной феодальной иерархии, разделение людей по сословному признаку — чиновничья вертикаль и обслуживающий её бизнес: либо по принадлежности к кланам, что характерно для Кавказа, либо водораздел проходит по имущественному цензу. Эта "новая цеховая система" саботирует социальные лифты, порождает отчуждение между госаппаратом и обществом, богатыми и бедными.

"Прогрессивный", легализованный всеми нами после убийства советской власти феодализм убивает здоровую конкуренцию, нивелирует необходимость быть лучшим, эффективным. Предлагает быть знакомым и услужливым. Воспроизводит коррупцию.

Эти процессы маскируются обильной социальной риторикой и даже определёнными усилиями со стороны нашего государства, например, в области материнского капитала и так далее. Но драпировка не решает вопросы по сути, усиливает раскол в обществе.

Ровно такие же процессы происходят в ближнем зарубежье, на всей территории бывшего Союза. Только там они приправлены националистической риторикой и в первую очередь направлены на поглощение и маргинализацию русской общины.

3. Феодализация элиты приводит к росту внутри неё компрадорских настроений, когда интересы клана или бизнес-группы автоматически ставятся выше интересов государства и народа.

Чтобы преодолеть фундаментальные причины этих негативных явлений, "За правду" предлагает изменить отношение к крупному, инфраструктурному капиталу.

Если мы исходим из парадигмы "богатые граждане — основа богатого государства", мы обязаны понять, что общество конформистов неспособно стать богатым, так как это общество слуг — раз. Два: несуверенная страна — всегда нищая.

И если последнее не так — примеры, господа, примеры! Вспоминайте неоколониализм, колониализм, 90-е. Или на Украину дней наших взгляните. Или на Прибалтику. Говорите, в России плохо с демографией? Там, в омытых дотациями ЕС и "дешёвыми кредитами" Латвии, Литве и Эстонии так хорошо, что за 30 лет несуверенной жизни они потеряли 30% своего населения — даже без войны. Переложите эту нехитрую логику на нашу страну и потрогайте голову. На месте?

Задача государства — при помощи газпромов, рос- и татнефтей, новотэков, норникелей, ржд, русалов и прочего не "пополнять бюджет", а всемерно развивать инфраструктуру страны. Делать Россию современной, мобильной, комфортной, привлекательной для своих граждан. Эти компании — не кормушки для региональных и федеральных элит, новой буржуазии. Это — наряду с ВПК, космосом, новыми технологиями — хребет страны.

Если мы собираемся — не по остаточному принципу, но сознательно, намечая конкретные цели, — финансировать фундаментальную и прикладную науку, регулировать в стране занятость, инвестировать в стартапы новой экономики, формулировать вдумчивый заказ к системам образования и здравоохранения, нам придётся вернуться к стратегическому планированию развития страны, к Госплану 2.0. Не к мелочному получению максимальной прибыли на акцию сейчас или по итогам года, а к формулированию видения России через 20, 30, 50 лет. Это иной горизонт мышления.

И, чтобы осуществить такие изменения, необходимо пересмотреть форму собственности подобных компаний. А также, что не менее важно, — принципы их управления. Речь не идёт о грубой национализации. Но сегодня крупный бизнес — такой же вопрос стратегической безопасности страны, прививка от распада её на удельные княжества, боярские вотчины, устойчивость ко всё возрастающему внешнему давлению и так далее.

Решение этого вопроса напрямую связано и с прожиточным минимумом, с безусловным доходом, и много ещё с чем.

Термины "МРОТ" и "прожиточный минимум" сами по себе оскорбляют человеческое достоинство. Это — социал-дарвинистские методы воспроизводства нищеты. Бедность — это зло. А со злом надо бороться. Поэтому все разговоры с использованием этих терминов — от лукавого. От категорий типа "МРОТ" и "прожиточный минимум" следует решительно отказаться. Нужен расчёт реальной цены труда, соответствующей высокому званию "Человек труда". Эти нормы должны соблюдаться и в государственных учреждениях, и в государственных компаниях, и в частных. Качество жизни человека труда — первично, форма собственности — вторична" — такова позиция секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова.

Или вот, пожалуйста, о том же говорит член экспертного совета партии Николай Стариков: «Термин "МРОТ" устарел, что называется, морально, потому что человек, который получает заработную плату, должен чувствовать уважение со стороны работодателя и государства. Давайте обратим внимание, что в тех государствах, которые могут считаться развитыми, существует понятие "почасовая оплата". Никакого понятия "МРОТ" там не существует. Я думаю, что мы должны не только изменить названия этих социальных пособий и размеров заработных плат, но и воспользоваться этим способом для того, чтобы изменить их размер. Дискуссия о том, что "МРОТ" не совпадает с реально необходимой продуктовой корзиной, понимание того, что минимальная продуктовая корзина не соответствует элементарному выживанию человека, приводят к весьма печальным последствиям в деле отстранения человека от государства. Государство использует термины, которые не соответствуют действительности. Человек чувствует, что он брошен, что его судьба никому не интересна. В сегодняшних геополитических штормах мы можем выжить только в случае, если внутри России будет социальное согласие. Поэтому здесь нужно менять не только названия, но и суть того, что мы обсуждаем».

Национализация и хозяйский присмотр за крупным бизнесом должны сопровождаться отменой зарегулированности среднего и малого предпринимательства. Причём в масштабах России средний бизнес — это сотни и миллиарды рублей оборота и прибыли. И более того. Не о парикмахерских речь.

Нужны, и срочно, новые механизмы сотрудничества частного бизнеса с госсектором. На базе подлинной конкуренции, а не "вась-васей" и регионального кумовства, как сейчас. Не будем себя обманывать, что этого не существует. Что это эффективно преодолевается. Фигушки. Коррупция давно приобрела характер пожирающей страну гидры. Не только у нас. Но мы сейчас о России.

Тогда же сама собою возникнет и новая ответственность государства перед своими гражданами в социальной и пенсионной сферах, в обеспечении доступа всех, а не только богатых, к самому хорошему образованию. Появятся новые возможности решить, наконец, проблемы жилья и хрущоб. Можно будет провести реновацию комплекса ЖКХ по всей России. Добиться гармоничного роста регионов.

Обладание государством новым ресурсом означает большие возможности при формировании курса рубля. Открываются иные перспективы эмиссии национальной криптовалюты с целью ухода от расчётов в долларах США. Ведь, для того чтобы "свалить" западного зверя, нужно прежде всего "свалить" доллар.

Процитирую, чтобы не обвинили в подтасовке, известного либерала Андрея Мовчана: импорт составляет только 11% всего ВВП США. Это означает, что всё покупаемое и продаваемое в долларах США, а также весь их огромный, более 25 триллионов "баксов", долг, в котором сидят все: от россиянина до китайца и латыша, — это собираемые с мира деньги, неофициальная и крайне эффективная дань, немедленно вливаемая в развитие американской экономики.

Вам точно охота оплачивать рабочие места на алабамщине? Других проблем нет? Своей экономики нет? Она не нужна? Тогда что же вы творите?

Участие и контроль государства Российского над такими компаниями должны подать ясный сигнал, что игры в стиле штрафа в 7,6 млрд. евро, выписанного "польским регулятором" Газпрому из-за "Северного потока-2", — в прошлом. В изумление приводит и сумма, взятая с потолка: почему не 70 или 700? И наглость. Только вдумайтесь: разве этот штраф выписан Газпрому? Нет. Это ещё одна форма западной дани, выписанной всем россиянам: от младенца до старика. При этом аппетиты польского и прочих кадавров не имеют границ. Демагоги рассказывают нам, как они любят русский народ и против тирании Путина, но одновременно шаловливыми ручками в свете белого дня шарят в наших карманах. В таких случаях отец учил меня бить грабителя по лицу.

Если уж мы живём в феодальном мире, то феодалы защищают активы силой. Другие сеньоры и сеньорчики должны знать или выучить нехитрый урок. Игра престолов перекочевала в реальность? Хорошо. Давайте поиграем в игру престолов. Север, как говорится, помнит.

Нужно понимать, что экономика, а если угодно, экономическое ополчение — это центральное, самое важное ядро обороны и источник благополучия страны и каждого из нас. Не узкого слоя высшей российской бюрократии или буржуазии, которая нигде и никогда не национальна, которая предаст, за редчайшим исключением, при первой возможности, а в трудную минуту — всегда.

Российский проект будущего как синтез покоя и воли базируется на национальной экономике. Только она обеспечит спокойное, лишённое страха за свою жизнь и жизнь близких состояние духа. Когда кров над головой и пища в доме не могут исчезнуть, пока ты живёшь на этой земле. Проект базируется также на воле, то есть свободе реализации себя в семье, профессии, творчестве, общении, ином созидании. Свободе выбора места жительства, рода занятий, степени взятого на себя риска. Свободе, берущей на себя полную ответственность за выбор и действия, уважающей чужую свободу как собственную. Поэтому нам жизненно необходима новая экономическая повестка.

Единственным инструментом контроля и эффективности новой системы госсобственности может являться жёсткая, настоящая политическая конкуренция вкупе с самой прозрачной системой голосования. Антипод той клоунады и фарса, что мы наблюдаем в США. Отличный праздник олигархической суперэгоистичной геронтократии, логично завершившейся победой человека, прямо уличённого в коррупции и торговле политическим влиянием в пользу — нет, не своей страны, разумеется, — но собственного сына. Burisma-стайл победил в Штатах и в мире. Теперь он — новый эталон международного лицемерия. Если ты Байден — можно всё, особенно то, что нельзя черни. И теперь маленькие байдены, байдены-лайт, обильно и неприкрыто прорастут по обе стороны Атлантики. Хотите такого будущего для своих детей? Правда?

Меры по переформатированию управления крупной собственностью и производственными активами нельзя обсуждать годами. Лимит политических дискуссий выбран. Речь здесь —не только о благополучии или нищете. Экономика в данном случае — прямое продолжение защиты и развития страны на фоне мощнейшей атаки на суверенитет России. Отсутствие суверенитета = нищета. Не стану повторяться, да и проходили уже.

Атака последует незамедлительно. Она уже идёт. Вашингтонский престол в схватке между красными (огонь и драконы Дейнерис) и синими выиграли синие. А значит, в мире победили холод, смерть и Король ночи.

Ожесточённая борьба за "новую демократию и права человека" (читай: неоколониализм 2.0) продолжится. Это вынуждает нас, Россию, к мобилизации — творческой, экономической, военной. Мобилизация — не будем бояться этого слова, будем реалистами — вовсе не означает военного коммунизма, "взять и поделить" плюс прочие страшилки из словаря Алексея Венедиктова и Ко. Это означает спокойную, осознанную волю российского народа сохранить свою страну в её прекрасном величии — сбережении народов и населения России, традиционных для нас конфессий, исторической памяти, брака как союза мужчины и женщины, отстаивания принципа не бросать своих в беде и на чужбине.

После нынешних американских выборов мир не становится другим, а уже стал. России больше нет смысла цепляться за систему Ялты, Потсдама, Хельсинки. Нет больше "международных институтов", правил, старой дипломатии. России нужно строить свою цивилизацию и не бросать родню.

Пришло время полифоничности. Глупо раздельно лечить голову, руки, ноги, живот и надеяться на общий успех. Отделять оборону от экономики, общество и человека от государства. В этой замкнутой парадигме "цивилизация" крутится тысячелетия. Прогресс невелик, если вообще есть. "За правду" предлагает рассмотреть иную историю: экономика для человека, человек, меняющий себя от тьмы к свету, в рамках традиционной христианской этики, просто здравого смысла, — для себя и общества, государство как инструмент безопасности прежде всего общества и граждан и гарант нормальной среды для их развития.

Нонконформизм, гражданское мужество должны стать всеобщей нормой. Забота о людях не может выглядеть как подачка нищим, а потому — национализация крупного, инфраструктурного бизнеса и обновление элиты — вопрос текущей политической повестки. Она начинается — прямо сейчас. "За правду" призывает сограждан активно идти во власть на всех уровнях. Наши ценности озвучены и ясны. Давайте работать вместе!

Вадим Авва

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 ноября 2020 > № 3559476

Польша. Финляндия > Электроэнергетика. Приватизация, инвестиции. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2020 > № 3569681

Польский консорциум хочет купить активы Fortum, но только в Польше

Польский консорциум передумал — теперь альянс в соответствии с обновленной необязывающей заявкой на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum хочет купить лишь те ее активы, которые находятся непосредственно в Польше. Ранее альянс проявлял также интерес к ТЭЦ в Латвии, Литве и Эстонии, отмечает польская газовая компания PGNiG.

В состав консорциума входят сама PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd. и PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники Reuters, сообщая о продаже активов, оценивали их в €1,5 млрд. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, отмечает «Интерфакс», — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим лето, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике.

«Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — цитирует PGNiG нового CEO компании Маркуса Раурамо.

Польша. Финляндия > Электроэнергетика. Приватизация, инвестиции. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2020 > № 3569681

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 11 ноября 2020 > № 4264433 Захар Прилепин

Захар Прилепин: «Я свёл Навального с Лимоновым…»

О предках, амбициях, вопросах к Путину и многом другом

Саркисов Григорий

Пунктирно для тех, кто не в курсе. Родился наш герой в cеле Ильинка Рязанской области в семье школьного учителя истории и медсестры, жил в Нижнем Новгороде, пять лет служил в ОМОНе, воевал в Чечне и Дагестане, окончил филфак Нижегородского университета, занялся журналистикой, а потом и писательством, покорил Москву и – отправился воевать на Донбасс, руководствуясь формулой: русская сила – в правде. О том, как он пишет, чем дышит и что думает о настоящем и будущем России в нашем мире бушующем, беседуем с одним из самых востребованных современных писателей.

– «Википедия» утверждает, что вы происходите из древнего рода служилых людей и ваш пращур, боярский сын Иван, упоминается в «Крестоприводной книге города Доброва» аж за 1681 год. Но дальше среди ваших предков – крестьяне. Так вы потомок бояр или крестьян?

– С боярами «Википедия» чуть переборщила, но в целом – верно. В своё время нашлись люди, нарывшие в архивах сведения о роде Прилепиных, по отцовской моей линии, и о Нисифоровых, по материнской, – и дошли до XVII века, выстроив мою генеалогию. Прилепины не имели отношения к аристократии, это однодворцы – особое сословие, набиравшееся из боярских детей, монастырских крестьян, которых переселяли на окраины империи (а нынешняя Липецкая область тогда была окраиной), чтобы они занимались охраной границ и военными походами. Корни у меня – из однодворцев, но бояр там нет; в любом случае, эти люди служилые.

– Вас часто называют писателем-политиком. Такое определение вам подходит?

– Для Руси писатель-политик – не новость. Возьмите Державина – великолепный поэт, но и политик высочайшего уровня, советник Екатерины Великой. Дальше можно перечислять очень долго, начиная от СалтыковаЩедрина, Вяземского и Грибоедова и заканчивая Шолоховым и Леоновым. В СССР была целая когорта писателей, заседавших в Верховном Совете, это были весьма влиятельные люди.

– Мы видим вас в разных ипостасях – писателем, политиком, актёром, журналистом, военным, продюсером, телеведущим, рокмузыкантом, рэп-исполнителем, а то и заведующим литературной частью во МХАТе имени Горького… Эта «всеядность» – поиск себя или так оно само собой сложилось?

– Основное моё занятие – литература. Всё остальное – только дополнительные способы довести до людей какие-то свои мысли. Как сказал поэт, «но более всего любовь к родному краю меня томила, мучила и жгла» – пишу ли я, говорю ли с экрана телевизора или беру в руки автомат. Определения не важны. Что касается некоторой «разносторонности», то, скорее всего, это у меня от отца. Мой покойный батюшка, сельский учитель Николай Семёнович Прилепин, был мастером на все руки, писал стихи и картины, вырезал скульптурки из дерева, виртуозно играл на баяне и гитаре, хотя нигде всему этому и не обучался. Словом, в отличие от меня, он был куда более одарённым человеком, а ко мне просто перешёл интерес к, пышно говоря, творчеству.

Вот как-то предложили сыграть в кино. Я говорю: «Как это? Я ж не актёр». – «Нет, – отвечают, – приезжайте, в кино может сыграть любой». Ну, думаю, раз так, надо попробовать. Вообще, если есть возможность – отчего бы и не попробовать: Господь приоткрыл дверцу – я зашёл, осмотрелся. В конце концов, писатель – не тот, кто вот сидит и пишет. Даже если те же кино или музыка – не совсем необходимая мне работа, она прибавит каких-то представлений о других сторонах жизни. Если нет иного, помимо писательского, опыта – как и о чём ты будешь писать? И если жизнь подбрасывает сюжеты, ну загляни в них – почему бы и нет?

Когда-то, будучи, в сущности, совсем ещё молодым человеком, я вдруг стал главным редактором нижегородской газеты, и у меня в коллективе было шестьдесят женщин. Об этом можно было бы написать целый роман. Правда, и психоз, который я испытывал, когда работал вышибалой в ночном клубе, ничто по сравнению с тем, что приходилось испытывать в сугубо женской редакции.

– Говорят, вы не жалуете интернет?

– Моя семья живёт на границе Керженского заповедника, в глуши, и в нашем доме нет интернета. Там, где я работаю, ему не место, он отвлекает от дела. Позвонит кто-нибудь и скажет: «Захар, посмотри, что опять про тебя понаписали». Ну прочитаю я эту нелепицу, а дальше-то что? Потеря времени, и только. Я даю много интервью, присутствую в сетевой жизни, на ТВ, но это не значит, что я всё это смотрю и за всем слежу. Мне хватает общения с живыми людьми.

– А может наступить момент, когда Захар Прилепин скажет: «Всё, ребята, отныне я не писатель, ухожу в политику»? Или, наоборот, даже рискуя потерять в популярности, могли бы вы полностью отойти от всего, не связанного с писательством?

– Я давно к этому стремлюсь. А популярность в самом широком смысле не имеет вообще никакого значения, говорю об этом без всякого кокетства. Вот сейчас появился такой молодой музыкант Моргенштерн, у его нового альбома 60 миллионов скачиваний в Сети. Это в десятки раз больше, чем все вместе взятые книжные тиражи мои, Проханова, Серёжи Лукьяненко, Быкова с Глуховским плюс Улицкой с Акуниным. И в этом нет ничего удивительного. Мы занимаемся разными вещами, наши аудитории различаются количественно и качественно, и тот же Андрей Малахов или эта девушка, как её, Бузова, общаются с куда большим количеством людей, чем самый известный писатель. И что с того? Это бесконечный и бессмысленный путь – за удачей.

Всё, чего я хочу, – когда-нибудь наглухо осесть в своей деревне. Мне мало тех полутора-двух месяцев, которые я сейчас с трудом выбиваю из своей безумной жизни на писательскую работу. Раньше проводил в деревне по полгода, и эти «деревенские» месяцы были самыми счастливыми. Мне ничего не надо – только обложиться книгами, сочинять что-то, если есть возможность, и всё. Но есть Родина, есть ужасы нашего мира, всё больше смахивающего на войну, есть раздрай на Украине, в Белоруссии, на Кавказе. И во всё это надо так или иначе вовлекаться.

– Если честно, хотя бы иногда называете себя про себя маститым писателем?

– Слава Богу, до таких дурацких мыслей не доходит, но… иногда говорю себе: «Ну что, устроил я вам?» Это я так мысленно обращаюсь к тем, кто с нетерпением ждёт, когда я поскользнусь, упаду, ударюсь головой, утеряю ориентацию, осыплюсь во прах… Всё ждут, ждут, никак не дождутся… Но это касается не только литературной, но и любой другой части моей жизни, в том числе и политической, театральной или какой угодно.

– Как говаривал Козьма Прутков, если тебя не любят, значит, тебя не любят…

– Всем мил не будешь, и цели такой нет, да никогда и не было. Есть идеи, которые мне отвратительны, и есть носители этих идей. То, что они меня активно не любят, – предмет моей гордости. Тем не менее о себе как о «маститом», нет, никогда не думаю и надеюсь, никогда так думать не стану. Я всё-таки профессиональный филолог и прекрасно знаю, как исчезала слава Арцыбашева или Вербицкой, которые в своё время по популярности многократно превосходили многих современников – скажем, Шмелёва, а то даже и самого Куприна. Но прижизненные иерархии не отображают всё в полной мере, всё окончательно выстраивается со временем.

Спросите-ка сегодня у молодых, кто такие советские классики Павленко или Горбатов. Скорее всего, не ответят, а ведь это были имена о-го-го!.. Впрочем, и постсоветские классики сходят с дистанции столь же скоро.

Остаётся то, что остаётся.

– Вас иногда называют основоположником новой русской военной прозы – наряду с Александром Караевым и Аркадием Бабченко. Это что-то вроде «лейтенантской» прозы, когда в Большую Литературу пришли фронтовики? Что вообще даёт война писателю? Там ведь много и кровавого, и несправедливого…

– На войне есть всё – и хорошее, и плохое, и самое высокое, и самое низкое. Но возьмите «Василия Тёркина» – это же не о кровавом и несправедливом, это поэма о мужестве, стойкости, жертвенности, о жизнелюбии человека, и юмора там хватает. Что до создателей «лейтенантской» прозы… Давайте мы даже не будем это всё сравнивать. Это несоразмерные конфликты. На локальных конфликтах тоже, случается, убивают. Но Отечественная война была тотальной войной на выживание народа. Та война была войной мирозданий.

В Великой Отечественной войне участвовала вся страна, к ней так или иначе было причастно всё взрослое население. Это был не какой-то «срез» времён чеченской или дагестанской кампаний, когда в армию попали по большей части те, кто от неё не смог «отмазаться». Писатели «лейтенантской» прозы были, можно сказать, приговорены к военной теме всей жизнью, всей судьбой и расстаться с ней, по сути, не смогли – как Василь Быков, Константин Воробьёв, Юрий Бондарев, Борис Васильев, Виктор Некрасов, Григорий Бакланов или Виктор Астафьев – никто из них так и не смог уйти от военной темы. Все эти писатели раскрылись, потому что те их три года на войне определили всё их сознание навсегда. Человек на войне меняется стремительно, он вдруг получает всё и сразу: страх, подвиг, страдания, смерть…

А вообще, любая нация начинается с военной литературы – с военной оды, с военного сказа, с былины. Мы на этом построены. Нелепо это отрицать.

– Я не любитель наклеивания ярлыков, но всё же спрошу: вы и сегодня национал-большевик? Или созданная вами в июле партия «За правду» – своего рода сигнал об отходе от запрещённого в России лимоновского националбольше визма?

– Нет, никуда я не отходил и ни о чём не сигналил. Я, по сути, русский империалист, националист и человек левых социалистических убеждений. Я уже был национал-большевиком 19 августа 1991 года, когда впервые вышел на митинг в Москве, таким же остаюсь и сегодня, мои убеждения не зависят от колебаний генеральной линии или товарно-денежных отношений. Я человек, воспитанный, с одной стороны, русской классической традицией, а с другой стороны, советской литературой. Это всё – место моего обитания. Потому и был в лимоновской партии вплоть до самого её запрета, а когда она преобразовалась в партию «Другая Россия», состоял в ней до 2018 года.

– Вы были сопредседателем движения «Народ», созданного в июне 2007 года в Москве. Сопредседателем этого движения был и Алексей Навальный. Как складывались ваши отношения и что вы думаете о недавней истории с «отравлением Навального»?

– В 2007 году Лёша Навальный только что вышел из «Яблока», он был в то время националист и дрейфовал в сторону правых. Я был скорее в левом спектре. Тогда у меня, Навального, Пети Милосердова и Андрея Дмитриева из питерского отделения НБП появилась идея создания движения «Народ». Это, конечно, была «веселуха», но на деле всё ограничилось конференцией. Хотя сама по себе идея была любопытная, движение «Народ» могло бы стать прообразом чего-то большего. Вы же помните, в девяностые годы Александр Андреевич Проханов активно создавал всяческие «фронты» – Национальный фронт, Фронт спасения – и пытался соединить несоединимое, вроде Бабурина, Руцкого, Зюганова и Лимонова в одной команде. Потом пришло молодое поколение, мы тоже попытались собрать что-то такое этакое-разэтакое, но в тот раз ни черта не получилось.

После 2007 года мы с Навальным виделись крайне редко, по-моему, в последний раз это было в 2013 году, когда я свёл его с Лимоновым. Уже и не помню, на какие темы говорили. Я тогда принёс бутылку коньяка, да так сам её и выпил: Лешке хватило полрюмки, а Лимонов вообще не пил. Лимонов с Навальным сразу друг другу не понравились, сцепились из-за чего-то и весь вечер переругивались. А у Лимонова на стене висела карта то ли Российской империи, то ли Советского Союза. Ну, пока Лёша с Лимоновым цапались, подошёл я к этой карте, смотрел на неё, смотрел да и сказал: «А если начнётся война на Украине, поедем туда поддерживать пророссийских сепаратистов?» Лимонов сразу откликнулся: «Конечно, поедем!» И я, говорю, поеду. А Навальный категорически заявил, что этого нельзя делать, потому что Украина – суверенная страна и нечего нам туда лезть. Это был последний наш разговор с Лёшей. Не то чтобы мы поругались, просто выяснилось, что думаем мы по-разному. Потом был 2014 год, и «русская весна» окончательно нас развела.

Признаюсь, до поры до времени я искренне думал, что люфт его политической независимости более широк, но когда произошла эта дикая история с «отравлением Навального» и Лёша поведал миру, что его траванул Путин, я… ну расхохотался в голос. Это, Лёша, уже нехорошо, это даже не смешно, потому что ты ведомая фигура, и мне это не слишком симпатично. Я уважаю любую честную оппозиционную деятельность, мне тоже многое не нравится в моей стране, но в такие игры играть – это нехорошо.

– В одном из интервью в 2011 году вы сказали: «У меня ещё есть много вопросов к Путину». Сегодня у вас есть вопросы к Путину?

– Все вопросы, которые у меня были к нему в 2011 и даже в 2001 году, никуда не делись и сегодня. Я не разделяю идеи о необходимости построения в России капитализма европейского типа. Мне кажется, это тупиковый путь, с которого мы рано или поздно сойдём. Мы уже идеологически остановили наше движение по пути, заданному в 1991 году, – сейчас мы уже, слава Богу, не строим западническую либеральную демократию, идейно мы стали на консервативные принципы, но в сфере экономики Россия – сугубо капиталистическая страна. А кризис капитализма – это метка XXI века, и уже ясно, что это всё будет переформатироваться. Однако Путин, наученный другим наукам, продолжает линию на такой вот среднемирового толка капитализм.

С другой стороны, видя, что происходит у наших границ, и зная нашу западническую оппозицию, я на этой мировоззренческой линейке нахожусь, конечно, ближе к государственности, чем к, условно говоря, Ходорковскому и компании. И Лимонов, кстати, в последние годы тоже находился ближе к власти. Он презирал либералов и западников, мечтал согнать всех на одну баржу и вывезти в Польшу…

– Такой «философский пароход» XXI века?

– Ну да, что-то в этом роде… Когда наши оппозиционеры критикуют российский капитализм, это выглядит нелепо. В России 10 процентам самых богатых людей принадлежит 46 процентов национального богатства. И тут мы мало чем отличаемся от других таких же капиталистических стран. В Америке – 47 процентов национального богатства принадлежит 10 процентам населения. В Европе – 37 процентов, в Великобритании треть детей живёт в бедных семьях, в Болгарии бедно живут 56 процентов пенсионеров. Мы – большая, но обычная капиталистическая страна, у нас тот же, что и в США и Европе, кризис капитализма и социальное обеднение. Если наши пламенные оппозиционеры-западники придут к власти, они будут делать то же самое, что и власть, только хуже. Их капитализм ничем не будет отличаться от болгарского, латвийского или канадского образцов. Они только «разводят» малолетних читателей своих блогов, рассказывая, что сделают всё иначе. Ни черта они иначе не сделают. А вот мы – мы сделаем.

– Вы хорошо знали Эдуарда Лимонова. Можете назвать его своим учителем?

– Для меня Лимонов был и остаётся талантливым политиком, самобытным мыслителем и замечательным писателем. Мы впервые встретились и познакомились в Дзержинске в 1997 году, потом виделись сотню-другую раз, у меня хранится огромная переписка с ним. В своей книге «Некоторые не попадут в ад» я посвятил Лимонову большую главу, и она могла быть ещё больше – я просто не мог остановиться, потому что о Лимонове могу говорить часами и днями. Возможно, напишу о нём отдельную повесть. Это колоссальная фактура, хотя многие считают Лимонова «сочетанием несочетаемого». Он – максималист, консерватор, империалист, человек, в целом характерный для русской культуры, для русской традиции. Образ Лимонова можно «собрать» из нескольких классиков-эксцентриков вроде того же Грибоедова, Бесстужева-Марлинского, Чернышевского и… Троцкого. Но, с другой стороны, в Лимонове не меньше и от таких персонажей, как амбициозный работоголик Брюсов или дервиш Хлебников. Вот из всего этого он и соткан – несочетаемого.

При этом у него была навязчивая идея отторжения себя от предшественников: мол, я не ваш, я другой. Отсюда и его вечная «война» с Пушкиным и Львом Толстым, хотя и у Пушкина, и у Толстого лимоновского эксцентризма было с избытком. Для Лимонова не было авторитетов, и это хорошо иллюстрируют стихи, написанные им в двадцать два года: «Я и Мотрича соседа победил…» – он там дальше перечисляет, каких ещё соседей победил, и папу своего, в конце концов, пишет, тоже победил. А дальше, уже по окончании стихотворения, понеслось: а теперь вот я Пушкина победил, а теперь вот я Толстого победил. Потом он написал, что найдёт и съест Господа Бога. Ну в смысле – «Бога я тоже победил». В итоге никого он не победил, Пушкин и Толстой остались, и Господь наш Всеблагой сильнее Лимонова, как и всех нас. Но сама по себе история интересная: маленький харьковский мальчик, который прыгает выше головы и уверен, что он страшнее всех. И это было не позёрство, а искренняя судьба, где за всё заплачено, хотя, при всей его амбициозности, принимавшей порой нездоровые формы, это был на редкость трезво мыслящий человек.

Многие его идеи сформировали меня и моих сторонников, Лимонов создал целый пласт современной русской литературы, но главное – он научил нас необычайной человеческой свободе. Лимонов делал то, что считал правильным. Безусловно, был у него и дар политического предвидения, он одним из первых предрёк крах перестройки в СССР, например…

– Наверное, не менее яркая фигура – философ Александр Дугин, которого числят главным идеологом евразийства?

– Насчёт «главного идеолога» евразийства – пусть Дугин сам себя определяет, ему виднее. Этому выдающемуся мыслителю тесно в любых рамках. Он не просто «евразиец» или «национал-патриот», он находится где-то там, в своих высотах. Это огромная, неординарная, не оценённая у нас личность. И если на Западе многие интеллектуалы считают Дугина одним из умнейших людей мира, то в России он воспринимается как какой-то сумасшедший профессор, который призывает к ковровым бомбардировкам. Люди предпочитают огульно охаивать Дугина, не прочитав ни одной страницы его книг.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?..

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 11 ноября 2020 > № 4264433 Захар Прилепин

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 6 ноября 2020 > № 3564486

Михаил + Раиса

«Коммунисты России» потребовали запрета спектакля «Горбачев» латвийского режиссера Алвиса Херманиса

Анна Чепурнова

Премьера спектакля «Горбачев» латвийского режиссера Алвиса Херманиса с артистами Чулпан Хаматовой и Евгением Мироновым прошла в Театре Наций еще в октябре, на прогоне успел побывать и сам экс-президент СССР. Но вскоре показы из-за болезни исполнительницы роли Раисы Максимовны прервались, а партия «Коммунисты России» использовала паузу для направления письма-кляузы в Министерство культуры с требованием (не больше и не меньше!) запретить спектакль в стране, поскольку он «наносит удар по исторической памяти России и оскорбляет всех россиян, понесших большие жертвы из-за распада СССР».

Странный демарш, ведь в спектакле (его показ возобновился) почти ничего не рассказывается о периоде, когда Горбачев был у власти. Он ушел из политики почти 30 лет назад, распад СССР представляет собой в нашей стране больную, не пережитую до конца тему, но она уж точно не повод для запретов, которых и без того все больше в нашей жизни.

Автором инсценировки выступил сам Алвис Херманис, а основой ее стали книги мемуаров, тексты Раисы Горбачевой. Режиссер общался и с Михаилом Сергеевичем — в первый раз, еще несколько лет назад, тот позвонил сам, чтобы поблагодарить за понравившуюся постановку «Рассказы Шукшина». В ней, кстати, тоже были заняты Хаматова и Миронов...

Сейчас актеры, играющие Михаила Сергеевича и Раису Максимовну, на сцене вполне равноправны, ведь супруга была для Горбачева неотъемлемой частью жизни. Такой штрих: после августовского путча 1991 года у Раисы Максимовны случился микроинсульт — и президент СССР не вышел к ожидавшим его появления людям, а поехал к супруге в больницу, объяснив, что женат на ней, а не на стране. Этого ему многие не простили, но у Горбачева своя правда.

Актеры на сцене творят чудеса перевоплощения — с помощью жестов, манеры речи, париков, костюмов. В начале спектакля у выздоровевшей Хаматовой особенно легкое дыхание, а Горбачев в исполнении Миронова выглядит неисправимым оптимистом. Первый акт рассказывает о юности героев, его кульминация — их свадьба. Во втором атмосфера сгущается. После переезда в Москву Раису не оставляет тревога за мужа, он успокаивает ее, но и сам становится куда задумчивее. Знаменитая мелодия «Что день грядущий мне готовит» в хрестоматийном исполнении Лемешева красной нитью проходит через весь спектакль. Она слышится и в день назначения героя на должность генсека, после которого Горбачев не выглядит победителем, а готовится «расхлебывать кашу». Он говорит о своей вере в возможность сделать что-то полезное для людей. Сам же период его правления спрессован во фразе: «Эти шесть лет сплелись в один бесконечный рабочий день». Говорится о последствиях путча и добровольном отречении от власти. Горбачевы пересказывают злые анекдоты армянского радио про самих себя, в глазах Раисы Максимовны стоят слезы...

Спектакль и начинается «с конца», с того, что политик вместе со смертельно больной женой вспоминает их общую жизнь. В финале он остается один, а супруга является лишь на миг видением девушки в свадебном платье...

Надо ли говорить, что, несмотря на нынешние призывы «оставаться дома», в зрительном зале не видно свободных мест — кроме тех, что заклеены скотчем. А психологическая дистанция между зрителем и героями на протяжении пьесы все время сокращается.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 6 ноября 2020 > № 3564486

Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 6 ноября 2020 > № 3557075

Поиск покупателей в Китае через шоурум РЭЦ: выгоды экспортеров

6 ноября одновременно с открытием 3-й Международной выставки импортных товаров в Шанхае (CIIE) стартовала и международная онлайн-конференция «Торгово-экономические отношения России и Китая: векторы развития», проводимая Российским экспортным центром и Минпромторгом РФ.

Началась она с презентации российского дегустационно-демонстрационного павильона, который РЭЦ открыл в Шанхае на третьем этаже комплекса Greenland. Презентовал дегустационный павильон руководитель офиса РЭЦ в Китае Цокто Балсунаев. Он отметил, что в торговом центре Greenland расположены более 50 национальных шоурумов. В частности, рядом с российским находятся павильоны Сербии и Латвии. Местоположение павильона удобно тем, что в здании торгового центра есть все, что может понадобится экспортеру: представительство таможни КНР, офисы ряда банков и т.п. В целом, это настоящий торговый хаб. По-другому он так и называется — Globalhub.

«Создание павильона является частью стратегии РЭЦ по выводу на рынок КНР российских продуктов. Особенно это важно для брендированной продукции, потому что именно продвижение продукта является наиболее сложным этапом на большом пути по выходу на китайский рынок. В настоящее время в шоуруме размещена продукция 35 российских компаний. Ассортимент охватывает свыше 300 SKU, — рассказал Цокто Балсунаев. — Какие преимущества наш шоурум дает российским экспортерам? Условно их можно разделить на три категории. К первой относятся те, у кого есть хороший товар, но они, к сожалению, пока не имеют опыта выхода на китайский рынок. У них пока не адаптирована продукция, они не проходили сертификацию, но у них есть желание и хороший продукт. Вторая группа — это те экспортеры, которые серьезно настроились на выход в Китай, произвели защиту товарного знака, что очень важно в Китае. Они уже провели сертификацию, посчитали логистику и стоимость выхода. Но пока у них еще нет партнеров в Китае. И третья группа — уверенные экспортеры, готовые выйти на рынок Китая. Они сделали домашнее задание по защите товарного знака, по сертификации, у них уже есть покупатели в КНР, отгружена пробная партия, и они нуждаются в расширении рынка сбыта. Для всех категорий экспортеров наш шоурум предоставляет необходимые услуги. Оператор шоурума может оказать содействие в регистрации товарного знака, провести предварительную сертификацию. То есть подготовить экспортера к выходу на рынок. Кроме того, для второй и третьей категории экспортеров здесь есть возможность встреч с потенциальными покупателями, которые могут продегустировать товар. В условиях пандемии такое очень сложно сделать. Невозможно ни приехать, ни уехать, и единственной возможностью попробовать товар остаются такие шоурумы».

«В шоуруме уже ведутся переговоры с китайскими дистрибьюторами, заинтересованными в поставщиках российской продукции. Также здесь можно делать розничные заказы с доставкой товаров на дом. Процедура очень проста: достаточно сканировать код на товаре и попасть на площадку магазина Tmall. Потом на платформе магазина можно будет просто нажать кнопочку заказа», — рассказал представитель РЭЦ в Китае.

Презентуя шоурум, Цокто Балсунаев также отметил: «На сегодняшний день китайский рынок является самым трудным и высоко конкурентным. Барьеры в виде той же сертификации или элементарной возможности продегустировать товар стали еще выше на фоне пандемии. Если раньше продукт можно было попробовать на выставке, то сейчас, в связи с ограничительными мерами, эта возможность закрыта. В этих условиях именно шоурум является эффективным инструментом продвижения товара до конечного потребителя. И тот комплекс мер, который предпринимает РЭЦ, по нашему мнению, даже в этих условиях позволит выводить товары на китайский рынок и увеличивать объемы российского агроэкспорта в Китай».

Участие в программе павильона бесплатно для российских компаний АПК.

Вице-президент РЭЦ Сергей Вологодский резюмировал презентацию павильона, рассказав о том, что программа РЭЦ по продвижению экспорта продукции АПК работает с 2017 года. Открыты и успешно работают три дегустационно-демонстрационных павильона. Кроме шанхайского, это павильоны в Хошимине и в Дубае. Основными преимуществами таких павильонов является вся необходимая бесплатная инфраструктура, демонстрационные и складские площади, оборудование, в том числе специализированное. Те же холодильники и морозильные камеры. Для участников экспозиции предусмотрена маркетинговая поддержка продукции. РЭЦ совместно с операторами павильонов осуществляет поиск и привлечение покупателей.

Особенно актуально размещение продукции в таких павильонах для компаний, у которых нет своих представительств в указанных странах. По словам Сергея Вологодского, только за 2020 год в павильонах были заключены экспортные контракты на сумму почти 500 млн рублей. Из них в китайском павильоне — на 242 млн рублей. В 2020 году было принято решение перенести шанхайский павильон из центра города в комплекс Globalhub — торговый центр, в котором расположены страновые торговые павильоны со всего мира. Он имеет собственную логистическую инфраструктуру, расположен недалеко от аэропорта и ж/д вокзала. Так как центр открыт для посещений не только представителей бизнеса, но и розничных покупателей, осуществление деятельности павильона в новом месте будет способствовать увеличению числа потенциальных покупателей и расширению знакомства обычных китайцев с российской продукцией.

Среди компаний, представивших свою продукцию в павильоне, есть и широко известные в Китае своей продукцией. Такие как «Макфа», «Объединенные кондитеры», «Союзпищепром», «Сладко», «Триумф», «Московская ореховая компания» и т.п. Представлена здесь и продукция компаний, которые только выходят на китайский рынок. Это GreenShire, «Айсберри», «Вкусные консервы» и другие бренды.

По словам Сергея Вологодского, несмотря на ситуацию с пандемией, в 2020 году российские компании проявляют активный интерес к продвижению своей продукции на китайский рынок. В том числе через павильон. По итогам 2020 года РЭЦ планирует дополнительно разместить здесь продукцию еще 31 компании, с которыми уже заключены соответствующие соглашения.

Китай сейчас внедряет новые технологии продвижения продукции. И, принимая это во внимание, в новом павильоне специально предусмотрены рабочие места для блогеров, которые будут популяризировать российскую продукцию среди потенциальных покупателей в соцсетях. На площадке павильона также запланировано проведение различных рекламных акций, food-шоу и других видов активности среди потенциальных потребителей продукции. Это и торговые сети, и сегмент HoReCa, а также дилеры и дистрибьюторы.

Оператор павильона одновременно является оператором магазина флагманских российских товаров на платформе Tmall. Синергия двух программ продвижения и технология введения QR-кодов позволит покупать российскую продукцию как профессиональным участникам рынка, так и обычным покупателям.

В заключении Сергей Вологодский пригласил потенциальных экспортеров активно использовать возможности павильона для продвижения продукции в Китай. Всю необходимую информацию о порядке и условиях того, как быстро разместить свои товары в павильоне, можно найти на сайте РЭЦ.

ChinaLogist предлагает вам воспользоваться услугой «Исследование экспорта товаров из РФ с аналитическим отчетом», которое откроет вам дорогу на китайский рынок.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 6 ноября 2020 > № 3557075

Россия. ЮФО > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 ноября 2020 > № 3558190

Почему победили красные

к столетию битвы за Крым

Валерий Шамбаров

Сто лет назад отгремели сражения Гражданской войны на юге нашей страны. Фактически завершился и поединок между советской и "белой Россией" — последующие бои на Дальнем Востоке стали лишь "постскриптумом" основной схватки. Позже эти события разбирали и анализировали с различных точек зрения, различных позиций. Искали ошибки Врангеля, его военачальников и правительства. Строились версии, при каких условиях белые всё же могли бы победить. Или хотя бы удержаться. В перестроечные годы даже стал бестселлером роман Василия Аксёнова "Остров Крым" в жанре "альтернативной истории", где Крым уподоблен острову Тайвань в китайской революции. При поддержке западных держав он отбился от красных, превратившись в маленькое, но процветающее государство, сочетающее наследие "старой России" и достижения "европейского" развития…

В реальности ничего подобного быть не могло. Потому что политически белые проиграли гораздо раньше, чем на поле брани. Чтобы понять это, нужно взглянуть на теневые причины крушения Российской империи. Она стала слишком сильным конкурентом Англии, США, Франции, и против неё уже давно велась целенаправленная подрывная работа. Первый удар она получила в 1904–1905 гг., когда на войну с британской и американской помощью подтолкнули Японию. Потом Россию вовлекли в Антанту и стравили с Германией в мировой войне — причём в ходе боевых действий союзники нанесли ей не меньше вреда, чем противники, постоянно шельмовали, подставляли. А внутри страны эти же союзники вскармливали оппозицию, плели заговоры, вели раскачку государственных устоев.

Но Россия проявила себя настолько сильной и жизнеспособной державой, что даже в таких условиях преодолевала трудности и после череды поражений вновь одерживала блестящие победы. Тогда за дело взялись профессионалы. Сейчас уже известно, что в организации Февральской революции главную роль сыграли британские дипломаты и спецслужбы. Об этом сохранились донесения французской разведки. Впрочем, французы ничуть не возражали. Озаботились лишь тем, как бы не пострадали их собственные интересы.

В результате никчёмные лидеры оппозиции стали такими же никчёмными министрами, разрушая собственную страну неограниченными "свободами". Они были готовы выполнять любые указания западных покровителей, заключать кабальные экономические соглашения. И сложилась ситуация, которая, в общем-то, устраивала Англию и Францию. Революция подорвала силы России. Договоры, заключённые с царём о передаче русским Константинополя, черноморских проливов и пр., можно было не выполнять. При переделе сфер влияния после войны интересы России можно было не учитывать.

А США шли гораздо дальше. По замыслам их политиков, России предстояло пасть окончательно. Выбыть из числа великих держав, конкурентов Америки и победителей в мировой войне, попасть под раздел наряду с побеждёнными. Детали такого плана нетрудно увидеть в опубликованных ныне письмах и дневниках "серого кардинала" президента Вильсона Мандела Хауза. А в июне 1917 г. США посетил министр иностранных дел Англии Бальфур, и Хауз на переговорах сделал ему два предложения. Первое: при послевоенном переделе мира действовать вместе, ограничивая интересы Франции, Италии, Японии. Второе: вместе нацелить остриё политики против "русской опасности". Британская элита поддержала идею.

И раскрутился виток второй революции. В ролях ближайших советников Керенского очутились американский полковник Раймонд Робинс, агент британской МИ-1С (будущая МИ-6) Сомерсет Моэм. Стоит ли удивляться, что министр-председатель принимал худшие из возможных решений и, по сути, без боя сдал власть Ленину и Троцкому? Глава неофициальной американской разведывательной миссии США в России и один из директоров ФРС США Уильям Бойс Томпсон, возвращаясь после октябрьского переворота домой, посетил Англию и в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу откровенно назвал цель предпринимаемых усилий: "Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир".

В ответ на взятие власти большевиками офицеры, юнкера, гимназисты, студенты, казаки стали формировать на Дону, Кубани, Тереке, на Урале, в Сибири, Забайкалье очаги Белого движения. Но… в том-то и дело, что оно не ставило перед собой целей возрождения былой империи! Монархистов среди белогвардейцев было мало, а большинство — "февралисты", одурманенные "свободами" и "демократией". Кто стал их лидерами? Алексеев — участник заговора против царя. Корнилов, арестовавший царскую семью. Либерал Деникин. В марше корниловского полка звучало: "Мы былого не жалеем, царь нам — не кумир…" Когда против большевиков восстал Дон и избрал атаманом Краснова, был принят свой гимн — старинная казачья песня "Всколыхнулся, взволновался православный тихий Дон". Но слова изменили. Вместо "И послушно отозвался на призыв монарха он", стало "И послушно отозвался на призыв свободы он".

А ведь авторитет царской власти в простом народе существовал. Он формировался веками и за год никак не мог рассеяться. Но в отличие от земских ополчений Смутного времени белые начальники от таких способов повести людей за собой отказались. Так за что же оставалось сражаться? За "демократические ценности"? Именно они обрушили Россию в хаос в 1917 г. За Учредительное собрание? Оно было созвано и сразу вылилось в пустую болтовню. Такими же пустыми и жалкими стали правительства "учредилок", возникшие из депутатов этого собрания. Объединяться по признаку "против большевиков"? Но и это было невозможно. Против большевиков выступали и сепаратисты — украинские, прибалтийские, кавказские, среднеазиатские. В итоге выработалась формула некоего аморфного, обезличенного патриотизма: "За единую и неделимую". Но формула была деполитизированной, и это — в политической войне!

Белое руководство вообще не ставило во главу угла задачу создать себе широкую опору в народе. Не использовало ни русских национальных, ни православных идей. Судя по всему, и не представляло, как к этому подступиться. Вместо этого возлагало надежды на помощь союзников, провозглашало незыблемую верность им, хотя это обернулось жестоким самообманом. Ллойд Джордж в британском парламенте высказывался открытым текстом: "Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более спорным вопросом, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании. Один из наших великих людей, лорд Биконсфилд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Британской империи".

Истинные замыслы "союзников" открылись по окончании мировой войны, когда в Версале собралась конференция по переустройству земного шара. 22 января 1919 г. президент США Вильсон от имени Верховного совета Антанты огласил обращение "Ко всем организованным группам, осуществляющим или пытающимся осуществлять политическую власть или военный контроль в Сибири и Европейской России". Всем таким "группам" — красным, белым, националистам — предлагалось провести конференцию на Принцевых островах, на которой державы Антанты выступят посредниками и помогут договориться о прекращении войны, о границах. Россия расчленялась на множество частей!

Черчилль впоследствии признавал: "Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Наоборот, русские белогвардейцы сражались за наше дело". Впоследствии все белые правительства, цеплявшиеся за союз с Антантой, получили от неё удары в спину.

В Сибири чешские войска захватили Транссибирскую магистраль, не пуская на неё русских. А Колчака союзники заставили отречься от власти и выдали иркутскому "Политцентру". Деникин наступал на Москву, но поляки, которых он считал союзниками, заключили вдруг с красными негласное перемирие. Советские части с польского фронта развернулись и обрушились на белых с фланга. А когда Юденич шёл на Петроград, неожиданно бросили позиции союзные ему эстонцы. Ушёл британский флот, который должен был прикрывать наступление с моря. Красные бросили свои силы как раз на оголившиеся участки, окружая Юденича.

16 января 1920 г. Верховный совет Антанты принял решение о налаживании отношений с советской Россией, снятии экономической блокады, начале торговли, сулившей западным державам баснословные выгоды. В Лондон для переговоров отправились Красин и Каменев, в Италию — Воровский. Как раз в это время на Кубани был окончательно разгромлен Деникин. Он ещё сумел эвакуировать остатки своих войск в Крым, но сложил с себя полномочия главнокомандующего. На военном совете преемником определили генерала Врангеля. Из-за разногласий с Деникиным он был в отставке, находился в Константинополе.

4 апреля Врангель приехал в Крым. На военном совете новый главнокомандующий изложил, как он видит свои задачи: "С честью вывести армию из тяжёлого положения". Об активных операциях речи не было. Наоборот, в апреле красные атаковали крымские перешейки. Их отбивали. Белые прощупывали возможности эвакуации, переброски на какой-нибудь другой фронт, политического убежища за границей. Но вскоре ситуация резко изменилась.

В собственные игры попыталась играть Франция. Она претендовала на роль лидера в континентальной Европе, в качестве орудий своей политики наметила подготовить себе младших союзников — Югославию, Чехословакию, Румынию, — а самой перспективной выглядела Польша, только что воссоединённая из российских, германских и австрийских частей. Государство получилось очень честолюбивым, агрессивным, претендовало на давние границы Речи Посполитой от Балтийского до Чёрного моря. В Париже поощряли эти проекты, помогали Пилсудскому вооружаться. Он дождался разгрома Деникина, чтобы не подыграть "единой и неделимой". А дальше начал действовать.

21 апреля он заключил договор с разгромленным Петлюрой. Украинские националисты привычно сдали свою страну полякам — точно так же, как перед этим сдавали её немцам. Согласились на отчленение Галиции и Волыни, но и остальная Украина попадала в полную экономическую и политическую зависимость от Польши, уступала ей контроль над железными дорогами, портами, рудными и угольными месторождениями. Украинская армия поступала под командование польских генералов. 25 апреля Пилсудский начал наступление. Его войска опрокинули красных, за десять дней вырвались к Днепру.

В этой обстановке большевики обратились к патриотическим лозунгам. Призвали перед лицом внешнего врага отбросить политические разногласия, защищать Отечество. В Красную армию потекли офицеры, прежде уклонявшиеся от службы. Пошло много пленных белогвардейцев, казаков. А ликвидация большинства фронтов позволила перебросить против Польши значительные силы. Уже 27 мая на неприятеля обрушились сокрушающие удары Красной армии, взломавшие боевые порядки. В прорывы вошли конные соединения. Под угрозой окружений и обходов поляки покатились прочь. И вот тут-то западным державам опять понадобились белогвардейцы — спасать поляков. Французское правительство известило Врангеля, что будет всячески помогать ему. Глава французской миссии генерал Манжен взял на себя координацию действий белогвардейских и польских войск. А Врангель тоже ухватился за союз с Пилсудским, заявил, что "готов к соглашению чисто военного характера, не затрагивая до конца борьбы никаких щекотливых политических вопросов". Впрочем, в итоге получилось, что его водили за нос. Союз так и не был заключён, а координация выразилась лишь в том, что белых окрылили надеждами и подтолкнули к наступлению. В приказах главнокомандующего зазвучали слова о выходе из трудного положения "не только с честью, но и с победой".

Врангель к этому времени реорганизовал и переформировал свои войска, подтянул дисциплину, даже изменил прежнее полупартизанское название "Добровольческая армия" на "Русская армия". Накануне решающих сражений, 2 июня, он опубликовал свою политическую программу, в которой, в частности, говорилось, что врангелевцы борются "за то, чтобы крестьянин, приобретая в собственность обрабатываемую им землю, занялся бы мирным трудом. За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси. За то, чтобы русский народ сам выбрал себе Хозяина". Сам Врангель был монархистом, но слово "Хозяин" с заглавной буквы вызвало возмущённый протест всевозможной "демократической общественности", и главнокомандующий сразу пошёл на попятную, стал разъяснять, что речь идёт о "всенародной выборной власти".

На Турецком валу он приказал вывесить огромный плакат "Перекоп — ключ к Москве", и 6 июня его войска, 30 тысяч штыков и сабель, ринулись вперёд. В напряжённых боях белые прорвали позиции красных. Вышли из Крыма на простор Северной Таврии, заняли территорию 300 на 150 км, взяли 10 тысяч пленных. Но и сами понесли серьёзные потери, полностью разгромить 13-ю армию красных не смогли, для этого не хватило сил. Она сохранила целостность фронта, и белым пришлось вести гибельную для них войну в замкнутом пространстве. Потому что ресурсов у красных было значительно больше. Против Врангеля сразу стали стягивать сильные подкрепления. Уже 28 июня началась операция против белых. Отдельный кавалерийский корпус Жлобы и другие свежие соединения врезались по флангам, чтобы отсечь белых от крымских перешейков, окружить и уничтожить в степях.

В начале августа последовала вторая аналогичная операция. Войска Врангеля, чтобы восполнить потери, мобилизовывали пленных. Силились расширить зону действий, в жестоких атаках брали те или иные города, однако тут же следовали контрудары — и они отступали. Отправили отряд полковника Назарова, чтобы поднять Дон. Высадили десант на Кубани. Но их быстро нейтрализовывали, окружали, изгоняли или уничтожали.

А поляки тем временем тоже отступали. Красная армия гнала и громила их, они бежали в беспорядке и панике. Ленин требовал ускорить наступление, Тухачевский писал в приказе по войскам Западного фронта: "На штыках мы принесём трудящемуся человечеству счастье и мир! Вперёд на запад! На Варшаву! На Берлин!" Уже были созданы советские правительства Польши и Галиции. За Польшей лежала Германия — ещё не успокоившаяся после своей революции, за Галицией — такая же Венгрия. И вот тут-то западные державы начали оказывать полномасштабную помощь Врангелю. 11 августа Франция признала его правительство — чего не удостоился даже Колчак. Поставки белогвардейцам возобновила Англия, они получили даже танки. Только теперь поляки удосужились вернуть 15 тысяч солдат генерала Бредова, ещё с февраля интернированных в польских лагерях. Грузия возвратила казаков, интернированных на её территории.

Что ж, замыслы союзников исполнились в полной мере. Армия белых оттянула на себя 14 пехотных и 7 кавалерийских дивизий Красной армии, причём лучших, отборных. Именно это сделало возможным "чудо на Висле", когда Пилсудский, собрав в кулак все резервы, нанёс контрудар, разгромив поредевшую в наступлении группировку Тухачевского. Ход войны переломился, и поляки снова устремились вперёд. Советское руководство правильно оценило опасность, и 5 августа пленум ЦК РКП(б) постановил признать приоритет врангелевского фронта перед польским. А 19 августа Политбюро приняло решение: "Признать врангелевский фронт главным".

Обстановка была тяжёлой, страна крайне устала от Гражданской войны. В Тамбовской и Воронежской губерниях начиналась антоновщина, Поднепровье охватила махновщина, Правобережная Украина кишела отрядами "батек" всех мастей. Врангель мог стать центром консолидации всех антисоветских сил. Против него развернули уже не одну, а четыре армии. 20 августа началась третья операция по ликвидации его армии. Её опять удалось отразить. Но при попытках отбить у красноармейцев сильно укреплённый Каховский плацдарм на Днепре, нацеленный на Перекоп, белые потеряли 3 тысячи человек и 6 танков.

За счёт мобилизаций, возвращённых интернированных, кубанских "зелёных", расформирования тыловых органов, пленных Врангель сумел пополнить состав своей армии до 44 тысяч штыков и сабель при 193 орудиях, 998 пулеметах, 34 аэропланах, 26 броневиках, 9 танках, 19 бронепоездах. Главнокомандующий задумал решающий удар — прорваться на запад, на соединение с наступающими поляками. 14 сентября белогвардейцы начали отвлекающие атаки. На востоке — на Донбасс, на севере — на Александров (Запорожье). Но и советские силы, действовавшие против них (60 тысяч человек, 451 орудие, 2137 пулемётов, 42 аэроплана, 12 бронепоездов, 3 танка, 14 броневиков), были в это время выделены в новый, Южный фронт. Командующим был назначен Михаил Васильевич Фрунзе.

Такой выбор советского руководства оказался очень удачным. Фрунзе был профессиональным революционером, но не принадлежал к группировке Троцкого, связанной с мировой закулисой и американо-британскими теневыми силами. В Красной армии он стал как бы антиподом высокомерного и всемогущего Льва Давидовича, нередко действовал вопреки его указаниям. Любому другому такая независимость как минимум стоила бы должности, а скорее — головы. Но Фрунзе высоко ценил Ленин как уникального военачальника из партийцев, он был вхож к Владимиру Ильичу, обращался к нему через головы военного начальства. И Троцкий лишь исподтишка пакостил ему — например, при наступлении на Туркестан лишил целой 4-й армии, переведя её в разряд "трудовой" и направив строить нефтепровод.

В отличие от того же Льва Давидовича Фрунзе всегда действовал честно и благородно, избегал жестокости. Он принимал командование 4-й армией в тот период, когда она взбунтовалась, перебила комиссаров, члена Военного совета и представителей ВЦИК. Но Михаил Васильевич обошёлся вообще без репрессий, не назначил даже расследования. Наверх доложил, что виновные сбежали, а мятежников простил, подписав приказ: "Преступление перед советской властью смыть своей кровью". И завоевал среди них личный авторитет, возглавив атаку с винтовкой в руках.

Чтобы сломить ожесточённое сопротивление уральского казачества, Фрунзе специально ездил в Москву, выхлопотал у Ленина полную амнистию для сдающихся. Такими же мерами сумел замирить семиреченское казачество. В Туркестане Троцкий оставил ему ничтожные силы — 20 тысяч человек. Но амнистиями и мудрой дипломатией Михаил Васильевич перетянул на свою сторону значительную часть местных басмачей. В РККА Фрунзе был очень популярен.

Врангель не был ни политиком, ни дипломатом. Не уделял должного внимания агитации и пропаганде. Правда, деникинский "Осваг" он разогнал, заменив отделом печати при начальнике гражданского управления, но в нём очутились те же или такие же журналисты, писатели, общественники, желавшие только заработать на жизнь, заполнявшие газеты и журналы шапкозакидательской халтурой. Да и эти газеты издавались маленькими тиражами, а на фронт попадали в ничтожном количестве, оседая в штабах и канцеляриях. "Закон о земле", который Врангель считал своим козырем (земля закреплялась за крестьянами, захватившими её в ходе революции, но за это надо было 25 лет платить пятую часть урожая, и тогда она переходила в полную собственность), остался неизвестным большинству населения. Его разослали лишь по 500 экземпляров на корпус, причём не раздавали, а продавали по 100 рублей за экземпляр. А казаки сразу испортили отношения с крестьянами, реквизируя лошадей. Затянувшаяся Гражданская война уже совершенно измучила народ, и мобилизации в Белую армию срывались.

Провозглашалось, что борьба идёт за поруганную веру, но крымского епископа Вениамина Врангель в качестве своей опоры не использовал — тот слыл лидером "крайне правых", и главнокомандующий держал его на отдалении, не желая раздражать "демократов", даже на фронт с собой не брал. Да и вообще развернуть широкую агитацию через духовенство генерал не счёл нужным. Возможно, полагал это слишком несовременным.

Выражалась готовность объединиться с другими антикоммунистическими силами. Велись переговоры с Махно, "зелёными", правобережными повстанцами, украинскими националистами — при крымском правительстве возник "Украинский национальный комитет" во главе с приехавшим из Парижа видным украинским националистом Маркотуном. При этом главнокомандующий раздавал щедрые авансы. Украинцам и казачьим самостийникам Дона, Кубани, Терека, Астрахани он наобещал полную независимость в их внутренних делах. Но тем самым фактически перечеркнул идею "единой и неделимой", хотя практическая ценность от таких "союзов" была нулевой. Для Махно Врангель оставался "контрреволюционером", и батька только морочил головы переговорщикам. Он предпочитал гулять сам по себе и выбирал лишь, чьи тылы ему в данное время выгоднее потрошить — красные или белые. В самом Крыму вовсю безобразничали банды "зелёных", и против них приходилось отвлекать воинские части под командованием генерала Носовича.

Фрунзе действовал гораздо более грамотно. Делегатов Махно пригласил в Харьков, им обещали помочь снабжением и оружием, признали полную самостоятельность батьки, разрешили свободно набирать в своё войско жителей Поднепровья и Таврии. Заключили соглашение о совместных действиях против Врангеля. А важность пропаганды Михаил Васильевич понимал как никто другой. Прифронтовую полосу регулярно снабжали газетами. Доходило до того, что и белогвардейцы узнавали из них последние новости. Ну а агитационные лозунги были простыми и понятными. Покончим с Врангелем — конец Гражданской войне. Тогда, глядишь, и жизнь наладится. На стороне Фрунзе были и патриотические чувства: разве Врангель не выступал союзником польских захватчиков? Не исполнял пожелания западных "союзников"?

В поединке двух командующих выявилась ещё одна парадоксальная особенность. Врангель, профессиональный военный, был отличным командиром — но не полководцем. Тактиком, а не стратегом. Поэтому все его боевые действия с момента прорыва из Крыма, по сути, представляли собой цепочку тактических операций. Местные победы, но без решающего успеха. А вот Фрунзе, не имевший военного образования, был именно полководцем. Имел прирождённый талант, совершенствовал его, самостоятельно изучая военное дело. Привлекал лучших специалистов вроде генерала Новицкого. И опыт имел уже изрядный. Во главе группы из четырёх армий, а потом всего Восточного фронта наголову разгромил наступавшего Колчака. Блестящей операцией, трёхдневным "блицкригом" сокрушил гнездо басмачей — Бухарский эмират.

На Южный фронт Фрунзе прибыл 26 сентября, в разгар белого наступления. Сразу понял, что атаки в восточном и северном направлении не сулят Врангелю никакого серьёзного выигрыша. Значит, они отвлекающие и главный удар ещё впереди. Михаил Васильевич догадался, где он может быть. На западное направление, на прикрытие переправ через Днепр, выдвинул 2-ю конную армию Миронова, группу Федько. Он оказался прав. 8 октября основные белые группировки начали форсировать Днепр у острова Хортица и Никополя. Завязалось упорное встречное сражение, и Фрунзе бросил сюда свежие резервы, которые держал наготове. 13 октября контратаки Миронова рассекли боевые порядки противника, красные вышли к Днепру. Вот тут-то и сказался тот факт, что белые войска в непрерывных боях пополнялись пленными, мобилизованными, "зелёными". Их боевые качества снижались сперва как будто незаметно, а сейчас они сломались: белые побежали в полном беспорядке, сминая друг друга в давке на дорогах к переправам, бросая обозы, артиллерию.

Врангелевцы ещё не знали, что в эти же самые дни, 12 октября, когда они пытались пробиться навстречу полякам, в Риге правительство Пилсудского подписало с большевиками перемирие. Вместо "линии Керзона", намечавшейся в качестве границы, паны получили ещё Западную Украину, Западную Белоруссию, добавили скрытую контрибуцию в 30 млн. золотых рублей и имущества на 18 млн. золотых рублей. О союзниках-врангелевцах поляки на переговорах даже не вспомнили. И западным державам белогвардейцы снова стали не нужны.

В этой ситуации Михаил Васильевич Фрунзе ждал, когда прибудут новые силы, направленные в его распоряжение. Врангель получил двухнедельную передышку, смог подлатать "дыры" в поредевших частях, привести их в порядок. Фрунзе это не пугало. За это же время он получил гораздо больше пополнений, сформировал из них ещё одну армию и новый кавалерийский корпус. С польского фронта пришла 1-я конная армия. Суть плана оставалась той же, что и раньше. Но соотношение сил изменилось. Против 38 тысяч бойцов, 249 орудий и 1 тысячи пулемётов Белой армии было сосредоточено 144 тысячи красноармейских штыков и сабель с 527 орудиями и 2664 пулемётами. И ударов предусматривалось уже не два, а четыре. Белые войска планировалось окружить, отрезать от Крыма и рассечь на части.

Сражение загрохотало 28 октября. Красные проломили оборону у Каховского плацдарма, в прорыв вошла армия Будённого, ринулась по тылам, перерезая пути отхода. Окружение завершилось. Сам Врангель в Крыму лишился связи со своими соединениями. Передовые советские части с ходу атаковали Турецкий вал, но гарнизон всё же отразил их. Белый генерал Кутепов с отборными частями — корниловцами, марковцами, дроздовцами, конницей Барбовича — 31 октября навалился на будённовцев, разделивших свои дивизии по нескольким сёлам. Расчистил себе дорогу на Чонгарский полуостров и Генический мост и 3 ноября, пропустив последние колонны, уничтожил за собой мосты.

Фрунзе, оценив прорыв неприятелей, принялся готовить штурм без малейшей передышки. Учитывал, что Белая армия ослаблена, только пленными потеряла 20 тысяч, и не желал давать ей времени оправиться и закрепиться. Действительно, даже выскребая все резервы, поставив в строй тыловиков, Врангель собрал на фронте лишь 22–23 тысячи штыков и сабель. На главных направлениях Фрунзе сумел создать почти десятикратное превосходство. В лоб Перекоп атаковала группа Блюхера, три колонны обходили через Сиваш, вспомогательный удар намечался на Чонгарском полуострове. Погода благоприятствовала замыслам. Западный ветер отогнал воду из Сиваша, ударил мороз минус 12, сковав грязь.

7 ноября началась разведка боем, а в ночь на 8 ноября — общее наступление. И опять сказалась большая разница в качестве разных подразделений белых. Побережье Сиваша охраняла бригада генерала Фостикова из разношёрстных кубанских повстанцев и "зелёных". Неожиданно появившиеся красноармейцы сразу сшибли её с позиций. Но подоспел резерв, корниловцы и марковцы штыковыми контратаками отбросили вышедшие из Сиваша части, которым удалось зацепиться лишь на кромке берега. Однако на этот плацдарм подтягивались новые соединения. Когда прибыли две свежие кавалерийские дивизии, красные заставили противника отступить. Точно так же на Турецком валу целый день держалась Дроздовская дивизия. Атаки красных, волна за волной, не приносили успеха. Лишь ночью белые узнали, что с побережья Сиваша советские соединения вышли им в тыл, и штыками пробились из окружения.

Но отступили только до Юшуни. Здесь была вторая линия обороны, две линии окопов в промежутках между озерами. Сюда выдвинулась красная артиллерия — 150 орудий, обрушивших шквальный огонь на противника. Схватка разгорелась упорная, два дня стороны схлёстывались в атаках и контратаках. Наконец стало сказываться, что белым восполнять потери просто некем. Врангель направил сюда свой последний резерв — конницу Барбовича. Снял с Чонгарского направления Донской корпус. Навстречу Барбовичу Фрунзе бросил 2-ю конную армию. 11 ноября юшуньская оборона пала. А уходом донцов воспользовалась 4-я армия, стала переправляться на Чонгар. Белые повернули корпус назад, но выправить положение он уже не смог. Красноармейцы навели мост, по нему двинулись конница и артиллерия. Красная армия стала вливаться на полуостров с двух сторон.

12 ноября Врангель отдал приказ об эвакуации.

16 ноября Фрунзе доложил об окончании войны и ликвидации Южного фронта.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 ноября 2020 > № 3558190

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2020 > № 3542400 Татьяна Москалькова

Незабываемый билль

70 лет назад была принята Европейская конвенция по правам человека

Текст: Татьяна Москалькова (Уполномоченный по правам человека в РФ)

4 ноября отмечается 70-летие принятия Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или Европейской конвенции по правам человека. Это своего рода конституция, закрепившая основополагающие и неотъемлемые гарантии и ориентиры для жителей Европы.

Вхождение России в Совет Европы, ратификация Конвенции в 1998 году и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека стало важным этапом ее интеграции в европейское правовое пространство, а также новой вехой развития национальной правоприменительной практики. Как и в других европейских странах, в России была проведена масштабная работа по имплементации положений Конвенции в национальное законодательство. Права человека и гражданина, а также гарантии их обеспечения, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и в Европейской конвенции по правам человека, нашли закрепление в Конституции РФ 1993 года.

Положения Конвенции как никогда актуальны сегодня, когда права и свободы человека постоянно подвергаются вызовам и угрозам. Войны, спад экономики, неравенство между бедными и богатыми, пандемия, цифровизация всех сегментов общественной жизни, попытки злоупотребления властью - все это требует пристального внимания к теме.

С позиций международного права и наших международно-правовых обязательств важным является принятие поправок в Конституцию России. Этим шагом наше государство продемонстрировало поступательное движение в развитии своего потенциала как социального государства и связь с положениями Европейской конвенции. Среди национальных правозащитных учреждений заметная роль отводится Уполномоченному по правам человека (омбудсмену). В настоящее время в России помимо федерального Уполномоченного в каждом из 85 субъектов РФ действуют региональные уполномоченные по правам человека, законодательной основой деятельности которых стал разработанный с их участием Федеральный закон от 18 марта 2020 года. Он впервые установил федеральные стандарты организации и деятельности региональных омбудсменов и создал равные возможности для граждан в доступе к механизмам защиты прав и свобод в различных регионах России. Он предоставил региональным уполномоченным по правам человека дополнительные полномочия - право обращаться в суд с административным иском в защиту нарушенных прав отдельного гражданина и неопределенного круга лиц, а также в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда. Они имеют право знакомиться с материалами гражданских и административных дел, решение по которым вступило в законную силу, и принимать меры не только при рассмотрении жалоб граждан, но и при наличии любой поступившей информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод. Все эти положения соответствуют духу Конвенции и идеям, заложенным в основу Конституции РФ.

За последние пять лет в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило более 189 тысяч обращений, а к региональным уполномоченным - свыше 200 тысяч. Многим заявителям удалось помочь добиться отмены выселения из жилья, пересмотра приговоров и решений суда, погашения задолженности по зарплате, отмены необоснованных решений органов дознания и предварительного следствия и т. п. Сотрудничая с европейскими коллегами, мы постоянно обмениваемся лучшими практиками и содействуем друг другу в оказании помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Это особенно важно сейчас, когда права человека нередко становятся рычагом политического давления, а судьбы людей уходят на второй план. К сожалению, нередко мы наблюдаем и наличие двойных стандартов в оценке тех или иных событий - и исторических, и текущих.

Мы ценим и развиваем взаимосвязи с международными органами, "сверяем часы" и определяем перспективы дальнейшего взаимодействия Совета Европы и России в правозащитной сфере. В октябре у меня состоялась встреча с Генеральным секретарем Совета Европы Марией Пейчинович-Бурич, приезжавшей с визитом в Россию. Предметом обсуждения стали совместные с Советом Европы проекты и программы правозащитной направленности. Обсудили и вопросы, требующие реакции международных органов. Например, нарушения прав наших журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность на территории других государств, ущемление прав русскоязычного населения в Украине и странах Прибалтики. Надеюсь, не останется без внимания мое обращение к Генеральному секретарю Совета Европы о судьбе незаконно депортированного из Латвии Владимира Норвинда.

Важнейшей темой остается защита прав граждан в условиях пандемии коронавируса. Думаю, что хорошо бы было обсудить вопрос о возможности разработки многостороннего международного правового акта, регламентирующего права и свободы человека в условиях пандемии и карантинных мер. Надеюсь, что нам удастся сделать это в ходе IV Международной конференции омбудсменов в Москве 17 ноября.

За 70 лет, прошедших после принятия Конвенции - европейского билля о правах человека, стало совершенно очевидно, что прогресс в этой области возможен только в контексте международного взаимоуважения, равных возможностей государств, объективности и доверия.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2020 > № 3542400 Татьяна Москалькова

Кипр > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2020 > № 3544780

Кипр отменил программу "золотых паспортов"

На Кипре с 1 ноября отменяется Кипрская инвестиционная программа (КИП), по которой иностранцы могли получить гражданство страны в обмен на инвестиции. Программа действовала с 2013 года, принесла порядка восьми миллиардов евро инвестиций, власти выдали около четырех тысяч "золотых паспортов" тем, кто вложил в экономику 2,5 миллиона долларов.

Совет министров на внеочередном заседании 13 октября по предложению министров финансов и внутренних дел отменил КИП. Отмена программы связана с ее недостатками и злоупотреблениями, пояснил представитель правительства.

Минфин и до этого планировал сократить количество выдаваемых паспортов с 700 в год до 300 в 2021 и 2022 годах и до 200 в 2023 году. Однако было решено немедленно отказаться от КИП.

Поводом для отмены существующей программы стал громкий скандал — выход в эфир фильма-расследования о причастности представителей кипрских властей к планам продажи паспортов преступникам. Решение о прекращении КИП было принято на следующий день после выхода фильма.

На смену может прийти новая инвестиционная программа, но ее параметры пока не известны.

Программа

Программа действовала с 2013 года. На Кипре для получения "золотого паспорта" необходимо было вложить в экономику пять миллионов евро, в 2016 году "порог" был снижен до 2,5 миллиона евро инвестиций и затем до двух миллионов евро.

Согласно КИП, негражданин Кипра мог подать заявку на получение кипрского гражданства путем исключительной натурализации при соблюдении ряда условий. В частности, если его компания выплачивает налоговые поступления для Кипра в размере 100 тысяч евро в течение как минимум трех лет и при условии, что этот налог уже уплачен или предварительно оплачен. Заявитель должен сделать необходимые инвестиции за три года до даты подачи заявки и сохранить эти инвестиции в течение как минимум трех лет с даты натурализации.

Требуется также справка об отсутствии судимости.

По данным Минфина, с 1 июня 2013 года до 31 декабря 2019-го натурализацию прошли 2855 инвесторов. Больше всего кипрских "золотых паспортов" было выдано в 2019 году — 737, их покупатели сделали тогда более 1,6 миллиарда евро инвестиций.

Министерство внутренних дел Кипра пообещало, что рассмотрит 586 заявлений, которые были поданы до 30 сентября 2020 года, и те заявления, которые успеют подать до прекращения действия КИП.

Что касается национальностей людей, натурализация которых была одобрена, то первыми с большим отрывом идут россияне, за ними идут китайцы и меньшее количество инвесторов — украинцы, ливанцы и саудиты. Инвестиции в недвижимость в этот период в основном осуществляли граждане России и Китая.

В 2013-2019 годах инвестиции составили 9,68 миллиарда евро, большая часть пришлась на недвижимость — 6,43 миллиарда евро. Помимо этого, инвесторы вкладывались в облигации государственные и корпоративные — 580 миллионов евро, предприятия — 1,224 миллиарда евро.

Отмена программы предоставления гражданства в обмен на инвестиции не окажет значительного влияния на экономику Кипра, она обойдется экономике примерно в 0,3-0,4 процента ВВП, сообщил РИА Новости сотрудник Минфина Кипра, занимающийся вопросами инвестиций и натурализации.

"Вклад в экономику в последние три года составлял 0,3-0,4 процента ВВП. Думаю, и отмена программы будет иметь что-то аналогичное", — сказал чиновник.

ВВП Кипра в 2019 году составил 21,5 миллиарда евро.

По словам чиновника, влияние КИП в целом на экономику было незначительным. Правительство Кипра получает от инвестиционной программы только косвенные налоги, оно не получает прямые доходы от программы, пояснил он.

Вначале программа включала инвестиции в государственные облигации, депозиты, акции, участие в компаниях. Однако вклады в акции и депозиты, несмотря на то что они приносят пользу экономике, не приводят к увеличению добавленной стоимости и не оказывают прямое и пропорциональное влияние на ВВП. Продажа активов, созданных в предыдущие годы, также не приводит к увеличению добавленной стоимости. Влияние инвестпрограммы было относительно небольшим для экономики, но ощутимым для сектора недвижимости и занятости в строительном секторе. Инвестиции в рамках программы в 2016-2019 годах привели к созданию примерно трех тысяч рабочих мест.

Скандальное расследование

США и Евросоюз постоянно критиковали Кипр за продажу паспортов.

В 2018 году в правительственном докладе США, представленном в конгресс, Кипр был назван одной из стран, которые отмывают деньги из подозрительных российских капиталов в связи с выдачей своих национальных паспортов. В докладе от 6 августа конгрессу заместитель госсекретаря США Сигал Мандеклер выдвинул серьезные обвинения против Кипра в связи с "подозрительными" российскими капиталами, включив его вместе с Латвией в число стран, вызывающих беспокойство у правительства США по этому вопросу.

Кипрских чиновников заставляли ужесточить финансовую систему, и в декабре 2018 года Кипр усилил проверки заявителей и нанял три специализированные аудиторские компании для контроля инвесторов. В 2019 году были приняты новые правила, призванные защитить престиж Кипра, а в ноябре 2019 года Совет министров Кипра принял решение начать процесс лишения паспортов 26 человек, получивших гражданство в порядке исключения. Тогда речь шла о девяти россиянах, восьми камбоджийцах, пяти китайцах, двух кенийцах, одном иранце и одном малайзийце.

Малайзийцем оказался известный предприниматель Джо Лоу, а паспорт ему помогал получить архиепископ Кипрский Хризостом. Он ходатайствовал о предоставлении Джо Лоу кипрского гражданства после того, как Кипрская православная церковь получила от предпринимателя 310 тысяч евро пожертвований. Хризостом тогда заявил, что церковь не знала о криминальном происхождении денег и хочет их вернуть.

Однако окончательный удар по инвестпрограмме и престижу Кипра нанесла катарская телекомпания "Аль-Джазира".

По словам местных экспертов, "Аль-Джазира" обрушила всю политическую систему Кипра, привела ее к коллапсу.

Телекомпания 23 августа на основании попавших в ее распоряжение секретных документов Кипра опубликовала расследование, озаглавленное Cyprus Papers — "Кипрские бумаги", в котором утверждала, что достаточно инвестировать 2,5 миллиона долларов, чтобы получить паспорт Кипра, который позволит путешествовать по всему Евросоюзу без виз, а среди "покупателей" кипрских "золотых паспортов" есть преступники и сомнительные личности. Глава МВД Никос Нурис назвал публикацию пропагандистской атакой на Кипр. Вместе с тем Счетная палата Кипра объявила о проведении аудита предоставления кипрского гражданства в рамках КИП.

Президент Кипра Никос Анастасиадис создал комиссию для расследования ряда случаев предоставления кипрского гражданства по инвестиционной программе.

Второй фильм "Аль-Джазира" показала 12 октября, и в нем речь шла о возможной причастности официальных лиц, в том числе политиков, к нарушениям при предоставлении гражданства. В частности, среди снятых скрытой камерой политиков есть спикер парламента Димитрис Силлурис, пообещавший "инвестору" с криминальным прошлым полную поддержку "на любом уровне", и депутат парламента Христакис Дзиованнис, известный на Кипре как Джовани, который является одним из крупнейших застройщиков страны. После скандала Силлурис и Дзиованнис ушли в отставку.

До отставки Силлурис назвал телеканал тенденциозным и сказал, что "Аль-Джазира" выступает в чьих-то политических интересах.

Однако один из авторов фильма, журналист Дэвид Харрисон, заявил кипрским СМИ, что выход фильма "в сложный период для Кипра" — простое совпадение. Харрисон приехал на Кипр, "чтобы записать реакцию людей и государства" на фильм. Он рассказал, что тайную запись встречи с председателем парламента Кипра Силлурисом журналисты сделали раньше, чем получили "Cyprus Papers" — более тысячи секретных документов из парламента по предоставлению гражданства. Их показывали в фильме 23 августа.

Харрисон рассказал, что у них есть и "другие аудиовизуальные материалы", которые они не включили в опубликованный документальный фильм.

Реакцией киприотов он остался доволен. "Меня радует то, что люди, граждане заботятся о своей стране и реагируют на коррупцию. Они разгневаны и готовы выйти из своих домов на улицы в знак протеста. Ваша страна в ваших руках. Это не моя страна. Я надеюсь, что, пролив свет на некоторые проблемы этой страны, вы, ее граждане, отреагируете и потребуете прозрачности и перемен. Это ваша страна, и то, что сегодня здесь происходит, прекрасно. Мы сделали кое-что маленькое, но в конце концов народ Кипра должен иметь правительство и страну, которых они заслуживают и хотят", — сказал Харрисон телеканалу Sigma.

Что дальше?

На Кипре есть сектора экономики, которые нуждаются в инвестициях, такие как научные исследования и инновации, сельское хозяйство, но планы государства по инвестициям ограничивались лишь элитным жильем.

Министерство финансов Кипра пока не сообщило, какой будет новая инвестиционная программа — этот вопрос оно оставило открытым до завершения консультаций с Еврокомиссией.

Предполагается, что льготы по новой программе смогут получить инвесторы, реально проживающие на Кипре, вместо паспортов им будут выдавать долгосрочные визы. Об этом заявил министр финансов Константинос Петридис при обсуждении в парламентском комитете по финансам нового бюджета. По его словам, привлекательным для инвестиций делают Кипр не программы натурализации, а благоприятный налоговый режим, английская система права и хорошая инфраструктура.

Пока ясно, что правительство не намерено возвращать инвестиционную программу в том виде, в котором она была.

Кипр > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2020 > № 3544780

США. Евросоюз. Латвия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2020 > № 3559438 Алексей Гончаров

Взрывная волна

У "Медузы" прорезался "Голос Америки"

Алексей Гончаров

Взбунтовавшаяся Киргизия, кровавый Карабах, протестная Белоруссия... Призрак «бархатных» революций снова замаячил у наших ворот. В ход пущены лучшие пропагандистские машины мира.

«Говорит «Голос Америки» из Вашингтона»

Поколение советских людей хорошо помнит данную фразу, прорывающуюся сквозь хрипящий эфир отечественных «глушилок». «Голос Америки» - радиостанция, созданная в 1942 году и принадлежащая правительству США, начала свое вещание на русском языке в далеком 1947 году. Станция стала своеобразным ответом на советскую пропаганду в лице «Радио Москвы», которое начало вещание на Европу на английском языке в 1929 г.

Прямое финансирование «Голоса Америки» из бюджета США означало, что данная радиостанция не может беспристрастно и взвешенно подавать информацию. Кроме того, с момента своего основания эта радиостанция напрямую подчинялась федеральному ведомству по надзору в сфере информации. Используя западные источники, можно утверждать, что даже если внутри самого радио имели место разногласия о необходимости достоверной подачи информации, то это вовсе не гарантировало нейтральную оценку событий источником, целиком и полностью получающим зарплату от американского правительства. Например, в истории «Голоса Америки» был случай, когда само радио обвиняли в излишней симпатии к Москве из-за немного сочувствующих выпусков по поводу смерти Сталина. Этот инцидент стал известен как «дело Маккартни». В последующее время финансирование «Голоса Америки» сократилось, но рост советского влияния в мире побудил США вдохнуть новую жизнь в это радио.

Была принята Хартия «Голоса Америки», в которой официально заявлялось, что «целью радиостанции является освещение целостного образа США, а не их отельных социальных классов». Такой подход уже содержал в себе элемент пропаганды. Для привлечения аудитории в СССР использовался утончённый подход. Руководство «Голоса Америки» понимало, что однобокая критика СССР не вызовет доверия у советского слушателя, поэтому в сетку вещания периодически вставлялись критические передачи о ситуации в США. Этот способ оказался действенным. Например, в ходе ряда интервью, взятых у слушателей «Голоса Америки» после распада СССР, люди отмечали, что именно аналитические репортажи об отставке Р. Никсона, критика войны во Вьетнаме вызывали у них доверие к источнику.

Кроме того, разнообразие информации критического характера о ситуации в самих США выделялось на фоне монотонной советской пропаганды, рапортовавшей о нескончаемых успехах. Безусловно, СССР предпринимал меры по снижению влияния западной идеологии на своей территории, но введение запретов и строительство «глушилок» часто приводили к обратному эффекту.

Пропагандистская направленность «Голоса Америки» подтверждалась также и тем фактом, что эта радиостанция целенаправленно строила мощные длинноволновые передатчики в Западной Германии и Греции для вещания вглубь СССР. Кроме того, в период таких кризисов как Чернобыльский (1986), падение коммунистических режимов в Восточной Европе (1989) вещание на СССР шло круглосуточно по сравнению с 5-6 часами в обычное время.

После введения советских войск в Афганистан также появилось вещание на дари (1980) и пушту (1982), что говорит о желании воздействовать на ход войны через информационное поле. Точные цифры аудитории «Голоса Америки» в СССР сложно установить, по одним источникам это 10 млн. человек, по другим 40 млн. Но в целом видно, что некоторая часть советского общества (от 5% до 10% населения) слушала «Голос Америки». При этом нужно принимать в расчёт удалённость России от радиостанций в Германии, поэтому можно предположить, что страны Восточной Европы и западные советские республики были охвачены влиянием «Голоса Америки» в большей степени, чем РСФСР.

Нельзя однозначно сказать, что «Голос Америки» сыграл решающую роль в распаде СССР, экономические и политические факторы были намного сильнее. Но видно также и то, что СССР в последние годы своего существования всё больше проигрывал в идеологическом дискурсе, и эту брешь заполняли иностранные идеи. Трудно не согласиться с мнением Майкла Нельсона, экс-директора агентства Reuters, который в одном из интервью «Голосу Америки» заявил: «Почему Запад выиграл «холодную войну»? Он выиграл её не оружием. Не оружие пробило «железный занавес». Радио стало тем самым мечом, проделавшим брешь в советской границе». «Голос Америки» вызывал брожение части населения СССР, хотя, конечно, большинство никогда не слушало иностранного радио и узнало о «Голосе Америки» только после распада СССР.

Сейчас радио всё больше уходит в Интернет. Русское вещание «Голоса Америки» было прекращено в 2008 г. Остался только сайт и YouTube-канал. Современную аудиторию уже не интересуют подобные сайты, несущие явный идеологический посыл. Юные пользователи Интернета либо ограничиваются развлекательными каналами, либо вообще дистанцируются от подобной политически окрашенной информации. Однако современные интернет-пропагандисты под упаковкой молодежной прессы предлагают им явно политическую повестку, направленную на смену власти. Примером такой «работы с молодежью» является интернет-ресурс «Медиазона», центральной темой которого в последние годы является хроника тюрем и работа правоохранительных органов.

В «Медиазоне» особого внимания молодое поколение

Интернет-СМИ «Медиазона» было основано в 2014 году известными активистками и участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной. Эксперт Владислав Карпов в статье «Медиазона» как СМИ политической оппозиции: контент, стратегии влияния» после проведенного контент-анализа издания делает вывод, что данное СМИ использует пропагандистские стратегии для изменения общественного мнения.

Можно с уверенностью сказать, что интернет-издание «Медиазона» имеет двойственный характер, с одной стороны публикуя правдивую информацию, с другой - делая акцент на «громких делах» и негативной работе правоохранительных органов. Очевидно одно: влияние «Медиазоны» в общественном дискурсе колоссально по нескольким причинам. Во-первых, формат издания (Интернет) позволяет быстро распространить информацию, особенно среди молодёжи. Во-вторых, «Медиазона» акцентирует внимание на популярной теме недоверия власти. В-третьих, «Медиазона» и её журналисты имеют прямые контакты с политзаключенными и активистами, что придает данному СМИ авторитет в глазах общественности. Вероятность того, что при попытках свержения власти «Медиазона» будет играть большую роль не только как СМИ, но и как актор политической жизни в лице своих журналистов и представителей, пытающихся поднять революционное настроение среди молодежи, весьма высока.

Подобное СМИ уже работало у наших границ в прошлом веке. «Радио Свобода» или же «Радио Свободная Европа» является международной радиовещательной организацией, созданной в 1953 году и финансируемой Конгрессом США. Попечителем радиостанции является Агентство США по глобальным медиа. Штаб-квартира радиостанции находится в Вашингтоне.

Отделение «Радио Свобода» на территории СССР начало свое вещание в 1953 году под названием «Радио Освобождение». В это же время началось вещание на множестве языков народов СССР: армянском, азербайджанском, грузинском, чеченском, казахском, киргизском, таджикском, узбекском, белорусском, украинском, крымско-татарском. Начало подготовок «цветных революций», социальных потрясений, войн и межэтнических разборок было заложено еще в середине двадцатого века средствами массовой информации США.

Со своей стороны, советское руководство и власти стран Восточной Европы рассматривали «Радио Свободы» как информационное оружие Запада в «холодной войне» и орудие западной пропаганды, направленное на подрыв единства социалистического лагеря. Деятельность радиостанции характеризовалась как «клеветническая», как «идеологическая диверсия». Предпринимались меры для противодействия пагубному влиянию радио, особенно на молодое поколение соцлагеря. Была развернута сеть радиоглушения, что не нарушало никаких правил, так как в отличие от «Голоса Америки» или «Немецкой волны» станция не имела статуса государственной.

Согласно опубликованным в 2018 году на Украине архивным записям (47 документов с 1965 по 1991 год) КГБ активно следило за эфиром и деятельностью радиостанции, а также составляло аналитические материалы по этой теме для партийного руководства УССР.

Основной задачей радиостанции во второй половине ХХ века было представление информации о советской истории и действительности, о фактах, скрывавшихся руководством от народа, в том числе о репрессиях, о деятельности организаций и отдельных лиц, выступавших против коммунистической идеологии. И целей своих журналисты «Свободы» добивались: бывали случаи, когда власти социалистических государств из сводок радиоперехвата «Радио Свободы» получали сведения, которые невозможно было получить из подконтрольных им СМИ.

По данным на 2018 год ретрансляция программ «Радио Свобода» российскими радиостанциями не ведется. Вещание на русском языке ведется из-за рубежа в средневолновом диапазоне. Доступ к текстовой информации, видеосюжетам и онлайн-вещанию обеспечивается также через веб-сайт и социальные сети. Несмотря на продолжение деятельности «Радио Свобода» на территории нашей страны, ее популярность в последние годы падает. Многие молодые пользователи предпочитают использовать другие медиа для получения достоверной, по их мнению, информации по текущей ситуации. В их числе «Медиазона» и портал Meduza.

Российский портал с латвийским акцентом

Meduza - российский интернет медиа-проект, базирующийся в столице Латвии городе Риге. Основателем проекта стала бывшая главный редактор издания Lenta.ru Галина Тимченко. Размещение редакции в Латвии связано с рядом причин, включавшим в себя как миграционное законодательство, так и часовой пояс, ибо редакция работает по московскому времени. Во многом мотивация к базированию интернет-издания вне территории России связана с изменяющимся законодательством страны и «общей накаленной политической обстановкой», которая могла бы, по мнению сотрудников редакции, препятствовать работе журналистов и влиять на создаваемый контент.

Кстати, позиция издания такова, что оно не представляет себя «оппозиционным» СМИ или «журналистикой в изгнании». Несмотря на часто открытую критику российской политики (на освещение которой приходится большая часть материала), основная цель портала, по словам его создателей, - предоставить альтернативную точку зрения, не задетую многими ограничениями российских реалий журналистики. Тем не менее, иногда возникают конфликты, связанные с обвинениями в политической ангажированности издания, как это было в 2019 году после публикации материалов о проекте Алексея Навального, одного из главных оппозиционных политиков России.

На сегодняшний день Meduza имеет большой успех в медиапространстве, особенно среди молодежи. Среди очевидных преимуществ этого портала удобство пользования, транслируемость на всех основных социальных платформах, а также адаптированность материала под аудиторию «до 35».

Попала Meduza и в рейтинг оппозиционных СМИ России, который составило Федеральное агентство новостей в феврале 2020 года. Данный сайт составлял рейтинг на основе количества выпущенных материалов антироссийского направления. Согласно этому рейтингу главными оппозиционными СМИ в России являются радиостанция «Эхо Москвы», МБХ-Медиа и телеканал «Дождь». Также в данный рейтинг вошли "Новая газета", РБК, «Медиазона», Meduza, газета «Ведомости». Всего Федеральное агентство новостей выделило 25 антироссийских оппозиционных СМИ.

В качестве медиа, которые представляют фейковую дезинформацию, агентство называет «Новую газету», «Дождь», «Медузу» и «Эхо Москвы». Данные медиа также обвиняются в получении информации от недружественных России структур: спецслужб иностранных государств, террористических организаций, общественных организаций, работающих на подрыв основ российского государства.

СССР и Россия на гребне «Немецкой волны»

Среди СМИ, обвиняемых агентством в дезинформации населения России, находится и немецкая международная телерадиокомпания Deutsche Welle ("Немецкая волна"). Эта радиостанция пристрастно следила за становлением российского государства после вступления в должность президента России Владимира Путина. Позиция СМИ заключалась в следующем: при Путине ситуация с политическими свободами и гражданскими правами стала гораздо хуже, чем была при Ельцине.

Политика Кремля подвергалась критике со стороны немецких СМИ и в период распространения коронавируса. Deutsche Welle характеризовала политику Владимира Путина как «самоустраненную от антикризисного управления». Медиакомпания подвергалась обвинениям со стороны российского парламента в «неверном освещении действий России по борьбе с коронавирусной инфекцией». И эти обвинения вполне оправданы. Многие парламентарии хорошо помнят то время, когда «Немецкая волна» во времена СССР была причислена к так называемым «вражьим голосам» и активно глушилась вплоть до 1988 года.

В целом считается, что роль Deutsche Welle в подрыве внутриполитической ситуации в СССР была значительно менее серьезной, нежели роль «Голоса Америки», «Радио Свободы» и Русской службы ВВС. Это объясняется количеством постоянных слушателей и финансированием самих «вражьих голосов». Так, по исследованиям, проводившимся в США, самой значительной была еженедельная аудитория радиослушателей «Голоса Америки» в СССР. В 1980-е годы она достигала 30 миллионов человек. На втором месте шла «Русская служба Би-би-си» с вдвое меньшей аудиторией, затем «Радио Свобода». Точных данных о еженедельной аудитории «Немецкой волны» найти не удалось, однако отмечается, что наибольшей популярностью радио пользовалось в период политического кризиса в СССР в 1991 году. Согласно официальным данным, за 1991 год редакция радиостанции получила более 4 тысяч писем от слушателей из СССР.

В то же время Бото Кирш, глава Русской службы Deutche Welle в период с 1966 по 1994 год, до сих пор уверен, что «Немецкая волна» наряду с другими западными радиостанциями внесла значительный вклад в распад советской империи. По мнению Кирша, «Россия, во всяком случае во времена «холодной войны», после смерти Сталина, была империей лжи, обмана и самообмана. ... Мы были своего рода альтернативным общественным мнением. Из этого концерта различных голосов люди складывали для себя картину. Здесь, в Германии, многие это недооценивают, но я берусь утверждать, что «Немецкая волна» наряду с Би-би-си и «Голосом Америки» в немалой степени содействовало тому, что революции на Востоке Европы были бархатными... Это заслуга западных радиостанций».

Прошли десятилетия, но навязываемая сегодня нашей стране информационная повестка со стороны западных идеологов от СМИ по-прежнему направлена на развал основ российской государственности. И на это надо жёстко отвечать.

США. Евросоюз. Латвия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2020 > № 3559438 Алексей Гончаров

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > stroygaz.ru, 30 октября 2020 > № 3551578

Рецепт популярности

Жилье, построенное по проектам комплексного освоения территории, пользуется спросом у покупателей

Вложения в недвижимость имеют смысл в любой экономической ситуации, но особую популярность они приобретают в периоды нестабильности. Нынешний год проверил рынок на прочность и показал, что даже в стрессовых ситуациях жилая недвижимость является надежным активом. Как свидетельствует статистика департамента проектного консалтинга Est-a-Tet, в III квартале 2020 года в Московской области было зарегистрировано 19,0 тыс. ДДУ, почти в два раза больше (+87%), чем в предыдущем квартале, и на 41% больше, чем III квартале прошлого года.

«Идеальный» объект инвестиций должен отвечать нескольким требованиям. Во-первых, он должен со временем расти в цене, во-вторых, быть ликвидным в случае продажи, и в-третьих, пользоваться спросом на рынке аренды, если собственник рассчитывает получать пассивный доход. Если применить эти критерии к объектам жилой недвижимости в ближнем Подмосковье, то мы увидим, что наиболее востребованными являются жилые комплексы с хорошей транспортной доступностью, развитой локальной инфраструктурой, качественной инфраструктурой в ближайшем окружении. Наибольшим спросом у потенциальных покупателей пользуются объекты, расположенные относительно недалеко от столицы, на престижных и максимально «беспробочных» направлениях.

Одним из инвестиционно привлекательных районов Подмосковья является сегодня Красногорский. Там на участке площадью 37,6 гектара ГК «Гранель» реализует проект комплексного освоения территории — ЖК «Новая Рига». Здесь в ближайшие годы вырастут девять жилых домов переменной этажности (от 5 до 8 этажей) с развитой инфраструктурой. Для жителей будут построены два детских сада на 550 мест, спортивная общеобразовательная школа на 1150 учеников, поликлиника на 150 посещений в смену, собственный физкультурно-оздоровительный комплекс с офисным блоком и многофункциональный центр. На первых этажах жилых зданий разместятся магазины, отделения банков, салоны красоты и другие необходимые объекты. На прилегающей территории появятся детские и спортивные площадки, пешеходные бульвары и места для досуга.

Привлекательности комплексу добавляет и то, что он находится всего в десяти километрах от МКАД по Новорижскому шоссе. Всего в нескольких минутах ходьбы от комплекса расположены усадьбы «Архангельское» и «Ильинское», Москва-река, лесопарковые зоны и уникальный природный памятник — заповедник «Лохин остров».

Недавно начались продажи в новом корпусе — 11-секционном жилом доме переменной этажности (от 5 до 8 этажей). Цены на квартиры здесь начинаются от 3 млн рублей, а ввод дома в эксплуатацию запланирован на IV квартал 2021 года. К слову, уже практически не осталось свободных квартир в первом корпусе, где продажи стартовали всего год назад — во II квартале 2019 года. При этом быстрее всего растет стоимость квадратного метра в квартирах с минимальными площадями — студиях и одно-двухкомнатных квартирах. Полностью комплекс будет сдан в IV квартале 2027 года.

В списке других популярных направлений — север Подмосковья. Там компания строит ЖК «Бригантина» (Долгопрудный). Это тоже проект комплексного освоения территории. Комплекс расположен на набережной канала имени Москвы, в пяти километрах от МКАД, в шаговой доступности от станций «Долгопрудная» (МЦД) и «Водники». На площади в 38 гектаров возводится 15 монолитных жилых домов переменной этажности (до 23 этажей). Дома образовывают кварталы с закрытыми территориями. Собственная инфраструктура будет включать спортивную общеобразовательную школу на 1510 мест, 4 детских сада на 705 мест, 2 встроенно-пристроенные поликлиники на 190 посещений и физкультурно-оздоровительный комплекс площадью 2,57 тыс. кв. метров. Также будут построены торгово-развлекательный комплекс и бизнес-центр, а на первых этажах жилых зданий расположатся магазины, отделения банков, салоны красоты, аптеки. Также будут построены новые площадки для игр и спорта. Для владельцев автомобилей создадут 5150 машино-мест в подземных и многоуровневых паркингах.

Преобразится прилегающая к жилому комплексу набережная канала имени Москвы. Вдоль берега протянется благоустроенный парк площадью 12,4 гектара с авторским ландшафтным дизайном. Там будет парящий над водой пешеходный деревянный мост со смотровой площадкой, многоуровневая прогулочная зона с выкладкой из натурального камня, мощеные дорожки для пеших прогулок, деревянные настилы для отдыха, беседки, велодорожки, разноуровневое озеленение.

Полностью проект будет готов в IV квартале 2027 года. Отметим, что с момента начала продаж стоимость жилья в обоих проектах (ЖК «Новая Рига» и ЖК «Бригантина») выросла на 15%.

Справочно:

ГК «Гранель» — одна из крупнейших российских девелоперских компаний. Работает на российском рынке более 28 лет, специализируется на строительстве жилых комплексов и коммерческой недвижимости. В 2020 году компания вошла в перечень системообразующих компаний Российской Федерации. Портфель проектов группы составляет 4,5 млн кв. метров жилья и более 350 тысяч кв. метров коммерческой недвижимости. С начала своей деятельности в Московском регионе компания ввела в эксплуатацию более 1,8 млн кв. метров жилой недвижимости и более 85 тыс. кв. метров социальной инфраструктуры, обеспечив квартирами более 32 тысяч российских семей.

№43 30.10.2020

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > stroygaz.ru, 30 октября 2020 > № 3551578

Латвия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 30 октября 2020 > № 3537077

Чиновников Латвии освободили от мобилизации

Текст: Надежда Ермолаева

Практически все госслужащие и чиновники Латвии не подлежат мобилизации. Такой вывод напрашивается после изучения обнародованного сеймом республики мобилизационного списка. В документе отдельно прописаны те, кто получает "бронь от фронта".

Там буквально все, начиная от президента, служащих министерств, дипломатов, банкиров, государственных финансистов, судей и заканчивая мелкими клерками. Освобождены также пожарные, полицейские, пограничники, охранники в тюрьмах, депутаты и чиновники в местных самоуправлениях. А также многие другие лица, занятые в государственном секторе в разных сферах.

В беседе с "РГ" депутат сейма от фракции "Согласие" Николай Кабанов высказал мнение, что законопроект никак не связан с политической обстановкой. "На мой взгляд, эти поправки показывают, что Латвия не очень высоко оценивает реальные возможности широкомасштабного вооруженного столкновения. И это хорошая новость", - заключил парламентарий.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 30 октября 2020 > № 3537077

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 30 октября 2020 > № 3537032

Купим дом подальше от Москвы

Пандемия изменила предпочтения покупателей жилья на загородном рынке

Вторая волна пандемии коронавируса оживила осенний рынок вторичной загородной недвижимости. Многие из тех, кто минувшей весной удаленно работал на съемной подмосковной даче, сейчас всерьез задумываются о приобретении собственного загородного жилья. Однако вместе с изменением спроса изменились и требования к приобретению загородного жилья.

Покупатели стали вдумчиво и дотошно подходить к выбору приобретаемой недвижимости, отдавая предпочтение максимально комфортным для круглогодичного проживания объектам. Так, по данным компании "ИНКОМ-Недвижимость", с началом осени предложение в сегменте вторичной загородной недвижимости уменьшилось на 28 процентов, однако до 80 процентов представленных домов - это низколиквидные объекты. Больше всего интереса у покупателей вызывают коттеджи (за год спрос на них вырос на 12 процентов) и таунхаусы (плюс 20 процентов). А вот классические летние дачи, напротив, теряют популярность. За год спрос на них снизился на 15 процентов.

По данным АН "ОГРК", сейчас в Московской области на продажу выставлено 43 тысячи частных домов. При этом покупатели довольно активны. Так, в период с января по сентябрь текущего года покупательская активность на "загородке" выросла на 47 процентов. "Спрос на загородные дома и участки в нынешнем году, конечно, вырос, - отмечает руководитель отдела продаж по загородному рынку АН "ОГРК" Валерий Смольков. - Но, по нашим оценкам, предложение продолжает доминировать над спросом".

Цены на вторичную загородную недвижимость за минувший год изменялись пропорционально спросу. Так, коттеджи подорожали почти в два раза. Средняя сумма покупки теперь составляет 20,8 миллиона рублей. Таунхаусы подорожали на 65 процентов, достигнув средней цены покупки в 19,7 миллиона рублей. А вот классические дачи ожидаемо подешевели. В среднем дом для летнего проживания можно приобрести за 1,6 миллиона рублей. Это на 7 процентов дешевле, чем годом ранее.

"За прошедшие восемь месяцев на вторичном загородном рынке было приобретено 432 коттеджа, что на 12 процентов больше, чем за аналогичный период 2019 года, - поясняет руководитель аналитического центра компании "ИНКОМ-Недвижимость" Дмитрий Таганов. - Также на 20 процентов увеличился интерес к таунхаусам: новых владельцев нашли 40 лотов. Востребованность классических дач, напротив, немного снизилась: в условиях самоизоляции люди искали жилье за городом с высоким уровнем комфорта и возможностью работать удаленно. Поэтому за указанный отрезок времени было куплено только 95 дачных домиков, что на 15 процентов меньше, чем в прошлом году. На 7 процентов сократился спрос на участки без подряда: за восемь месяцев удалось реализовать 372 земельных надела".

По данным компании "ИНКОМ-Недвижимость", в списке наиболее популярных у покупателей направлений значатся Новая Рига (16 процентов сделок), Дмитровское шоссе (8 процентов), а также Минское и Каширское шоссе (по 7 процентов продаж). 19 процентов купленных домов находятся на расстоянии до 30 километров от Москвы, 33 процента - от 31 от 60 километров, 48 процентов - свыше 60 километров.

Эксперты считают, что совсем скоро лидирующим направлением станет Новорязанское шоссе. Дело в том, что после кризиса 2014 года интересы как девелоперов, так и покупателей стали смещаться с запада на восток, и лидирующую позицию некогда популярной Новой Риги заняло куда более скромное Новорязанское шоссе. Сейчас на нем находится наибольшее число загородных объектов (17 процентов) и заключается максимум сделок (13 процентов). Новая Рига пока держится на пьедестале: у нее второе место по количеству расположенных лотов (11 процентов) и третье - по числу продаж (10 процентов). Новорязанское шоссе возглавляет список самых "густонаселенных" на "загородке" еще с 2014 года.

По словам экспертов, в целом загородные объекты довольно равномерно распределены по подмосковным шоссе, и на любом направлении можно найти недвижимость почти любого формата. Другой вопрос, что качественное предложение везде находится в большом дефиците, особенно после вызванного пандемией весеннего скачка спроса. "Многие собственники объектов часто переписывают свои предложения, учитывая нынешнюю ситуацию, - поясняет руководитель журнала "Загородное обозрение. Салон загородной недвижимости" Белла Малышева. - Так, например, из-за того что загородные дома активно рассматривают семьи, где взрослые работают удаленно, хозяева указывают, что в поселке стабильное электричество и хороший мобильный интернет, позволяющий провести видеоконференции".

В этом году специалисты особенно отмечают тенденцию смещения покупательского спроса в сторону более удаленных от Москвы объектов - в диапазоне от 35 до 75 километров. Это связано сразу с несколькими факторами. Во-первых, в этом диапазоне у покупателя больше выбора, так как более близкие предложение уже в своем большинстве выбраны. Во-вторых, за 35-м километром недвижимость стоит уже дешевле. Пандемия добавила еще и третий фактор. Многие покупатели стремятся уехать подальше от Москвы как раз из-за коронавируса и поэтому начинают присматриваться к загородной недвижимости только после тридцатого километра. Это подтверждает и статистика. Так, согласно аналитическим данным компании "ИНКОМ-Недвижимость", больше всего домов (46 процентов) в этом году было куплено в диапазоне от 35 до 75 километров от столицы, что на 5 процентов больше, чем три года назад.

"Трендом, появившимся из-за пандемии, можно назвать то, что покупатели стали чаще искать объекты подальше от Москвы, - говорит Белла Малышева. - Раньше большая часть покупателей, наоборот, интересовалась объектами поближе к столице".

Евгения Мамонова

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 30 октября 2020 > № 3537032

Россия. Латвия. СЗФО > Транспорт. Таможня > mintrans.gov.ru, 29 октября 2020 > № 3564198

Один из самых загруженных пунктов пропуска на российско-латвийской границе будет модернизирован

Подведомственное Минтрансу России ФГКУ Росгранстрой заключило государственный контракт на реконструкцию автомобильного пункта пропуска Бурачки в Псковской области. Работы будут выполняться холдингом «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех в рамках реализации федерального проекта «Логистика международной торговли» национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

В частности, будет построено отдельное здание для пропуска туристических групп, здание для таможенного оформления транспортных средств и грузов, бокс углубленного досмотра грузового транспорта, новые посты пограничного и таможенного контроля. Также будет обустроена площадка для мобильного инспекционно-досмотрового комплекса. Пункт пропуска оснастят современными техническими средствами контроля и новейшим программным обеспечением, что позволит сократить время проведения контрольных процедур, обеспечив при этом высокую степень безопасности государственной границы. Работы планируется завершить в течение года.

В результате модернизации пропускная способность одного из самых загруженных пунктов пропуска на российско-латвийском участке границы увеличится на 20% и составит 2400 транспортных средств в сутки.

«Реконструкция Бурачков позволит ускорить процесс пересечения границы России с Латвией, создать максимально комфортные условия для граждан и бизнеса, – отмечает заместитель руководителя ФГКУ Росгранстрой Роман Крапивин. – Благодаря нацпроекту в России будет модернизирован целый ряд объектов госграницы, что послужит укреплению транзитного потенциала страны, созданию возможностей для бесшовных скоростных грузоперевозок, развитию внешнеэкономической деятельности».

Россия. Латвия. СЗФО > Транспорт. Таможня > mintrans.gov.ru, 29 октября 2020 > № 3564198

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3538170 Владимир Марков

Гендиректор "Технониколь": В России строят слишком долго и дорого

Бюрократические процедуры делают строительство в России слишком долгим и дорогим процессом, из-за этого наша страна до сих пор вынуждена догонять и западные, и азиатские страны в вопросах технологий. Зато "коронакризис" не убил отрасль, чего все опасались в марте, а лишь создал большой провал в апреле и мае. Об этом, а также о кадровой политике, загородном рынке и других сложностях строительного сектора в России в интервью РИА Недвижимость рассказал генеральный директор компании "Технониколь" Владимир Марков

Коронакризис

– Владимир Валерьевич, давайте начнем с наболевшего: прежде в кризисные годы у нас резко падал объем строительства и, соответственно, потребления стройматериалов. Было ли в этот раз нечто подобное?

– Падение случилось, конечно. В апреле и мае у нас реально были просадки в продажах по сравнению с прошлым годом. При этом первый квартал мы прошли очень хорошо, и с июня у нас продажи фактически восстановились.

– Как же так вышло?

– Ну а помните, как все происходило? Даже если в Москве выглянуть в окошко, можно было увидеть, что крупные стройки продолжали работать. Никто их не останавливал, и сам президент в своих выступлениях призывал быть очень осторожными в вопросах закрытия строек.

Наши заводы не останавливались ни на минуту. В том числе и потому, что от их работы зависели сроки ввода госпиталей, которые строились по всей России. Мы туда поставляли очень много материалов – и теплоизоляцию, и гидроизоляцию, и все остальное. Непрерывная инфраструктура, метрострой, транспортное строительство – там тоже активно использовались наши материалы, и эти объекты могли встать из-за остановки нашего завода.

Так что в этом плане мы прошли кризис, я думаю, неплохо. Да, действительно, было два месяца падения (минус 10% и 20%), но сейчас мы восстановились, и даже был отскок. В целом по итогам семи месяцев у нас семипроцентный рост по сравнению с прошлым годом.

В принципе, во всей отрасли было так. Смотрите, в первом полугодии в России производство, допустим, товарного бетона снижалось на 2,7%, а железобетонных изделий – на 11,2%, об этом говорит наша статистика. Другой пример: на 2020 год был запланирован капремонт 59 855 многоквартирных домов, а по нашим данным на 1 июля завершили его только в 2462 домах. Отсюда и просадка, хотя сейчас постепенно все восстанавливается.

– А за счет чего именно произошла "просадка"?

– В основном за счет поставок в торговые сети – ритейл в этом смысле пострадал сильнее всего, ведь крупные магазины вроде Leroy Merlin были закрыты. Плюс в регионах некоторые стройки все-таки были заморожены.

– Были ли еще какие-то характерные черты у этого то ли кризиса, то ли просто паузы? Что-то, что вы сами заметили?

– В этот раз, на мой взгляд, у нас был кризис не экономический, а психо-социально-эмоциональный. В 2014 году было понятно, что делать: берешь, сокращаешь издержки, планируешь сокращение производства. И с перспективами все понятно: денег нет, их не будет, соответственно, достаешь из шкафчика антикризисный план и по нему работаешь.

В 2020 году мы жили в состоянии неопределенности. Например, закроют стройку или нет? Если не закроют, мы ведем поставки туда, если закроют – то не ведем. И вот эта неопределенность отличает кризис от предыдущих неурядиц – ты вообще не знаешь, какой план тебе нужно доставать из "тревожного ящика".

– И такая ситуация продержалась два месяца? Или больше?

– Самая большая неопределенность была в марте, когда мы порой каждый день обсуждали перспективы года. Рисовали, к примеру, серьезное падение российского ВВП. Он, скорее всего, и упадет на 5-8%, но мы представляли себе более катастрофические сценарии.

Однако рассматривали и отскок после падения, и пока мы идем по этому сценарию. Хотя еще остается неопределенность из-за возможности второй волны и непонимание, во что это все выльется в 2021 году. Так что сегодня мы строим планы на следующий год с осторожностью, находимся на стадии стратегического планирования.

– Весной было довольно много жалоб от строительных компаний, что нарушились логистические связи, что поставки из других регионов не могут доехать из-за ограничений. Вы с этим сталкивались?

– Там, где местные власти ужесточали требования - да. Справиться с этим помогло то, что наши предприятия были включены в перечень системообразующих. Каждому водителю вместе с документами на груз выдавался бланк такого письма, чтобы предъявлять на постах полиции. В большинстве случаев эту проблему письмо решало, так что катастрофических последствий для себя мы не ощутили.

Как и в любой другой кризис, надо жить в формате быстрой реакции, и постоянной готовности на что-то реагировать, срочно решать какие-то внезапно возникающие вопросы.

Люди – это капитал

– В одном из прежних интервью вы говорили, что увольнение людей в кризис – это большая ошибка, которую вы не намерены повторять. В то же время ваши коллеги, рассуждая об автоматизации производства, упоминали, что новые линии потребуют куда меньше людей. Но ведь это противоречие, разве нет? При автоматизации людей сокращают?

– Противоречия здесь нет. Безусловно, люди – это капитал, который надо сохранять, эффективно использовать и преумножать. Автоматизация – это отдельная тема, хотя одна из её главных задач – повышение эффективности сотрудников.

Например, мы сейчас очень много делаем автоматизированных процессов в бухгалтерии, ставим на поток те или иные операции, но при этом год от года штат бухгалтерии у нас прирастает. Почему так происходит?

Потому что мы убираем у людей рутину, но взамен они начинают заниматься вещами более высокого уровня, более интеллектуальными. Если раньше бухгалтерия собирала со всех авансовые заявления, рассчитывала зарплаты и так далее, то сейчас они уже больше времени могут уделять различным отчетам по запросу бизнеса, помогая ему принимать своевременные и более верные решения. То есть автоматизация позволяет высвободить руки и голову человека для более интеллектуальной работы, и он может оказывать больше качественных услуг.

Классический, пусть и несколько утрированный пример был в фильме "Чарли и шоколадная фабрика". Там в начале отец Чарли стоял на конвейере и руками накручивал пробочки на тюбики зубной пасты. Сначала его уволили, заменив на робота, но затем вернули на фабрику, чтобы обслуживать эту технику. Иными словами, выполнять более квалифицированную работу и вдобавок получать больше денег. То же самое и у нас: автоматизация избавляет людей от рутинных операций, дабы высвободившегося человека мы могли поставить на место, где он будет генерировать совсем другой уровень продукта, создавать больше ценности для клиента и приносить больше денег для компании.

– А если смотреть более масштабно, на работу не конкретных подразделений, а всей компании: как здесь сказывается такой подход? Людей больше или меньше год от года?

– Смотрите, численность компании год от года растет, хотя нельзя сказать, что мы не увольняем людей. Если мы ставим робота, который начинает сам упаковывать материал, то человек, который раньше это делал, уходит, если не обладает другими компетенциями. Это не значит, что в компании не появляется новых людей, которые начинают заниматься какими-то сервисными составляющими. Но наш принцип – поиск специалистов "внутри", то есть среди своих сотрудников. Если подходящих людей не видим, то только тогда идем на внешний рынок.

Кроме того, компания уже переросла статус просто производителя материалов, теперь мы представляем собой некую экосистему продуктов и сервисов, которые сейчас порой даже ценнее, чем сама продукция. И для этих сервисов нужны квалифицированные сотрудники.

Например, компания Apple, стоящая 2 триллиона долларов, так оценена не потому, что у нее "Айфон". "Айфон" – лишь малая часть экосистемы сервисов, которые они продают людям. Точно так и здесь: есть некая база, на основе которой ты создаешь те или иные сервисы по применению своего продукта, по техническому сопровождению, по циклу обслуживания зданий, который может охватывать 200 лет с учетом всех его этапов.

Строительство взрослеет

– Вы очень давно работаете в компании и могли наблюдать за трансформацией российского жилищного строительства в течение многих лет. Как он менялся?

– Строительство переходит от достаточно архаичных советских норм к более современным, прежде всего – к самим материалам. Компания, разумеется, активно участвует в этом процессе, так что без лишней скромности могу сказать, что мы очень много сделали для того, чтобы перейти в России с устаревших на современные решения для кровли, в том числе и по гидроизоляции, энергосбережению и прочим вещам. Даже то, что делают в ЖКХ сейчас и что делали 20 лет назад – это небо и земля.

– А что там такое делали?

– Смотрите, 25 лет назад построенный дом закрывали шестью слоями рубероида. То есть на самом деле четырьмя, потому что два воровали, проверка закрывала на это глаза, никто особо за качеством не следил – и через два года крыша текла. И что делали? Приходили и снова закатывали еще в два слоя. И дальше по накатанной: каждый год течет, каждый год новые два слоя. Я лично видел на крыше в Усть-Илимске "пирог" покрытий толщиной в метр! Причем это метр этакого болота, ты по нему идешь, а он дышит, колышется, как водяной матрас. Никто же не сушил тот старый рубероид, который протек, вот и получается болото, которое, во-первых, весит несколько тонн на квадратный метр, во-вторых, его уже бессмысленно дальше изолировать, потому что внутренней влаги уже столько, что она будет течь вечно.

А сейчас уже существует целый комплекс решений, позволяющих создать нормальный "пирог" толщиной в 20 сантиметров, с нормальной теплоизоляцией и гидроизоляцией. Делается это быстрее, чем закатать все в рубероид. В сфере ЖКХ это поняли и активно применяют новые решения. И здесь мы также принимали активное участие как в создании новых норм и СНиПов, так и в обучении бригад. У нас очень большие объемы обучения – каждый год по 40 тысяч человек. И это очень важно, потому что 90% надежности крыши – работа подрядчиков.

– Разве материалы так легко испортить?

– Не материалы, а конечный результат. Проще объяснить на примере. Был у нас кейс, когда мы поставляли самый топовый материал на пентхаус владельца девелоперской компании. Крышу ему закатали в 4 слоя этого материала, но она в первый же дождь протекла. Нас, естественно, вызвали: "Вы что нам продали? Как такое может быть?", но когда мы приехали, то увидели, что подрядчики подвели материал к краю крыши, но не завели на парапет, то есть не создали "корыто". В результате через щель на стыке перекрытия и парапета все затекло внутрь. Это и есть вопрос компетентности подрядчиков.

– Удивительно. На элитной стройке работают настолько непрофессиональные люди?

– Не только на элитных. Не знаю, как это происходит сейчас, но еще 10-15 лет назад на московских стройках распределение рабочих иногда происходило так: бригадир брал мешок с паспортами и наугад отправлял людей крыть крышу, штукатурить и так далее, без специализации. И с этим приходилось считаться и бороться. Поэтому мы сейчас уделяем много времени повышению профессиональной грамотности и компетентности в том числе и ЖКХ-бригад. Ведь если протечет крыша из наших материалов, то многие решат, что проблема именно в них, хотя чаще всего проблема именно в подрядчиках.

В западных странах, если рассматривать систему гарантий, первые два года гарантию за кровлю несет подрядчик, а сверх этого срока – уже поставщик материалов. Это разумно, потому что все дефекты подрядных работ выявляются в эти первые два года.

– Почему же у нас все так плохо?

– Не стоит быть такими категоричными. В России отмечается прогресс, и если 20 лет назад мы отставали от прогрессивного мира ровно на столько же, то сейчас лет на 5.

– В чем же мы так отстаем?

– Конечно, сроки строительства. По западным меркам мы строим очень долго. Во многом это обусловлено тем, что у нас чрезвычайно затруднен бюрократический процесс. Чтобы начать строить здание по всем нормам, ты два года должен бегать и оббивать пороги.

– Получается, рейтинг Всемирного банка и "снипы-хрипы" – это все не просто так?

– Конечно! Повторюсь: если делать все правильно, то два года ты будешь все только согласовывать, получишь кучу подписей, пройдешь кучу экспертиз. Но самое интересное в другом! Если со зданием что-то пойдет не так, то ни один из этих "экспертов", кто ставил тебе эти подписи, ни за что не ответит. Возьмем все эти наши аквапарки, которые рушатся. Кто-то из "экспертов", согласовывавших проект, в итоге сел? Нет.

Если в западных странах эксперт дорожит своей подписью, так как его могут лишить лицензии за недобросовестность, то у нас такого нет.

И это одна из самых больших проблем – что у нас регулированием занимаются люди, которые зачастую на стройке ни дня не работали. А они выдумывают нормы, по которым эта стройка должна работать. Вот такой парадокс российской действительности.

– То есть все эти согласования вредны своей бессмысленностью?

– Не только. В первую очередь – временными затратами. Если в Америке частный дом возводится за 2 месяца с нуля, то у нас все это занимает один-два года. Вот поэтому у нас так дорого и зачастую некачественно. Потому что за этот срок у тебя сменилось 3-4 подрядчика, технологии нарушились, кто что делал год назад, уже никто не помнит.

А ведь что самое дорогое в любом бизнесе развитого мира? Это люди! Расходы на материалы – это копейки, самое большое – это деньги, которые получают подрядчики. И чем меньше времени подрядчики тратят на стройку, тем дешевле получается дом. Вот поэтому в России стоимость квадратного метра частного дома составляет 1 тысячу долларов, но это будет "коробка" без отделки и инженерии, а в Штатах при той же стоимости "квадрата" ты получишь готовый дом с вентиляцией, кондиционированием, первичной отделкой, в состоянии "мебель завози и живи".

Мучительное загородное строительство

– У аналитиков есть мнение, что в этом году, после нескольких лет падения, интерес к загородному жилью резко вырос. А как по вашим оценкам – проседание было? Или это видимость, и интерес именно к проживанию за городом в России рос все эти годы, просто реализовывался он не так, как это можно было увидеть в отчетах о продажах?

– Я согласен со вторым мнением, рынок действительно рос, но при этом предложение обгоняло спрос. Так как рынок растущий, то пришло очень много людей, желающих на этом заработать, поэтому одновременно продавалось и строилось очень много разных поселков. И достаточно много домов потом просто стояли и ждали своего часа, никак не могли продаться.

При этом еще происходила смена укладов. Сегодня дома, которые строились в девяностые, морально пришли в негодность.

Та же Рублевка сейчас уже не престижное место: она застроена хаотично, без единого архитектурного ансамбля и людьми, которые в архитектуре понимали очень слабо. Ее, конечно, пытаются реализовать, но, думаю, продать ее уже нельзя – можно только снести и построить что-то более-менее адекватное и современное.

На Новой Риге, к примеру, подход уже более правильный: там выкупаются "поляны", строятся коттеджные поселке в едином архитектурном стиле, с инфраструктурой, и в этом плане жить там комфортно, хотя цена кусалась. Пандемия позволила эти дома продать. Я слышал о том, что объекты, которые продавались по два года, были буквально сметены даже без скидок и торга. Но насколько продолжительным будет этот процесс – я не знаю. У него есть потенциал закладки тренда, хотя лично я в этот тренд не очень верю.

– Почему не верите?

– Сужу по себе. Я за город в зрелом возрасте не поехал бы. Человек – существо социальное, и ему свойственно кучковаться. Сейчас, конечно, пандемия со всеми ее ограничениями и самоизоляцией плодит "социопатию", люди стремятся уединиться, но это больше основано на страхе и недоверии. Но рано или поздно это уйдет, изобретут нормальную вакцину, болезнь перестанет пугать, и все потянутся обратно. А на эти два-три года, действительно, возможен отток народа за город.

Хотя опять же, если сравнить с Европой, то доля населения России, которая живет за городом и в малоэтажных пригородах, не велика. Так что для частного домостроения у нас еще есть потенциал за счет того, что слишком большая часть населения среднего класса у нас живет в городах.

Я даже склонен считать, что в России загородка будет расти именно потому, что какая-то часть среднего класса, заработавшего деньги, захочет построить дом.

– Построить? Или все-таки купить?

– У нас психология такая, что все хотят именно строить дом. Если в западных странах ты его просто купишь, то у нас зачастую ты именно сам строишь. И это тоже проблема, она ограничивает миграцию. Хотя и качественного предложения мало, и сейчас оно снимает сливки, поэтому очень дорого.

– А не планируете на этом фоне сами податься в девелопмент либо в создание готовых домокомплектов?

– У нас есть проект в сфере загородного строительства. Но это не производство готовых домокомплектов, а разработанная нами бизнес-модель, мы ее назвали Dom Technonicol. Наши эксперты совместно с российскими строителями, специалистами Института пассивного дома и Канадской ассоциацией каркасного домостроения разработали книгу стандартов. Уже тогда, шесть лет назад, было понятно, что действующие СНиПы не отвечают потребностям современного человека в комфорте. Наши расчеты показали, что, увеличив всего на 30% оболочку дома, можно вдвое снизить его затраты на отопление. А с системой рекуперации тепла расходы сократятся до 70%. Стоимость этих мер не превышает 4% сметы, а их окупаемость составит не более 7 лет.

Пользуясь стандартами, строители могут собрать дом, как конструктор по инструкции. Кроме того, мы собрали базу партнеров-подрядчиков и обучили их. Первый дом по этому проекту был реализован в 2014 году. Сама по себе модель не подразумевает строительство завода по производству панелей или частей дома. Мы ее реализовали на существующей инфраструктуре компании. Назвать этот проект исключительно коммерческим нельзя. Объекты в малоэтажном строительстве с точки зрения материалоемкости довольно маленькие, однако при этом трудозатрат они требует примерно таких же, как и большие здания. Условно говоря, в нашей команде кровлю в несколько тысяч квадратных метров обслуживает такое же количество специалистов, что и дом площадью 100 квадратных метров. Поэтому пока это больше проект, нацеленный на развитие рынка и отрасли.

В реализации этого проекта задействована команда наших специалистов, которая занимается разработкой технической документации, учебных программ и сервисной поддержкой подрядных организаций. Последние выступают в роли продавцов и сборщиков дома. Дом собирается прямо на объекте из материалов, привезенных с производства. В основе – технология сборки platforma, которая исключает предварительные запилы и прочее. Со своей стороны мы также проводим технический аудит строительства, проверяя этапы возведения по разработанным заранее чек-листам.

В каталоге Dom Technonicol представлено около пятнадцати типовых проектов. Однако это своего рода витрина, в 80% случаев строительство ведется по индивидуальным проектам, поскольку потребности у всех разные. В наших стандартах представлены конструктивы, которые собираются в любую оболочку. А поскольку мы не производим домокомплекты, мы не привязаны к какому-то конкретному региону, строительство может вестись в любой точке России. Сейчас появились даже запросы от стран СНГ, так что в планах есть развитие и этого направления.

– А где такие проекты сейчас востребованы? Мы просто сейчас обсуждали Рублевку и Новую Ригу, но совсем не упоминали регионы. Ведь, судя по востребованности сельской ипотеки по всей стране, там люди тоже заинтересованы в частном домостроении. На этом фоне эксперты все чаще стали говорить даже о деурбанизации.

– Если хотите посмотреть, как это реализовано на практике – езжайте в Белгород. У них под это дело поставлена областная региональная программа на создание условий для строительства частного сектора. Они очень серьезно этим занялись, потому что развитие частного сектора – это в первую очередь развитие инфраструктуры.

Дело в том, что сегодня в России по-прежнему провести к себе газ от трубы, которая идет за забором, стоит дороже, чем купить уже газифицированный дом. И несчастный частник вынужден идти самыми сложными путями, чтобы добыть себе коммуникации. Я наблюдал за своим отцом в Коми, когда он только на личных контактах смог провести нормальное электричество в поселок. Им там целое поле разлиновали и продали под частное домостроение. А куда подключаться к электричеству? Рядом деревня. Берешь их провода, а там электричество "гуляет" по 115-160 вольт. Дороги нет, канализации – нет, все ставят септики, газ – разве что в волшебном сне. И вот так у нас по всем регионам.

Так что в Белгороде подошли к вопросу очень разумно, потому что инфраструктура идет первой: ты прокладываешь дороги, проводишь электричество, а дальше население само тянется. Причем участки уже можно продавать, отбивая инфраструктуру, это уже инвестиционный подход. Однако инвестиции в инфраструктуру – это очень долгий цикл, 10-15 лет, которые должно закладывать государство, а у нас зачастую думают, что вот сейчас население сперва само придет, начнет что-то делать, а потом мы ему еще и продадим.

Если резюмировать, то мы видим, что загородный рынок в России мог бы развиваться, потому что у него есть для этого определенные предпосылки и потенциал, но его тормозит неразвитая инфраструктура и длинный строительный цикл, делающий к тому же частные дома слишком дорогими.

– Получается, если решить проблемы с инфраструктурой и сроками строительства, мы можем увидеть куда более активный спрос на частное домостроение?

– Да, плюс доступная ипотека. Сейчас жилищное строительство во многом держится на том, что ставки падают, и, видимо, не за горами тот день, когда ипотека будет стоить меньше 5%, а это уже радикальная смена парадигмы.

– А что вообще люди сейчас себе строят?

– Из нашей статистики видно, что в основном строят дома площадью 180-200 "квадратов". Если же говорить о материалах, то наше население до сих пор предпочитает строить "на века" и "для детей". Удивительно, практически ни у кого дети не живут в домах родителей, но все всё равно продолжают строить для них.

И это, кстати, тоже одна из проблем сознания, которая препятствует развитию массового строительства. Потому что та же каркасная технология с точки зрения рядового потребителя воспринимается как что-то очень дешевое и непригодное для жизни, хотя вся Канада живет в каркасных домах и прекрасно себя чувствует. При этом каркасный дом обладает рядом весьма привлекательных свойств и по скорости монтажа, и по отсутствию усадки, но у нас люди этого пока опасаются.

В Москве этот страх уже сломали, есть уже целые поселки, построенные по каркасной технологии, но в регионах старая песня: "Мы хотим каменный дом, хотим кирпич, и металл на крышу, чтобы на века".

– Но, глядя на рынок, кажется, что загородный девелопмент существует, и сейчас он очень активен. Или это чисто московское явление?

– В Москве и еще каких-то регионах организованная девелоперская застройка развита, но по всей стране это не так. И это проблема.

Прорыв здесь произойдет, когда люди перестанут строить сами. У нас абсолютное большинство населения строит само. Они сами и проектировщики, и заказчики, и генподрядчики, которые и нанимают бригады, и следят за стройкой, и материалы сами закупают.

Но чтобы покупать, надо, чтобы было предложение. А чтобы было предложение, нужно, чтобы было сотрудничество государства и бизнеса в плане создания условий для девелоперов, для развития территорий. Государство должно отвечать за инфраструктуру и упрощение доступа к ней. В принципе, если государство будет софинансировать бизнесу те же дороги и коммуникации, то девелоперы пойдут на это и смогут уже подтягивать заказчиков и покупателей. А пока государство только декларирует, что хотело бы развивать частное строительство, но никакого содействия не оказывает, а оно здесь необходимо.

Инфраструктура – это самые долгие деньги, и если девелопер готов вкладываться в нее, ему нужно давать самые льготные кредиты, хоть бы и по нулевой ставке, на очень долгий срок, потому что она окупаться будет 10-20 лет.

Беседовала Мария Неретина

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3538170 Владимир Марков

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 28 октября 2020 > № 3622904 Владимир Марков

Гендиректор "Технониколь": В России строят слишком долго и дорого

Бюрократические процедуры делают строительство в России слишком долгим и дорогим процессом, из-за этого наша страна до сих пор вынуждена догонять и западные, и азиатские страны в вопросах технологий. Зато "коронакризис" не убил отрасль, чего все опасались в марте, а лишь создал большой провал в апреле и мае. Об этом, а также о кадровой политике, загородном рынке и других сложностях строительного сектора в России в интервью РИА Недвижимость рассказал генеральный директор компании "Технониколь" Владимир Марков

Коронакризис

– Владимир Валерьевич, давайте начнем с наболевшего: прежде в кризисные годы у нас резко падал объем строительства и, соответственно, потребления стройматериалов. Было ли в этот раз нечто подобное?

– Падение случилось, конечно. В апреле и мае у нас реально были просадки в продажах по сравнению с прошлым годом. При этом первый квартал мы прошли очень хорошо, и с июня у нас продажи фактически восстановились.

– Как же так вышло?

– Ну а помните, как все происходило? Даже если в Москве выглянуть в окошко, можно было увидеть, что крупные стройки продолжали работать. Никто их не останавливал, и сам президент в своих выступлениях призывал быть очень осторожными в вопросах закрытия строек.

Наши заводы не останавливались ни на минуту. В том числе и потому, что от их работы зависели сроки ввода госпиталей, которые строились по всей России. Мы туда поставляли очень много материалов – и теплоизоляцию, и гидроизоляцию, и все остальное. Непрерывная инфраструктура, метрострой, транспортное строительство – там тоже активно использовались наши материалы, и эти объекты могли встать из-за остановки нашего завода.

Так что в этом плане мы прошли кризис, я думаю, неплохо. Да, действительно, было два месяца падения (минус 10% и 20%), но сейчас мы восстановились, и даже был отскок. В целом по итогам семи месяцев у нас семипроцентный рост по сравнению с прошлым годом.

В принципе, во всей отрасли было так. Смотрите, в первом полугодии в России производство, допустим, товарного бетона снижалось на 2,7%, а железобетонных изделий – на 11,2%, об этом говорит наша статистика. Другой пример: на 2020 год был запланирован капремонт 59 855 многоквартирных домов, а по нашим данным на 1 июля завершили его только в 2462 домах. Отсюда и просадка, хотя сейчас постепенно все восстанавливается.

– А за счет чего именно произошла "просадка"?

– В основном за счет поставок в торговые сети – ритейл в этом смысле пострадал сильнее всего, ведь крупные магазины вроде Leroy Merlin были закрыты. Плюс в регионах некоторые стройки все-таки были заморожены.

– Были ли еще какие-то характерные черты у этого то ли кризиса, то ли просто паузы? Что-то, что вы сами заметили?

– В этот раз, на мой взгляд, у нас был кризис не экономический, а психо-социально-эмоциональный. В 2014 году было понятно, что делать: берешь, сокращаешь издержки, планируешь сокращение производства. И с перспективами все понятно: денег нет, их не будет, соответственно, достаешь из шкафчика антикризисный план и по нему работаешь.

В 2020 году мы жили в состоянии неопределенности. Например, закроют стройку или нет? Если не закроют, мы ведем поставки туда, если закроют – то не ведем. И вот эта неопределенность отличает кризис от предыдущих неурядиц – ты вообще не знаешь, какой план тебе нужно доставать из "тревожного ящика".

– И такая ситуация продержалась два месяца? Или больше?

– Самая большая неопределенность была в марте, когда мы порой каждый день обсуждали перспективы года. Рисовали, к примеру, серьезное падение российского ВВП. Он, скорее всего, и упадет на 5-8%, но мы представляли себе более катастрофические сценарии.

Однако рассматривали и отскок после падения, и пока мы идем по этому сценарию. Хотя еще остается неопределенность из-за возможности второй волны и непонимание, во что это все выльется в 2021 году. Так что сегодня мы строим планы на следующий год с осторожностью, находимся на стадии стратегического планирования.

– Весной было довольно много жалоб от строительных компаний, что нарушились логистические связи, что поставки из других регионов не могут доехать из-за ограничений. Вы с этим сталкивались?

– Там, где местные власти ужесточали требования - да. Справиться с этим помогло то, что наши предприятия были включены в перечень системообразующих. Каждому водителю вместе с документами на груз выдавался бланк такого письма, чтобы предъявлять на постах полиции. В большинстве случаев эту проблему письмо решало, так что катастрофических последствий для себя мы не ощутили.

Как и в любой другой кризис, надо жить в формате быстрой реакции, и постоянной готовности на что-то реагировать, срочно решать какие-то внезапно возникающие вопросы.

Люди – это капитал

– В одном из прежних интервью вы говорили, что увольнение людей в кризис – это большая ошибка, которую вы не намерены повторять. В то же время ваши коллеги, рассуждая об автоматизации производства, упоминали, что новые линии потребуют куда меньше людей. Но ведь это противоречие, разве нет? При автоматизации людей сокращают?

– Противоречия здесь нет. Безусловно, люди – это капитал, который надо сохранять, эффективно использовать и преумножать. Автоматизация – это отдельная тема, хотя одна из её главных задач – повышение эффективности сотрудников.

Например, мы сейчас очень много делаем автоматизированных процессов в бухгалтерии, ставим на поток те или иные операции, но при этом год от года штат бухгалтерии у нас прирастает. Почему так происходит?

Потому что мы убираем у людей рутину, но взамен они начинают заниматься вещами более высокого уровня, более интеллектуальными. Если раньше бухгалтерия собирала со всех авансовые заявления, рассчитывала зарплаты и так далее, то сейчас они уже больше времени могут уделять различным отчетам по запросу бизнеса, помогая ему принимать своевременные и более верные решения. То есть автоматизация позволяет высвободить руки и голову человека для более интеллектуальной работы, и он может оказывать больше качественных услуг.

Классический, пусть и несколько утрированный пример был в фильме "Чарли и шоколадная фабрика". Там в начале отец Чарли стоял на конвейере и руками накручивал пробочки на тюбики зубной пасты. Сначала его уволили, заменив на робота, но затем вернули на фабрику, чтобы обслуживать эту технику. Иными словами, выполнять более квалифицированную работу и вдобавок получать больше денег. То же самое и у нас: автоматизация избавляет людей от рутинных операций, дабы высвободившегося человека мы могли поставить на место, где он будет генерировать совсем другой уровень продукта, создавать больше ценности для клиента и приносить больше денег для компании.

– А если смотреть более масштабно, на работу не конкретных подразделений, а всей компании: как здесь сказывается такой подход? Людей больше или меньше год от года?

– Смотрите, численность компании год от года растет, хотя нельзя сказать, что мы не увольняем людей. Если мы ставим робота, который начинает сам упаковывать материал, то человек, который раньше это делал, уходит, если не обладает другими компетенциями. Это не значит, что в компании не появляется новых людей, которые начинают заниматься какими-то сервисными составляющими. Но наш принцип – поиск специалистов "внутри", то есть среди своих сотрудников. Если подходящих людей не видим, то только тогда идем на внешний рынок.

Кроме того, компания уже переросла статус просто производителя материалов, теперь мы представляем собой некую экосистему продуктов и сервисов, которые сейчас порой даже ценнее, чем сама продукция. И для этих сервисов нужны квалифицированные сотрудники.

Например, компания Apple, стоящая 2 триллиона долларов, так оценена не потому, что у нее "Айфон". "Айфон" – лишь малая часть экосистемы сервисов, которые они продают людям. Точно так и здесь: есть некая база, на основе которой ты создаешь те или иные сервисы по применению своего продукта, по техническому сопровождению, по циклу обслуживания зданий, который может охватывать 200 лет с учетом всех его этапов.

Строительство взрослеет

– Вы очень давно работаете в компании и могли наблюдать за трансформацией российского жилищного строительства в течение многих лет. Как он менялся?

– Строительство переходит от достаточно архаичных советских норм к более современным, прежде всего – к самим материалам. Компания, разумеется, активно участвует в этом процессе, так что без лишней скромности могу сказать, что мы очень много сделали для того, чтобы перейти в России с устаревших на современные решения для кровли, в том числе и по гидроизоляции, энергосбережению и прочим вещам. Даже то, что делают в ЖКХ сейчас и что делали 20 лет назад – это небо и земля.

– А что там такое делали?

– Смотрите, 25 лет назад построенный дом закрывали шестью слоями рубероида. То есть на самом деле четырьмя, потому что два воровали, проверка закрывала на это глаза, никто особо за качеством не следил – и через два года крыша текла. И что делали? Приходили и снова закатывали еще в два слоя. И дальше по накатанной: каждый год течет, каждый год новые два слоя. Я лично видел на крыше в Усть-Илимске "пирог" покрытий толщиной в метр! Причем это метр этакого болота, ты по нему идешь, а он дышит, колышется, как водяной матрас. Никто же не сушил тот старый рубероид, который протек, вот и получается болото, которое, во-первых, весит несколько тонн на квадратный метр, во-вторых, его уже бессмысленно дальше изолировать, потому что внутренней влаги уже столько, что она будет течь вечно.

А сейчас уже существует целый комплекс решений, позволяющих создать нормальный "пирог" толщиной в 20 сантиметров, с нормальной теплоизоляцией и гидроизоляцией. Делается это быстрее, чем закатать все в рубероид. В сфере ЖКХ это поняли и активно применяют новые решения. И здесь мы также принимали активное участие как в создании новых норм и СНиПов, так и в обучении бригад. У нас очень большие объемы обучения – каждый год по 40 тысяч человек. И это очень важно, потому что 90% надежности крыши – работа подрядчиков.

– Разве материалы так легко испортить?

– Не материалы, а конечный результат. Проще объяснить на примере. Был у нас кейс, когда мы поставляли самый топовый материал на пентхаус владельца девелоперской компании. Крышу ему закатали в 4 слоя этого материала, но она в первый же дождь протекла. Нас, естественно, вызвали: "Вы что нам продали? Как такое может быть?", но когда мы приехали, то увидели, что подрядчики подвели материал к краю крыши, но не завели на парапет, то есть не создали "корыто". В результате через щель на стыке перекрытия и парапета все затекло внутрь. Это и есть вопрос компетентности подрядчиков.

– Удивительно. На элитной стройке работают настолько непрофессиональные люди?

– Не только на элитных. Не знаю, как это происходит сейчас, но еще 10-15 лет назад на московских стройках распределение рабочих иногда происходило так: бригадир брал мешок с паспортами и наугад отправлял людей крыть крышу, штукатурить и так далее, без специализации. И с этим приходилось считаться и бороться. Поэтому мы сейчас уделяем много времени повышению профессиональной грамотности и компетентности в том числе и ЖКХ-бригад. Ведь если протечет крыша из наших материалов, то многие решат, что проблема именно в них, хотя чаще всего проблема именно в подрядчиках.

В западных странах, если рассматривать систему гарантий, первые два года гарантию за кровлю несет подрядчик, а сверх этого срока – уже поставщик материалов. Это разумно, потому что все дефекты подрядных работ выявляются в эти первые два года.

– Почему же у нас все так плохо?

– Не стоит быть такими категоричными. В России отмечается прогресс, и если 20 лет назад мы отставали от прогрессивного мира ровно на столько же, то сейчас лет на 5.

– В чем же мы так отстаем?

– Конечно, сроки строительства. По западным меркам мы строим очень долго. Во многом это обусловлено тем, что у нас чрезвычайно затруднен бюрократический процесс. Чтобы начать строить здание по всем нормам, ты два года должен бегать и оббивать пороги.

– Получается, рейтинг Всемирного банка и "снипы-хрипы" – это все не просто так?

– Конечно! Повторюсь: если делать все правильно, то два года ты будешь все только согласовывать, получишь кучу подписей, пройдешь кучу экспертиз. Но самое интересное в другом! Если со зданием что-то пойдет не так, то ни один из этих "экспертов", кто ставил тебе эти подписи, ни за что не ответит. Возьмем все эти наши аквапарки, которые рушатся. Кто-то из "экспертов", согласовывавших проект, в итоге сел? Нет.

Если в западных странах эксперт дорожит своей подписью, так как его могут лишить лицензии за недобросовестность, то у нас такого нет.

И это одна из самых больших проблем – что у нас регулированием занимаются люди, которые зачастую на стройке ни дня не работали. А они выдумывают нормы, по которым эта стройка должна работать. Вот такой парадокс российской действительности.

– То есть все эти согласования вредны своей бессмысленностью?

– Не только. В первую очередь – временными затратами. Если в Америке частный дом возводится за 2 месяца с нуля, то у нас все это занимает один-два года. Вот поэтому у нас так дорого и зачастую некачественно. Потому что за этот срок у тебя сменилось 3-4 подрядчика, технологии нарушились, кто что делал год назад, уже никто не помнит.

А ведь что самое дорогое в любом бизнесе развитого мира? Это люди! Расходы на материалы – это копейки, самое большое – это деньги, которые получают подрядчики. И чем меньше времени подрядчики тратят на стройку, тем дешевле получается дом. Вот поэтому в России стоимость квадратного метра частного дома составляет 1 тысячу долларов, но это будет "коробка" без отделки и инженерии, а в Штатах при той же стоимости "квадрата" ты получишь готовый дом с вентиляцией, кондиционированием, первичной отделкой, в состоянии "мебель завози и живи".

Мучительное загородное строительство

– У аналитиков есть мнение, что в этом году, после нескольких лет падения, интерес к загородному жилью резко вырос. А как по вашим оценкам – проседание было? Или это видимость, и интерес именно к проживанию за городом в России рос все эти годы, просто реализовывался он не так, как это можно было увидеть в отчетах о продажах?

– Я согласен со вторым мнением, рынок действительно рос, но при этом предложение обгоняло спрос. Так как рынок растущий, то пришло очень много людей, желающих на этом заработать, поэтому одновременно продавалось и строилось очень много разных поселков. И достаточно много домов потом просто стояли и ждали своего часа, никак не могли продаться.

При этом еще происходила смена укладов. Сегодня дома, которые строились в девяностые, морально пришли в негодность.

Та же Рублевка сейчас уже не престижное место: она застроена хаотично, без единого архитектурного ансамбля и людьми, которые в архитектуре понимали очень слабо. Ее, конечно, пытаются реализовать, но, думаю, продать ее уже нельзя – можно только снести и построить что-то более-менее адекватное и современное.

На Новой Риге, к примеру, подход уже более правильный: там выкупаются "поляны", строятся коттеджные поселке в едином архитектурном стиле, с инфраструктурой, и в этом плане жить там комфортно, хотя цена кусалась. Пандемия позволила эти дома продать. Я слышал о том, что объекты, которые продавались по два года, были буквально сметены даже без скидок и торга. Но насколько продолжительным будет этот процесс – я не знаю. У него есть потенциал закладки тренда, хотя лично я в этот тренд не очень верю.

– Почему не верите?

– Сужу по себе. Я за город в зрелом возрасте не поехал бы. Человек – существо социальное, и ему свойственно кучковаться. Сейчас, конечно, пандемия со всеми ее ограничениями и самоизоляцией плодит "социопатию", люди стремятся уединиться, но это больше основано на страхе и недоверии. Но рано или поздно это уйдет, изобретут нормальную вакцину, болезнь перестанет пугать, и все потянутся обратно. А на эти два-три года, действительно, возможен отток народа за город.

Хотя опять же, если сравнить с Европой, то доля населения России, которая живет за городом и в малоэтажных пригородах, не велика. Так что для частного домостроения у нас еще есть потенциал за счет того, что слишком большая часть населения среднего класса у нас живет в городах.

Я даже склонен считать, что в России загородка будет расти именно потому, что какая-то часть среднего класса, заработавшего деньги, захочет построить дом.

– Построить? Или все-таки купить?

– У нас психология такая, что все хотят именно строить дом. Если в западных странах ты его просто купишь, то у нас зачастую ты именно сам строишь. И это тоже проблема, она ограничивает миграцию. Хотя и качественного предложения мало, и сейчас оно снимает сливки, поэтому очень дорого.

– А не планируете на этом фоне сами податься в девелопмент либо в создание готовых домокомплектов?

– У нас есть проект в сфере загородного строительства. Но это не производство готовых домокомплектов, а разработанная нами бизнес-модель, мы ее назвали Dom Technonicol. Наши эксперты совместно с российскими строителями, специалистами Института пассивного дома и Канадской ассоциацией каркасного домостроения разработали книгу стандартов. Уже тогда, шесть лет назад, было понятно, что действующие СНиПы не отвечают потребностям современного человека в комфорте. Наши расчеты показали, что, увеличив всего на 30% оболочку дома, можно вдвое снизить его затраты на отопление. А с системой рекуперации тепла расходы сократятся до 70%. Стоимость этих мер не превышает 4% сметы, а их окупаемость составит не более 7 лет.

Пользуясь стандартами, строители могут собрать дом, как конструктор по инструкции. Кроме того, мы собрали базу партнеров-подрядчиков и обучили их. Первый дом по этому проекту был реализован в 2014 году. Сама по себе модель не подразумевает строительство завода по производству панелей или частей дома. Мы ее реализовали на существующей инфраструктуре компании. Назвать этот проект исключительно коммерческим нельзя. Объекты в малоэтажном строительстве с точки зрения материалоемкости довольно маленькие, однако при этом трудозатрат они требует примерно таких же, как и большие здания. Условно говоря, в нашей команде кровлю в несколько тысяч квадратных метров обслуживает такое же количество специалистов, что и дом площадью 100 квадратных метров. Поэтому пока это больше проект, нацеленный на развитие рынка и отрасли.

В реализации этого проекта задействована команда наших специалистов, которая занимается разработкой технической документации, учебных программ и сервисной поддержкой подрядных организаций. Последние выступают в роли продавцов и сборщиков дома. Дом собирается прямо на объекте из материалов, привезенных с производства. В основе – технология сборки platforma, которая исключает предварительные запилы и прочее. Со своей стороны мы также проводим технический аудит строительства, проверяя этапы возведения по разработанным заранее чек-листам.

В каталоге Dom Technonicol представлено около пятнадцати типовых проектов. Однако это своего рода витрина, в 80% случаев строительство ведется по индивидуальным проектам, поскольку потребности у всех разные. В наших стандартах представлены конструктивы, которые собираются в любую оболочку. А поскольку мы не производим домокомплекты, мы не привязаны к какому-то конкретному региону, строительство может вестись в любой точке России. Сейчас появились даже запросы от стран СНГ, так что в планах есть развитие и этого направления.

– А где такие проекты сейчас востребованы? Мы просто сейчас обсуждали Рублевку и Новую Ригу, но совсем не упоминали регионы. Ведь, судя по востребованности сельской ипотеки по всей стране, там люди тоже заинтересованы в частном домостроении. На этом фоне эксперты все чаще стали говорить даже о деурбанизации.

– Если хотите посмотреть, как это реализовано на практике – езжайте в Белгород. У них под это дело поставлена областная региональная программа на создание условий для строительства частного сектора. Они очень серьезно этим занялись, потому что развитие частного сектора – это в первую очередь развитие инфраструктуры.

Дело в том, что сегодня в России по-прежнему провести к себе газ от трубы, которая идет за забором, стоит дороже, чем купить уже газифицированный дом. И несчастный частник вынужден идти самыми сложными путями, чтобы добыть себе коммуникации. Я наблюдал за своим отцом в Коми, когда он только на личных контактах смог провести нормальное электричество в поселок. Им там целое поле разлиновали и продали под частное домостроение. А куда подключаться к электричеству? Рядом деревня. Берешь их провода, а там электричество "гуляет" по 115-160 вольт. Дороги нет, канализации – нет, все ставят септики, газ – разве что в волшебном сне. И вот так у нас по всем регионам.

Так что в Белгороде подошли к вопросу очень разумно, потому что инфраструктура идет первой: ты прокладываешь дороги, проводишь электричество, а дальше население само тянется. Причем участки уже можно продавать, отбивая инфраструктуру, это уже инвестиционный подход. Однако инвестиции в инфраструктуру – это очень долгий цикл, 10-15 лет, которые должно закладывать государство, а у нас зачастую думают, что вот сейчас население сперва само придет, начнет что-то делать, а потом мы ему еще и продадим.

Если резюмировать, то мы видим, что загородный рынок в России мог бы развиваться, потому что у него есть для этого определенные предпосылки и потенциал, но его тормозит неразвитая инфраструктура и длинный строительный цикл, делающий к тому же частные дома слишком дорогими.

– Получается, если решить проблемы с инфраструктурой и сроками строительства, мы можем увидеть куда более активный спрос на частное домостроение?

– Да, плюс доступная ипотека. Сейчас жилищное строительство во многом держится на том, что ставки падают, и, видимо, не за горами тот день, когда ипотека будет стоить меньше 5%, а это уже радикальная смена парадигмы.

– А что вообще люди сейчас себе строят?

– Из нашей статистики видно, что в основном строят дома площадью 180-200 "квадратов". Если же говорить о материалах, то наше население до сих пор предпочитает строить "на века" и "для детей". Удивительно, практически ни у кого дети не живут в домах родителей, но все всё равно продолжают строить для них.

И это, кстати, тоже одна из проблем сознания, которая препятствует развитию массового строительства. Потому что та же каркасная технология с точки зрения рядового потребителя воспринимается как что-то очень дешевое и непригодное для жизни, хотя вся Канада живет в каркасных домах и прекрасно себя чувствует. При этом каркасный дом обладает рядом весьма привлекательных свойств и по скорости монтажа, и по отсутствию усадки, но у нас люди этого пока опасаются.

В Москве этот страх уже сломали, есть уже целые поселки, построенные по каркасной технологии, но в регионах старая песня: "Мы хотим каменный дом, хотим кирпич, и металл на крышу, чтобы на века".

– Но, глядя на рынок, кажется, что загородный девелопмент существует, и сейчас он очень активен. Или это чисто московское явление?

– В Москве и еще каких-то регионах организованная девелоперская застройка развита, но по всей стране это не так. И это проблема.

Прорыв здесь произойдет, когда люди перестанут строить сами. У нас абсолютное большинство населения строит само. Они сами и проектировщики, и заказчики, и генподрядчики, которые и нанимают бригады, и следят за стройкой, и материалы сами закупают.

Но чтобы покупать, надо, чтобы было предложение. А чтобы было предложение, нужно, чтобы было сотрудничество государства и бизнеса в плане создания условий для девелоперов, для развития территорий. Государство должно отвечать за инфраструктуру и упрощение доступа к ней. В принципе, если государство будет софинансировать бизнесу те же дороги и коммуникации, то девелоперы пойдут на это и смогут уже подтягивать заказчиков и покупателей. А пока государство только декларирует, что хотело бы развивать частное строительство, но никакого содействия не оказывает, а оно здесь необходимо.

Инфраструктура – это самые долгие деньги, и если девелопер готов вкладываться в нее, ему нужно давать самые льготные кредиты, хоть бы и по нулевой ставке, на очень долгий срок, потому что она окупаться будет 10-20 лет.

Беседовала Мария Неретина

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 28 октября 2020 > № 3622904 Владимир Марков

Польша. Латвия. Литва. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 28 октября 2020 > № 3547106

Полученные у «Газпрома» по суду $1,5 млрд PGNiG хочет потратить на покупку активов Fortum в Польше и Прибалтике

Предварительную необязывающую заявку на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum в Польше, Латвии, Литве и Эстонии подал польский консорциум.

В него входят газовая компания PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd, а также PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники агентства Reuters, которое сообщало о продаже активов, оценили эти активы примерно в 1,5 млрд евро. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, поясняет Interfax.ru, — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим летом, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике. «Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — говорил новый CEO компани Маркус Раурамо.

Польша. Латвия. Литва. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 28 октября 2020 > № 3547106

ОАЭ > Медицина. Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 27 октября 2020 > № 3538435

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

ОАЭ > Медицина. Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 27 октября 2020 > № 3538435

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 октября 2020 > № 3534734

Чемоданы Бунина

150 лет назад родился писатель, ставший первым русским нобелевским лауреатом

Текст: Игорь Вирабов

Расставим точки сразу. Героев мультика "Ну, погоди!" с писателем Иваном Буниным связывает только чемодан. Но сколько в этом чемодане!

Ну, чемодан, погоди!

В 1931 году Иван Бунин написал рассказ "История с чемоданом". В тридцать первом - в тот самый год, когда появился рассказ, - ожидания получения Нобелевской премии не оправдались. Для Бунина уже в четвертый раз. Бунин записал: "Не дали премии - дело кончено!"

Конечно же, рассказ не связан с этим напрямую - он лишь говорит об атмосфере, об ощущениях писателя в тот год. Но и это немало.

"Пол за мной опять рухнул, впереди же встал дыбом - и чемодан быстро выскользнул из-под моего тела, крепко дал мне в темя и, крутясь, грохоча, сам понесся под койку. Я мгновенно перевернулся и уже готов был вбить его туда одним ударом, но он вдруг подпрыгнул, как мячик, взвился и понесся к двери, а я угодил как раз туда, куда его метил, - под железную сетку койки, страшно ободравшую мне плечи".

Герой рассказа убегает из каюты, грозя взбесившемуся чемодану - готовым слоганом для будущих мультипликаторов "Ну, погоди!" У чемодана в жизненном и творческом пути Ивана Бунина особенная роль. Рассказ - только зацепка, ключик.

Большую часть "Истории с чемоданом", посвященной вроде бы воспоминанию о первом заграничном путешествии писателя в Турцию, на самом деле занял сам предмет, который служит переноске и хранению вещей, скрывает их от посторонних глаз - а внешней стороной обозначает статус своего владельца. По Бунину - "ближайший, интимнейший друг человека". Рассказчик встретил в магазине чемодан - и это превратилось в их любовное свидание. Он обожает и любуется замочками, защелками и ценной кожей, он подчиняется объекту страсти с женской нежностью. И даже к бунту чемодана в шторм отнесся с пониманием - как к капризу любимого: "Теперь, на свободе, он носился по каюте как угорелый. Он точно мстил кому-то за <свою прежнюю> покорность".

И если заглянуть вперед: через два года в нобелевской речи именно об этом - о свободе (но не чемодана, а писателя) - Бунин скажет нобелевским академикам: "Для писателя эта свобода необходима особенно, - она для него догмат, аксиома..."

Чемоданы яблок и любви

Первый значительный чемодан обнаружился в рассказе 1897 года "Без роду-племени". Бунину было двадцать шесть. Герой его запутался в любовных увлечениях и отбивался от настойчивой подруги: "Не хочу вашей мещанской любви". Та была настойчива: "А я не хочу твоей декадентской дружбы!"

Избавившись от всех подруг, он "выдвинул из-под кровати чемодан с письмами, бумагами и нотами - и опустил руки. Тут все <его> воспоминания. Этот чемодан - <его> старый товарищ". Единственный, надежный! Открыл его - и сразу же нахлынуло: уездный городок, воспоминание о разоренном помещичьем гнезде, о юности, забытой родине. "Каждый раз, как мне приходится укладывать <в этот истрепанный чемодан> мой скарб, я говорю себе: вот еще невозвратно прошло столько-то лет; еще часть моей жизни оторвана... И мне больно говорить это себе".

Известно: Бунин тосковал всю жизнь по отчему имению Озерки, которое им с братьями пришлось продать. С восемнадцати лет - как стал публиковаться - он метался. Из Орла в Полтаву к брату и обратно. Писал стихи - искал признания. Печатался - и ждал надежных гонораров. Но деньги - улетучивались моментально. Была корректорша Варвара - и исчезла. Сватался к сестре обожаемого Антона Чехова - Марии, но и она была против мещанства. Женился на Анне Цакни, дочке одесского издателя с приданым, - разбежались со скандалом. Женится на дочке видного московского чиновника Вере Муромцевой. И все это - под стук и грохот чемоданов.

Распахивал - оттуда россыпью пошли изысканные "Антоновские яблоки". Читателей и критиков в рассказе удивляла бунинская ностальгия: "Крепостного права я не знал и не видел, но, помню, у тетки Анны Герасимовны чувствовал его". Подробно, тонко, поэтично шел рассказ о том, как прежде мир был домовит и крепок: и дворовые люди, "когда въезжаешь во двор, подтягиваются и низко-низко кланяются". Крестьяне были хороши, нарядны - завидев барина, снимали шапки. И в чаще сада на коралловых рябинах квохтали дрозды, и гулко сыпались в кадушки яблоки. Дух захватывало - как был гармоничен мир. Все знало свое место.

"Ну, ну, девки, девки!" - строго кричит степенный подавальщик, облачаясь в широкую холщовую рубаху. Девки торопливо разметают ток, бегают с носилками, метлами... Барин стоит у ворот риги и смотрит, как в ее темноте мелькают красные и желтые платки, руки, грабли, солома, и все это мерно двигается и суетится под гул барабана и... свист погонщика".

Что прятал чемодан? Бунин признался Чехову в любви к его творчеству: "В вас народная кровь". Тот отвечал многозначительно: "А в вас дворянская". Но тут же добавлял - как Бунину запомнилось, что это в принципе "гораздо лучше", поскольку "мужики и купцы страшно быстро вырождаются".

Про это вырождение у Бунина появится рассказ "Деревня". Здесь антоновкой не пахло, жуть и вырождение - и посреди рассказа появлялся юный "живорез" Дениска, прикупивший истрепанный "чумадан" и книжек про "Невинную девушку в цепях насилия" и "Роль пролетарията в России". Книжки в кармане (маленькие и ничтожные) - а в "чумадане" пусто, как и за душой.

Критики ругались, упрекали Бунина за барские замашки. Он пожаловался на обидчиков Максиму Горькому: вот говорят, что у него "ботинки (будто бы лакированные), поместья, мигрени и страхи мужицких бунтов". "За всю мою жизнь не владел я буквально ничем, кроме чемодана".

И следом выплыл "Господин из Сан-Франциско" - здесь герой, который выбился из грязи в князи, новый буржуа, решил, что он стал ровней тем аристократам, "кого некогда взял себе за образец". И чемоданы у него приличные - с ними носятся "дюжие каприйские бабы". А все зря. Природу не обманешь. Выскочку хватил удар. И пароход с "бесчисленными огненными глазами" повез его обратно не на верхней палубе, а в трюме, вместо чемодана - гроб. Не надо было занимать чужое место.

Бунинский родственник Пушешников вспоминал, как по пути на Капри писатель священнодействовал вокруг своего чемодана. "Иван Алексеевич взваливает чемодан наверх, бранится, что он не входит, но потом, добившись все-таки того, что ему хотелось, и расставив вещи, как ему казалось нужным, садится в изнеможении на диван и закуривает папиросу. Затем надевает черную кожаную куртку с кожаной красной подкладкой, натягивает на лоб черную шелковую шапочку и, достав из чемодана складной серебряный подсвечник, зажигает свечу на столике у окна и начинает просматривать свои сафьяновые тетради со стихами..."

Чемоданы реквизируют

Чудовищное время наступило после революции - тут испытания для бунинских чемоданов по-настоящему и начались. Сначала сборник "Под серпом и молотом", потом "Окаянные дни". Бунины в Одессе - накануне эмиграции. Боятся слухов: "Реквизируют сундуки, чемоданы и корзины".

Бунины пошли в галантерейный магазин за чулками и башмаками. Цены ломовые - отказались от покупки. А какие-то затасканные люди разбирали без разбору все. Понятно, "заработали на тех, кто бежал, - сказала Вера Бунина, - ведь за каждый чемодан, чтобы внести на пароход, брали по 1000 рублей, да сколько еще наворовали".

Сходили в гости к почтенным де Рибасам: семье пришлось бежать из Киева, бросив все чемоданы.

В начале февраля 1920-го "тронулись в путь, - как записала в дневнике Вера Бунина. - Навалили чемоданы на маленькую тележку, которую вез очень старенький, пьяненький человек". С трудом пробрались к гавани среди "подвод с сундуками, чемоданами, корзинами". Наконец "втащили чемоданы" на пароход "Спарта". Французы страшно "возмущались, что на французском пароходе получили каюты русские". Бунины уплыли навсегда.

В Софии писатель отлучился из гостиничного номера минут на десять, вернулся - "и едва устоял на ногах: чемодан, в котором хранилось все наше достояние, был раскрыт и ограблен дотла, - на полу было разбросано только то, что не имело никакой ценности, - так что мы оказались уже вполне нищими, в положении совершенно отчаянном. Замки чемодана были редкие, подобрать к ним ключи было невозможно, но я, проснувшись, сам отпер чемодан, чтобы взять из него золотой хронометр, посмотреть, который час... - и, посмотрев, бросил чемодан не запертым".

Следом из бунинского чемодана выйдет волшебно тонкая "Митина любовь" - где первая любовь вдруг обернется гибелью. Жизнь героя разделилась надвое - рядом с любимой Катей и без нее, в "стихии пола". Границу обозначил чемодан - перед отъездом он пытался "задушить чемодан", "завязывал чемодан" трясущимися руками.

Нобель в чемодане

В 1933-м он стал лауреатом Нобелевской премии: "За строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы".

Заняли денег на поездку. Бунин поехал с Верой и с поэтессой Галиной Кузнецовой, ставшей членом их семьи. На пути в Стокгольм бельгийские таможенники заподозрили в чем-то их чемоданы. Бунинский секретарь Андрей Седых "что-то говорил насчет премии, но на бельгийцев это не подействовало". Открыли чемоданы - там тетради, альбомы и рукописи. Бельгийцы "безнадежно махнули рукой".

Премия составляла в пересчете 733 514 французских франка. Чек чуть не потеряли прямо во время церемонии. Чуть не половину Бунин раздаст нуждающимся литераторам и благотворителям и просто попрошайкам. К началу Второй мировой войны останется совсем немного - растеклись куда-то понемногу.

В 1933-м вышло одно из самых значительных произведений Бунина - "Жизнь Арсеньева". С этим лирико-автобиографическим романом обычно связывают Нобелевскую премию. Здесь тоже, если вчитываться, множество запрятанных пружин и тайных маячков - то "чемоданишко и несколько книжек, составлявших все богатство", то "коридорный глупо ставит чемодан на ковер посреди комнаты", а то герой "устроился со своим чемоданчиком в углу возле двери, сидел и вспоминал". Потом "схватил свой чемоданчик" и "прощай, гимназия!" - и первая любовь нам только снилась".

В октябре 1936 года Бунин поехал в Прагу выступать перед читателями. Он записал в дневник, как возвращался: в городе Линдау немецкие таможенники "три часа осматривали каждую малейшую вещицу в моих чемоданах и в моем портфеле с такой жадностью, точно я был пойманный убийца, и все время осыпали меня кричащими вопросами, хотя я уже сто раз заявил, что не говорю и почти ничего не понимаю по-немецки". Таможенный досмотр сопровождался унижениями: Бунина раздели донага, оторвали подкладку шляпы, пытались оторвать подошвы от ботинок: не прячет ли чего-то. Такого не бывало с ним даже в лихие "окаянные дни".

Перед отъездом в Грас - где им предстояло провести все годы войны - собрали все теплые вещи. В дневнике у Веры Буниной: набралось всего на один чемодан.

Кабинет завален чемоданами

В сороковом году в рассказе "Генрих" (он войдет в сборник "Темные аллеи") снова появились чемоданы Бунина - снова неспроста. Вначале предвкушение: "все было прибрано, чемоданы готовы" - породисты и элегантны, как и сам герой. Кучер Касаткин везет его и чемоданы к поезду, неодобрительно качая шапкой: "За границу, значит, отправляетесь... Охота пуще неволи!" - ""И правда, зачем я еду?". От поэтессы Нади, утонченной Ли, цыганки Маши - едет за счастьем в Ниццу, с переводчицей Еленой Генриховной (Генрих - псевдоним). Ночь в поезде до Вены - упоение любовью. Она осталась встретиться с австрийским женихом-писателем. Он будет ждать и не дождется в Ницце. Историю венчали чемоданы: герой укладывал в них вещи, стараясь "не жалеть о своей бессмысленной, испорченной поездке". Случайная газета ударила, как гром: его Генрих была застрелена ревнивцем в Вене.

Дальше - началась война.

За сводками с Востока в бунинском Грасе следили пристально. Дневник писателя шарахался, как чемодан на пароходе в качку. Конечно, режет по сердцу такая запись октября сорок первого года: "Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и неплохо будет?" Но ведь дневник писался для себя - не вслух - и впитывал в себя всю окружающую атмосферу.

Казалось, вся Европа вслед за Гитлером оправдывала свой варварский поход на Россию "священной войной против коммунизма". Может, в этом правда? Ведь он же сам ненавидел красных "челкашей", большевиков, бунтовщиков. Но... Приходили фронтовые сводки о боях под тульским городком Ефремовым - и все переворачивалось. Да при чем тут "антикоммунизм"? - горят могилы всех его родных. Декабрь сорок первого: "Апокалипсис! Русские взяли назад Ефремов, Ливны и еще что-то. В Ефремове были немцы! Непостижимо! И какой теперь этот Ефремов, где был дом брата Евгения, где похоронен и он, и Настя, и наша мать". Ум за разум.

Блокноты с дневниками прячутся в очередные чемоданы. Зимой сорок второго он услышал: "Немцы объясняли невероятно ожесточенное сопротивление русских тем, что эта война не то, что во Франции, в Бельгии и т. д., где имелось дело с людьми, имеющими "l intelligence", - что в России война идет с дикарями, не дорожащими жизнью, бесчувственными к смерти". Но после этих строк сейчас же: "В России 35 гр. мороза (по Ц.) Рус. атакуют и здорово бьют".

Читает Шолохова "Тихий Дон", Бабеля и Зощенко. То гениально, то опять о "хамстве", "мелкой, пошлой жизни" и "убогом языке". И все-таки опять читает. "Часто думаю о возвращении домой. Доживу ли? И что там встречу?". И снова: "Все думаю, если бы дожить, попасть в Россию! А зачем? Старость уцелевших (и женщин, с которыми когда-то), кладбище всего, чем жил когда-то...".

В 1942-м, когда забрезжила надежда, что в войне наступит перелом, Бунин отметил в дневнике, что завершил работу над своим лучшим сборником рассказов - "Темные аллеи".

Но ему не легче. В дневнике у Бунина - синхрон со сводками боев, такое искреннее чувство: "Русские идут, идут". "Взята Одесса. Радуюсь. Как все перевернулось!" "Взят Псков. Освобождена уже вся Россия. Совершено истинно гигантское дело!"

После войны они в Париже - зашевелились чемоданы. Вера Бунина писала: муж "начал работу по своему архиву, так что его кабинет очень загроможден чемоданами. Это хорошо. Введет его в работу".

Встречался с Симоновым и советским послом, хвалил Твардовского и Паустовского с Катаевым. Стал переписываться с давним приятелем из горьковского круга - Телешовым. Ему теперь писала коммунистка Эльза Триоле. Туманно высказал желание, чтобы его архив когда-нибудь вернулся в Россию.

В 1950-м съездили в Антибы на Лазурный берег. "На минуту, - написала Бунина, - был задержан поезд из-за наших чемоданов. Их было 7, да 3 я взяла сама. Здесь тишина, народу "на донышке". Кормят хорошо". В 1953 восьмидесятитрехлетний Бунин скончался в Париже.

Кстати

Где увидеть эту ценную реликвию?

В Литературно-мемориальном музее Ивана Бунина в Ельце хранится чемодан, с которым в 1933 году писатель ездил в Стокгольм за Нобелевской премией. Чемодан французский, прочный, достаточно легкий. Обтянутый холщовой тканью, по углам кожаные накладки. Размеры: 52 х 34 х 20 см.

В 2009 году злоумышленники проникли в музей через окно, унесли среди прочих экспонатов чемодан. Украденное оценили в полмиллиона рублей. Следственные органы напряглись - и скоро воры были найдены.

Чемодан Ивана Бунина вернулся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 октября 2020 > № 3534734

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543312

Свобода на фоне эпидемии

Татьяна Москалькова встретилась с генеральным секретарем Совета Европы

Текст: Елена Яковлева

"Сверить часы" и определить перспективы дальнейшего взаимодействия Совета Европы и России в правозащитной сфере - так определила омбудсмен Татьяна Москалькова цель ее прошедшей во вторник встречи с генеральным секретарем Совета Европы Марией Пейчинович-Бурич. Подчеркнув при этом, что создание единых норм и стандартов ("Именно единых для всех, а не двойных стандартов") очень важно для того, чтобы отстроить будущую перспективу и отношений.

Татьяна Москалькова сразу отметила, что встреча была чрезвычайно важной и на ней обсуждался большой круг вопросов, связанных с защитой прав человека и гражданина в России и Европе.

Визит Пейчинович-Бурич, по словам Москальковой, имеет большое значение и потому, что в Россию приехал новый генеральный секретарь, и потому, что год памятен и важен, как год 75-летия Победы и год принятия европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ну и наконец, визит проходит в посткризисный период Совета Европы, и можно наметить новые вехи взаимодействия.

- Мы обсудили проекты, которые могут быть полезны для повышения гарантий соблюдения прав и свобод человека, - пояснила Татьяна Москалькова. - И в первую очередь мы приступаем ко второму этапу реализации проекта Национальной стратегии продвижения интересов женщин до 2022 года. Кроме того, проходит согласование Концепция нового проекта защиты прав человека в пеницитарной системе. Важен также проект "Хелп", направленный на оказание помощи инвалидам, женщинам и другим уязвимым группам населения.

Конечно, во время встречи невозможно было обойти тему прав человека в период пандемии. "Очень полезен был бы... документ, который бы создал правовую основу для всех европейских государств, позволяющую определить правовой статус ограничительных мер и оказание помощи людям", - считает Татьяна Москалькова. Тем более что Мария Пейчинович-Бурич подготовила большой доклад по соблюдению прав человека в период пандемии. Собеседницы обсудили большой пакет индивидуальных кейсов. Москалькова обратилась к Пейчинович-Бурич с просьбой помочь выяснить причины депортации из Латвии без достаточных причин нашего соотечественника Владимира Норвинда и помочь восстановить нарушенные права человека. На встрече шла речь и о наших соотечественниках, проживающих на территории Украины и Прибалтики, и ущемленных в базовых правах, поскольку в этих странах сужается существенно сужается сфера использования русского языка. Мария Пейчинович-Бурич также задала российскому омбудсмену вопросы, "касающиеся персоналий и системных проблем, по которым мы готовы дальше работать", отметила Москалькова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543312

Евросоюз. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 16 октября 2020 > № 3537403

Эксперты назвали страны с самыми низкими налогами

В ТОП-10 преобладают европейские страны.

Рейтинг. Международный индекс налоговой конкурентоспособности (ITCI) определяет, насколько налоговая система страны придерживается двух важных приоритетов: конкурентоспособности и нейтральности. Лучшей в этом отношении страной, где налоговые ставки – самые низкие, уже седьмой год подряд становится Эстония.

ТОП-10 стран с самыми низкими налогами:

   1.Эстония

   2.Латвия

   3.Новая Зеландия

   4.Швейцария

   5.Люксембург

   6.Литва

   7.Швеция

   8.Чехия

   9.Австралия

   10.Словакия

Последнее место досталось Италии. Чуть выше неё — Чили, Польша, Португалия и Франция. А Россию и страны СНГ аналитики вообще не включили в ретйинг.

Подробности. Индекс, выпускаемый аналитическим центром Tax Foundation, созданным в США в 1937 году, выявляет проблемы, созданные чрезмерным налогообложением физических и юридических лиц в последние годы. Он рассчитывает показатели каждой страны в пяти отраслях: налоги на корпорации, индивидуальные подоходные налоги, потребительские налоги, налоги на недвижимость и налоги на прибыль, полученную за рубежом.

Автор: Ольга Петегирич

Евросоюз. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 16 октября 2020 > № 3537403

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 16 октября 2020 > № 3530804 Александр Киденис

Дожить до индексации

Господа министры, вы не забыли, что в поправках к Конституции речь шла не только о сохранении русского языка?

Александр Киденис

В политике важно поймать момент — оказаться в нужное время в нужном месте с позарез нужным словом. У лидера «Справедливой России» Сергея Миронова так получилось на октябрьской видеовстрече лидеров фракций Госдумы с президентом Владимиром Путиным. Самой маленькой фракции дали слово в самую последнюю очередь. Но именно выступление Миронова запомнилось не менее чем 10 млн телезрителей, а на следующий день его текст читали и перечитывали как минимум вдвое больше россиян — избирателей будущей осени, которые сформируют своими голосами российскую Госдуму следующего, восьмого созыва.

А нужное слово было — о пенсиях. Которые, согласно многострадальным поправкам к Конституции, должны все без исключения индексироваться не реже одного раза в год. «Но наше правительство, к сожалению, в лице Министерства финансов в очередной раз внесло бюджет на 2021 год, и мы видим, что индексация для работающих пенсионеров не предусмотрена, — заявил Миронов. — Мы считаем это ошибочным. С 2015 года не индексируется для работающих пенсионеров, это более 10 млн человек. Они заработали пенсию, они ее заслужили. То, что они работают, потому что они понимают, что, наверное, на пенсию им не очень хорошо будет житься. И, наверное, государство все-таки должно уже в свете Конституции, нормы Конституции, давать индексацию и для работающих пенсионеров...»

В этот момент все замерли. Ибо разморозка индексаций пенсий работающих стариков в кулуарах парламентских фракций обсуждалась исключительно в трагически-похоронных тонах: ну нету в казне денег, чего уж талдычить об одном и том же? Реанимировать тему, глубоко закопанную исполнительной властью, представлялось занятием не только бесполезным, но и неэтичным — как говорить о веревке в доме сами знаете кого.

То ли дело предводитель ЛДПР Владимир Жириновский, попросивший на встрече с президентом «закрытую пятиминутку» для обсуждения более насущных вопросов. Каких именно — секрет. «Я их на своем горбу тащу уже лет 30, — пояснил он. — В свое время мы повысили стоимость голоса на выборах депутатов, а пользуются они. ЛДПР ставит задачи: служебные квартиры, монетизация льгот депутатов, а все распространяется на другие партии. Это как называется, Владимир Владимирович?»

А закончил Жириновский просьбой, не терпящей отлагательств: построить для парламентариев новое здание. «Я 26 лет уже говорю: это здание непригодно для парламента. Узкие коридоры, никакой социальной дистанции там невозможно соблюдать, и нужен другой зал для депутатов, чтобы он сидел один, а вокруг 2 метра от него ничего не было».

Правда, цена сооружения нового парламентского центра в Москве тянет на 1,5 млрд долларов — 120-130 млрд рублей. А индексация пенсий работающих пенсионеров потребует 180 млрд. Вопрос: что стране нужнее?

У вождя коммунистов Геннадия Зюганова свои приоритеты: «Единство славянских народов, наша независимость и демографическая безопасность... Главные локомотивы — ВПК, стройка, село и лес». Правда, лесоповал в нашей истории уже был...

У «Единой России» (Сергей Неверов) на встрече с главой государства главная забота — экономное расходование резервных фондов, которые «нам неоднократно предлагали просто проесть, раздать эти деньги... нам предстоит еще принять ряд законов, которые позволят нам пополнить наши резервы». Для сведения: ныне в Фонде национального благосостояния уже накоплено 13 733,05 млрд рублей — это вдвое больше всех нефтегазовых доходов федерального бюджета — 2020 и в 76 раз больше, чем требует индексация пенсий работающих стариков.

Конечно, на этом фоне предложение «эсеров» выглядело чудовищным диссонансом. Неожиданным был и ответ Владимира Путина: «Что касается индексации пенсий, у правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть еще над чем работать. Здесь, безусловно, согласен».

Неприятный сюрприз для министра финансов Силуанова и премьера Мишустина. Ведь предложение Сергея Миронова касается не только 10 млн пенсионеров, не покинувших рабочие места, но и еще полумиллиона, которые, возможно, прибавятся в этой категории через год, а через два года добавьте еще до 1,5 млн. Не забудем, что до заморозки в 2015 году в России было 14 917 тысяч работающих пенсионеров, половина из которых покинули свои рабочие места, но устроиться на серую зарплату удалось не каждому.

Теперь россиянам обещают возврат к легальным заработкам. Однако, как говорят в народе, скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается. «Даже поддержка возобновления индексации со стороны президента не гарантирует ее возвращения», — говорит известный экономист, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. «Может получиться, что эта индексация будет меньше, чем индексация неработающих пенсионеров, или вообще ниже инфляции», — вторит ему член генсовета «Деловой России» Антон Любич. А замруководителя фракции единороссов в Госдуме Андрей Исаев предупредил: его партия разработала несколько вариантов выполнения указания Владимира Путина — как одновременное восстановление индексации для всех категорий работающих пенсионеров, так и поэтапный сценарий. А в случае «невозможности реализовать самый лучший вариант» фракция готовит «компромиссные предложения».

Однако и в этом случае справедливости ожидать не приходится. Вот цифры. В 2020 году средний размер пенсии в России составляет 15 130 рублей. Пять лет назад она была практически такой же, и к ней должны были прибавляться 4% за 2016 год, 5,8% — за 2017-й, 3,7% — за 2018-й и 7,05% — за 2019-й. Полный размер индексации за весь период составляет 20,55%. Работающий пенсионер ее не получил, то есть в нынешнем году государство лишило его примерно 50-70 тысяч рублей.

Но не думайте, что у неработающего пенсионера реальная пенсия выросла за этот период на четверть «с хвостиком». По данным Счетной палаты, в прошлом году реальный размер назначенных пенсий к предыдущему году вырос лишь на 101,5%. Годом раньше — на 100,8%. То есть ежегодная пенсионная индексация в реальности не увеличивает выплачиваемую пенсию, а лишь сохраняет ее на прежнем уровне. Зато лишение этой индексации снижает реальный размер получаемой пенсии.

Это стало заметно даже по данным макроэкономики. Как следует из сентябрьского обзора Института «Центр развития» ВШЭ «Комментарии о государстве и бизнесе», в стране падает покупательная способность среднедушевых доходов населения: люди снизили объемы покупок 12 из 24 основных продуктов питания, среди которых хлеб, говядина, рыба, рис, яблоки, молоко, сливочное масло, чай и другое. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что примерно у 10 млн работающих россиян-пенсионеров реальный размер получаемой пенсии упал на четверть!

Но министр финансов Антон Силуанов с такими подсчетами не согласен. «Работающие пенсионеры работают и получают еще заработную плату, которая индексируется. Мы видим, как растет средняя заработная плата по экономике. Она растет и у пенсионеров тоже, которые работают», — уверяет глава финансового ведомства. Но почему бы в таком случае не потребовать от Силуанова выплаты в казну четверти всех доходов, которые он получает сверх своей министерской зарплаты — например, с депозитов на банковские вклады? Или с дивидендов по акциям? Если учесть, что в своей налоговой декларации министр указывает доходы по 30-40 млн рублей ежегодно и более, процентные прибавки у чиновника должны быть ощутимые — пусть поделится!

Кстати, недавно в коридорах власти рассматривалась идея установить потолок совокупного годового дохода топ-менеджеров госкомпаний, госкорпораций и подконтрольных им структур уровнем трехкратного денежного содержания премьер-министра страны. В этом случае денежное вознаграждение (зарплата, иные выплаты и бонусы) не должно быть более 30 млн рублей в год на одного руководящего сотрудника. Поговаривали даже включить в этот перечень федеральных государственных служащих. Но идея ожидаемо заглохла...

А как у них?

Бюро омбудсмена Латвии обратилось в Конституционный суд с требованием признать существующий минимальный уровень пенсий не соответствующим Основному закону страны и правовому регулированию, применяемому в Евросоюзе. Причина: минимальный размер пенсии в Латвии установлен на уровне 80 евро в месяц, а по Европейской социальной хартии должен составлять 50% от медианных доходов (для Латвии это 341 евро в месяц) на одного потребителя.

В России минимальная пенсия соответствует прожиточному минимуму пенсионера (ПМП) в каждом конкретном регионе. ПМП в 2020 году в целом по России утвержден в размере 9311 рублей. А поскольку медианная зарплата в РФ составляет 377 евро, то пенсия по нормам Евросоюза должна составлять не ниже 189 евро, или 17 250 рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 16 октября 2020 > № 3530804 Александр Киденис

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 15 октября 2020 > № 3527960

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

Страна	Самая высокооплачиваемая должность выпускника в сфере финансов	Средняя годовая зарплата в евро
Швейцария	Финансовый партнёр	102 506
Лихтенштейн	Аудитор	78 774
Люксембург	Инвестиционный аналитик	78 459
Дания	Финансовый аналитик	72 275
Норвегия	Финансовый аналитик	70 948
Финляндия	Аудитор	68 412
Германия	Финансовый партнёр	67 755
Австрия	Финансовый аналитик	66 999
Нидерланды	Инвестиционный аналитик	65 527
Франция	Финансовый партнёр	50 484
Великобритания	Инвестиционный аналитик	48 078
Швеция	Финансовый аналитик	45 936
Италия	Инвестиционный аналитик	43 089
Словения	Аудитор	42 339
Ирландия	Финансовый партнёр	40 240
Литва	Аудитор	39 744
Бельгия	Инвестиционный аналитик	36 000
Украина	Младший бухгалтер	36 000
Испания	Финансовый администратор	32 000
Эстония	Финансовый аналитик	24 216
Греция	Аудитор	24 090
Португалия	Финансовый аналитик	21 951
Польша	Аудитор	21 432
Кипр	Аудитор	18 600
Словакия	Финансовый аналитик	17 927
Венгрия	Инвестиционный аналитик	17 166
Чехия	Финансовый аналитик	15 951
Латвия	Аудитор	13 212
Хорватия	Аудитор	12 687
Болгария	Аудитор	11 802
Румыния	Финансовый аналитик	9 360

 Автор: Ольга Петегирич

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 15 октября 2020 > № 3527960

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 14 октября 2020 > № 3527945

В Риге дешевеют квартиры советской застройки

Но в сравнении с началом прошлого года цены выросли.

Что случилось? Цены на квартиры в домах советской эпохи в Риге продолжали снижаться в сентябре 2020 года, сообщает The Baltic Course. Средняя стоимость упала на 0,2% с августа, продолжая июльскую тенденцию, и на 1,7% с начала года, до €805за квадратный метр, говорится в последнем отчете Arco Real Estate.

Между тем, Латвия показала рост цен на жильё на 0,85% за второй квартал.

Подробности:

   -Средняя цена квартир в домах с советских домах в сентябре 2020 была на 50% ниже, чем в июле 2017 года, когда ставка достигла исторического максимума - €1620 за «квадрат» в жилье без ремонта. Но по сравнению с началом 2019 в сентябре 2020 цены выросли на 1%.

   -Больше всего подешевели одно-, трёх- и четырёхкомнатные квартиры – на 0,3%. «Двушки» упали в цене на 0,1%.

   -Самые высокие цены на квартиры - €950 за квадратный метр - остаются в Тейке, а самые низкие - €585 - в Болдерае.

Автор: Виктория Закирова

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 14 октября 2020 > № 3527945

Австралия. Антигуа и Барбуда. Кабо-Верде. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3521149

Предоставление гражданства либо ВНЖ иностранцам за инвестиции в мире

Австралия

В 2012 году в Австралии была введена виза, позволяющая получить постоянное место жительства в стране взамен на инвестиции. Для ее получения необходимо инвестировать пять миллионов австралийских долларов. Из этих денег не более 60% может быть пожертвовано в нежилую недвижимость, облигации и акции, а минимум 10% - в венчурный капитал. Через четыре года заявитель и его семья могут перейти с временного проживания на постоянное. Гражданство можно получить после трех-четырех лет проживания в Австралии.

Антигуа и Барбуда

Существует несколько вариантов получения гражданства через инвестиции: взнос в Фонд национального развития в размере 100 тысяч долларов для одного заявителя или семьи из четырех или менее человек, для семьи из 5 или более человек - 125 тысяч долларов; покупка недвижимости стоимостью не менее 400 тысяч долларов; инвестиции в бизнес в размере не менее 1,5 миллиона долларов либо совместные инвестиции двух человек на общую сумму не менее пяти миллионов долларов; инвестиции в Фонд Университета Вест-Индии в размере 150 000 долларов на семью из шести или более человек.

Австрия

Согласно Закону о гражданстве Австрии, что правительство может наградить иностранных лиц гражданством в случае их выдающихся заслуг в развитии страны.

Австрия официально предлагает бизнес-инвесторам сразу же получить гражданство и паспорт ЕС без предварительного требования о проживании на основе инвестиций в страну. В рамках программы для получения гражданства необходимо вложить 10 миллионов евро в экономику страны.

Болгария

Болгария предлагает вид на жительство за счет инвестиций в государственные облигации на сумму около 512 тысяч евро. Портфель государственных облигаций рассчитан на инвестиционный период в пять лет. В конце пятилетнего периода инвестору будет возвращена полная сумма в размере 1 миллиона левов (511 292 евро) без начисленных процентов. Через пять лет инвесторы, участвующие в программе, могут подать заявление на получение болгарского гражданства.

В случае увеличения инвестиций до 1 024 000 евро гражданство можно получить в течение двух лет.

Вануату

В соответствии с "Законом о гражданстве" комиссия по гражданству Вануату предоставляет гражданство инвестору по Иммиграционному плану капитальных вложений.

Сбор за подачу заявления составляет 250 долларов, сбор за получение гражданства — 260 тысяч долларов, который вносится за заявителя, супруга (-у) и одного ребенка младше 18 лет. За еще одного ребенка в возрасте до 18 лет заявитель должен внести дополнительную плату в размере 19 250 долларов (на человека). Также заявитель может включать иждивенца в возрасте от 18 до 21 года при условии дополнительного сбора в размере 44 250 долларов (на человека).

Великобритания

Для инвесторов в стране существуют специальная виза Tier 1 (инвестор). Для ее оформления заявитель должен иметь личные средства в размере от двух миллионов фунтов стерлингов на банковском счете в течение не менее трех месяцев до подачи заявления. За подачу заявления платят сбор в размере 1 623 фунта стерлингов. После получения визы приехать в Великобританию с визой Tier 1 (инвестор) человек может на срок не более 3 лет и 4 месяца. При инвестировании 10 миллионов фунтов стерлингов можно получить ПМЖ через два года, при инвестировании пяти миллионов фунтов стерлингов — через три года, при инвестировании двух миллионов фунтов стерлингов — через пять лет.

Германия

В Германии иностранцу может быть предоставлен трехлетний вид на жительство при наличии экономической заинтересованности или региональной потребности. Оценка его соответствия условиям основана на устойчивости основной бизнес-идеи, предпринимательском опыте лица, размере задействованного капитала, влиянии на ситуацию с трудоустройством и обучением.

Также важен его вклад в инновации и исследования.

Ранее требовалось минимальное ограничение в 250 тысяч евро и создание не менее 5 рабочих мест, однако в настоящее время эти условия отменены.

Гражданство может быть получено через 8 лет.

Гренада

Для получения гражданства в обмен на инвестиции необходимо внести в Национальный фонд трансформации не менее 200 тысяч долларов в зависимости от состава семьи либо купить недвижимость стоимостью не менее 220 тысяч долларов. Недвижимость нельзя продавать в течение пяти лет после получения гражданства.

Гонконг (специальный административный район Китая)

В настоящее время доступна только бизнес-иммиграция на основании регистрации или покупки бизнеса. Конкретные суммы достаточных инвестиций закон не оговаривает. Обязательным является так называемый "тест одобрения". Значительная польза экономике Гонконга в целом.

Лица, допущенные к инвестициям в качестве предпринимателей, получают разрешение на проживание сроком на два года, которое потом можно будет продлевать каждые три года.

Испания

В сентябре 2013 года в Испании был принят закон, предоставляющий вид на жительство иностранным инвесторам. Для того, чтобы стать обладателем данного документа, необходимо приобрести в стране недвижимость любого рода на сумму 500 тысяч евро, или же вложить сумму от 1 до 2 миллионов евро в экономику через инвестиции. Через пять лет лица, участвующие в инвестиционной программе, смогут получить в Испании постоянное место жительства. Обязательным условием для предоставления данного типа документа является наличие у соискателя стабильного дохода и отсутствие судимости.

Получить гражданство могут лица, проживающие в стране 10 лет.

Ирландия

Правительство Ирландии предлагает несколько инвестиционных программ получения вида на жительство. Инвестирование одного миллиона евро в одну или несколько ирландских компаний минимум на три года. Вложиться можно в новый или уже существующий бизнес, зарегистрированный в этой стране: важно, чтобы головной офис компании находился в Ирландии. При этом инвестиции должны быть направлены на поддержку или повышение уровня занятости.

Вложение одного миллиона евро в инвестиционный фонд, одобренный ирландским правительством. Минимальный срок инвестиций — три года. Инвестиции в ирландский фонд недвижимости (Real Estate Investment Trusts, REIT) ы размере двух миллионов евро. Минимальный срок инвестиций — 3 года (полный возврат инвестиций — через 5 лет). Пожертвование 500 тысяче евро в благотворительный проект в области спорта, здравоохранения, культуры или образования. Инвестору выдается вид на жительство сроком на два года. Через два года инвесторы могут продлить свой вид на жительство в Ирландии еще на три года. После этого владельцы инвестиционной визы могут подавать заявление на продление своего вида на жительство в Ирландии каждые пять лет.

Участники инвестиционной программы могут подать на получение гражданства. Для этого инвесторы-иммигранты должны проживать в Ирландии в течение четырех из пяти лет, непосредственно предшествующих подаче заявления.

Кабо-Верде

В Кабо-Верде нет официальной программы получения гражданства в обмен на инвестиции, но законодательством предусмотрено получение гражданства в обмен на значительные инвестиции в экономику. При этом конкретная сумма законом не оговаривается. По экспертным оценкам, сумма в 300 тысяч евро считается значительными инвестициями.

Камбоджа

Для получения гражданства требуется инвестировать 1,25 миллиарда риелей (около 312 500 долларов) в одобренный проект или пожертвовать 1 миллиард риелей или более в национальный бюджет.

Канада

В 2014 году была закрыта федеральная программа Канады для иммигрантов-инвесторов, однако в провинции Квебек действуют собственные программы. Для того, чтобы стать инвестором в Квебеке, кандидат должен иметь законно приобретенное чистое состояние в размере не менее двух миллионов канадских долларов, а также иметь как минимум двухлетний опыт управления и ведения бизнеса в течение пяти лет. Иммигрировать в Квебек могут лица, инвестирующие 1,2 миллиона канадских долларов на 5 лет под гарантии правительства Канады. Власти страны обязуются использовать эти средства для проектов, направленных на развитие экономики страны. Инвестор и его семья получают постоянное место жительства в Канаде, получить гражданство страны можно в том случае, если кандидат проживал в стране 3 года за последние 5 лет.

Кипр

С августа 2020 года на Кипре для получения гражданства требовалось инвестировать в недвижимость или бизнес на Кипре сумму в размере двух миллионов евро. В рамках инвестиций в бизнес необходимо было создать девять рабочих мест для граждан Кипра. Дополнительно требовалось пожертвовать 200 тысяч евро.

Также Кипр предъявлял определенные требования к самим инвесторам.

13 октября 2020 гожа стало известно, что Кипр с 1 ноября отменит программу предоставления гражданства в обмен на инвестиции.

Латвия

Получить пятилетний вид на жительство в Латвии может гражданин любой страны, владеющий объектом недвижимости в Риге или крупных городах республики, стоимость которого составляет на момент приобретения не менее 250 тысяч евро, или имеющий не более двух объектов недвижимость в любом другом регионе Латвии общей стоимостью в не менее 250 тысяч евро

При этом полная стоимость должна быть оплачена в безналичной форме. При первом запросе 5% от стоимости недвижимости необходимо пожертвовать государству. Также вид на жительство сроком на пять лет можно получить при осуществлении финансовых вложений в кредитное учреждение Латвии на сумму не менее 280 тысяч евро. Если иностранец постоянно проживал в Латвийской Республике с разрешением на временное проживание не менее 5 лет, то он имеет право получить постоянный вид на жительство. Получить гражданство страны можно путем натурализации при проживании на территории страны на протяжении пяти последних лет. При заполнении заявления о натурализации подписывается декларация об отсутствии гражданства другого государства.

Мальта

Для получения гражданства необходимо инвестировать 500 тысяч евро на пять лет (350 тысяч вкладывается в недвижимость и 150 тысяч в ценные бумаги). Кроме того, нужно сделать взнос в специальный фонд развития Мальты (безвозмездный): 650 тысяч евро - основной заявитель; 25 тысяч евро - супруг (а); 25 тысяч евро - иждивенец, не состоящий в браке ребенок до 18 лет; 50 тысяч евро - иждивенец, не состоящий в браке ребенок, 18-26 лет; 50 тысяч евро - родитель-иждивенец старше 55 лет.

Молдова

В 2017 году правительство страны приняло постановление "О приобретении гражданства посредством инвестиций". Согласно документу, для приобретения гражданства минимальная сумма безвозвратного вклада в Фонд публичных инвестиций для долгосрочного развития составляет 100 тысяч евро, а минимальная сумма инвестиции, по меньшей мере, в одну из областей стратегического развития Республики Молдова составляет эквивалент 250 тысяч евро.

Новая Зеландия

Требуются инвестиции в размере не менее 10 миллионов новозеландских долларов на срок не менее трех лет либо инвестиции в сумме не менее трех миллионов новозеландских долларов на срок от четырех лет. Каждый из вариантов имеет определенные требования к возрасту, знанию английского языка, деловому опыту, инвестиционным фондам и так далее.

Инвестор и его семья получают ВНЖ на 3-4 года, ПМЖ через три или четыре года в зависимости от выбранной программы.

Португалия

С октября 2012 года в Португалии после внесения изменений в закон об иммиграции иностранные граждане имеют возможность стать обладателями так называемого "Золотого вида на жительство". Получить данный документ можно благодаря трем способам: инвестиционные вложения на сумму равную одному миллиону евро или более, создание не менее 10 постоянных рабочих мест или покупка в стране недвижимости на сумму 500 тысяч евро и более.

После внесения поправок в законы и постановления в 2015 году португальские власти установили дополнительные инвестиционные критерии для предоставления прав на жительство в Португалии в рамках программы "Золотая виза". Его стало можно получить в таких случаях: купив недвижимого имущества, построенного более 30 лет назад или расположенного в городских районах восстановления, для ремонта на общую сумму, равную или превышающую 350 тысяч евро; переведя капитал в размере 350 тысяч евро или выше для инвестирования в исследовательскую деятельность, проводимую государственными или частными научно-исследовательскими учреждениями, участвующими в национальной научной или технологической системе; предоставив капитальный трансфер в размере 250 тысяч евро или выше для инвестирования в художественную продукцию или поддержку искусства, для реконструкции или обновления национального наследия; перевести капитал на сумму, равную или превышающую 500 тысяч евро для приобретения акций инвестиционных фондов или венчурного капитала, предназначенного для капитализации малых и средних компаний.

В феврале 2020 года парламент Португалии утвердил ограничение на выдачу "Золотых виз" для инвестиций в недвижимость.

С 2021 года ее получение будет ограничено инвестициями в недвижимость только в муниципалитетах внутри страны или в автономных регионах Азорских островов и Мадейры.

Через шесть лет после получения "Золотой визы" иностранный гражданин имеет право подать на гражданство страны.

Северная Македония

Власти Северной Македонии предлагают гражданство иностранцам, инвестировавшим не менее 400 тысяч евро в экономику республики (за исключением общепита и торговли) и создавшим рабочие места для не менее 10 человек.

Сент-Китс и Невис

Гражданство страны можно получить, инвестировав 150 тысяч долларов в Фонд устойчивого роста (SGF). Заявитель должен внести взнос в размере 150 тысяч долларов и 25 тысяч долларов за каждого дополнительного члена семьи. В рамках ограниченного по времени предложения, действующего до 31 декабря 2020 года, взнос для семьи из четырех человек будет снижен до 150 тысяч долларов. В качестве альтернативы заявители могут инвестировать от 200 до 400 тысяч долларов в один из утвержденных проектов недвижимости, срок владения которыми должен составлять семь лет. Процесс получения гражданства занимает от трех до четырех месяцев. Паспорт действителен в течение 10 лет, после чего может быть продлен.

Сент-Люсия

Инвестору доступны несколько вариантов получения гражданства: инвестиции в государственные облигации - минимальная сумма вложения 500 тысяч долларов; инвестиции в Национальный экономический фонд - минимальная сумма инвестиций 100 тысяч долларов; инвестиции в недвижимость — минимальная сумма 300 тысяч долларов; инвестиции в предприятие - минимальная сумма 3,5 миллиона долларов. До 31 декабря 2020 года доступен еще один вариант инвестирование: вложение минимум 250 тысяч долларов в специальные облигации, выпущенные для оказания помощи в борьбе с COVID-19.

Сингапур

Для получения вида на жительство необходимо инвестировать 2,5 миллиона сингапурских долларов в определенный инвестиционный фонд. После двух лет постоянного проживания в Сингапуре возможно получения гражданства.

Содружество Доминики

Для получения гражданства необходимо сделать взнос в Фонд диверсификации экономики Доминики (EDF) в размере от 100 тысяч долларов в зависимости от состава семьи или купить недвижимости на сумму от 200 тысяч долларов (нельзя продавать 3 года после получения гражданства).

США

Программа иммиграции в США для инвесторов (EB-5) была разработана Конгрессом США в 1990 году для привлечения финансовых средств зарубежных инвесторов в американскую экономику.

Эта программа позволяет инвестору и его семье получить статус постоянного жителя Соединенных Штатов (Грин карту) посредством инвестирования денежных средств в создание нового предприятия на территории США или в развитие уже существующего.

21 ноября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в нее.

Общие требования программы: инвестор должен доказать, что его капитал получен из законного источника; создать новое коммерческое предприятие в США; инвестировать не менее 1,8 миллиона долларов в новое коммерческое предприятие или 900 тысяч долларов в одну из целевых зон занятости, которые, как правило, охвачены проектами региональных центров; создать как минимум 10 рабочих мест с полной занятостью в течение двух лет; участвовать в активном управлении компанией. Инвестор получает вид на жительство в США, через два года приобретают статус постоянного жителя страны (ПМЖ). После пятилетнего срока с момента получения статуса ПМЖ инвестор и члены его семьи могут подать заявление на получение гражданства США.

Турция

Турецкое гражданство может быть получено иностранцем при покупке недвижимости в стране на сумму не менее 250 тысяч долларов, при условии, что она не будет продана в течение трех лет.

После проведения оценки и предоставлении квитанций инвестор и члены его семьи получают полное гражданство.

Черногория

Для получения гражданства требуются инвестиции в недвижимость в размере от 250 тысяч евро, также необходимо сделать пожертвование в специальный фонд в размере 100 тысяч евро.

Швейцария

Вид на жительство без права работы в Швейцарии можно получить на основании налоговых соглашений с кантонами (минимум 300 тысяч швейцарских франков или выше, в зависимости от швейцарского кантона в год в течение пяти лет до получения постоянного вида на жительство). Вид на жительство дается на один год. Данный ВНЖ не дает права на работу или бизнес в Швейцарии.

Через 10 лет проживания в Швейцарии можно получить постоянный вид на жительство, а еще через два года – гражданство и швейцарский паспорт.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Австралия. Антигуа и Барбуда. Кабо-Верде. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3521149

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 октября 2020 > № 3519864

Горбачев смотрит "Горбачева"

В Театре Наций прошла премьера спектакля о первом президенте СССР

Текст: Инна Бугулова

Одной из первых премьер нового сезона в Театре Наций стал спектакль "Горбачев" в постановке латвийского режиссера Алвиса Херманиса. Главные роли - Михаила Сергеевича и его супруги Раисы Максимовны - играют Евгений Миронов и Чулпан Хаматова.

Премьера прошла на основной сцене театра в субботу, 10 октября. Одним из первых зрителей спектакля стал сам Михаил Горбачев. В Театре наций рассказывают, что к Михаилу Сергеевичу не раз обращались из разных стран с просьбой разрешить запечатлеть историю его жизни в театре и кино. Такое право получили только Евгений Миронов и Чулпан Хаматова.

- Когда мы вышли на поклоны, Михаил Сергеевич из ложи показал нам с Чулпан большой палец, - рассказывает Евгений Миронов. - А потом, уже за кулисами, сказал: "Вы просто молодцы! У меня нет никаких замечаний".

Евгений Миронов утверждает, что ни он, ни Чулпан Хаматова не ставили перед собой задачу добиться портретного сходства. Главным было - передать особенности характеров, строй их мысли, мотивы поступков и решений влюбленной пары, изменившей ход истории. "Ведь подумать только: в Москве встретились тракторист из Ставрополя и девушка-отличница из Сибири - просто Ромео и Джульетта!".

Автор пьесы - художественный руководитель Нового Рижского театра Алвис Херманис - взял за основу исторические документы, интервью и воспоминания четы Горбачевых. Создатели спектакля в процессе работы не раз встречались с Михаилом Сергеевичем. "Это история не про политику, а про удивительную семейную пару, которой было суждено изменить мир и во многом опередить свое время. Про их любовь, мечты и разочарования", - говорит Алвис Херманис.

По словам Чулпан Хаматовой, "Горбачев обладает отличным чувством юмора, и они с Раисой Максимовной всегда подтрунивали друг над другом". "Для меня все это стало откровением: за официальными, казалось, отношениями таилась настоящая большая любовь. Люди, которые умеют так любить ближних, умеют любить и свой народ, и свою Родину", - уверена актриса.

Ближайшие спектакли состоятся 14, 16 и 17 октября.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 октября 2020 > № 3519864

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519623

С 2010 года цены на жильё в ЕС выросли на 25%

В некоторых странах увеличение достигает 100%.

Ситуация. За период с 2010 по второй квартал 2020 года арендная плата выросла на 14,2%, а цены на жилье - на 25,0%, согласно отчёту Eurostat. Дома и квартиры подорожали больше, чем арендная плата в 16 странах-членах ЕС.

Контекст. В период с 2010 по второй квартал 2011 года цены на жильё и арендная плата в 27 странах ЕС следовали аналогичной траектории. Затем, начиная с третьего квартала 2011, они пошли совершенно разными путями: в то время как рента неуклонно росла на протяжении всего периода вплоть до второго квартала 2020, стоимость недвижимости значительно колебалась.

После резкого спада между вторым кварталом 2011 и тем же периодом 2013 года цены на жильё оставались более или менее стабильными. Затем в начале 2015 года наблюдался быстрый рост, с тех пор цены на жильё росли гораздо быстрыми темпами, чем арендная плата.

Подробности:

   -Цены на жильё выросли в 23 государствах-членах ЕС и снизились в четырёх. Наибольший рост наблюдался в Эстонии (+100,5%), Люксембурге (+85,8%), Латвии (+77,3%) и Австрии (+75,9%). Снижение зафиксировано в Греции (-31,0%), Италии (-13,2%), Испании (-5,6%) и на Кипре (-3,0%).

  -Для арендной платы картина была иной. Ставки за рассматриваемый период выросли в 25 странах-членах ЕС и снизились в двух, причем наибольший рост наблюдался в Эстонии (+135,8%), Литве (+105,4%) и Ирландии (+62,3%). Снижение зафиксировано в Греции (-25,2%) и на Кипре (-4,8%).

Автор: Виктория Закирова

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519623