Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Латвии призвали подождать с обвинением России в газовом кризисе в ЕС

Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич считает преждевременным обвинять Россию в газовом кризисе, который возник в Европе.

"Что касается роли России в сложившейся ситуации, то этот вопрос тоже анализируется. Но пока все же нет четких доказательств, что это провоцируется Российской Федерацией. На этой стадии изучения было бы поспешно с моей стороны делать выводы и выступать с громкими заявлениями", - сказал Ринкевич в интервью информационному агентству "Укринформ".

Цены на газ в Европе резко выросли в последние месяцы. Еще в начале августа расчетная цена ближайшего фьючерса по индексу голландского TTF составляла около 515 долларов за тысячу кубометров, а к концу сентября показатель вырос более чем вдвое. Максимум расчетной цены - почти 1400 долларов за тысячу кубометров - был достигнут 5 октября, а с 6 октября цены на газ на мировом рынке начали снижаться, достигнув в моменте исторического максимума на уровне 1937 долларов за тысячу кубометров.

Эксперты связывают рост цен на газ в Европе с несколькими факторами: низким уровнем заполненности европейских подземных хранилищ газа (ПХГ), ограничением предложения со стороны основных поставщиков и высоким спросом на СПГ в Азии.

В то же время на Украине звучали заявления, о том, что Россия специально спровоцировала газовый кризис в Европе, чтобы, в частности, ускорить запуск "Северного потока -2".

Совладельцы холдинга "В&В" обросли новыми обвинениями

Текст: Екатерина Некрасова

Следственный комитет, как пишут СМИ, предъявил новые обвинения соучредителю крупного производителя бытовой химии - холдинга "В&В" Якову Босинзону, а также Александру Савоськину, гендиректору ООО "Бест Клин" - компании холдинга, отвечающей за производство бытовой химии. Ранее они были взяты под стражу за аферу в отношении бывшего партнера, известного юриста и предпринимателя Дениса Шапиро (также известен как Дионисий Золотов).

Третья фигурантка нового обвинения - гендиректор компании холдинга, отвечающей за реализацию бытовой химии, Олеся Каплистая "подалась в бега" и была объявлена в розыск. Еще одному совладельцу холдинга "В&В" Александру Балаховскому, который находится под домашним арестом в своем коттедже на Новой Риге, новое обвинение может быть предъявлено в ближайшее время.

Как писали СМИ, эта запутанная история началась еще в августе 2014 года, когда третьего совладельца холдинга "В&В" Дениса Шапиро задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления. В этот момент заместитель Шапиро по безопасности Игорь Бурковский решил сыграть в свою игру. Он втерся в доверие к Балаховскому и Босинзону, говорил им, дескать, Шапиро в действительности является мошенником, в планах которого было захватить предприятие целиком и оставить их не у дел. Поверив в слова Бурковского и в публикации в СМИ про Дениса Шапиро, Балаховский и Босинзон стали реализовывать его план, который заключался в переоформлении всех ликвидных активов производственной компании на подконтрольные юридические лица.

Так, по данным СМИ, все товарные знаки и промышленные образцы были отчуждены от ООО "Бест Клин" в пользу ИП Константина Дувидовича - родственника Балаховского, который даже не произвел оплату за вышеуказанную интеллектуальную собственность. Далее Бурковский предложил Балаховскому и Босинзону переоформить их доли в ООО "Бест Клин" на подконтрольных ему лиц. После получения фактического контроля над компанией Бурковский потребовал через суд признания недействительными договоров отчуждения товарных знаков в пользу Дувидовича. В случае удовлетворения этих исков, а вероятность такого исхода была очень велика, ООО "Бест Клин" вновь стало бы обладателем известных на всю страну товарных знаков: Unicum, Сotico, EasyWork и других.

Когда, как пишут СМИ, Балаховский и Босинзон осознали, что Бурковский их обманул, они добились возбуждения против него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Бурковский по сей день находится в федеральном розыске. Обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшими тяжкие последствия (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ) заключается в следующем: Балаховский и Босинзон незаконно, вопреки воле Дениса Шапиро, поставили на должность генерального директора ООО "Бест Клин" Олесю Каплистую, которая сразу же подала заявленияв арбитражный суд Московской области об отказе от исков о признании недействительными договоров отчуждения товарных знаков от ООО "Бест Клин" к ИП Константину Дувидовичу.

Как пояснил представляющий Дениса Шапиро адвокат Роман Кандауров, изначально Балаховский, Босинзон и Бурковский "плыли в одной лодке", осуществляя план последнего по выводу активов головной компании холдинга. Когда же Босинзон и Балаховский избавились от Бурковского, разгадав его собственные корыстные намерения, то сами продолжили действовать по его же плану.

"Отказавшись по поручению Балаховского и Босинзона от исков, поданных в арбитражный суд Московской области от ООО "Бест Клин", Каплистая не дала компании возможности вернуть товарные знаки, причинив ей ущерб на сумму не менее 281 миллиона рублей, а также моему доверителю - Денису Шапиро", - сказал адвокат Кандауров.

Балаховскому, Босинзону и Савоськину следователи вменили ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления в особо крупном размере). По версии следствия, обвиняемые переоформили товарные знаки на подконтрольную им венгерскую компанию "Беллабен-Балур", затем был заключен лицензионный договор с новой производственной компанией - ООО "ПКБК В&В". Тем самым соучастники преступления "придали вид правомерного пользования и распоряжения похищенным имуществом", что следствие квалифицировало как легализацию похищенного.

"Думаю, что у следствия могут возникнуть вопросы и к Татьяне Босинзон - жене Якова Босинзона и дочери Александра Балаховского, - сказал адвокат Роман Кандауров. - Ведь Татьяна выступала в этой сделке как генеральный директор "Беллабен-Балур", на которую обвиняемые переоформили товарные знаки через промежуточное звено - ИП Дувидовича, после чего Татьяна Босинзон передала лицензионные права на них "ПКБК В&В". Впереди могут быть новые обвинения и новые фигуранты".

С учетом новых обвинений Чертановский суд Москвы 14 октября оставил Босинзона и Савоськина в СИЗО еще на два месяца, а Балаховскому был продлен домашний арест.

Чистая прибыль Северстали по МСФО за 9 месяцев выросла в 4.9 раза

Чистая прибыль Северстали по МСФО за 9 месяцев 2021 года выросла в 4.9 раза почти до $3.1 млрд с $630 млн годом ранее. Выручка увеличилась на 63% до $8.27 млрд с $5.15 млрд, показатель EBITDA – в 2.65 раза до $4.5 млрд с $1.7 млрд. Об этом сообщила компания.

ПАО "Северсталь" — одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний c активами в России, Латвии и Польше. Акции компании котируются на Московской Бирже, глобальные депозитарные расписки представлены на Лондонской фондовой бирже. Стратегический инвестор. Дополнительно Северсталь, как основной поставщик металлопроката, является привлеченным в проект юридическим лицом, гарантирующим сырьевую безопасность проекта.

В России снизились цены на пиломатериалы

Зафиксировано падение цен на древесину на 10-12% от пиковых значений августа. Производители не ждут дальнейшего заметного снижения. А ЕС рассматривает введение антидемпинговых пошлин против российских производителей фанеры

В России подешевела древесина, а в Европе планируют ввести на постоянной основе антидемпинговые пошлины на березовую фанеру из России. Отечественные производители уже предупредили ЕС о негативных последствиях такого решения.

Цена пиломатериалов в России упала на 10-12% от максимальных значений августа. Это была бы хорошая новость, если бы не предшествующий рост. На пике минувшим летом изделия из древесины стоили вдвое дороже, чем годом ранее. Динамику подстегнул высокий спрос, в том числе на загородное строительство, при значительном сокращении производства на фоне локдауна. Нынешнее падение цен — это скорее не тренд, а коррекция, да и то небольшая. Участники рынка ожидают, что в новом году цены на пиломатериалы вновь пойдут вверх, если только зимний сезон заготовки древесины не окажется суперудачным.

Но все эти процессы пока никак не сказываются на стоимости строительства. Продолжает сопредседатель правления Ассоциации деревянного домостроения Юлия Юрлова:

«Текущее снижение — это в разрезе именно цены на доску. В цене дома на данный момент это ничтожная цифра, что говорит о том, что сейчас наблюдать снижение цен на строительство — не приходится. Все-таки должно пройти какое-то время, потому что увеличение цены на строительство, которое мы наблюдаем по этому году, оно настолько было большое, что сейчас мы достигли наконец-то только некой стагнации в этом процессе. Ожидаем, что, может быть, какая-то маленькая коррекция будет».

До Европы снижение цен на стройматериалы из дерева пока не дошло. Сами же европейцы обсуждают введение на постоянной основе пошлин на березовую фанеру из России. Решение должна принять Еврокомиссия до 11 декабря.

Сейчас в отношении такой продукции из России действует временная антидемпинговая пошлина. Ее ввели по результатам расследования, которое инициировали в прошлом году Польша и Латвия. И теперь прибалтийские конкуренты российских производителей фанеры чувствуют себя весьма неплохо. Говорит главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:

«У нас в стране работает еще с советских времен предприятие Latvijas Finieris — латвийская фанера, которая экспортирует свою продукцию в 70 стран мира. В основном по Европе расходится продукция и в США. Есть заводы этого предприятия в Эстонии, в Литве, дочернее предприятие в Финляндии. Таким образом, введение пошлин против российской фанеры снижает конкуренцию, дает возможность латвийским производителям повысить цены, чтобы занять освободившиеся ниши».

Компания «Свеза» Алексея Мордашова, а это крупнейший в мире производитель березовой фанеры, сообщила, что временные пошлины уже стали одной из причин резкого роста цен на фанеру в Европе наряду с повышенным спросом на стройматериалы.

Комментирует гендиректор Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России Тимур Иртуганов:

«Цены начали расти, но до этого в течение нескольких лет цены на фанеру падали на всех мировых рынках. И в этих условиях компании из Евросоюза, производители фанеры, не могли конкурировать с российским производством. У нас другие запасы сырья, у нас другие объемы производства. Огромное количество фанеры потребляется различными отраслями Европы. И в настоящий момент конъюнктура цен такова, что, даже если введут пошлины европейцы, они вынуждены будут покупать эту фанеру дороже. Поэтому давайте правильно интерпретировать слова со стороны наших производителей о том, что цены вырастут. Это не угроза повышения цен со стороны российских компаний, это экономические реалии».

Пошлины на российскую фанеру позволят производителям из Латвии и Польши поддерживать высокие цены на свою продукцию и получать дополнительные доходы. А платить за это будут все европейцы.

Михаил Задорожный

Сбербанк профинансирует ГК "Гранель"

Сбербанк открыл группе компаний "Гранель" кредитную линию на 3.7 млрд руб. до декабря 2023 года. Об этом говорится в сообщении компании.

Кредитная линия открыта для строительства корпусов 1.4 и 1.5 ЖК "Новая Рига" на западе Подмосковья. Жилой комплекс расположен у деревни Глухово в 10 км от МКАД по Новорижскому шоссе.

У обоих корпусов разная высотность секций – от пяти до восьми этажей. Общая площадь зданий – 85 307 кв. м. Дома рассчитаны на 1346 квартир.

Оба дома планируется сдать в эксплуатацию в III квартале 2022 года. Финансирование осуществляется с использованием механизма эскроу.

Сбер сотрудничает с группой компаний "Гранель" с 2012 года и уже одобрил лимиты на финансирование проектов застройщика на сумму свыше 137 млрд руб.

По проекту ЖК "Новая Рига" включает 9 жилых домов переменной этажности (от 5 до 8 этажей) и объекты социальной инфраструктуры. Микрорайон рассчитан на проживание около 10 тыс. человек. ГК "Гранель" уже ввела два корпуса в эксплуатацию.

По генплану территории здесь предусматриваются два детских сада на 550 мест, школа на 1150 учеников, поликлиника на 150 посещений в смену, физкультурно-оздоровительный комплекс и многофункциональный центр. На первых этажах жилых домов разместятся магазины, пекарни, салоны красоты, отделения банков и другие предприятия сферы услуг.

ГК "Гранель" — это одна из крупнейших и динамично развивающихся девелоперских компаний, которая 29 лет работает на российском рынке и специализируется на строительстве жилых комплексов и коммерческой недвижимости. В 2020 году компания вошла в перечень системообразующих предприятий РФ.

Портфель проектов ГК "Гранель" составляет 4.5 млн кв. м. жилья и более 600 тыс. кв. м коммерческой недвижимости. С начала своей деятельности в Московском регионе компания ввела в эксплуатацию более 2.2 млн кв.м. жилой недвижимости и более 85 тыс. кв. м. социальной инфраструктуры, обеспечив квартирами более 40 тыс. российских семей.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Транснефть допускает приостановку деятельности белорусской "дочки"

Транснефть допускает приостановку деятельности белорусской "дочки", которая поставляет нефтепродукты от российских и белорусских НПЗ транзитом через Белоруссию в Венгрию и Латвию, на фоне действий белорусских властей. Об этом заявил президент ПАО "Транснефть" Николай Токарев, говорится в сообщении компании. Транснефть считает, что экономическое положение её "дочки" "усугублено рукотворно" властями Белоруссии, добавил президент компании.

"К сожалению, ситуация не меняется. В дело включились правоохранители, прокуроры, налоговики, очень много ведомств, которые приходят не помочь, а надзирать, проверять и что-нибудь ещё делать. Поэтому мы, конечно, смотреть спокойно на это не будем. Мы проведём очень внимательный аудит экономический, хотя нам и так уже всё ясно, и решение будем принимать исходя из перспективы. В ближайшее время, через 2-3 недели, будет подписание большого пакета согласованных документов двусторонних, если после этого ситуация не изменится, ну тогда вплоть до приостановки деятельности предприятия придётся решать вопрос. Пока не хотели бы", — сказал он.

"Предприятие обескровлено, там работает 700 человек белорусских граждан, и предприятие работает в "минус". Конечно, эта ситуация не может устраивать Транснефть", — подчеркнул Н.Токарев, цитируемый в сообщении.

ПАО "Транснефть" (ИНН 7706061801) занимает монопольное положение на рынке экспортных поставок нефти трубопроводным транспортом. Группа "Транснефть" располагает крупнейшей в мире системой нефтепроводов, составляющей 48.505 тыс. км. Уставный капитал компании составляет 7.249 млн руб., выпущено 5649468 обыкновенных и 1554875 привилегированных акций номиналом 1 руб.

Прибыль, причитающаяся акционерам ПАО "Транснефть", по МСФО за 2020 год снизилась на 26% до 133 млрд руб. со 179 млрд руб. годом ранее. Выручка снизилась на 10% до 962 млрд руб. с 1.06 трлн руб., показатель EBITDA - на 9% до 443 млрд руб. с 486 млрд руб. Скорректированная выручка (без учёта операций по купле-продаже сырой нефти по договорам с ПАО "Роснефть" и Китайской национальной объединённой нефтяной корпорацией) сократилась на 6% до 821 млрд руб. с 877 млрд руб.

В Латвии объявлено ЧП со вступлением в силу ряда антиковидных ограничений

Текст: Надежда Ермолаева, Диана Ковалева

В Латвии на три месяца объявлено чрезвычайное положение со вступлением в силу ряда антиковидных ограничений. Об этом сообщает прибалтийский портал "Делфи".

Ограничения в первую очередь коснутся не привитых от коронавируса жителей республики. Им разрешено будет посещать только магазины первой необходимости, аптеки, магазины оптики и кормов для животных, телекоммуникационные магазины и автозаправочные станции. При этом владельцы упомянутых организаций обязаны будут предоставить площадь по 25 квадратных метров на посетителя.

Лица без ковид-сертификата могут собираться на частные мероприятия в помещениях в количестве до 10 человек, на открытом воздухе - до 20 человек. Невакцинированным теперь фактически невозможно посещать культурные мероприятия и церкви, так как организаторы мероприятий обязаны следить за тем, чтобы в одном и том же помещении не было других лиц. "Невакцинированным разрешено пользоваться общественным транспортом и получать хозяйственные услуги в местах оказания почтовых услуг, если на одного человека приходится не менее 15 квадратных метров площади. Люди без ковид-сертификата в заведениях общественного питания могут покупать еду только навынос", - отмечается в публикации.

Во время действия чрезвычайного положения в Латвии для большинства работников вводится удаленный режим работы. Заведения общепита, развлекательные, культурные заведения и церкви могут работать не ранее чем с 6 и не позже чем до 21 часа. Школы будут работать в очном формате с соблюдением ранее принятых антиковидных норм.

Австралийские власти после почти четырех месяцев жесткого локдауна ослабили коронавирусные ограничения в Сиднее и штате Новый Южный Уэльс - но только для полностью вакцинированных жителей. Для региона, где более 70 процентов жителей уже получили две дозы вакцины, наступил "День свободы". Например, теперь в одном доме могут собираться 10 привитых австралийцев, а на улице - 30. Невакцинированным же разрешено собираться дома только в составе двух человек. До 100 привитых гостей теперь можно приглашать на свадьбы и похороны, и только по пять и по десять непривитых соответственно.

Вновь заработали магазины товаров не первой необходимости, куда разрешено запускать по одному посетителю на четыре квадратных метра. С аналогичными ограничениями откроются спортивные залы, а также парикмахерские, салоны красоты и тату - при условии, что в одном помещении будет не более пяти клиентов. Снова откроют свои двери церкви и другие религиозные заведения, но также с правилами социальной дистанции. Петь в помещении пока по-прежнему запрещено, однако на вакцинированных исполнителей это не распространяется.

В Новой Зеландии власти пригрозили лишить работы непривитых представителей некоторых профессий. Главным образом, это касается учителей, сотрудников школ, контактирующих с учениками, докторов, медсестер и прочий медперсонал.

Во Франции, где сотрудников сферы здравоохранения обязали привиться еще несколько недель назад, власти ищут способы заставить сделать это и других людей. С 15 октября для всех невакцинированных граждан анализы на коронавирус станут платными. ПЦР-тесты будут по 44 евро за штуку, если их делают в лаборатории, и по 25 евро - если в аптеке. Самостоятельные тесты будут по 5,2 евро. Кстати, анализы на коронавирус для немедицинских целей станут платными и в Германии. Скорее всего, экспресс-тесты будут стоить от 12 до 50 евро, а ПЦР-тесты - от 44 до 100 евро, пишет издание The Local.

Италия первой в Евросоюзе обязала всех работающих людей завести коронавирусный паспорт. В нем содержится информация о вакцинации, перенесенном заболевании либо о своевременно сделанном ПЦР-тесте. Это коснется всех, кто "выполняет трудовую деятельность" в частном секторе и всех госслужащих, пишет The Local. Уклонистов хотят штрафовать на сумму от 600 до 1500 евро, а начальство, которое не будет проверять соответствующие "зеленые пропуска" у своих подчиненных, на тысячу евро.

Кроме того, если сотрудник госсектора не предъявит коронавирусный паспорт, то последующие пять дней в его личном деле будут значиться как несанкционированные прогулы. После пятого дня его отстранят от работы без сохранения зарплаты, пока он не принесет документ о сделанной прививке. Работников же частного сектора сразу лишат зарплаты и будут помечать как отсутствующих. Новые правила, которые начнут действовать с 15 октября, коснутся, по некоторым оценкам, 18 миллионов итальянцев.

В Британии разговоры о коронавирусных паспортах идут уже давно, но ввести их решился пока только Уэльс. По указу местных властей, без пропуска, который содержит информацию либо о вакцинации, либо об отрицательном тесте на COVID-19, отныне нельзя посещать ночные клубы, мероприятия в закрытых помещениях на более 500 человек, мероприятия на открытом воздухе на более четырех тысяч человек и любые мероприятия на более десяти тысяч человек, в том числе спортивные. В Шотландии для допуска в подобные места требуется в обязательном порядке сертификат о прививке, передает BBC.

А вот в Дании власти, напротив, окончательно отказались от карантинных мер. В этой скандинавской стране последним "пало" правило, предписывающее иметь при себе справку о прививке, чтобы попасть в ночные клубы и прочие развлекательные заведения. Решение об отказе от этой нормы было принято после того, как от коронавируса привились более 80 процентов датчан старше 12 лет.

И все же людей по-прежнему просят носить маски в аэропортах, на приеме у врача, при сдаче анализов и в больницах. Кроме того, сохраняется рекомендация о соблюдении социальной дистанции.

Тень отца Штирлица

к 90-летию писателя Юлиана Семёнова

Владимир Винников

Было бы неверно сказать, что 12 августа 1973 года, наутро после всесоюзной премьеры телесериала "Семнадцать мгновений весны", Юлиан Семёнович Ляндрес (8 октября 1931 — 15 сентября 1993), который публиковался под псевдонимом Юлиан Семёнов, проснулся знаменитым. Неверно — в сторону преуменьшения, а не преувеличения. Тогда "просто" знаменитых писателей в нашей, безусловно, "самой читающей" (сегодня добавлю: хорошо бы ещё — в "самой думающей" и в "самой работающей") стране мира с 250-миллионным населением было хоть мосты мости, книжные тиражи в 50–100 тысяч экземпляров являлись нормой даже для крупных республиканских издательств, три программы телевидения вообще смотрели все — особенно то, что не было официозом. Но "отец Штирлица" проснулся в уже немного иной стране, с изменённым вектором движения, пусть даже его личная роль в этой трансформации была далеко не определяющей. Хотя и весьма значимой.

"Работа над фильмом шла несколько лет. Семёнов писал сценарий, подбирались актёры, сочинялась музыка, шились костюмы. Картину курировал шеф КГБ Юрий Андропов. Он справедливо считал, что фильм о героической работе умного, гуманного и бескорыстного разведчика будет способствовать созданию положительного имиджа вверенного ему ведомства", — так описывалась история создания "Семнадцати мгновений…" на специальном интернет-сайте телесериала, созданном его почитателями. К этому можно добавить, что, по всей видимости, не только сценарий фильма, но и сам роман писался не без участия того же могущественного "куратора". Ведь "Мгновения весны" увидели свет в самом конце 1969 года, а съёмки сериала начались уже в 1971 году. Для плановой советской экономики это означало даже не то, что роман ушёл на киностудию "с колёс", а то, что он и задумывался в качестве сценарной основы для грядущей телеэпопеи. Это изначально был, говоря современным языком, мультимедийный проект, результат которого получился очень многомерным (помните расхожий "народный" вариант слов Андропова: "мы не знаем общества, в котором живём"?) и "долгоиграющим".

Экранный Штирлиц — Исаев — Константинов — может быть, помимо воли его создателей, а, возможно, и нет — сказал советским людям 70-х годов нечто определяюще важное вовсе не про войну и не про гестапо, а про их тогдашнюю и — как сегодня уже ясно — будущую жизнь. Дело ведь было не в том даже, что "наглядно, грубо, зримо" нелюди-нацисты, с "паучьими" свастиками на рукавах, более того — эсэсовцы, убившие и замучившие на советской территории больше двадцати миллионов человек, предстали перед зрителями на вид вполне обычными и даже симпатичными людьми (один "папаша Мюллер" в исполнении Леонида Броневого или Вальтер Шелленберг в исполнении Олега Табакова чего стоили?! Да и Мартин Борман, которого сыграл популярный бард Юрий Визбор, недалеко ушёл). Дело было в том, что эта картина, которую смотрели буквально все, целыми семьями, способствовала массовой переоценке ценностей в советском обществе, особенно детьми и молодёжью. Первые начали дворовые игры "в Штирлица и Мюллера", а вторые — "поиски правды" о войне с Третьим рейхом и о самом Третьем рейхе.

"Когда Штирлиц идёт по улицам Берлина, улицы советских городов пустеют", — писала о премьерном показе телесериала одна из восточногерманских газет того времени. Писала — отдадим должное — с тяжеловесным, как солдатский сапог, зато никогда не бьющим мимо немецким юмором. Мол, война войной, а любимым героем для страны, одержавшей в 1945 году победу над нацизмом, внезапно оказался человек в форме штандартенфюрера (полковника) СС. И за этим юмором молчаливо подразумевался вопрос: а если бы этот самый Штирлиц на восемнадцатое мгновение весны вдруг оказался во главе Третьего рейха, то что, он бы сразу подписал капитуляцию перед Красной Армией, зато сражался бы до последнего солдата вермахта на Западном фронте? Несомненно, смотрел "Семнадцать мгновений…" и делал для себя какие-то выводы будущий президент России, а тогда — студент юридического факультета Ленинградского госуниверситета, Владимир Владимирович Путин, 1952 года рождения. Через 15 лет поколение юных штирлицев подросло, а ещё через 10 пришло к управлению страной.

Когда Ельцин назвал Путина своим преемником — далеко не первым, но зато окончательным в череде кандидатов, — это вызвало множество разнообразных шуток, иногда удачных, иногда — не очень. "Из штази в князи" — была как раз из числа удачных, поскольку указывала на важнейшее для Владимира Владимировича время и место службы — период 1985–1990 годов он провёл в ГДР, в Дрездене. Чуть позже появилось и шуточное объяснение сверхрейтингов нового президента в российском обществе, тоже до сих пор, двадцать с лишним лет спустя, не утратившее своей актуальности: "В нём соединились два самых популярных персонажа анекдотов: Штирлиц и Вовочка".

В истории культуры советского периода подобная "анекдотизация" киногероев до Штирлица случалась как минимум дважды. Самым первым в середине 1930-х с киноэкрана в массовое сознание шагнул красный комдив Василий Иванович Чапаев со своим ординарцем Петькой из фильма Георгия и Сергея Васильевых (1934), снятого по мотивам романа Дмитрия Фурманова "Чапаев" (1921). Вторым стал поручик Ржевский из "Гусарской баллады" (1962) Эльдара Рязанова по мотивам пьесы Александра Гладкова "Давным-давно" (1941). Впрочем, не в анекдотических героях как таковых здесь дело, а, условно говоря, в той "поведенческой матрице", которая проецируется через них на общество.

"Матрица Чапаева" была матрицей героя и подвижника, можно сказать, — матрицей Дон Кихота в обстоятельствах классовых битв Гражданской войны. "Матрица Ржевского" — не столько про боевого офицера-участника Отечественной войны 1812 года, гнавшего из России "двунадесять языцех" Великой армии Наполеона, сколько про гиперсексуального трикстера в идеале хиппи-"шестидесятников" полтора века спустя. А вот "матрица Штирлица" — с ней всё сложнее. Он ведь не просто "свой среди чужих" — он ещё и не вполне "свой среди своих": он чувствует, мыслит и действует как современник своих читателей и зрителей рубежа 1960-х–70-х годов. Он — словно голограмма посланника из будущего, подзатерявшегося во времени и пространстве. А в этом качестве он не вполне реален, не вполне существующ "здесь и сейчас", зато абсолютно неуязвим.

В случае с Путиным эта "матрица Штирлица" явно налицо — вспомним хотя бы, как в одном из первых своих выступлений в качестве президента России, придя в здание ФСБ на Лубянке, Владимир Владимирович отчитался перед своими бывшими (если считать, что "бывшими" чекисты всё-таки бывают) коллегами: "Задание выполнено, внедрение прошло успешно". Шутка первого лица государства вызвала дружный смех и аплодисменты аудитории, но во всякой хорошей шутке, как известно, есть лишь доля шутки, а всё остальное — чистая правда, в чём практически все имели возможность убедиться за прошедшие двадцать с лишним лет. Но ведь никто из сидевших в зале полковников и генералов не рискнул пойти на такое "внедрение", на которое рискнул уволившийся из рядов КГБ СССР 20 августа 1991 года в звании подполковника Путин.

Наверное, тут имеет смысл привести получившее некоторую известность свидетельство председателя латвийского "Движения за независимость" Нормунда Гростиньша: "В Дрездене 6 декабря 1989 года толпа штурмом взяла штаб-квартиру местной немецкой службы безопасности. Рядом, за углом, на Ангеликаштрассе, стоял двухэтажный серо-коричневый особняк — дом, в котором пять лет проработал Путин. И вот подходит к этому зданию толпа — уже разогретая предыдущим успехом и алкоголем. Решили брать и этот дом. И тогда из всех сотрудников КГБ, которые там работали, навстречу толпе вышел только один человек. Это был Путин. За ним, правда, стояло четыре солдата. Но предсказать действия толпы нельзя — неизвестно, будет она стрелять или нет. Потому что невозможно точно знать, что в толпе не будет пары автоматов. Путину предложили отойти в сторону и не мешать процессу. И тогда будущий президент сказал слова, которые его очень хорошо характеризуют, — а в экстремальных ситуациях человек раскрывается более чем обычно, — он сказал: "Ich bin Zoldat bis zum Tod", "Я солдат до смерти". И больше ничего. И эта толпа повернула и разошлась по домам… Так он предотвратил взятие дрезденской резидентуры [КГБ] на Ангеликаштрассе".

Другой, более глубинный момент информационного воздействия фильма сводился к тому, что в красивой эсэсовской форме от Хьюго Босса со свастиками на рукавах действовали "истинные арийцы", чей этос (реализуемая в поведении система ценностей и целей) фактически подавался как идентичный этосу "истинных партийцев" в окружающей советской действительности, разве что с обязательным нацистским приветствием у "партайгеноссе". Возможно, многие сюжетные и фактологические "проколы" сериала, о которых с полным знанием дела говорят его критики, были сделаны именно для того, чтобы данный маскарадный "эффект тождества" проявился более полно. А такое сближение заставляло очень многих зрителей телесериала отождествлять себя именно со Штирлицем, временно утратившим связь с Центром, но всё равно обязанным противостоять нацистскому злу (ведь нацизм был и останется символом абсолютного зла) — пусть оно даже в другой форме, и этот свой Центр найти. Иными словами, "Мгновения…" дали определённый и достаточно мощный импульс диссидентскому движению в СССР: как открытому, так и — что не менее важно — скрытому. Кстати, показательно, что из всего творческого коллектива телесериала горбачёвскую "перестройку" и ельцинские "рыночные реформы" не принял, кажется, только один человек — сыгравший обергруппенфюрера СС Карла Вольфа Василий Лановой.

Наконец, телесериал отсылал самых вдумчивых зрителей к литературному первоисточнику, а тот давал пусть косвенную, но оттого ещё более интригующую информацию о механизмах управления современным обществом: не только фашистским или советским, но и "демократическим". А поскольку другие романы автора из "штирлициады" (на мой личный взгляд, "Альтернатива" (1974) о событиях весны 1941 года в Югославии — самый лучший и литературно выверенный из них) развивали именно эту линию, то стоит полагать, что Юлиан Семёнов, используя благоприятную конъюнктуру и во многом подстраиваясь под неё, пытался докричаться — и до своих читателей, и "наверх" — о чём-то сверхважном. Но его крик оставался гласом вопиющего в пустыне. Книги Семёнова читали, фильмы по ним с удовольствием смотрели, но предсказания-иносказания не понимали. Отказывались понимать. Мавр сделал и продолжал делать своё дело — мавр мог наслаждаться славой, богатством, свободным выездом за рубеж (важная привилегия в те времена) и даже свободными контактами за рубежом (почти немыслимая привилегия), но не лезть ни в политику, ни во власть.

А он, по неугомонности натуры своей, по склонности и умению моделировать самые сложные интеллектуальные комбинации, всё время "лез" именно туда. Или туда, где было поближе к политике и власти. Все эти интервью с Отто Скорцени, поиски Янтарной комнаты, совместные проекты с Жоржем Сименоном и прочая, и прочая — с той же целью. Но ни в политику, ни во власть его явно не пускали, как Маяковского в Америку, к Татьяне Яковлевой. Так семёновский глас вопиющего оставался и остался неуслышанным. Но его глаз чётко видел всё, что являлось возможностью тогда и, увы, стало реальностью несколькими десятилетиями позже. Даже простое перечисление мест действия его романов укажет нам на нынешние "болевые точки" Европы и России. Важнейшие геополитические, исторические разломы проходят именно там, где они были обозначены Юлианом Семёновым: Германия ("Бомба для председателя"), Югославия ("Альтернатива"), Украина ("Третья карта")…

Похоже, после смерти Юрия Андропова в феврале 1984 года Семёнов потерял не только проверенного "куратора" на самом верху Кремля, но и — окончательно — надежду быть услышанным. Более того, для очень многих и в "конторе", и в ЦК он постепенно становился всё более и более "чужим", если не врагом. Хотя и "своих" у него в этой среде было более чем достаточно. Но разобрать, где "свои", а где "чужие", оказалось почти невозможным делом. Исчезли не только постоянные враги и постоянные союзники, но даже постоянные интересы. "Зеркальная война", одним словом.

В 1990 году случилась катастрофа. Инсульт, затем операция. В своей "Книге мёртвых", вышедшей в 2000 году, Эдуард Лимонов посвятил этому событию целую главу "Парижские тайны". Основной пафос заключался в том, что Семёнова попросту "убрали". Практически вместе с двумя другими членами редколлегии "Совершенно секретно": его "правой рукой" Александром Плешковым и священником Александром Менем. "Через месяц после смерти своего первого заместителя Юлиан Семёнов вдруг впадает в коматозное состояние в Париже, перевезён в Москву, срочно оперирован в кремлёвской больнице. Вследствие операции парализован, мозговая деятельность парализована тоже. В общем, человек — овощ. В больнице его посещает в начале сентября член редколлегии журнала "Детектив и политика" протоиерей Александр Мень. 9 сентября того же года на полпути к подмосковной станции Александр Мень убит, и жестоко: топором. Три члена редколлегии погибают (Семёнов ещё живёт овощем, но всё равно погиб как мыслящее существо) в несколько месяцев одного года, с апреля по сентябрь! Случайность, совпадение? Говорят, даже молния не бьёт два раза в одно и то же место".

Впрочем, молния-то — явление природное, стихийное, можно сказать, а вот действия как отдельных людей, так и человеческих сообществ куда более целенаправленны и в этом смысле даже предсказуемы. О возможных заказчиках и бенефициарах смерти Юлиана Семёнова за прошедшие тридцать лет написано более чем предостаточно, желающие легко могут найти в сети и в других источниках информации различные версии по этому поводу. Нас же здесь интересует, можно сказать, метафизический вектор его творчества.

Создать образ, даже второстепенный, но ставший для большого сообщества людей или даже для всего человечества нарицательным, — вообще-то, великая удача для любого художника, для писателя — в особенности. Ахиллес, Одиссей, Дон Кихот, Гамлет, доктор Фауст, Обломов, бравый солдат Швейк, Павка Корчагин, дед Щукарь, Василий Тёркин — многообразные типажи разных времён и народов, ставшие достоянием всей мировой культуры. По крайней мере, в отечественной, советской версии этой самой мировой культуры. А образ Штирлица — последний нарицательный образ, созданный в её рамках. Ничего подобного за прошедшие полвека ни у нас, ни за рубежом больше не появилось.

Гарри Поттер, принцесса Дейнерис и прочие масс-культурные фэнтези — как говорится, "это другое". Да, в это другое можно играть, как играли некогда дети в "штирлица и мюллера" или в "чапаева и белых", но не более того. А вот использовать "матрицу Поттера" даже в бытовой жизни, не говоря уже о более сложных уровнях нашего бытия, не получится — так это не работает, хотя бы из-за отсутствия волшебной палочки или "кольца всевластия" (хотя кольцо, кажется, из какой-то параллельной фэнтезийной Вселенной). И с "матрицей Бонда" (Джеймса Бонда) — тоже не получится. А вот с "матрицей Штирлица" — сколько угодно.

Здесь неоднократно упоминалось вроде бы всуе имя действующего российского президента как носителя этой самой "матрицы Штирлица" на высочайшем государственном и международном уровне. На основе этой матрицы не просто построена уже весьма многомерная "мифология Путина", но и отнюдь не мифические двадцать с лишним лет "путинской эпохи" в отечественной истории.

Помню, в далёком уже 1990 году активно обсуждался и представлялся вполне "рабочим" вариант, согласно которому на месте обвалившегося по итогам холодной войны Советского Союза была бы устроена некая супердемократическая и суперпозорная по всем социально-экономическим показателям "Веймарская Россия", с последующим приходом на волне массового недовольства "национального диктатора", функционалом которого стала бы "управляемая внешняя агрессия", с её безусловным поражением от "цивилизованных стран", с последующим уничтожением российской государственности и закреплением его "новым Нюрнбергом". К счастью, этот сценарий не реализовался на практике, хотя и периодические попытки его "разогнать", и объективные условия для такого "разгона" наблюдались на протяжении всех "лихих девяностых". Сейчас объективных условий внутри страны практически не осталось, хотя мантры об "агрессивной России", звучащие из-за рубежа, становятся всё более частыми и громкими. Но — "не срослось". В частности, из-за влияния носителей "матрицы Штирлица", действующих не только в России, но и за рубежом.

Юлиану Семёнову, несомненно, довелось не только наблюдать за работой этой матрицы, но и побывать её частью. Остальное он благодаря своим литературным и прочим талантам достаточно успешно реконструировал сам. Не без помощи консультантов, но — сам. И, возможно, даже в несколько большем объёме, чем это от него требовалось. Как известно, писатели делают литературу, а литераторы делают писанину, чтиво, "беллетристику". И вот здесь возникает некий парадокс. Очевидно, герой этих заметок был писателем, а не литератором. Но назвать литературой то, что в итоге выходило из-под семёновского пера, за малыми исключениями, тоже не совсем верно. Это были прозаические (чаще всего — в романной форме) заготовки для сценариев будущих фильмов. Они изначально создавались под их исполнение живыми людьми, с их голосами, лицами, жестами, мимикой — вся литературная "магия" изгонялась, чтобы не помешать "магии" кино. Два десятка экранизированных произведений — это много, это очень много, это почти конвейер (и да, ещё раз повторюсь, по семёновской "Альтернативе", литературно лучшему из его романов, ничего снять даже не пытались ни разу). Но это была не вполне литература, как и песенный текст без музыки, для которой он писался — не вполне стихи. Стопроцентное "попадание", оно же — совпадение с киноверсией, случилось только со Штирлицем образца "Семнадцати мгновений весны". И к нему приложили свою руку, или глаза, или сердце, или всё вместе, множество реальных и потенциальных "штирлицев" Советского Союза, вплоть до главы "ЦК КГБСС" (термин, кажется, народный, но с участием философа Александра Зиновьева) Юрия Андропова.

Опять же, всё там было очень к месту и ко времени. Ведь ещё с середины 30-х годов ХХ века в СССР заработала уникальная "трёхконтурная" финансово-экономическая модель. Именно она стала основой сталинского "экономического чуда" и отчасти была перенята современным Китаем. В этой модели главный, срединный контур занимала официальная экономическая система с безналичным рублём в качестве валюты под управлением блока Минобороны и ВПК. Внутренний контур — сфера потребления с "обычными" рублями. Кроме того, существовал внешний контур экономики, который курировался КГБ, с условным "золотым рублём" в качестве валюты. И работа всех этих контуров координировалась единым управляющим центром в лице И.В. Сталина и его ближайшего окружения. После гибели "отца народов" этот управляющий центр быстро прекратил работу, а после ХХ съезда КПСС (1956) исчезли все условия для его восстановления. Но управляющие центры каждого контура при этом никуда не делись и чем дальше, тем больше функционировали, каждый в своём автономном режиме, а в целом система всё больше шла вразнос.

В 1967 году, на волне "косыгинских" реформ, пост руководителя КГБ занял Юрий Андропов, который активно начал перераспределять ресурсы советской экономики в пользу третьего, внешнего контура, где формальная прибыльность операций была в несколько раз выше, чем в сфере ВПК и даже в сфере теневой экономики. Воспетые в те годы совместными усилиями всех сторон "детант" 70-х, политика "разрядки" и "мирного сосуществования двух общественно-политических систем" во многом определялись именно этим фактором. И он же определял скрытый, но растущий конфликт КГБ с армией и МВД, который разрешился в пользу первого уже в начале 80-х годов. Но в первые годы работы Андропова до этого было ещё далеко, и его главной задачей было всемерное расширение влияния "своего" ведомства. Семёновский Штирлиц в этом деле оказался идеальным инструментом, сразу отодвинув на второй план троицу появившихся чуть раньше милицейских "знатоков", которые "если кто-то кое-где у нас порой…" Куда было расхитителям социалистической собственности до нацистских бонз, которых Штирлиц играючи обводил вокруг пальца?! И он же, который "один стоит полка или даже дивизии" помогал нашей общей Победе над нацистами, не ставя под сомнение, но дополняя яркими оригинальными красками картину народного подвига, которую рисовало великое советское "военное" искусство (включая киноискусство) того времени. Опять же, получилось попадание "в яблочко".

России мешают расколоть Британию

Владимир Корнилов

Великобританию сотрясает кризис за кризисом. Нехватка продуктов, нехватка бензина, нехватка водителей грузовиков, нехватка мясников — практически каждый новый день приносит сообщения такого рода. Во всем этом, конечно же, винят в первую очередь Россию. Но кризисы приходят и уходят, а над Британией по-прежнему висит дамоклов меч ее распада. И вот тут выясняется, что Россия виновата в том, что она добивается отделения Шотландии и одновременно всячески препятствует этому. Обвинения против нас, как вы понимаете, зависят от того, какая из сторон их выдвигает.

На последнем съезде Шотландской национальной партии (ШНП), прошедшем в сентябре, официально взят курс на проведение повторного референдума об отделении региона от Соединенного Королевства не позднее 2023 года. Правительство Британии в ответ приказало своим министрам вообще прекратить публично говорить о шотландской независимости: видимо, в Лондоне полагают, что таким образом проблема рассосется или отложится на потом.

Премьер-министр Борис Джонсон ранее неоднократно заявлял о том, что референдум, прошедший в 2014 году и отвергший независимость, является "выбором на целое поколение", а потому он не позволит организации повторного, пока находится в офисе на Даунинг-стрит. Однако неожиданно для всех теоретическую возможность нового голосования допустил министр по делам Шотландии Алистер Джек, который заявил, что Лондон согласится с такой возможностью, если опросы общественного мнения покажут, что референдума хотят более 60 процентов шотландцев. Странное условие. Даже сложно припомнить, когда назначение каких-то выборов и референдумов привязывалось к субъективным и сиюминутным социологическим опросам. Видимо, получив хорошую взбучку за такое творчество, Джек теперь бросился заявлять, что есть и еще одно условие: референдум о независимости может быть проведен не менее чем через 25 лет.

Но что бы там ни говорили в Лондоне, первый министр Шотландии (она же лидер ШНП) Никола Старджен начала организационную подготовку к новому всеобщему опросу. Что вызвало разговоры о возможности повторения в Британии "каталонского сценария" с проведением референдума вопреки несогласию столицы.

Надо заметить, что мнение самих шотландцев относительно независимости своего региона постоянно колеблется. В прошлом году, в разгар пандемии коронавируса и карантинных ограничений, вводимых Лондоном, недовольство правительством Джонсона было настолько высоко, что сторонники отделения превышали порой противников на десять процентов. В последнее же время эмоции, вызванные Brexit и карантином, спали, и сепаратистские настроения пошли на убыль. Опросы нынешнего года показывают, что юнионисты превосходят сепаратистов на три-четыре процента. Однако еще не проводилось исследований после того, как Британию стало лихорадить от кризиса к кризису. Нет сомнений в том, что немыслимые очереди на автозаправках и пустые полки супермаркетов в ближайшее время подстегнут сепаратистские настроения шотландцев.

А раз так, не приходится сомневаться в том, что в этом снова обвинят Россию. Извечный аргумент британских политиков против чего бы то ни было обычно звучит однозначно: "Этого хотел бы Путин". Данный, с позволения сказать, "довод" был использован противниками Brexit во время референдума 2016 года. Он же активно приводится и сейчас.

К примеру, бывший министр иностранных дел Британии, а ныне член палаты лордов Уильям Хейг на днях презентовал книгу, в которой заявил, что независимость Шотландии будет "даром божьим" для Владимира Путина. Бывший дипломат объяснил это просто: "Мотив России ясен: распад одного из самых успешных союзов наций в истории сделает народ Шотландии и остальную часть Великобритании более уязвимыми для пагубного влияния Кремля и ослабит способность Британии противостоять России на мировой арене".

Логично было бы спросить Хейга, а так уж необходимо ли британцам противостоять России на мировой арене. Но лидеры ШНП вместо этого начали выдвигать "аргументы" в том же духе. Депутат британского парламента и основной спикер партии сепаратистов по вопросам внешней политики и обороны Стюарт Макдональд стал горячо доказывать, что Кремль как раз страстно мечтает сохранить единую Великобританию. Он заявил, что утверждение Хейга "фундаментально неверно и необоснованно", поскольку "Путин против появления маленькой, либеральной, открытой и мультикультурной европейской нации, отстаивающей права человека, демократию и верховенство закона, каковой и будет независимая Шотландия".

Тут следует пояснить, что Макдональд является страстным борцом против "русской угрозы", обвиняя Москву во всех смертных грехах почище любого лондонского политика. Он очень гордится своим докладом "Дезинформация в публичной жизни Шотландии: анализ угрозы и предлагаемые решения". Судя по этому докладу, Россия полностью захватила информационное пространство Шотландии, распространяя фейки и внося раскол в общество (забавно слышать обвинения в "расколе" от официального сепаратиста). Причем все "доказательства" сводятся к обычной для британских политиков формуле "хайли лайкли".

Мало того, автор доклада признает, что британское правительство не доказало ни одного случая вмешательства России ни в шотландский референдум 2014 года, ни в общенациональный референдум по выходу из ЕС 2016 года, что, по мнению парламентария, "оставляет вакуум для заполнения его спекуляциями и конспирологическими теориями". Собственно, этим — распространением конспирологии — Макдональд и занимается самым активным образом. Единственным "доказательством" вмешательства России он посчитал появление политиков Алекса Салмонда и Джорджа Галлоуэя, игравших значительную роль в шотландских выборах этого года, в качестве ведущих шоу на каналах RT и Sputnik. По идее, это как раз должно было бы доказать всему миру, что российские СМИ непредвзяты, учитывая тот факт, что Салмонд является лидером движения по отделению Шотландии, а Галлоуэй, наоборот, возглавил там юнионистов. Но Макдональд, несмотря на это, постоянно требует полностью запретить в Британии российские каналы.

Разжигая настоящую антироссийскую (а попутно и антикитайскую) паранойю, спикер от ШНП недавно призвал Британию брать пример со стран, которые "успешно борются против российской дезинформации", и в частности — с Латвии. Напомним, Рига уже скатилась до уголовных преследований и откровенных репрессий против любых журналистов, которые так или иначе сотрудничают с российскими СМИ.

Столь откровенная антироссийская одержимость Макдональда, похоже, начала надоедать уже и некоторым его соратникам по партии. Так, один из членов политического комитета ШНП доктор Тим Райдаут в ответ на очередную параноидальную статью своего партийного коллеги написал об опыте общения с российскими бизнес-партнерами: "Они на сто процентов поддерживают независимость Шотландии, могут приводить длинные цитаты из Бернса, любят наш виски и так далее. Так что любой, кто думает, что между Россией и Шотландией существует проблема, находится на неверной стороне истории".

Газета The Times усмотрела в этих спорах "раскол среди националистов по поводу российской угрозы" и привела еще несколько цитат от сторонников независимости Шотландии, которые считают Макдональда с его одержимостью Россией "невменяемым". Удивительно, что тот, раскритиковав статью The Times, не усмотрел в ней "спецоперацию России", а ведь мог бы, судя по его богатому опыту.

Неуклюжие попытки парламентария оправдаться вызвали массу вопросов к нему со стороны рядовых членов ШНП, которые действительно искренне недоумевают, зачем бы России мешать референдуму о независимости Шотландии. На что Макдональд ничтоже сумняшеся заявил, что "даром божьим для Путина является как раз нынешнее правительство Великобритании… малодушное и скомпрометированное". В подтверждение приводится очередной скандал в связи со взносами беглых российских олигархов и их жен в фонд Консервативной партии. То есть, судя по этой "логике", Кремль нещадно борется против отделения Шотландии с тем, чтобы сохранить "пророссийское" правительство Бориса Джонсона. И данное стремление, похоже, пересиливает любовь русских к поэту Роберту Бернсу и шотландскому виски.

Все эти споры и неубиенные "аргументы" лишний раз наглядно демонстрируют всю абсурдность обвинений против России, перманентно генерируемых политиками и средствами массовой информации Альбиона. Они даже не понимают, что, обвиняя русских в прямо противоположных помыслах и деяниях ("Москва выступает за единство Британии" и "Москва добивается раскола Британии"), они тем самым убедительно доказывают, что антироссийская риторика не подкреплена ничем, а всего лишь используется как стандартный инструмент внутриполитической грызни. Хочешь обвинить конкурента в чем-то — просто объяви его "агентом Путина", как бы глупо это ни звучало. Ведь для этого в Британии давно уже ничего не надо доказывать.

Кузбасс увеличил экспорт шоколада

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

Экспортные поставки продукции АПК и пищепрома из Кузбасса в этом году составили 195,6 миллиона долларов - на 28 миллионов больше, чем годом ранее.

В списке импортеров - 41 страна. По данным Федеральной таможенной службы, максимальные объемы были отгружены в страны ближнего зарубежья - Казахстан, Киргизию, Латвию, Беларусь, Узбекистан, Азербайджан, а также в КНР. Товаропроизводителей Кемеровской области знают в США, Великобритании, Норвегии, Германии и Сербии.

Основную долю в экспортных поставках занимают кондитерские изделия и шоколад. Последнего в 2021-м отгрузили почти 34 тысяч тонн на 64 миллиона долларов - на 21 процент больше, чем год назад. Поставки мучных кондитерских изделий выросли до 45 тысяч тонн, а выручка от них превысила семьдесят миллионов долларов. И 14-процентную динамику роста продемонстрировали кондитерские изделия из сахара: более восьми тысяч тонн на двенадцать миллионов долларов. К слову, сладкая продукция сегодня выходит и на международные маркетплейсы. Так, например, в этом году на крупнейшей B2B площадке Alibaba появились сибирские леденцовые "петушки".

А по экспорту мучных кондитерских изделий угольный регион занимает лидирующие позиции в стране. Как уточнили в региональном экспортном центре, наиболее популярны за границей вафли, печенье, пирожные и кексы, сушки и сухари из Кузбасса. Самые большие объемы в этом году ушли в Казахстан, Киргизию и Беларусь. Страны СНГ - вообще основной импортер мучного из России.

Также спросом за границей пользуются кузбасские спирт-ные напитки, орехи, мороженое, зерновые и масличные культуры. С этого года регион начал экспортировать ячмень, гречиху, просо и семена льна. Овса за границу отправили на 0,8 миллиона долларов - 230 процентов к прошлогоднему объему, сушеного гороха - почти на миллион долларов (173 процента), а семян рапса - на 3,3 миллиона долларов (290 процентов).

Примечательно, что в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" сельхозтоваропроизводителям, увеличившим поставки рапса и сои, выплачивают государственные субсидии.

Тем временем

Сотрудники Сибирского таможенного управления вернули в федеральный бюджет 35 миллионов рублей, недоплаченных экспортерами семян рапса (их за семь месяцев 2021 года из Сибири за границу отгрузили 24,5 тысячи тонн на 14,3 миллиона долларов). Как сообщает пресс-служба СТУ, выявлено пятнадцать фактов уклонения от уплаты таможенных платежей. Выяснилось, что несколько предприятий Омской области и Алтайского края при декларировании семян завысили уровень содержания в них эруковой кислоты, чтобы снизить размер вывозной пошлины. По одному из фактов Сибирская электронная таможня возбудила уголовное дело: из Омской области в Китай экспортировали 194 тонны семян рапса на восемь миллионов рублей. В бюджет недоплатили 2,37 миллиона.

Россельхознадзор приветствует решение Евразийской экономической комиссии о внедрении электронной сертификации на территории всех стран ЕАЭС

Советом Евразийской экономической комиссии внесены дополнения в Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза. Они предусматривают норму об использовании уполномоченными органами стран ЕАЭС ветеринарных сертификатов, оформленных в электронном виде.

В настоящее время при ввозе и перемещении товаров, подлежащих ветеринарному контролю, выдаются бумажные ветеринарные сертификаты. Использование электронных сопроводительных документов улучшит обмен информацией между странами, а также исключит возможность подделки сертификатов.

Россельхознадзор инициировал данные изменения ещё в 2016 году и приветствует их утверждение со стороны наднационального регулирующего органа.

Российское ведомство встраивает цифровую повестку в свою контрольно-надзорную деятельность на протяжении многих лет. Система «Меркурий», обеспечивающая электронную ветеринарную сертификацию в России, была создана Россельхознадзором 11 лет назад. Еще тогда ведомство ставило перед собой цель разработать информационный продукт, который позволит отказаться от платной выдачи ветеринарных сертификатов на бумажных бланках и выстроить прослеживаемость производства и перемещения животноводческих грузов на территории страны. В результате система «Меркурий», являющаяся частью большого программного комплекса «ВетИС», сегодня дает возможность отследить продукцию по признанному в развитых странах мира принципу «от поля до прилавка». Электронная сертификация в России является обязательной уже более трех лет.

С 2014 года Россельхознадзором проводится работа с более чем 60 странами мира по вопросам интеграции информационных систем, которая позволит обмениваться электронными ветеринарными сертификатами при взаимной торговле.

На сегодняшний день реализованы успешные интеграционные проекты с национальными информационными системами в области ветеринарии Новой Зеландии, Нидерландов, Чили, Австралии, Австрии, Германии, Дании, Италии, Латвии, Польши, Словакии, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции. Согласовывается план работ с Бразилией, Перу и Марокко.

В этом отношении из всех стран ЕАЭС наиболее продуктивная работа ведется с Белоруссией.

Однако не все государства союза, несмотря на активную позицию российского ведомства по этому вопросу, стремятся к информационному взаимодействию.

Зачастую Россельхознадзор наблюдает намеренное замедление технических процессов интеграции, причиной которому может являться техническая неготовность стран ЕАЭС к использованию современных цифровых технологий, а также незаинтересованность в обеспечении прозрачности производства и обращения подконтрольных товаров.

В связи с этим решение ЕЭК, цель которого стимулировать компетентные ведомства стран ЕАЭС использовать электронные сопроводительные документы, – важный шаг в процессе совершенствования ветеринарного контроля животноводческих товаров, которые перемещаются между странами союза.

Решение Совета вступит в силу через 180 дней с даты его опубликования на официальном сайте Комиссии.

"Золотая Маска" открыла зарубежную программу

Текст: Инга Бугулова

Фестиваль "Золотая Маска" после пандемийного затишья возобновил зарубежную программу. По многолетней традиции показы лучших российских спектаклей пройдут в Эстонии и Латвии, а еще войдут в афишу Международного Стамбульского театрального фестиваля. Первый показ состоялся на сцене таллинской площадки "Алексела" - спектакль "Шутники" Евгения Марчелли сыграли артисты "Сатирикона".

"Шутники" - спектакль-парадокс по малоизвестной пьесе Островского. Главного персонажа - чиновника Оброшенова - играет Константин Райкин. Кроме того, эстонский зритель увидит "Иранскую конференцию" и "Горбачева" Театра Наций, премьеру "Современника" - "Собрание сочинений", спектакль "Танцпол" театра "Балет Москва" и три постановки для детей от петербуржцев "Karlsson Haus".

В Латвии нынешняя "Золотая Маска" юбилейная - 15-я по счету. Всего в программе девять постановок, открытие - 7 октября.

- Место нашлось балетной классике и современной хореографии, талантливому прочтению канонических текстов, современной драматургии, театру для детей. Случайных названий в афише нет - каждая из постановок отобрана экспертным советом "Золотой Маски в Латвии". Гастроли подобного масштаба сейчас бесценны, - уверена руководитель Фестиваля "Золотая Маска в Латвии" Юлия Лочмеле.

Петербургский театр им. Якобсона покажет балет "Дон Кихот" и "Концерт Гала", театр "Поиск" из Лесосибирска - "Мертвые души", театр "Суббота" из Санкт-Петербурга - "Цацики идет в школу". В Латвию тоже, конечно, приедут со своими спектаклями и Театр Наций, и "Балет Москва". А вот екатеринбургский "Урал Опера Балет" появится не на сценических площадках, а в кинотеатрах Балтии - так в этом году фестиваль расширяет свой формат. На большом экране представят балет "Ромео и Джульетта".

Третий международный проект "Золотой Маски" - Стамбул. Сотрудничество с Международным Стамбульским театральным фестивалем началось в 2018-м, в этом году он пройдет с 22 октября по 20 ноября в онлайн-формате. Зрители Турции увидят "Бориса" Дмитрия Крымова, "Детей солнца" Тимофея Кулябина и спектакль "Медведь" Владимира Панкова.

От первого лица

Мария Ревякина, генеральный директор Фестиваля "Золотая Маска":

- Мы очень дорожим теми культурными, профессиональными и человеческими связями, которые за годы образовались вокруг фестиваля, ведь именно в постоянном сотрудничестве и общении рождается уникальный опыт, новые идеи и творческий обмен. Фестивали "Золотой Маски" в странах Балтии проходят с 2005 года, что говорит о взаимном интересе и тесной дружбе и в то же время требует от нас держать руку на пульсе, внимательно подходить к выбору спектаклей и популяризации российского театра за рубежом.

Накануне зимы обнажается несостоятельность западной "зеленой концепции"

Текст: Виктория Ельник

В мире абсурда, когда замерзающее человечество с чрезмерным упорством продолжает бороться с потеплением, одна новость из стана борцов с изменениями климата вызывает недоумение. На прошедшем в Милане шествии в защиту климата юную экоактивистку Грету Тунберг журналисты сфотографировали с другом, который обнимает девушку. А смысл? Последователи Греты во всем мире отказываются заводить детей из-за боязни навредить природе, но природа, к счастью, не так прямолинейна, как логика.

По данным ученых Сибирского федерального университета, опубликовавших в журнале BOREAS свое исследование климата в Восточной Сибири за последние 9000 лет, мы живем в не слишком благоприятную эпоху. Заметно теплее в Сибири было 7-8 тысяч лет назад, а после этого на протяжении еще трех тысяч лет просто жарко. Отложения сохранили следы грандиозных пожаров того времени и нехарактерную для нашего времени растительность. 1300-1400 лет назад в Сибири опять была засуха, а затем установился теплый и влажный климатический оптимум. А вот 450 лет назад начался малый ледниковый период, последствия которого застали еще наши прародители. Заметим, в то время, когда ледниковый период заканчивался, никаких антропогенных выбросов парниковых газов еще не было.

Как-то не вяжется эта история с призывами иных западных климатологов скорее спасать планету, летящую в пропасть. Никто не сомневается - экологией заниматься надо, но не похожи ли подобные призывы на любимый прием гадалок: сначала запугать, потом обобрать. Кстати, и в том и в другом случае климатологи преуспели. Продвинутые европейцы призывают весь мир отказаться от ископаемого топлива, не есть мяса и жить в безуглеродной действительности. Тогда в Сибири снова похолодает и оттаявшие было территории снова замерзнут? А для этого всему прогрессивному человечеству надо остановить грязную экономику.

Кстати, сами продвинутые европейцы не спешат покрывать свои крыши фотоэлектрическими панелями, и с использованием ветряков возникли проблемы. Зато деньги пока есть. С начала года цены на электроэнергию, например, в Германии выросли больше чем в два раза, но это не помешало немецким "зеленым" показать высокий результат на парламентских выборах. И призывать немцев голосовать за "зеленых" приезжала в Берлин... Кто бы вы думали? Правильно, Грета Тунберг, которая выступила на специально организованном за два дня до выборов митинге. Почему немцам подсказывает за кого голосовать шведская девушка, непонятно.

С разрастанием мирового энергокризиса у думающих людей вопросов становится все больше. "Папа, а чем пользовались в Калифорнии до свечей? - Электричеством", - комментирует анекдотом американский читатель в The Wall Street Journal статью про рост цен на топливо. "Наши подходы в энергетической политике являются неотъемлемой частью нашей самоубийственной экономической политики", - вторит ему британский читатель The Telegraph. "Зацикленность на установках "возобновляемые источники энергии - это хорошо, горючее топливо - плохо" разрушительно влияет на общественный дискурс и нашу энергетическую безопасность, - поддерживает эти мнения журналист Forbes и восклицает: - Господи, помоги нам, если нас ждет еще один зимний шторм!"

Зима, по прогнозам, и впрямь ожидается не теплой. Климатологи обосновывают это колебаниями температуры воды в Тихом океане (Эль-Ниньо), извержением вулкана на Канарах, полярным вихрем и другими факторами. При этом европейцам несладко уже сейчас. Новостные ленты ежедневно приносят сведения о нехватке топлива для электростанций, о закрытии заводов и росте цен на энергоресурсы. Одно из последних сообщений - газовые хранилища Латвии перед зимой почти пусты. Да не одной только Латвии.

Европейцы готовы просить помощи у поставщиков газа и угля из России. Европа так долго обещала отказаться от российских энергоресурсов и перейти на зеленую энергию ветра и солнца, что ей почти поверили. Как результат - энергетический кризис, а за ним проглядывается и глобальный.

Тем временем российские добытчики углеводородов взяли ориентиры на Восток, там же стали искать главных торговых партнеров. Там тоже с топливом не все гладко. В Китае - отключения электричества, в Индии - дефицит угля, в Японии - трехкратный рост цен на газ... Думается, европейцам, хотят они того или нет, все же придется рассчитывать на российский газ и ждать сертификации "Северного потока-2". И, возможно, более ответственно относиться к климатической политике по примеру России и Китая.

Безусловно, климатическая повестка постепенно становится одним из факторов влияния на нефтегазовую отрасль. Однако, по словам министра энергетики РФ Николая Шульгинова, "вместе с решением климатических задач необходимо помнить, что приоритет - это бесперебойное обеспечение экономики и населения доступными энергоресурсами". А для этого, по мнению специалистов, мало развивать зеленые технологии, надо еще и в проверенные временем ресурсы инвестировать: "Наша задача - создать условия для разработки недр в новых реалиях, сделать эту разработку более чистой".

При этом, напоминает министр экономического развития Максим Решетников, "реагируя на климатические проблемы, мы не можем забывать о своей социальной ответственности". Вместо того чтобы бездумно закрывать традиционные электростанции и лишать целые регионы источников энергии, как это происходит в Европе, министр призывает помнить и о поглощающей способности лесов, и о потенциале атомной и гидроэнергетики с низким уровнем выбросов парниковых газов, и о развитии городов с их инфраструктурой. Система таких климатических проектов уже разработана министерством и, по всей видимости, будет положена в основу нового этапа климатической политики государства.

Провал выборов в столице ставит под сомнение результаты по всей стране

Виктория Никифорова

Хаос на избирательных участках, бесконечные очереди, отсутствие бюллетеней, подозрения в подлоге и фальсификациях… Где все это происходило? Какая-нибудь очередная столица тоталитарного государства? Мордор, Минск, Москва?

Нет-нет, все это безобразие творилось на недавних выборах в Берлине прямо на глазах у наблюдателей из ОБСЕ. Масштабы бедлама оказались таковы, что обсуждение происходившего не утихает в Германии и спустя неделю после голосования.

Мир волновался, кто придет на смену фрау Меркель, аналитики подсчитывали десятые доли процентов ведущих немецких партий, а в столице ФРГ тем временем избирательный процесс превратился в форменный балаган.

Выборы в Берлине были частью общенемецких. Однако параллельно горожане решали несколько насущных для себя вопросов. Во-первых, им нужно было выбрать бургомистра — ну то есть мэра города. В борьбе за этот пост сошлись дама в красном пиджаке (Франциска Гифай от СДПГ) и дама в зеленой кофточке (Беттина Яраш от "Зеленых"). Во-вторых, проходили выборы в берлинский парламент и в районные советы. И наконец, граждане планировали проголосовать на референдуме по национализации жилья — это один из самых болезненных вопросов для жителей столицы Германии.

В 1990-е годы Берлин лидировал среди европейских столиц по соотношению "цена аренды — качество жизни". Развеселая ночная жизнь, огромный культурный сектор, великолепная инфраструктура, выстроенная еще при социализме, изобилие качественных вузов, дешевая еда и развлечения — и все это на фоне предельно скромной арендной платы. Двадцать лет назад студию в центре легко можно было снять за двести евро в месяц.

Неудивительно, что в Берлин хлынула молодежь со всего мира. Однако уже в начале 2000-х ситуация начала меняться. Огромную часть столичных квартир приватизировали два крупнейших агентства недвижимости — практически дуополисты на рынке. Они начали нещадно задирать цены. Вслед за ними погнались частники — лендлорды.

Сегодня студенты и гордые представители офисного планктона в Берлине массово живут в коммуналках. Цены на аренду так высоки, что люди снимают квартиры в складчину. При этом на покупку своей недвижимости у берлинцев денег нет. Арендовать жилье вынуждены 86 процентов жителей столицы. Число бездомных в Берлине растет устрашающими темпами. Многие из них не профессиональные бродяги, а обычные работающие люди или студенты, у которых банально нет денег на съем жилья.

Поэтому и возникла идея о референдуме — берлинцы должны были проголосовать за изъятие у агентств недвижимости 226 тысяч квартир и перевод их в собственность города. Это позволило бы снизить цены на аренду в масштабе города. Студенты и прочие наниматели жилья были от идеи в восторге. Арендодатели, естественно, наоборот — мощный демпинг заставил бы их тоже снизить цены и опасаться за судьбу своей недвижимости: не ровен час, тоже приватизируют? В общем, квартирный вопрос встал во всей своей красе.

Неудивительно, что на фоне таких новостей берлинцы массово ломанулись на выборы. Они действительно были очень важны для граждан. Но тут началось странное.

Пресса сегодня во всем винит коронавирусные ограничения, хотя вроде бы все это дистанцирование должно было обеспечить больший порядок. Как-то некстати с выборами совпал традиционный Берлинский марафон — правда, об этом совпадении все знали заранее, но никто даже не подумал соревнование перенести.

Как бы то ни было, в прошлое воскресенье на избирательных участках Берлина царил полномасштабный хаос. Очереди растягивались на несколько часов. Многие избиратели устали и вынуждены были уйти, не сумев проголосовать. Оставшиеся смогли отдать свой голос только после шести часов вечера. По закону в это время голосование должно было уже закончиться. Можно ли было учитывать эти бюллетени? Учитывались ли они? У берлинцев нет ответов на эти вопросы.

На некоторых участках заканчивались бюллетени. Тогда участки закрывались. Все ждали, когда привезут новые бланки. Но их не было — доставка ссылалась на то, что улицы столицы перекрыты из-за пресловутого марафона.

Чиновники, ответственные за проведение выборов, признали, что многие бюллетени были "перепутаны" и поэтому не учтены. Если по-простому, это означает, что некоторую часть поданных бюллетеней на участках просто решили не учитывать. То есть тысячи граждан проголосовали в никуда. Ну, вы помните, как это все было год назад на выборах единственно правильного Джо Байдена.

Были проблемы и с голосованием по почте. Представители разных партий говорили о том, что их берлинские избиратели запрашивали бюллетени по почте, но им так ничего и не прислали, проголосовать они не смогли.

На двух избирательных участках — 102-м и 106-м — голосование началось после многочасовой задержки. Члены избирательных комиссий не могли войти в помещение. У них не было ключа. Пришлось вызывать пожарных, те открыли двери.

"Безумие. Демократия приходит в упадок", — подписал фотографию очереди к участку один из берлинских избирателей. "Это я последний раз голосовал", — ответил ему соотечественник.

Напомним: в Москве избирателей в три раза больше, чем в Берлине. У нас граждане тоже регулярно заполняют на выборах большое число бюллетеней. Но можно ли представить себе что-то хотя бы отдаленно подобное тому бедламу, который творился неделю назад в столице Германии?

По всем канонам западной демократии, которым немецкие власти любят учить Россию, результаты выборов в Берлине полагалось бы отменить. Ну действительно: гражданам открыто мешали отдать свой голос, поданные бюллетени не учитывали. Каков на самом деле честный результат берлинских выборов?

Франциска Гифай (дама в красном) вроде бы победила Беттину Яраш (даму в зеленом) на выборах бургомистра. Однако разрыв между ними — в масштабах статистической погрешности. Вроде бы большинство избирателей одобрили идею экспроприации квартир у крупных собственников. Или все-таки их было меньшинство? Кстати, избранный бургомистр не поддерживает идею национализации недвижимости. Так что цены на аренду продолжат расти, подталкивая стоимость жизни.

Но как ни удивительно, ни одна политическая партия Германии претензий властям не предъявила. Ни митингов, ни демонстраций, ни судебных исков. Весь пар ушел в свисток — в соцсети. Немецкие СМИ предпочитают писать про выборы в России — это, мол, ужас-ужас-ужас — и вообще не упоминать берлинский бедлам.

Дело ограничилось отставкой Петры Михаэлис — главы берлинского избиркома. Сенат Берлина "не увидел причин для проведения новых выборов". Председатель Конституционного суда Стефан Харбарт заявил, что государство в целом выполнило свою главную обязанность — предоставить избирателям урны и бюллетени, а в остальном, ну, бывает, типа. Наблюдатели от ОБСЕ не предъявили никаких претензий. "Мы обратили внимание на проблемы берлинских избирательных участков" — вот в общем все, что сказала по этому поводу глава миссии, латвийский политик Лолита Сеган.

Пока представители истеблишмента убалтывают избирателей, те требуют правды. Около 95 процентов читателей Morgenpost высказываются за создание независимой экспертной комиссии, которая расследовала бы то, что происходило на берлинских выборах. Однако ведущие политики твердо настроены на то, чтобы замять скандал, который ставит под сомнение вообще все итоги выборов в Германии.

На фоне этих новостей становится понятно, почему наблюдатели из ОБСЕ решили проигнорировать выборы в России. Вся эта сложная схема — выкатить ни с чем не сообразную цифру в триста наблюдателей, затем демонстративно отказаться от поездки — была сочинена с одной простой целью. Европе вновь потребовалось окружить Россию железным занавесом дезинформации. Не докладывать о том, как реально проходят выборы у нас в стране, а насочинять всевозможные нелепые фейки.

Иначе случилось бы страшное. Западные граждане увидели бы, где демократия существует реально, а где она "приходит в упадок".

Контрейлеру упростили путь

В минувший вторник на станцию Белый Раст (Московская железная дорога) прибыл контрейлер из Германии в составе контейнерного поезда. Это первая мультимодальная контрейлерная перевозка, в которой приняли участие три государства и три вида транспорта. Контрейлер проследовал по железной дороге от станции Лиепая Латвийской железной дороги до станции Белый Раст МЖД. Оператором подвижного состава выступила компания «ПФКО Экспресс», а логистическим провайдером – DB Schenker.

Первая контрейлерная перевозка гружёного автоприцепа из Германии в Россию стартовала 20 сентября – из немецкого порта Росток его паромом отправили в латвийский порт Лиепая. Следующим этапом стала перегрузка на станции Лиепая на контрейлерную платформу, которая далее в составе контейнерного поезда проследовала до станции Белый Раст через железнодорожный пункт пропуска Себеж (Октябрьская железная дорога). Время в пути с момента погрузки прицепа на контрейлерную платформу в Латвии до прибытия в Москву составило менее четырёх суток. Планируется, что контрейлер покинет РФ по тому же маршруту в обратном направлении.

Ранее для оценки различных логистических схем доставки грузов ОАО «РЖД» уже организовывало несколько контрейлерных перевозок с транзитом по территориям иностранных железных дорог. Они были проведены по поручению Правительства РФ о выполнении мероприятий Комплексного плана обеспечения транспортной доступности Калининградской области.

Так, в мае текущего года со станции Калининград-Сортировочный (Калининградская железная дорога) на станцию Кунцево-2 (Московская железная дорога) транзитом через территорию Литвы и Белоруссии был отправлен гружёный полуприцеп ООО «Карго Сервис», в июне аналогичная перевозка состоялась в обратном направлении.

Помимо маршрута принципиальное отличие прошедшей мультимодальной перевозки в том, что впервые был протестирован разработанный ФТС России «Временный порядок совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств при осуществлении международных контрейлерных перевозок».

Генеральный директор DB Schenker кластера Россия – Евразия Айварс Тауриньш отметил, что главной задачей этой перевозки стало совершенствование порядка таможенных операций при осуществлении международных контрейлерных перевозок, потому что на границе, как правило, образуется большая очередь и необходимо получение трёхсторонних разрешений.

«Ранее при ввозе контрейлера из других государств полуприцеп, находящийся на платформе, считался грузом, что затрудняло его оформление в статусе автотранспортного средства. При этом необходимо было проведение дополнительных таможенных процедур, снятие его с вагона на пограничных переходах для осмотра и оформления множества сопутствующих документов. Теперь этого делать не требуется», – объясняет «Гудку» генеральный директор АО «ПФКО Экспресс» Мария Сурина.

Все участники перевозки положительно оценили её результаты. «Полученный опыт в ближайшем будущем позволит сделать международные контрейлерные перевозки регулярными. Уникальность их ещё в том, что мы не конкурируем с автомобилистами за груз, а действуем как одна команда. В максимальном выигрыше остаётся клиент, потому что получает качественную услугу за счёт синергии автомобильного и железнодорожного транспорта», – отметил заместитель начальника Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ЦФТО) Андрей Дреничев.

Для популяризации услуги контрейлерных перевозок ОАО «РЖД» совершенствует нормативные документы. В 2021 году компания разрешила включать вагоны с контрейлерами в состав контейнерных поездов и договорных поездов «Грузовой экспресс» без переработки в пути следования.

Результатом проведённой работы стало увеличение объёмов перевозок: если за 2020 год совокупно отправлено всего 45 вагонов с прицепами, то в 2021 году объём отправленных полуприцепов увеличился более чем в шесть раз. На данный момент ОАО «РЖД» на регулярной основе организованы закольцованные контрейлерные маршруты во внутрироссийском сообщении: со станций Лосиноостровская (Московская железная дорога) и Шушары (Октябрьская железная дорога) на станцию Клещиха (Западно-Сибирская железная дорога); со станции Силикатная (Московская железная дорога) на станции Новосибирск-Восточный (Западно-Сибирская железная дорога) и Уссурийск (Дальневосточная железная дорога) и со станции Сосногорск до станции Воркута (Северная железная дорога).

Как рассказал «Гудку» Андрей Дреничев, для достижения таких показателей необходимо было провести анализ существующих нормативно-правовых актов для внесения в них соответствующих изменений, а также разработать порядок совершения таможенных и иных операций. «Принятые меры позволяют сократить срок доставки груза, обеспечить его сохранность и сократить оборот вагона», – отметил он.

Нельзя забывать и об экологической транспортной повестке. При перевозке автоприцепа по маршруту Лиепая – Белый Раст выбросы CO2 в атмосферу составили бы 1,54 тонны, в то время как по железной дороге, даже в тестовом режиме, – всего лишь 0,13 тонны, что меньше в 12 раз.

Эффект от контрейлерных перевозок будет мультиплицироваться в случае наращивания объёмов и использования электротяги. «Контрейлерные перевозки – один из самых экологичных видов транспортировки. Будущее за ними», – говорит Айварс Тауриньш.

Сейчас для расширения сервиса в международном сообщении ОАО «РЖД» прорабатываются новые маршруты. Например, совместно с ООО «Новик-Рейл» планируется перевозка из города Жилина (Словакия) в Калининградскую область через железнодорожный пункт пропуска Скандава – Железнодорожный.

Сергей Волков

Европейская мечта, которой не было

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Константин Эггерт — российский журналист.

Для того, чтобы Россия изменилась,

россияне должны перестать грезить империей

Это первый Новый год, который мы встречаем свободными людьми!» Весной 2021 года я записывал многосерийный подкаст, посвященный истории российского телевидения от Горбачева до Путина. В поисках материалов я натолкнулся на запись «Голубого огонька», который вышел в эфир 1 января 1992 года. Ведущий — сатирик Михаил Задорнов — открыл его именно этими словами.

Представить себе такое приветствие в эфире российского ТВ сегодня невозможно не только по цензурным причинам. Значительная часть зрителей 2021 года просто не поняла бы, о какой такой свободе идёт речь. Тридцать постсоветских лет пролетели быстро, и нынешним двадцатилетним слушателям моего подкаста остается только расстраиваться, что они не застали ту новогоднюю ночь, когда Россия была совсем другой — полной оптимизма, надежд на будущее, наивно, но искренне желающей стать частью «мирового сообщества». Эти мечты просуществовали недолго. Если вдуматься, иначе и быть не могло. Ведь распад Варшавского договора, «социалистического лагеря», а за ним и Советского Союза для россиян значил совсем не то, что для народов Центральной Европы, Балтии и некоторых республик СССР.

Литовцам, латышам, полякам, венграм было проще. Они освобождались от иностранной (советской) оккупации, восстанавливали и воссоздавали свои государства и общества. В той же Балтии в 1991 году было еще очень много людей которые помнили, какой была жизнь до прихода оккупации. Режимы Антанаса Сметоны в Литве, Карлиса Ульманиса в Латвии и Константина Пятса в Эстонии не были идеалами демократии, хотя даже по далеким от современных стандартам Европы тех лет их авторитаризм был относительно мягким. Но живая память о том, что можно жить в принципе иначе, чем в СССР, была для Латвии, Литвы и Эстонии важнейшим фактором трансформации. В России в 1991 году по понятным причинам практически никто не помнил жизнь до коммунистов. Вдобавок, Россия почти 300 лет была империей. Господство над другими — сильнейший психологический стимул, наркотик, отказ от которого означает настоящую «ломку» национальной психологии. Сейчас, оглядываясь на эпоху антикоммунистической революции конца 1980-х — начала 1990-х, понимаешь: большинство россиян хотело некоей абстрактной «демократии», под которой они понимали прежде всего возможность жить без «проработок» за «аморалку» на партийных и комсомольских собраниях, выездов на овощные базы, политинформаций и самое главное — вечного дефицита товаров и услуг. Тогда все мечтали об обществе потребления — и русские, и украинцы, и чехи, и болгары. Но большинство жителей России — и в этом ее отличие от посткоммунистической Центральной Европы и стран Балтии — не были готовы и не желали краха имперского государства. Его, как метко заметил британский историк Джеффри Хоскинг, русские люди считали «своим по праву» (https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn= 9780674030534 ).

На волне вполне понятной эйфории, охватившей Запад после падения Берлинской стены в 1989 году и почти бескровного распада СССР в 1991 году, Соединенные Штаты и их европейские союзники не смогли осознать и оценить психологические и исторические различия, столь сильно отделяющие Россию от ее центральноевропейских соседей. Запад в те годы продвигал идею о том, что окончание «холодной войны» не означает поражения Советского Союза и тем более новой демократической России. «Все остались в выигрыше!» — таков был расхожий лозунг, призванный подбодрить российских демократов и запустить реформы в России. С точки зрения западных политиков, это тогда казалось правильным шагом — не наступать на больные мозоли россиянам, а наоборот, как бы поднять их до своего уровня. Очень многие тогда думали, что России потребуется всего несколько лет для того, чтобы стать огромной ядерной версией Чехии.

Но в 40-летнем глобальном противостоянии, пару раз чуть не закончившемся третьей мировой, Советский Союз потерпел настоящее поражение. Сегодня я думаю, что честное признание этого исторического факта в начале девяностых, возможно, сослужило бы России добрую службу. Принять реальность, пусть и неприятную — часто значит сделать первый шаг на пути к коренному изменению жизни. Вместо этого президент Борис Ельцин и новое российское руководство поддерживали иллюзию быстрого и безболезненного перехода к демократическому и процветающему будущему. Их трудно за это винить. В девяностые годы опасность антидемократического реванша не только казалась, но и была абсолютно реальной. Достаточно вспомнить боевиков Макашова и Баркашова в числе защитников Белого дома в Москве в октябре 1993 года, чтобы представить себе, какие силы могли оказаться у власти в ту осень.

Первым, кто публично сказал, что все может сложиться совсем не так оптимистично, как было принято думать в то время в России и на Западе, стал министр иностранных дел России Андрей Козырев. Это было в декабре 1992 года в Стокгольме на сессии Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе. Самый прозападный российский министр на второй день заседаний шокировал собравшихся. Вот как это событие описывала газета «Коммерсант» https://www.kommersant.ru/doc/33555 ).

«С трибуны СБСЕ Козырев в понедельник вдруг объявил о «поправках» в российской внешней политике, обозначив «пределы сближения с Западной Европой». В традициях «холодной войны» прозвучала его оценка НАТО и ЕЭС, «разрабатывающих планы военного присутствия в Прибалтике и других районах бывшего СССР». Касаясь отмены санкций против Югославии, Козырев сказал, что «в своей борьбе правительство Сербии может рассчитывать на поддержку великой России». Расценив пространство бывшего СССР как «постимперское», глава российского МИД заявил, что Россия будет отстаивать свои интересы в нем, используя «все доступные средства, в том числе военные и экономические». Россия, продолжил министр, будет твердо настаивать на том, чтобы бывшие республики Советского Союза вступили в новую федерацию или конфедерацию, и «об этом пойдет жесткий разговор». Порекомендовав всем, кто думает, что с этими интересами «можно не считаться», не забывать, что им придется «иметь дело с государством, способным постоять за себя и за своих друзей», Андрей Козырев завершил выступление… В Стокгольме неожиданное заявление Козырева восприняли всерьез, а на брифинге в российском МИД не могли дать никаких разъяснений.

Замешательство было недолгим, и через час Козырев свое выступление дезавуировал, пояснив, что привел лишь «мягкие» взгляды противников нынешнего курса России, дабы привлечь внимание к опасности его изменения в случае победы оппозиции».

Спустя несколько месяцев после скандальной речи Козырева американский профессор Александр Янов опубликовал статью о возможности и даже неизбежности имперского реванша в России. Статью он позже преобразовал в книгу под названием «После Ельцина. Веймарская Россия». Вскоре за Яновым последовал британский журналист Брюс Кларк с книгой «Новое платье империи: конец российской либеральной мечты» (https://www.amazon.co.uk/Empires-New-Clothes-Russias-Liberal/dp / 0099588919 ).

В то время многие, в том числе и автор этих строк, сочли Янова и Кларка «паникерами». Но они оказались прозорливцами, в то время как большинство ученых, аналитиков и политиков, ошибалось.

То, что в 1992 году воспринималось как мрачная фантасмагория, сегодня сегодня стало общим местом не только на оруэлловских «пятиминутках ненависти» на телевизионных ток-шоу, но в публичной риторике Кремля и Смоленской площади. Конфликт (по сути, замороженная война) между Россией и Украиной продолжается восьмой год. Обмен санкциями между Западом и Кремлем стал повседневностью. В Гааге судят граждан России, которых подозревают в уничтожении гражданского авиалайнера незаконно доставленным на украинскую территорию зенитно-ракетным комплексом. А еще были война с Грузией, попытка переворота в Черногории, «Петров» и «Боширов», хакерские атаки против США.

Разрыв путинской России не только с Европой, но и с Западом в целом, уже состоялся. Странно думать, что с 2003 года, когда на саммите Россия-Европейский союз в Санкт-Петербурге обсуждали концепцию «четырех общих пространств» и возможность введения безвизового режима, прошло всего 18 лет. Впрочем, даже тогда, на пике сближения России и ЕС, Кремль воспринимал отношения с глобальным Западом, как своего рода политический «шведский стол» — «берем то, что нам выгодно, а то что нет — игнорируем». Выгодно — торговать, перенимать технологии, иметь доступ к финансовым структурам, отправлять детей учиться и жить за границу. Невыгодно — улучшать законодательство и сближать его с европейским, укреплять независимость судебной системы, выполнять рекомендации Европейского суда по правам человека. В Брюсселе (и в меньшей степени в Вашингтоне) предпочитали надеяться на постепенное улучшение и пошаговое сближение с Москвой, пока в 2014 году не стало ясно — эти надежды беспочвенны.

Могло ли всё быть иначе? Могло, но лишь отчасти. Обстоятельства распада СССР предопределили возникновение запроса на реванш в «веймарской России», предсказанной Александром Яновым. В конце девяностых талантливый продюсер Константин Эрнст раньше других почувствовал появившуюся у людей ностальгию по всему советскому. Телевизионный проект «Старые песни о главном» стал предвестником нового времени еще до того, как Владимир Путин вернул советский гимн и нанял Сергея Михалкова сочинить к нему новые слова.

Неосоветский запрос большинства россиян пришлось бы удовлетворять и команде Евгения Примакова и Юрия Лужкова, если бы они, а не Владимир Путин, встали бы во главе России после президентских выборов 2000 года. Сделавший блестящую карьеру не без помощи Юрия Андропова, бывший директор Службы внешней разведки Примаков не скрывал своей ностальгии по советскому величию. Лужков «защищал русских» в Латвии и активно вкладывал деньги и политический капитал в «город русской славы» Севастополь. Да, и он, и Примаков, были осторожными советскими аппаратчиками. Но какова была бы их реакция на «оранжевую революцию» в Украине конца 2004 года, я предсказать не берусь. Возможно, Севастополь «вернулся бы в родную гавань» уже тогда.

Ведь уже в начале двухтысячных нефтяной бум сделал запрос на возрождение всего советского и все более агрессивное антизападничество массовым. Тогда на фоне растущего благосостояния россияне перестали думать каждый день о выживании и «заметили», что их бывшая страна исчезла. Получив задолженность по зарплате, съездив к теплому морю и купив хлебопечку и видеокамеру, они захотели, наконец, вернуть и империю, своего рода отреставрированный СССР-лайт, с пресловутой колбасой на полках магазинов и свободным выездом за рубеж. И Путин сделал максимум, чтобы исполнить это желание. Он превратил российскую политику в бесконечный квест «В поисках утраченного величия».

В Кремле, похоже, выучили урок позднесоветского времени. Ведь при Брежневе, Андропове и Черненко дефицит продуктов и закрытые границы с каждым годом усиливали общественное недовольство и, в конце концов, взорвали правление КПСС. Сегодняшнее сочетание широчайшего (в сравнении с советским временем) потребления, жесткого, без оглядки на Запад и приличия, подавления любой оппозиции с открытыми стойками регистрации в аэропорту «Шереметьево» для тех, кому не нравится внутриполитическая ситуация, способно потенциально долго поддерживать существование «крепости Россия» с бессменным комендантом во главе. Великодержавная пропаганда вкупе с бесконечным обсуждением исторических сюжетов, в которых Россия неизменно выступает в роли жертвы коварного Запада, блокируют любую дискуссию о будущем, даже в самых скромных масштабах. Страну приучили жить прошлым.

К мысли о долгом сосуществовании и вынужденном взаимодействии с «крепостью Россия», в сущности, уже свыклись в Европейском союзе и почти готовы свыкнуться в Соединенных Штатах. Если бы российское руководство недвусмысленно отказалось от использования внешнеполитической напряженности как главного инструмента решения домашних проблем и легитимации нынешнего правления, то отношения с Москвой ждал бы если не полный возврат к уровню двадцатилетней давности, то серьезное поэтапное улучшение.

На фоне Китая, претендующего на мировую гегемонию, глобальной миграции, споров о методах борьбы с изменением климата, демографически и технологически слабая, не очень привлекательная для инвесторов Россия — не главный приоритет европейцев и американцев. И до тех пор, пока Кремль не затеет новую войну с соседями, так и будет дальше. Москва не получит вожделенной «Ялты-2» — признания постсоветского пространства, прежде всего Украины, Молдовы и Грузии, сферой своего исключительного, или, как выразился Дмитрий Медведев, «привилегированного» влияния. Однако и рассчитывать на вступление даже в Европейский союз (не говоря о НАТО) грузинам и украинцам не приходится. Франция и Германия блокируют любое предложение об этом, так же как они это сделали в 2008 году на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте*. Так что путинскому правящему классу особенно не о чем беспокоиться. К санкциям он привык, а нефть, газ и прочие природные богатства гарантируют тот минимум средств, которых пока хватает на финансирование силовиков и социальные выплаты, то есть, для удержания контроля над страной.

Без нового общественного запроса на изменения внутри России не изменятся и ее отношения с миром. Это запрос возникнет не раньше полного истощения постсоветской имперской темы. Лет десять-двадцать назад было модно приводить Германию как успешный пример страны, которая примирилась со своим прошлым, стала мирной и «нормальной». На мой взгляд, ФРГ вряд ли может служить образцом для России. Во-первых, немцы потерпели военное поражение, их страна была оккупирована и подвергнута денацификации, демилитаризации и демократизации победоносными западными союзниками. Во-вторых, несмотря на длительный роман немцев с национализмом «крови и почвы», Германская империя просуществовала всего сорок семь лет, а нацистский режим — всего двенадцать. Этого слишком мало для долгосрочного изменения национальной психологии. Вдобавок, в отличие от коммунистов, нацисты не успели искоренить частную собственность или религию — две важнейших основы автономии личности. В-третьих, «поколение 1968 года» Германии вынудило своих родителей признать и осудить нацистское прошлое страны всего через двадцать лет после краха Третьего рейха. Тогда воспоминания о прошлом были еще совсем свежими, а дискуссия о нем актуальной.

В России условий для расчета с тоталитарным наследием двадцатого века нет. Для все большего числа молодых людей даже времена Горбачева и Ельцина — древняя история. Да и усилия российской власти по формированию новой национальной идентичности на базе старого неоязыческого поклонения «сильному государству» принесли и продолжают приносить свои плоды. Обновление, если и когда оно произойдет, будет отталкиваться от того, что общество перестанет принимать в жизни сегодняшней России. Это обновление, скорее всего, будет иметь мало общего с перестроечным гражданским романтизмом «Покаяния» Тенгиза Абуладзе.

Переход от империи к государству гражданской нации рано или поздно должен начаться. Но он займет гораздо больше времени, чем потребовалось немцам, чтобы изменить себя и свою страну. Помимо очевидной необходимости демократизации и создания более эффективной, чистой, прозрачной системы государственного управления, этот переход, в конечном счете, может состояться при выполнении трех условий: возрождение и развитие российского федерализма и местного самоуправления, принятие российского эквивалента первой поправки к конституции США, гарантирующей неограниченную свободу слова плюс заключение справедливого, почетного и прочного мира с Украиной и Грузией. Выполнение первого условия со временем приведет к тому, что люди привыкнут управлять своей жизнью при минимальном участии Москвы. Реализация второго покажет, что правительство не боится народа и давно назревших откровенных, открытых дискуссий о прошлом, настоящем и будущем России. Воплощение на практике третьего условия окажет преобразующее воздействие на российское общество, поможет ему начать излечиваться от постимперского синдрома, а миру — постепенно восстанавливать доверие к словам и делам российской власти.

Кто заложит основы этой трансформации —выходцы из нынешней верхушки, взявшая власть революционная оппозиция или какая-то другая сила — гадать бесполезно. Но без отказа от мечтаний о контроле над соседями и противостояния с Америкой как залога национального величия, спасительные для общества идеи свободы и достоинства не пустят глубокие корни. Ведь покойный Михаил Задорнов остался в памяти миллионов не как человек, произносивший телевизионный тост за свободу 1 января 1992 года, а как автор верноподданических пародий на латышей, украинцев и американцев.

Примечание

* Примечательно выступление Путина на саммите НАТО в начале апреля 2008 г.: «Сенсацией саммита стало выступление президента РФ на закрытом заседании совета Россия—НАТО. По данным «Ъ», Владимир Путин сообщил коллегам, что Москва воспринимает приближение НАТО к российским границам как реальную угрозу интересам государства, и пообещал адекватные меры. Так, президент России намекнул, что если НАТО предоставит план действий по членству (ПДЧ) в НАТО Грузии, то Россия признает Абхазию и Южную Осетию, опираясь на косовский прецедент, и тем самым создаст буферную зону между силами НАТО и своими границами. «Впрочем, о Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом,— рассказывает источник «Ъ» в делегации одной из стран НАТО.— Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» И тут он очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины»» — https://www.kommersant.ru/doc/877224.

© Текст: Константин Эггерт

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 сентября 2021 > № 4022351 Константин Эггерт

Компания Enefit Green взяла кредит в 130 миллионов евро на строительство ветропарков

Один из ведущих производителей возобновляемой энергии в регионе Балтийского моря, компания Enefit Green, подписала с SEB и OP Bank договоры о кредите для инвестиций и обеспечении ликвидности на сумму 130 миллионов евро. С помощью кредита будет профинансировано строительство новых ветропарков.

По словам финансового директора Enefit Green Вейко Райма, новые кредиты еще больше укрепят буфер ликвидности и финансовую гибкость предприятия.

«Благодаря сотрудничеству с ведущими банками региона мы можем реализовать стратегию роста Enefit Green и профинансировать инвестиции в наши новые ветропарки, производящие электроэнергию с нулевыми выбросами углерода. Зеленая электроэнергия попадает на рынок первой, и потребность в ней очень высока», - прокомментировал Ряйм. Новые договоры о беззалоговом кредитовании предусматривают кредитный лимит на срок от трех до семи лет.

«SEB рад усилить расширение и реализацию экологичных проектов. Наша амбиция – стать ведущим финансистом в сфере возобновляемой энергии в Северных странах и Балтии. Я рад, что мы являемся финансовым партнером Enefit Green и поддерживаем планы роста компании. Enefit Green – один из ведущих производителей возобновляемой энергии в регионе, который видит в этой области долгую стратегическую перспективу энергетики как для своего предприятия, так и для эстонского государства в целом», – сказал руководитель корпоративного банкинга балтийского подразделения SEB Андерс Ларссон.

«Инвестиции Enefit Green в возобновляемую энергию, а также ценности и цели OP по развитию более зеленой окружающей среды и общества очень хорошо совпадают. Мы рады быть частью инвестиций Enefit Green в зеленое будущее Эстонии», – сказал руководитель эстонского подразделения OP Bank Ханнес Кааду.

Дочернее предприятие Eesti Energia, компания Enefit Green, является одним из ведущих и самых универсальных производителей возобновляемой энергии в регионе Балтийского моря на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в общей сложности принадлежит 22 ветропарка, 38 солнечных электростанций, 4 станции совместного производства, завод по производству пеллет и гидроэлектростанция. В 2020 году предприятие произвело в общей сложности 1,35 тераватт-часа (ТВтч) электроэнергии.

SEB - ведущая группа финансовых услуг Северных стран, предлагающая широкий спектр финансовых услуг и финансовые консультации в Швеции и странах Балтии.

OP - ведущая банковская группа Финляндии, которая также предлагает банковские услуги корпоративным клиентам во всех странах Балтии.

Понятие отдыха в стране начинает расширяться и меняться

Текст: Владимир Емельяненко

Формула отдыха россиян в пандемийный год - ставка на стабильность и привычки - дача, море и чуть-чуть Турции, дала парадоксальный результат. По данным исследований ВЦИОМ, привычка осторожничать или, наоборот, рисковать с размахом русской души, позволяет делать открытия. Три главных новшества лета полузакрытых границ-2021 - россияне активнее, чем раньше, поехали путешествовать по стране, отдыхали только в выходные, освоили новый вид внутреннего туризма - работа параллельно с отдыхом на удаленке.

На первый взгляд, все как обычно: 42% отдали предпочтение даче или селу, 36% - пляжу, 29% - работали без отпуска. Однако внутри этого расклада картина восстановления сил после работы становится более дробной. Так, из-за коронавирусных ограничений на четыре процента выросло число тех, кто в принципе "до лучших времен" отказался от летнего отпуска. До трети тех, кто его все же взяли, решили восстановить силы нетривиально: 27% - охота и рыбалка, 12% - гастрономический и винный туризм, по 8% - экстрим и лечебно-оздоровительные туры, автотуризм - 6,5%. И все - внутри страны.

- Эти виды отдыха складываются, но по щелчку пальца революции не произошло, - считает социолог ВЦИОМ Кирилл Родин, - нужна инфраструктура, которой не хватает, и тогда, я уверен, новые виды активностей постепенно войдут в топ-три летнего отдыха.

Такой тезис Родин выдвинул на основании сопоставления статистики. Так, если до пандемии за границей не отдыхали 78% участников опроса, то теперь не отдыхают 81%. Даже топ-пять заграничных поездок составили, как правило, это страны-соседи - Абхазия (прирост 2% относительно 2018 года), Турция (минус 1,9%), Кипр (минус 3%), Латвия, Литва, Эстония. При этом примерно близкое количество людей как не меняли планов на отпуск - 58%, так и вынуждены были их пересматривать - 46%. Причины отказа от путешествий или их переноса: "нет денег" - 22%, коронавирус - 21%, состояние здоровья - 11% и 10% затруднились с ответом. Те же, кто поехал отдыхать, все в один голос признали - "на отдыхе кубышка истощилась". В среднем, люди ожидали потратить по 38-40 тысяч рублей за 10-15 дней, по факту вышло - 49-50 тысяч из расчета на одного человека. На основании чего вывод социологов - ситуация не стала проще, но люди приспособились к пандемии и учатся жить ей вопреки.

- Возможности поездок сужаются, а горизонт планирования отдыха расширяется, - делится наблюдением Кирилл Родин. - Это одно из последствий влияния пандемии на уклад жизни. Сжатие бюджета, времени поездок и их доступности дали удивительный эффект. Удаленка, в частности, учит сочетать работу и отдых. Пресловутый фриланс с Бали переместился на Черное и Азовское моря, на дачу и даже в соседние с мегаполисами деревни. Пока это не массовое явление, но оно набирает обороты, чему содействуют часть работодателей

Как следствие, фиксируют социологи, подскочил спрос на поиск "внутреннего Бали". На этот статус претензии в цифрах выглядят так: Краснодарский край (Геленджик, Анапа, Сочи) и Адыгея - 31%, Крым - 9%, Санкт-Петербург и Ленинградская область - 5%, Подмосковье - 4%, Татарстан - 2%.

- Список скудноват, - считает Кирилл Родин, - особенно с учетом идеальной мечты русского фриланса, ведь его туристическими магнитами остаются пока малодоступные - Алтай, Байкал, Карелия и даже Санкт-Петербург и море, если учитывать, что Приморье и Восточная Сибирь до них доезжают редко.

По итогам сезона, 71% необычным отдыхом пандемийного лета остались довольны, 27% - нет. "Хорошая динамика, - считает Кирилл Родин, - туристическое цунами не накрыло внутреннюю Россию, но волны позитива от открытия себя и соседа через творение своего отдыха своими руками, растут".

В российских регионах отремонтируют 2 тыс. км дорог к туристическим объектам

27 сентября отмечается Всемирный день туризма. Все большую популярность набирают путешествия по России – в нашей стране есть все, чтобы заинтересовать, восхитить и удивить даже бывалого путешественника. Уникальные памятники архитектуры, природные заповедники, живописные ландшафты становятся доступнее благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги».

В этом году дорожники планируют привести в нормативное состояние 388 региональных трасс и участков улично-дорожной сети, ведущих к российским достопримечательностям. Их общая протяженность составляет порядка 2 тыс. км. В эксплуатацию уже сданы 130 объектов – это 688 км безопасных и качественных дорог.

Один из городов Золотого кольца России – Суздаль (Владимирская область) – привлекает путешественников своим неповторимым очарованием, чистым воздухом и уникальной архитектурой. За два года реализации нацпроекта «Безопасные качественные дороги» в Суздале отремонтировано шесть городских магистралей, в этом году к нормативу приводят еще две.

В текущем году дорожники приступили к обновлению улицы Ленина – центральной городской магистрали, которая является въездом в город. Здесь располагается множество достопримечательностей и памятников архитектуры, а также гостиничных комплексов и гостевых домов. Благодаря нацпроекту отремонтировано не только покрытие проезжей части протяженностью около 2 км, но и выполнено обустройство дороги.

«Наша цель – создание максимально комфортных условий для жителей Суздаля и его гостей, сохранение культурного наследия и развитие инфраструктуры туризма в соответствии с самыми высокими стандартами», – подчеркнул губернатор Владимирской области Владимир Сипягин.

В Тверской области обновили дорогу на ключевом туристическом маршруте региона, ведущем к озеру Селигер и Нило-Столобенской пустыни. Ранее по национальному проекту отремонтировали 30 км трассы, в этом году – еще 27,9 км в Кувшиновском районе. На объекте применена технология регенерации.

Также в этом году в Тверской области завершен ремонт трассы Москва – Рига – Андреаполь – Пено – Хитино, обновлено 46 км покрытия. Автодорога принадлежит к региональной дорожной сети субъекта и соединяет северо-западные районы Верхневолжья с федеральной трассой М9 «Балтия». Также она является одним из туристических маршрутов к озеру Селигер, по ней можно проехать к уникальному памятнику деревянного зодчества в Ширковом погосте – Церкви Рождества Иоанна Предтечи.

В этом году благодаря нацпроекту комфортнее стали дороги, ведущие к нескольким бальнеологическим курортам. Так, в Курганской области привели в порядок участок дороги, ведущий к поселку-курорту «Озеро Медвежье». В сезон отпусков тысячи туристов приезжают сюда поправить здоровье и отдохнуть – соленое озеро называют «зауральским Мертвым морем».

На всем протяжении участка (4,2 км) заменили асфальтовое покрытие, укрепили обочины. В ближайшее время будут установлены дорожные знаки и автопавильон.

В Астраханской области завершены дорожные работы на участке трассы Ахтубинск – Нижний Баскунчак, конечная точка которого – соленое озеро Баскунчак. Оно расположено на территории уникального природного комплекса – Богдинско–Баскунчакского заповедника. На побережье водоема находятся залежи лечебных глин. В летние месяцы это место пользуется большим спросом среди туристов, приезжающих искупаться в рапе (высококонцентрированном растворе солей) и принять грязевые ванны.

Подрядчик обновил дорожное покрытие на протяжении 11 км, выполнил укрепление обочин асфальтогранулятом, обустроил съезды и примыкания. Сейчас ведутся работы по установке дорожных знаков.

В Удмуртии отремонтировали участок трассы к резиденции удмуртского Деда Мороза – Тол Бабая. Автодорога находится в старинном селе Шаркан – месте, где каждый ребёнок и взрослый окунается в атмосферу волшебства и чудес.

Несмотря на то, что ежегодно культурно-туристический центр принимает до 50 тыс. гостей, ранее дорога была в гравийном исполнении. Здесь отсутствовала гостевая парковка, не было тротуаров. Благодаря нацпроекту на всем протяжении дороги уложен новый асфальт, укреплены обочины. Также за счет средств республики на объекте появились новые тротуары.

Подробнее о дорогах, ведущих к туристическим достопримечательностям, можно узнать по ссылке: http://travel.bkdrf.ru/.

Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > mintrans.gov.ru, 27 сентября 2021 > № 3847832

Российские вузы готовы создавать экосистемы и выходить на международное лидерство в новой энергетике

Российские университеты продолжают защищать стратегические проекты перед экспертной комиссией федеральной программы «Приоритет 2030». Предстоящую трансформацию системы высшего образования, которая должна качественно изменить учебный процесс и подготовку кадров для региональных экономик, вузы воспринимают как возможность личного роста, шанс стать лучше и закрепить свое лидерство в науке и образовании.

Открыл день защит Ульяновский государственный университет (УлГУ). Ректора, представляющего стратегию вуза, поддержал депутат Государственной Думы VI и VII созыва Владимир Кононов. По его мнению, участие УлГУ в программе позволит остановить отток из Ульяновской области талантливой молодежи, в которой сегодня нуждаются предприятия региона.

«Ребята едут в Самару, в Казань и другие города, а мы должны дать им возможность получать конкурентное образование в регионе с возможностью дальнейшего трудоустройства и получения социальных гарантий», — подчеркнул он.

По словам ректора УлГУ Бориса Костишко, вуз находится на пути подготовки эталонных кадров для Ульяновской области и уже провел эксперимент по определению талантов студентов, их цифрового профиля и создал модель корреляции профиля курса каждого учащегося в соответствии с эталонным образцом выпускника по запросу предприятий субъекта страны.

Псковский государственный университет не только обеспечивает кадрами приграничную зону северо-запада страны, но и активно готовит кадры по запросу соседних стран – Эстонии и Латвии. В рамках стратегического развития университет планирует создать единое научно-образовательное пространство «Российско-Белорусский университетский союз «ВМЕСТЕ» в консорциуме с Витебским государственным университетом и Курчатовским институтом.

Вторым стратпроектом вуза станет работа с региональным здравоохранением.

«Мы хотим выстроить непрерывную цепочку подготовки и развития медицинских кадров, начиная от школы до многопрофильного портфеля программ дополнительного образования врачей. У нас нет десятка лет на трансформацию, и, понимая это, мы хотим обогнать время», – отмечает ректор Наталья Ильина.

Вятский государственный университет планирует создать к 2030 году экосистему счастливого человека «Роднополис».

«Формирование ценностно-мировоззренческого ядра и инженерное мышление по Щедоровицкому позволит университету дать не просто сильные кадры, но и готовить людей с высокими моральными и интеллектуальными ценностями, в которых заложен навык делать этот мир лучше», – рассказал ректор Валентин Пугач.

Стоит отметить, что о подобном формате развития университета – о создании социокультурной стратегии – на подготовительных вебинарах рассказывал научный руководитель программы «Приоритет 2030» Андрей Волков.

Чеченский государственный университет – один из тех территориальных вузов, где стратегия развития вписана в экономику региона и на особом контроле у главы республики Рамзана Кадырова: от того, какие кадры через пять лет даст университет, во многом зависит развитие всего региона. Пристальное внимание уделяется не только классическому образованию и подготовке учителей и врачей, но и современным технологиям: агротехнологии нового поколения, достижение нейтрального карбонового следа к 2030 году – это часть обязательной программы.

По словам депутата Государственной Думы VI и VII созывов Шамсаила Саралиева, Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова, университет, восстановленный из руин после военных действий в начале 2000-х годов, сегодня считается опорным вузом для республики и кузницей кадров для близлежащих регионов.

«Участие в программе «Приоритет 2030» позволит закрепиться в углеродной повестке страны, а главное – обеспечить территорию СКФО квалифицированными специалистами», – отметил парламентарий.

Радиолокация, радиофизика, радары, большие данные – это все повод для гордости Марийского государственного университета. При этом для исследований не нужно тратить время на положительные и отрицательные эксперименты: суперкомпьютер со скоростью 200 трлн операций в секунду дает ускорение всем научным исследованиям, большая часть из которых вписана в оборонную стратегию страны. Кроме радиофизики, сильна в вузе и молекулярная биогенетика.

«Все то, что нас сделает более здоровыми: лекарства от рака, от ишемической болезни сердца, от сахарного диабета и целого ряда орфанных заболеваний – это тоже создается в Марийском университете», – сообщил ректор Михаил Швецов.

Сейчас Марийский государственный университет уже работает в формате полиэтнического вуза, принимая студентов из 34 стран мира.

В Удмуртском государственном университете делают ставку на создание интеллектуального капитала региона и новое качество жизни. Здесь будут создавать центр SMART-технологий для цифрового развития региона. Для того чтобы дать региону необходимое количество кадров, к 2030 году вуз, по словам ректора Галины Мерзляковой, нарастит количество учебных мест почти в два раза – получать знания здесь будут 9 тыс. студентов.

Калининградский государственный технический университет (КГТУ) к 2030 году станет ведущим национальным исследовательским центром и драйвером в области различных систем рыболовства и аквакультуры, начиная от информационных и заканчивая биогенными технологиями. По словам ректора Владимира Волкогона, реализация программы стратегического развития и участие в «Приоритете 2030» позволят трансформировать КГТУ и сделать его лидером российского рыбохозяйственного образования, а также мировым центром компетенций в области рыболовства и аквакультуры. Сегодня это единственный вуз страны, где на научном уровне занимаются вопросами рыболовства, кораблестроением, а также технологиями полного рециклинга производства продуктов из водных биоресурсов. А Балтийские рестораторы уже давно работают с КГТУ в части инновационной продуктовой линейки.

На работу Кемеровского государственного университета (КемГУ) большие надежды возлагает региональное правительство. По словам заместителя председателя правительства региона Елены Пахомовой, не только Кузбасс, но и большинство нестоличных регионов России испытывают колоссальный дефицит человеческих ресурсов.

«Речь идет о выпускниках наших школ, которые с высоким баллом государственного экзамена покидают регионы и едут в столицы – Москву и Санкт-Петербург. Задача КемГУ – заякорить лучших выпускников школ в регионе, создать новые возможности для получения образовательных программ и новых рабочих мест», – добавила Елена Пахомова.

Кузбасский государственный технический университет отвечает за кадры для промышленности региона. Университет не первый год интенсивно выстраивает отношения с предприятиями и готов трансформироваться, исходя из трансформации самой промышленности региона.

«Мы – клиентоориентированный университет, поэтому мы создаем модули для подготовки в области IT, в области применения биотехнологий, cals-технологий, которые позволяют управлять производством уже с точки зрения цифровизации», – рассказал врио ректора Алексей Яковлев.

Директор общества «Знание» Максим Древаль поддержал команду Университета «Синергия».

«Мир очень сильно трансформируется в плане скорости изменения профессий – какие-то профессии быстро исчезают, появляются новые, компетенции для конкретных профессий устаревают или трансформируются. И это большой вызов для вузов, чтобы выдавать максимальную эффективность и результат для студентов в плане актуальных знаний, востребованной профессии, карьеры и дальнейшего развития. Проводя исследования, мы видим, что основной запрос абитуриента и даже студента последних курсов заключается в профориентации. Конечно же, это провоцирует всю систему образования и государство больше уделять внимание повышению эффективности трансформации вузов и сокращению дистанции между ожиданием и фактическим эффектом от образования. Я рад, что есть огромное количество вузов с энтузиазмом и идеями, в том числе и университет «Синергия», которые готовы меняться и трансформироваться, с готовностью государства помогать и вместе двигаться в обозначенном направлении», – отметил Максим Древаль.

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова планирует стать лидером развития цифрового сельского хозяйства России. В консорциуме аграрных вузов Приволжского федерального округа университет готов предложить для своих выпускников более 200 уникальных агростартапов. Совместно с индустриальными партнерами вуз планирует создать на территории региона агробиотехнопарк – передовую площадку апробации и демонстрации инноваций.

«Инициатива аграрного университета по созданию агробиотехнопарка была поддержана Правительством и Министерством сельского хозяйства региона. Он обещает стать крупнейшим инфраструктурным проектом Саратовской области», – отметил заместитель председателя Правительства региона, министр сельского хозяйства Саратовской области Роман Ковальский.

Тверской государственный университет вот уже полтора века является кузницей педагогических кадров не только региона, но и страны.

«Стратегические проекты университета позволят превратить Тверскую область в территорию инноваций и опережающего развития на основе непрерывного совершенствования образовательной, научной и инновационной деятельности», – рассказал ректор университета Людмила Скаковская.

Уральский государственный юридический университет – один из флагманов российского юридического образования и правовой науки. По словам ректора Владимира Бублика, стратегические перспективы своего развития вуз связывает с тремя направлениями: интернационализацией образования и научно-исследовательской деятельности в формате ЕАЭС, участием в глобальной повестке в формате БРИКС и передовыми междисциплинарными разработками.

Благодаря этому вуз намерен трансформироваться в Европейско-Азиатский правовой университет – конкурентоспособный центр международного юридического образования Урала, Сибири, Дальнего Востока, Северной и Центральной Азии, готовящий юристов для стран ЕАЭС и крупных развивающихся экономик.

В Дагестанском государственном университете (ДГУ) готовят специалистов по семи из девяти научных областей. При этом 92% студентов, занимающихся естественно-математической наукой, учатся в ДГУ, также вуз готовит 80% специалистов Республики Дагестан по гуманитарным наукам. По словам ректора Муртазали Рабаданова, у Дагестанского госуниверситета – вуза с классическими научными школами – большие перспективы. Уже сейчас он является одним из лидеров в части научных исследований по аддитивным атомным технологиям.

Российский университет транспорта (РУТ МИИТ) – крупнейший национальный транспортный вуз страны, в стенах которого получают образование свыше 35 тысяч студентов. Покорять МИИТ едут ребята из всей России. По словам ректора Александра Климова, к 2030 году университет будет полностью цифровым, клиентоориентированным, с инфраструктурой мирового уровня. Ставка в стратегии – на цифровизацию и качество образовательного процесса. А что касается научной составляющей, то именно здесь на преподавательский коллектив численностью чуть более 1400 человек приходится 251 доктор наук, 883 кандидата наук и 170 профессоров.

План развития Казанского государственного энергетического университета составлен в соответствии с его миссией – подготовкой высококвалифицированных кадров и инновационных решений для энергетики и смежных отраслей экономики. Стратегическая цель развития КГЭУ – войти в ТОП-3 лидеров высшего энергетического образования, увеличить вклад университета в достижение национальных целей и научно-технологическое развитие страны, содействовать опережающему социально-экономическому, инновационному развитию и инвестиционной привлекательности Республики Татарстан, регионов Поволжья и Урала на основе интеграции образования, науки и производства.

«Мы живем в такое время, когда от квалифицированного специалиста в области энергетики зависит практически все в стране: без энергетиков нет света, нет интернета, нет науки. Сегодня есть высокая потребность в кадрах, которые будут отвечать за энергетику не только в структуре энергетических компаний, но и вообще на любом производстве. Поэтому наш университет готов к трансформации, к реализации прорывных проектов, к расширению горизонтов в сотрудничестве с нашими стратегическими партнерами», – заявил Эдвард Абдуллазянов.

Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова планирует стать мировым лидером водородной энергетики. «На сегодняшний день мы реализуем ряд проектов, которые уже опережают наших конкурентов в Германии», – рассказывает ректор Юрий Разорёнов. Университет планирует усилить научную часть и в ближайшие 4 года обучать не менее 500 аспирантов. Особая гордость ЮРГПУ – образовательные программы на английском и французском языках, что положительным образом сказывается на привлечении иностранных студентов.

К 2030 году Донской государственный технический университет (ДГТУ) станет полностью цифровым вузом на основе перевода базовых процессов на цифровые платформы. Среди ключевых показателей программы – переход на индивидуальные образовательные траектории, создание новой модели подготовки инженеров, развитие молодежного технологического предпринимательства, реализация ИНТЦ «Долина Дона» и научно-технологических проектов в кооперации с НОЦ Юга России.

По словам заместителя губернатора Ростовской области Александра Скрябина, в качестве новой стратегии Ростовской области обозначен приоритет научно-технологического развития и построения экономики знаний. «Губернатор Ростовской области инициировал создание на Юге России НОЦ мирового уровня, в который вошли три региона, а ДГТУ выступил координатором проекта. Реализация стратегических научных проектов университета в сфере нового АПК, здоровьесбережения и „зеленой“ урбанистики отвечает на вызовы, стоящие перед Ростовской областью», – отметил он.

Астраханский государственный университет – колыбель языкознания, именно здесь готовят переводчиков и востоковедов, работающих по всему миру. «Поддержка Правительства региона и перспективы Каспия дают возможность для трансформации университета, перехода на новый уровень подготовки специалистов и развития научных школ. А вхождение в структуру Астраханского государственного архитектурно-строительного университета позволит стать крупнейшим региональным вузом, который будет полностью обеспечивать кадровые потребности региона. В ближайшие годы Астраханский государственной университет станет лидером Каспийского макрорегиона в части подготовки кадров и стартапов в сельском хозяйстве, в социетальной безопасности, морской робототехнике и экологической устойчивости», – рассказывает ректор Константин Маркелов.

Научно-исследовательская деятельность Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова вписана в стратегию развития Чувашской Республики и электротехнический кластер региона. Не случайно именно этот вуз готовит специалистов, которые отвечают за производство 40 % электротехнического рынка страны. Электропоезда, бортовая техника, электроприборы для самолетов и ледоколов сегодня создаются в Чувашии непосредственно при участии исследовательской составляющей вуза. По словам заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики, министра образования и молодежной политики Аллы Салаевой, Чувашский госуниверситет – кадровый потенциал региона, структура, отвечающая и за научный прорыв, и за то, чтобы молодые и перспективные кадры оставались на родной земле: получали образование в ЧГУ им. И.Н. Ульянова и работали на предприятиях Чувашии.

Сегодня вуз дает образование более чем 18 тысячам студентов, в перспективе, к 2030 году, это количество вырастет до 23 тысяч. Цель вуза — помочь молодежи, заинтересованной в инновациях и прогрессе, создать свои стартапы, а заодно закрепить за вузом статус университета предпринимательского типа.

Россия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 25 сентября 2021 > № 4058002

Встреча с руководством политических партий

Глава государства в режиме видеоконференции провёл встречу с руководством политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В.Путин: Вначале хочу вас всех поприветствовать на встрече, где присутствует руководство политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу восьмого созыва.

Её состав определили граждане России, реализовав своё конституционное, суверенное право, а сами выборы прошли открыто, в строгом соответствии с законом и при высокой явке: в них приняли участие больше половины избирателей страны.

В этой связи хотел бы ещё раз поблагодарить граждан России за то, что пришли на участки или проголосовали на дому, или – где была такая возможность – дистанционно, но в любом случае выполнили свой гражданский долг, сделали свой ответственный выбор, что самое главное.

Вы знаете, уважаемые коллеги, что вчера, 24 сентября, Центризбирком подвёл окончательные итоги. Четыре партии подтвердили свой высокий статус парламентских: это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия – За правду» и ЛДПР. Кроме того, пусть небольшую, но отдельную фракцию сформирует партия «Новые люди». Впервые после выборов 1999-го года в Думе будет больше четырёх фракций, что тоже говорит о демократичности избирательных правил и процедур, о развитии демократии в нашей стране, о том, что реальный шанс заявить о себе есть у разных политических сил.

Хотел бы поздравить всех присутствующих, а также ваших сторонников с успехом. Он был достигнут в непростой, конкурентной борьбе с сильными соперниками. А «Единую Россию» поздравляю с убедительной победой, она доказала, что по-прежнему является лидером.

Отмечу, что выборы проходили на фоне пандемии, снижения реальных доходов людей, нестабильности на мировых рынках. По основным экономическим показателям мы только сейчас вышли на докризисный уровень, но, конечно, далеко не все могут сразу почувствовать эту позитивную динамику, к сожалению, из наших граждан, что называется, на себе не могут пока этого почувствовать.

Понимаю, как трудно пришлось людям в этот сложный для всех период. К сожалению, полностью исключить негативные последствия общемировой пандемии было практически невозможно, просто невозможно, и, тем не менее, с возникшими проблемами Россия справлялась и справляется в целом лучше, чем многие другие страны, и вы об этом, конечно, все знаете.

Мы постарались максимально смягчить удар, оказали масштабную помощь людям, тем, кто потерял работу, семьям с детьми в первую очередь, включая прямые выплаты что называется, как у нас говорят, «живыми» деньгами, поддержали стратегические отрасли, трудовые коллективы предприятий, малый и средний бизнес, обеспечили, как уже сказал, быстрое восстановление экономики.

Это удалось сделать во многом благодаря тесной, слаженной работе Правительства и парламента, причём в самые критичные моменты все фракции работали солидарно, и результатом стала взвешенная, ответственная социально-экономическая политика. Созданный нами в прошлом, кстати говоря, запас прочности и резервы позволили в очень сложной ситуации поддержать и экономику, и людей.

Уважаемые коллеги!

Выборы – безусловно, важный, знаковый, но лишь очередной этап в жизни каждой партии и всей страны. Впереди напряжённая повседневная работа на благо России и её граждан.

Отмечу, что роль Государственной Думы в соответствии с обновлённой Конституцией значительно возросла. Существенно выше в этой связи стала и ответственность депутатского корпуса, в первую очередь за реализацию тех обязательств, которые вы взяли в ходе выборной кампании, многочисленных встреч с избирателями, и, кстати, не важно, кто в какой партии: всё, что обещали, безусловно нужно выполнять.

Вы хорошо знаете, какой активный диалог с людьми ведут партии и каждый кандидат в ходе избирательных кампаний, как много проводят встреч. Но такой максимально интенсивный, публичный, открытый стиль работы должен быть нормой на протяжении всего периода исполнения депутатских полномочий.

У нас всех при этом много общих вызовов, общих задач. Нужно до минимума свести уровень бедности в стране, вытащить из неё значительное число людей. Нужно улучшить условия жизни, развития, обучения, да и просто питания детей в семьях с низкими доходами, повысить уровень и доступность для всех качественного, современного образования, здравоохранения, продолжить изменения в структуре экономики в пользу передовых, высокотехнологичных отраслей – это чрезвычайно сложная, но абсолютно приоритетная задача. И нужно, безусловно, повысить темпы роста экономики.

Всё это не просто общие, а объединяющие нас задачи. Уверен, что и опытные, традиционные парламентские партии, и новые политические силы, которые будут представлены в Думе, осознают свою ответственность перед Россией и сделают всё для того, чтобы оправдать доверие – высокое доверие, которое им оказали избиратели.

Хочу пожелать всем вам успеха. И конечно, рассчитываю на то, что вы в ходе нашей сегодняшней встречи поделитесь оценками самой избирательной кампании, расскажете о ближайших планах фракций, о законодательных инициативах, которые, безусловно, у каждого присутствующего сегодня на встрече есть, и прежде всего, конечно, о тех целях, о тех задачах, которые направлены на реализацию предвыборных программ и обещаний, которые давались избирателям.

Давайте начнём работать. Слово Нечаеву Алексею Геннадьевичу – председателю политпартии «Новые люди». Как предлагал Владимир Вольфович, с Вас и начнём.

Пожалуйста, прошу.

А.Нечаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Согласен, эта избирательная кампания была очень конкурентной: 14 партий участвовало. Интересно – столкнулся зимой, весной этого года [с мнением], что невозможно, чтобы новая партия в Думу прошла, победила – много было скептицизма. Но поскольку мы исторически оптимисты, то были уверены, что возможность для победы есть у любой политической силы. И как мы видим, миллионы людей этот исторический оптимизм разделяют, и проголосовали за новые партии, в том числе несколько миллионов – за нашу. Кроме того, что мы прошли в Государственную Думу, мы теперь ещё [представлены] в 24 региональных парламентах. Это, может быть, даже не меньшая, а сопоставимая оценка нашего движения.

Очень интересная вещь, с которой столкнулись на выборах буквально в последний месяц. Было два принципа голосования: одни партии или политические силы, я бы сказал даже, предлагали голосовать против кого-то, против чего-то, и были те, которые предлагали [голосовать] «за». И конечно, те, кто предлагали голосовать против, во многом использовали идею, что надо кому-то насолить, какой-то партии. Мы предлагали всем поддерживать тех, чьи идеи избиратели разделяют, каких людей они поддерживают, какие идеи. Это оказалось очень верной стратегией, и мы получили поддержку.

И конечно, согласен, что ответственность перед избирателями, с одной стороны, и перед всей страной, с другой стороны, – это то, что мы должны чувствовать и чувствуем, тем более что действительно за 14 лет впервые новая партия прошла в Государственную Думу. Это правда событие, и, надеюсь, не только для нас.

Сейчас идут разные трактовки, что «Новые люди» – это просто хорошее, удачное название. Конечно же, нет. Мы больше года вели работу «на земле», открыли 600 избирательных штабов, площадок, офисов, креативных пространств, в которых люди, наши политические команды – несколько тысяч – встречались, изучали, составляли программу партии, делали различные социальные проекты для людей в регионах. Думаю, это, а также то, что у партии – мы подвели буквально вчера итоги – у нас 98 тысяч сторонников, которые были активистами в этой избирательной кампании, это люди, которые позвали своих друзей, знакомых, кого-то сагитировали, кого-то переубедили, и этого не скроешь, это люди, которые действительно живые, и это люди развития, и то, что программа партии была оценена очень высоко независимыми экспертами, что она, с одной стороны, содержательная, реалистическая, а, с другой стороны, очень живым языком написана, человеческим, – это тоже, я думаю, какую-то роль сыграло в агитации.

Очень был интересный тоже миф, который мне все рассказывали год назад, когда я партию начал строить, что молодёжи политика неинтересна, что она её избегает, боится, ещё что-то. Мы этот миф развеяли. Очень даже интересна – смотря какая политика, насколько она настоящая. Выяснилось, что молодёжь – это не только люди 20 лет, но это и 30-летние, много людей и более старшего возраста в душе остаются молодыми, и им интересны идеи перемен, но перемен без революций, а перемен спокойных, выдержанных. Люди хотят из прошлого сквозь настоящее прорваться в будущее, эта повестка развития, повестка прогрессистская им очень отзывается. Но этим людям очень важно, чтобы власть с ними говорила на одном языке, и желательно на их языке. Похоже, что-то из этого нам удалось сделать.

Ещё одна интересная вещь – что, к сожалению, много партий, девять, не прошло в Государственную Думу, притом, что много идей интересных и в области экологии, и в области образования, интересных и авторских, в том числе, идей было, и жалко, что эти партии не прошли. Но мы намереваемся до парламентского большинства идеи этих партий, сохранив их авторство, донести, потому что мы считаем, что это важно. Мы помогли какому-то количеству людей быть представленными в Государственной Думе, но хотелось бы, чтобы все люди чувствовали, что они представлены.

Не хотел бы сегодня долго говорить. Мне кажется, нам ещё надо многому действительно научиться, но хотел поделиться одной историей и одной инициативой партии, которую в последнее время мы почувствовали.

Мы проехали много регионов и встречались с учителями, с директорами школ, потому что тема образования для нас уже много лет близкая. И очень интересная вещь: спрашиваешь учителей, директоров, какие основные проблемы, почему в школах, например, мало учителей, притом что нагрузка – Вы, наверное, знаете, конечно же, – двойная, многие на двух ставках работают, кто-то на двух с половиной ставках? И первое, что люди говорят, так откровенно, они говорят: конечно, маленький доход. Очень важно учителю, чтобы он имел больше возможностей для своей семьи, для себя, воспроизводства, и это звучит первым. Но вторым звучит, и люди говорят, что есть идея единого федерального оклада для медиков, и мы предлагаем, наша партия [предлагает] сделать единый федеральный оклад для учителей. Это первая очень важная вещь.

Вторая вещь, не менее важная, – это и учителя говорят, один директор школы мне говорит: «Да мы прямо замордованы отчётностью». И даже дело не в том, бумажная это отчётность или цифровая. Примерно 14 процентов времени учителя уходит на разного вида отчёты. Мы подготовили такую небольшую папку, хотим, если позволите, передать в Вашу Администрацию, – 23 отчёта, которые делают учителя, разного вида.

И конечно, учителям хочется быть людьми творческими. Они говорят: «Почему у нас всегда одинаковые стандарты образовательные и одни программы? Мы же можем в одном классе по одной программе учить, в другом – по другой. Дайте нам возможность выбирать». Нет, всё единообразно. Люди хотят творчества, хотят разнообразия, хотят свободы и меньше отчётности.

Если вопрос с деньгами – это вопрос очень серьёзный (там и вопрос источников, и вопрос порядка, то есть это требует времени), то людей раскрепостить, дать им авторство в преподавании, в работе с нашими детьми – мне кажется, это более простая задача.

Интересно, что, в разных аудиториях общаясь, например, в аудитории, где много было деканов, проректоров вузов, несколько ректоров, мы обсуждали, я говорил: «Слушайте, давайте уже отменим Рособрнадзор, упраздним», – так безответственно сказал я, но люди зааплодировали, кроме одного ректора, который сказал: «Нет, всё-таки несколько хороших функций у них есть». Поэтому давайте хорошие функции оставим, но нагрузку административную, когда есть сначала отчётность, потом контроль над отчётностью, потом надзор за контролем, – давайте это упростим.

Считаю, что, действительно, выборы – это процесс рабочий, а основной процесс – это наша общая работа на благо страны. И рад, что прогрессистские взгляды теперь в Госдуме тоже будут представлены.

Спасибо за внимание. А Владимиру Вольфовичу – за бирюзовый галстук: наш партийный цвет.

В.Путин: Хорошо.

Алексей Геннадьевич, несколько комментариев сразу.

Во-первых, конечно, Вы поступили очень прагматично, когда обратили внимание на молодёжную аудиторию. И Вы правы абсолютно, у нас молодые люди никогда не утрачивали интерес к тому, что происходит в стране, к внутренней жизни страны. Многие из них работают, как мы очень хорошо знаем, в качестве волонтёров на важнейших направлениях в жизни государства и проявляют себя самым наилучшим образом с моральной, с этической точки зрения, а где надо, проявляют и мужество, рискуют собой, как эпидемия показала и борьба с ней. Поэтому ничего здесь удивительного для меня нет, а то, что Вы выбрали такое направление работы, это себя оправдало, Вы оказались абсолютно правы, это принесло результат.

Вы сказали о том, что жаль, что другие политические силы, другие партии, которые шли на выборы с интересными идеями, в парламент не прошли. Но ведь это зависит не только от того, каковы идеи – идей-то, честно говоря, не так уж и мало, вопрос в убедительности подачи материала. Вопрос в том, чтобы люди поверили, что та или иная политическая сила способна реализовать то, что ими предлагается. Конечно, Вы сейчас обратили на это внимание, и идеи, о которых Вы сказали, действительно могут быть очень важными и интересными, и нужными для реализации в России, поэтому – что же, пожалуйста, используйте свою площадку, которую Вы сейчас получили, сформировав свою фракцию в Государственной Думе, для того, чтобы ничего не было потеряно из того, что Вы слышали полезного и нужного для страны. Надеюсь, что и Ваши коллеги в Госдуме и в Правительстве Российской Федерации к этому будут прислушиваться.

Что касается школы, образования в целом. Мы много в последнее время уделяем этому внимания, но Вы правы абсолютно – недостаточно. И главная проблема, конечно, – это уровень доходов. Нужно решать её, конечно, не отдельными выплатами, а нужно решать этот вопрос системно. В ходе работы в Государственной Думе, в ходе диалога с Правительством, надеюсь, вы будете обращать на это внимание. Я всячески буду поддерживать все идеи подобного рода.

Конечно, нужно всё время сопоставлять это с ситуацией на рынке труда в целом, потому что, знаете, я очень хорошо помню дискуссии, когда мною были инициированы идеи, связанные с тем, чтобы в среднем по экономике региона (а в вузах и больше, чем в среднем по экономике) получали соответствующие категории преподавателей и в школах, и в вузах. Знаете, сразу какая реакция была: а как же быть, скажем, на производствах, где ещё, к сожалению, у нас есть проблемы, связанные с охраной здоровья, как с этой категорией работников поступать, как поступать с военнослужащими, с правоохранительными органами? То есть соотношение на рынке труда уровня доходов – это не пустые фразы, не пустая вещь. Нужно на всё смотреть в комплексе. Конечно, при этом общество должно определять приоритеты, и доходы преподавателей – это, безусловно, один из социальных приоритетов.

Можно ли сравнивать это с доходами медиков? Всё можно сравнивать и нужно сравнивать – всё познаётся в сравнении. Только в период пандемии, конечно, и на преподавателей была нагрузка, но нагрузка, связанная с риском для собственного здоровья и для собственной жизни, у медиков всё-таки была повыше, это надо признать, и поэтому государство шло на определённые выплаты, так скажем, временного, эксклюзивного характера, связанного с преодолением самой пандемии. Хотя, конечно, саму практику подобного рода можно проанализировать и посмотреть, насколько это целесообразно, а если целесообразно, то и применять в других социальных сферах, в том числе и в той, о которой Вы сказали, – в сфере образования.

По поводу отчётности. Об этом и Елена Владимировна Шмелёва говорила, представитель «Единой России», когда я встречался с активом. Надеюсь, что это всё будет услышано. Но нужно ли в этой связи Рособрнадзор ликвидировать? Ликвидировать всё можно. В одной из соседних стран ликвидировали ГАИ – и что толку? Взятки начали брать не гаишники, а те, к кому перешли эти функции. Поэтому здесь просто повнимательнее надо посмотреть. Может быть, понимая, что всё-таки кто-то должен следить за качеством образования и за тем, чтобы оно было доступно, это качество, везде, на всей территории страны, может быть, внести какие-то изменения в деятельность Рособрнадзора, посмотреть, как его можно реформировать. Давайте вместе подумаем на эту тему. Пожалуйста, я готов к этой дискуссии.

Есть несколько других моментов, я для себя пометил, но, надеюсь, в ходе практической работы мы будем к этому ещё возвращаться.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Владимир Владимирович, несколько кадровых вопросов в первую очередь.

Главный вопрос – о председателе Комитета по международным делам. Слуцкий Леонид Эдуардович, он здесь присутствует. Мы надеемся, что Комитет останется в ведении фракции ЛДПР, и он снова его возглавит. За последние годы он вырос в одну из наиболее знаковых фигур нашей внешней политики. Работает мягко по форме, но жестко по существу. Его уважают в мире, в том числе и главы государств, а зарубежные парламентарии готовы ехать за ним и в Крым, и в Сирию и участвовать в новых форматах, которые он предложил, такие как Евразийское совещание спикеров парламентов. Леонид Эдуардович пользуется авторитетом и в других парламентских партиях. Просим поддержать его кандидатуру на посту председателя Комитета по международным делам.

Второе. Если можно, просьба ускорить назначение Жигарева Сергея Александровича – тоже здесь сидит сзади меня, – врио губернатора любого из регионов. Давно этот вопрос в стадии обсуждения.

Мы предполагаем, что в ведении ЛДПР будет Комитет по просвещению, и надеемся, что его руководителем будет утвержден Чернышев Борис Александрович.

К сожалению, у нас могут забрать Комитет по социальной политике под Топилина, бывшего Министра труда, который сегодня в «Единой России». Может быть, это разумно, но мы бы не хотели, чтобы уменьшалось количество комитетов у ЛДПР, поскольку избиратели – это одно количество голосов, проценты, а здесь, внутри Госдумы, уже можем решать по-другому все эти вопросы.

И еще у нас возможна такая вакансия – зампредседателя Государственной Думы. От ЛДПР мы предлагаем Пайкина Бориса Романовича. Вы его помните по Петербургу. Известный человек, депутатом был у нас.

И просьба, если можно, дать указание организовать личную встречу. Хотел бы некоторые вопросы один на один изложить в коротком формате, чтобы Вас очень не задерживать.

Оценка выборов. Конкуренция выросла, аккредитация и доступ были равные, и наблюдатели это подтверждают. Мы, ЛДПР, ставили интересы общества, интересы России выше, и очень печально, что некоторые партии подыгрывают тем, кто готов с улыбкой всадить нож в спину нашей Родине. Стыдно, когда парламентская партия сотрудничает с «пятой колонной», а через нее – с антироссийскими и зарубежными центрами.

Владимир Владимирович, мы сейчас здесь с Вами сидим, а в центре Москвы бунтует часть молодежи, вернее, не молодежи, москвичей, организованные городской организацией КПРФ, Рашкин там такой заводила. Они это всё покажут на весь мир: «Вот народ выступает с отрицательной оценкой итогов выборов», – то есть это, конечно, не самый лучший вариант.

Хабаровск. Мы не стали разыгрывать эту карту, чтобы не провоцировать резкое обострение обстановки в стране. Мы понимали теплые чувства жителей края к бывшему губернатору Фургалу. Но некоторые и здесь подсуетились – сначала критиковали Фургала, а когда народ вышел на защиту, быстренько выставили свои красные знамена, что они тоже за Фургала. Мы остались третьей партией, доверие своих избирателей оправдаем. Мы боролись за каждого нашего избирателя, наши агитаторы отработали даже не на 100, а на 150 процентов, по всей стране колесили наши автобусы.

Вакцинация. ЛДПР – единственная партия, которая реально требовала обязательной вакцинации. И из-за этого часть жителей страны, которые против прививок, отдали голоса тем партиям, которые подыгрывали им, а люди умирают, в том числе во фракции КПРФ двое умерли, в «Единой России» – трое. Это, конечно, не самый лучший вариант, мы должны все вместе бороться за здоровье страны, наших граждан. А если использовать в конъюнктурных целях, то давайте, сейчас предложили Рособрнадзор ликвидировать. А давайте ЕГЭ уберем, давайте сделаем необязательным посещение школ, в армию необязательно, давайте всё переведем в добровольный формат. Это, конечно, негосударственный подход, мы на это пойти не можем. Голосование на выборах должно быть обязательным для всех, во многих странах это есть: штраф, вплоть до уголовного наказания. Тогда парламент, за него проголосует вся страна, придут 100 миллионов, и всем будет видно, как они голосуют.

Министр обороны недавно сказал, что мы будем строить новые города в Сибири. Мы эту идею поддерживаем. Одна проблема: откуда взять людей для этих новых городов? Мы предлагаем восстановить такое понятие, как ссылка. У нас в тюрьме сидят люди – тысячу рублей где-то украл, или подрались по пьяни. Футболисты, помните? – Мамаев, Кокорин. Их отправили в колонию на два-три года, а лучше бы в ссылку в Сибирь на несколько лет, там и футбол можно было поднять. Сибирь со времен декабристов развивалась духовно и интеллектуально за счет ссыльных. Сегодня некоторые иноагенты уехали: кто в Ригу, кто в Лондон, а кто просто так в Москве сидит, продолжает свою вредительскую деятельность. Надо их в Сибирь направлять, не в тюрьмы тоже, не в эмиграцию, пусть там работают на благо родины. Поживет там лет пять, подумает, посмотрит, как настоящая сибирская Русь живет, и как Достоевский, вернутся великими писателями обратно в столицу.

Считаем, нужно установить условия для участия партии в выборах в Государственную Думу, чтобы численность партии была не менее 100 тысяч членов и не менее 100 региональных депутатов по стране. Поднять уровень тех партий, которые могли бы стать парламентскими. Деньги вкладывать нужно в этнические русские регионы. В СССР производительные силы размещались в республиках, они ушли вместе с нашими заводами и фабриками. Это национальная политика большевиков: всем построили, всем все раздали и они все гуляют теперь, и там им помогает НАТО, Америка, Китай, исламский мир. А русские там стали людьми второго сорта. Русские в целом в загоне оказались, они Россию не осознают как свое Отечество. Задерживаем выдачу паспортов русским по всему миру – это недопустимо.

Наши женщины тоже пострадали, много вдов, разведенных, все делают своими руками, мужчин меньше в стране – единственная в мире страна, – чем женщин, это, конечно, создает гнетущую атмосферы. На телевидении одни артисты: то свадьбы у них, то разводы, юбилеи, похороны. Нужно больше положительной информации о тех людях, которые составляют не обязательно артистическую часть: инженеры, может быть, архитекторы, адвокаты и так далее.

Надо в творчестве создавать более оптимистические песни о нашем славном военном прошлом. Есть хорошая песня «Журавли», вот там говорится: «…и превратились в белых журавлей», то есть погибли солдаты. А они живые – маршалы, полковники – говорят: о чем песня, мы же живые 75 лет после войны? А песня про погибших солдат. А про нас, оставшихся в живых? Должны быть оптимистические песни.

Просьба, если можно, ускорить начало строительства парламентского центра. Проект есть, земля есть. Это здание не годится: оно устаревшее, оно осыпается, душно. Если бы депутаты сидели в зале более или менее свободно, никто бы не заболел и не умер. Нельзя сидеть локоть в локоть и дышать в затылок. Мы в коридорах собрания фракции проводим, в коридорах принимаем избирателей и так далее. Просьба, начать. Не надо никаких денег из бюджета, ни одной копейки. Московское правительство построит за два года в лучшем виде, и ни одной копейки из федерального бюджета не будет взято.

Появились партии, начинают снова говорить про социализм. Надо сразу сказать всем сторонникам этих партий, что социализм начнется с того, что надо вернуть все приватизированные квартиры государству. Получили – вам капитализм не нужен – тогда надо все вернуть обратно государству. В нашей Конституции нет понятия «другое общество», «социализм», «строить что либо». Поэтому если в Парламент попадают партии с призывом построить какое-то иное общество, то на это должны реагировать Минюст и Генеральный прокурор, как и на те партии, которые отрицают принадлежность Крыма России.

Дальний Восток. Создать министерство специальное по делам Востока (оно есть, но не так оно функционирует). Что там делать нужно? Безналоговая экономика. Мы рады, что начали уже на Курилах, на небольшой части Курил налоги в основном отменяют. Уведомительный порядок для бизнеса. Стимулы для переезда молодых – повышение в должности, в звании, повышение зарплаты, льготы на получение жилья. Отменить ЕГЭ – только там, для поступающих в вузы Дальнего Востока. Отменить призыв в армию – только там. Ускоренное предоставление российского гражданства для русских – только там, сразу паспорт вручать во Владивостоке или в Хабаровске, но при условии, что будет жить там хотя бы десять лет. Перевод на Дальний Восток всех колоний и поселений. Семью вызовет – привыкнет и останется на Дальнем Востоке. Все детские дома – какая им разница, где получать квартиру? Там получит и останется на Дальнем Востоке. Все эти 13 субъектов объединить, и был бы мощный Дальневосточный край. И поставить одного – начальник Дальнего Востока с полномочиями первого вице-премьера.

Демография. Министерство по демографии и миграции создать обязательно. Завозить население из стран, где происходят стихийные бедствия. Там население гибнет, так давайте их перевезем в добровольном порядке на те территории, где у нас пустые есть пространства.

Ввести плату за отказ от аборта. Я Вас уверяю, многие женщины согласятся. Мы ребенка забираем у нее, она его донашивает, и после этого ей даем первый семейный капитал 500 тысяч. Давайте это сделаем в качестве эксперимента. 3 миллиона детей спускаем в канализацию – и кто сопротивляется этому? В КПРФ депутат Останина: «Вы хотите покупать детей». А вы, коммунисты, хотите их в канализацию спускать. Разве можно такую дискуссию вести? Мы хотим сохранить детей, а им наплевать, это коммунистическая идеология.

Потом надо молодежи дать возможность знакомиться, создавать семьи. Например, строить дома отдыха для молодежи, молодежные клубы, места для тусовок. Молодые семьи – нет мест в детском саду. Давайте пособие дадим хотя бы 20 тысяч, чтобы нанять няню, и они пойдут на работу оба.

Накопительная часть пенсии.

Любой гражданин может сам решать, какую часть своего дохода переводить на свой личный накопительный пенсионный счет, тем самым определяя, какой будет его пенсия. Я это предлагал 20 лет назад, теперь Правительство к этому подошло, но с опозданием в 20 лет. Когда я был членом национального совета по пенсионной реформе, и Матвиенко была вице-премьером по социалке.

Наконец, Владимир Владимирович, дайте указание оценить вклад каждой партии в нашей стране в решение всех вопросов внутренней и внешней политики. Вот что они сделали за 30 лет, за 20? Например, одни партии трясут страну, другие – созидают. Вы понимаете, что избиратель голосует за тех, кто трясет, кто зовет на митинги, кто зовет к свержению, к отмене, к отставке, расстрелам, казням? Это же явно. Давайте сейчас три партии создадим – Пугачев, Разин и Чапаев, – вот эти три партии заменят весь парламент, все будут с удовольствием голосовать за Стеньку Разина, Емельяна Пугачева и даже за Василия Ивановича Чапаева. Поэтому надо посмотреть, что они сделали, какие дали программы?

Вот ЛДПР, например, мы во внешней политике 25 лет назад говорили признать правительство талибов. Сейчас весь мир к этому подбирается. Не только наша страна – весь мир признает это правительство, потому что оно народное, другого нет. Да, жестокость, зверства, средневековье, но другого нет, и афганский народ хочет такое.

Так у нас по дурости захотели правительство большевиков, «красный террор», сталинский террор, лагеря. Ну, захотели же! Никто же не стал голосовать против. А кто против проголосовал, всех расстреляли, XVII Съезд ВКП(б). Хотели Кирова избрать – так вот все эти делегаты были расстреляны.

И наконец, черный пиар. Последнее.

Владимир Владимирович, один из телеканалов в период выборов делает фильм с грязными намеками сексуального характера. Можно через суд заставить заплатить штраф и миллион, и два, и десять, но информация-то вышла в эфир, на кого-то отрицательно повлияла. В ЛДПР только здоровое настроение, нормальные, традиционные, много многодетных семей, уделяют внимание спорту. А если отдельным гражданам – журналистам, политологам – не терпится обсуждать подобные грязные темы, что у них сквозит из всех ушей «голубая» тема и однополые ориентации, пусть они между собой тусуются, разговаривают в своих клубах, а на других намеков не делают.

Я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Что касается развития Сибири и идей по тем точкам роста, которые там можно и нужно создавать, то это, безусловно, в правильном направлении идеи, и мы будем вместе думать о том, как это сделать. Но все-таки обеспечение трудовыми ресурсами с помощью ссылки, наверное, это не наш метод. Вы сами критикуете времена сталинизма, а предлагаете ссылки. Наверное, это все-таки не будет работать как минимум. Это, во-первых, жестоко…

В.Жириновский: Но попробовать! Давайте, Владимир Владимирович, кто сегодня на Пушкинской площади бунтовал – вот их в вагон, и до Магадана. И Вы увидите: больше бунтовать не будут.

В.Путин: Но они и работать не будут, как следует, вот в чем все дело.

В.Жириновский: Тоже правильно, да, к сожалению.

В.Путин: Смотрите, о чем хочу сказать. Мне достаточно много сил потребовалось для того, чтобы запустить судостроительный завод «Звезда» на Дальнем Востоке, тоже, к сожалению, через уголовные дела, посадки, через бегство жуликов различных, но тем не менее Роснефть взялась, и этот проект реализуется.

К чему я это говорю? Говорю потому, что там не хватает высококвалифицированных нужных специалистов, и идет приток, потому что создаются необходимые условия компанией, идет приток этих специалистов для работы на этом предприятии. По этому пути сегодня нужно идти, нужно создавать современные интересные, перспективные и хорошо оплачиваемые рабочие места с благоприятной перспективой развития самого производства, и люди поедут, и ссылать не нужно.

Но фишка в том, что нам нужны именно специалисты, а не все подряд, не какие-то бездельники, которые бегают и пустословием занимаются, а нужны специалисты высокого уровня и квалификации. Потому что, если развивать Дальний Восток, то нужно развивать его так, как мы хотим видеть развитие всей страны, высокие технологии там нужны, присущие этому краю, этим территориям, и добавленные туда в соответствии с тем, что время от нас требует.

Мы там развиваем, там было уже это развитие, мы добавляем туда. Скажем, была авиационная промышленность на Дальнем Востоке, представленная строительством боевой авиации, мы добавили к этому еще гражданский сегмент, «Суперджет-100» там начали производить. Утратили там практически гражданское судостроение, но его почти там и не было – уже создали завод «Звезда». Не было там никакого космоса – космодром строим, практически уже построили.

Это общенациональный проект – космодром. Мы мало об этом говорим, но это огромный, востребованный, имея в виду, что Россия после развала СССР утратила даже космодром. У нас же космодромов-то нет. Плесецк – это пусковые площадки Минобороны, а гражданского космодрома не было, мы же его утратили, он в Казахстане остался. Да, мы сотрудничаем и будем сотрудничать с Казахстаном. Но при всей нашей близости с этой страной, при всех взаимных союзнических обязательствах и интересах все-таки это другая страна, другое государство. И мы создаем – где? – именно на Дальнем Востоке современный российский космодром. Именно современный, потому что то, что создавалось еще в Советском Союзе, теперь не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к космонавтике сегодняшнего дня. А мы делаем это по-современному.

То же самое касается других отраслей. То же самое касается образования. Создали на Дальнем Востоке федеральный университет на острове Русский. У нас там много других направлений. Нужно создавать, в том числе и в Восточной Сибири, новые, высококлассные, современные, перспективные производства и рабочие места и таким образом создавать условия, для того чтобы туда люди поехали. А туда поедут, конечно. В Минусинской долине – как в Сочи количество солнечных дней. Поэтому это нужно делать, но давайте будем выстраивать эту работу на новой основе.

Что касается СМИ, я с Вами согласен, нужно больше информации о реальной жизни страны. Не ковыряние в «грязном белье» каких-то элит, а именно больше информации о реальной жизни страны, о тех людях, которые создают ее будущее, добиваются выдающихся результатов. Таких примеров очень много. Но это касается так называемой информационной политики. Тоже нельзя здесь перебарщивать с руководящими указаниями. Но то, что называется госзаказом, точно по-современному тоже можно и нужно обеспечивать. Здесь я с Вами полностью согласен.

Парламентский центр. Если это можно сделать, как Вы предлагаете, за счет взаимозачета, не за счет прямых вложений федерального бюджета, а за счет взаимовыгодного обмена с Москвой, а такое, наверное, возможно, я знаю эти предложения, в размен недвижимостью, выгодной и для Москвы, и для федерального центра, я ничего против не имею, давайте к этому еще раз вернемся и посмотрим.

По поводу Ваших предложений по развитию Дальнего Востока в целом. Я сейчас не буду все это перечислять, но в общем и целом нужно, конечно, взять все самое лучшее, а оно есть, я сейчас это услышал по развитию Дальнего Востока, и использовать, потому что, безусловно, это предложение в правильном направлении, так же, как и предложение в области молодежной политики и демографии.

По кадровым вопросам. Я знаю и высоко оцениваю деятельность Слуцкого Леонида Эдуардовича на том направлении, которым он занимается на протяжении последних нескольких лет, и с удовольствием поддержу его кандидатуру. Надеюсь, что успешно будет работать и вновь избранный губернатор Хабаровского края. Он человек молодой, энергичный, внешне выглядит очень солидно. Я надеюсь, что эта неторопливость внешняя и солидность выльется в конкретные результаты его работы. Безусловно, нам не важно, от какой он партии (для меня, во всяком случае, это точно, Вы это знаете), важно, чтобы он был эффективным руководителем и работал на благо Хабаровского края. Все будем делать для того, чтобы его поддержать.

По другим вопросам – давайте в рабочем порядке тоже это обсудим.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Что касается оценки вклада каждой партии в развитие страны. Безусловно, мы должны анализировать, смотреть на это, но все-таки оценку этому дают граждане страны, граждане России. И эта оценка происходит в ходе избирательных кампаний и выборов, в том числе и выборов на уровне руководства регионов, в парламент страны, в Государственную Думу. То, что ЛДПР уверенно прошла в Государственную Думу, думаю, это и есть высокая оценка работы ЛДПР за предыдущий год.

Спасибо большое.

О личной встрече. Антон Эдуардович, Вы на связи? Вы слышите?

А.Вайно: Да, Владимир Владимирович. Мы такие встречи запланировали в течение октября со всеми руководителями партий. Индивидуально.

В.Путин: Договорились. Спасибо большое.

В.Жириновский: Но я первый на очереди. Антон Эдуардович, я первый.

В.Путин: Договорились, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Безусловно, Вы первый, как обычно

Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Социалистическая партия «Справедливая Россия – патриоты – За правду» улучшила свой результат, за нас проголосовало более 4 миллиона 200 тысяч избирателей. Это более чем на миллион больше, чем пять лет тому назад.

Должен сказать, что по числу депутатов мы теперь третья фракция, у нас 27 депутатов, на четыре депутата больше, чем было в Государственной Думе седьмого созыва. И хочу обратить внимание, что мы очень неплохо выступили по одномандатным округам. У нас прошло восемь депутатов по одномандатным округам.

И не могу не обратить внимание, что уникальный результат по Ярославской области, где два одномандатных округа, оба выиграли наши товарищи: Грешневиков и Лисицын, и от Ярославской области у нас теперь три депутата: один по списку и два по одномандатным округам.

Мы выставили более 100 тысяч наблюдателей в рамках нашего проекта «Справедливый наблюдатель», и должен сказать, что они очень хорошо поработали. В целом выборы в Государственную Думу восьмого созыва мы признаем легитимными, и многие наши замечания и ошибки, которые были обнаружены, исправлялись тут же. Но, к сожалению, мы вынуждены не признать результаты выборов по Республике Башкортостан, у нас очень серьезные претензии, и по одномандатному избирательному округу № 212 в нашем родном городе Санкт-Петербурге. У нас есть доказательная база, мы, соответственно, будем спокойно оформлять иски. Но в целом по всей стране, в том числе благодаря четкой работе Центральной избирательной комиссии, которая, кстати, очень оперативно и моментально реагировала на все наши обращения, мы считаем, что выборы прошли легитимно.

Что касается предстоящей работы в Государственной Думе восьмого созыва и наших законодательных инициатив. Дело в том, что все, что было в предвыборной программе нашей партии, уже реализовано в виде законодательных инициатив, все они уже разработаны, некоторые мы разрабатывали прямо в ходе избирательной кампании, они все внесены, и мы будем добиваться их рассмотрения. Это и наша инициатива о введении справедливого базового дохода, и мы предлагаем начать с семей с детьми – 10 тысяч рублей ежемесячно каждому члену семьи, и мы показываем, где взять на это деньги без включения печатного станка, без дополнительных налогов. Это наше предложение и, кстати, Вы реагировали позитивно, давали поручение Правительству, – об обязательной индексации пенсий для работающих пенсионеров. И решение вопроса об увеличении так называемого уменьшительного, заниженного коэффициента для военных пенсионеров. Это мы считаем необходимым все-таки вернуть возраст выхода на пенсию: для женщин – 55 лет, мужчин – 60. Это наши предложения отдельные по внесению изменений в закон о ветеранах по участникам боевых действий. Незаслуженно, те, кто выполнял приказ Родины, а тогда это был еще Советский Союз, и на советско-афганской границе, и в Карабахе, и во многих других горячих точках, к сожалению, не имеют статуса участника боевых действий. Мы считаем, это несправедливым.

Точно так же наше предложение по снижению предельно допустимой доли на расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сейчас это федеральная норма 22 процента от собственных доходов граждан, мы предлагаем снизить общефедеральную норму до 15 процентов.

Мы выступаем за ликвидацию микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, потому что это самое гнусное ростовщичество, где деньги делаются из воздуха и накручиваются эти безумные проценты. У нас 85 процентов населения России в кредитах, и многие как раз брали – перехватить «пятерку», «десятку» до получки, а сейчас уже сотни тысяч этих денег из воздуха должны этим микрофинансовым организациям.

Мы считаем необходимым вернуться, и мы благодарны Вам, потому что много раз внесенные наши инициативы о прогрессивной шкале подоходного налога, Вы нас услышали, и с этого года первая прогрессия – 15 процентов платят те, кто получают более 5 миллионов рублей, мы считаем шаг верный, но нужно, нам кажется, идти дальше. У нас есть очень богатые люди, которые могли бы со своих доходов и 15 процентов, и 20, и 25 платить, и такую инициативу мы подготовили.

Точно так же мы считаем необходимым с учетом того, что многократно повышались акцизы на топливо (в свое время было дано обещание отменить транспортный налог), мы считаем, будет правильным и справедливым отменить транспортный налог, и такую инициативу мы внесли.

И коллеги уже говорили, мы выступаем за постепенную (мы – реалисты и понимаем, что резко «закладывать руля» в такой системе, как образование, нельзя), постепенную отмену Единого государственного экзамена. Сначала – переход на добровольный, любые другие механизмы, потому что, с нашей точки зрения, ничего хорошего от применения этой нормы не происходит.

Одним словом мы готовы к работе. Мы уже, как я сказал, внесли все законодательные инициативы и готовы к созидательной работе в новой Государственной Думе восьмого созыва.

Я услышал о том, что будет видеоконференция, поэтому с этой просьбой уже не обращаюсь. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Я Вас тоже поздравляю с результатом.

Что касается тех вопросов, о которых Вы сейчас вспомнили, на которые Вы в ходе избирательной кампании обращали внимание. Что касается справедливого базового дохода семей с детьми, Вы знаете, что мы выстраиваем целую цепочку мер поддержки семей с детьми по возрастным категориям детей, и есть определенные ниши, которые еще предстоит заполнить. Мне кажется, что если мы все вместе по этому пути пойдем и сделаем то, о чем уже договаривались, то это и будет значимым элементом выполнения ваших предвыборных обещаний.

Что касается оплаты ЖКХ и снижения уровня планки по доходам семьи, с которого начинается поддержка соответствующих категорий наших граждан. Вы знаете, что понизить эту планку действующее законодательство, действующий закон позволяет по регионам, и во многих регионах это делается. Сделать дальнейшие шаги можно разными способами: можно оставить эту норму, как она есть, и увеличив поддержку регионам, тем, у которых не хватает соответствующих ресурсов для того, чтобы они могли это сделать на своем уровне, окрасив эти дополнительные доходы. Но это вопрос уже перераспределения доходов во всей налоговой системе и поднятия доходов самих регионов и муниципалитетов. Мы это обсуждаем в последнее время с коллегами, и в ближайшее время обсудим это еще раз на совещании по экономическим вопросам.

Теперь по поводу прогрессивной шкалы. Вы правильно сказали, здесь нужно действовать аккуратно, с тем чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Второе, чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось. Поэтому проблема большой разницы между теми людьми, у которых эти доходы являются весьма скромными, мягко говоря, и теми, которые получают просто такой доход, который многим нашим гражданам и не снился, решается разными способами, но это проблема. И эту проблему мы все вместе должны будем решать, надеюсь здесь и на вашу поддержку по этому направлению. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Г.Зюганов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я благодарю Вас, что Вы оперативно собрали руководителей партийных организаций, которые выходили на выборы, для встречи, которая позволит нам выработать общую программу.

Мы в этом году отмечали 60 лет легендарного полета Гагарина. Когда Гагарина спросили, в чем смысл счастья, он сказал: «Человек может быть счастливым только вместе со своей страной». Наша Россия была и остается для КПРФ главной партией, и мы все сделаем, чтобы она были сильной, прогрессивной, хорошо образованной и реально победной. И все, что Вы намечаете в этом плане, мы активно всегда поддерживали и будем поддерживать.

Наша партия и блок лево-патриотических сил, куда вошло 56 организаций, 570 человек были избраны тайным голосованием, активно включилась в выбранную кампанию, исходя из двух главных соображений.

Прежде всего, из Вашего Послания, которое требует, чтобы наша страна вошла в пятерку самых экономически развитых стран, освоила новейшие технологии, все сделала, чтобы победить бедность и вымирание. И в этом плане мы подготовили целый пакет исключительно важных предложений, в том числе и законов.

И второе. Из реальных угроз, которые сегодня стоят перед страной и каждым из нас, независимо от партийности и места пребывания, первая и главная угроза, мы с Вами обсуждали в ходе Государственного совета в декабре, Вы сказали, обязательно на очередном рассмотрим, – это проблема вымирания.

Мы потеряли с 1991 года только русских почти 50 миллионов. Это государствообразующий народ, убывание которого грозит всем большими неприятностями. 25 миллионов отрезали за границами, которые искусственно провели от Пскова через Северный Кавказ до Алтая, и примерно 20 миллионов вымерло. Было – 120, на сегодня – 100, и русские области в два-три раза быстрее вымирают.

Мы подготовили реальную программу, с Академией наук обсудили, и если Вы внесете этот вопрос на Госсовет, мы готовы активно поучаствовать в этой исключительно важной для всех нас принципиальной работе.

Второе – раскол и обнищание. К сожалению, у нас 10 процентов самых богатых имеют уже доход в 14 раз больше, чем 10 процентов самых бедных, а в Москве – в 18 раз. Хочу подчеркнуть, что ни в одной столице мира нет такого жесткого раскола. Он, вообще говоря, аномален, и нам надо все предпринять для того, чтобы сократить это разбегание, расхождение, которое в любой стране грозит неприятностями.

Технологическое отставание. Вы в последнее время приняли немало мер. Мишустин активно поддержал наши инициативы по поддержке электроники, высоких технологий, робототехники, искусственного интеллекта. Вы провели целый ряд крупных совещаний, я внимательно наблюдал. Я надеюсь, что те 150 миллиардов, которые были выделены в прошлом году и сейчас осваиваются, будут дополнены и в новом бюджете, потому что это исключительно важное направление нашей совместной работы. Тем более под это мы подготовили уникальный опыт работы Академического университета имени Ж.И.Алферова. Мы Вам писали записку, Вы дали поручение, но, к сожалению, после ухода Алферова из жизни по-прежнему пытаются рейдерскими атаками парализовать это уникальное учебное заведение, где соединили школу, университет, высокие технологии и академическую науку. Даже американские Нобелевские лауреаты сказали, что это изобретение заслуживает особой поддержки. Мы могли бы его двинуть в ряде других регионов. Вы нас поддерживали по Новосибирску, и мы подготовили все необходимое для того, чтобы реализовать эту идею в целом ряде крупных промышленных и научных центров.

Мы видим, как сложно ликвидировать целый ряд аварий, но износ в том числе и в нефтегазовом комплексе уже завалил за 50–60 процентов. Страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения, почти 600 тысяч – изношенные. Все знают, надо 2–3 процента менять и 2–3 процента ремонтировать, но сейчас наступил тот период, когда надо принимать экстренные меры. Я знаю, Вы дали поручение, недавно слушал, как был разбор полетов на эту тему. Мы в 2019 году подготовили поддержку ЖКХ, и Вы дали поручение, но на 2020-й Силуанов это урезал. Нам надо принимать быстро такие меры.

И еще опасность – выгорание: и душевное выгорание, и выгорание природное. Просто напомню, Вы проводили на Дальнем Востоке встречу, я смотрел внимательно. Та же Якутия, у нас в Якутии было сертифицированных 150 аэродромов, 300 площадок подготовленных, 1200 было пожарников-десантников, 200 самолетов. Раньше можно было за полчаса, за час долететь до любого очага, а сейчас всё на порядок сложнее.

Мы подготовили лесной, водный и земельный кодексы, работали над этим академик Кашин, крупнейшие институты. У нас просьба – дать поручение вернуться к этой теме, она давно вызрела. И мы тут можем оказать реальную помощь, у нас есть в этом плане очень богатый опыт. Кстати, хороший опыт (Вы с Лукашенко, спасибо Вам, регулярно встречаетесь) – в Белоруссии есть возгорания, но пожаров нет, у них сегодня лесников больше, чем у нас в огромной России, они не рушили советскую систему лесоуправления и ухаживают за лесами иногда лучше, чем за хорошим огородом.

Сейчас с точки зрения политики есть два выхода. Системные кризисы в прошлом веке оба закончились мировыми войнами. Сейчас системный кризис. Нас душит гибридная война, нас обложили санкциями. Я посмотрел вчера список новых санкций: это полное безобразие. Туда попали и силовики, и в том числе даже Панфилова, и ряд других. Это, конечно, недостойно. И COVID еще подпирает.

Но из системного кризиса мир пока знает два выхода: или социализация (сейчас, кстати, почти все партии эти лозунги провозгласили), или криминализация и фашизация. Мы все сделаем, чтобы укрепилась социализация, забота о труженике, о душе, о человеке и так далее. Наша программа в этом плане хорошо известна.

Кстати, я Вам направлял открытое письмо. Я его отправил всем министрам, губернаторам. Я надеюсь, что все-таки с ним познакомили. Там реальная оценка не только ситуации, но и реальная возможность формирования бюджета развития. Мы провели слушания, и он реально складывается не в 20–22, а в 33 триллиона без ущерба для резервов, которые нужны, конечно, стране.

Мы подготовили проблемы продовольственной безопасности и устойчивого развития села. Вы, кстати, их поддержали очень активно на Госсовете. Я уверен был, мы их реализуем, но Силуанов принес, все обрезал опять до ручки, полтора процента, и никаких разговоров.

Если Вы нам поручите и поддержите наши народные предприятия, гарантируем Вам, что мы в ближайшие годы до 50 миллиардов долларов доведем доход по этой части. Абсолютно апробированный вариант. Наши народные предприятия не брали ни копейки у государства. Совхоз Ленина один в прошлом году заплатил налогов 500 миллионов, но его продолжают душить рейдеры, и Вы дали поручение, в том числе и силовикам. К сожалению, этот процесс не остановлен. Я надеюсь, что после выборов, а там на участках, которые голосовали, более 60 процентов поддержали наших товарищей, мне кажется, тут надо просто проявить благоразумие и двигаться вперед.

Короче говоря, можно реализовать программы «Устойчивость развития села», «Малые города и поселки». Я хочу, чтобы Вы поддержали и приняли нас, мы готовы обстоятельно обсудить эту тему. Кстати, она охотно реализуется у меня на родине, на Орловщине, очень охотно и, уверен, даст хорошие результаты. В целом это исключительно перспективные направления. У нас совхоз Звенигородский, который Вы помогли спасти от рейдеров, Маркелов сейчас сидит, стал чемпионом в Европе по продовольствию. Хотя того же самого Казанкова на пять лет условно пытались осудить за то, что 20 лет назад раскопал рядом небольшой карьер и рекультивировал землю. Но в целом отбились. Но я надеюсь все-таки на полноценный диалог.

Что касается человека. «Образование для всех» – готов великолепный проект закона. Вы во многих позициях его поддержали, сейчас мои коллеги об этом говорили. Давайте его примем, он гарантирует молодым людям, вплоть до высшего, качественное прекрасное образование.

Пенсионку – все понимают – надо отменять, она ни молодежи простора не дает, ни старикам нормальной жизни.

Дети войны – 7–9 тысяч в деревне и 12–14 в городе. Отсюда и вымирание идет.

По Донбассу Вам спасибо, мы поддержали. Мы 9 тысяч детей приняли за последнее время. Если нас коллеги поддержат, мы продолжим эту программу. Прекрасные ребята, настоящие патриоты, начинают с Кремля, военно-патриотических традиций.

Ну и по спорту. Нас поддержали тут (и Кириенко поддержал, и Вайно), мы стали чемпионами Москвы по мини-футболу, чемпионами России, вошли в пятерку лучших команд по шахматам на европейском первенстве, и наш клуб разросся, стал одним из самых эффективных и крупных, все виды спорта культивируем.

Мы подготовили интересный фильм. Если бы показали фильм о наших народных предприятиях и спортклубе, а Мельников у нас возглавляет его, Вы просто получили бы огромное удовольствие. Мы как-то с Вами обсуждали, Вы сказали, что и ваше самбо мало показывают. Нас стали показывать на телевидении, сейчас идет первенство мира, четыре игрока от КПРФ играют блестяще. Смотрите, какая интересная складывается традиция.

И в целом процесс социализации идет во всех поколениях. Я посмотрел, как за нас голосовали: Дальний Восток и Сибирь – до трети голосов, крупнейшие промышленные центры – то же самое; Урал (все крупные центры) – от 22 до 30 процентов. Что касается Северного Кавказа, тут, к сожалению, традиции очень пестрые. Мы тут подготовили, в том числе зона тотальной фальсификации, мы этот материал передадим Вашей Администрации. Надо дать поручение разобраться с этим. Меня больше всего поразила Брянская область. Это моя родина, потому что Брянскую отпочковали после войны от Орловской. Никогда такого безумия не было, которое там устроил местный губернатор. Надо расследовать. И до конца не расследовали в Уссурийске, сидит жулик глава, в прошлый раз его поймали и в этот раз под камеры, все воровал и растаскивал. Просто надо дать силовикам расследовать и закончить это безобразие.

Ну и ряд крупных предложений.

Давайте вместе внесем по пенсионке и отменим это дело. Никому она не прибавила, ничего не добавила.

По бюджету развития. Мишустин привел более сильную команду, но сейчас надо дать простор для реализации всех Ваших проектов, которые Вы реализовали в Послании. Мы готовы их активно реализовывать.

Ну и по выборам.

Трехдневка и административка, связанные с дистанционным электронным голосованием, порушат, во-первых, доверие. Во-вторых, снесет и политическую систему. Потому что когда ненужные наблюдатели, ненужные партии, ненужные комиссии и три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет.

Сейчас Германия будет проводить выборы, Вы ее блестяще знаете, там отказались от трехдневки в один день. Там отказались от электронки. Верховный суд сказал: «Нет контроля, а это уже не выборы». Короче говоря, есть возможность и здесь существенно укрепить позиции, солидарность в целом общества.

Мы подготовили большую команду. Кстати, в прошлый раз, когда с Вами обсуждали, Вы спросили: «Кто?» У нас прошли, снова мы укрепили, у нас сейчас 57 человек, и мы удвоили результаты во всех регионах. У нас Мельников работал, первый зампред, он единственный от Думы, кто в Совете Европы был председателем в Комитете по науке и высоким технологиям, блестяще знает работу.

Савицкая великолепно занимается безопасностью и реализует целый ряд Ваших проектов современного вооружения. Кашин – академик, готов [заниматься] устойчивым развитием агропромышленного комплекса. Харитонов вместе с Вами по Дальнему Востоку десять слушаний и встреч провел. Калашникова по линии СНГ признали все республики, и работает грамотно. Гаврилов у нас укрепил связи по всем направлениям общественным, великолепный экономист. Останина знает детское и женское движение. Из-под пера Смолина вышли лучшие законы по образованию. Афонин, Новиков – профессиональные люди, которые освоили все современные методы работы – и политические, и депутатские. Шаргунов – один из лучших писателей. И целый ряд других.

Мы готовы максимально сложить усилия для реализации этой программы. Вот она, наша программа, она вышла тиражом 100 миллионов экземпляров, здесь 15 первых позиций, под которые есть разработанные проекты законов. Мы считаем, что общество требует максимальной консолидации в условиях вызовов и поддержки, для того чтобы выполнить Ваши установки и реально войти в пятерку ведущих стран. В противном случае нас будут долбить. Мы в этом мире – сильные, умные, конкурентоспособные, кроме себя, никому не нужны.

Благодарю Вас. Если будет возможность личной встречи, я бы просил не откладывать.

В.Путин: Да, мы так и сделаем. Антон Эдуардович сказал, что мы планируем встречи со всеми лидерами фракций Государственной Думы. Так и сделаем.

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: По поводу некоторых вопросов, которые Вы сейчас упомянули. В том числе и непростая ситуация с природными пожарами. Во многих регионах это происходило, в Якутии действительно ситуация была особенно сложной. Но у нас не Белоруссия, у нас страна другая, другие масштабы, и в некоторые районы, где бушевали, да еще и не прекратились в некоторых местах природные пожары, долететь было невозможно на самолетах. Не потому, что там пришли в непригодное состояние аэродромы, их там и не было никогда, в одну сторону лететь на самолете нужно только час-полтора. Представляете, это все равно, что золотом пожары засыпать: в одну – полтора часа или час, в обратную, сбросил воду, и опять надо назад лететь. Практически невозможно, там без людей на месте невозможно разобраться, и людям очень тяжело работать в условиях этих массовых пожаров.

Поэтому, безусловно, нужно расширять, Вы правы абсолютно, аэродромную сеть и восстанавливать ее, но мы это и делаем, у нас большая очень программа по развитию аэродромной сети. И я вас прошу, когда будут вопросы в дальнейшем обсуждаться, в том числе и в парламенте, иметь это в виду, наши здесь позиции совпадают полностью, я вас прошу это поддержать.

Г.Зюганов: Активно поддержим.

В.Путин: Хотя и опыт других стран, в том числе и братской для нас Белоруссии, мы обязательно тоже используем, посмотрим, как там организована эта работа, и возьмем самое лучшее. Я встречаюсь регулярно с Александром Григорьевичем, в ближайшее время еще раз встречусь, мы поговорим на эту тему.

Кстати говоря, в ходе работы по борьбе с пожарами мы оперативно улучшали инфраструктуру аэродромов, в том числе и в Якутии, там расширяли, удлиняли полосы и так далее. Первое.

Увеличение расходной части бюджета. Конечно, Геннадий Андреевич, всем хочется потратить побольше денег. И мне тоже, поверьте мне. Когда я веду дискуссии с Правительством по поводу очередного бюджета (и сейчас эти дискуссии продолжаются, в ближайшее время состоится еще одно совещание, для того чтобы поставить все точки по бюджету), всегда дискуссии идут не в сторону уменьшения, а в сторону увеличения.

Здесь только пара-тройка моментов, которые мы должны учитывать: все-таки как бы ни было велико наше желание потратить, мы должны иметь ввиду, что увеличение этих трат так или иначе сказывается на макроэкономике, и прежде всего сказывается на инфляции. Сейчас она у нас выше прогноза, и, по разным оценкам, она будет чуть повыше, где-то в районе 6 процентов (чуть меньше – чуть больше), но это не прогнозные значения, они у нас меньше. И нам нужно дальше ее снижать, как это было совсем недавно, иначе нет смысла в реализации многих из наших проектов, поскольку и это будет негативно отражаться и на промышленности, и для людей это будет тяжело. Отчасти даже бессмысленно некоторые мероприятия проводить, если мы будем наблюдать и жить в условиях высокой инфляции. И Центральный банк вынужден будет увеличивать ставки, а это в свою очередь будет сказываться на темпах экономического роста. Все взаимосвязано в экономике. Вы это хорошо знаете.

То же самое касается резервов. Резервы мы собираем не для того, чтобы сидеть на них и ничего не делать. Во-первых, мы их тратим, и значительная часть Резервного фонда уже находится в работе, в основном это расходы, связанные с развитием инфраструктуры, дорожного строительства, железнодорожного строительства, кстати говоря, той же аэродромной сети и так далее, и так далее, но делать это нужно аккуратно. И, кроме всего прочего, наличие этих резервов, наличие так называемой подушки безопасности дает нам возможность оперативно и должным образом реагировать на те проблемы, с которыми сталкивается страна в трудные времена. В том числе мы их использовали активно и, вы знаете, не без вашей поддержки в ходе голосования по определенным антикризисным мерам, когда столкнулись с COVID и с необходимостью преодоления последствий пандемии.

Кстати говоря, эти санкционные риски, о которых Вы тоже сейчас сказали, мы вынуждены это тоже учитывать, – для этого тоже нужна подушка безопасности, для того чтобы оперативно реагировать на те проблемы, которые для нас создают абсолютно нерыночными способами. В значительной степени эти резервы тратились, и до сих пор тратятся, на так называемое импортозамещение. И здесь не было бы счастья, но несчастье помогло. Наличие таких ресурсов – с одной стороны и нерыночные ограничения на международных рынках привели к тому, что мы, вложив достаточно большие средства в различные меры импортозамещения, подтолкнули развитие в том числе и высокотехнологичных отраслей собственного производства. Так что тем не менее на это, конечно, нужно обращать внимание и, надеюсь, что в ходе дискуссии в парламенте золотая середина, в том числе с Вашим участием, будет найдена.

Но что касается спорта, я знаю про Ваши достижения в мини-футболе. Поздравляю всех участников и надеюсь, что этот высокий статус будет подтверждаться. Мы в свое время провели чемпионат мира по футболу, провели его на самом высоком уровне. Давайте подумаем, может, проведем еще один чемпионат мира.

Теперь, что касается социализации избирателей. Это неизбежно, это неизбежно в тех условиях, в которых мы сегодня живем. Падение реальных доходов мы же не скрываем, прямо об этом говорим, это объективный совершенно процесс. К сожалению, не смогли довести меры поддержки до каждого человека, который столкнулся с теми проблемами, но мы стремились сделать это по максимуму. Вы знаете об этом, приняли целый ряд решений, связанных с поддержкой крупных отраслей, я говорил это во вступительном слове, – крупных отраслей производства, трудовых коллективов в этих отраслях, малому и среднему бизнесу помогли, помогли тем людям, которые временно лишились рабочих мест, – уровень безработицы у нас поднялся. Но сейчас он опять вернулся на докризисный уровень, и это безусловно, в том числе, а, может быть, даже, прежде всего, результат целенаправленных действий Правительства и поддержки со стороны прежнего седьмого созыва Государственной Думы, депутатов парламента. Все эти меры позволили нам вернуться к докризисному уровню. Мы гораздо раньше, чем многие другие страны, это сделали. Такие страны, которые вернулись на докризисный уровень экономики, по пальцам пересчитать, и Россия – одна из таких стран.

Социализация все равно неизбежна. И нам вместе, конечно, нужно думать о том, как преодолеть те негативные последствия, с которыми мы столкнулись. И прежде всего и главным образом мы должны думать о повышении уровня доходов граждан. Но делать это нужно, безусловно, не путем раздачи просто из бюджета денежных средств, а на основе роста экономики.

И мне очень приятно, что Вы обратили внимание на то, что нужно особое внимание уделить изменению структуры нашей экономики в направлении повышения роли и значения высокотехнологичных отраслей производства.

Демографическая программа. Конечно, будем вместе с вами работать над тем, чтобы она была целенаправленной, эффективной и приносила бы должный результат, тем более что за предыдущие годы у нас есть весьма позитивный опыт решения задач подобного рода

У меня только вопрос. А что с этим учебным заведением, которое Алферов создавал? Там есть какие-то проблемы? Я там был, шикарное заведение.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Правительству, вместе разберем. По крайней мере, в том виде, в котором задумано, его пытаются к чему-то присоединить, угробив главную суть и смысл: соединить талантливую молодежь с суперсовременными технологиями и реальным выходом продукции. Оно уникальное по своей сути, структуре, уникально само по себе.

В.Путин: Я знаю.

Г.Зюганов: Я приглашал туда, и министр был предыдущий там. Можно было давно зацепиться за эту идею и реализовать ее в крупнейший промышленный центр. Дайте небольшое поручение, и мы с Вайно отработаем всё.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

Я там был, я полностью разделяю Ваши оценки.

Г.Зюганов: Я знаю, Вам очень понравилось, и мы гордились.

И по двум совхозам дайте поручение, нам закончить надо этот старый спор, мы решим.

И большая просьба к Вам: сын Левченко сидит уже ровно год. Полгода не ведут никаких следствий, всех выпустили. У него двое детей, маленького он и на руках не держал. Его надо выпустить, 250 депутатов обратились к Вам. Пусть сидит под домашним арестом, но нечего в тюрьме держать.

В.Путин: Геннадий Андреевич, Вы знаете, что я прямых указаний никаких правоохранительным органам по таким вопросам не даю.

Г.Зюганов: Давайте проявим милосердие.

В.Путин: Тем не менее как по должности гарант соблюдения прав человека я посмотрю на это еще раз. Нет никакого желания никого держать взаперти.

Г.Зюганов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: И Вы обратили внимание на вопросы кадрового характера. Вы знаете, что во многих регионах представители вашей партии работали и работают на самых высоких должностях (я надеюсь, так будет и дальше), и работали очень хорошо. Я должен отдать должное и сказать это так, как есть, занимали государственную позицию, и результаты хорошие показывали. Дело совершенно не в партийной принадлежности. Вы знаете, что и представители ведущей политической силы, «Единой России», если они нарушают закон, к ним предъявляют очень строгие требования, некоторые до сих пор находятся в местах лишения свободы. Я не понимаю, почему мы должны делать исключение для Компартии и ее представителей.

Г.Зюганов: Хорошо.

В.Путин: Давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Кстати, Русских в Ульяновске поддержали очень хорошо. Спасибо, он занялся реальными программами, Вы их поддержали. Мы их реализуем.

В.Путин: Я с ним встречался, он, по-моему, дельный очень человек.

Г.Зюганов: Грамотный человек.

В.Путин: Нацеленный на работу и на результат, так что давайте посмотрим.

Что касается выборов и электронного голосования. Вы знаете, можно этого не делать, но современные средства и способы волеизъявления – это, знаете, так же, как технический прогресс, остановить невозможно. Вопрос не в том, в какой форме это проводится, а вопрос в контроле за качеством проведения этих мероприятий. У нас нет такого, как, скажем, в Штатах происходило голосование по почте, где непонятно, когда человек пришел, бросил это письмо с голосованием. Ведь участки закрываются в восемь, а письмо с бюллетенем можно бросить когда угодно – и в 11, и за пять минут до полуночи – первое.

Второе – непонятно, сколько собрали, кто собрал, кто там вбрасывает, контроля никакого нет за почтовыми ящиками. Где же наблюдатели? Их просто не существует, когда бросают бюллетени. Кто их собирает, эти бюллетени? А, может, кто-то скупает за один доллар. У нас ничего подобного нет. Если есть сомнение в качестве контроля за электронным способом голосования, давайте вместе подумаем, как это организовать.

Я, знаете, что хочу сказать? Не только с вашей стороны, но и со стороны «Единой России» было очень много вопросов: а стоит ли это делать? И ко мне приходили, говорили: «Не надо, этим воспользуются совсем не те силы, которые поддерживают „Единую Россию“». Но в принципе я прислушался к тем, кто сказал, что это: а) неизбежно; б) удобно для людей; в) мы сделаем все для того, чтобы это было максимально прозрачно и максимально честно.

Я именно из этого исхожу. Но давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Вашей Администрации вместе с нами. Мы отработаем вариант предложений, чтобы не было сомнений.

В.Путин: Хорошо.

Г.Зюганов: Мы вместе сделаем, и это будет объективно. По Москве возникло это, мы обязаны отработать.

В.Путин: Но по Москве это возникло не потому, что есть сомнения, мне кажется, в качестве голосования, а потому что кому-то не понравился результат. Но это всегда так бывает. Но если, тем не менее, вопросы есть, давайте их проработаем.

Г.Зюганов: Давайте снимем, это принципиально важно.

В.Путин: Во многих странах в Европе, Вы сказали, не растянуто. В некоторых странах растянуто на недели. В тех же Соединенных Штатах, сколько голосование по почте шло? По-моему, несколько недель. Несколько месяцев. У нас ничего подобного нет, но это связано еще и с ковидными ограничениями.

В тех же европейских странах, ведь они по какому пути пошли? У них фактическая обязательная вакцинация. Вот сказали они об обязательной вакцинации или не сказали, а фактически так и происходит. Смотрите, Великобритания, во многих странах континентальной Европы – фактически так. Мы делаем это гораздо мягче, но это требует от нас большей осторожности при проведении общенациональных политических и массовых мероприятий.

Но тем не менее Вы сказали об этом – я услышал. Я отношусь, Вы знаете, всегда внимательно к вашим соображениям и замечаниям. Все это обсудим, вместе подумаем

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: Вот, собственно говоря, и всё.

Если, уважаемые коллеги, есть еще какие-то соображения, замечания или предложения, я вас слушаю.

Нет? Тогда у меня есть некоторые соображения или, точнее сказать, предложения.

В конечном итоге, уважаемые коллеги, вам решать этот вопрос, но мне представляется, что за предыдущие четыре года руководство Государственной Думы профессионально выстроило работу со всеми фракциями, и в целом работа Государственной Думы седьмого созыва, особенно в очень сложный период борьбы с пандемией, показала, что Дума может консолидировать свои усилия на основных направлениях развития страны. И в значительной степени это было сделано благодаря Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. Повторяю еще раз: вам решать в ходе голосования, но я считаю, что Вячеслав Викторович вполне достоин того, чтобы возглавить и Государственную Думу следующего, восьмого созыва.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, от ЛДПР мы поддерживаем кандидатуру Вячеслава Викторовича.

В.Путин: Спасибо большое.

Но перед тем как мы завершим, конечно, не могу не предоставить слово Дмитрию Анатольевичу Медведеву, заместителю Председателя Совета Безопасности Российской Федерации и Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия».

«Единая Россия» приняла на себя в очередной раз ответственность за решения по ключевым вопросам, имея в виду, что она остается ведущей политической силой страны и имеет самое большое представительство в Государственной Думе. И передавая ему слово, хотел бы, чтобы он тоже высказался по поводу предложенной кандидатуры Володина Вячеслава Викторовича в качестве Председателя Государственной Думы.

Пожалуйста.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги, представляющие самые разные политические партии!

Хотел бы прежде всего, конечно, со своей стороны поблагодарить всех граждан нашей страны, которые приняли участие в голосовании в Государственную Думу. Приняли участие в очень непростых условиях, о чем сказал Президент некоторое время назад.

Завершена избирательная кампания, официально подведены итоги. Действительно, «Единая Россия» одержала убедительную победу и завоевала конституционное большинство в Государственной Думе. Это колоссальная ответственность для нашей партии.

В то же время я, глядя на всех участников сегодняшнего совещания, вспоминал былое, что называется. Здесь есть и наши политические патриархи, и совсем молодые политики. Очень важно, что Государственная Дума в последние годы и, смею надеяться, с учетом итогов этих голосований, стала работоспособным высшим законодательным органом нашей страны. Мы помним, что происходило в 1990 годы, когда блокировались важнейшие государственные инициативы, когда были бесконечные свары и стычки. Так вот, я уверен, что возврата к такого рода работе парламента уже не будет, и залогом этому являются итоги выборов.

Голосование действительно прошло открыто и честно, всегда есть какие-то вопросы, особенно у партий, которые имеют оппозиционную окраску. Тем не менее все нормы были соблюдены, на всех участках присутствовало более 400 тысяч наблюдателей, и они самым внимательным образом следили за тем, чтобы процедуры прошли в строгом соответствии с законом. Это помогло обеспечить необходимую легитимность и прозрачность.

Я не могу не откликнуться на то, о чем сказал сначала Геннадий Андреевич и что прокомментировал Владимир Владимирович. Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие новых технологий не остановить, рано или поздно голосование практически полностью перейдет в электронную форму, особенно в таких больших, очень сложных странах, как Российская Федерация. Сколько дней голосовать – это действительно вопрос отдельный, но в текущей, пандемической ситуации это неизбежность. В любом случае все лучшее, что было получено в результате этих новых технологий, должно остаться в будущем. Это веление времени, и уверен, что здесь мы сможем совместно отработать самые лучшие подходы.

«Единая Россия» действительно напряженно работала, это была конкурентная борьба. И, пользуясь этой возможностью, хочу искренне поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за неизменную поддержку нашей партии. Ваша позиция помогла укрепить доверие избирателей к партии. Большое Вам за это спасибо.

И я хочу также выразить особую признательность людям, которые нашли возможность проголосовать в самых разных формах, поскольку это было связано с большим количеством сложностей, а также нашим активистам, волонтерам за ту работу, которую они вели. Несмотря на эти условия, о которых мы все говорили, многие из них лично участвовали, встречались с людьми, несмотря на опасность заболеть, погружались в проблемы и находили решения. Результатом этого стала наша народная программа, народная программа «Единой России». Я напомню, что соавторами этой программы мы без ложной скромности называем 2 миллиона человек, это огромное количество людей из нашей страны. Мы, конечно, учли наиболее важные предложения граждан, и в будущем партия должна следить за неукоснительным исполнением этой программы.

Президент только что сказал, что работа только начинается, и я считаю, это касается в полной мере «Единой России». «Единая Россия» должна создать совместные рабочие группы вместе с коллегами из Государственной Думы и Правительством, и они должны действовать на постоянной основе.

Кстати сказать, и наши уважаемые коллеги, представляющие другие партии, тоже должны контролировать выполнение своих программ, потому что это не только обязанность партии, которая завоевала большинство в парламенте.

Еще до начала кампании, Владимир Владимирович, Вы сказали, что нужно привлекать новых, достойных людей, таких, которые показали себя в период пандемии, – это и волонтеры, и, конечно, врачи, учителя, – тех людей, которые оказывали реальную поддержку людям в этот очень сложный период. И благодаря этому наша фракция обновилась практически наполовину.

Я не сомневаюсь, что новые депутаты от «Единой России» привнесут в работу нижней палаты парламента и свежие идеи, и просто задор, так сказать, политический кураж, который тоже необходим для того, чтобы решать сложнейшие вопросы. То есть будут работать энергично. Не спать на заседаниях, а работать в полную силу.

И конечно, главным ориентиром, я еще раз хочу подчеркнуть, станут инициативы, которые закреплены в «Народной программе». Владимир Владимирович просил обозначить набор законодательных инициатив, коллеги это с блеском сделали, поскольку они активно этой работой занимаются. Я лишь скажу о том, что здесь набор инициатив для «Единой России» понятен: это «Народная программа».

И многие из этих инициатив уже оформлены в качестве законопроектов и внесены в Государственную Думу. Я рассчитываю, что именно с этого мои коллеги из «Единой России» начнут работу, причем работать нужно, безусловно, слаженно, добросовестно. Не менее добросовестно и слаженно, чем это было в Государственной Думе предыдущего созыва, которую Владимир Владимирович похвалил за консолидированную работу.

Мы со всем уважением относимся к нашим оппонентам и надеемся на то, что будет налажено конструктивное сотрудничество с представителями всех политических сил, которые представлены в Государственной Думе. Я, конечно, рассчитываю также на сотрудничество между партиями по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

И в самые сложные периоды, о чем тоже сказал Президент, такое сотрудничество было налажено. Несмотря на наличие каких-то расхождений или собственных политических амбиций, целей, тем не менее голосование по важнейшим вопросам было консолидированным. Этот командный дух, мне кажется, нам нужно обязательно сохранить, тем более что вызовы, которые стоят перед нашей страной, остались все теми же.

Еще раз хочу поблагодарить всех, кто поддержал «Единую Россию» на выборах, и я уверен, что мы постараемся оправдать доверие наших избирателей.

И завершаю, отвечая на тот вопрос, который поставил Владимир Владимирович Путин, я полностью поддерживаю идею избрать на должность Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. Он достойно работал в предыдущий период и, мне кажется, сможет организовать эту работу с не меньшим блеском в предстоящий период.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Все мы понимаем, что на партии «Единая Россия» лежит особая ответственность. За все, что нам удалось сделать, и за все, что, главным образом, не удалось – за это и лежит ответственность по разным причинам. Граждане, наши люди, по большому счету, конечно, анализируют все, что происходит в стране и в мире достаточно зрело. Тем не менее они рассчитывают на то, что власть будет работать консолидировано и эффективно. Если чего-то не удается, в конечном итоге виновата или не виновата, по сути, ведущая политическая сила в лице «Единой России», все равно в сознании людей виновата.

Фокус-то заключается в том, что ведущая политическая сила, если она такой себя считает, такой является, не просто должна с этим смириться, она должна понимать, что люди правы, несмотря ни на что. Потому что когда партия идет на выборы, то она обещает выполнить определенные программные установки. Ну, а если что-то не получается, вне зависимости даже от объективности или необъективности обстоятельств, все равно она должна понимать, что как минимум моральная ответственность – на ее плечах.

Должен отметить, что «Единая Россия» подходила с пониманием своей ответственности за то, что происходит в стране, и об этом говорят результаты. Люди смогли это оценить, встать над сиюминутными текущими сложностями, с которыми столкнулись, и, на мой взгляд, оценили вот что: оценили стремление партии сделать по максимуму то, что она должна была сделать, и результат ее работы в тех сложных условиях, в которых мы жили на протяжении как минимум последних двух лет. И результат выборов в Госдуму говорит именно об этом. Но я исхожу из того, что депутаты от «Единой России» будут также относиться к своим обязанностям и в будущем, не будут заниматься популизмом, а будут ответственно относиться к тому, что они взяли на себя такую тяжелую ношу, как принятие необходимых для страны и нужных для каждого конкретного гражданина России решений.

В то же самое время призываю «Единую Россию» к тому, чтобы консолидировано работать с другими фракциями и не злоупотреблять своим положением ведущей политической силы, в том числе и при распределении комитетов Государственной Думы, при распределении и решении вопросов кадрового характера. Это не формальные вещи, за этим стоят вещи содержательного характера и проявление готовности консолидировано работать со всеми политическими силами, представленными в парламенте. В целом это было соответствующим образом решено в Думе VII созыва, надеюсь, что эта практика сохранится и при формировании вновь избранного гражданами России парламента страны.

Уважаемые коллеги, есть еще какие-то замечания, предложения или соображения? Слушаю вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, хочу поблагодарить. Все-таки надеемся на личную встречу, далеко не откладывайте.

В.Путин: Да, конечно. Так и будет, Геннадий Андреевич.

Г.Зюганов: Вам – успехов. Спасибо.

В.Путин: Я еще вас всех поздравляю с результатом.

Вячеслав Викторович, Вы хотите что-то сказать?

В.Володин: Да, если можно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Володин: Владимир Владимирович!

Я, во-первых, хочу поблагодарить за оценку работы, потому что это оценка работы в целом Государственной Думы. Когда мы завершали весеннюю сессию, Вы об этом говорили.

Действительно депутатам пришлось в непростых условиях строить работу, организовывать ее, и у нас есть потери. Пандемия никуда не ушла, и Вы правильно также об этом сказали. Но тот результат, которого мы смогли добиться, несмотря на то, что у нас у всех разные взгляды, политические платформы, надеюсь, что все понимают, о чем я говорю, потому что выше всего ставили интересы страны, как Вы сказали, объединяющие задачи.

И конечно, говоря слова благодарности Вам за доверие и за решение о внесении кандидатуры для рассмотрения Думой при избрании Председателя Государственной Думы, хочу еще раз сказать, что это удается, потому что мы уходим от популизма, мы находим в себе эти возможности, ставя вопросы наших граждан по повышению благосостояния, развитию экономики, защите суверенитета выше политических задач, внутриполитических задач. Я надеюсь, что если мои коллеги поддержат, и здесь хочется высказать слова благодарности Дмитрию Анатольевичу, партии «Единая Россия», коллегам по другим фракциям, – мы и дальше будем руководствоваться этим.

Вы всегда пристальное внимание уделяете работе парламента, без этого вряд ли бы мы за такой короткий промежуток времени смогли многое сделать, развивая нашу демократию. Потому что система стала намного более конкурентной, намного более открытой, и итоги выборов, Владимир Владимирович, показали, что новые партии могут приходить, их количество может увеличиваться. Да, действительно, три дня – это для нас новый формат голосования, но он же эффективен. И нам надо то сильное, то эффективное, несмотря на то, что кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, все-таки сохранять.

И я еще раз хочу высказать слова благодарности за то доверие, которое Вы оказываете. Постараюсь его оправдать, но делать это вместе с моими коллегами, которые представляют разные фракции.

Спасибо Вам.

В.Путин: Уважаемые коллеги, еще раз поздравляю вас с избранием в Государственную Думу. Желаю вам успехов и рассчитываю на совместную консолидированную работу в интересах граждан страны, в интересах России.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2021 > № 3844702 Владимир Путин

Более 100 ученых-филологов и учителей русского языка из 7 стран собрались на научном форуме в Пскове

В Псковском государственном университете (ПсковГУ) прошел форум зарубежных и российских выпускников «На пересеченных рубежах», посвященный столетию профессора, доктора филологических наук, заслуженного деятеля науки РСФСР Евгения Маймина. Форум объединил более ста ученых-филологов из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска, специалистов из Латвии, Эстонии, Шотландии, Франции, Германии, а также педагогов из Латвии, Белоруссии и Литвы, многие из которых когда-то получили высшее образование в Пскове.

Программа форума состояла из научной конференции, онлайн-семинаров для учителей русского языка за рубежом, а также вечера воспоминаний профессора Евгения Маймина, участие в котором приняли его коллеги, друзья и родственники.

Директор школы «Пардаугава» (Рига, Латвия) Ирена Шинкарёва отметила, что проекты, которые предлагает Псковский государственный университет, очень важны для Латвии, особенно для школ национальных меньшинств, где в основном учатся русскоязычные дети.

«Наши дети должны слышать хорошую русскую речь: в Латвии язык уже сильно отличается, из-за билингвизма очень много измененных слов, другое ударение, другие конструкции, синтаксис меняется, и так далее. И еще для большинства наших детей сейчас закрыты границы, но участники проекта могут поехать в Россию, могут общаться, это очень важно, чтобы у них было представление, что же происходит в стране, чем живут люди, какие у них ценности, чем дышат, что исследуют», — рассказала Ирена Шинкарёва.

Организатор форума, профессор, преподаватель ПсковГУ Аида Разумовская подчеркнула, что форум подтвердил взаимную заинтересованность вузов и школ в формировании у россиян и соотечественников за рубежом чувства ответственности за сохранение языкового и культурного наследия России.

Форум зарубежных и российских выпускников «На пересеченных рубежах» проводится в рамках получившего в 2019 году поддержку Фонда президентских грантов социокультурного проекта «Преодолевая границы» Открытого института русского языка и культуры имени профессора Евгения Маймина, ПсковГУ и Псковской областной общественной организации «Ассоциация гуманитарной культуры».

Транспортники России и Латвии обсудили вопросы отраслевого сотрудничества

В Санкт-Петербурге в рамках Международного форума по развитию транспортных коридоров TRANSTEC 2021 состоялась встреча представителей транспортной отрасли России с делегацией Министерства сообщения Латвийской Республики. В частности, речь шла о выполнении решений IX заседания российско-латвийской Рабочей группы по транспорту. Кроме того, обсуждались актуальные вопросы сотрудничества в области автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения между странами, а также перспективы развития логистической сферы.

Несмотря на сохраняющиеся эпидемиологические ограничения, связанные с пандемией COVID-19, с апреля 2021 года были возобновлены грузопассажирские рейсы по маршрутам Рига–Москва и Рига–Санкт-Петербург.

Стороны отметили значимую роль автомобильных перевозок в развитии российско-латвийского транспортного сообщения. Подчеркнута важность синхронизации комплексного развития пунктов пропуска через государственную и прилегающей к ним транспортной инфраструктуры.

Отмечена проведенная работа по заключению соглашения между Правительством Латвийской Республики и Правительством Российской Федерации об упрощенных правилах въезда, пребывания и выезда для членов экипажей воздушных судов авиапредприятий Латвии и России. Соглашение вступило в силу 3 марта 2021 года.

Руслан Давыдов принял участие в коллегии Северо-Западного таможенного управления

Актуальные вопросы функционирования автомобильных пунктов пропуска, расположенных в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления, и обеспечение прослеживаемости перемещения транспортных средств рассмотрели на заседании коллегии СЗТУ.

В мероприятии приняли участие первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов, начальник Управления Александр Повод и представители таможенных органов СЗТУ.

–Таможенные органы СЗТУ остаются нашими главными торговыми воротами в Европу, – отметил в своем приветственном слове Руслан Давыдов. – Евросоюз – наш ключевой торговый партнер. От того как будут работать СЗТУ и автомобильные пункты пропуска – во многом зависит здоровье, благополучие нашей страны и государств Евразийского экономического союза.

Открывая заседание коллегии, Александр Повод подчеркнул важность обозначенных вопросов в плане реализации утвержденной Правительством Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года.

Ряд вопросов, касающихся обеспечения максимальной пропускной способности автомобильных пунктов пропуска, осветил в своем докладе начальник службы организации таможенного контроля СЗТУ Юрий Кулешов.

В Северо-Западном регионе действуют 15 многосторонних автомобильных пунктов пропуска и 4 двусторонних, расположенных на участках государственной границы с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией.

За 8 месяцев 2021 года через автомобильные пункты пропуска таможенных органов СЗТУ проследовало свыше 583 тысяч грузовых автотранспортных средств, что на 6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Проведено свыше 114 тысяч таможенных осмотров с применением инспекционно-досмотровых комплексов и более 4 тысяч таможенных досмотров, по результатам которых возбуждено на 20% больше дел об административных правонарушениях по сравнению с прошлым годом.

В рамках международных транзитных перевозок перемещено 2 818 товарных партий с товарами отдельной категории с использованием 2 788 электронных навигационных пломб.

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенными органами СЗТУ выпущено более 235 тысяч транзитных деклараций.

Число автоматически зарегистрированных электронных транзитных деклараций составило 109 343 единицы. Доля ЭТД, успешно прошедших технологию авторегистрации, достигла 58,24 %.

Об особенностях функционирования пунктов пропуска в своих докладах рассказали начальники Псковской, Выборгской и Кингисеппской таможен.

Начальник Псковской таможни Игорь Ерошин в своем выступлении осветил темы применения информационных и таможенных технологий, а также организации взаимодействия с иными государственными контрольными органами в целях обеспечения пропускной способности автомобильных пунктов пропуска.

Вопросы организации работы таможенных органов в пунктах пропуска для обеспечения полноты и достоверности таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых транспортными средствами международной перевозки, подробно рассмотрел в своем докладе начальник Выборгской таможни Евгений Медведев.

Выступление начальника Кингисеппской таможни Игоря Кожанова касалось специфики функционирования пунктов пропуска в регионе деятельности Кингисеппской таможни и в том числе о загруженности транспортными средствами автомобильного пункта пропуска МАПП Ивангород на границе с Эстонией.

Вопросы информационно-технического оснащения автомобильных пунктов пропуска в целях их бесперебойной работы, работоспособность технических средств таможенного контроля проанализировал в своем докладе начальник информационно-технической службы СЗТУ Андрей Орехов.

На коллегии был принят ряд решений, необходимых для обеспечения реализации мероприятий, предусмотренных Стратегией развития таможенной службы до 2030 года, касающихся повышения эффективности совершения таможенных операций, сокращении времени и повышения качества проведения таможенного контроля в автомобильных пунктах пропуска.

В рамках коллегии состоялся пресс-подход первого заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова, где были освещены вопросы работы автомобильных пунктов пропуска. Также Руслан Давыдов дал оценку деятельности службы таможенного контроля после выпуска товаров.

Отдел по связям с общественностью

Руслан Давыдов принял участие в коллегии Северо-Западного таможенного управления

Актуальные вопросы функционирования автомобильных пунктов пропуска, расположенных в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления, и обеспечение прослеживаемости перемещения транспортных средств рассмотрели на заседании коллегии СЗТУ.

В мероприятии приняли участие первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов, начальник Управления Александр Повод и представители таможенных органов СЗТУ.

– Таможенные органы СЗТУ остаются нашими главными торговыми воротами в Европу, – отметил в своем приветственном слове Руслан Давыдов. – Евросоюз – наш ключевой торговый партнер. От того как будут работать СЗТУ и автомобильные пункты пропуска – во многом зависит здоровье, благополучие нашей страны и государств Евразийского экономического союза.

Открывая заседание коллегии, Александр Повод подчеркнул важность обозначенных вопросов в плане реализации утвержденной Правительством Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года.

В Северо-Западном регионе действуют 15 многосторонних автомобильных пунктов пропуска и 4 двусторонних, расположенных на участках государственной границы с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией.

За 8 месяцев 2021 года через автомобильные пункты пропуска таможенных органов СЗТУ проследовало свыше 583 тысяч грузовых автотранспортных средств, что на 6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Проведено свыше 114 тысяч таможенных осмотров с применением инспекционно-досмотровых комплексов и более 4 тысяч таможенных досмотров, по результатам которых возбуждено на 20% больше дел об административных правонарушениях по сравнению с прошлым годом.

В рамках международных транзитных перевозок перемещено 2 818 товарных партий с товарами отдельной категории с использованием 2 788 электронных навигационных пломб.

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенными органами СЗТУ выпущено более 235 тысяч транзитных деклараций.

Число автоматически зарегистрированных электронных транзитных деклараций составило 109 343 единицы. Доля ЭТД, успешно прошедших технологию авторегистрации, достигла 58,24 %.

Нарышкин: Традиции Петра не позволяют стране отступать в вопросах суверенитета

Текст: Елена Новоселова

В МГИМО открылась международная научная конференция "Рождение империи между Востоком и Западом", посвященная 300-летию окончания Северной войны и подписанию Ништадтского мира, выдвинувшего Россию в число крупнейших мировых держав. В ней приняли участие более ста ученых, в том числе из Болгарии, Германии, Сербии, США, Украины, Финляндии и Эстонии.

"Освоение самых отдаленных уголков Евразии и их социально-экономическое развитие стали имперской миссией России, ее коллективным вкладом в развитие мировой цивилизации", - заявил председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин, открывая конференцию и предложил отдельно обратить внимание на Прибалтику, которая "активно использовала свои экономические преимущества от вхождения в состав империи, но при этом сохраняла значительную степень политической и культурной самостоятельности".

По словам главы РИО, сегодня об этих обстоятельствах там предпочитают не вспоминать. "Но при этом с большим удовольствием пользуются во всяком случае частью наследия и Российской империи, и Советского Союза", - подчеркнул он.

Сергей Нарышкин призвал осмыслить колоссальное наследие российской империи, "включая традиции политического мышления, не позволяющие нашей стране ни на шаг отступать в вопросах своего суверенитета".

А помощник президента России и председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский увидел в рождении нового типа государств - идейную революцию.

"В исторической памяти победа России в Северной войне и последовавшее принятие Петром титула императора является символической точкой отсчета, старта имперского периода нашей истории. Этот символизм во многом оправдан, поскольку именно в период Петра произошло рождение российской империи как нового пространства, началась унификация системы управления, законодательства, появился новый политический язык, культура, история, произошла своего рода идейная революция, - убежден он. - Именно тогда в сознание правящих кругов была запущена идея представления о государстве, не только как о личной вотчине государя и правящей элиты, но и как о необходимости государственного интереса, интереса отечества, общего блага, процветания подданных, - ну в той степени, в которой тогдашние элиты могли это осознать".

300 лет существования российской империи, считает Мединский, весомый аргумент в пользу многократно высказанной историками, публицистами и философами точки зрения, что "империя - не по форме правления, а по форме объединения народов, территорий и граждан является наиболее естественной формой существования российского государства".

Кстати

Исполнительный директор фонда "История Отечества" Константин Могилевский познакомил участников конференции с уникальным проектом оцифровки малоразборчивого почерка Петра Первого "Digital Петр". Он рассказал, что попытки опубликовать многочисленные бумаги и письма, вышедшие из-под пера императора, начались с 1887 года. Сейчас готовится к публикации написанное царем в 1714 году, то есть осталось опубликовать тексты очень плодотворных последних 11 лет его жизни. Помочь взялись айтишники, которым удалось в течение нескольких месяцев расшифровать и перевести в цифру около 9 тысяч петровских документов. А впереди работы еще на 150 лет.

Справка "РГ"

Триста лет назад, 30 августа (10 сентября по новому стилю) 1721 года, между Россией и Швецией был заключен Ништадтский мир, завершивший Северную войну, длившуюся 21 год. По данному договору Швеция признавала присоединение к России Ингерманландии (Ижорской земли), Выборга, части Карелии, Эстляндии с Ревелем и Нарвой, Лифляндии с Ригой и других земель до границы с Курляндией.

Договор означал выполнение основной задачи, за которую Россия боролась. Ей удалось разрушить подстрекаемые Великобританией попытки организовать антироссийскую коалицию и расширить фронт боевых действий против России. По мнению историков, Ништадтский мир считается краеугольным камнем становления Российской империи. Она вошла в когорту ведущих держав, от позиции которых зависело решение важнейших европейских проблем. Борьба за выход к морю была завершена, что позволило затем установить прочные экономические связи с Европой. Символическим отражением важности этого стало принятие Петром I осенью 1721 года титула императора.

Российские туристы стали выезжать в другие страны для вакцинации

Текст: Евгений Гайва, Ирина Невинная

Российские туристы стали выезжать в другие страны для вакцинации западным препаратом. Такие случаи есть, но вряд ли можно говорить о массовом потоке, отмечает вице-президент Общенационального союза индустрии гостеприимства Алексей Волков. Причины разные: у кого-то за рубежом родственники, бизнес, недвижимость, а кому-то хочется, как раньше, свободно ездить по миру. "Самолеты летают, допуски есть, а разрешений для туристических поездок нет. А многие очень хотят по старой памяти выезжать, например, в страны Европы", - говорит Волков.

По его словам, это "постпандемийная фаза", когда страны пытаются бороться и за туриста как инвестора, и за влияние на рынке. Те направления, где для туристов создали наиболее выгодные условия, окажутся лидерами на рынке выездного туризма.

В мире началась борьба за турпоток по новым правилам. Кстати, участвовать в этой борьбе пытается и Россия: мы предоставляли партии "Спутника V" Сан-Марино именно для поддержания программы вакцинации туристов, объявленной этой страной.

Но сложностей для решивших рискнуть может возникнуть довольно много. С одной стороны, никто не скажет, будут ли действительны в дальнейшем для путешествий бумажные сертификаты о вакцинации, если все зарубежные граждане заносятся в единую базу данных и пользуются электронными QR-кодами (которые в Европе называют "зелеными паспортами), или где-то таких туристов будут пускать, а где-то дадут от ворот поворот. Даже близкие по менталитету страны ведут независимую политику: в Эстонию привитых "Спутником V" россиян пускают, а в Литву и Латвию - нет.

С другой стороны, не исключено, что бездумная многократная вакцинация разными препаратами за относительно короткий промежуток времени может сказаться на здоровье. Так, в ВОЗ недавно заявили, что организация рекомендует не смешивать различные типы двухдозных вакцин от COVID-19 и воздержаться от прививок так называемой третьей дозой. Заместитель главы ВОЗ по науке Сумья Сваминатан призвала на брифинге не смешивать и не сочетать вакцины от COVID-19 разных производителей. "Это довольно опасная тенденция. Мы находимся в зоне, свободной от данных и доказательств, насколько это возможно", - сказала она (цитата по Reuters). "Если граждане начнут решать, когда и кто будет принимать вторую, третью и четвертую дозу, в странах воцарится хаос", - считает Сваминатан.

О том, что следует проявить осторожность, говорят и российские врачи. "Необходимо помнить, что для получения доказательств эффективности комбинирования вакцин необходимы клинические испытания, результатов которых пока нет, - сказал "РГ" заслуженный врач России Михаил Каган. - Тем не менее сейчас нет и оснований сомневаться в эффективности подобных комбинаций".

Пандемия продолжается, но мир научился с ней жить, во многих странах коронавирус взят под контроль, и постепенно все больше государств открывают границы для туристов. Европейцы внутри Шенгенской зоны ездят практически свободно - но при условии наличия прививки, зарегистрированной в ЕС. Нетерпеливые россияне, которые не могут дождаться, когда в Европе завершится регистрация "Спутника V", ищут лазейки, чтобы сделать прививку западным препаратом и ездить более свободно. Но как скажется "наложение" прививок на здоровье в будущем, сказать сегодня не может никто.

Привитых "Спутником" россиян на Европейском континенте спокойно принимают на Кипре, в Венгрии, Греции, Болгарии, Эстонии, Словении и Португалии (пока только на Мадейре), а также в Турции, но остальная Европа закрыта. В соцсетях то и дело обсуждают возможности "вакцинного туризма": в большинстве европейских стран прививают только резидентов - граждан и имеющих вид на жительство. Но иногда открываются дополнительные возможности: весной и летом, чтобы привлечь туристов, о возможности сделать прививку приезжим заявили в ОАЭ. А не так давно поделиться вакцинами решили власти Сербии.

Тем временем

Минздрав обновил Временные методические рекомендации по профилактике, диагностике и лечению COVID-19. Это уже 12-я версия документа. В новом документе обновлены разделы, касающиеся лабораторной диагностики COVID-19, лучевой диагностики, разделы, определяющие тактику лечения, включая ведение беременных.

Раздел "Патогенетическое лечение" полностью переработан с учетом накопленного опыта лечения COVID-19 - уточнены критерии и сроки назначения генно-инженерных биологических препаратов, добавлена информации о возможных комбинациях лекарств. Также уточнены особенности назначения антикоагулянтов.

В новые схемы лечения больных коронавирусной инфекцией, у которых она протекает в легкой форме, включен препарат будесонид. Для пациентов со среднетяжелым течением заболевания предусмотрено применение ингибиторов янус-кинах (барицитиниб и тофацитиниб). Препарат умифеновир (арбидол) исключен из схемы лечения пациентов, имеющих факторы риска, с легким течением заболевания в условиях стационара. Переработаны схемы для пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением заболевания - оптимизирована этиотропная терапия в сторону применения более эффективных подходов (ремдесивир, иммуноглобулин человека против COVID-19).

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Калужские власти готовы поддержать планы "Самсунг" по расширению

Глава Калужской области Шапша: власти готовы поддержать планы "Самсунг" по расширению

Правительство Калужской области готово поддержать планы компании "Самсунг Электроникс Рус Калуга" по расширению и развитию производства в регионе, реализации новых перспективных проектов, привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест, заявил губернатор Владислав Шапша.

Шапша сообщил в своем Telegram-канале, что провел рабочую встречу с руководством завода "Самсунг Электроникс Рус Калуга". Стороны обсудили повышение уровня локализации производства и реализацию новых инвестпроектов компании.

Губернатор отметил, что "Самсунг Электроникс" стал неотъемлемой частью региональной промышленности. Также губернатор акцентировал внимание на том, что предприятие непрерывно совершенствует производство и за счет передовых технологий предлагает российским потребителям качественную инновационную продукцию по доступным ценам.

"Это один из крупнейших инвесторов в регионе: в производство в Калужской области уже инвестировано более 8,5 миллиарда рублей. Создано порядка 1000 рабочих мест. Готовы поддержать планы компании по расширению и развитию производства в нашем регионе, реализации новых перспективных проектов, привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест", - подчеркнул Шапша.

В свою очередь генеральный директор ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" Чжон Чжун Су поблагодарил правительство Калужской области за содействие в реализации планов компании в непростых условиях борьбы с пандемией. "Благодаря вашей помощи наше предприятие постоянно развивается. Компания производит продукцию, которую продает как на территории Российской Федерации, так и стран СНГ", - цитирует Чжон Чжун Су пресс-служба областного правительства.

Соглашение о создании компании "Самсунг Электроникс Рус Калуга" было подписано в июле 2007 года. Официальная церемония открытия завода состоялась 4 сентября 2008 года в индустриальном парке "Ворсино" в Боровском районе. ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" является одним из инициаторов маршрута "Новый Шелковый путь", созданного для транзита грузов из Северо-Восточного Китая и Южной Кореи через порт Далянь в Центральную Россию и Европу. Продукция экспортируется в Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан, Молдавию, Монголию, Украину, Латвию, Словакию, Венгрию, Италию, Польшу, Румынию.

Ученые оценили богатство вод Марокко

Отечественные научные наблюдатели завершили рейс на двух траулерах в исключительной экономической зоне Мавритании и атлантической рыболовной зоне Марокко. Специалисты указали на важность вод королевства для российского промысла.

Рейс проходил в период с 6 апреля по 12 сентября. Наблюдениями была охвачена акватория от 16°05' с.ш. (ИЭЗ Мавритании) до 22°20' с.ш. (АРЗ Марокко). Специалисты Атлантического филиала ВНИРО собирали данные для прогноза объемов возможного освоения на 2023 г., разработки рекомендаций по регулированию и развитию отечественного промысла, для защиты интересов российского рыболовства.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО, в общей сложности обработано 183 траления, промерено более 81 тыс. рыб, проанализировано свыше 9 тыс. рыб, около 4 тыс. проб взято для определения возраста. Ежедневно велся мониторинг гидрометеорологических условий.

В период работы наблюдателей в ИЭЗ Мавритании — с 6 апреля по 27 июля — в промысле участвовали более 30 крупнотоннажных судов под разных стран, в том числе семь российских траулеров. Флот работал на нерестовой западноафриканской ставриде, сенегальской мерлузе, крупной восточной скумбрии. Отмечено, что промысловая обстановка была преимущественно неустойчивой и сложной.

Сроками завершения весенне-летней миграции западноафриканской ставриды и скумбрии в зоне Мавритании в текущем году можно считать 12-14 июля, отметили в филиале.

В связи с ухудшением промысловой обстановки отечественный флот начал переходить в рыболовную зону Марокко, где возможность промысла обеспечена условиями межправительственного соглашения 2020 г. С 27 июля три российских судна работали в водах королевства совместно с группой из шести крупнотоннажных траулеров Евросоюза под флагами Нидерландов, Латвии, Литвы.

Основу сырьевой базы составляли разноразмерная восточная скумбрия и мелкая западноафриканская ставрида. Над материковым склоном в конце июля и в начале августа флот успешно облавливал скопления среднеразмерной западноафриканской ставриды. Обстановка на промысле в рыболовной зоне Марокко в период наблюдений в целом была благоприятной. Средняя производительность по вылову составила около 100 тонн в сутки на судно.

«Результаты работы российских судов и данные научных наблюдений подтверждают важность района Марокко для российского рыболовства», — подчеркнули в АтлантНИРО. Сейчас готовится подробный научный отчет по итогам рейса.

Fishnews

Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.

В.Путин: Уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день!

Предлагаю сегодня обсудить результаты работы Вашей команды по развитию Петербурга и первоочередные задачи в этой связи. Просил бы сегодня доложить, как реализуются принятые соответствующие планы и какая необходима дополнительная поддержка со стороны федерального центра.

Но прежде всего, конечно, не могу не сказать о дате, которая так же, как и 22 июня 1941 года, всегда останется для всех нас святой – это 8 сентября, 8 сентября сомкнулась блокада Ленинграда. Уже через несколько дней после того, как город был стиснут в смертельном кольце, открылась и легендарная Дорога жизни через Ладогу, через Ладожское озеро.

Не нужно говорить: не только в Ленинграде, в Петербурге, не только в России – во всё мире, все знают о стойкости, о мужестве ленинградцев, и это поражает. Вся наша страна, весь народ будут всегда помнить о подвиге ленинградцев.

Поддержка блокадников – это наш священный нравственный долг. В связи с 80-летней годовщиной открытия Дороги жизни предлагаю провести единовременную выплату гражданам Российской Федерации, награждённым медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Жителю блокадного Ленинграда», постоянно проживающим на территории нашей страны, а также в Латвийской Республике, Литовской Республике, Эстонской Республике и на территориях Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровья.

Размер выплаты составит 50 тысяч рублей. Прошу Вас вместе с федеральными ведомствами уделить особое внимание вопросам, связанным с оформлением этой выплаты, чтобы люди смогли получить её своевременно, без волокиты и лишних бумаг.

Кроме того, хотел бы Вас тоже проинформировать об этом и всех петербуржцев: Вы знаете, что давно уже идёт работа «Газпрома» по переносу своей штаб-квартиры в Петербург, и соответствующие здания там уже возвели, которыми теперь Питер может по праву гордиться. Так вот «Газпром» в Санкт-Петербурге перерегистрируется как налогоплательщик, и это даст городскому бюджету уже в текущем году дополнительно 17 миллиардов рублей, а в следующем году – порядка 40 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, дополнительно, это те средства, которых раньше у города не было.

Безусловно, важно использовать эти средства на приоритетных направлениях развития города в целом. Мы с Вами говорили на этот счёт уже. Мне бы очень хотелось, чтобы эти средства были «зримыми», чтобы люди, петербуржцы увидели, что дополнительные, такие серьёзные деньги в городском бюджете появились, и чтобы был зримый результат, понятный для горожан результат от их использования.

Потом поговорим, конечно, в рабочем порядке и по другим вопросам. Мне бы хотелось сейчас, чтобы Вы сформулировали, – я Вас просил об этом раньше, – как Вы видите возможные направления использования этих средств.

Пожалуйста.

А.Беглов: Прежде всего спасибо, Владимир Владимирович, за такой большой подарок для блокадников. Это очень важно.

Я хотел бы от имени жителей Санкт-Петербурга поблагодарить Вас за помощь и финансовую поддержку в борьбе с пандемией. За полтора года из федерального центра по Вашему поручению в бюджет города поступило 30 миллиардов рублей на противодействие коронавирусу.

Это позволило нам привлечь к борьбе с инфекцией 31 тысячу медработников, обеспечить их стимулирующими и страховыми выплатами, главное, средствами защиты, аппаратурой, а жителей – бесплатными лекарствами, гарантировать петербуржцам удобный и беспрепятственный доступ к вакцине.

Владимир Владимирович, Вы тогда мне говорили, когда мы с Вами первый раз при первом подъёме [заболеваемости] говорили, я говорил: пять-шесть тысяч [коек], – Вы говорили: этого мало, надо увеличивать. И хорошо, что мы это сделали – развернули в городе на пике пандемии 12 538 коек.

Вы тоже обращали внимание, что большая нагрузка во вторую и третью волну легла на амбулаторное звено. При поддержке федерального центра мы также приступили к модернизации 87 поликлиник, и это дало нам результат. ПЦР-диагностику осуществляют 59 лабораторий. Всего с нарастающим итогом было выполнено 12 миллионов тестов.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы благодарим Вас за очень важное поручение. Вы поручили ПАО «Газпром» временно передать в распоряжение города «Ленэкспо». За короткий срок мы организовали там временный госпиталь на 2500 мест. Это была вынужденная мера, она позволила нам справиться с тремя волнами COVID-19.

Мы по Вашему поручению проанализировали ситуацию. Вы сказали, что это временно и надо заниматься подготовкой всех стационаров. Уже в 2020 году начали строить новые стационары-трансформеры, о чём Вы говорили, потому что нужно уметь трансформировать стационары под те задачи, которые появляются у нас в течение года-двух, может быть, ещё какие-то появятся, а потом возвращаться к плановому лечению.

Ваша поддержка помогла нам в 2020 году в короткий срок ввести три стационара-трансформера общей мощностью 1000 коек. А в декабре 2021 года сдадим ещё один стационар, современный стационар-трансформер, на 400 мест.

Если говорить о сегодняшней ситуации в городе, она контролируемая. Коэффициент распространения [коронавируса] – 0,82. Работают 172 основных пункта вакцинации, 49 мобильных. Полностью вакцинировано более 1,5 миллиона человек, мы продолжаем эту работу. На сегодняшний день развёрнуто 5163 инфекционные койки в 14 стационарах, свободных – 24 процента в соответствии с нормативом Роскомнадзора, потому что просто [так] держать дополнительные койки – лучше мы их направим на лечение плановых больных.

И, Владимир Владимирович, конечно, огромное спасибо от всех петербуржцев за решение о переезде и постановке на налоговый учёт ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге. Это важно для города сейчас, когда экономика восстанавливается после нескольких пиков пандемии. Ожидаем, Вы уточнили, от «Газпрома» дополнительные доходы в бюджет в 2021 году до 17 миллиардов рублей, а в 2022-м и далее, в последующие годы, более 40 миллиардов рублей ежегодно. По Вашему поручению рассмотрели и планируем направить эти деньги на решение важных задач для города.

Одно из направлений – это строительство метро. На совещании по развитию транспортного узла Петербурга Вы поставили задачу по ускорению строительства метро. Перерегистрация «Газпрома» даст нам для этого необходимые ресурсы.

В соответствии с Вашим поручением мы вместе с банком ВТБ создали и развиваем городскую компанию «Метрострой», она называется «Метрострой Северной столицы». Теперь город владеет контрольным пакетом акций этой компании – 65 процентов. Но Вы обращали внимание на самое главное: да, «Метрострой» находится в банкротном состоянии, а что будет с трудовыми ресурсами, с людьми, которые там работают? Трудовые коллективы будут сохранены по Вашему поручению, мы начинаем переводить 3700 человек в городскую компанию.

В октябре планируем приступить к заключению контрактов с новым исполнителем. Первоначально мы планировали начиная с 2022 года направить на строительство метро порядка 20 миллиардов рублей – такой бюджет. С учётом новых поступлений от «Газпрома» увеличим ежегодное финансирование метро до 50 миллиардов рублей. Это позволит в 2024 году открыть три станции: это «Казаковская» – Красносельский район очень нуждается, «Путиловская» – это Кировский район, и «Горный институт» – Василеостровский район.

Владимир Владимирович, если разрешите, я дальше продолжу о других проектах, которые будут осуществлены за счёт дополнительных средств.

Использование средств «Газпрома» в бюджете позволит нам направить средства на строительство нового разводного моста через Неву. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете: в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай – переправа длиной 1570 метров, конечно, с транспортными развязками на проспект Обуховской Обороны, Октябрьскую набережную, а также пересечение Дальневосточного проспекта с улицей Коллонтай.

Самое важное, что мост соединит два берега Невского района и Красногвардейский. В этих двух районах сегодня проживают более 830 тысяч человек. Переправа планируется на участке Невы протяжённостью девять километров. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете, между мостом Александра Невского и Володарским. Проектирование планируем начать уже в этом году, потому что в этом году есть дополнительные средства, которые мы получим. Мы возьмём часть средств оттуда, чтобы начать проектирование.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2012 году Вы дали поручение по развитию Кронштадта как культурно-туристического, патриотического центра, Вы там неоднократно бывали и говорили, что надо его приводить в порядок.

Мы приступили к реализации Вашего поручения совместно с Министерством обороны, Правительством России, привлечёнными инвесторами, что очень важно, о чём Вы и говорили. К настоящему времени открыты музейно-исторический парк «Остров фортов» на десяти гектарах и первая и вторая очереди музейно-исторического парка «Патриот».

Ежемесячно их посещают 70 тысяч человек. Цель проекта «Остров фортов», как Вы и ставили, это создание туристско-рекреационного кластера, повышение транспортной доступности Кронштадта. На территории кластера площадью 100 гектар планируем строительство, как Вы и говорили, музея военно-морской славы и конгрессно-выставочного центра.

Музеефикация атомной подводной лодки – она скоро должна прийти в Санкт-Петербург и будет работать как музей, научные центры, океанариум, историко-природный морской центр, образовательный центр «Авангард», яхтенная марина, физкультурно-оздоровительный комплекс, две гостиницы на 700 мест, кинотеатр, специализированная школа-лицей на 500 мест, два детских садика.

И как Вы говорили, должна быть нормальная, хорошая набережная в Кронштадте гранитная, она тоже входит в наши планы. Расширение – самое главное, на что Вы обращали наше внимание, реконструкция уличной дорожной сети, реконструкция инженерных коммуникаций, потому что там нужно дополнительно делать, но ещё ветхие [конструкции] остались, город всё-таки исторический и давно был построен.

В настоящее время приступили к работам по восстановлению – особые слова благодарности, Владимир Владимирович – трёх фортов. Никогда эту тему не поднимали, не говорили и боялись к ней прикоснуться. Это «Кроншлот», «Петр I» и «Александр I».

Общий размер инвестиций в проект модернизации Кронштадта на начальном этапе запланирован в размере 75 миллиардов рублей. Также в планах восстановление, Вы тоже обращали на это внимание, знаменитого Петровского дока, так к нему никто не приступал за эти долгие десятилетия. У нас в планах сделать там интересный музей. Мы как-то Вам показывали этот проект, Вы его одобрили. Сейчас появится возможность, я думаю, мы его осуществим.

И для нас важно, и для кронштадтцев – в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, – новая транспортная развязка ЦКАД в районе комплекса защитных сооружений и Кронштадтского шоссе. Сегодня есть один съезд с КАД, но его мало: уже много туристов, и там постоянно пробки. И самое важное для нас, конечно, спасибо большое, она будет построена за счёт федерального бюджета.

Владимир Владимирович, вот сегодня я встречался как раз с блокадниками, с ветеранами, мы заложили камень в память учителей блокадного Ленинграда. И хочу доложить Вам о выполнении ещё одного Вашего поручения. Оно было дано по итогам встречи с блокадниками в Музее обороны и блокады Ленинграда в Соляном переулке 18 января 2020 года.

Вы прекрасно помните эту хорошую и тёплую встречу. Вы поручили создать институт изучения блокады. Докладываю: Ваше поручение выполнено. 7 сентября накануне 80-летия начала блокады Ленинграда мы открыли этот институт. Он будет работать там же, в Соляном переулке.

Также по Вашему поручению Министерство обороны приступило к передаче музею дополнительных площадей. Блокадники просили меня ещё раз передать Вам слова благодарности за Ваше решение сохранить и развивать Музей обороны и блокады по его историческому адресу.

С появлением института мы создадим в Соляном переулке мощный, современный, мультимедийный научный центр, посвящённый подвигу блокадного Ленинграда.

Владимир Владимирович, спасибо Вам за заботу о городе и его жителях.

В.Путин: Хорошо.

Мы в рабочем порядке обсудим и другие вопросы.

Я вот что хотел бы сказать в этой части. Вы говорили о мерах, принимаемых городскими властями по борьбе с COVID-инфекцией. Нужно не забывать вовремя ревакцинироваться.

Вот у меня некоторые коллеги из протокола, из службы безопасности, из пресс-службы вовремя не сделали, не следили за титрами, которые должны защищать, и вот результат – приходится какое-то время работать в условиях вынужденной изоляции.

Но это не самое главное – самое главное, что вакцинированные, те, кто столкнулся с инфекцией, проходят её достаточно легко, без серьёзных осложнений. Просто нужно иметь это в виду и, конечно, не только в Петербурге, а во всей стране.

По остальным вопросам поговорим ещё в рабочем порядке.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836509 Александр Беглов

MosFilmFest открыли фильмом 15-летнего режиссера

Текст: Лариса Ионова

Кинолентой с многообещающим названием "Екатерина II. Закат Великой" открылся MosFilmFest - Международный Московский кинофестиваль, в котором наряду с профессионалами могут принимать участие и любители. Особенностью фильма открытия как раз и стало то, что его придумал школьник Андрей Арчаков. В 13 лет он написал сценарий - и сам же по нему снял картину. Был у него, конечно, скромный опыт: где-то снялся в эпизоде, где-то озвучивал дубляж. Но чтоб свое кино!

Несколько лет назад Андрея вдруг увлек турецкий сериал "Великолепный век" о судьбе жены султана, превратившейся из наивной русской девушки Анастасии в могущественную регентшу Османской империи Кесем-султан. Школьник подбил родителей - слетали вместе в Стамбул, разыскали могилу героини.

Впрочем, отец нашел слова и убедил, что изучение истории лучше всего начать со своей собственной страны. Здесь и крутых сюжетов, и сильных личностей - сполна.

Юный Арчаков окунулся с головой в эпоху Екатерины II. Опять же заинтриговал его сериал "Великая" - стал копаться в книгах. История в учебниках и Википедии скучна - но стоило вчитаться в переписку императрицы с Вольтером, как школьник вдохновился. И составил свой сюжет предполагаемого сериала о перевоплощении немецкой принцессы в великую русскую правительницу. Мечтал: доучится - и снимет. Потом решил не ждать так долго.

Несколько лет назад он брал уроки актерского мастерства у Ольги Лебедевой, ведущей актрисы театра "У Никитских ворот". А тут вдруг осенило: вот же, вылитая героиня для его сюжета. Настоящая императрица. Лебедева отнеслась к затее недоверчиво, но обещала, если что, помочь. А школьник торопился: конкуренты ходят по пятам, все увлеклись Екатериной, перехватывают у него сюжеты. Наконец, помог удачный случай. Родители отправили ролик с его рассказом о мечте снять фильм на телешоу, обещающее миллион за самую чудесную мечту. Его позвали в студию - жюри не вдохновилось. Но один из судей, бизнесмен Андрей Трубников, проникся и пообещал помочь.

Школьник Андрей стал дорабатывать сценарий. Пересматривал тонны сериалов, что-то подмечал. Тем более что очень кстати школу перевели на дистанционку - появилось больше времени. Дело дошло до съемок. На площадке он высказывал свои идеи, что-то предлагали оператор и актеры. Учились друг у друга. Он у актеров - а они учились у него, по крайней мере, смелости. Он почувствовал, что счастлив в этой новой для него волшебной творческой среде. Что в итоге? "Фильм получился даже лучше, чем я ожидал".

Монтаж картины завершили в прошлом сентябре. Но трудности, как оказалось, только начались. Больше всего сил, времени и денег ушло на переозвучку фильма. "Современный мир вторгался в наше историческое полотно, - рассказывает юный режиссер. - То "скорая помощь" с сиреной проехала мимо усадьбы "Кусково", то слышен шум других машин. Помучились с шумами. Все, что вышло за пределы спонсорского миллиона, школьник Андрей оплатил своими гонорарами за дубляжи других картин. Актерам приходилось нелегко - некоторые из переозвученных фраз взяли только после 160 дублей.

И музыка - сначала за главную тему бескорыстно взялась одна композитор. Спасибо ей - Андрей развел руками, и все же попросил о помощи другого, Бориса Кукобу. Его прекрасная мелодия сопровождает сцену смерти Екатерины. Еще несколько композиций к фильму написал Алекс Гош (Gosh). Из фильма "Вторая Мировая" взяли по лицензии композицию Максима Войтова.

Фильм Арчакова "Екатерина II. Закат Великой" показали в первый раз на фестивале в Будапеште. А в октябре покажут в Феодосии.

Справка "РГ"

MosFilmFest - ежегодный фестиваль международного авторского кино, который был основан российским путешественником, журналистом, автором книг и документальных фильмов Валерием Шаниным.

В конкурсной программе 2021 года представлены 120 кинокартин - это полнометражные и короткометражные художественные фильмы, анимация, документальные фильмы, музыкальное видео, экспериментальные и студенческие шорты. География режиссеров-участников впечатляет не меньше: Россия, Латвия, Эстония, Турция, США, Великобритания, Канада, Греция, Италия, Нидерланды, Кувейт, Япония, Бразилия, Испания, Болгария, Аргентина, Египет, Франция, Германия, Казахстан, Ирландия, Финляндия, Израиль, Австралия. Лучшие фильмы можно будет посмотреть на большом экране в Москве до 26 сентября.

Подготовила Наталья Лебедева

Белоруссия вводит лицензирование экспорта трубной продукции в страны ЕС

Экспорт из Беларуси отдельных видов трубной продукции будет осуществляться по разовым лицензиям, выдаваемым МАРТ.Это предусмотрено постановлением Совмина от 13 сентября 2021 года № 526,опубликованным 15 сентября на Национальном правовом портале.

Документ касается только трубной продукции под кодом 7306 61 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС: трубы, трубки и профили полые прочие сварные квадратного или прямоугольного поперечного сечения из черных металлов.

И лишь при ее вывозе в 27 стран: Австрию, Люксембург, Венгрию, Грецию, Ирландию, Италию, Бельгию, Данию, Испанию, Нидерланды, Швецию, Латвию, Литву, Португалию, Болгарию, Кипр, Мальту, Польшу, Словению, Хорватию, Румынию, Словакию, Германию, Финляндию, Францию, Чехию и Эстонию.

Разовые лицензии выдаются при наличии сертификата продукции собственного производства.

Постановление № 526 ступает в силу с 1 октября 2021 года и действует в течение шести месяцев.

Цены на газ и электричество в Европе побили рекордные отметки

Текст: Валерий Львов

Кураж европейских лидеров на фронте борьбы с глобальным потеплением постепенно снижается вместе с настроениями избирателей. Не успели борцы с климатическими изменениями перекреститься после зимних перебоев электроснабжения самых "зеленых" стран Западной Европы, как новая напасть: слабый ветер в Северном море. На ветрогенераторах, к которым, как к спасательному кругу, привязана теперь энергетика Европы, выработка электроэнергии в августе и сентябре упала на 12%. Осадков, чтобы раскрутить северные ГЭС, не хватило. Солнечные панели, как обычно, живут своей жизнью. Да еще и поставки газа из России, несмотря на всяческие препоны построившей "Северный поток-2" и желающей поделиться с Европой своими энергоресурсами, упали из-за аварии на компрессорной станции.

В результате все, как полгода назад: судорожные попытки запустить переведенные в резерв угольные электростанции в Великобритании и Германии, ограничения поставок электроэнергии из Швеции - самим не хватает, ускорение ремонтов на оставшихся в Европе АЭС и прочие знакомые нам по прошлой зиме меры. А отдуваться за просчеты в энергетической политике, которая на протяжении нескольких лет неизменно была направлена на сокращение тепловой и атомной генерации, как обычно, придется потребителям. Те и рады бы отказаться от энергоснабжения, да не могут: после пандемии люди вернулись на предприятия и в офисы, где без компьютеров и машин делать нечего. Камины топить зимой дорого, а менять лампы на свечи - поздно. Вот и растет спрос на энергоресурсы.

Цены на газ побили рекордные с 2018 года отметки в 950 долл. за тысячу кубометров, а цена электричества достигла просто космических высот. В Германии оптовая цена мегаватт в час составила 106 долларов, что в два раза больше, чем в начале года, а в Великобритании на пике достигла 395 долларов - в 7 раз больше, чем год назад! В привычной нам валюте это 28 783 руб. за МВт*ч, что выше действующего в России тарифа на оптовом рынке - 1329 руб./МВт*ч и рыночной цены - около 1600 руб./МВт*ч. Естественно, рост оптовых цен ударил и по промышленности, и по домохозяйствам, которые теперь будут вынуждены платить за электроэнергию больше. На сколько? Узнаем, после ценового ралли. Розничные тарифы меняются по истечении периода, а не день в день, как на бирже.

Пока же европейские домохозяйства привыкают к повышению цен в июле, когда рост оптовых цен на газ и электричество не был таким заметным. В Германии цена за 1 кВт*ч и так была одной из самых дорогих в Европе - 32 евроцента, или 27 рублей, что примерно в 7 раз больше, чем в России. В Великобритании рост расходов домохозяйств на электричество, по прогнозам, составит около 139 фунтов в месяц. В Латвии, которая пока получает электроэнергию по общей с Россией и Белорусью энергосистеме, но мечтает поскорее от нее отключиться, рост тарифа в июле составил 40%, но это, как говорится, еще цветочки.

Истоки роста цен на энергию в Европе хорошо известны. Это постепенный отказ от дешевой угольной генерации, тотальная поддержка возобновляемых источников энергии (ВИЭ) - в Германии, например, надбавка на строительство ветряков в тарифе на электроэнергию составляет больше 20%, факт общеизвестный, - введение углеродных квот и другие элементы "зеленой" политики. Сомнения в ее эффективности и полезности для климата проникают в европейское общество все глубже, и сроки проведения в жизнь ее целей постепенно сдвигаются.

Уже и Байден на июньском саммите G7 воспротивился призыву европейских лидеров прекратить использование угля для производства электроэнергии. Такая резолюция к климатическому саммиту в Глазго не прошла. И стойкий борец с климатическими изменениями Борис Джонсон отказался от учета целей Парижского соглашения по климату ради заключения торгового соглашения с Австралией, а эта страна, наряду с Индией и Китаем отказываться от угля и других видов ископаемого топлива не намерена.

Но главное - швейцарские избиратели на референдуме отвергли закон о климате, который предполагал повышение налоговых сборов ради снижения выбросов парниковых газов, в том числе платы за поездку на автомобиле и полет на самолете. Такой реакции опасаются и в других странах, переживших восстание "желтых жилетов". Цели целями, а морозить своих избирателей и делать неконкурентоспособной свою промышленность европейским политикам не хочется.

А в России, которая за последние 40 лет сделала для сокращения выбросов парниковых газов больше, чем любая страна в мире - и за счет технического перевооружения своей промышленности, и за счет модернизации энергетики, развития когенерации и диверсификации топливного баланса, и за счет роста площади лесных насаждений, - никто бежать впереди климатического паровоза не намерен. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России это в очередной раз доходчиво объяснил, связав некоторые меры по энергетическому переходу с тем, "что некоторые экономики и некоторые страны хотят лишить другие страны их конкурентных преимуществ. Мы, безусловно, заинтересованы в совместной работе по сохранению природы, но мы не можем согласиться с предлагаемыми правилами".

Ну и пусть используют - результаты на лицо. В Москве тариф на электроэнергию для населения в 5 раз ниже, чем в Германии, в угольном Кузбассе - в 8 раз ниже, в Красноярске - в 12 раз. А зима скоро. Интересно, как там Европа будет ветряки раскручивать и солнечные панели разогревать.

Представители более чем 20 стран мира приняли участие в Международном антифашистском форуме-2021

В Москве в течение трех дней проходил Международный антифашистский форум-2021, приуроченный к Международному дню памяти жертв фашизма и посвященный 80-й годовщине начала Великой Отечественной войны и 75-летию окончания Нюрнбергского трибунала.

Приветственное письмо участникам форума направил министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Рассчитываю, что ваш форум, проходящий под девизом «Помним о прошлом — думаем о будущем», внесет весомый вклад в сохранение исторической правды, противодействие ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости», — говорится в письме.

На пленарном заседании были представлены доклады о современных проявлениях фашизма в различных странах, формах и методах эффективного противодействия таким проявлениям со стороны общества. Были затронуты вопросы патриотического воспитания подрастающего поколения, оказания моральной, правовой и материальной помощи бывшим узникам фашизма и другие.

Участники форума также обсудили возможность создания международного «антифашистского рейтинга» государств, где имеют место проявления «нацизма, неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». С предложением обсудить создание «антифашистского рейтинга», работой над которым занималась бы независимая международная экспертная группа, выступили представители жертв фашизма — бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей и жители блокадного Ленинграда.

Также в рамках форума прошла международная видеоконференция с прямым включением представителей ряда зарубежных государств, таких как Германия, Израиль, Италия, Латвия, Республика Беларусь, Молдова, Узбекистан, Украина, Сербия, Франция, Австрия, Финляндия, Донецкая и Луганская Народные Республики, Приднестровская Молдавская Республика и другие. Всего в конференции приняли участие представители более чем 20 стран мира.

«Тема форума очень важна в современных условиях. Мы должны знать историю прошлого, чтобы формировать историю будущего. К сожалению, во многих странах — бывших республиках Советского Союза все реже вспоминают о Великой Отечественной войне и все чаще вместо нее говорят «Вторая мировая». И это уже вопрос, требующий серьезного размышления», — отметил первый заместитель секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Герой России Вячеслав Бочаров.

12 сентября, в Международный день памяти жертв фашизма, участники форума возложили венки к мемориалу «Трагедия народов», а также посетили Мемориальный музей немецких антифашистов Красногорского филиала Музея Победы.

Softline прирастает в Европе

Анна Сапрыкина

Компания Softline приобретает бизнес по лицензированию Squalio - международной компании, занимающейся технологиями обработки данных. В 2020 г. на этот бизнес приходилось 98% от совокупной выручки Squalio.

Сделка усиливает присутствие Softline в регионе, что соответствует планам по дальнейшему развитию бизнеса в Европе, а также стратегии глобального роста компании. Генеральный директор Squalio Сандис Коломенскис продолжит руководить лицензионным бизнесом при поддержке Softline. Структура других направлений бизнеса Squalio не претерпит изменений. Сумму и условия сделки Softline не раскрывает.

"Следуя стратегии, сочетающей M&A и органический рост, Softline приобрела Squalio, что позволило нам расширить присутствие компании в Восточной Европе и Прибалтике. Мы очень рады возможности расти в ближайшие годы вместе со Squalio. Этой компании удалось достичь больших успехов в сфере лицензирования благодаря впечатляющему опыту и сертификации от ключевых стратегических партнеров, таких как Adobe, Google, IBM, Microsoft, Oracle, а также других ведущих поставщиков облачных решений и продуктов по безопасности", - комментирует глобальный генеральный директор Softline Сергей Черноволенко.

"Миссию Squalio мы видим в сотрудничестве с конечными пользователями и компаниями, которым мы помогаем создавать устойчивую цифровую среду. Мы рады объединить свои усилия с Softline, еще одной быстрорастущей технологической компанией, и уверены, что расширение портфеля решений, увеличение охвата клиентов и рынков, а также инвестиционных возможностей будет способствовать достижению наших целей", - рассказывает генеральный директор Squalio Сандис Коломенскис.

Squalio - международная компания, занимающаяся технологиями обработки данных, основанная в 1997 г. в Латвии и имеющая представительства в 10 странах мира. Компания является одним из ведущих партнеров корпорации Microsoft в области лицензирования программного обеспечения и облачных сервисов.

Напомним, за 2020 финансовый год компания Softline увеличила долю своего международного бизнеса до 45% за счет как органического роста, так и слияний, и поглощений.

В январе 2021 г. Softline приобрела индийскую ИТ-компанию Embee, специализирующуюся на предоставлении облачных услуг, лицензировании программного обеспечения, а также сервисах в сфере кибербезопасности и системной интеграции. Сделка усилила позиции Softline на одном из самых быстрорастущих рынков мира (альянс сделал группу вторым по объему продаж партнером Microsoft в Индии). В декабре 2020 г. Softline договорилась о приобретении контрольной доли в немецкой компании Softline AG, специализирующейся на ИТ-консалтинге в сферах управления программными и ИТ-активами (SAM/ITAM), облачных технологий, информационной безопасности, а также технологий цифрового рабочего пространства. Softline AG работает на рынках Германии, Нидерландов, Бельгии и Великобритании. В штате компании - более 200 ИТ-консультантов. В ноябре 2020 г. Softline приобрела у группы компаний "Аплана" бизнес по аутсорсингу разработки программного обеспечения. В результате к команде Softline присоединилось около 200 сотрудников в трех центрах разработки в России с экспертизой в ряде ключевых отраслевых вертикалей.

Исполнительный директор компании "Рексофт" Евгений Минеев отмечает, что приобретение Softline компании Squalio хорошо ложится в бизнес-стратегию российского интегратора. "Это не первая подобная покупка Softline на зарубежных рынках. В конце прошлого года Softline приобрела индийскую ИТ-компанию Embee Software со сходной стратегией. На зарубежных рынках всегда правильнее работать с привлечением местных экспертов, а покупка действующего игрока в своём сегменте позволяет сразу занять определённую долю рынка, пропустив целый ряд шагов по становлению зарубежной "дочки" в случае открытия ее с нуля", - говорит Евгений Минеев.

Директор по продуктовой стратегии группы "Т1" Сергей Иванов считает, что все компании движутся по собственным траекториям и в соответствии с собственным пониманием стратегии и перспектив развития. "Для компании, которая хочет диверсифицировать российский бизнес, в том числе используя преимущества международного рынка, это вполне обоснованный и осмысленный шаг. Не так давно была похожая история, когда Comparex, достаточно крупная и успешная компания, стала частью бизнеса SoftwareONE", - подчеркивает Сергей Иванов.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын оценивает сумму сделки от $45 млн до $107 млн. По его словам, европейская компания в области лицензирования программного обеспечения, с сертификатами от крупных производителей ПО, является ценным активом, поскольку позволяет вести бизнес в Европе. "Приобретать зарубежные компании придется всем, поскольку так проще работать на зарубежных рынках, а отечественный рынок составляет лишь 1-2% от глобального. Соинвестировать с зарубежными инвесторами и контролировать потом стартапы сложнее. От других ИТ-компаний тоже следует ожидать покупок зарубежных профильных компаний. Они время от времени их и приобретают", - объясняет Леонид Делицын.

Аналитик "Фридом Финанса" Евгений Миронюк считает, что наиболее ценным активом является бизнес по лицензированию Squalio. "Компания занимается технологиями обработки данных, но лицензирование в 2020-м приносило 98% от совокупной выручки Squalio. Компания не является публичной и не публикует бухгалтерскую отчетность на официальных российских ресурсах, поэтому оценить стоимость сделки крайне сложно. Вероятно, уже сейчас с учетом приобретения Squalio доля международного бизнеса Softline превысила 50%", - говорит Евгений Миронюк.

Профессор кафедры информационного менеджмента и ИКТ университета "Синергия" Петр Машегов подчеркивает, что происходящее вполне укладывается в два разнонаправленных тренда, характерных для ИТ-индустрии: с одной стороны, маленькие, очень узкоспециализированные компании действуют на глобальных рынках, а с другой стороны, они поглощаются более крупными компаниями, превращаясь в их подразделения. По его словам, условия успешности M&A в ИT-индустрии мало чем отличаются от других отраслей. "Все зависит от корректности оценки актива и перспектив, которые открываются благодаря его приобретению. В настоящий момент сказать, насколько эта сделка будет выгодна для Softline, довольно сложно. Единственное, что можно отметить, это то, что лицензионный бизнес и международная экспансия вполне соответствуют логике предпринимательской модели данной компании, а передача управления лицензиями в аутсорсинг используется все чаще. В остальном время покажет", - отметил Петр Машегов.

Прием нефти по северной ветке «Дружбы» ограничен до 14 сентября

С 11 по 14 сентября 2021 года Польша ограничила прием нефти по северной ветке нефтепровода «Дружба» из-за заполненности хранилища НПЗ Шведт, сообщил ТАСС официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин. «С 11 по 14 сентября введено ограничение на прием по северной ветки магистрального нефтепровода „Дружба“ на Адамовой Заставе польской стороной из-за полностью заполненного хранилища НПЗ Шведт», — сказал он.

На прошлой неделе Демин говорил о приостановке «Белнефтехимом» прокачки нефти по «Дружбе» до 13 сентября в направлении Словакии и Венгрии из-за приема нефти по трубопроводу «Одесса — Броды».

Нефтепровод «Дружба», поясняет ТАСС, обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Трубопровод берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный и южный, проходит через Белоруссию, Украину, Польшу, Чехию, Словакию, Германию, Венгрию, Латвию, Литву.

Балтийский газовый гамбит

«Северный поток-2» достроен, и старт его работы будет означать начало нового этапа в российско-европейских отношениях

В конце прошлой недели глава «Газпрома» Алексей Миллер официально объявил, что газопровод «Северный поток-2» полностью достроен. Важность этого события трудно переоценить. Проект практически с самого начала реализации стал важным фактором международных отношений и своеобразным барометром в мировой политике.

Напомним, что строительство нового газопровода из России в Европу в акватории Балтийского моря еще в самом начале вызвало бурные протесты у политического руководства таких стран как Польша, Украина, Латвия, Литва и даже далекой от Балтийского региона Молдавии. Власти Дании долго не могли принять решение о выдаче лицензии на строительство трубопровода на своем континентальном шельфе, а Соединенные Штаты сразу увидели в проекте «национальную угрозу», и он был внесен в американский военный бюджет в 2019 году. Двумя годами ранее Конгрессом США был принят закон Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) в рамках которого Штаты разрешили себе вводить санкции в отношении любых компаний, которые работают над «Северным потоком-2».

По этому поводу нельзя не вспомнить довольно казусную ситуацию, когда в начале 2019 года посол США в Германии Ричард Гренелл разослал официальные письма представителям европейских корпораций, которые участвовали в проекте, с предупреждением о возможном вводе ограничительных мер в отношении этих структур. В дальнейшем американские санкции по отношению к «Северному потоку-2» спровоцировали выход европейских компаний из проекта, и российская сторона в лице «Газпрома» вынуждена была в экстренном порядке решать задачу укладки труб по дну Балтики своими силами.

Строительство «Северного потока-2» серьезно осложнило отношения между США и Германией. Методы работы администрации предыдущего президента США Дональда Трампа были достаточно грубыми и прямолинейными для партнеров по евроатлантическому блоку. Ангеле Меркель пришлось проявить недюжинную политическую волю и лично включиться в сложную дипломатическую игру для того, чтобы не потерять заработанный многолетними усилиями статус политического тяжеловеса.

Можно еще долго перечислять сложности и препоны, с которыми столкнулись участники проекта, и тем не менее… Несмотря на то, что этот сложнейший «балтийский газовый гамбит» был разыгран в самых неудобных условиях для акционеров проекта, он был достойно выигран российской стороной.

Да, впереди еще пуско-наладочные работы, сертификация и борьба с европейскими регуляторами, но у нас есть все основания полагать, что газопровод в итоге заработает уже меньше, чем через месяц.

Ну, и если говорить о «большой политике», то начало работы «Северного потока-2» будет означать начало нового этапа в российско-европейских отношениях. На первый план выйдут не политические амбиции и комплексы третьих сторон, а экономические интересы Германии и Австрии — стран, экономика которых получит новый импульс в развитии с прямым доступом к такому стабильному и надежному энергетическому ресурсу, как российский газ.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 сентября 2021 > № 3831388 Вячеслав Мищенко

В поисках советской Джоконды

В Третьяковской галерее открылась выставка, посвященная выдающемуся живописцу ХХ века Юрию Пименову

Елена Широян, искусствовед

... Теплый солнечный день. Центр Москвы. Мимо Большого театра дама ведет кабриолет. Мы не видим ее лица — художник словно примостился позади, как на видео, фиксируя все, что проносится мимо: черные машины, красные трамваи, толчею пешеходов, бывший дворец Благородного собрания, ставший Домом Союзов и местом съездов ударников труда, высящееся скалой свежевыстроенное здание Госплана (где теперь Госдума)... Знаменитая картина Юрия Пименова «Новая Москва» стала одним из символов эпохи, а в эти дни — центром выставки в Третьяковке, посвященной выдающемуся живописцу ХХ века.

Все на этом полотне немного размыто — струи только что прошедшего дождя сбили фокус, сообщив изображению импрессионистскую манеру без детальной прорисовки. Но мы различаем и две гвоздики на ветровом стекле, и цветочный принт платья водительницы, и модную в 30-е стрижку. Все так просто, безыскусно — и символично. Это ветер перемен взвихрил непокрытые каштановые волосы: отныне женщина свободна, она может даже сесть за руль авто — наглядная манифестация равноправия! Вокруг Москва, на глазах меняющая облик, и главное в ней не то, что мы видим, а то, что таится за горизонтом, куда едет машина.

Невольно вспоминаешь финальные кадры фильма «Светлый путь», где автомобиль с Орловой взмывает в облака. Однако картина Пименова ближе к реальности, естественнее бравурной киноленты Александрова. Не потому ли ощущаешь: пусть это миг давно ушедшей довоенной жизни, но холст созвучен и нам. По-летнему светел, несмотря на все противоречия эпохи. Может, еще и потому, что художник открыто связывает свои творческие поиски с образом женщины. Далеко позади осталось его увлечение героикой заводских цехов, так остро прозвучавшей в полотне «Даешь тяжелую индустрию!», что его в 1928 году показали на XVI биеннале в Венеции. А вскоре эта промверсия репинских «Бурлаков» попала в Третьяковку. Пименову не было и тридцати, он сам не знал, как вскоре «повернет стиль». И кто мог вообразить, что почти век спустя главный музей национального искусства будет гордиться, что в его собрании почти 140 работ Пименова, и держать ряд его полотен в постоянной экспозиции?

«Новая Москва» — одна из эмблем советской живописи. Даже если бы Пименов создал только эту картину, непременно вошел бы в историю искусства. Не раз ее возили за рубеж на престижные выставки: от Венецианской биеннале — 1956 до недавних мегапроектов «Коммунизм — фабрика мечты» во Франкфурте и «Россия!» в Нью-Йорке. Сейчас эта песнь о сбывшейся мечте — хит выставки, открывшей сезон в Третьяковской галерее.

Удивительно, но у лауреата Ленинской и Сталинских премий, народного художника и орденоносца до сих пор не было «персоналки» в Третьяковке. Нынешняя вобрала почти 60 лет его трудов и прослеживает искания мастера на примере 170 произведений, включая 85 картин. Помимо крупнейших столичных музеев и собрания Большого театра экспонаты прибыли из госмузеев и частных коллекций многих городов России, а также из Белоруссии и Латвии.

Те же московские дали с высотками, уже ставшими будничной реальностью, видны за окном в иной по настроению, нежели «Новая Москва», картине «Ожидание». С возрастом автор увлекся натюрмортами, часто яркими, привычно мажорными, реже — почти монохромными. Портреты современников сменялись зарисовками «мертвой натуры». Так возникла серия «Вещи людей». Сквозь них порой легче передать все грани мироощущения, не всегда пронизанного оптимизмом, а ведь пессимизм советским мастерам было велено держать при себе, не вынося на публику.

Это уже в 1959-м, в период оттепели, можно было касаться различных тем, и вид телефона со снятой, ждущей собеседника трубкой у окна, за которым расстилается пасмурная заснеженная Москва, будит целую гамму ассоциаций. А впрочем, мудрый живописец и здесь добавляет отсвет солнца, позолотивший подоконник... Отметим заодно излюбленные мотивы художника, называвшего себя реалистическим импрессионистом: дождь, туман, дороги, включая водные — реки и моря, а еще стекла, как и вообще прозрачность. И окна, и город в целом, и новостройки — все довольно зыбкое и динамичное, чуждое тяжеловесности и пресловутой стабильности, зато таящее потенциал художественных эффектов.

Может быть, именно способность радоваться жизни в снегопад и дождь, какой-то внутренний свет, отраженный его персонажами, и позволил Пименову органично вписаться в новую эпоху, стать в ней, в отличие от арт-генералов, вровень с молодыми авторами. Вновь он работает на стыке «формализма» и соцреализма, соединяя свои находки с приемами старых мастеров, выявляя дар тонкой стилизации. Кажется, будто хиты серии 1960-х «Новые кварталы» — «Лирическое новоселье» или «Свадьба на завтрашней улице» — написаны дерзким приверженцем «сурового стиля», а не убеленным сединами академиком.

Начав свой путь студентом легендарного ВХУТЕМАСа, учеником Владимира Фаворского и последователем немецкого экспрессионизма, Пименов окончил его как прижизненный классик, один из столпов соцреализма, каноны которого сам закладывал, но не следовал им фанатично. Кому-то покажется странным резкий переход от трагизма бытия, звучавшего в раннем холсте «Инвалиды войны», к мажорности, массово охватившей советское искусство и у многих натужно-конъюнктурной. Понять причины несложно («Жить стало лучше, жить стало веселее», и попробуй не согласиться), но не для такой искренней души, как Пименов. Однако все станет яснее, если прочитать хотя бы историю создания «Новой Москвы» под неусыпным оком оргкомитета выставки «Индустрия социализма». Нам и не представить, в какие тиски попадал советский художник, если хотел видеть свои картины не только в мастерской (да и мастерскую давали только членам творческих союзов). Тем ценнее, что и в таких условиях холсты, рисунки, плакаты Пименова излучают неподдельную радость жизни, восхищение новизной, артистизм вкупе с тонким вкусом, почти никогда не переходя грань «невыносимой легкости бытия».

Отдельный сюжет и нестандартный шаг кураторов — воссоздание утраченных работ Пименова. За солнечной его живописью скрыта настоящая драма: он не только кардинально переосмыслил свой ранний период, отказавшись от пластических и образных находок, но и старался вычеркнуть его из биографии и истории искусства. Поэтому в 1930-е уничтожил более десятка своих картин, даже тех, что уже находились в музеях. Договариваясь с хранителями, заменял прежние холсты такими, что лучше отвечали изменившейся стилистике эпохи. Восемь из этих живописных работ авторам выставки удалось воспроизвести на металле: к счастью, в 1920-е годы фотографии и репродукции работ Пименова публиковались в журналах и каталогах выставок.

А чтобы реконструировать монументальное полотно «Физкультурный парад», созданное бригадой Пименова для международной выставки 1939 года в Нью-Йорке, понадобилась целая мультимедийная инсталляция. И это тоже символично: произведение классика органично живет в самом современном из возможных воспроизведений.

Осенние «Чистые Игры» – в 40 городах России и 9 странах Балтийского региона

Экологический проект «Чистые Игры» проведет два больших турнира в России и Европе, приуроченных ко Всемирному дню чистоты. Участники уберут мусор с 18 по 26 сентября на десятках территорий. Одна из команд станет абсолютным победителем.

Осенние Кубки Чистоты объединят жителей 40 городов страны в борьбе с мусором. В эти же дни к расчистке территорий присоединятся и наши соседи из Европы – игры пройдут в 9 странах Балтии: Беларуси, Дании, Латвии, Литве, Польше, Украине, Финляндии, Швеции, Эстонии.

Чтобы принять участие в Осеннем Кубке Чистоты России и убраться в родном городе, необходимо найти свой город в списке игр, зарегистрироваться и прийти в назначенное время в указанное место – одному или с командой.

«Здорово, что нашу затею с Осенним Кубком продолжают поддерживать столько людей со всех городов России. Это объединяет нас в общем стремлении сделать планету чище и дает веру в светлое будущее», – говорит Дмитрий Иоффе, основатель проекта «Чистые Игры». – «В расчистке к нам присоединяются и активисты из разных стран Балтийского региона, в том числе тех, которые известны своей чистотой. Но как мы недавно выяснили, даже в этих странах мусора можно найти больше, чем кажется на первый взгляд».

Отметим, «Чистые Игры» — командные соревнования по очистке зеленых территорий, в которых участники соревнуются в сборе и сортировке мусора и выигрывают призы. Кубки Чистоты проходят весной и осенью как настоящие спортивные чемпионаты: в духе честной борьбы, с прямыми включениями из точек проведения и онлайн-трансляцией награждения. Страны Балтии третий год подряд присоединяются к инициативе борьбы против мусора с «Чистыми Играми».

В мероприятии участвует от 30 до 1500 человек, которые собирают за 1 час от 0,5 до 20 тонн мусора. В среднем участник такой игры может собрать в 10 раз больше, чем во время обычных субботников. С 2014 года прошло более 1272 таких игр в 24 странах мира.

«Транснефть»: Белоруссия приостановила «Дружбу»

«Белнефтехим» приостановил до 13 сентября прокачку нефти по нефтепроводу «Дружба» в направлении Словакии и Венгрии из-за приема нефти по трубопроводу «Одесса — Броды», сообщил ТАСС официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин. «До 13 сентября „Белнефтехим“ остановил прокачку по магистральному нефтепроводу „Дружба“ в направлении на Будковице и Фенешлитке, запустив ее в реверс из-за приема партии нефти по нефтепроводу „Одесса — Броды“ на территорию Белоруссии», — сказал он.

Нефтепровод «Дружба» обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Трубопровод берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный и южный, проходит через Белоруссию, Украину, Польшу, Чехию, Словакию, Германию, Венгрию, Латвию, Литву, уточняет ТАСС.

Предчувствие не обмануло: эксперты оценили свои прогнозы о фейках на выборах

Текст: Валентина Егорова

Большинство прогнозов о попытках дискредитации нынешней избирательной кампании, которые эксперты ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) дали еще в декабре прошлого года, исполнилось. В среду ассоциация представила новый доклад о предвыборных фейках и других способах подрыва доверия к избирательному процессу.

Как рассказал глава НОМ, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, создание и вброс в общественное пространство заведомо ложной информации, направленной на дискредитацию выборов, имеет своих заказчиков, исполнителей, цель, адресную аудиторию, технологическую цепочку и сценарий. "Задача фейк-кампании - сформировать в российском обществе массовое представление о нечестности, нелегитимности выборов и на этой основе сделать значимым фактором недоверие значительной части общества к выборам в целом", - заявил эксперт.

Причем эта работа нацелена не только на внутреннего потребителя информации, но и на зарубежного. "В западном общественном мнении формируется негативный образ России как недемократической страны, в которой власть опирается на тотальное нарушение прав человека, беззаконие, насилие", - отметил Александр Брод.

Еще в конце прошлого года эксперты НОМ прогнозировали "наступление" на предстоящие выборы по нескольким направлениям:

- утверждения о предсказуемости результатов выборов и отсутствии политической конкуренции;

- дискредитация избирательного законодательства как не обеспечивающего полноценной конкуренции и прозрачности процедуры;

- критика многих процедур как способствующих фальсификациям;

- дискредитация организаторов выборов, муссирование темы административного ресурса;

- формирование представления об общественном наблюдении как об имитации;

- создание поводов для протестов, например, из-за недопуска заведомо непроходных "независимых" кандидатов;

- апелляции к международным инстанциям с требованием оказать давление на российские власти и не признавать "нечестные" выборы.

Практически по всем этим пунктам прогнозы оправдались, констатировал Брод. В начале года была развернута "масштабная кампания по искажению смысла и содержания изменений" в избирательном законодательстве. Ближе к объявлению даты выборов в Госдуму - с марта по май - начались нападки на организаторов голосования. "В отношении членов Центризбиркома и, в частности, против председателя ЦИК РФ Эллы Памфиловой была развязана широкомасштабная кампания травли", - отмечается в докладе НОМ. Так же верным оказался прогноз относительно дискредитации процедуры праймериз "Единой России".

Наконец, уже после старта избирательной кампании на первое место в продукции фабрики фейков вышла тема отсутствия политической конкуренции. "Западные критики и их российские сторонники сконцентрировали свое внимание на якобы снижении конкуренции и гонениях на оппозицию", - говорится в докладе.

"В настоящее время осуществляется масштабная кампания по дискредитации выборов с участием как западных структур, так и российских "агентов влияния", - отмечают эксперты.

Для продвижения своих идей деятели индустрии делигитимизации выборов используют самые разные площадки, рассказал замдиректора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов. "По сути этих каналов несколько, они имеют и локальный, и глобальный охват. Прежде всего - социальные медиа, блогосфера, ютуб-каналы - это наиболее динамичная сфера, в которую легко вбросить любую фейковую информацию", - отметил эксперт. Однако организаторы этой кампании не ограничиваются "сарафанным радио", в дело идут и респектабельные западные СМИ, которые продвигают тот же контент под видом аналитических докладов и экспертных оценок, добавил Шаповалов.

"В ходе голосования будут предприняты массированные вбросы фейков о якобы масштабных нарушениях и широкомасштабной фальсификации выборов со стороны органов власти. Будут предприняты массовые попытки срыва голосования и провокаций на избирательных участках", - считают эксперты НОМ.

При этом с завершением выборов поток фейков может продолжиться, полагает правозащитник из Латвии Эйнарс Граудиньш. "Вопрос о нелегитимности выборов (в Госдуму) будет муссироваться в течение полугода после выборов", - заявил он.

Бороться с этим явлением можно разными способами. Александр Брод напомнил, что в период пандемии в Уголовный кодекс была введена статья 207.1 - "Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан". По ней предусмотрено наказание в виде штрафа до 700 тысяч рублей или ограничения свободы на срок до трех лет. Но относительно фейков на выборах практики по ней нет. "Видимо, правоприменители не считают, что распространение ложной информации о выборах угрожает здоровью и безопасности", - отметил Александр Брод.

"Мы как общественники, как эксперты считаем, что главное оружие в противодействии фейкам - это проверка информации, прозрачность информационных потоков", - добавил он и призвал представителей СМИ внимательно относиться к источникам, чтобы не вводить в заблуждение читателей.

Россиянин выиграл конкурс пианистов в Дубае

Российский музыкант стал победителем конкурса пианистов Classic Piano в Дубае

Российские пианисты Мирослав Култышев и Виктор Маслов заняли первое и второе места соответственно на II Международном конкурсе пианистов Classic Piano, итоги которого подвели в субботу в Дубае. Об этом сообщили в пресс-службе Европейского фонда поддержки культуры.

«Сегодня закончился один из наших крупнейших музыкальных проектов – Classic Piano. Это мероприятие длилось в общей сложности три года, учитывая предварительный отбор в разных странах. Счастлив был видеть всех участников и очень благодарен нашему высокопрофессиональному жюри, в составе которого сплошь мэтры классической музыки и фортепианного искусства. Мы поздравляем победителя и ждем его в качестве солиста в нашем гастрольном туре», - сказал президент Европейского фонда поддержки культуры Константин Ишханов.

Победитель конкурса Мирослав Култышев отметил сложность состязания. «Чувствую счастливую опустошенность, потому что это было действительно сложное трехнедельное испытание. Рад был вновь оказаться на сцене, что особенно ценно в наше время пандемийных ограничений, рад был пообщаться со своими коллегами - другими участниками конкурса. Безмерно благодарен Европейскому фонду поддержки культуры за организацию и поддержку классического искусства. "Есть музыка над нами", как сказал Осип Мандельштам, и все мы служим музыке», - отметил он.

Конкурс проходил в четыре тура с 15 августа по 4 сентября, в нем приняли участие 70 пианистов из более чем 20 стран. В первых двух турах музыканты выступали сольно, в третьем и четвертом - в сопровождении Государственного симфонического оркестра Армении под управлением дирижера Сергея Смбатяна. В полуфинале участники исполнили концерты Моцарта и композитора - резидента конкурса Classic Piano Алексея Шора. В финале за победу боролись музыканты из Германии, Австрии, Франции, Китая, Армении, Южной Кореи, Великобритании, Швейцарии, Японии, США, России, Израиля, Италии и Бельгии. Им были предложены несколько произведений классиков XIX-XX веков.

Музыкантов оценивало профессиональное жюри под председательством композитора Александра Чайковского. «Изначально все участники конкурса, которые приехали в Дубай, - профессионалы высокого класса. И делать выбор каждый этап было не так просто, - подчеркнул он. - В финале мы действительно увидели жаркие баталии, потому что каждый из участников показал и виртуозность, и артистизм, и глубокое понимание музыкального материала».

Призовой фонд конкурса составил более €300 тысяч. Победителю вручен чек на €100 тыс., обладателю второго места – на €50 тысяч. Кроме того, Култышева ждет мировое турне, включающее концерты в Австрии, Армении, Азербайджане, Грузии, Германии, Венгрии, Италии, Израиле, Японии, Казахстане, Литве, Латвии, на Мальте, в России, Швейцарии, Турции, США и Великобритании.

Другой российский участник - Артем Кузнецов - стал обладателем специального приза в размере €3 тысячи за исполнение произведений мальтийских композиторов. Состязание приурочено к Международному музыкальному фестивалю InClassica, который открылся в Дубае 28 августа. Его организаторами также выступают Европейский фонд поддержки культуры и SAMIT Event Group.

Пуштунский марш

мондиалисты против глобалистов

Владимир Винников

Пыль неопределённости, поднятая внезапным падением Кабула, понемногу начала оседать, выявляя контуры новой системы международных отношений, которая формируется на обломках либерал-глобализма. Есть ли возможность, используя афганскую "линзу", разобраться в том, что произошло, происходит и, возможно, будет происходить в процессе наблюдаемой нами трансформации однополярного Pax Americana в многополярный Pax Postamericana?

Сайгон или не Сайгон?

Ещё в начале августа текущего года перспективы Афганистана виделись достаточно определёнными: США и их союзники до 11 сентября организованно выводят с территории этой центральноазиатской страны свои военные контингенты, после чего 80–100-тысячные отряды "Движения Талибан"* устанавливают контроль над сельскими районами большинства провинций, а 300-тысячные правительственные войска при поддержке западных ЧВК, имея полное преимущество в технике и господство в воздухе, удерживают за собой военные базы, крупные города и, самое главное, столицу. Такой баланс сил должен был, после нескольких месяцев боёвых действий, усадить враждующие стороны за стол переговоров, где при обязательном участии официального Вашингтона и определился бы состав нового "правительства национального доверия" Афганистана.

Да что там начало августа? Даже за два дня до падения Кабула, 13 августа, когда талибы уже брали один город за другим, авторитетная американская газета The Washington Post (WP), весьма близкая к администрации Байдена и даже имеющая собственный корпункт в афганской столице, опубликовала статью под названием "Кровопролитная война в Афганистане приближается к заключительному переломному моменту". В статье не только отмечалась уникальная успешность наступления талибов, которые "служат примером того, что вдохновляет, того, что делает их сильными в бою, того, что значит быть афганцем", но и чёрным по белому анонсировалась "кровавая битва за Кабул", от чего "Байден старается спасти как можно больше американцев".

"Президенту Байдену, который надеялся на организованный и упорядоченный уход США из Афганистана, хаос в Кабуле напоминает падение Сайгона в 1975 году, хотя именно такой развязки он хотел избежать. Неуклонное продвижение талибов к победе в войне — вопреки обязательствам провести переговоры о передаче власти — вызывает вопрос о том, можно ли верить их обещаниям не допустить создания "Аль-Каидой"** для себя безопасного убежища в Афганистане", — утверждал автор статьи WP.

Но события пошли по абсолютно иному сценарию. Правительственная армия, которую США помогали создавать почти 20 лет, из Афганистана "испарилась": или в соседние страны, или "в никуда" — с её стороны никакого сопротивления талибам оказано не было (имевшие место в медиаполе сообщения о контратаках правительственных войск при поддержке с воздуха так и не нашли подтверждения), президент Ашраф Гани бежал из страны (прихватив с собой, как специально отмечают СМИ, 164 млн долл. наличными), и уже 15 августа над почти пятимиллионной (с учётом беженцев) столицей страны были подняты белые с исламской шахадой флаги движения "Талибан". А уж видеокадры из Кабульского аэропорта с толпами желающих как можно быстрее покинуть историческую родину, и людьми, срывающимися вниз со взлетевших американских транспортников, подкрепили аккуратный "вброс" WP параллелями не только с Сайгоном 30 апреля 1975 года, но и с Нью-Йорком 11 сентября 2001 года, когда люди в отчаянии бросались с башен-близнецов Всемирного торгового центра.

Вся картина "бегства вместо эвакуации" получилась настолько яркой и запоминающейся, что другого "образно-смыслового центра" при оценке происходящих в Афганистане и вокруг него событий теперь просто не может быть. Но в рамках тех же аналогий можно вспомнить, что практически сразу после бегства янки из Сайгона состоялся полёт "Союз — Аполлон" (15 июля 1975 года) и были подписаны Хельсинкские соглашения (30 июля — 1 августа 1975 года), которые сыграли решающую роль на исходе холодной войны, а несомненно трагические "события 9/11" оказались прологом победных американских вторжений в Афганистан и в Ирак, почти на два десятилетия закрепивших за США статус "единственной сверхдержавы XXI века". Поэтому нет смысла торопиться с ответом на вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела, — зато стóит внимательнее, в режиме "тепло — холодно" приглядеться к тому, что и на каком фоне происходило до, а также после 15 августа 2021 года.

"Зелёная улица" для белых знамён

Главной загадкой нынешней афганской ситуации следует признать даже не само по себе падение Кабула, а полное отсутствие сопротивления талибам на деле при обещании такового — до самого последнего момента — на словах. Конечно, можно пытаться объяснить этот парадокс особыми морально-волевыми качествами побеждающих талибов по сравнению с их потенциальными противниками — или же тем, что "афганцы не захотели защищать собственное будущее" (Дж. Байден). Проблема здесь только в том, что за предыдущие два десятка лет ничего подобного в Афганистане не отмечалось: ни сверхвысокой "пассионарности" талибов, ни столь же выдающихся трусости или апатии со стороны тех, кто сотрудничал с американцами и их союзниками.

Если бы из Вашингтона правительству Ашрафа Гани был подан хоть малейший сигнал о том, что сопротивление талибам необходимо и будет поддержано, — такое сопротивление наверняка было бы оказано. Но сигналы, видимо, шли совсем иные, а военные контингенты США, как известно, уходили со своих баз (например — из Баграма), даже не ставя в известность афганских "союзников", просто бросая имевшуюся там технику и боеприпасы (как сообщается, на общую сумму в 85 млрд долл. — это гигантская сумма; для сравнения: по данным Cтокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), за 2020 год Россия потратила на военные нужды около 62 млрд долл.).

Отсюда уже сам собой следует вывод о том, что в план вывода своих войск из Афганистана американской стороной были внесены существенные изменения, о которых до 15 августа явно было известно руководству движения "Талибан", но не было известно союзникам США. Степень информированности и соучастия в этой афере тех или иных представителей кабульского правительства, видимо, будет уточняться с течением времени, но сам факт того, что администрация Байдена открыла талибам "зелёную улицу" для взятия власти в Афганистане, никаких сомнений вызывать не может: в противном случае пришлось бы допустить вмешательство в политические процессы неких сверхъестественных сил.

Разумеется, американцы за двадцать лет своего пребывания в Афганистане должны были установить контакты со всеми без исключения политическими, экономическими и религиозными силами этой страны, и талибы здесь явно не были исключением из общего правила. Как известно, уже 8–9 июля делегация талибов во главе с Абдулой Гани Барадаром находилась в Москве, где состоялась их встреча со спецпредставителем президента России по Афганистану Замиром Кабуловым. Стоит заметить, что на пресс-конференции в отеле "Рэдиссон" после завершения московских аудиенций представители талибов впервые публично сообщили о целом пакете обязательств, которые они намерены выполнять после своего прихода к власти.

"Приехавшие в Москву талибы представляют политический офис движения, который с 2013 года базируется в столице Катара — Дохе. Именно с ними США вели переговоры о заключении соглашения, в соответствии с которым американские военные сейчас завершают вывод войск из Афганистана", — сообщал тогда по этому поводу портал РБК.

Зафиксируем столь важный момент: наличие к моменту визита Барадара и компании в Москву готового соглашения между США и талибами, — как и тот факт, что офис "Талибана" в Дохе был открыт по инициативе Соединённых Штатов. Во всяком случае, об этом в октябре 2017 года заявил Катарскому национальному телевидению экс-премьер-министр Катара Хамад Аль Тани. Кроме того, сам Барадар в 2010 году был арестован ЦРУ "в ходе осуществлённой совместно с Пакистаном операции" и приговорён к восьми годам тюремного заключения, но был выпущен на свободу в сентябре 2013 года "по просьбе правительства Афганистана", сразу после чего и возглавил упомянутый выше политический офис "Талибана". Данная информация ещё раз всплыла на поверхность, когда директор ЦРУ Уильям Бёрнс 23 августа, через неделю после падения Кабула, встретился в афганской столице с Абдулой Гани Барадаром.

Вопрос: кому же тогда, и с какой целью американцы, а конкретно — администрация Байдена, столь целенаправленно морочили голову относительно реального формата вывода своих войск из Афганистана?

Британская истерика

Если рассматривать реакцию союзников США на "триумф талибов" в Афганистане, нетрудно заметить, что самый бурный и негативный характер она имела со стороны Великобритании, чьи политики и массмедиа сразу же обвинили Байдена и его администрацию в предательстве, а также во всех прочих смертных грехах.

Ещё 13 августа The Guardian сообщила, со ссылкой на министра обороны Соединённого Королевства Бена Уоллеса, который явно заподозрил неладное, что "решение Джо Байдена о скорейшем выводе войск из Афганистана может привести к одному из сильнейших англо-американских расколов за последнее десятилетие", а "Великобритания была настолько ошеломлена решением США полностью уйти из Афганистана, что обсуждала с другими союзниками по НАТО возможность продолжить операцию по стабилизации ситуации в Афганистане без США", но, мол, не получив согласия со стороны ФРГ и Франции, свернула эту свою инициативу.

С 15 августа афганская боль Туманного Альбиона приобрела невиданный размах. Вот только некоторые её проявления. The Guardian свой номер 16 августа посвятила "падению Кабула" и тому, как американские генералы обманывали своих союзников и своё правительство, завышая степень готовности афганской армии и тем самым оправдывая гигантские (88,3 млрд долл.) расходы на её подготовку. The Daily Mail в тот же день вышла в свет с фотографией солдат, несущих покрытый "Юнион Джеком" гроб, и с вопросом: "Какого чёрта все они погибли?". "Все они" — это 457 британских военнослужащих, погибших в Афганистане за 20 лет, прошедших с начала там американской "операции возмездия".

The Telegraph, UK, 19 августа: "Американцы сами разрушили свою империю… Соединённые Штаты отступают на всех фронтах, а их некомпетентные политики не способны остановить упадок… Глобальный план Америки окончательно рухнул, её элита не может прийти к согласию ни по одному важному вопросу, а та глупость и некомпетентность, которую мы наблюдаем в связи с уходом американских военных из Афганистана, лишь в очередной раз подтверждают, что они совершенно не понимают ситуацию в мире и не в силах управлять собственной страной, не говоря уже о других регионах".

И так далее. Но это СМИ. А что политики? Премьер-министр Борис Джонсон собрал 17 августа чрезвычайное заседание обеих палат Парламента, на котором многие лорды и депутаты из Палаты общин осуждали действия Соединённых Штатов как "оттесняющие Великобританию в число второразрядных держав", а также заявляли о нежелании и невозможности дальнейшего сотрудничества с Америкой. Затем, 25 августа, на экстренном саммите "Группы семи" Джонсон вместе со своим канадским коллегой Джастином Трюдо заявил о "моральном праве требовать" от Байдена, чтобы процесс эвакуации продолжался и после 31 августа — предельного срока, установленного талибами и совпадающего с датой, названной 46-м президентом США.

На следующий день, 26 августа, произошёл взрыв в аэропорту Кабула с многочисленными человеческими жертвами, включая, как сообщалось, 13 военнослужащих США. Первым о его возможности "в ближайшее время" предупредило Министерство обороны Соединённого Королевства, а первым из глав государств на этот теракт отреагировал, опять же, британский премьер-министр , мгновенно собравший заседание чрезвычайного правительственного комитета и заявивший там о продолжении британской эвакуации из Афганистана, хотя ранее сообщалось, что эвакуация "практически завершена" (в итоге официальное заявление об этом состоялось 29 августа)…

23 августа The Times так прокомментировала выступление Тони Блэра, который в 2001 году, будучи главой правительства, принимал решение о присоединении британских войск к американскому вторжению в Афганистан:

"Тони Блэр выступил в защиту начавшегося 20 лет назад вторжения в Афганистан и сказал, что Западу надо взять на себя обязательство осуществлять зарубежные интервенции, "как бы ни было трудно", ибо в противном случае в нашем мире будут господствовать Россия и Китай. Бывший премьер-министр назвал "идиотизмом" решение уйти из Афганистана и предупредил, что это навредит репутации Америки и Британии, а "все джихадистские группировки в мире станут этому аплодировать". В своём заявлении на 2 700 слов, которое стало для Блэра первым после захвата Кабула талибами, он отметил, что бегство из Афганистана является "трагическим, опасным и ненужным". По словам экс-премьера, вывод войск означает, что "мир теперь не понимает, какую позицию занимает Запад".

Отметим это желание британского политического сообщества говорить и действовать от имени "коллективного Запада", как его новый, вместо США или вместе с США, лидер, а также тот факт, что британская пресса все эти дни вела активную инспирацию стран "новой Европы", а также Тайваня и Украины под лозунгом: "Американцы и вас предадут!" В других европейских государствах официальные СМИ, выражая сожаление относительно действий Белого дома, всё же не считали приход талибов к власти трагедией, а тем более катастрофой, представляя грядущий переходный период и его эксцессы как внутреннее дело самих афганцев. Теплее?

США: Байден должен уйти?

Второй, даже более громкий и мощный, чем британский, но сугубо внутренних масштабов и целей источник критики действий Байдена — американский политический истеблишмент и связанные с ним средства массовой информации. Там в выражениях вообще не стесняются — свои же!

Fox News, главный медиарупор "трампистов", 17 августа: "В предстоящие дни и месяцы будет предостаточно возможностей для того, чтобы дать оценку отвратительно спланированному и неумело осуществлённому уходу Америки из Афганистана и последующему молниеносному краху правительства в Кабуле. Но наряду с этим мы должны будем призвать к ответу администрацию Байдена, если она не сформулирует свою стратегию национальной безопасности… Поспешный и катастрофический уход администрации из Афганистана, в результате чего существенно снизились наши возможности по поиску и устранению врагов, которые стремятся причинить нам вред, нанёс колоссальный ущерб нашему международному престижу".

В тот же день сам Трамп заявил, что вывод войск из Афганистана под руководством Байдена стал "самым большим унижением для США", которое "ещё годы и десятилетия будет влиять на наши (международные) отношения" и что при нём такого позора, включая вывод войск прежде эвакуации гражданских лиц, произойти не могло.

18 августа Fox News обнародовал мнение ветерана американских спецслужб Дэниэла Хоффмана, согласно которому Байден даже не осознаёт масштабов устроенной им катастрофы, ставит под угрозу безопасность самой Америки и фактически приглашает Китай к нападению на Тайвань.

"Сначала Америка уходит из Афганистана, а потом Талибан берёт сотни западных заложников, Китай вторгается на Тайвань, а Путин — в Латвию. А что дальше? Вторжение в США?" — прогнозирует The New York Times. "Афганская катастрофа: Америка падает, а Россия и Китай возвышаются" (The National Interest); "Это апофеоз некомпетентности и самонадеянности правящего класса "технократического либерализма" во главе с Байденом. Ради своей власти этот класс предаст американцев. "Соотечественники, готовьтесь!"" (The American Conservative).

Характерно, что вал обвинений против Байдена продолжает нарастать, дело дошло уже до запуска процесса импичмента (в котором заинтересованы и те силы, которые стоят за вице-президентом Камалой Харрис), а отмеченный выше взрыв в аэропорту Кабула 26 августа и невнятная реакция на него хозяина Овального кабинета, включая заявленное "уничтожение беспилотниками" главарей "ИГ в Хорасане"*** и террористов-смертников из этой организации, делают подобное развитие событий всё более вероятным. А очередные проколы "сонного Джо", наподобие того, что случился во время встречи с премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, дают всё больше поводов сомневаться в дееспособности 46-го президента США.

Конечно, за Байдена — не только его гигантский политический опыт и мощная поддержка в американских "верхах", но прежде всего — слаженная команда, которая работала с ним ещё при Обаме. Стоило, например, основателю знаменитой ЧВК Blackwater Эрику Принсу в интервью Такеру Карлсону заявить, что доверие к доллару как к мировой резервной валюте держится на представлениях о военной мощи США, поэтому катастрофическое бегство из Афганистана чревато экономическим крахом Америки, более серьёзным, чем во времена Великой депрессии, как ему сразу же прилетел "бумеранг" от Белого дома: публикации о том, что он продавал афганцам места в транспортных самолётах за четыре с половиной тысячи долларов каждое.

Интересно, что 26 августа британская The Times опубликовала конгениальную высказываниям Эрика Принса небольшую статью, в которой говорилось, что после военного поражения США в Афганистане "господство доллара больше нельзя воспринимать как должное". Вот здесь, похоже, уже совсем тепло, даже горячо…

Две концепции будущего

Теперь самое время напомнить, что вплоть до краха СССР в конце 1991 года, в эпоху горбачёвской "перестройки", в международной политике франкоязычный термин "мондиализм" был гораздо популярнее англоязычного "глобализма". У нас тогда эти термины воспринимались чуть ли не как синонимы, хотя за ними стояли две совершенно разные концепции будущего: "мондиализм" подразумевал сетевую (не "многополярную", а именно сетевую) структуру элит единого "конвергированного" человечества, а "глобализм" — централизованную "однополярную" структуру во главе с Америкой и с "империей доллара" в качестве её финансово-экономического фундамента.

Концепция "мондиализма", обещавшая равноправное вхождение советской номенклатуры в "цивилизованный мир" коллективного Запада, выглядела для Горбачёва со товарищи намного привлекательнее концепции американского "глобализма". Но очень быстро выяснилось, что данная перспектива — не более чем "приманка на живца": как только СССР вывел свои войска из Восточной Европы и подписал договор СНВ, "лучший немец", устроивший заодно объединение Германии, стал не нужен, и его место в Кремле после "путча ГКЧП" занял полностью сориентированный на главенство США Ельцин, именно поэтому, в рамках прямой трансляции Си-Эн-Эн, расстрелявший Верховный Совет в "чёрном октябре" 1993 года.

В мировом масштабе концепция "мондиализма" была фактически уничтожена бомбардировками Югославии в 1999 году и "терактами" 11 сентября 2001 года, после чего американцы вторглись в Афганистан (наркотики) и Ирак (нефть), диктуя свою волю всему остальному миру. И, хотя далеко не всех союзников Дяди Сэма такая трансформация устраивала, "против лома нет приёма, если нет другого лома". Но этот "лом" был по-прежнему нужен "мондиалистам", поэтому они только приветствовали приход в Кремль Путина, чья роль в их глазах, видимо, была прямо противоположна роли Горбачёва: возродить российскую военную мощь как противовес для мощи американской. Точно так же КНР от "мондиалистов" получила "зелёный свет" для своего экономического роста: если за период 1991–2000 годов её ВВП вырос в 3 раза, с 415,6 до 1097 млрд долл., то за 2000–2009 годы — уже в 4,5 раза, до 5121 млрд долл. Плюс воссоединение Гонконга.

Победа Байдена и поражение Трампа на президентских выборах 2020 года в США, вопреки распространённому мнению, вовсе не являлись реваншем "мондиалистов" — скорее, напоминанием о том, что "ультраглобализм" концепции MAGA (то есть "Make America Great Again!", "Сделаем Америку снова Великой!") абсолютно неприемлем для союзников Вашингтона, а ситуация в мире меняется не в пользу Соединённых Штатов, уже не способных в одиночку исполнять функции "глобального лидера". Байден попытался восстановить статус-кво, который существовал до Трампа: подписал 10 июня с британским премьером Борисом Джонсоном новую Атлантическую хартию, согласно которой англо-американское партнёрство должно было стать фундаментом "коллективного Запада" и даже заявил об этом на саммите лидеров "семёрки", но потом "что-то пошло не так". Потом — это после женевской встречи президента США с Владимиром Путиным 16 июня.

После того — не значит вследствие того. Но факт остаётся фактом: сначала Байден подписал в Вашингтоне соглашения с немецкой бундесканцлерин Ангелой Меркель, которые фактически дезавуировали значение новой Атлантической хартии, а затем изменил формат вывода войск из Афганистана. Вызвав этим бурную негативную реакцию со стороны британских партнёров и всех иных своих оппонентов внутри США и за их пределами, которые явно покушались на статус доллара как "мировой валюты номер один". Что это было: попытка самоубийства или точный политический расчёт? Если предположить, что "афганская карта" должна была стать главным козырем в игре Лондона против Вашингтона с целью вернуться на вершину пирамиды "коллективного Запада", столкнув оттуда США, то явно второе.

Первоначальный сценарий, с возможностью длительных боевых действий между отрядами талибов и афганской армией, мог привести к "большой крови" для американцев, особенно если в эту мясорубку под флагом мести талибам втянулась бы британская агентура в Афганистане. С этой точки зрения, устроив ускоренный вывод войск, старый американский "Акела", похоже, не промахнулся — он вовремя отпрыгнул в сторону, чтобы не попасть в ловушку. Поэтому "зверства талибов" и, соответственно, "сопротивление талибам" британской стороне приходится теперь создавать пусть и "в четыре руки", но в режиме цейтнота и цугцванга, что заставило "джеймсбондов" в крайней спешке и без необходимого "разогрева" начать использовать Ахмада Масуда-младшего как нового лидера "демократического афганского выбора". 32-летний сын знаменитого "Панджшерского Тигра" Ахмада Шаха Масуда, "проучившийся семь лет в британских университетах", активно позиционируется как сторонник "швейцарской модели" государственного устройства Афганистана, в рамках которой ни одна этническая группа не сможет навязывать свою волю и свои ценности другим этническим группам.

"Мы выступаем за демократию, права человека, права женщин, а также множество прочих ценностей, которых мы смогли добиться за последние два десятилетия. Мы — первая линия обороны. Мы защищаем и Европу, и весь регион. Афганцы воюют не только за себя, но и за всех остальных", — заявил Ахмад Масуд-младший.

Не правда ли, нечто очень похожее уже восьмой год подряд можно слышать от "евромайданных" властей Украины? И уже неоднократно упомянутый в этой статье взрыв у восточных ворот аэропорта в Кабуле можно рассматривать в контексте британо-американского противостояния (южные ворота в аэропорт контролировались как раз военнослужащими Соединённого Королевства)…

Вместо заключения: Причём здесь Россия?

Конечно, версия о том, что Россия сыграла какую-то роль в этих событиях, предупредив "команду Байдена" или самого 46-го президента США о "заговоре Лондона", что заставило американскую сторону переиграть согласованный на саммите G7 сценарий вывода войск, выглядит чересчур конспирологично. Но нечто подобное, если помните, произошло в июле 2016 года с Реджепом Эрдоганом, которому Путин помог справиться с попыткой направленного против президента Турции военного переворота, инспирированного из США. Хотя, казалось бы, Кремль тогда не имел никаких мотивов и оснований для этого (вспомним тогдашнее противостояние в Сирии и сбитый истребителем F-16C турецких ВВС российский бомбардировщик Су-24М), тем не менее? помощь была оказана, и её последствия изменили весь баланс сил не только на Ближнем Востоке, но и во всём мире.

Предполагать, что в нынешней "битве глобалистов с мондиалистами" Россия вообще не участвует, стоит где-то в сторонке, было бы тоже чересчур смелым допущением.

Для лучшего понимания того, какова система приоритетов Кремля, можно привести тот факт,что за период с 15 по 25 августа президент России лично или по телефону общался с лидерами практически всех государств, причастных к нынешнему афганскому кризису, за исключением США, Великобритании, Саудовской Аравии и Туркменистана, в такой оперативной последовательности: президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Ирана Сейед Раиси, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Турции Реджеп Эрдоган, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, король Иордании Абдалла II, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Пакистана Имран Хан и председатель КНР Си Цзиньпин. С коллегами из США, Великобритании или, скажем, Саудовсой Аравии никаких разговоров — во всяком случае, публичных — не шло… Граждан Грузии, Молдавии, Украины и некоторых других республик "постсоветского пространства" российские самолёты вывезли из Афганистана тоже без публичного согласования с их властями (что при этом происходило "за кулисами" — отдельная тема).

Более того, как датой рождения реального глобализма следует считать 30 августа 1994 года, когда под Владивостоком замкнулось первое оптоволоконное кольцо, которое обеспечило передачу любых данных в режиме онлайн, точно так же и постановка на боевое дежурство российских систем стратегического гиперзвукового оружия, включая "Буревестник", открывает собой эпоху постглобализма, многополярного Pax Postamericana. Отличительной характеристикой этой эпохи можно назвать возможность "бесплатной доставки тепла и света" мощностью в десятки мегаватт в любую точку земного шара за 10-15 минут. И нынешнюю ситуацию в Афганистане можно считать индикатором начала этой эпохи постглобализма.

* "Движение Талибан", "Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Запрещённая в РФ террористическая организация

*** Ответвление запрещённой в РФ террористической организации "Исламское государство"

Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне

Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".

Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.

На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.

Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.

Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.

Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".

Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.

Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.

Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.

Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…

Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.

Справка "РГ"

В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.

Текст: Елена Новоселова

Сам фашист!

МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ

Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ

Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.

На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?

С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?

Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.

Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].

В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.

Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.

Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].

Деконструкция исторических аналогий

Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.

Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.

Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».

Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного бело­эмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.

Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.

Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].

Мнимый неототалитаризм

Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].

Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.

Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.

Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).

Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.

Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.

Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.

Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].

До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.

Отсутствие этнонационалистической доктрины

Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.

Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].

Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.

Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].

Россия, бряцающая оружием?

Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].

Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebens­raum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.

Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].

За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.

Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.

Российские госструктуры и ультраправые

Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.

Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.

Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.

Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.

Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.

То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.

На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.

Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.

Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.

Где искать «фашизм» в России?

Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.

Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.

Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.

Заключение. Фашизм как индикатор

Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?

Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.

Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.

С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.

Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.

Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.

Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.

Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].

Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.

Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.

Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).

--

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).

[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).

[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).

[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.

[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).

[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.

[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.

[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).

[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.

[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.

[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).

[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).

[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).

[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).

[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.

[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.

[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).

[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).

[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).

[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.

[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).

[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.

[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.

[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.

[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.

[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).

[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).

[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).

[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).

[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).

[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).

[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).

[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).

[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.

[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.

[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.

[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.

[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.

[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.

[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.

[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).

[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.

[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).

[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).

[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.

[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).

[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544 Марлен Ларюэль

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Забор на границе с Белоруссией теперь решила построить и Латвия

Ранее об аналогичной мере заявили Вильнюс и Варшава. В эти государства устремился поток нелегалов со стороны Белоруссии. Что о заборе думают жители Латвии?

Латвия вслед за Литвой решила построить забор на границе с Белоруссией. Страна пытается предотвратить наплыв мигрантов.

Ограждение из колючей проволоки разместят «на самых критических участках» границы. Его длина составит 37 километров при протяженности всей латвийско-белорусской границы в 173 километра.

Ранее Литва и Латвия ввели чрезвычайное положение из-за сотен беженцев, которых перестали сдерживать белорусские пограничники.

О том, что о заборе думают жители Латвии, Business FM рассказал главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:

«Идея построить стену сначала с Россией, потом с Белоруссией возникла где-то шесть-семь лет назад. Но случилась другая проблема. Пока строили эти заборы, проектировали и искали деньги, подрядчики украли несколько миллионов, поэтому все застопорилось, и забор у нас не получился. После этого прошли суды, был задержан генерал пограничной охраны, снят высокий чин в МВД, но вмешались адвокаты, их вроде бы освободили сейчас, дело подвисло. Пожалуй, про это бы и забыли, но сейчас у нас миграционный кризис. Белоруссия помогает иракцам, афганцам и так далее. Это стало новой проблемой, и теперь принято решение срочно построить забор. Поживем — увидим, как эта попытка номер два удастся, сколько при этом будет или украдено, или не украдено, но скепсис определенный есть. Подавляющему большинству жителей Латвии на это глубоко наплевать, поскольку в Латвию проникло около 80 нелегалов. То есть это не страшно, и они далеко, их уже разместили в центрах приема беженцев. И если построить какой-то забор где-то далеко в лесу на границе с Россией и Белоруссией, я думаю, от этого здесь, в Латвии, никому ни жарко, ни холодно».

После введения санкций ЕС за принудительную посадку в Минске самолета Ryanair белорусский президент заявил, что теперь западные страны будут сами решать проблему незаконных мигрантов. «Мы останавливали наркотики и мигрантов — теперь будете сами их есть и ловить», — говорил Лукашенко. И нелегалы, действительно, стали массово проникать в Литву. В ответ Вильнюс решил строить забор на границе с Белоруссией, запросив финансовой помощи у ЕС.

Ранее Польша ввела режим ЧП у границы с Белоруссией из-за наплыва нелегальных мигрантов. Только за месяц в Польшу из Белоруссии незаконно пытались проникнуть около 3 тысяч человек. Варшава планирует построить на польско-белорусской границе забор высотой 2,5 метра.

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Россия почти в три раза увеличила поставки электроэнергии в Европу

Текст: Сергей Тихонов

Россия увеличила экспорт электроэнергии в Европу на фоне роста цен в ЕС. Об этом сообщил "РГ" замминистра энергетики Павел Сниккарс.

По его словам, в Европе снижаются выработки электроэнергии гидроэлектростанциями и объемы генерации на базе возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Также рекордно выросли котировки газа и угля, что привело к подорожанию электроэнергии в среднем до 85 евро за 1 МВт в час. Наша экспортная цена значительно ниже - в июле она составляла 54,6 евро за 1 МВт в час и, соответственно, сейчас на европейском рынке наша электроэнергия стала пользоваться повышенным спросом, отметил Сниккарс.

В пресс-службе минэнерго "РГ" уточнили, что с начала 2021 года поставки электроэнергии в Европу увеличены в 2,64 раза (более 7 млрд кВт*ч) по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Они уже превышают объем экспорта в Европу за весь 2020 год. Наибольший рост был в мае-июле - поставки оказались почти в 3,5 раза выше, чем за аналогичный период 2020 года.

Ранее сообщалось, что доходы России от экспорта электроэнергии в 2021 году могут превысить 1 млрд долларов. Для сравнения: в 2020 году наша страна заработала на этом 480 млн долларов. Несмотря на эти рекорды, перспективы сохранения или наращивания экспорта электроэнергии в Европу пока туманны.

Сейчас среднеевропейская цена немного снизилась - до 79 евро за 1 МВт в час. Если цены на газ сильно упадут в связи со скорым вводом "Северного потока - 2", они потянут за собой и цену электричества. Всего лишь слух о возможном запуске газопровода снизил цены на 10%, но что касается уровня цен предстоящей зимой, то многое зависит от сочетания погоды, физического спроса, объемов предложения импортного газа в Европе и других факторов, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Холодная зима может удержать цены на газ на высоком уровне до весны 2022 года даже после запуска "Северного потока - 2". Дорогой газ будет способствовать росту спроса на уголь и в результате стоимость электричества в Европе останется на высоком уровне.

Впрочем, есть еще один климатический нюанс, влияющий на привлекательность нашей электроэнергии для Европы. Как пояснил замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, "Зеленое" электричество (произведенное на основе ВИЭ. - Прим. "РГ") в ЕС имеет приоритетный доступ к сетям. Соответственно, объем производства электроэнергии из традиционных энергоносителей, а также объем импорта зависят от того, сколько электроэнергии было выработано из солнца и ветра. В этом году ветер подводит европейских потребителей, его выпадающие объемы лишь частично компенсируются ростом производства на солнечных электростанциях этим летом.

Остальное возмещается генерацией на "грязных", традиционных источниках энергии и импортом, в том числе из России. Но если ветер перестанет обходить Европу стороной, то рост генерации на его основе будет снижать потребности стран ЕС в электроэнергии из России.

Причем это сезонные и случайные факторы. В дальнейшем риски для экспорта нашей электроэнергии в Европу будут расти в контексте директивы Fit for 55, недавно принятой в ЕС, считает аналитик "Финам" Александр Ковалев. В январе 2021 года финский сетевой оператор Fingrid (Финляндия - крупнейший импортер российской электроэнергии. - Прим. "РГ") опубликовал четыре сценария долгосрочного развития энергосистемы страны, согласно которым крупнейший импортер российской электроэнергии планирует к 2035 году выйти на углеродную нейтральность. В трех сценариях из четырех предусматривается полное прекращение импорта электроэнергии. Вероятный переход Финляндии на собственные "зеленые" источники дополняется будущим отключением от российских сетей и стран Прибалтики.

Литва, Латвия и Эстония 8 и 11 апреля 2021 года уже провели совместную проверку энергосистем и осуществили тестовое отключение от энергокольца БРЭЛЛ (Беларусь, Россия, Эстония, Латвия, Литва. - Прим "РГ") в рамках планируемого отказа от поставок электроэнергии из России и Беларуси в 2025 году. Поэтому в среднесрочной перспективе (2025-2030 гг.) стоит ждать заметного сокращения потребления российской электроэнергии странами ЕС. Единственным выходом видится увеличение доли "зеленой" электроэнергии в сетях, отмечает Ковалев.