Всего новостей: 4227508, выбрано 8936 за 0.054 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Музыкант Елена Привалова: «Благодаря органу я пришла к Богу»
Ирина ВАЛЬДЕС
В интервью «Культуре» лауреат премии «Органист года» Елена Привалова рассказала о том, каким должен быть современный музыкант и что ждет органное исполнительство в ближайшем будущем.
Прошлый год стал знаковым для органистки, создателя и бессменного руководителя фестиваля «Органные вечера в Кусково» Елены Приваловой. Она выпустила дебютный диск «И.С. Бах. Все органные токкаты» и получила всероссийскую премию «Органист года – 2021» в номинации «Персона», учрежденную Фондом развития творческих инициатив при поддержке Российского музыкального союза и критико-публицистического журнала «Музыкальная жизнь».
— Елена, можно поздравить с дебютным диском?
— Спасибо, очень приятно.
— Почему выбор пал на токкаты Баха?
— У этой программы есть своя история. В 2019 году я открыла в Риге, где сейчас живу, авторский цикл концертов «Произведения Иоганна Себастьяна Баха для органа», планируя в течение трех лет исполнить все сочинения немецкого композитора для органа. Кульминацией цикла должен был стать вечер органных токкат Баха. Но пандемия внесла свои коррективы: пришлось провести запланированный годом ранее токкатный концерт, не исполнив и половины произведений Баха. Эта программа вдохновила меня, и, когда в Риге ввели второй продолжительный локдаун, я решила записать ее на диск. Шестого ноября 2020 года у меня был концерт, а восьмого ноября ввели локдаун, который завершился первого апреля 2021. Это время я целиком посвятила диску.
— Финансовые средства вы собрали на российской краудфандинговой платформе Planeta.ru. Это был первый опыт?
— Несколько лет назад я искала средства на покупку органа для музея-усадьбы «Кусково». Известный российский скрипач и художественный руководитель фестиваля «Возвращение» Роман Минц поделился со мной успешным опытом сотрудничества с краудфандинговой платформой «Планета». Орган тогда удалось приобрести даже быстрее, чем я предполагала. Поэтому вместе с идеей записи диска родился план ее реализации.
— Что стало самым сложным в процессе работы над диском?
— Некоторые музыканты, работая над диском, пишут произведения по частям, но для меня это недопустимо, теряется ощущение формы, запись получается неживой, выхолощенной. Приходилось повторять каждое произведение многократно, чтобы добиться нужного варианта. Играть на органе Домского собора очень трудно, у него тяжелая трактура, необходимы физические усилия. Вместе со звукорежиссером Борисом Переверзевым мы много внимания уделили монтажу. При всей моей колоссальной концентрации, а я играю на концертах очень чисто, в записи все слышится «под микроскопом».
— Выбор органа Домского собора не случаен?
— Выпуск СD для каждого профессионального музыканта — имиджевый проект. Я записала серьезную программу на одном из лучших инструментов мира.
— Орган считается церковным инструментом. Человек, далекий от религии, может стать хорошим органистом?
— Дело в том, что в России орган не является церковным инструментом, и почти все российские органисты — концертные исполнители, не имеющие отношения ни к католицизму, ни к протестантизму. Я знаю, что орган многих людей привел к вере. В начале пути этот инструмент был для меня таким же, как фортепиано, скрипка или любой другой. Благодаря органу я пришла к Богу. Часто играю в католических и лютеранских церквях, но остаюсь православной.
— Каким должен быть современный музыкант?
— Прежде всего, он должен уметь хорошо играть, играть честно, искренне. Мне кажется, что музыкантам не следует спорить: кто играет правильно, кто — нет. Правильно, когда слушатель ушел с твоего концерта с открытым сердцем. Я считаю, что у каждого исполнителя должен быть свой слушатель. Моей аудитории нравятся мои интерпретации. Но быть, как я, в одном лице и менеджером, и исполнителем — страшно трудно. Я жду часа, когда у меня появится свой менеджер, а пока приходится прикладывать усилия не только на исполнительском поприще. Но даже если ты не великий музыкант, но следуешь своему пути, к тебе обязательно придут возможности для занятия любимым делом.
— У вас есть репертуарные пристрастия?
— Каждый исполнитель выбирает то, что ему близко. Сначала я выбрала Баха, Мендельсона и Франка. А сейчас мне хочется сделать программу русской органной музыки. Ее не так много, но она интересная. За более чем три столетия набралось огромное количество гениальной музыки для органа. Например, играешь романтиков — Оскара Вермана, Йозефа Райнбергера, Макса Регера, а публика говорит: «Мы никогда не слышали, даже имен не знаем». Кто-то предпочитает композиторов XX века: Оливье Мессиана, Жана Алена. Когда исполнитель искренне любит то, что играет, даже сложная музыка становится понятной слушателям.
— Можно говорить о том, что российское органное исполнительство переживает взлет?
— Мы же не знаем, что будет через два года, через пять, десять лет. Правильную оценку даст только время. Если через несколько лет у нас будет такая же печальная история с органными концертами, как, например, в Германии или Латвии, тогда мы будем говорить: «Был органный бум». А сейчас я верю, что все только начинается. Двенадцать лет назад, когда я создала фестиваль «Органные вечера в Кусково», мне казалось, что в Москве органный бум. А сейчас гораздо больше концертов, чем раньше. Когда-то мы выбирали концертные даты, чтобы не совпадать друг с другом, сейчас в один день может быть концерт в соборе Святых Петра и Павла, в соборе Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии на Малой Грузинской, в Англиканском соборе Святого Андрея; у меня в музее-усадьбе «Кусково», а еще может быть в концертном зале «Зарядье», в Московском международном Доме музыки, в Концертном зале имени Чайковского. И чаще всего это аншлаги. И мы не знаем, что будет через пять лет, может быть, поклонников органной музыки станет гораздо больше, а значит, вырастет и количество органных концертов.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 января 2022 > № 4248656
Елена Привалова
Росавиация поручила изучить влияние 5G на авионику самолетов при полетах за границу
В России сети 5G пока не используются, поэтому проблемы могут возникнуть только в других странах. Дело в том, что частотный диапазон 5G близок к частотам высотомеров
Росавиация поручила российским авиакомпаниям изучить влияние 5G на бортовое оборудование самолетов. Речь идет о полетах за границу.
Обо всех помехах в работе авиаприборов, которые возникнут из-за новых сетей, перевозчики должны будут сообщать авиапроизводителям и авиавластям тех стран, где произойдет сбой, говорится в письме ведомства.
Еще Росавиация рекомендует авиакомпаниям провести внеочередное обучение пилотов посадкам и взлетам в условиях ненадежной работы радиовысотомера.
В то же время в письме к авиакомпаниям ведомство отмечает, что «на данный момент однозначного ответа о возможном влиянии сетей 5G на работу радиовысотомеров не получено».
Тревогу о влиянии 5G на авионику забили авиакомпании США. Дело в том, что там частотный диапазон этой сети близок к частотам высотомеров. Насколько в этой связи тревога российских авиавластей обоснованна, говорит авиаэксперт, главный редактор интернет-портала «Арсенал отечества» Дмитрий Дрозденко:
«Если Росавиация рекомендует, значит, [нужно изучить]. Потому что такого рода полеты в принципе относятся к категории сложных не только технически, но и психологически. Очень большое количество катастроф происходило из-за того, что в таких условиях летчик переставал верить технике, начинал верить своим ощущениям. Радиовысотомер меряет, на какой высоте находится самолет. То есть анализ идет по возвращенному сигналу. Если этот сигнал исказить, приемник получит неверную информацию. То есть летчик будет считать, что он летит на высоте 500 метров, а на самом деле высота 300 метров. А если он находится еще и в облаках, а впереди препятствие, это неминуемо будет катастрофа».
В то же время в Китае и Южной Корее аэропорты были оснащены 5G еще несколько лет назад, в ряде стран ЕС также используется этот стандарт связи. При этом никаких сообщений о том, что в самолетах возникают помехи, ранее не было. Вот как это объясняет аналитик агентства MForum analytics Алексей Бойко:
— В Европе используется чаще диапазон 3,4-3,8, он, разумеется, дальше, чем 3,7-3,9. В России планировали использовать под 5G диапазон вообще порядка 4,4 ГГц, то есть это совсем рядом. Может быть, в связи с опасениями придется проводить дополнительные исследования. Все диапазоны заняты, и чтобы расчистить тот или иной диапазон, нужны огромные средства и достаточно большое время. Я не могу согласиться с позицией, что американцы в чем-то просчитались. Освободили под 5G тот диапазон, который могли освободить, к другому просто нет доступа. С ним и будут работать.
— Была информация, что госкомиссия по радиочастотам приняла решение выделить российским операторам диапазон частот 4,4-4,8 ГГц для тестирования 5G. А что сейчас работает?
— У нас с 5G очень плохо, у нас нет 5G в стране. У нас есть отдельные пилотные сети, они, разумеется, не находятся в аэропортах. Поэтому говорить о том, что у нас есть какие-то опасности для полетов в связи с 5G, не приходится. И коммерческое внедрение 5G в России неизвестно, когда начнется. Теоретически мы все это ожидаем в 2024 году, но запуск сетей 5G в России обусловлен настолько сложными условиями, что неизвестно, дождемся ли.
В прошлом году СМИ писали, что Латвия и Эстония, а также Финляндия выступили против использования российскими операторами станций 5G, которые работают под Петербургом и которые по частоте совпадают с частотами их военных самолетов. Речь шла об опытной зоне пятого поколения, которую тестировала МТС.
Америка не в моде
Российские студенты разочаровали Вашингтон
Александр Домрин
Провал российско-американских переговоров в Женеве 10 января и встречи в формате Россия — НАТО двумя днями позже в значительной мере был предопределён любопытным документом, появившимся в канун нового 2022 года на заблокированном в России сайте русофобского Атлантического совета* в Вашингтоне.
Два бывших посла США в РФ (Майкл Макфол и Александр Вершбоу) и три экс-посла на Украине (Джон Хербст, Стивен Пайфер, Уильям Тейлор), некоторые отставные должностные лица США и "эксперты" призвали Вашингтон довести до сведения Москвы, какие именно санкции могут быть введены в отношении РФ в случае её "вторжения" на Украину. "Мы считаем, что США должны в тесных консультациях со своими союзниками по НАТО и Украиной предпринять немедленные шаги, чтобы повлиять на расчёты Кремля… до того, как российское руководство сделает выбор в пользу дальнейшей военной эскалации", — говорится в заявлении, опубликованном в четверг вечером на сайте вашингтонского Атлантического совета.
Свои подписи под "заявлением" поставили 24 человека, в том числе бывший специальный представитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер, бывший главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе отставной генерал Филип Бридлав и американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма, "прославившийся" своей провальной монографией "Конец истории".
По их мнению, администрация США, помимо прочего, должна продолжать взаимодействие с ЕС и другими партнёрами, чтобы "обеспечить согласие по элементам ответа на любое нападение РФ на Украину, независимо от степени или формы эскалации". "Такой ответ будет включать в себя пакет серьёзных и болезненных [для экономики РФ] санкций, которые будут применены немедленно, если Россия нападёт на Украину. В идеале суть этих санкций следует донести до Москвы сейчас, чтобы у Кремля было чёткое представление о масштабах удара по экономике, с которым он столкнётся. В частности, Вашингтон должен консультироваться с Берлином и достичь договорённости о том, что Германия предотвратит запуск [газопровода] "Северный поток — 2" в случае атаки РФ [на Украину]", — говорится в тексте.
Подписанты также полагают, что "самое важное из того, что сейчас может сделать Запад, — это повысить сдерживающую силу украинских ВС, предоставляя [Киеву] военную помощь и технику в ускоренном режиме". Помимо прочего, такая помощь "может включать дополнительные противотанковые ракеты "Джавелин", а также ракеты для зенитных комплексов "Стингер". Кроме того, авторы обращения считают, что "НАТО должно действовать сейчас, чтобы начать усиливать своё военное присутствие на восточном фланге". "Запад также должен расширить своё политическое контрнаступление, чтобы отбить инициативу у Москвы, когда та пытается использовать угрозу применения силы для запугивания Украины, Европы и США, чтобы они уступили её [Москвы] требованиям (касательно гарантий безопасности — А.Д.), многие из которых явно необоснованны и неприемлемы", — утверждается в обращении.
Его авторы, однако, убеждены, что США и их союзники при этом "должны продолжать ясно заявлять о своей готовности к диалогу с РФ", который включал бы вопросы, вызывающие "обеспокоенность НАТО и других сторон касательно российских военных и других агрессивных действий".
"Заявление" Атлантического совета порочно по двум причинам.
Во-первых, подписанты выстраивают win-win situation, то есть "беспроигрышную ситуацию" для США: "совершит Россия пресловутую "агрессию" против Украины, мы, подписанты, Вашингтон заранее предупреждали и планировали санкции против РФ; не совершит — значит, Москва испугалась нашего заявления!"
Во-вторых, подписанты пытаются сделать политику США и потенциальное улучшение отношений между Америкой и Россией — надежда умирает последней! — заложником отношений между Москвой и Киевом.
Обращение Атлантического совета от 30 декабря 2021 года не было уникальным. Ему предшествовало "заявление" того же Совета от 10 марта того же года. В тот раз документ был подписан двадцатью бывшими и действующими американскими политиками и так называемыми экспертами плюс несколькими десятками должностных лиц в Киеве. Имена представителей "ещё не вмерлой" Украины мне ничего не говорят, а вот изучить личности американских подписантов весьма важно для лучшего понимания того, какие силы закладывают мины под нормализацию российско-американских отношений и которые так боятся такой нормализации.
Среди подписантов главные герои замечательной книги покойного Стивена Коэна "Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России" Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Оба хорошо известны в России; оба печально известны в России; оба неоднократно становились "героями" моих публикаций. С последним связан смешной эпизод. Кроме нескольких статей, посвящённых Макфолу, с которым знакомы с 1995 года, пару лет назад я принял участие в документальном фильме о Макфоле и его "подвигах" в России, благодаря которым он попал в "чёрный список" и не может въехать на территорию РФ. Поразительное и беспрецедентное "достижение" для экс-посла США в Москве! Фильм вышел на одном из федеральных телеканалов. Я сам его пропустил, но уже на следующее утро получил истерическое письмо от Майка, которое — признаюсь! — меня сильно позабавило. В частности, он писал: "Я не понимаю, почему ты постоянно опускаешься до откровенной лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды, чтобы оклеветать меня!" Примеров "лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды" Макфол не привёл. Ещё одна цитата: "Я знаю тебя. У нас есть общие коллеги, которые высоко отзываются о тебе… Позор тебе! Позор твоим коллегам в Вышке!"
Однако вернёмся к списку подписантов. Я бы выделил две религиозно-этнические группы, ярко представленные среди них.
Во-первых, это американцы польско-украинского происхождения: сын Збигнева Бжезинского Ян, конгрессмен Том Малиновский (родился в польском городе Слупске; оказался в Америке, когда его мать вышла замуж за гражданина США), министр финансов на Украине Наталья Яресько в 2014–2016 годах, посол США на Украине Роман Попадюк в 1993–1994 годах, бывший и нынешний президенты "Украинского Конгрессового Комитета Америки" Михаил Савкив и Андрий Футей, Пола Добрянски (дочь Льва Добрянского, автора русофобской "Резолюции о неделе порабощённых наций" 1959 года; среди его студентов была будущая первая леди Украины Ющенко).
Во-вторых, ещё одна монолитная группа "клеветников России" происходит из черты оседлости Российской империи. В неё входят: Александр Вершбоу, создатель Московского центра Карнеги Давид Крамер, Джеффри Гедмин, Эрик Эдельман, Курт Волкер и несколько других.
Остановлюсь ещё на одной теме. На фоне продолжающегося ухудшения российско-американских отношений не должны быть обойдены вниманием два фундаментальных исследования американских экспертов.
В британском "Журнале коммунистических исследований и переходной политики" была опубликована статья группы авторов из Айовского университета под названием "Россияне и правовая система. Общественные взгляды и поведение в 1990-е годы". Кстати сказать, это один из моих любимых университетов в США. Впервые я там оказался в 1991 году, а с 1997-го по 2010-й преподавал, по крайней мере, один семестр в году. Авторы — хорошо мне знакомые Уильям Райсингер, Артур Миллер и Викки Хесли — четырежды на протяжении нескольких лет приезжали в Россию для того, чтобы собрать материал для своей работы. В статье не содержится ничего неожиданного для нас, переживших "святые" девяностые, как называет то чудовищное десятилетие Наина Ельцина. Однако для тех из западных читателей, у кого-то ещё сохраняются благостные иллюзии относительно разрушения СССР и роли Запада в "трансформации" России, статья не оставляет камня на камне.
Начнём с того, что мнение об "укреплении закона и правопорядка" в 1990-е годы разделяют всего от 0,8 до 4,4% опрошенных россиян; обратного мнения придерживаются от 75,8 до 86,4% наших сограждан. С утверждением о том, что судебные органы власти в 1990-е годы "часто" принимали "справедливые" решения согласились от 9,2 до 12,8% россиян; "редко или никогда" заявили от 39,1 до 48,6%.
Если, согласно официальным данным, число убийств на территории Российской Федерации в 1991 году составляло 16 122, то уже к 1995-му эта цифра подпрыгнула до 31 703, то есть увеличение почти вдвое.
Исследование содержит много других исключительно полезных статистических данных.
К сожалению, авторы не затронули ещё два принципиальных вопроса.
Во-первых, об отношении россиян к Конституции РФ 1993 года. Напомню, что на сайте американского правительственного Агентства международного развития (US AID)** до сих пор красуется информация о том, что финансирование США "помогло" (helped) подготовке проекта Конституции РФ, равно как Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Налогового кодекса России.
Во-вторых, об отношении наших сограждан к позорному событию 1993 года, непосредственно предшествовавшему принятию Конституции: кровавому конституционному перевороту и расстрелу российского парламента. Неоднократно писал об этом событии, в том числе на страницах "Завтра". Поэтому не буду повторяться.
Однако обратимся к ещё одному любопытному исследованию, опубликованному в США, и к не менее любопытным комментариям этого исследования.
За почти тридцать лет преподавания в ведущих университетах Америки и России мало какие западные публикации о российских студентах и молодёжи вызывали во мне большую радость, чем недавняя книга Эллен Мицкевич "Без иллюзий: голоса будущих лидеров России" и последующий комментарий Сары Мендельсон "Поколение Путина" в журнале Foreign Affairs.
Мицкевич — профессор политологии, директор Центра изучения коммуникаций и журналистики престижного Дюкского университета в штате Северная Каролина. И по совместительству жена Дениса Мицкевича — рождённого в русской семье в Латвии основателя и дирижёра "Русского хора Йельского университета".
Последняя (по времени) монография Эллен Мицкевич посвящена взглядам и настроениям молодого поколения россиян. Мицкевич — честный аналитик. Если результаты её исследований не отвечают тому, чего она ожидала, она не пытается манипулировать ими или "замести их под ковёр".
В последние годы Эллен Мицкевич провела 12 детальных опросов среди выпускников трёх известных российских вузов: МГУ, МГИМО и ВШЭ. Результаты разочаровали Вашингтон.
Несмотря на затянувшиеся с перестроечных времён агрессивные попытки промывания мозгов молодых россиян (в том числе через учебники, изданные на деньги Сороса***), большинство опрошенных подвергли сомнению утверждения доморощенных либералов и их заокеанских менторов относительно того, что "либерализм западного образца стал бы наилучшей политической системой для России".
На вопрос: вдохновили ли такие блага цивилизации, как мобильные телефоны, лёгкий доступ в интернет, возможность посещать другие страны молодых россиян принять более либеральные ценности, чем те, что разделяли их родители, молодые россияне отвечают "нет"!
Двадцатилетние русские хотят видеть Россию "гиперсуверенной" державой, которая останется за пределами евроатлантического сообщества. Двадцатилетние русские отвергают примат международного права над национальным.
И последнее заключение автора: чем выше образовательный (университетский!) уровень молодых русских, тем более антиамериканские взгляды они разделяют.
С Сарой Мендельсон, автором рецензии на книгу Мицкевич, я знаком с 1994-го. В середине 90-х Сара вместе с Майком Макфолом работала в московском офисе американского Национального демократического института (NDI), финансируемого всё тем же Агентством международного развития США. Располагался офис NDI рядом с Арбатом — в Малом Каковинском переулке.
Нужно отдать ей должное. Именно она "засветила" неблаговидную роль посольства США в Москве в ходе президентских выборов в России 1996 года. По свидетельству Мендельсон, опубликованному в её рецензии на книгу Строуба Тэлботта также в журнале Foreign Affairs, посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально предупредило московское представительство Агентства международного развития США "дистанцироваться от мониторинга выборов, который мог вскрыть реальные эпизоды фальсификации". Американское посольство имело все основания ожидать фальсификации президентских выборов 1996 года, поскольку само участвовало в их организации.
Вот это по-нашему, по-американски! Попробовал Янукович на Украине результаты выборов сфальсифицировать, так спустим на него всех собак из НКО, живущих на подачки из посольства США.
Но сегодня выводы Мицкевич Сару Мендельсон неожиданно огорчили.
Много лет назад, — предаётся ностальгическим воспоминаниям Сара, — "когда я работала в NDI, я наблюдала за избирательной кампанией в Химках, недалеко от Москвы".
"Наблюдала" — явная натяжка! Американские коммивояжёры не наблюдали, а принимали значительно более активное организационно-финансовое участие в выборах в России времён "старины Бориса", как покровительственно Билл Клинтон называл Ельцина.
"У нас была мучающая нас надежда (а tantalizing hope), что Россия в конечном итоге перейдёт к демократии", — продолжает Мендельсон свой "плач".
Секундочку! Как в её голове укладывается переход к демократии с санкционированными посольством США фальсификациями президентских выборов 1996 года? И где бы на месте Мендельсон оказались российские политтехнологи, если бы они приняли участие в избирательном процессе какого-то конгрессмена в США?
Мендельсон согласна с выводами Мицкевич. "Поколению Путина" она противопоставляет предшествующее поколение, которое она называет "поколением Хельсинки или поколением падения Берлинской стены", которое, согласно Мендельсон, в качестве "краеугольных ценностей" (core values) якобы рассматривало права человека и демократию.
Напротив, молодые русские "поддерживают ценности и устремления (values and aspirations), выражаемые Путиным". По мнению Мендельсон, они — ужас! — "с энтузиазмом разделяют идеологическую платформу, которую построил Путин".
Мендельсон ссылается на исследование, проведённое ею и Теодором Гербером до изгнания US AID из России в 2012 году. С утверждением о том, что "США пытаются установить свои нормы и образ жизни во всём мире" согласны почти 80% "поколения Путина". Только 20% полагают, что "США делают больше добра, чем зла во всём мире". Три четверти опрошенных молодых русских разделяют ту точку зрения, что "США оказывают помощь другим странам только для того, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику таких стран".
Интересно, что 64% опрошенных рассматривают США как "врага" (enemy) или как "соперника" (rival). К примеру, Китай считают таковым только 27% "поколения Путина", Украину — 21%.
Эти и другие детали заставляют Мендельсон прийти к следующему выводу: "антиамериканские взгляды разделяют 70-80% молодых россиян".
Среди всего многообразия молодых россиян, разделяющих антиамериканские взгляды, Мендельсон и Гербер вычленяют самых-самых "америкафобов". Это этнические русские, мужчины, в возрасте до 23 лет, с университетскими дипломами, проживающие в Москве.
Почему "этнические русские"? Мендельсон даёт очень простое объяснение: антиамериканским настроениям способствует "великодержавный русский национализм". Отсюда можно сделать логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было меньше антиамериканских настроений, значит, надо ударить по "великодержавному русскому национализму"!
Среди прочих молодых россиян, согласно исследованию Мендельсон и Гербера, "наибольшее уважение к Соединённым Штатам" испытывают мусульмане. Мендельсон объясняет это "потенциальной напряжённостью между мусульманским населением России и администрацией Путина". "Где ещё в мире, — восклицает Сара, — может быть, кроме Албании и Косово, мы видим, что мусульманское население более проамериканское среди прочих религиозных или этнических групп".
Других "религиозных или этнических групп" в России, кроме "этнических русских" и "мусульман", Мендельсон и Гербер не знают или прикидываются? Ничего не знаю о происхождении Теодора Гербера, однофамильца Аллы Гербер. А Мендельсон — американка в первом поколении. Её отец — Майер Мендельсон — выходец из штетла**** в Литве, о чём сама Сара часто говорит. Вроде бы и не этнический русский, и не мусульманин?
Отсюда можно сделать ещё одно логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было больше проамериканских настроений, значит, надо больше поддерживать (в том числе, финансово) молодых мусульман!
Провалили, по мнению Мендельсон, молодые русские тест на историю России в целом и "тест на Сталина" (Stalin test) в частности.
Четверо из пяти согласны с утверждением Путина о том, что распад СССР был "крупнейшей геополитической катастрофой XX века".
Большинство "поколения Путина" считает, что Сталин сделал "больше добра, чем зла"! Только 14% молодых россиян можно считать "последовательными антисталинистами" (consistent anti-Stalinists), причитает Мендельсон. Отсюда её вывод: "Переписывание исторической памяти… способствует движению России к авторитарному государству". У меня такой вывод вызывает резонный вопрос: "Не вы ли сами и находящиеся на вашем содержании либеральные историки долгие годы переписывали историю моей страны?" Россия избавляется от морока 1990-х!
Когда читал рецензию Мендельсон на книгу Мицкевич, поймал себя на мысли, что есть две аналогии её выводам и заклинаниям.
Первая — реплика Шарикова из "Собачьего сердца" М. Булгакова: "Вчера котов душили, душили! Душили, душили!", а коты, к неудовольствию Полиграфа Полиграфыча, выжили.
Вторая — фраза из композиции о Троцком легендарной группы 1980-х "ДК": "Мы прикрепляем на русские туши / Умные головы наши!"
Не получилось при Троцком прикрепить "на русские туши умные головы наши!", так новые макфолы, мендельсоны и герберы прибыли в Россию в 90-е, когда наша страна была "банановой республикой". Но и тут облом! Какие же русские неблагодарные!
Любопытно, что в ноябре 2015-го Сара Мендельсон была утверждена Сенатом США в качестве представителя США в одном из главных органов ООН — Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС). Не успели мы в России избавиться от Макфола в ноябре того же года, как Мендельсон — ещё одна выдвиженка из гнезда руководителя NDI Мадлен Олбрайт — стала послом.
Правда, продержалась Сара на этой должности недолго. Лишилась поста в день инаугурации президента Трампа 20 января 2017-го. Как говаривал товарищ Ленин: "Таскать вам не перетаскать!"
С такими мыслями и оптимизмом начну новый семестр уже на этой неделе.
* "Атлантический совет" — организация, признанная нежелательной на территории России
** Деятельность агентства США по международному развитию (USAID) прекращена в России с 1 октября 2012 года в соответствии с нотой МИД РФ
*** организации "Открытое общество" (Open Society Foundations) и Институт "Открытое общество фонд содействия" (OSI Assistance Foundation), входящие в структуру так называемого Фонда Сороса, признаны нежелательными на территории России
**** Штетл — небольшое, как правило, поселение полугородского типа с преобладающим еврейским населением в Восточной Европе в исторический период до Холокоста
С начала 2022 года с территории Новосибирской области отправлено на экспорт более 30 тыс. тонн зерна
Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области с начала января 2022 года выдано 493 фитосанитарных сертификата (ФСС) на экспортное зерно, общий объем которого составил 31,4 тыс. т. Это в 1,75 раза больше в сравнении с аналогичным периодом 2021 года.
При этом в 2022 году основной объем экспортных партий зерна приходится на пшеницу, странами-импортерами которой в январе текущего года стали Республики Казахстан и Кыргызстан.
Кроме того, на экспорт отправлено 5 532 т рапса в Республику Беларусь, 4 765 т гороха в Республику Кыргызстан, Латвию и Казахстан, 1 361 т льна в Китайскую Народную Республику, 860 т ржи в Латвию, 330 т семян подсолнечника в Республику Казахстан и 204 т гречихи в КНР.
По результатам лабораторных экспертиз, проведенных в подведомственном Россельхознадзору филиале ФГБУ ЦНМВЛ, все отгруженные с начала января 2022 года партии соответствовали фитосанитарным требованиям, а также требованиям безопасности Евразийского экономического союза и стран-импортеров.
Отечественный конкурент Google Workspace обновился
Яков Шпунт
18 января команда разработчиков представила обновленную версию системы работы с документами Onlyoffice 7 - одного из наиболее известных и популярных в мире продуктов с открытым кодом от российских разработчиков. Решение включает в себя не только редакторы, но и менеджер документов, почтовый сервер и другие инструменты групповой работы.
Данный продукт существует с 2009 г. и изначально назывался Teamlab. В 2012 г. представлен онлайн-редактор документов, первый в мире на базе технологии HTML5. В 2014 г. продукт получил нынешнее название, а его исходный код открыт на условиях публичной лицензии GNU v3. В 2016 г. выпущены редакторы документов для настольных систем. В 2019 г. портал LiveBusiness включил Onlyoffice в перечень пяти лучших в мире редакторов офисных документов.
Дистрибуцией продуктов занималась латвийская компания Ascensio System SIA, но это мешало полноценному выходу Onlyoffice на российский рынок, несмотря на то что разработка проводилась в России силами АО "Новые коммуникационные технологии" из Нижнего Новгорода. В итоге специально для российского рынка создан форк "Р7 Офис", дистрибуцией которого компания-разработчик занимается самостоятельно.
Осенью 2021 г. АО "Новые коммуникационные технологии" произвело ребрендинг и называется АО "Р7". Также "Р7 Офис" поддерживает российские операционные системы, в том числе мобильную "Аврора", российские криптосредства, а также интеграцию с популярными в России системами электронного документооборота и прочими корпоративными системами. По актуальному рейтингу LiveBusiness Р7 занимает третье место после MS Office и Google Workspace (оригинальный Onlyoffice находится на седьмом месте). Но при этом отечественные аппаратные платформы до сих пор не поддерживаются, за что некоторые разработчики, не только Р7, даже подверглись критике со стороны Минпромторга.
Onlyoffice довольно успешно конкурирует с Google Workspace (до октября 2020 г. - G Suite). Во многом эта популярность обусловлена тем, что данный продукт, по данным независимых тестов, одинаково корректно читает и сохраняет документы как в формате Open XML, используемом MS Office, так и ODF, применяемом OpenOffice/LibreOffice. Плюс ко всему, базовая версия Onlyoffice представляет пользователям более привлекательные условия и расширенный, по сравнению с Google, набор сервисов. Также разработчики Onlyoffice считают важным конкурентным преимуществом полное соответствие нормам европейского регламента по защите персональных данных (GDPR), что подтверждено соответствующими сертификатами.
У Onlyoffice более 7 млн пользователей по всему миру, причем речь идет только о покупателях коммерческих версий продуктов. Среди них UNESCO, Oracle, Fujitsu, Deloitte, Suzuki. Также Onlyoffice используется в качестве настольного редактора по умолчанию в таких дистрибутивах Linux, как Escuelas Linux, LinuxFX, Linspire, SparkyLinux и Linkat.
"Р7 Офис" (использующий основу Onlyoffice) является основой для онлайн-редакторов "Яндекс.Документы" и "Mail.ru для бизнеса". "Работа с документами - это важный и востребованный деловой сценарий, ведь каждый день миллионы документов загружаются на Диск, отправляются по электронной почте. Именно поэтому мы предложили пользователям еще и удобное совместное редактирование и работу с текстовыми документами, таблицами и презентациями на "Яндексе", в нашем наборе сервисов для работы "Яндекс 360", - комментировали для ComNews ранее вывод на рынок онлайн-сервиса "Яндекс.Документы" в пресс-службе "Яндекса" (см. новость ComNews от 27 апреля 2021 г.).
В новой версии Onlyoffice существенно расширен выбор языков. Добавлены локализации для белорусского, болгарского, венгерского, вьетнамского, датского, греческого, индонезийского, корейского, лао, латышского, нидерландского, норвежского, румынского, словенского, турецкого, украинского, шведского и японского языков. И раннее Европа была одним из ключевых рынков, и экспансия там будет продолжаться. Однако главным направлением для экспансии все же является Юго-Восточная Азия с ее потенциально огромной клиентской базой.
Ключевым новшеством в Onlyoffice 7 стало появление нового компонента - редактора форм Oforms, который, как и весь комплекс, предлагается в виде онлайн-сервиса, приложения для настольных и мобильных систем. Его представляла директор по продажам и отношениям с заказчиками Ascensio System SIA Галина Годухина. Данный модуль включен по многочисленным просьбам пользователей. Как отметила Галина Годухина, средство работы с формами не уступает по функциональности аналогу от Adobe и превосходит редактор форм от Google по гибкости и от Microsoft по возможностям для совместной работы. При этом по ценовым параметрам стоимости лицензий корпоративных версий Oforms заметно выигрышнее аналогов, а базовая версия и вовсе бесплатна. При этом поддерживаются все основные настольные и мобильные платформы, включая Windows, Linux, mac, iOS и Android, а документы можно сохранить в формате как Open XML, так и PDF. Поддерживается шифрование с длиной ключа 256 бит.
Появление нового компонента, как подчеркнул руководитель направления профессиональных сервисов АО "Р7" Сергей Михеев, потребовало дополнить API для интеграции с другими сервисами, как ориентированными на применение внутри компании, так и внешними облачными платформами. Но это не помешало добавить интеграцию с такими популярными на ряде локальных рынков сервисами, как Nextcloud, ownCloud, Seafile, kDrive, Liferay и "Битрикс 24".
Менеджер по маркетингу и коммуникациям Ascensio System SIA Михаил Каратаев, представляя онлайн-редакторы, обратил внимание, что в них включены функции, которыми раньше могли воспользоваться только пользователи настольных редакторов. Среди них сравнение документов и использование темной темы оформления.
Настольные редакторы представил сотрудник службы технической поддержки Гейдар Али. Он обратил внимание на появление таких инструментов, как почтовое слияние (раньше такая возможность предоставлялась только в коммерческих версиях), возможность масштабирования в окне до 500% (раньше было ограничение до 200%), возможность защиты паролем электронных таблиц, причем как рабочей книги в целом, так и отдельных листов. Стали намного гибче назначения права доступа к документам для разных пользователей и групп. Можно, например, ограничивать не только открытие документа, но и его изменение и печать. Намного функциональнее стал редактор презентаций: там появилась анимация и возможность сохранения отдельных слайдов в виде изображений.
Руководитель направления "VR, прикладные решения для промышленности" компании "Крок" Илья Симонов в отношении перспектив Onlyoffice отмечает: "Коллеги сделали первый шаг и продолжают двигаться в сторону зарубежного рынка, но оценить, насколько успешно они займут эту нишу, сейчас достаточно сложно. Текущий кейс Onlyoffice не является уникальным среди производителей российского ПО. Достаточно вспомнить компанию Abbyy, которая разрабатывает решения и успешно присутствует со своими продуктами на международном рынке уже более 10 лет. Также есть примеры продвижения своих продуктов за рубеж среди вендоров СЭД - например, Directum и Docsvision предоставляют свои решения на рынок СНГ и Восточной Европы. При этом выход на зарубежный рынок требует локализации решения - от перевода с русского языка до адаптации к требованиям законодательства, к специфике ведения бизнеса и бизнес-процессов конкретной страны. В случае Onlyoffice следует учитывать конкурентную среду - например, MS Office 365 или Google Workspace, которые прочно занимают нишу решений для работы с документами для бизнеса в Европе".
При этом Илья Симонов, ссылаясь на опыт работы "Крок" в странах Ближнего Востока, говорит, что для успешной конкуренции с лидерами рынка на иностранной территории важны несколько факторов. "Первый - это гибкость. Большие компании - зачастую именно они лидеры как местных, так и глобальных рынков - далеко не всегда гибки в своем предложении клиенту. Они не готовы предоставить возможность кастомизации продукта, его адаптации под потребности заказчика. Второй фактор - цена. Если мы говорим про заказную разработку ПО, то важно учитывать, что российский рынок не самый дешевый. Однако относительно стоимости разработки, например, в США или Великобритании, цены, которые предлагает Россия, оптимальны. И третий - это понимание локальной специфики рынка и целевой аудитории. Если твое предложение очень экспертное, если твой продукт или услуга полностью попадает в потребность клиента и ты говоришь с его бизнесом на одном языке, то при наличии первых двух факторов - нужной гибкости и цены - велик шанс на этот рынок попасть", - уверен Илья Симонов.
По оценке J’son & Partners Consulting, которая опирается на опыт Китая и Южной Кореи, где существуют локальные альтернативы офисному ПО от Microsoft и прочих международных компаний, уже к 2026 г. доля продукции российских компаний должна составить порядка 40%, а свободного ПО - около трети рынка (см. новость ComNews от 18 ноября 2021 г.). По данным на ноябрь 2021 г., на отечественные продукты приходилось около 7% и 15% - на решения с открытым кодом, в том числе и Onlyoffice.
Ольга Громова, основатель радиостанции «Орфей»: «Пусть «Орфей» вещает на весь мир!»
Алексей ФИЛИППОВ
Первый генеральный директор радиостанции «Орфей» рассказала «Культуре» о том, как появился этот уникальный проект.
Ольга Анатольевна Громова — первый генеральный директор радиостанции «Орфей». Она — тот человек, благодаря которому «Орфей» не только состоялся и расцвел, но и выжил, уцелел в тяжелые для культуры девяностые годы. Тогда от великого советского радио, в культурной его части, без преувеличения, не осталось и следа. Исчезли, как Атлантида, Литдрамвещание и Детская редакция Всесоюзного радио, не стало создававшейся десятилетиями постановочной культуры, погибли записи спектаклей. Был убит строившийся многими поколениями радийщиков, востребованный слушателями художественный мир, в значительной степени скреплявший страну — радио создавало пространство, объединявшее Москву и самые глухие деревни. А «Орфей» живет. То, что это стало возможным, самое настоящее чудо. Мы поговорили с Ольгой Громовой о прошлом и настоящем этого проекта.
— Вы начинали в Гостелерадио СССР — какое место там занимала классическая музыка?
— Я пришла в Гостелерадио СССР во время его расцвета, когда музыкальное вещание возглавлял великолепный профессионал Геннадий Константинович Черкасов, а в музыкальной редакции радио работали выдающиеся мастера, знатоки своего дела. Чтобы попасть туда на работу, надо было окончить либо Гнесинский институт, ныне это Российская академия музыки, либо Консерваторию, то есть получить самое лучшее советское высшее музыкальное образование. Возможно, оно было и лучшим в мире.
Классическая музыка являлась одним из приоритетов. В Гостелерадио музыкой занималась Главная редакция музыкального вещания. Мы готовили музыкальные программы для всех каналов радио: для Первой программы, для музыкального «Маяка», Третьей и Четвертой программ. До девяностых годов культурой было пронизано все, в отличие от нынешнего времени, когда есть ощущение, что она находится в резервации. Кроме телеканала «Культура» и газеты «Культура», какие СМИ профессионально освещают эту тему? Раньше же культура наполняла и пронизывала все средства массовой информации.
Помните замечательный советский фильм «Весна на Заречной улице»? Сталевар Савченко, которого играл Николай Рыбников, приходит к учительнице, в которую влюблен. Та говорит: «Подождите секундочку» — включает радио и слушает Второй концерт Рахманинова...
Это не только сцена «для кино». Это реальный факт. Так было на самом деле. Таких примеров миллион. Открытие Конкурса Чайковского транслировали первые каналы! И телевидения, и радио. На них же освещались все значимые музыкальные классические мероприятия, звучали концерты из Большого театра и Большого зала консерватории, из зала Чайковского, шли прямые трансляции из концертных залов Риги, Вильнюса, Еревана, Тбилиси, да всех союзных республик. Существовал четкий график, и по вечерам слушатели и зрители смотрели качественные, хорошие концерты классической музыки, спектакли. Это было обычным явлением. Человек включал радио и попадал на Чайковского или Рахманинова, на Баха, или Вивальди... Имена великих композиторов, названия произведений знала вся страна. Да что там говорить, знали по именам солистов Большого театра, выдающихся музыкантов страны: Козловского, Лемешева, Собинова, чуть позже Архипову, Вишневскую, Рихтера, Гилельса, Докшицера, Кнушевицкого… да разве можно всех перечислить!
— А в коня ли был корм? Советский просветительский культурный проект был очень мощным, сопоставимым с ликвидацией безграмотности, — но было ли это усвоено? Появлялась ли в результате у людей тяга к культуре?
— Можно сказать, что я занималась этим вопросом профессионально, не только из-за того, что долгое время возглавляла радиостанцию «Орфей», но и потому, что прошла специальное обучение. Гостелерадио было построено так, что его сотрудники каждые три года оканчивали университет, факультеты профильного института по разным направлениям. Сейчас повышать свою квалификацию, насколько я знаю, не является обязательным требованием для работников радио.
Что касается воспитания слушателей, то я могу вам ответить словами Владимира Познера, который говорил, что если по телевизору постоянно показывать, скажем так… лошадиный круп, то он станет телезвездой. Это важный момент. Существует мнение, что СМИ отражают желания слушателей и зрителей. Я же убеждена в обратном — в том, что СМИ формируют эти желания.
Простите за тавтологию, но слушатели хотят слышать то, что они любят. А любят то, что знают. А знают то, что им транслируют. Если они знают Чайковского, то они любят Чайковского. И хотят его слушать. Так круг замкнулся…
Более десяти лет я проработала в самых популярных программах Всесоюзного радио: «В рабочий полдень» на Первой программе и «По вашим письмам» на «Маяке» в Главной редакции музыкального радиовещания. Когда я туда пришла, там работали мэтры. Не могу не упомянуть Людмилу Ивановну Дубовцеву, потрясающего профессионала, во многом сделавшего эту передачу. Отделом заведовал Всеволод Васильевич Тимохин, там работали прекрасные редакторы Галина Гордеева, Екатерина Улановская, каждое из этих имен — слава и гордость нашего радио.
Так вот, мои слова подтверждают письма слушателей, которые мы тогда получали. Представляете себе огромные мешки? Целые мешки писем регулярно приходили в редакцию. Письма писали учителя, военные, рабочие, студенты, школьники — все слои населения. В половине из этих писем была просьба включить в программу произведение классической музыки. Заметьте, эти просьбы приходили не на профильное радио.
— И это тоже ушло под воду, как Атлантида…
— Я думаю, что ничего под воду не ушло. Людям по-прежнему нужна культура. Можно напомнить о том богатстве, которое лежит рядом с ними. Кто захочет смотреть на стекляшки, если есть бриллианты?
— Кто же им об этом напомнит?
— А вы полагаете, люди об этом забыли? Доступность к концертам, к хорошей музыке в прекрасном исполнении в настоящее время есть. Информация востребована. Другое дело — это надо правильно подавать, рассказывать, образовывать, заинтересовывать.
Очевидно, что мы идем к лучшему, и я очень позитивно настроена. Сейчас происходит много хорошего, и мне кажется, что задача «Орфея» — это развивать и поддерживать на должном уровне.
— Почему вам кажется, что мы идем к лучшему?
— По роду своей деятельности я много общаюсь с молодыми людьми. Вижу их светлые глаза, желание сделать что-то позитивное. Сейчас появилась целая тенденция, тренд: востребованы программы и передачи, которые было бы не стыдно слушать вместе с детьми. Этот запрос идет снизу, от слушателей. Например, несколько лет назад команда, создававшая интернет-радио для всей семьи, попросила меня им помочь. В результате родилось радио «Гамаюн» — очень светлое, сказочное радио для детей и их родителей, понимаете, — объединяющее радио. Оно дает только добрые новости, только светлую музыку. Я работаю с молодыми и вижу, что сегодняшним слушателям свойственно стремление к «свету», к знаниям, к чему-то вечному, нужно им и классическое искусство...
— В девяностые, когда «Орфей» боролся за жизнь, у меня были совершенно другие ощущения. Казалось, что все гибнет, и многого, в том числе и того, о чем стоит пожалеть, действительно не стало. А «Орфей» отбился, выдержал — и победил. Он не потерял ни зоны распространения, ни эфирного времени. Как это произошло?
— В девяностые годы под ударом оказалась вся отечественная культура, не стало исключением и радио. Нас, радиостанцию «Орфей», били с двух сторон: и как радио, и как культуру. Выжили мы потому, что поначалу высокое телерадионачальство не интересовалось «Орфеем», по сравнению с ТВ и большими радиоканалами мы были им не интересны. Ну а позже, когда и до «Орфея» дошли руки, нас поддержали слушатели, музыканты, общественные деятели. Мы выжили только потому, что спасали и себя сами, и объединили всех, любящих классическую музыку…
— Как это происходило?
— В 1994-м правительство решило сократить время вещания государственных радиостанций. «Орфей» должен был пострадать больше других, его эфирное время уменьшалось на восемь часов в стуки. Утром 8 августа 1994-го был запущен «пробный шар» — «Орфей» отключили с шести до одиннадцати часов утра. Тогда нас поддержали — огромная моя благодарность деятелям культуры и коллегам! Газета «Труд» опубликовала открытое письмо Георгия Свиридова, Александры Пахмутовой, Оскара Фельцмана, Сергея Слонимского, Юрия Саульского, Владимира Шаинского, Михаила Плетнева, Евгения Колобова, Евгения Нестеренко, Элисо Вирсаладзе, Натальи Гутман, Наталии Шаховской, Веры Дуловой, Евгения Евтушенко, Марка Масарского, Владимира Дашкевича, Вила Мирзаянова, Олега Галахова и других деятелей культуры — всего 35 подписей… Действенные, ставшие событиями статьи в поддержку «Орфея» написал блестящий журналист Сергей Бирюков.
Еще одно слово восхищения я бы хотела сказать... Тогда, в 1994-м, нас спасли еще и связисты. Благодарю руководителей ОРТПЦ (областных радио и телевизионных передающих центров), всех наших коллег-связистов, восхищаюсь их мужеством, выдержкой, подлинной высокой культурой и благородством. Низкий вам поклон. Именно связисты не дали в девяностые развалить государственную сеть радиовещания...
В тот момент, когда ситуация достигла пика, я решила встретиться с Александром Николаевичем Яковлевым — общественным и политическим деятелем, академиком, историком, дипломатом, тогда он руководил всеми электронными СМИ. Задача у меня была запредельная — убедить его не только не сокращать вещание, а, наоборот, укрепить «Орфей» и поднять его юридический и финансовый статус. И это удалось сделать, что в тех условиях можно считать настоящим чудом.
Еще одной действенной помощью стало участие в судьбе «Орфея» Олега Александровича Виноградова — управляющего делами «Останкино». Таким образом, объем вещания был сохранен, статус «Орфея» стал подобен «Маяку». Выше статуса государственные радиоканалы в то время не имели...
Вот еще несколько примеров.
Первого апреля 1997 года государственный Телерадиофонд официально отказался предоставлять радиостанции записи для эфира. Тогда нас спасли слушатели — они понесли на «Орфей» собственные пластинки…
В том же апреле 1997-го радиостанция «Орфей», наряду с другими государственными радио — «Радио России», «Радио-1», «Маяком», «Голосом России» и «Юностью» — получила уведомления о скором отключении своих передатчиков. Наши солидарные обращения во все инстанции не дали никакого результата. Тогда руководители всех перечисленных СМИ приняли решение — на час прекратить вещание государственных радио.
1997 год. Практически одновременно с отказом Телерадиофонда предоставлять «Орфею» записи, работу радиостанции пытался заблокировать ГДРЗ — Государственный Дом радиовещания и звукозаписи. Наш родной дом, ставший отдельным самостоятельным предприятием, так же как и Телерадиофонд, стал требовать с «Орфея» деньги. В случае неуплаты он грозил выселить радиостанцию из здания. В течение нескольких недель руководство дома опечатывало наши кабинеты, не пуская сотрудников на рабочие места. Но и в таких условиях мы продолжали делать программы и записи, проводить концерты.
В 1998 году с ГДРЗ — особо охраняемого объекта — по чьему-то неведомому распоряжению была снята милицейская охрана. На всех входах встали частные охранники, не пускавшие сотрудников на рабочие места. Пройти в студию удалось нашему диктору, операторам эфира и мне. Вещала из здания в тот момент, по-моему, одна радиостанция «Орфей». Само здание ГДРЗ могло в считаные часы перейти в другие и явно не государственные руки.
Пришлось предпринимать экстраординарные меры. Я безмерно благодарна Анатолию Сергеевичу Куликову, тогда министру внутренних дел РФ, именно его усилиями удалось спасти здание.
Время было очень сложным. Сейчас это не так просто понять, но в девяностые годы разрушить «Орфей» можно было за один день. Он ведь и радиостанцией-то поначалу не был, а оставался отделом внутри огромного Гостелерадио, которое тогда рушили, разваливали частями. Что стоило уничтожить крошечный и беззащитный «Орфей»?
— Те, кто работал на советском радио, люди особого склада и крови: радио было для них чем-то большим, чем работой…
— Да, бывших радийщиков не бывает. Я пришла на радио на должность младшего редактора, потом стала редактором, затем старшим редактором, прошла каждую служебную ступеньку до главного редактора — генерального директора. Мы получали хорошую по тем временам зарплату, но люди работали не ради денег. Они выкладывались полностью. Как только могли. Мотивировать их было не нужно. Иногда даже приходилось говорить: «Прошу, отдохни!» У нас были случаи, когда диктовали в эфир из реанимации. Удивительный авторитетнейший редактор Алексей Евгеньевич Шнейдер работал буквально до своей смерти.
У нас был прекрасный коллектив, каждый человек на «Орфее» был уникален. Не могу не назвать заслуженных работников культуры Марину Леопольдовну Ельянову, моего первого заместителя Ольгу Николаевну Золотцеву, ангела-хранителя «Орфея» Светлану Гаврилову, художника звука Юрия Цветковского, прекрасных редакторов Елену Панфилову, Ладу Аристархову, Татьяну Сидорову, Фаину Коган, дикторов — заслуженную артистку России Фаину Лихачёву, Евгения Терновского, Алексея Ковалёва… В газете всех не упомянуть, но я благодарна каждому! Постаралась каждого вспомнить в своих мемуарах о том времени, фрагменты книги «Великое отечественное радио «Орфей» выложены на фейсбуке.
— «Орфею», наверное, помогало и то, что его слушателями, ценителями классической музыки оказались те, кто возглавляет страну.
— Евгений Александрович Примаков слушал «Орфей»: я с ним беседовала, он очень нам помог. Валентина Ивановна Матвиенко тоже наш слушатель, она фактически спасла радиостанцию в 1999 году. Геннадий Андреевич Зюганов отстоял «Орфей» в 1996-м, и всегда помогал Станислав Сергеевич Говорухин — ему отдельная моя вечная благодарность! Я много раз видела на концертах классической музыки тех, кто сейчас находится у руля нашей страны. Это высокообразованные, культурные люди. И отсюда тоже рождается мой оптимизм.
— Не стала ли сейчас классическая культура признаком разделения общества на страты? Есть родители, которые могут вкладывать деньги в воспитание и образование детей. Их учат и классической музыке. У них часто те светлые глаза, о которых вы говорили, и это тесно связано с тем, что им нескучно на классических концертах. Классическая культура создает людей иного качества. Классическая музыка, среди прочего, формирует нейронные связи и межполушарные взаимодействия, и дети оказываются более приспособленными к размышлениям, к жизни и карьере. А те, в чьем детстве этого не было, находятся в заведомо проигрышной стартовой позиции.
— В советское время в стране существовала широкодоступная сеть музыкальных школ, школ искусств. Мы видим, что начинается возрождение. Сейчас собираются увеличить количество таких школ, дать им преференции, развивать финансирование.
Это действительно очень важно, потому что невозможно переоценить пользу от занятий музыкой. Разница в развитии между занимающимися и не занимающимися в музыкальной школе детьми видна невооруженным глазом.
Вот десять пальцев — первым надо сыграть тихо, вторым громко, третьим «легато» — связно. А четвертым «стаккато» — отрывисто. Это архисложная задача. Правая рука к тому же играет одно, левая рука — другое. Ноги в это время нажимают на педали. Это только техника звукоизвлечения.
Помимо техники, вы должны задействовать следующий уровень — свою чувственную сферу. Далее вы должны включить сознание, создать образ. Играть на фортепиано, просто нажимая на клавиши, как на кнопки, у вас не получится. Да, а еще вам придется подключить к этому душу…
В старину на Руси были целители. Делая человека цельным, они возвращали ему здоровье. Цельными можно сделать людей и через классическую музыку: она формирует те образы, которые ведут к здоровью. Если вы играете, слушаете правильную музыку, вам, кроме радостного состояния духа, бонусом идет и здоровье.
Так или иначе это относится ко всей классической культуре.
Поэтому я хочу поблагодарить коллег, работающих во всех отраслях культуры. Не только в музеях, театрах, оркестрах, но и на радио, телевидении, в отделах культуры газет и электронных СМИ. Упорство и мужество тех, кто не сдается, восхищают. Сейчас им сложно, их труд заслуживает огромного уважения.
Я очень рада, что радиостанция «Орфей» существует и по-прежнему остается источником света. В свое время мы создали запас прочности, которого хватило надолго: собрали потрясающий коллектив, создали фонотеку, стали представлять Россию на международной арене — в Евросоюзе и в ЮНЕСКО, организовали массу фестивалей, долгоиграющих проектов, спасли библиотеку Гостелерадио СССР... Все это работает до сих пор.
Я желаю коллегам на «Орфее» процветания и радости от работы! Пусть на радиостанции звучит хорошая музыка, пусть ее становится больше. Пусть увеличивается количество слушателей и зона вещания. Пусть «Орфей» вещает на весь мир!
Ведь классическая музыка — это духовный хлеб, без которого нельзя полнокровно жить.
Ольга Анатольевна Громова — музыковед, заслуженный работник культуры РФ, награждена знаком «Почетный радист» и др. Основатель и первый генеральный директор — главный редактор государственной радиостанции классической музыки «Орфей».
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 18 января 2022 > № 4248658
Ольга Громова
Названы главные импортеры российских вин
Текст: Татьяна Карабут
По предварительным данным Федеральной таможенной службы (ФТС), за 2021 год Россия экспортировала виноградных вин на 28% больше (в натуральном выражении), чем в 2020 году. Наши вина не только уважают в странах постсоветского пространства, но успели распробовать даже во Франции.
В прошлом году (данные по странам ЕАЭС за январь-октябрь) виноградные вина поставлялись в более чем в 30 стран, уточняют в федеральном центре "Агроэкспорт" при минсельхозе. Покупатель номер один Украина нарастила закупки на 15% до 5,1 млн долларов. Второе место занимает Южная Осетия, увеличившая поставки на 42% до 1,6 млн долларов. На третьей позиции находится Китай, купивший российского вина на 6,5% больше (до 1,2 млн долларов), чем в 2020 году. Также в топ покупателей входят Казахстан и Латвия. Экспорт в Казахстан в прошлом году увеличился сразу в 2,4 раза до 1,2 млн долларов, в Латвию - в 1,9 раза до 843 тыс. долларов.
В 2021 году расширилась география поставок российских вин. Наши вина экспортируются во Францию, Словению, Монголию, Уганду. Пока объем экспорта небольшой. Всего в 2020 году в России было произведено тихих вин 30,9 млн дал, шампанских и игристых вин - 13,3 млн дал. Общий объем экспорта виноградных вин в натуральном выражении составил 619 тыс. дал. Сейчас основная задача российских производителей - обеспечить внутренний рынок качественным вином, поэтому больших объемов экспорта в ближайшей перспективе не ожидается, считает президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович.
Россия по итогам 2020 года заняла 12-е место среди мировых производителей вина с долей 1,7%. В число ведущих экспортеров продукта мы пока не входим. По оценке Федерального центра "Агроэкспорт", с учетом господдержки виноградарства и виноделия, а также при реализации мер по повышению узнаваемости бренда российских вин на зарубежных рынках российский экспорт вин может превысить 25 млн долларов. Среди перспективных направлений - страны СНГ (Беларусь, Казахстан) и Азии (Китай, Япония, Гонконг, Республика Корея, Тайвань, Вьетнам).
Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве
Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)
Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?
В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").
Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).
В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).
Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.
Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.
Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).
Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).
Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.
Выставка "Русский Константинополь" открылась в музее Востока
Текст: Иван Владимиров
В 1923 году, когда большинство "беяз руслар", то есть "белых русских", как называли эмигрантов из России турки, покидало Стамбул, они выпустили альманах "На прощание". Они прощались с Турцией, где впервые вкусили горький хлеб эмиграции, с благодарностью: "Спасибо, Стамбул! Ты раскрыл нам свои объятия, приютил нас, дал нам работу, спас нам жизнь! Мы никогда не забудем тебя - город земной красоты! Мы были здесь как на своей второй родине. Когда мы сошли на берег с глазами полными слез и отчаяния, мы встретились в Турции с теплотой и дружелюбием".
Выставка "Русский Константинополь", совместный проект театрального художника, коллекционера, историка моды Александра Васильева, Музея Востока, фонда Марджани и Дома русского зарубежья, - дань памяти о трудных днях жизни русских беженцев на берегах Босфора. Этот проект - об опыте эмиграции, который дал беженцам уверенность в своих силах, научил выживать, но и о встрече двух культур, оставившей след в пространстве Стамбула и в сердцах людей.
На выставке восточные наряды встречаются с русскими кокошниками и сценическими костюмами артистов, выступавших в театре "Ванька-встанька", а платья и шляпки парижских домов моды - с вырезанными лобзиками и раскрашенными игрушками, которые делали на продажу члены семьи бывшего офицера. Афиши и ноты, где слова balalaika tango, написанные латиницей, соседствуют с изданием на русском "Песенки о трех пажах" Александра Вертинского…
О том, почему выставка "Русский Константинополь" не о поражении русской эмиграции, но о ее победе, Александр Васильев рассказал "РГ".
Почему Вас сегодня заинтересовала тема русского Константинополя? Выставка планировалась к столетию исхода белой армии?
Александр Васильев: Тема русской эмиграции меня увлекает сорок лет. Это наша история. Русский Константинополь занимает достойное место на карте этой истории. Но это правда - выставка должна была открыться в прошлом году, в годовщину столетия исхода на Босфор. В конце Гражданской войны 100 тысяч русских покинули Россию на 160 кораблях. Проект перенесли на этот год - коронавирус внес поправку в планы.
Название проекта невольно заставляет вспомнить пушкинский стих "Твой щит на вратах Цареграда". Ирония судьбы в том, что русские прибыли на Босфор не победителями - беженцами.
Александр Васильев: Тем не менее их влияние на местную культурную жизнь было заметным. Большая русская диаспора первых эмигрантов в Константинополе существовала всего пять лет - с 1920 по 1925. Но какой интересный она оставила след! В Турции работает театр оперы и балеты. А балет в Турции основали русские эмигранты в 1920-е годы. Сейчас Турция - один из центров индустрии моды. Но первые дома моды в Турции основали наши эмигранты. Живой памятник русского влияния - пляж Флориа, который находится в Стамбуле. Пляж этот открыли наши эмигранты. Он оказался доходным стартапом, как мы бы сегодня сказали: вход для женщин был бесплатным, мужчины покупали билеты. Я не говорю уж о радио и такси, которые тоже появились в Константинополе благодаря эмигрантам.
До сих пор существует русский ресторан "Рижанс", открытый в 1928, цветочный базар, который основали русские, европейский пассаж, где гнездились русские антиквары, три православных храма. До сих пор в Стамбуле есть русское кладбище с захоронениями довоенного времени. До сих пор семьи выходцев из России живут в Стамбуле. Их очень мало, но они есть. В частности, внучка Веры Холодной, которую зовут Вера Холодная, появляется в свете.
Но и Турция оказала не меньшее влияние на жизнь бежавших из России людей?
Александр Васильев: Конечно. Причем поначалу влияла, может быть, не столько Турция, сколько новый опыт эмиграции. Константинополь был первым городом, куда приплыли корабли с русскими. Не было бы Стамбула - не было бы и русской Праги и Белграда… Константинополь стал для эмигрантов городом проб и ошибок. Россияне спасались от голода, лишений, смертоубийства Гражданской войны. Когда корабли причалили, все пассажиры и команды попали в карантин на 40 дней. Люди платили золотыми рублями - не бумажными - за ведро воды. Хотелось пить, а на кораблях вода кончилась.
Первые свидетельства о Стамбуле были кричащими от боли: первые месяцы изгнания - самые тяжелые. Люди говорили: туча клопов, тараканов, голод, антисанитарные условия. Но их никто не ждал. И вернуться они не могли - это было смертельно опасно. Примерно так сегодня сирийцы, иранцы, афганцы приезжают в Европу. Почти всем эмигрантам пришлось сменить профессию. Только те, кто поняли, что тяжелая ежедневная работа может им принести средства к существованию, теплую кровать, вкусный обед, сделали верный выбор.
На выставке есть выпиленные лобзиком раскрашенные игрушки, которые делали на продажу бывший полковник и его жена. Но кустарный промысел скорее исключение?
Александр Васильев: Эмиграция - тяжелое испытание. Очень мало людей с высшим образованием: педагоги, инженеры, архитекторы - смогли найти применение своим знаниям. Позже, в других странах некоторые смогли вернуться к любимому делу. Так архитектор Краснов, главный архитектор Ялты, стал главным архитектором Белграда. Это уникальный случай. Профессора Петербургского университета стали преподавать в Пражском университете.
Но Константинополь был городом другого языка, традиций, религии. Он стал суровым экзаменом на готовность к новой жизни. Тяжелее всего было русским писателям. Никто по-русски в Турции не читал и не знал, насколько хороши их произведения. Но они писали. Тэффи там жила год. Аверченко - год.
В основном же россияне были востребованы в сфере развлечений и досуга: они пошли петь, танцевать, кормить, одевать людей. Поразительно, что многие смогли там не только адаптироваться, но и найти применение своим талантам. Они смогли стать профессиональными балеринами, певцами, портнихами, вышивальщицами, художниками. Организовали театр "Ванька-встанька", "Гнездо перелетных птиц", "Паризиану", "Черную розу" и театр "Пти Шан". Это гениальные изобретения. Я горжусь тем, что сделали русские на Босфоре. Поэтому эта выставка не о лишениях, а о победах. Не о том, что они потеряли, а о том, что они достигли.
Не было соблазна рассказать подробнее об отдельных героях проекта? Вы показываете, например, белый китель барона Гойнингена-Гюне.
Александр Васильев: Ну, кто же о нем не знает? Барон Георгий Гойнинген-Гюне стал знаменитым фотографом в журналах "Vogue" и "Harper"s Bazaar". Он классик мировой фотографии эпохи ар-деко. Я был знаком с его племянницей Елизаветой Буссард - дочкой родной сестры хозяйки модного дома в Париже "Yteba". Она жила в Брюсселе и в свое время продала мне большое количество костюмов, в том числе и китель. Это, конечно, большая ценность. Сегодня китель белогвардейца, даже летний, мало где найдешь.
У Вас большая коллекция сценических народных костюмов, в которых выступал в театре "Ванька-встанька" Николай Триполитов и его жена Ольга Смирнова. Тоже покупки?
Александр Васильев: Я дружил с вдовой Триполитова Ксенией - она прожила 105 лет. Она была балериной, но никогда не танцевала в Константинополе. Она танцевала в Париже. Она была третьей по счету женой Триполитова. Ксения Триполитова передала мне огромные кофры театральных костюмов. С ними приехала из Константинополя в Марсель, а потом в Париж вторая жена Триполитова - Ольга Смирнова. Она-то как раз начинала выступать с мужем в Константинополе. Ксения передала мне эти кофры, когда ей было 95 лет. Потом она открывала выставку в Венеции "Дягилев и мода его времени". Я ей показываю платья: "Это же ваши костюмы". А она ответила: "Знаешь, милый, я их не видела 50 лет. Я забыла, как они выглядят". Она не открывала эти кофры, не перебирала вещи. Я был очень рад, что смог ей показать красоту, которая сохранилась благодаря ей.
Судя по выставке, в Турции очень востребованы были кокошники.
Александр Васильев: Эмигранты быстро поняли, что зрители от них хотят "русской экзотики". Хотите русский стиль? Пожалуйста, вот вам кокошники. Они научились их делать превосходно.
Да, но как-то эти кокошники не вяжутся с платьями французских модных домов Лелонга или Ланвен, которые занимают отдельный зал на выставке. Вряд ли русские беженки щеголяли на Босфоре в парижских платьях.
Александр Васильев: Нет, конечно. В таких платьях приезжали полюбоваться восточным городом дамы из Парижа: "Восточный экспресс" ходил из Парижа в Константинополь и обратно ежедневно. Они заглядывали и в русские кабаре, и в русские рестораны. Русская тема тогда была в моде - в противовес советской.
Французские модельеры тоже этому интересу способствовали. У Жанны Ланвен, например, была коллекция, посвященная русской вышивке. Она обожала русских манекенщиц. Топ моделью дома Жанны Ланвен была манекенщица Тея Бобрикова, внучка генерал-губернатора Финляндии в царской России. Люсьен Лелонг был женат на племяннице Николая II - княжне Натали Палей. Она сначала работала манекенщицей, потом стала его женой.
Но, признайтесь, сценический костюм из оперы "Царская невеста" постановки 1888 года Вы включили в экспозицию из-за кокошника, для "рифмы" с костюмами Ольги Смирновой. Кто будет тащить с собой оперный костюм?
Александр Васильев: Кто? Профессиональные артисты! Ведь как происходила эмиграция? Никто не собирался уезжать навсегда. Когда в Петрограде вспыхнул мятеж, все поехали в Москву. Были уверены, что переждут и вернутся. Когда вспыхнуло в Москве, все поехали в Киев. Были уверены, что сейчас все закончится. Из Киева поехали в Одессу, из Одессы - в Ялту. Дальше ехать было некуда. И они сели на корабли, отправлявшиеся в Турцию. Люди не брали порой необходимое, но в чемоданах певцов были костюмы для выступлений. Даже сегодня актриса едет отдыхать, и берет с собой концертное платье. А вдруг нужно будет выступать? И в чем на сцену выходить?
Из Турции русским пришлось уезжать после прихода к власти Мустафы Кемаля Ататюрка?
Александр Васильев: Причин было несколько. Но Ататюрк сделал пребывание людей без паспортов невозможным. Если паспорта не было, человеку предлагалось покинуть пределы Турции.
Но у них же были паспорта царской России?
Александр Васильев: Да, но этой России уже не было - была Советская республика. Единственный шанс давал "нансеновский паспорт". Слышали о таком?
Паспорт беженца.
Александр Васильев: Знаменитый норвежский полярник Фритьоф Нансен на свои деньги организовал для всех россиян, которые не имели советского подданства, получение паспорта беженца. Он назывался паспорт Нансена. Эмигранты получили документ, удостоверяющий личность. Они перестали быть беспаспортными подозрительными личностями. В паспорте была фотография. Латинскими буквами писалось имя, место и дата рождения. Тогда все женщины заметно омолодились: их возраст по новому паспорту стал меньше. И люди стали постепенно покидать Константинополь. Если, конечно, заработали на пароход в Марсель…
Насколько легко было уехать?
Александр Васильев: Непросто. Но стало легче, когда страны стали выделять квоты на людей определенных профессий. В Аргентину ехали безземельные казаки: там ждали тех, кто хотел работать на земле. В Парагвае нужны были военные - там шла война с Боливией. Болгария выделила квоту для пополнения царской армии. В Чехословакии, недавно отделившейся от империи Австро-Венгрии, ждали преподавателей университетов. Югославия предлагала работу агрономам, строителям мостов, инженерам, архитекторам: это была новая страна, где развивалось градостроительство. Во Францию пускали только с правами на вождение автомобилей. Плюс тех, кто готов был работать на угольных шахтах в Эльзасе и в Пиринеях. И очень многие записались шахтерами. Также брали автомехаников - на заводах "Рено" и "Пежо" рабочих рук не хватало. В Стамбуле остались женщины, успешно вышедшие замуж за турков, греков, армян. Таких было немало. Как писал Вертинский: разводы в семьях эмигрантов сыпались, как из рога изобилия.
Сейчас удается делать новые приобретения?
Александр Васильев: Не скрою, я не оставляю своих поисков. Например, недавно я купил часть костюмов, сделанных по эскизам Александра Бенуа для дягилевского балета "Павильон Армиды". Удалось купить бакстовские костюмы к "Спящей красавице".
Вещи в коллекции в очень хорошем состоянии. У Вас своя мастерская?
Александр Васильев: Нет, для меня работают 12 реставраторов. Надомницы. Это феи, богини. Они делают огромную работу. Без них я бы никогда не смог делать такие огромные выставки, как, например, только что завершившаяся "Мода и портрет" в Женеве.
В Москве есть Музей эмиграции - рядом с Домом русского зарубежья, но нет Музея моды. У Вас уникальная богатая коллекция. Вы не думали о создании Музея моды в России?
Александр Васильев: Мы с Натальей Музычкиной сделали Музей моды в Риге. В марте 2022 года в Зеленоградске я открываю Музей курортной моды. Что касается Москвы, это вопрос не ко мне. Для музея нужно хорошее пространство, дом.
Проект "Русский Константинополь" (куратор Кирилл Гасилин), который Фонд Александра Васильева подготовил вместе с Музеем Востока и Фондом Марджани, продолжает цикл выставок, посвященных русской эмиграции.
Собрание Александра Васильева, театрального художника, историка моды, коллекционера, насчитывает почти 500 тысяч вещей. Среди раритетов - платья, шляпки, костюмы, аксессуары, украшения, живопись и графика, уникальные предметы мебели эпохи русской эмиграции. Он автор книги "Красота в изгнании", которая выдержала 17 переизданий.
Александр Васильев вместе с инвестором Натальей Музычкиной основал Музей моды в Риге.
В ближайших планах - выставка в Дубаи, посвященная русскому стилю, и трехчастный проект - во Владивостоке, Красноярске, Иваново, который Фонд Александра Васильева готовит вместе с РЖД.
Надежда Тэффи:
"Стамбул - первая дверь к востоку, мрачному и веселому, черному и яркому - настоящему Востоку. Покрыта она европейской плесенью и накипью, и открывать ее трудно и медленно. Но раз открыв, не забыть никогда…".
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 января 2022 > № 3939420
Александр Васильев
Власти Бахрейна обновили правила въезда для всех пассажиров старше 6 лет, сообщается на сайте Министерства здравоохранения королевства.
Теперь по прибытии теперь необходимо сдавать только один платный ПЦР-тест стоимостью 12 динаров (US$ 32). Повторять эту процедуру на 5-й и 10-й день пребывания больше не нужно.
Кроме того, были смягчены требования к справке с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус, которую необходимо предъявить перед посадкой на самолет. Теперь срок ее годности составляет 72 часа, а не 48, как было ранее.
Для привитых пассажиров карантина нет. Обладатели сертификатов о вакцинации, а также переболевшие могут свободно перемещаться по стране. Непривитым пассажирам старше 12 лет придется пройти 10-дневный карантин.
Напомним, Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России c 3 января проходят карантин по прибытии в столицу ОАЭ.
В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби сдают ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).
Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. В списке остались Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.
В новогодние праздники на территорию Российской Федерации через пункты пропуска в Псковской области ввезено более 755 тонн продукции растительного происхождения и почти 50 млн цветов и зелени
В период праздничных выходных должностными лицами Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора в пунктах пропуска на российско-белорусской границе в Псковской области был проконтролирован ввоз 755 тонн продукции растительного происхождения, ввезенной с территории сопредельного государства.
Больше всего из Республики Беларусь было ввезено продовольственного картофеля – 455 тонн, свежей моркови – 160 тонн, белокочанной капусты – 60 тонн, соевого шрота – 48 тонн, ржаной муки – 22 тонны и свеклы – 20 тонн.
Также через российско-латвийскую границу РФ в МАПП Бурачки в Псковской области было ввезено и проконтролировано Управлением Россельхознадзора почти 50 млн. штук срезов цветов, зелени, горшечных растений, саженцев, луковиц, черенков, мха, хвойных веток из Латвии, Литвы и Словакии, 14,8 тонн перца из Северной Македонии, 18 тонн продовольственного мака из Турции, а также 19,9 тонн зеленого кофе в зернах, 19,5 тонн торфа, 10,6 тонн фруктов в ассортименте и 2,8 тонн лука севка.
В отношении всех партий грузов государственными инспекторами Управления Россельхознадзора был осуществлён карантинный фитосанитарный контроль, в результате которого товары успешно проследовали в адреса получателей.
На рынке жилья Латвии наметились улучшения
В третьем квартале 2021 года средние цены на квартиры в Риге выросли на 5,13% в годовом исчислении.
Что случилось? Рынок жилья Латвии демонстрирует значительное улучшение. Средние цены на квартиры в Риге в третьем квартале 2021 года выросли на 5,13% в годовом исчислении, в отличие от снижения на 1,34% в предыдущем году. В квартальном исчислении рост составил 2,39%.
Спрос и строительство. В настоящее время спрос в Риге постепенно растёт после того, как продажи квартир упали примерно на 9,5% до примерно 8 900 единиц в 2020 году по сравнению с годом ранее, по данным Ober Haus, на фоне снижения зарубежного спроса из-за карантина и ограничений на поездки.
По данным Центрального статистического управления, в 2020 году количество новых разрешённых жилищ в Латвии сократилось на 6,5% в годовом исчислении до 3 101 единицы, а общая площадь уменьшилась на 14,7% до 460 000 кв.м.
Цены и доходность. Средняя стоимость рижской квартиры составляет €2 790 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести примерно за €334 680, а сдавать их в аренду – за €1 130 в месяц. Таким образом, доходность составит 4,06% годовых.
Экономика. Экономика Латвии выросла на 5,1% в третьем квартале 2021 года по сравнению с предыдущим годом после роста на 11,1% в предыдущем квартале, поскольку кампания по вакцинации способствовала росту ВВП. В результате Европейская комиссия недавно повысила прогноз экономического роста Латвии на 2021 год до 4,7% по сравнению с предыдущим прогнозом роста на 3,8%.
По данным Центрального статистического управления Латвии, в 2020 году из-за пандемии экономика Латвии сократилась на 3,5% после роста на 2,2% в 2019 году, на 4,3% в 2018 году и на 3,8% в 2017 году.
Автор: Ольга Петегирич
Источник: Global Property Guide
Ленобласть заняла 17 место в рейтинге регионов-экспортеров продукции АПК
Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)
С 2022 года в полной мере заработает государственная поддержка льготного лизинга в сфере сельского хозяйства. Министерство промышленности РФ в середине декабря официально утвердило перечень оборудования и техники, которые будут доступны сельхозпроизводителям, он включает почти 50 позиций, охватывающих все сферы сельского хозяйства - от выращивания злаковых культур и животноводства до пищевого производства и упаковки.
Программа льготного лизинга входит в пакет мер по государственной поддержке отечественного агропрома и наращиванию экспорта. Федеральный проект "Экспорт продукции АПК" включает в себя в том числе стимулирование производства масличных культур, обеспечение закупки топлива по льготным ценам для рыболовецких компаний, а также все необходимое для продвижения продукции на иностранных рынках - от сертификации до регистрации интеллектуальных прав за рубежом.
Наиболее перспективными для российского агропрома сейчас являются рынки Китая и всей Юго-Восточной Азии, а также Африки и Ближнего Востока. Как рассказал начальник управления отраслевого развития Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России "Агроэкспорт" Виталий Нагалин, в Китае, Вьетнаме, Египте уже даже работают дегустационно-выставочные павильоны, которые позволяют местным дистрибьюторам ближе познакомиться с продукцией из России.
Однако этими магистральными направлениями дело не ограничивается. По данным правительства Ленинградской области, в течение 2021 года поставки были сделаны в 32 страны мира, в их числе Швейцария, Армения, Сербия, Казахстан, Азербайджан, Италия, Литва, Латвия, Чехия, Германия, Швеция, Испания, Белоруссия, Финляндия, Турция, Великобритания, США.
При этом специалисты особо отмечают, что наращивание несырьевого экспорта происходит в условиях жесточайшей конкуренции. Поэтому меры государственной поддержки внедряются не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, Центр поддержки экспорта Ленинградской области помог 13 областным производителям с размещением на электронных торговых площадках, таких как Alibaba, Europages, DTAD, Epinduo, eBay. В этом году контракты с иностранными партнерами смогли заключить более 70 компаний, 26 из них раньше никогда не вели внешнеэкономической деятельности.
Главной проблемой на этом пути сами предприниматели считают довольно серьезные административные барьеры. Во-первых, практически отсутствуют меры помощи начинающему бизнесу - все финансовые инструменты завязаны на хорошую кредитную историю, определенный массив выручки или оборотных средств. А во-вторых, иногда сбор необходимого пакета документов для получения компенсации расходов, связанных с экспортной деятельностью, становится настоящим квестом - условия игры меняются прямо в процессе.
Однако показатели, которые представляет Ленобласть, демонстрируют, что это может быть сложно, однако возможно. В 2021 году двадцать малых и средних предприятий региона получили в общей сложности 35,2 миллиона рублей. Уже в конце декабря - два предприятия деревообрабатывающей отрасли из Всеволожского района, а также производитель ягод и грибов из Лужского района.
- С помощью субсидии компании смогут покрыть 90 процентов экспортных затрат, которые были произведены в предыдущие два года, - рассказали в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. - Чаще всего это расходы на транспортировку продукции и затраты на декларирование товаров.
По данным "Агроэкспорта", Ленинградская область занимает 17-е место среди российских регионов по объему экспорта продукции АПК. В 2020 году субъект поставил продовольственные товары в 66 стран мира на сумму 397,5 миллиона долларов. Однако на современном рынке продовольствия уже недостаточно только традиционных методов продвижения. К примеру, отмечает президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов, из-за заградительных пошлин практически невозможно зайти в страны Евросоюза. Однако мукомолы одной из бывших республик СССР нашли интересное решение: построили мельницу в Португалии и стали завозить на нее свою пшеницу - получили новый рынок сбыта размером с Европу. То есть создание собственных производств за рубежом в определенных ситуациях может быть оправданно.
Значительное внимание весь мир сегодня уделяет органической продукции и товарам с географическим указанием и наименованием места происхождения. В поисках потенциальных партнеров российские производители могли бы участвовать в выставках как профессиональные посетители, ведь им могут быть интересны не только экспорт своей продукции, но и закупка компонентов (чай, орехи). Такая "дальняя разведка" - при условии, что государство возьмет на себя часть расходов - могла бы существенно расширить географию российского экспорта. Однако подобные меры лучше всего было бы прописать в законе. Но проект закона о поддержке экспорта уже несколько лет лежит в Госдуме.
Историк моды Александр Васильев: «Я хочу, чтобы в России появился Музей моды»
Татьяна ФИЛИППОВА
В Музее Востока в конце минувшего года открылась выставка «Русский Константинополь», приуроченная к годовщине «исхода» русских из России, охваченной Гражданской войной.
Константинополь, нынешний Стамбул, был первым пунктом на пути сотен тысяч русских эмигрантов, не признавших власть большевиков. Через три года большинство из них разъехались кто куда — в Сербию, Болгарию, Францию, Бельгию, — но эти три года изменили и русских беженцев, и город, в котором им пришлось жить.
О русском Константинополе рассказывают предметы из собрания Музея Востока и Фонда Александра Васильева — живопись, графика, произведения декоративно-прикладного искусства и, конечно же, туалеты русских красавиц, многие из которых стали манекенщицами или открыли в Константинополе, а потом и в европейских городах собственные модные ателье.
По мнению Александра Васильева, инициатора проекта, выставка объясняет, почему в России до сих пор нет Музея моды.
— Мне сказали, что такой музей не будет создан в России никогда. И знаете почему? Это вопрос не музейный, а идеологический.
Все, что было сделано до 1917 года в области моды, было высоко по тканям, по отделке, по качеству меха, по качеству кожи и по имени заказчика. Все, что было сделано после 1917 года, не идет с этим ни в какое сравнение.
— Но ведь в Советском Союзе продолжала работать Надежда Ламанова, когда-то придумывавшая платья для великой княгини Елизаветы Федоровны.
— Не сохранилось ни одного ее платья. Только что была большая выставка о Надежде Петровне Ламановой в павильоне «Рабочий и колхозница», ее организовала Наталья Козлова. Это была очень впечатляющая выставка. Только реплики! Потому что не сохранилось подлинников. А Музей моды — это не музей реплик, это музей подлинников.
В моей коллекции полмиллиона экземпляров, это крупнейшая в мире частная коллекция уникальных вещей, которые выставляются в очень многих странах. Я только что закончил грандиозную выставку в Женеве, в крупнейшем Музее искусства и истории, она называлась «Мода и портрет» и привлекла очень много посетителей. У меня постоянно проходят выставки в Прибалтике — Литве, Латвии, Эстонии. Сейчас я готовлю чудную выставку в Праге.
В Москве мои выставки редки.
Причина главная, первая — пандемия. Вторая — зависть. Грубая, неприкрытая: «Что это такое у Васильева?» И комментарии троллей: «Он это где-то на помойке нашел». Укажите мне эту помойку, я буду первый в очереди. Это уникальные вещи! Я просто очень много лет жил в Турции.
Я был сценографом семнадцати постановок на сцене Государственного театра оперы и балета в Анкаре, в Стамбуле, в Мерсине, в Анталии, в Аспендосе. И я даже говорю более-менее на турецком языке. Я дважды был награжден национальной премией как лучший театральный декоратор Турции. И это мне открыло такое количество дверей!
Я узнал в Стамбуле столько потомков русских эмигрантов, посетил столько домов и смог приобрести столько уникальных вещей, что ждал этой выставки тридцать лет. Я влюблен в русскую эмиграцию на Босфор, я понимаю, как она обогатила культуру этой страны, подарила ей оперу, балет, живопись, спорт, симфонические оркестры, радиовещание, драматический театр, который был основан в Турции учеником Станиславского. Мы дали им много, но и взяли у них много, они нас приютили, нас — я имею в виду русских, которые попали туда как беженцы, а не как эмигранты, в этом большая тонкость.
Никто в Турцию эмигрировать не собирался, но ход Гражданской войны был таким, что только Константинополь смог принять сто шестьдесят кораблей из России. Общее число эмигрантов в Турции исчисляется сотней тысяч. Вы понимаете, что это значит, когда в город приезжает такая масса изысканной, но обнищавшей в дороге публики, которая очень хочет выжить. Им надо было что-то есть, надо было платить за жилье. Да, с тараканами, да, с клопами, с крысами, потому что на другое у них не было денег. Не у всех были деньги на Pera Palace Hotel. Вертинский жил в этом отеле, потом там жил Троцкий, но это были эксклюзивные апартаменты. А что было делать тем, у кого денег не было, кто потерял все в жерновах Гражданской войны?
Сперва они занимались перепродажей платьев и шуб, принадлежавших элегантным, но нуждавшимся дамам. Потом начинали открывать собственные модные предприятия. Мы здесь делаем инсталляцию а-ля модный дом этого времени — примером может служить дом моды «Феражаль», который принадлежал Наталье Николаевне Лазаревой.
Сохранилось довольно много платьев того времени, но сохранилось и огромное количество турецких костюмов. Это не русские костюмы, а стамбульские, которые носили мусульманки, желая европеизироваться, они нашли компромисс, чтобы фигура была закрыта, как в парандже, но форма была. И мне удалось на различных аукционах, чаще всего в США и в Англии, постепенно это все покупать.
Я до сих пор продолжаю свою коллекцию, несмотря на то, что выставка у меня собрана, и я могу сказать: «Моя миссия выполнена». Но я собираю эти чудные вещи, чтобы в России был музей. Я хочу, чтобы моя коллекция жила и после меня, не из тщеславия, а из-за того, что это богатая страница нашей истории, что мы должны про это помнить, новые поколения должны это видеть и знать. Потому что у нас постоянно выходят фильмы об этом времени, вот и сейчас вышел сериал «Вертинский».
— Можно узнать ваше мнение о фильме?
— Комментировать я не буду, потому что это не в моих правилах, но я давал туда свои вещи. Фраки, в которые одет главный герой, это из моей коллекции. Выставка открывается уже после фильма, поэтому я думаю, что будет интересно всем посмотреть, как выглядел Константинополь, когда там пел Вертинский.
— Неужели костюм Пьеро, который у вас выставлен в отдельной витрине, тот самый, в котором Вертинский выступал в «Черной розе»?
— Нет, он не принадлежал Вертинскому, но просто в ту пору был в моде костюм Пьеро, во многом благодаря балету Дягилева «Карнавал» 1910 года, где костюм Пьеро выполнял Бакст. И Вертинский, и автор того костюма, который я выставляю, взяли идею у Бакста. Нас еще ждут такие темы, как «Дягилевский русский балет и мода», у меня огромная коллекция дягилевских костюмов. Их создавали и Бакст, и Бенуа, и Гончарова, и Рерих. Мы должны их видеть, это наша культура. Почему это стало возможно через сто лет? Потому что до этого мы не могли, мы все время говорили: белогвардейцы, врангелевцы, враги, враги… А здесь, на этой выставке, они представлены носителями культуры, носителями потрясающей традиции. Это так красиво, так важно. И мне кажется, это так… патриотично.
Я хотел сделать эту выставку в прошлом году, к столетию исхода, но помешала пандемия. Я бы сделал ее и раньше, надо было собрать материал, это непросто. Вы знаете, я не могу даже предположить другого коллекционера, который бы мог создать подобную выставку на эту тему.
— Есть ли в вашей коллекции вещи русских модных домов, которые открыли русские аристократы — «Ирфе» принадлежал Ирине и Феликсу Юсуповым, «Китмир» — Марии Павловне Романовой.
— Да, конечно! Но они на другой выставке, здесь я их не выставляю. Здесь есть одна вещь русского дома «Поль Каре», принадлежавшего княгине Лобановой-Ростовской, — розовое платье с орлами. Русские дома сделали очень много, но из-за нашей безалаберности все эти дома очень быстро разорились. Мы не деловые люди, не можем организовать делопроизводство, так вкладываемся лирически в покупку шелка, меха, бисера, так много вкладываем души, что, когда посчитали, прослезились.
— Вы столько усилий вкладываете в создание Музея моды, что он обязательно откроется, я уверена.
— У меня есть проект в Москве с Бахрушинским музеем. И все благодаря Ольге Любимовой, министру культуры, которая свела меня с новым директором Бахрушинки, и мне прочат там помещения, посвященные театральному костюму.
— Вы отдаете свою коллекцию театрального костюма?
— Да, я подарю музею, потому что в могилу я ее с собой не унесу. Но мне сказали: не раньше чем через семь-восемь лет, понимаете. Не знаю, будут ли к тому времени те же министр и директор музея, состав же меняется очень сильно. Поэтому такое отдаление — несколько лет — меня немного огорчает. Но сейчас помещения нет, что поделать.
— А где сейчас хранится ваша коллекция?
— В Литве. А вы знаете почему? Потому что в маленькой Литве нашлось хранилище, бесплатное, муниципальное, для моей коллекции. В России мне отказали все города. Мне сказали: «У нас нет места, вы понимаете». И я не могу спорить, я все понимаю. Места нет, страна-то маленькая.
Куда заведёт Польша?
АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.
Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.
К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].
В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].
Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].
Две версии Польши
Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.
Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).
Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.
Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].
Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].
После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].
Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.
Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].
Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.
Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].
Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.
Польша Ярослава Качиньского
Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.
Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.
Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.
Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].
На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.
Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.
Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.
Польско-польская война
Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.
Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].
В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].
На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].
Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.
Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.
Восточная политика и «Междуморье»
Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.
При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).
Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.
Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.
«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.
В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.
Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.
Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.
Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».
Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.
Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.
В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].
Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.
При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.
Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.
Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.
Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.
--
СНОСКИ
[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.
[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.
[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.
[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.
[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.
[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.
[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.
[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.
[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.
[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).
[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.
[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.
[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.
[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.
[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.
[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s
[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.
[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).
[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).
[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).
[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.
[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.
[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.
[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).
[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).
[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).
[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).
[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.
[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.
[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.
[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.
Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510
Александр Носович
С 1 по 9 января 2022 года из Новосибирской области экспортировано более 5 тысяч тонн зерновой продукции
С начала января 2022 года инспекторами регионального управления Россельхознадзора оформлено 80 фитосанитарных сертификатов для отправки с территории Новосибирской области зерновой продукции общим объемом 5 010 тонн.
Так, в Республику Беларусь экспортированы партии рапса весом 2 590т, в Республики Казахстан и Кыргызстан – 1 617т пшеницы. Кроме того, в Латвию отправлено 525 продовольственного гороха, а в Китай - 278 льна для переработки. Вывоз всех партий с территории региона осуществлялся железнодорожным и автомобильным транспортом.
Специалистами Службы проведены досмотр и отбор образцов от указанных партий зерновой продукции с целью установления фитосанитарного состояния и подтверждения соответствия показателей качества и безопасности для отгрузки. Все партии отгруженной подкарантинной продукции соответствовали фитосанитарным требованиям, а также требованиям безопасности Евразийского экономического союза и стран-импортеров. По результатам экспертиз в подведомственном Россельхознадзору Новосибирском филиале ФГБУ ЦНМВЛ карантинные организмы не были выявлены, что подтвердило надлежащее качество и безопасность продукции.
Главная угроза миру
Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом
Рами Аль-Шаер
В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.
Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.
Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.
Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.
Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.
Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.
Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.
Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.
Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.
Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.
Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.
Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.
И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.
Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?
В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.
Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.
Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.
Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».
Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.
Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?
Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.
Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.
Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.
Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».
Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.
Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.
Иран готов выступить посредником между Саудовской Аравией и Йеменом
Представитель комитета по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента заявил, что Иран готов выступить посредником между Йеменом и Саудовской Аравией для урегулирования их конфликта.
Махмуд Аббасзаде Мешкини также сказал, что прошлые действия Саудовской Аравии против Ирана, наряду с некоторыми текущими позициями и политикой, замедляют переговорный процесс между Тегераном и Эр-Риядом.
«Иран выступил с инициативой искренне улучшить отношения и отстаивать интересы стран региона, но только в том случае, если другая сторона также вступит в честное взаимодействие», — сказал Махмуд Аббасзаде Мешкини в недавнем интервью IRNA.
Аббасзаде Мешкини добавил: «Установление хороших отношений и регионального силового блока с участием Ирана, Саудовской Аравии и Турции принесет пользу всем».
Мешкини сказал, что новое иранское правительство пытается углубить отношения с соседями и устранить препятствия, особенно со странами, граничащими с Персидским заливом. Он добавил, что Иран серьезен и верен в этом отношении.
«Если рассматривать показатель укрепления отношений со странами Центральной Азии по экономическим причинам, то за последние четыре месяца наши экономические отношения с этими странами выросли в некоторых случаях более чем на 200%. В случае с Кавказом вы можете видеть, что за один месяц было проведено четыре встречи на уровне высших должностных лиц, а в конце состоялась встреча двух президентов Ирана и Азербайджанской Республики в Ашхабаде. У нас также недавно были другие отношения с Турцией, и мы приложили усилия в отношении Ирака и, прежде всего, в отношении стран к югу от Персидского залива. Количество делегаций увеличилось, и Исламская Республика делает все возможное», — заявил он.
Он добавил, что, естественно, за этими действиями следует реакция, потому что между двумя сторонами должна быть коммуникация.
«Мы часто видели положительные реакции. Даже в случае с Саудовской Аравией эта реакция была «кажущейся» положительной», — отметил он.
Мешкини отметил, что использование слова «вроде бы» в отношении Саудовской Аравии является преднамеренным.
«Причина в том, что если мы исследуем историю отношений между Ираном и Саудовской Аравией, даже после революции, мы столкнемся с разными эпохами. Например, в 1980-х годах вы заметили, что Саудовская Аравия предоставила 40 миллиардов долларов помощи баасистскому режиму (Саддама Хусейна). В каждом периоде мы видим какие-то действия. Например, сейчас запущена сеть «Иран Интернэшнл», которая ежедневно строит заговоры против Ирана».
По словам высокопоставленного депутата, за последние 40 лет везде, где имел место заговор против Ирана, «саудовский доллар» оставался за кадром.
«Вот почему мы их понимаем. Дело в том, что Исламская Республика Иран и такие страны, как Саудовская Аравия и Турция, являются важными и влиятельными странами региона. Мы знаем, что если эти страны станут союзниками и между ними установятся хорошие отношения, то произойдет синергия и сформируется не имеющий аналогов в мире центр силы. Энергетический полюс, который контролирует мировую энергию и может быть глобальным энергетическим полюсом, и в результате все разные страны могут извлечь из этого выгоду. Но при трении не только не образуется полюс, но даже сила всех трех стран уменьшается и изнашивается. По этой причине иранская рациональность всегда стремилась установить отношения с этими странами», — отметил он.
Мешкини отметил, что рациональность иранской политики всегда стремилась к укреплению коммуникации, но когда Иран смотрит на прошлое и предыдущий опыт, он, естественно, становится осторожным.
По словам депутата, в мае 2021 года король Саудовской Аравии послал положительные сигналы для общения.
«Мы приняли их и не отвергли, но когда мы ставим их рядом с другими действиями, мы должны смотреть на это с осторожностью. Например, во время визита в (Объединенные Арабские) Эмираты представителя Саудовской Аравии они выступили с заявлением против Исламской Республики Иран», — отметил он.
По мнению депутата, совмещая это заявление и эти признаки, люди естественным образом приходят к выводу, что даже в позитивных ситуациях следует смотреть на дела с осторожностью.
«Поэтому я сказал по телевидению, что мы проявили и доброжелательность, и серьезность, но это прошлое тоже позади. Мы смотрим в прошлое и смотрим на нынешние действия», — повторил Мешкини.
Однако депутат добавил, что есть препятствия, которые обе стороны могут преодолеть вне зависимости от действий и реакций.
По его словам, в кулуарах багдадского саммита в Ираке были проведены переговоры и отправлены сигналы, добавив, что когда эти сообщения были отправлены, была положительная реакция с другой стороны.
«Для любых отношений должна быть политическая воля с рациональностью, основанной на интересах обеих сторон. Мы это поняли и пришли к такому выводу. Они тоже должны прийти к этому выводу и взаимопониманию, и когда они приходят к этому взаимопониманию, изменение в их поведении должно быть видно, но противоречащее поведение не показывает этого», — отметил он.
Депутат привел пример поддержки Саудовской Аравией террористической группы "Аль-Ахвази", а также присутствия сотрудника службы безопасности Саудовской Аравии на собрании террористической организации "Моджахедин-е-Халк" (МЕК) в Албании или запуска "Международной сети Ирана", как деструктивное поведение.
«Вы также видите поведение Саудовской Аравии по отношению к «Хезболле» в войне 2006 года. За последние 40 лет мы стали свидетелями того, что саудовские доллары больше использовались против интересов Исламской Республики Иран», — посетовал он.
Мешкини добавил, что для любых отношений необходима политическая воля с рациональностью, основанная на интересах обеих сторон, учитывая тот факт, что саудовские доллары косвенно использовались против Ирана.
«У нас есть опыт, когда в последний раз, когда американцы предприняли действия против союзника Исламской Республики Иран в Южной Америке, они получили финансирование в размере 60 миллионов долларов от Саудовской Аравии. Даже при давлении на союзников Исламской Республики Иран использовались саудовские доллары. Мы не хотим их подчеркивать и препятствовать восстановлению отношений с такой страной, как Саудовская Аравия. Они не слишком увлекались СМИ, но в любом случае, когда мы сидим за столом переговоров, естественно вспоминается прошлое», — отметил он.
Он добавил, что, к сожалению, Саудовская Аравия обращается к Ирану всякий раз, когда сталкивается с проблемой, которую она не может решить, что является примером последствий 11 сентября, в которых граждане Саудовской Аравии были обвинены в этом инциденте.
Мешкини добавил, что предпочитает говорить о том, что переговоры проходят на экспертном уровне, так как сначала эксперты должны проработать вопросы между двумя странами, а когда дело доходит до результата, это становится формальными переговорами.
«Когда официальные переговоры не будут завершены, стоимость для обеих стран увеличится. По этой причине детали лучше обсуждать в экспертных дискуссиях. Теперь это может быть как на экспертном уровне, так и на уровне безопасности. Ведь Иран и Саудовская Аравия находятся в регионе с высоким уровнем рисков безопасности. Почему-то уровень риска высок и в регионе много составляющих безопасности, поэтому естественно прослойкой этих экспертных переговоров может быть безопасность, но в любых переговорах обычно есть экспертные и предварительные переговоры», — отметил он.
«Йемен — независимая страна»
Депутат отметил, что Иран получил сообщение о посредничестве в саудовско-йеменском конфликте на переговорах.
«Наш ответ однозначен. Йемен — независимая страна, и мы заинтересованы в разрешении спора между Саудовской Аравией и Йеменом. Зачем они нужны нам? Йемен - их собственный сосед. Они могут пойти и решить это сами. Когда обе стороны попросили нас и согласились с тем, что Исламская Республика должна прийти в качестве арбитра, мы не отказались от этого, при условии, что обе страны хотели, чтобы мы это сделали. Йемен — независимая страна. Обе страны должны решать свои проблемы, но если обе стороны обратятся к Ирану, мы поможем», — отметил он.
Мешкини сказал, что, по его мнению, Саудовская Аравия также подошла к Ирану в случае с Йеменом, у которого возникла проблема.
«Мы готовы к посредничеству при условии, что обе стороны хотят, чтобы мы были посредником», — повторил он.
Он добавил, что искусство политики заключается в том, чтобы превращать конфликты в дружбу и наводить мосты через общение.
Мы готовы ответить на вопросы саудовцев
Далее Мешкини сказал, что парламентский комитет по национальной безопасности и внешней политике получает известия об ирано-саудовских переговорах из министерства иностранных дел, но обе стороны еще далеки от этой стадии, пока вопрос не достигнет точки успокоения и не будут сделаны необходимые приготовления для начало официальных переговоров.
«К счастью, у нас нет проблем с общением. У нас есть и добросовестность, и серьезность, если у саудовцев возникнет вопрос, мы готовы на него ответить и уточнить», — отметил он. Однако Мешкини заявил, что у Ирана много вопросов к Саудовской Аравии.
«У нас есть много вопросов о поведении Саудовской Аравии. Например, саудовская поддержка (Абдолмалека) Риги. Они годами поддерживали этих террористов в одной из наших провинций», — отметил он.
Риги был лидером террористической группировки "Джундулла", и был захвачен в 2010 году.
Высказывания саудовцев в ОАЭ показывают, что они заложники иранофобии
Отвечая на обвинения в том, что Иран представляет угрозу для Саудовской Аравии, Мешкини сказал, что Иран никогда не действует таким образом, чтобы нанести ущерб своим соседям.
«Нам жаль, что некоторые соседние страны оказались заложниками проекта иранофобии. Примерами могут служить замечания, сделанные официальными лицами Саудовской Аравии в Эмиратах. Мы не злонамеренно относимся к подлинным компонентам власти Саудовской Аравии. Мы выступаем против присутствия иностранных государств в регионе и их шалостей в регионе. Мы против предоставления части стран и их территории для создания базы для иностранных государств. Мы не против составляющих их авторитета. Мы считаем их авторитет своим авторитетом. Почему эти страны присоединяются к трансрегиональным державам и нашим врагам, когда иностранцы вмешиваются в наши внутренние дела? Эти вопросы должны быть прояснены», — заключил он.
Инга Оболдина сыграла у Сергея Газарова в спектакле о женском счастье
Текст: Ольга Штраус
Пьеса Родиона Овчинникова "30-е мая", кажется, беспроигрышный вариант успеха для любого театра: рассчитанная на трех актрис неюного возраста, она рассказывает нам о том, что так хорошо знакомо большей части публики. О женских посиделках, где можно откровенно, без мужей и детей, поговорить о главном: о любви, о несостоявшемся счастье, об уходящей молодости…
Но драматург, а вслед за ним и режиссер спектакля Сергей Газаров, насыщает бытовую историю вторым планом. Подруги раз в полгода собираются на свой девичник не просто так: у них есть придуманная игра. Женщины листают отрывной календарь, выбирают в нем какую-нибудь дату, а потом по очереди импровизируют тосты на указанные здесь "памятные события". Причем исторические даты должны как-то лично рифмоваться с жизнью тостующей.
В главной роли - закоперщицы всего этого дела Валентины - витальная Инга Оболдина. Она и прикрикнет, и приструнит, и пожалеет-приласкает обиженную, если что-то пойдет не так. Талант актрисы, умеющей быть и до коликов смешной, и трогательно беззащитной проявляется здесь в полную силу. Но не уступают ей и другие артистки ансамбля. Галина (Ольга Кузина) - этакая набожная тихоня, чей прибалтийский акцент только подчеркивает ее "нездешность", однако за этой смиренностью таятся не менее яркие чувства, чем у подруг. Самая шумная и непоседливая - Раиса (Ксения Худоба). Но к середине спектакля становится ясно: ее гиперактивность - это, скорее, маска, скрывающая слабое и беззащитное существо.
Наверное, все эти психологические подробности и хитросплетения отношений были бы интересны и сами по себе: к тому же долгая связь этих трех граций отнюдь не безоблачна, порой их так и хочется назвать "заклятыми подругами". Видимо, только отчаянное внутреннее одиночество заставляет их держаться друг за друга. Но авторы спектакля поверх этой бытовой истории рисуют нам и другую, а именно - исследование вписанности современного человека в контекст мировой культуры.
Казалось бы, ну что интересного может сказать владелица дамского салончика красоты Валентина про гибель Жанны д'Арк или основание университета в Марбурге? Или какое отношение имеет разбитная казачка Раиса к созданию города Хабаровска? Но, если подумать, выяснится - у каждой из присутствующих найдется своя ассоциация, свой бэкграунд на тему и героизма, и просветительства, и истории родной страны.
Вообще вот это соотнесение себя с великими (или невеликими, но чем-то памятными для большой истории) событиями - очень плодотворный ход. Он высвечивает не только характеры, но и мировоззрение, жизненные позиции, мотивации поступков героинь. И становится понятно, почему Галина так рвется усыновить детдомовского ребенка, а бойкая Раиса терпит тирана-мужа, а воинственная учредительница Валентина никак не может наладить теплые отношения с выросшими детьми…
Несмотря на столь невеселые судьбы героинь, новый женский спектакль в "Прогресс-Сцене" получился уморительно смешным. Каждая актерская работа здесь - виртуозна и выразительна. Каждая роль - по-своему главная. А самое важное, что "30-е мая" - тот самый случай, когда зрительский смех сквозь слезы заражает публику оптимизмом и надеждой.
Газаров рассказал, что будет с Театром Сатиры
Сергей Газаров, художественный руководитель театра "Прогресс Сцена Армена Джигарханяна", назначенный недавно худруком и Театра Сатиры, объявил о слиянии этих театров и рассказал о творческих планах объединения.
По его словам, такое укрупнение несет много плюсов. Это касается, в частности, создания новых высокотехнологичных спектаклей. Зрительный зал на 1200 мест в Театре Сатиры, основной зал в "Прогресс Сцене Армена Джигарханяна" и две малые сцены ("Чердак Сатиры" на 150 мест и Малая сцена на Спортивной на 88) дают простор для разнообразного репертуара.
Новый худрук отметил, что если кадровые перемены и будут, то произойдут постепенно и безболезненно. Однако директор Театра Сатиры Мамед Агаев уже подал заявление об уходе по собственному желанию. Сергей Газаров выразил сожаление, что театр покидает высокопрофессиональный менеджер, но подчеркнул, что идти наперекор личным планам человека считает неправильным.
Разговор на встрече с труппой шел в основном о переменах в репертуаре. Сергей Газаров считает, что у каждой площадки нового театра должно быть свое лицо, поэтому переносить спектакли из репертуара одного театра в другой неправильно. Но поскольку в 2022-м здание "Прогресс Сцены" на Ломоносовском проспекте закроется на реконструкцию, одну из последних премьер театра "Балалайкин и К" придется адаптировать для сцены Театра Сатиры.
Среди ближайших планов - драма Лермонтова "Маскарад". Это пластический спектакль в постановке режиссера и хореографа Сергея Землянского, но все партии здесь исполнят драматические артисты. В роли Арбенина - Максим Аверин. Спектакль "Дядя Жорж", основанный на двух пьесах Чехова - "Леший" и "Дядя Ваня", - поставит сам Газаров. В планах - постановка "Голого короля" Шварца.
Но Газаров подчеркивает, что не собирается оккупировать своими постановками все сцены театра. Среди приглашенных режиссеров - Виталий Салтыков, Валерий Саркисов, постановщица из Риги Галина Полищук... Приглашен к сотрудничеству и Николай Коляда, который пишет для театра инсценировку по роману Николая Никонова "Весталка".
В Театре Сатиры будет постановка по книгам его президента Александра Ширвиндта, подчеркнул Газаров. В 2024-м Театр Сатиры отметит 100-летие и 115 лет со дня рождения Валентина Плучека. Эти даты найдут в репертуаре достойное воплощение.
Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора подвело предварительные итоги деятельности за 2021 год
Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2021 год. Ведомство успешно организовало выполнение государственного задания в сфере ветеринарного, фитосанитарного и земельного надзора, а также в области качества и безопасности зерна.
В сфере ветеринарного надзора Управлением Россельхознадзора проведено 2420 проверок соблюдения требований законодательства РФ, составлено 2499 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 37,215 млн рублей. С целью устранения выявленных нарушений выдано 401 предписание.
Для подтверждения качества и безопасности в рамках мониторинговых лабораторных исследований отобрано 1210 проб пищевой продукции. Наибольшее количество несоответствий требованиям выявлено в молочной продукции.
В ходе анализа данных, размещенных в информационной системе «Меркурий», выявлено 4853 электронных ветеринарно-сопроводительных документа (эВСД), оформленных с нарушениями. Наибольшее количество нарушений связано с сертификацией продукции с истекшим сроком годности, оформлением производственных сертификатов без указания сырья продукции и несвоевременным гашением эВСД. По итогам работы приостановлена регистрация 57 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, аннулирована регистрация 28 хозяйствующих субъектов, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлено 613 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ.
Особое внимание уделяется анализу эВСД на продукцию, поступающую в социальные учреждения. С начала года на территории четырех регионов установлено 105 случаев поступления подконтрольных товаров, не отвечающих требованиям технических регламентов ЕАЭС и безопасности. К ответственности были привлечены поставщики продукции, уполномоченные лица, оформившие документы на нее, и должностные лица социальных учреждений, принявшие товары.
Управлением Россельхознадзора продолжена работа по пресечению деятельности фантомных площадок по производству и реализации продуктов питания животного происхождения. С начала года выявлены и исключены из реестра поднадзорных объектов в автоматизированной системе «Цербер» 33 площадки, занимающиеся нелегальным оборотом.
В автоматизированной системе «Аргус. ПВКП» должностными лицами управления оформлено 7880 партий различных подконтрольных грузов, предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, из которых более 74,472 тыс. тонн приходится на мясо и мясные продукты, 2,396 тыс. тонн – на молоко и молочные продукты, 727,85 тонн – на корма и кормовые добавки, свыше 5,55 тыс. тонн – на шерсть овец и более 81,447 млн доз вакцин для животных.
Продукция была отгружена в 48 стран, включая такие африканские государства, как Габон, Гана и Конго, а также страны Ближнего востока – Катар, Кувейт и Ливан, страны Евросоюза – Данию, Испанию, Италию, Германию, и островные государства – Мальдивы и Гаити. Стоит отметить, что объемы экспорта животноводческой продукции по сравнению с показателями прошлого года из Ставропольского края выросли на 23,7%, из Кабардино-Балкарской Республики – на 5%, из Карачаево-Черкесской Республики – на 16%.
В этом году 31 ставропольское предприятие прошло аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 18 зарубежных стран, в том числе Экваториальной Гвинеи, Сьерра-Леоне и Бенина. Помимо этого, 7 предприятий из Кабардино-Балкарии, одно предприятие из Северной Осетии-Алании и два предприятия из Карачаево-Черкесии прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 7 зарубежных стран. Они рекомендованы для включения в реестр компаний, имеющих право на экспорт (система «Цербер»).
В рамках совместных мероприятий с ГИБДД ГУ МВД России на территории четырех субъектов за год выявлена перевозка 1198 голов крупного и 3864 голов мелкого рогатого скота, 56 свиней, 21 лошади, 2834 голов птиц, 70 ульев, 72 туш мяса, свыше 25 тонн животноводческой продукции, более 55 тонн фуражного зерна, а также 103 тонн шерсти без необходимых ветеринарных сопроводительных документов. В отношении нарушителей возбуждено 385 дел об административных правонарушениях.
В области качества, безопасности зерна и продуктов его переработки проведена 201 проверка. Выявлено 133 правонарушения, по которым составлено 242 протокола. Сумма предъявленных штрафов составила 3,486 млн рублей.
С начала 2021 года проконтролировано более 760 тыс. тонн зерна, при этом установлено, что около 235 тыс. тонн не соответствовали требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. По причине недостоверного декларирования прекращено действие 84 деклараций о соответствии на зерно, не прошедшее необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС.
В области карантина растений Управлением Россельхознадзора проведено 635 контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых составлен 271 протокол об административных правонарушениях на сумму 418,9 тыс. рублей.
С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов обследовано более 11,410 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, территорий установленных карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 17,246 тыс. образцов.
В области семеноводства в 2021 году при ввозе в РФ проконтролировано 434 партии импортных семян массой свыше 1,308 тыс. тонн, при вывозе – 470 партий семян массой 9,777 тыс. тонн.
Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 1,457 млн тонн и 235,5 кубометров подкарантинной продукции, направляемой на экспорт из четырех регионов в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Польшу, Германию, Италию, Казахстан, Южную Осетию, Киргизию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Нигерию, Ирак, Афганистан, Иран и Гану.
При отгрузке на экспорт отобрано 20,597 тыс. проб от зерна и продуктов его переработки, а также 12,621 тыс. образцов от подкарантинной продукции, которые были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» и Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».
При проведении контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано и сертифицировано более 5,471 млн тонн, свыше 36,290 млн штук и 61,959 млн кубических метров подкарантинной продукции. На зерно и продукты его переработки, семенной и посадочный материал, плодоовощную продукцию, лесоматериалы выдано 101,087 тыс. карантинных сертификатов, 36,305 тыс. фитосанитарных сертификатов.
В пунктах пропуска на государственной границе Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания досмотрено 351,803 тыс. тонн подкарантинной продукции. В 51 партии объемом 457,3 тонны выявлены карантинные объекты - картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell), восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck.), средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata) и калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus реrniciosus Comst.). Из этой массы 95,87 тонны подкарантинной продукции из Армении и Грузии не допущено к ввозу на территорию РФ.
Помимо этого, Управлением Россельхознадзора досмотрено свыше 18 тыс. мест багажа международных авиарейсов. В ходе досмотра в Ставропольском крае выявлены карантинные объекты - тутовая щитовка (Pseudaulacaspis pentagona) и четырехпятнистая зерновка (Callosobruchus maculatus F.) - в подкарантинной продукции, поступившей из Узбекистана, которая не была допущена к ввозу.
В 2021 году продолжалась работа по реализации Указа Президента РФ от 29.07.2016 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В ходе совместных рейдовых мероприятий с Северо-Кавказским таможенным управлением и Южной транспортной прокуратурой выявлено 2,920 тонны продукции неизвестного происхождения на территории фруктово-овощной базы в Предгорном округе Ставропольского края. В рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Северо-Осетинской таможней выявлено 5,67 тонны продукции из Польши на территории г. Владикавказа. Также в Северной Осетии-Алании в пункте пропуска МАПП Верхний Ларс в ходе фитосанитарного контроля обнаружена запрещенная к ввозу подкарантинная продукция: 21 тонна грецких орехов из Украины, 19,958 тонны миндаля из США, 91 кг сушеных абрикосов из Германии и 5,66 тонны свежих яблок из Польши. Вся продукция в соответствии с требованиями законодательства была изъята и уничтожена.
В сфере государственного земельного надзора проведено 753 контрольно-надзорных мероприятия, обследовано свыше 116,218 тыс. га земель. Выявлено 198 нарушений. Общая сумма назначенных штрафов составила порядка 6 млн рублей.
Управлением Россельхознадзора активно ведется работа по выявлению несанкционированных свалок на землях сельхозназначения. На территории четырех субъектов установлено захламление угодий на площади 23,29 га. В процессе надзорных мероприятий отобрано 1074 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами, образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований.
Землепользователям, допустившим причинение ущерба плодородным слоям почвы, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 28,915 млн рублей. В суды Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 75,8 млн рублей.
В области государственного земельного надзора решения Управления Россельхознадзора поддержали суды Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики в 22 случаях, сумма назначенных судами штрафов составила более 3 млн рублей.
Ведомство уделяет большое внимание профилактике правонарушений. На публичных обсуждениях, в выступлениях в СМИ регулярно акцентируется внимание на необходимости соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, важности взаимодействия с региональной и муниципальной властью.
Работа по выполнению поставленных государством задач в области соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства будет продолжена.
Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру
В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.
АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.
Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.
Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.
Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.
В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.
Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.
Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.
Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».
На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.
Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.
Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).
Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656
Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России будут проходить карантин по прибытии в столицу ОАЭ.
В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби будут сдавать ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).
Так называемый «зеленый» список сократился до 71 страны. Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу с 3 января 2022 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.
Вместе с Россией, из списка безопасных стран также исключили Турцию, Иорданию, Катар, Ливан и Великобританию. В нем, между тем, остались такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.
Для въезда в Абу-Даби путешественникам из «зеленого» списка стран необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA.
Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания. Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.
Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.
Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.
Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.
Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.
Прибалтов обманули: "нам обещали, что переговоров с Россией не будет"
Максим Соколов
В наступившем году с беззаботным святочным весельем — исчисляй его хоть по григорианскому, хоть по юлианскому календарю — есть проблемы, и немалые.
Ковидная зараза продолжается, и это доставляет множество бед рядовым гражданам всего мира. Совсем беззаботными быть не получается, и есть только надежда, что хоть 2023 год будем встречать, не думая о масках и вакцинах.
Но у сильных мира сего есть и другие проблемы. В дипломатических и военных ведомствах царит аврал, не считающийся с праздничным календарем. Женевские консультации России и США по проблемам безопасности намечены на 10 января, а значит, дипломаты и генералы будут пахать в поте лица, забыв про веселые Святки.
Мы сразу выключаем из рассмотрения разнообразных киберактивистов — от бывшего российского репортера Аркадия Бабченко до экс-посла США в Москве Майкла Макфола. Как люди отставные, они совершенно вольны в своих суждениях, хотя бы иным они и казались экзотическими. В отставке тоже есть своя прелесть. Рассмотрению подлежат только выступления официальных лиц, вставших на вахту накануне женевских консультаций.
И здесь наблюдается парадоксальная картина. Самые резкие суждения исходят от политиков прибалтийских государств.
Министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас призвал отвергнуть инициативы Москвы по гарантиям безопасности — то есть говорить в Женеве просто не о чем. Того же мнения и замглавы МИД Латвии: "Реализация предложений России невозможна". А эстонского премьера "очень пугает то, что такие переговоры с Россией вообще идут: наши союзники обещали нам, что таких переговоров вести не будут и что предъявление таких требований неприемлемо".
То есть страны, чей экономический и военный потенциал близок к нулю, высказываются в манере Мистера Нет. Даже Молотов и Громыко порой изъяснялись мягче. Притом что вопрос "сколько на Тоомпеа дивизий?" имеет значение в контексте переговоров. Возможно, я тоже хотел бы властно указать и Путину, и Байдену, как им следует себя вести, но мои паспорта для них недостаточно убедительны.
Отметился и высокий представитель ЕС (официальное название должности) Жозеп Боррель, указавший, что "требования о гарантиях безопасности и прекращении расширения ЕС и НАТО на восток — это чисто российская повестка дня с совершенно неприемлемыми условиями, особенно в отношении Украины". Причем, по его мнению, переговоры должны касаться не только Украины и расширения НАТО на восток, а "всех нарушений договора с момента принятия Хельсинкского заключительного акта" в 1975 году: "Мы не согласны со многими событиями во внешней политике России, а также с некоторыми событиями, которые Москва считает внутренним делом".
И опять же всеобъемлющая критика исходит из уст человека, полномочия которого (как, впрочем, и представляемой им структуры) достаточно невнятны. А политический вес тоже вызывает вопросы.
И напротив, США, никоим образом не являющиеся другом России, на этом фоне проявляют достаточную сдержанность и готовность к переговорам. Телефонные консультации Путина и Байдена, само согласование места и даты начала консультаций.
Возможно, это связано с тем, что США, чьи качества не всем симпатичны, тем не менее обладают достаточным количеством дивизий, а также ракет, авианосцев, etc. А также пониманием, что решать (или не решать) проблему предстоит им, а не Боррелю и не Эстонии, равно как и платить в случае чего за разбитые горшки предстоит тоже им, а не блогерам и не лимитрофам. Это порождает некоторую осторожность, тем более что США (по крайней мере, в своих европейских делах) попадают в такую ситуацию впервые.
До сих пор дела велись так, что европейские державы в конфликте обессиливали друг друга, а США выступали в роли демократической обезьяны, наблюдающей с горы за схваткой двух тигров. Чтобы впрямую вступить в игру только к шапочному разбору. Сейчас должного количества тигров нет, и в случае конфликта придется вступать в схватку самим. Что и неприятно, и боязно, и демонстрирует важное отличие США от их союзников по НАТО и ЕС. Которые на словах горазды, но при этом предполагают, что драться будет кто-то другой.
США — опять же впервые — оказываются в положении крайнего. Или нести на себе все военно-технические тяготы, или отступить, заключив мирную договоренность.
Что же до упреков прибалтов, украинцев, Борреля и т. д. к грядущим переговорам ("Эх, князь Иван Петрович, вы нашими миритесь головами"), то тут можно лишь заметить, что все мирные конференции таковы. И в Версале, и в Ялте, и в еще более ранние времена — при устроении границ, разделительных линий, сфер влияния — с теми, кто слаб и мал, не слишком считались или не считались вовсе. Это, может быть, жестоко, но по-другому не бывает. Картина того, как великая держава руководствуется императивом "сам погибай, а Вильнюс выручай", — из области ненаучной фантастики. Если боевые лимитрофы этого искренне не понимают, им можно только посочувствовать.
В новом 2022 году начинаются сложные негоции самодержавных, то есть суверенных государств, которых ныне крайне мало. Прочим остается наблюдать.
Мы тоже понаблюдаем.
Последний год
Символы-1991
Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина
В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.
Станислав Секретов,
в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы
Я не маменькин сынок.
Я сам по себе мальчик. Свой собственный.
Как дядя Федор из Простоквашино.
Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.
Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.
Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…
Василий Авченко,
в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока
Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.
…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.
Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.
Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.
Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагаринского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».
Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.
Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.
В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.
В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.
Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…
Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.
Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.
«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.
И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.
Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.
Ольга Бугославская,
в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не забрали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…
Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.
В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.
Майя Кучерская,
в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.
Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.
Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.
Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».
В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.
Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».
Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.
И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.
Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.
Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.
Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.
В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.
И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.
Елена Долгопят,
в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа
Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.
Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.
Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.
Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.
P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).
Владимир Лидский,
в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)
Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.
Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.
Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.
Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедовский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.
Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.
Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.
Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.
Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.
Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.
Лев Симкин,
в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР
Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.
Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.
Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.
С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.
Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.
Ирина Зорина,
в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР
1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.
Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.
— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…
И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:
— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.
— Куда это она уплывает?
— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.
Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?
Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.
Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».
Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.
Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».
За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!
На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:
— Когда водка будет?
— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.
Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.
Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.
Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…
После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.
А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.
Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021
Соглашение между Белоруссией и РФ о перевалке нефтепродуктов в портах РФ вступило в силу
Закон о ратификации межправительственного соглашения с Россией о перевалке нефтепродуктов подписал президент Белоруссии Александр Лукашенко, сообщается на Национальном правовом интернет-портале Белоруссии. «Ратифицировать Соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством РФ об организации сотрудничества в области перевозки и перевалки нефтепродуктов происхождения Республики Беларусь, предназначенных для поставки на экспорт в третьи страны через морские порты РФ, подписанное в Москве 19 февраля 2021 года», — говорится в документе, который ранее был одобрен обеими палатами парламента Белоруссии. Соглашение, отмечали в парламенте, предусматривает «предупреждение возможных барьеров по доступу белорусских перевозчиков на российский рынок».
«Ратификация соглашения позволит организовать сотрудничество с российской стороной в данной области и обеспечить поставку белорусских нефтепродуктов на экспорт. Это особенно важно в условиях санкционного давления стран Запада и вводимых ограничений в области транспортного транзита», — отмечала пресс-служба нижней палаты парламента.
Соглашение об использовании российской портовой инфраструктуры, отмечает «Интерфакс-Запад», предусматривает перевалку 9,8 млн тонн белорусских нефтепродуктов в 2021–2023 годах. Соглашение было инициировано руководством Белоруссии в качестве ответных мер на усиление западных санкций. Традиционно перевалка белорусских нефтепродуктов идет через литовский порт Клайпеда, а также через порты Латвии и Эстонии. Перевалка через РФ ведется в морских портах Северо-Западного федерального округа.
К 2030 ГОДУ – БЕЗ ГЕПАТИТА С
Юлия Прожерина, к.б.н., «Эр Эм Аналитика», Ирина Широкова, «Ремедиум»
Вирусный гепатит С не случайно привлек к себе внимание Всемирной организации здравоохранения и всех стран – участниц ВОЗ в 2016 г. Системное влияние вируса на организм приводит не только к развитию цирроза и рака печени, но также способствует увеличению риска смерти от целого ряда соматических, в том числе, онкологических заболеваний и, как следствие, социально-экономическим потерям. Принятая пять лет назад всемирная стратегия по борьбе с вирусными гепатитами уже принесла свои плоды: снижение мирового уровня распространенности гепатита С на 13 млн случаев, разработка и внедрение национальных стратегий борьбы с вирусным гепатитом в десятках стран по всему миру. Россия приступила к этой задаче в 2021 г. План российской Стратегии элиминации гепатита С был представлен на XII Конгрессе пациентов. Однако сроки одобрения документа и источники финансирования пока остаются неизвестными. Пандемия COVID-19 негативно повлияла на планы элиминации по всему миру. По международным оценкам, отложенные планы скрининга и терапии приведут к дополнительным 17 тыс. смертей только по причинам, связанным с циррозом и раком печени. Поражение печени является дополнительным фактором риска смерти пациентов при инфицировании COVID-19, поэтому специалисты подчеркивают недопустимость приостановки программ элиминации.
Проблема мирового масштаба
За 30 лет с момента открытия вируса гепатита С в 1989 г. мы стали свидетелями впечатляющих открытий и свершений, которые позволят в ближайшее десятилетие если не избавить мир от этой опасной инфекции, то как минимум серьезно уменьшить ее распространенность и вклад в смертность.
Благодаря разработке высокоэффективных препаратов прямого противовирусного действия гепатит С стал первым хроническим инфекционным заболеванием, которое можно победить без вакцины. Длительность терапии была сокращена до рекордных 8–12 недель для большинства пациентов, появились универсальные – пангенотипные опции. Благодаря этому лечение могут назначать не только инфекционисты и гастроэнтерологи, но и врачи общей практики. Самое важное достижение – терапия проводится однократно и при своевременном назначении позволяет пациенту вновь стать полностью здоровым. Все это дало основание Всемирной организации здравоохранении объявить об амбициозном плане – победить вирусные гепатиты к 2030 г. [1], а Нобелевскому комитету увековечить заслуги ученых, которые внесли значимый вклад в изучение вируса гепатита С. Многие страны уже активно включились в глобальную гонку по достижению элиминации гепатита С. Президент России В. Путин объявил о необходимости борьбы с гепатитом С в апреле 2021 г. Однако до сих пор остается множество вопросов, которые ставят под сомнение возможность победы над этой инфекцией к поставленному сроку как в мире, так и в России.
По данным ВОЗ, на сегодняшний день число людей, живущих с гепатитом С, снизилось до 58 млн [2]. Согласно оценкам ВОЗ, в 2018 г. ХГС были заражены около 71 млн человек. Однако ежегодно регистрируется около 1,5 млн новых пациентов с ХГС. Все это вызывает тревогу, так как гепатит С относится к категории хронических инфекций и опасен своими последствиями. По оценкам ВОЗ, в 2019 г. примерно 290 тыс. человек умерли от прямых последствий гепатита С, цирроза печени и гепатоцеллюлярной карциномы (первичного рака печени) [2]. Статистика смертности от иных причин, ассоциированных с ХГС, не регистрируется.
Гепатит С распространен по всему миру, но бремя этого заболевания различается в зависимости от региона. В РФ, согласно экспертным оценкам, количество россиян, инфицированных вирусом гепатита С, может находиться в пределах 2,2–4,9 млн [3]. При этом Россия стоит на 5-м месте среди стран с наибольшей распространенностью заболевания, а по величине экономического ущерба ХГС занимает 9-е место [4].
На долю нашей страны приходится до одной трети от общего числа больных европейского региона, что свидетельствует об остроте проблемы ХГС в нашей стране по сравнению с другими государствами евразийского континента. Наиболее близкими России по географическому расположению, менталитету и уровню жизни, а также распределению генотипов вируса гепатита С являются страны Восточной Европы [5]. Ситуация в Восточной Европе позволяет рассматривать соседние государства в качестве ориентира при поиске оптимальных подходов элиминации ХГС, требуя более детального анализа.
ПППД – основа эффективной терапии
Вскоре после открытия вируса гепатита С в 1989 г. [6] для лечения вызванной им болезни стали применяться схемы на основе интерферона, затем пегилированного интерферона и рибавирина, которые вплоть до 2011 г. закрепились во врачебной практике в качестве основной терапии ХГС [7].
В дальнейшем в схемы лечения были добавлены препараты прямого противовирусного действия (ПППД), что позволило несколько повысить эффективность терапии. Однако новая тройная терапия, содержащая ингибиторы протеазы, пегилированные интерфероны и рибавирин, при неоднозначной эффективности по-прежнему сопровождалась серьезными рисками побочных эффектов, которые в некоторых случаях были тяжелыми, и характеризовалась относительной сложностью подбора и длительностью режима [8].
Ситуация в мире принципиально изменилась в 2013 г. с появлением полностью безинтерфероновых схем, представлявших собой комбинации ПППД [9]. С внедрением новой прорывной технологии значительно увеличилась частота достижения устойчивого вирусологического ответа (УВО): с 50–85% до более 90%, сократилась длительность терапии, снизилось число нежелательных явлений, режим приема препарата стал более удобным для врачей и больных. Высокий уровень безопасности новых ЛП позволил обеспечить эффективное лечение и у трудных пациентов с циррозом печени и другими осложнениями. У первых безинтерфероновых схем тоже были ограничения – они применялись только для лечения пациентов с ХГС генотипа 1 [10], т. е. не были показаны для половины больных в нашей стране с (генотипами 2 и 3).
В 2017 г. эволюция терапии ХГС перешла на новый этап благодаря регистрации пангенотипных схем [11]. Эффективная терапия ХГС продолжительностью от 8 до 24 недель стала доступна для всех пациентов независимо от генотипа. Таким образом, появилась возможность элиминации гепатита С, которая закономерно стала глобальной целью ВОЗ. Согласно Стратегии ВОЗ по борьбе с вирусными гепатитами, к 2030 г. число новых случаев хронического гепатита должно сократиться на 90%, а число случаев смерти – на 65% по сравнению с числом новых случаев в 2015 г. При этом лечением должны быть обеспечены 80% лиц с ХГС [1].
История эволюции терапии ХГС в России
В отечественной клинической практике первая безинтерфероновая схема терапии ХГС генотипа 1 (дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир, бренд Викейра Пак) появилась в 2015 г. [12]. Это кардинально изменило лечение пациентов – оно стало значительно более эффективным, сравнительно безопасным и быстрым, сократившись в 2017 г. до минимальных 8 недель для пациентов с генотипом 1b без продвинутых стадий фиброза, что на 4 недели (или 1,5 раза) быстрее минимальной до этого продолжительности терапии, составлявшей 12 недель.
В 2018 г. в России была зарегистрирована первая пангенотипная схема терапии ХГС (глекапревир/пибрентасвир, бренд Мавирет) с курсом терапии от 8 недель [13].
В 2019 г. возрастные ограничения препарата Мавирет были расширены, что впервые в России обеспечило возможность безинтерфероновой терапии для детей старше 12 лет.
Появление первой пангенотипной схемы позволило заговорить о реальной возможности полной элиминации ХГС в нашей стране. В дальнейшем для российских пациентов стал доступен целый ряд ПППД, что расширило возможности и выбор терапии (табл.).
Таблица. Безинтерфероновые схемы терапии больных ХГС в РФ
| Схема | Минимальный по длительности режим |
Гт1 | Гт2 | Гт3 | Гт4 | Гт5–6 |
| глекапревир/пибрентасвир | 8 недель | + | + | + | + | + |
| дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир |
8 недель | + | - | - | - | - |
| гразопревир/элбасвир | 8 недель (только для Гт1) |
+ | - | - | + | - |
| софосбувир/ледипасвир | 8 недель (только для Гт1) |
+ | - | + | + | + |
| софосбувир/велпатасвир | 12 недель | + | + | + | + | + |
| софосбувир + даклатасвир +/- рибавирин | 12 недель | + | + | + | + | - |
| софосбувир + рибавирин | 12 недель | - | + | + | - | - |
| софосбувир + гразопревир/элбасвир | 12 недель | - | - | + | - | - |
| нарлапревир + софосбувир + ритонавир | 12 недель | + | - | - | - | - |
| нарлапревир + даклатасвир + ритонавир | 12 недель | + | - | - | - | - |
Источник: ГРЛС (grls.rosminzdrav.ru).
На сегодняшний день пороговым уровнем эффективности для пациентов с компенсированной функцией печени специалисты считают еще недавно недостижимый показатель 95%.
Однако далеко не все схемы могут обеспечить достижение данного показателя за 8 недель и тем более не при всех генотипах. Среди препаратов, дающих такую возможность, единственная пангенотипная комбинация глекапревир/пибрентасвир (Мавирет), а также генотип-специфические препараты дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир (Викейра Пак), гразопревир/элбасвир (Зепатир) и софосбувир/ледипасвир (Гарвони). Сокращение курса терапии позволяет повысить комплаентность, снизить нагрузку на систему здравоохранения, а в эру COVID-19 снизить риски инфицирования ВГС, и конечно, быстрее изменить эмоциональное состояние пациентов и их семей.
Опыт близких нам стран Восточной Европы, которые сделали большой шаг в элиминации гепатита С, может стать хорошим ориентиром для России.
В большинстве восточноевропейских стран предпочтение в терапии ХГС отдается пангенотипным схемам лечения. Среди них наиболее востребована комбинация глекапревир/пибрентасвир (Мавирет). Благодаря короткому 8-недельному курсу терапии, что на 4 недели быстрее стандартной продолжительности лечения, данная схема занимает лидирующее место в лечении ХГС в 6 из 8 рассмотренных стран (рис. 1). В Венгрии и Латвии в связи с выраженным доминированием генотипа 1 предпочтение отдавалось генотип-специфическим режимам: дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир (Викейра Пак) и гразопревир/элбасвир (Зепатир) [5].
Рисунок 1. Долевое соотношение схем терапии ХГС в странах Восточной Европы в 2019 г., % от числа назначений [5]
Примечание: GLE/PIB – глекапревир/пибрентасвир, SOF/LDV – софосбувир/ледипасвир, SOF/VEL – софосбувир/велпатасвир, SOF/VEL/VOX – софосбувир/велпатасвир/воксилапревир*, GZR/EBR – гразопревир/элбасвир, OBV/PTV/r ± DSV – омбитасвир + паритапревир + ритонавир; дасабувир, SOF + RBV ± PegIFN – софосбувир/рибавирин/пэгинтерферон.
В России на сегодняшний день также сделаны важные шаги на пути к внедрению современных схем терапии, но охват ими остается недостаточным. Все меньше для лечения пациентов с ХГС используются интерферонсодержащие схемы, от которых практически отказались в Восточной Европе. С 2017 по 2020 г. доля интерферонсодержащих схем в нашей стране сократилась с 55 до 7% от объема закупок в стоимостном выражении. В текущем 2021 г. порядка 97% средств бюджета на ХГС расходуется на безинтерфероновые режимы (рис. 2).
Рисунок 2. Долевое соотношение объемов продаж, приходящихся на интерферон-содержащие и безинтерфероновые схемы лечения 1 ХГС в России за период с 2017 г. по 8 мес. 2021 г. (млрд руб.)
1 Интерферон-содержащие схемы: пэгинтерферон альфа-2А, пэгинтерферон альфа-2В, цепэгинтерферон альфа-2В, симепревир, боцепревир, рибавирин, нарлапревир (до 2019 г.). Безинтерфероновые схемы: асунапревир, даклатасвир, софосбувир, софосбувир/ледипасвир, софосбувир/велпатасвир, дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир, глекапревир/пибрентасвир, гразопревир/элбасвир, нарлапревир (с 2019 г).
В то же время отмечен тренд на более широкое внедрение во врачебную практику пангенотипных режимов, которые позволяют упростить и удешевить ведение пациента, минимизировав риски ошибок диагностики. За период с 2017 г. по август 2021 г. доля генотип-специфических препаратов среди безинтерфероновых режимов в сегменте российского рынка сократилась с 64 до 29%, а доля пангенотипных схем увеличилась в аналогичной пропорции, достигнув 71% (рис. 3). При этом порядка 30% бюджетных средств в России приходится на пангенотипный препарат глекапревир/пибрентасвир (Мавирет). Однако ситуация значительно отличается по регионам.
Рисунок 3. Долевое соотношение объемов продаж, приходящихся на пангенотипные и генотип-специфические схемы2, среди безинтерфероновых режимов терапии ХГС за период с 2017 г. по 8 мес. 2021 г. (млрд руб.)
Источник: IQVIA.
2 Пангенотипные схемы: глекапревир/пибрентасвир, софосбувир/велпатасвир, даклатасвир, софосбувир (учитывая особенности базы данных, возможные комбинации софосбувира и даклатасвира в составе непангенотипных схем не могут быть учтены). Генотип-специфические схемы: асунапревир, дасабувир; омбитасвир + паритапревир + ритонавир, гразопревир/элбасвир, софосбувир/ледипасвир, нарлапревир (включен в анализ с 2019 г.).
Распределение схем в федеральных округах в целом соответствует общероссийским и международным трендам. Исключение составляет Москва с наибольшим объемом средств на закупку генотип-специфической комбинации гразопревир/элбасвир (Зепатир) – продолжительность 8-недельного курса которой исключена из ключевых международных рекомендаций EASL в 2020 г., а также схемы софосбувира и даклатасвира, также исключённой из них [14] (рис. 4). В Южном федеральном округе широкое распространение получил препарат софосбувир/ледипасвир с возможностью 8-недельной терапии, который, однако, в отличие от остальных ПППД, пока не включен в ЖНВЛП.
Рисунок 4. Динамика распределения бюджетных средств на закупку безинтерфероновых схем для лечения ХГС по федеральным округам России за 8 мес. 2021 г., % руб. в ценах закупки
Источник: IQVIA.
Примечание: GLE/PIB – глекапревир/пибрентасвир, GZR/EBR – гразопревир/элбасвир, SOF – софосбувир, SOF/VEL – софосбувир/велпатасвир, DAC – даклатасвир, OBV/PTV/r + DSV – омбитасвир + паритапревир + ритонавир; дасабувир, SOF/LDV – софосбувир/ледипасвир; NAR – нарлапревир.
Доступ к лечению вирусного гепатита С в мире постепенно расширяется, но пока еще остается ограниченным. В 2019 г. из 58 млн инфицированных вирусом гепатита С свой диагноз знали порядка 21% (15,2 млн человек). При этом к концу 2019 г. курс лечения ПППД в мире прошли около 15% (9,4 млн) больных [2].
В России ситуация остается более сложной. Несмотря на то что частота регистрации новых случаев гепатита С в РФ с 2009 г. постепенно снижается (с 41 случая на 100 тыс. населения до 31 случая на 100 тыс. населения в 2019 г.), количество пациентов, которым требуется лечение, растет, отметил Владимир Чуланов, главный внештатный специалист по инфекционным болезням Минздрава России [15]. Эксперт сообщил, что сейчас на учете состоят более 600 тыс. пациентов, тогда как в реальности заболевших намного больше [16].
Согласно данным Коалиции по готовности к лечению (ITPC), в доковидном 2019 г. лечение получили 15 662 жителя России, т. е. менее 0,5% от оценочных 3,5 млн в среднем. В том же 2019 г. стал очевиден переход от интерфероновых схем лечения к безинтерфероновым, которые смогли получить 10 478 человек (что на 81% больше, чем в 2018 г.). Этому способствовало решение профильной комиссии Минздрава РФ, в июле 2019 г. включившей в перечень ЖНВЛП сразу две безинтерфероновые комбинации для лечения гепатита С: глекапревир + пибрентасвир (Мавирет) и гразопревир + элбасвир (Зепатир) [3]. Закономерно существенно увеличилась доля пациентов, получающих пангенотипные схемы. На них пришелся 4 691 курс – это почти треть (30%) от всех схем в 2019 г. и почти в 3 раза больше, чем в 2018 г. [17].
В 2020 г. общее число пациентов, которые могли быть обеспечены терапией для лечения вируса гепатита С (с учетом пегилированного интерферона), составило уже 20,3 тыс. человек, т. е. на 28% больше, чем в 2019 г. Казалось бы, что ситуация заметно улучшается. Однако, учитывая постоянный рост количества заболевших, эта цифра по-прежнему остается на уровне менее 0,5% от оценочного числа людей, живущих с этой инфекцией в России [18].
Изменить ситуацию в мире, в т. ч. и в нашей стране, была призвана Глобальная стратегия сектора здравоохранения ВОЗ по вирусному гепатиту, принятая в 2016 г. Документ должен был способствовать реализации повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. В качестве общей цели для всех стран была поставлена элиминация вирусного гепатита С как серьезной угрозы здоровью населения к 2030 г.[1].
Реализация Стратегии – необходимая, но достаточно сложная задача. Это хорошо понимают в России, которая активно включилась в реализацию инициативы ВОЗ. В апрельском послании к Федеральному собранию Президент России В. В. Путин поручил Правительству РФ реализовать дополнительные меры по противодействию заболеваниям, которые являются основной причиной преждевременной смертности граждан РФ. Отдельно Президент выделил гепатит С и озвучил необходимость «решений, которые позволят в горизонте десятилетия свести к минимуму эту опасность для здоровья нации».
Напомним, что по поручению Президента РФ разработан «Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года». В проекте документа на 1 марта 2021 г. в рамках национальной цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей» указаны цели по снижению заболеваемости вирусом гепатита С: ожидается, что заболеваемость снизится с показателя 27,8 на 100 тыс. населения в 2021 г. до 3,7 на 100 тыс. населения к 2030 г. [19].
В ближайшей перспективе в России планируется значительное расширение числа больных ХГС, охваченных современной терапией. В Министерстве здравоохранения Российской Федерации до конца 2021 г. планируют утвердить новые рекомендации по лечению и профилактике ХГС.
Выступая на научно-практическом семинаре «Особо опасные и социально значимые инфекции», Владимир Чуланов сообщил: «Раньше основным действующим веществом для лечения гепатита С были интерфероны, эффективность которых недостаточна. Теперь будут рекомендованы препараты ПППД. С их помощью в течение 8–12 недель пациент полностью вылечивается. Мы стремимся к тому, чтобы в стране профилактика и лечение этого заболевания проходили по единому федеральному стандарту, поэтому в ближайшем будущем большое внимание будет уделено обратной связи от регионов» [20].
С учетом сложившейся ситуации с заболеваемостью ХГС и соответствующим поручением Президента, в России сформирована рабочая группа, которая должна проработать возможности увеличения охвата больных терапией и оптимизации лечения. Для достижения поставленных целей необходимо сделать несколько важных шагов, прежде всего, провести массовый скрининг, чтобы понять, сколько на самом деле в стране больных. После этого следует значительно увеличить количество больных, получающих лечение. Охват пациентов терапией, позволяющий достичь целей ВОЗ, должен составлять не менее 100–120 тыс. человек в год, что, безусловно, потребует децентрализации оказания помощи с привлечением специалистов амбулаторного звена, в первую очередь инфекционистов.
С учетом расширения пула специалистов и пациентов, факторами, влияющими на достижение целей программы, становятся относительная простота ведения пациента и его комплаентность. Исследование, проведенное недавно в Европе и США, показало, что для пациентов в режиме лечения гепатита С, наряду с такими ключевыми параметрами, как эффективность и безопасность/переносимость терапии, огромное значение имеет удобство применения препарата, к которому 87% больных ХГС, в первую очередь относят минимально возможную продолжительность терапии [21].
С внедрением Национальной стратегии элиминации гепатита С, основанной на современных подходах к диагностике и лечению пациентов, отраженных в обновленной версии Национальных рекомендаций, возможность элиминации ХГС к 2030 г. становится реальной!
Список литературы
1. Глобальная стратегия сектора здравоохранения по вирусному гепатиту 2016–2021. На пути к ликвидации вирусного гепатита. Июнь 2016. Available at: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/250042/WHO-HIV-2016.06-rus.pdf.
2. Hepatitis C. 27 July 2021. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/hepatitis-c.
3. Кляритская И.Л. и др. Лечение хронического вирусного гепатита С согласно новым рекомендациям Европейского общества по изучению печени 2020 г. (EASL recommendations on treatment of hepatitis C, 2020). КТЖ. 2020;3.
4. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2018 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 2019. 254 c.
5. Flisiak R. et al. How close are we to hepatitis C virus elimination in Central Europe? Clinical and Experimental Hepatology. 2020;6(1):1–8.
6. Bukh J. The history of hepatitis C virus (HCV): Basic research reveals unique features in phylogeny, evolution and the viral life cycle with new perspectives for epidemic control. Journal of Hepatology. 2016;65(1 Suppl):S2–S21. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2016.07.035.
7. Perlin C.M., Groto A.D., Perlin G.O., Bolson Salamanca M.A. Hepatitis C: review of the drugs used for treatment. Rev Med (São Paulo). 2019;98(5):341–348. https://doi.org/10.11606/issn.1679-9836.v98i5p341-348.
8. Steiner S., Raguž-Lučić N., Erceg D. Direct-Acting Antivirals (DAAs): Drug-Drug Interactions (DDIs) in the Treatment of Hepatitis C Virus (HCV). https://doi.org/10.5772/intechopen.70788.
9. Solbach P., Wedemeyer H. The New Era of Interferon-Free Treatment of Chronic Hepatitis C. Viszeralmedizin. 2015;31:290–296 . https://doi.org/10.1159/000433594.
10. Ramos H. et al. Interferon-free treatments in patients with hepatitis C genotype 1-4 infections in a real-world setting. World J Gastrointest Pharmacol Ther. 2017;8(2):137–146. https://doi.org/10.4292/wjgpt.v8.i2.137.
11. Zoratti M.Z. et al. Pangenotypic direct acting antivirals for the treatment of chronic hepatitis C virus infection: A systematic literature review and meta-analysis. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2019.12.007.
12. Available at: https://arvt.ru/news/2015-05-01-Viekira-Pak-Russia.html.
13. Себекин С.Д. Практические аспекты применения глекапревира/пибрентасвира в лечении пациентов с ВИЧ/ВГС. 2020. Режим доступа: https://aids38.ru/wp-content/uploads/2020/12/.
14. EASL recommendations on treatment of hepatitis C: Final update of the series. European Association for the Study of the Liver. J Hepatol. 2020;73(5):1170–1218. Available at: https://www.journal-of-hepatology.eu/action/showPdf?pii=S0168-8278%2820%2930548-1.
15. Онлайн-конференция «На пути к элиминации гепатита С в России», 14 июля 2021 г., Москва.
16. Режим доступа: https://rg.ru/2020/12/12/eksperty-v-rossii-nuzhna-nacionalnaia-programma-pomoshchi-bolnym-gepatitom-....
17. ITPC ru. Отчет: закупки препаратов для лечения гепатита С в РФ за 2019–2020 гг. Режим доступа: https://itpcru.org/2020/07/27/otchet-zakupki-preparatov-dlya-lecheniya-gepatita-s-v-rf-za-2019-2020-....
18. ITPC ru. Отчет «Результаты мониторинга закупок препаратов для лечения гепатита С в России в 2020 году». Режим доступа: https://itpcru.org/2021/07/27/otchet-rezultaty-monitoringa-zakupok-preparatov-dlya-lecheniya-gepatit....
19. Гепатит С в России: нужна национальная стратегия. Режим доступа: https://itpcru.org/2021/04/22/gepatit-s-v-rossii-nuzhna-naczionalnaya-strategiya/.
20. Гепатит С будут лечить по-новому – главный инфекционист России. Режим доступа: https://cfuv.ru/news/gepatit-s-budut-lechit-po-novomu-glavnyjj-infekcionist-rossii.
21. Welzel T.M. et al. Assessing Patient Preferences for Treatment Decisions for New Direct Acting Antiviral (DAA) Therapies for Chronic Hepatitis C Virus Infections. Adv Ther. 2019;36:2475–2486.
Латвия: мало, что газ дорожает, так еще и со щепой проблемы
Перебои с поставками щепы, с помощью которой вырабатывается треть тепловой энергии в Риге, начались в Латвии из-за роста цен на нее. В связи с этим профильная ассоциация готова просить правительство приостановить экспорт щепы, сообщает латвийский портал lsm.lv.
Помимо Риги, биомассой по большей части отапливаются также Вентспилс и Лиепая. Как сообщает lsm.lv, с поставками щепы неожиданно начались перебои, а энергокомпания Rigas siltums осенью дважды повышала тарифы.
«Щепа сейчас доступна, но поставщики щепы разрывают договоры и не могут поставить ее по той низкой цене, что указана в договорах, которые они заключили в июле», — приводит слова руководителя Rigas siltums Нормундса Талциса lsm.lv.
По словам советника Латвийского союза самоуправлений Андриса Акерманиса, ситуация с ценой на биомассу является спекулятивной и связана с ростом цен на газ. «Поставщики древесины видят, что цена на газ летает в облаках. Все мы умные, все хотят зарабатывать», — сказал он.
Самая низкая цена на щепу на балтийской бирже Balt Pool была зафиксирована в мае — €10,8 за мегаватт-час. К концу лета цены выросли до €14,2, а теперь стоимость достигает €21,5 за мегаватт-час.
Газовая компания Latvijas gaze повысит тарифы на газ для домохозяйств Латвии с 1 января 2022 года в полтора-два раза в зависимости от объема потребляемого газа. Ранее председатель правления компании Айварс Калвитис призвал Латвию обеспокоиться о том, как сможет выжить экономика страны из-за высоких цен на газ.
Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы
Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.
Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.
Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.
Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.
Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.
После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.
Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.
27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».
Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.
Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.
Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.
В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.
В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.
Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.
Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.
В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.
В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.
Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.
Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.
При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.
28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.
Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.
В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.
На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.
В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.
Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.
Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.
Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.
Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.
Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.
С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.
Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.
Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.
В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.
Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.
Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.
Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.
Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.
Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.
Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.
В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.
Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.
Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.
В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.
Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.
В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.
Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.
Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.
Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.
В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.
Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.
Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.
В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.
После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.
Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.
Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.
Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.
В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.
Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.
Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.
"Женщины Есенина" в день памяти поэта на сцене МХАТа им. Горького
Текст: Наталья Соколова
Это постановка по книге Захара Прилепина "Есенин. Обещая встречу впереди". Задумывались "Женщины Есенина" еще при прежнем худруке Эдуарде Боякове, репетировались почти год. Новый директор театра Владимир Кехман оставил спектакль в афише. Покажут его и во вторник, 28 декабря, в день памяти поэта (жизнь Есенина трагически оборвалась в ночь с 27 на 28 декабря 1925 года).
С Есениным всегда дилемма. На одной чаше - образ пастушка, певца родины, транслируемый в школе, романтик Есенин из биографии Куняевых, на другой чаше - Есенин, о котором слышим в последние годы - гуляка, дебошир, герой-любовник. Прилепин делает попытку доказать, что Есенин закономерно пришел к своему финалу. И что версия о его убийстве не больше, чем домыслы. Никто не сомневался, что это был добровольный уход, до 80-х годов XX века, когда в газетах начали появляться разоблачающие расследования.
Драматург Елена Исаева оставила из книги, в которой более тысячи страниц, женские главы: отношения поэта и его муз - матери, Анны Изрядновой, Зинаиды Райх, Галины Бениславской, Айседоры Дункан и Софьи Толстой. А режиссер Галина Полищук, работавшая в Латвийском национальном театре, поставила драму, где неприглядная проза жизни сочетается с гениальной поэзией, надежды революции - с крахом любви, болезненная меланхолия Серебряного века - с хмельным весельем дружеских пирушек.
На сцене - поворотный круг: он то припорошенная осенними листьями пристань, то теплоход, на котором плывут очарованные друг другом Сергей (Андрей Вешкурцев) и Зина (Алиса Гребенщикова), то густо окутанный сигаретным дымом скандальный кабак "Стойло Пегаса", за столиками которого имажинисты Есенин, Мариенгоф и Кусиков мечтают переименовать московские улицы в свою честь. "Моя - Тверская!" - безапелляционно констатирует Есенин. Все происходящее на сцене так быстро меняется и проносится: "В развороченном бурей быте/С того и мучаюсь, /Что не пойму, /Куда несет нас рок событий..."
Исполнитель роли Есенина Андрей Вешкурцев совпадает со своим героем портретно - просто пугающе похож. Как и Екатерина Волкова, сыгравшая Айседору. Вот они вдвоем как будто сошли с того самого свадебного фото, где Изадора в шляпке и жабо. С ней Есенин - большой ребенок, в котором танцовщица видела своего погибшего сына Патрика. А Сергей, с трудом прорываясь сквозь чужую речь (английского он не знал), пытался разглядеть свою женщину. Но снова безуспешно. И если в первом акте женщины будто затмили Есенина, то во втором перед зрителем предстал поэт - мятущийся, с горящей душой, на разрыв читающий "Снова пьют здесь, дерутся и плачут".
Расставание Есенина и Райх и расставание Есенина с Бениславской режиссер решила как два танцевально-пластических этюда - завораживающих и срывающих аплодисменты. Только в случае с Райх это любовь-вражда двух невероятно сильных людей. А в случае с Бениславской - "процветшая" любовь-жертва: Вешкурцев - Есенин будто марионеточную куклу тянет Галю (Агния Кузнецова) за собой к погибели.
По версии Прилепина (и в спектакле это сохранили), Есенина на всю жизнь ранило предательство матери. Только так поэт расценивал ее измену мужу и появление внебрачного сына. Татьяну Федоровну сыграла Екатерина Стриженова. Ее метания - от того, что любит другого - не мужа, который насильно повел под венец и держал в подполе перед свадьбой, чтобы та не сбежала. Ее боль - от непонимания, почему Сергей не взял в жены "деревенскую", ее слезы - от того, что ни обнять, ни утешить сына, который покорил далекую Москву, а потом и вовсе уехал за границу с женщиной намного старше себя, она не может.
Художнику-постановщику Айгарсу Озолиньшу и художнику по костюмам Ирэне Белоусовой удалось точно схватить атмосферу модерна. Ее порождение - преступно элегантный Мариенгоф (его отменно сыграл Николай Коротаев) - имажинист в мыслях, одежде, поступках, о котором сегодня историки литературы вспоминают редко.
Рождественский рассказ о чудном заседании Совета Безопасности ООН
русские хорошо помнят, что несёт с собой «новый порядок»
Александр Гапоненко
Под Рождество, даже празднуемому по новому стилю, всегда происходят чудеса. Одно из них случилось 22 декабря с.г. В этот день прошло заседание группы экспертов, на котором присутствовали все члены Совета Безопасности(СБ) ООН. Инициировала это заседание Россия, и было оно посвящено теме необычной для высшего органа управления мировой политикой - «Положение национальных меньшинств и проблемы глорификации нацизма в Прибалтике и на Украине».
В СБ ООН входят пять постоянных членов (РФ, США, Китай, Франция и Великобритания) и десять членов, избираемых на два года (сейчас Нигер, Тунис, Кения, Эстония, Вьетнам, Индия, Сент Винцент и Гренадины, Мексика, Ирландия, Норвегия).
Следует помнить, что ООН была основана Союзниками, которые боролись против установления в мире «Нового порядка», который строили нацистская Германия, фашистская Италия и милитаристская Япония - страны Оси. Теперь инициированный этими странами порядок называется общим термином «расизм», и он включает в себя этническую дискриминацию, преследование и уничтожение этнических меньшинств. Так вот, постоянные члены СБ отвечают за то, чтобы расизм, в любой из его исторических форм, не мог возродится.
Первым на мероприятии, с пространной речью, выступил специальный докладчик ООН по правам национальных меньшинств, профессор из Канады Фернан де Варенн (по статусу спецдокладчики не являются штатными сотрудниками ООН и не получают денег за свою работу). Он назвал основные факты дискриминации этнических меньшинств в означенных странах и упомянул резолюции, которые приняла Генеральная Ассамблея ООН по поводу выявленных нарушений. Особо докладчик остановился на проблеме массового безгражданства в Латвии и Эстонии и на проблеме необоснованного ограничения прав меньшинств на использование родного языка.
Связывать принятую 16 марта с.г. резолюцию ГА ООН, осуждающую героизацию нацизма, с правами национальных меньшинств Варенн не стал. Но и того, что он сказал, было достаточно для того, чтобы принять очередную резолюцию о недопустимости развития расизма в упомянутых странах.
Затем на мероприятии выступило девять экспертов из Латвии, Литвы, Эстонии и Украины. Все они сошлись во мнении, что в странах их проживания властями реализуется следующая политика: распространяется массовое безгражданство, основанное на этнической принадлежности; этнические меньшинства не допускаются на высшие социальные позиции и целенаправленно маргинализируются; из общественного оборота насильно выводится русский язык; русским детям запрещают учиться на родном языке на всех уровнях, в том числе и в частных учебных заведениях; закрывают СМИ на русском языке и не допускают ретрансляции российских программ; сносят памятники русской материальной культуры; полностью отказались от финансирования русской культуры; запрещают использование на публичных мероприятиях русскую символику, вроде георгиевской ленточки или советской военной формы; искажают имена собственные и переиначивают русские топографические наименования.
В последнее время, как отметили докладчики с мест, политика расовой дискриминации была дополнена политикой институционального преследования тех русских активистов, кто выступал за сохранение своей идентичности своих общин.
На заседании СБ ООН прозвучали фамилии публициста Альгирдаса Палецкиса и издателя Алексея Грейчуса (оба из Литвы), учёного Сергея Середенко (Эстония), журналиста Юрия Алексеева и учёного Александра Гапоненко (оба из Латвии). Они были только что осуждены судами стран проживания за то, что выступали с критикой ассимиляционной политики властей, противодействовали распространению нацистских идей и практик.
В частности, латвийский суд принял решение наказать тюремным заключением проф. А. Гапоненко за то, что он публично критиковал шествие Латышского легиона войск Ваффен СС 16 марта в Риге. Суд высшей уголовной инстанции этой страны-члена ООН признал шествие нацистов государственным праздником. Тем самым был создан прецедент уголовного наказания за антифашистские высказывания.
На основании этого прецедента главы делегаций стран членов ООН, проголосовавшие 16 декабря этого года за резолюцию, осуждающую героизацию нацизма в мире, также могут быть определены латвийским судом в тюрьму, минимум на год, а может быть и на 5 лет (Уголовный закон Латвии, ст. 78 п. 2). Решения Международного военного трибунала в Нюрнберге на территории Латвийской Республики, по мнению высших судебных органов этой страны, больше не действуют.
На Донбассе, по мнению эксперта из Украины, преследование русского этнического меньшинства давно переросло в массовое убийство властями мирного населения. Осуществляемый официальным Киевом геноцид дополняется действиями штурмовых отрядов, вроде батальона "Азов". Эти отряды виновны в убийстве инакомыслящих в Доме профсоюзов в Одессе, терроризируют население по всей стране, при этом прямо заимствуют свою идеологию и практики из нацистского прошлого, получают при этом финансовую поддержку из государственного бюджета.
Докладчиками было подчёркнуто, что в Латвии, Литве, Эстонии, на Украине имеют место не отдельные случаи героизация нацизма, а системное строительство обществ, по лекалам, которые создали страны Оси в 20-е-40-е гг. прошлого века.
После экспертов выступили представители США, Великобритании, Ирландии, Эстонии. Они ритуально заверили участников мероприятия в том, что их страны за соблюдения прав этнических меньшинств и осуждают расизм и нацизм как его проявление. Однако вникать в суть проблемы построения в рассматриваемых на заседании СБ странах обществ, основанных на делении людей на высшие и низшие расы, не стали. Они сосредоточились на теме нарушения прав человека в России и Белоруссии.
Глава делегации США не стал отвечать на вопрос поддерживает ли его страна преследование антифашистов в Прибалтике, а также комментировать отказ Риги соблюдать решения Нюрнбергского трибунала. Руководитель делегации Эстонии не ответила на вопрос о судьбе антифашиста Сергея Середенко, томящегося уже 10 месяцев в таллинской тюрьме. А ему вменяется эстонской прокуратурой в вину написание антифашистских книг и выступления на сессиях ОБСЕ и в Европейском парламенте по вопросам преследования этнических меньшинств.
Эксперты дали целый ряд рекомендаций о том, как обеспечить равенство всех этносов и не допустить возрождение нацизма на берегах Балтийского и Чёрного морей.
Представляется, что наиболее интересным из этих рекомендаций является предложение задействовать ст. 107 Устава ООН. Она звучит следующим образом: «Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям».
В переводе с юридического на простой человеческий язык это означает, что те государства, которые в настоящее время отрицают итоги Второй мировой войны и занимают позицию стран Оси (путь их фактически уже и не существует), могут быть подвергнуты силовому «вразумлению» странами, которые выиграли эту войну. То есть отрицаешь приговор Нюрнбергского трибунала, считаешь, что твоя государственность происходит от коллаборационистских комитетов, созданных гитлеровцами – будь готов к тому, что освобождавшие твою территорию нации могут повторить плохо выученный послевоенный урок.
Не прошло и двух часов после окончания слушаний экспертов в СБ ООН, как 36 западных стран приняли меморандум о том, что мероприятие, в котором они участвовали, было всего лишь элементом гибридной войны, которую Россия ведёт против Украины, а доклады экспертов с мест не вызывают доверия.
Понятно, что это та идеологическая установка, которую в последнее время реализовывают англосаксы. Но вызывает удивления позиция Папуа-Новая Гвинея или Федеративных Штатов Микронезия (ФШМ), которые тоже подписали вышеупомянутый меморандум. Ведь народы этих стран сильно пострадали от режима расовой дискриминации в годы второй войны, да и после неё.
Коренных жителей Новой Гвинеи японские милитаристы массово поедали в конце войны – поедали в прямом смысле этого слова. В решениях Военного трибунала по Дальнему Востоку описываются многочисленные случаи каннибализма японских солдат и офицеров на этой территории.
Жительниц Микронезии в годы войны японцы насильно мобилизовали в военные бордели, называя их при этом эвфемизмом «женщины для комфорта». А после войны американцы проводили на входящем в состав ФШМ острове Бикини ядерные испытания. Жители острова при этом выступали в роли подопытных кроликов, более половины из них погибло от радиоактивного заражения. По данным исследователей из Колумбийского университета, в 2019 году содержание плутония в некоторых частях Маршалловых островов было в 1000 раз больше, чем в пробах, взятых вблизи Чернобыльской АЭС.
Вот такое чудное заседание СБ ООН произошло в канун рождественских праздников, отмечаемых на Западе. Чудность его заключается в том, что Россия впервые за последние 30 лет жёстко поставила на экспертном уровне вопрос о том, что нельзя допускать возрождения нацизма. Если новогвинейцы и микронезийцы не извлекли уроков из прошлого, то русские хорошо помнят, что несёт с собой «новый порядок». Так же, как Белоруссия, Китай, Индия, Мексика, Франция, которые поддержали позицию России в этом вопросе в СБ ООН.
Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран Африки и Латинской Америки. Так называемый «зеленый» список сократился с 95 до 73 стран.
Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу сегодня, 26 декабря 2021 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.
В список безопасных попали такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.
Для въезда в Абу-Даби путешественникам необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA. Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания.
Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.
Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.
Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.
Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.
Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.
СПЧ: Нарушения прав россиян за рубежом стали системой
Текст: Владимир Емельяненко
Рост нарушений прав россиян и соотечественников за рубежом стали системным элементом гибридной войны против России. Такой вывод сделал СПЧ на основе мониторинга нарушений прав и свобод граждан страны и соотечественников в 2021 году.
- Если раньше факты нарушения прав наших граждан и соотечественников были разрозненными, теперь их преследование идет по всем направлениям, - заявил автор доклада, член СПЧ Александр Брод.
Он вычленил ключевые направления - бессудные задержания и насильственные удержания в тюрьмах, отказ в свободе перемещения, отказ обращения в правозащитные центры ООН и ОБСЕ, нарушение права на свободу мысли и вероисповедания, нарушение права на образование на русском языке, нарушение культурных прав, преследование журналистов, информационная война - искажение, переписывание истории и оправдание нацизма.
Толчком к гибридному нарушению прав россиян и соотечественников за рубежом в 2021 году стали аресты 60 россиян в третьих странах по запросам США и их последующая депортация в эту страну. По такой же модели вслед за США граждан России арестовали и доставили во Францию, Турцию, Литву, Чехию, Украину, Молдавию, Индонезию - всего в 12 стран, включая Индию и Китай. И если США россиян, как правило, обвиняют в "русском хакерстве" и объявили о принадлежности русских к "бездомным национальностям" (как правило, только в Польше россиянам можно получить визу в США, если они хотят там работать или жить), то страны-"партнеры" США преследуют россиян и соотечественников за рубежом, отказывая им в праве на русский язык и культуру, избирать и быть избранными, в свободе слова и вероисповедания.
Так, даже правозащитнику Сергею Середенко в Эстонии грозит до 6 лет тюрьмы за то, что он защищает право местных русских на образование на родном языке. При этом ОБСЕ отказал правозащитнику как в его защите, так и в рассмотрении его протеста. В его рамках Середенко просил оценить на соответствие нацизму лексикона эстонского парламентария Марта Калласа, назвавшего местных русских "понаехавший человеческий мусор с советским менталитетом".
По такой же модели в Латвии тюремный срок грозит Александру Гапоненко. В Латвии преследуют не только правозащитников и журналистов, но и штрафуют граждан, если они смотрят ТВ из России по "тарелкам"-антеннам. "Скоординированной политикой гонения на русский язык" СПЧ называет вытеснение русского языка из Украины, Молдавии и Литвы. Ее проявлениями в 2021 году стало уничтожение памятников советским воинам не только в этих странах, но и в Польше, Болгарии. В Грузии осквернен памятник русскому писателю и дипломату Александру Грибоедову.
Однако ОБСЕ и ООН никак не реагируют на нарушения этих прав человека. Вершиной кризиса правозащитного движения СПЧ считает то, что более 7000 жалоб о нарушении прав человека в Донбассе не были приняты в ЕСПЧ и ООН. При этом 94 человека из ЛНР и ДНР насильственно удерживаются в Киеве, 124 получили ранения, а с 2014 года на Донбассе погибли свыше 5000 человек, из них - 94 ребенка.
- Пришло время создавать международную правовую организацию по защите россиян и соотечественников за рубежом, - считает зампредседателя Совета Федерации Константин Косачев. - Мы над этим работаем, чтобы помогать каждому. Пофамильно.
В газовом кризисе на стороне Европы пока играет погода
Текст: Сергей Тихонов
На фоне постепенного опустошения европейских подземных хранилищ газа (ПХГ) биржевые цены на него в моменте превысили 2180 долларов за тысячу кубометров. Котировки подстегивают новости о снижении объемов бронирования "Газпромом" мощностей газопровода "Ямал-Европа" и отказе резервировать дополнительные объемы прокачки по маршруту через Украину.
Происходящее в Европе очень напоминает истерику, поскольку единственной проблемой стран Старого Света пока остаются запредельные биржевые цены на газ, а отнюдь не его дефицит. За почти два с половиной месяца отопительного сезона европейские ПХГ были опустошены с максимального уровня заполнения в 77,5% до 59%. То есть из хранилищ было откачано 24% газа, а 76% осталось. До конца отопительного периода в Европе осталось 3 месяца. То есть на этот срок забор газа из ПХГ европейцы могут увеличить минимум в 2,5 раза.
Этого может не хватить только в случае, если в Европе наступят суровые холода. Но, на данный момент, сильных морозов в регионе не было, а до конца года, например, в Германии обещают теплую погоду (до +8 градусов по Цельсию в Берлине и Гамбурге). Минусовая температура ожидается только по ночам в первые две недели января - до минус четырех градусов, что даже для теплолюбивых европейцев не может стать шоком. Аналогичную погоду обещают в Австрии и Чехии. Еще лучше прогноз для Нидерландов, Бельгии, Франции, не говоря о более южных странах. Холодно только на Скандинавском полуострове, в Прибалтике и Польше.
Но теплоснабжение и генерация электричества в Норвегии и Швеции не зависят от российского газа, а в Дании и Финляндии - почти не зависят. Польские ПХГ заполнены на 90 процентов, а латвийские - на 58 процентов. В Литве и Эстонии хранилищ нет, зато в Литве есть терминал сжиженного природного газа (СПГ), куда с завидной периодичностью поступает СПГ из России.
В Европе сейчас всего три страны, где заполнение ПХГ ниже 50 процентов - это Австрия (37 процентов), Нидерланды (41 процент) и Украина (32,6 процент). Первые две страны входят в Евросоюз и им особо опасаться нечего. Существующая инфраструктура и принятые на законодательном уровне механизмы взаимопомощи не позволят им замерзнуть. Украина же может оказаться без топлива, покупать по европейским ценам газ страна не сможет. Но об этом факте в Евросоюзе особенно не говорят, сосредоточившись на своих внутренних проблемах.
Естественно, возникает вопрос о виновных в создавшемся положении. В британском издании The Guardian вышел материал, где говорится, что рост цен был инспирирован "Газпромом", который наживается на рекордном спросе и высоких газовых котировках. Возразить на это можно, что российская компания продает газ европейским потребителям в несколько раз дешевле, чем по биржевым ценам. В четвертом квартале "Газпром" ожидает экспортную цену своего газа на уровне 550 долларов за тысячу кубометров. Компания занимает треть на газовом рынке Европы и работает по долгосрочным контрактам, которые исправно выполняет.
На таких же условиях в ЕС поставляется еще алжирский трубопроводный газ - менее 10 процентов от рынка. Около 60 процентов газа Европы - это местное производство и экспорт из других стран. Именно из этих объемов формируется биржевая торговля газом в ЕС и, соответственно, биржевые котировки.
При отсутствии реального дефицита товара на рынке сложно обвинять компанию, что она не поставляет его дополнительные объемы для снижения цен на него. Также можно потребовать от Apple или Samsung увеличить производство смартфонов в 2 раза, чтобы стоимость их упала. Отрицать, что "Газпрому" выгодна сложившаяся ситуация, глупо. Ожидается, что компания получит рекордную прибыль, из которой значительная часть уйдет на дивиденды основному акционеру (государству) и инвестиции в будущие проекты.
Но "Газпром", скорее, воспользовался ситуацией, а никак не спровоцировал рост цен. Можно вспомнить, что до последнего компания старалась запустить в этом году "Северный поток-2", который бы сразу остудил страсти на европейском рынке. Не дали это сделать США и "зеленые", которые все больше превращаются из борцов за хорошую экологию в лоббистов интересов производителей накопителей энергии и оборудования для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а также добытчиков редкоземельных металлов. В результате, цены на газ в Европе растут, толкая вверх тарифы на электричество.
В долгосрочной перспективе это выгодно тем же самым производителям оборудования для ВИЭ и накопителей энергии. Выгодно это и США, для которых ЕС - все больше не союзник, а конкурент. Выгодно это Китаю, который, не особенно страдая от высоких цен на газ и уголь (большую часть энергоресурсов Китай добывает сам), взвинтил цены на металл и нефтехимию. Не выгодно это Европе, а обвиняют, как всегда, Россию.
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ РАН.
Второй день — 15 декабря 2021 г.
«РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПАНДЕМИЙ И ПОСТКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА»
Публикуем некоторые научные доклады:
«Агентный подход к моделированию эпидемии COVID-19 в Российской Федерации»
Доклад научного руководителя ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» академика РАН Рыкованова Георгия Николаевича, начальника отдела ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» члена-корреспондента РАН Лебедева Сергея Наркисовича, начальника отдела ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» кандидата физико-математических наук Зацепина Олега Владимировича
Уважаемые коллеги!
Коллектив сотрудников институтов, представленных на этом слайде, ведет работы по созданию, так называемой, агентной модели развития эпидемии. Как вы видите, это мультидисциплинарный коллектив — физики, математики, медики, вирусологи, эпидемиологи. Работы ведутся в рамках проекта Минобрнауки.
Слайд 2.
Развитие эпидемии это, по существу, цепная реакция. Цепные реакции в химии, ядерной физике достаточно хорошо изучены и описываются близкими уравнениями. Если говорить о цепных ядерных реакциях, которыми традиционно занимается наш федеральный ядерный центр, то здесь все строго детерминировано. Сечения взаимодействия нейтронов и геометрия системы хорошо известны. Это позволяет точно описывать количественные характеристики и эффективность мер регулирования работы системы. Для вирусной инфекции таких данных нет. Поэтому долгосрочное точное описание развития эпидемии вряд ли возможно.
Несколько слов о цели матмоделирования эпидемий. В двух предельных случаях низкой и высокой летальности заболевания, польза от математического моделирования, на мой взгляд, не велика. В первом случае эпидемия заканчивается с набором требуемого значения коллективного иммунитета, во втором, методы борьбы хорошо отработаны — строгая локализация возможных очагов инфекции. Таким способом примерно за 70 дней была ликвидирована вспышка Covid-19 в десятимиллионном Ухане.
Роль математического моделирования возрастает если предполагается управлять процессом развития эпидемии. Для этого нужен инструмент, позволяющий прогнозировать эффективность планируемых ограничительных мероприятий и нагрузки на систему здравоохранения. Именно это, а не точность описания фактических данных по заболеваемости, являются главной задачей матмоделирования.
Слайд 3.
Традиционные SEIRD модели описания эпидемий, по существу, решение уравнений кинетики для гомогенной среды, недостаточны для выработки эффективных мер противодействия. Мы попробовали применить методы решения уравнения переноса нейтронов для описания развития эпидемии. Один из методов — метод Монте-Карло может быть достаточно просто адаптирован для моделирования вирусной инфекции.
Агентную модель можно рассматривать как некоторый аналог метода решения уравнения переноса нейтронов для гетерогенной среды в многогрупповом приближении. Популяция разбита на характерные группы по типу ежедневного поведения — работники предприятий, офисов, сферы жизнеобеспечения, школьники, дошкольники, студенты и пенсионеры. У каждой группы задан дневной жизненный цикл — последовательность мест пребывания и интервал времени, который они там находятся.
Городская среда приближенно описана в виде ячеек контакта — квартира, три вида транспорта, место работы или учебы, общественные места, три вида магазинов. Характеристики ячеек (в первую очередь, площадь, приходящаяся на одного человека), определенные по статистическим данным для Москвы, оказались близкими и для других крупных городов. Вероятность заражения в ячейке зависит от площади ячейки, количества инфицированных и суммарного количества человек в ячейке.
Слайд 4.
Схема протекания заболевания приведена на этом слайде. Длительность фаз заболевания неоднократно изменялась по мере накопления фактических данных. Значения, с которыми сейчас проводится моделирование, приведены в таблице. Несколько слов о скрытых больных. В начале наших работ в марте — апреле 2020 г. доля скрытых больных варьировалась от 1% по данным Минобороны до 25 — 40% по данным Роспотребнадзора. При таком различии говорить о точности предсказаний нагрузки на систему здравоохранения и развития эпидемии просто не имеет смысла. Нужно было каким-то образом оценить долю скрытых больных.
Слайд 5.
Любая приближенная модель требует калибровки на фактических данных. Рассмотрим Ухань, где большая часть жителей была изолирована в местах проживания, выявленные больные помещались в стационары, а жители с подозрением на заболевание изолировались в, так называемых, центрах здоровья. В этом случае влияние скрытых больных на развитие эпидемии мало и моделирование опирается в значительной степени на длительности фаз заболевания. Развитие эпидемии в Ухане удалось описать в широком диапазоне изменения доли скрытых больных. На рисунке показаны результаты моделирования. В фактических данных по заболеваемости есть скачок, что говорит о возможности наличия погрешности в приводимых оперативных данных по заболеваемости и смертности, в том числе, и для других стран.
Развитие эпидемии в Нью-Йорке, где вводились ограниченные карантинные меры, удалось описать только в предположении доли скрытых больных в интервале 70 — 90 %. Это значение существенно превышало 25 — 40 % Роспотребнадзора, что вызывало сомнения в корректности модели.
В середине мая 2020 г появились фактические данные по наличию антител у жителей Нью-Йорка на выборке в 15 тыс. человек. Сопоставление с фактическим значением заболеваемости позволило оценить долю скрытых больных на уровне 90%. С учетом возможных погрешностей фактических данных для дальнейшего моделирования было выбрано среднее значение доли скрытых больных в 80%. На правом графике показано сравнение расчетного моделирования развития начальной стадии эпидемии в Нью-Йорке с фактическими данными.
Слайд 6.
Чем же могут быть полезны результаты матмоделирования?
На графике слева показана зависимость от времени вероятности заражения по различным каналам. Основными каналами заражения при начале эпидемии являются транспорт (красная кривая) и работа (фиолетовая кривая), примерно через два месяца развития эпидемии вероятность заражения дома увеличивается до уровня заражения на работе. Это означает, что и меры регулирования эпидемии (вводимые ограничения) могут зависеть от времени. На двух других графиках показаны темпы развития эпидемии при введении ограничений на посещение общественных мест и для различных групп населения. Результаты моделирования позволяют дать количественную оценку влияния вводимых мер как в совокупности, так и по различным каналам. Так перевод работников (кроме сферы жизнеобеспечения города) на удаленный режим, снижает максимальное значение количества больных в стационаре в 3 раза. Ограничения для пенсионеров изменяют нагрузку на систему здравоохранения примерно на 10%.
Модель допускает более подробное описание городской инфраструктуры. Можно, например, дополнительно ввести поликлиники, являющиеся «особыми точками» с высокой вероятностью заражения и оценить их роль в распространении инфекции.
Ранее мы говорили, что основная задача матмоделирования эпидемии количественная оценка функции отклика системы на внешнее воздействие (ограничения). Тем не менее, следует признать, что степень доверия к результатам все же зависит от точности моделирования развития эпидемии.
Слайд 7.
Точность описания развития эпидемии можно проиллюстрировать на двух примерах:
Первый — замена начального штамма на дельта штамм. Вверху темпы замены штамма альфа на дельта штамм в Великобритании по результатам секвенирования. Замещение произошло примерно за 70 дней. Внизу — результаты расчета для Москвы по замене на дельта штамм. Получаем разумное значение 60 — 70 дней.
Второй — длительность прогноза. Модель приближенно описывает гетерогенную структуру Москвы, поведение людей может отличаться от заложенного в модели образа жизни, поэтому периодически приходится немного перекалибровывать константы модели для описания фактических данных. На рисунке можно видеть, что прогноз с достаточной степенью точности описывает факт в течение трех месяцев после перекалибровки. Введение карантина с конца октября в прогнозе не учитывалось.
Слайд 8.
На графике слева показан прогноз заболеваемости в Москве при введении на Новогодние и Майские праздники такого же карантина, как и в период с 28.10 по 7.11. Темп вакцинации взят по фактическим данным (рисунок справа вверху). При увеличении темпов вакцинации до 50 тыс. чел./день развитие эпидемии будет подавлено (синяя кривая на графике внизу справа).
Появление нового штамма омикрон, может изменить картину заболеваемости, как это произошло при появлении дельта штамма.
Слайд 9.
Далее рассмотрим возможность моделирования развития эпидемии в стране. Начнем с моделирования развития эпидемии в регионе за счет взаимодействия с областным центром (маятниковая миграция). В качестве примера рассмотрена маятниковая миграция для Московской области. Учтены города с населением больше 100 тыс. жителей. Представлены расчетные результаты и фактические данные по заболеваемости в Одинцово и Люберцах. Максимумы заболеваемости коррелируют с Москвой. Фактические данные описываются с достаточной степенью точности.
Слайд 10.
На этом слайде представлены первые результаты по моделированию развития эпидемии в Российской федерации. Учтено взаимодействие региональных центров с Москвой и ближайшими соседями, маятниковая миграция в регионах, сезонное изменение транспортных потоков и их ограничение в условиях карантина. Результаты моделирования пока не описывают фактические данные, но приближаются к ним по мере повышения точности описания городской структуры регионов и страны.
Слайд 11.
Заключение. Здесь позволю обратить ваше внимание на часть пункта 2 — при оценке эффективности мер регулирования эпидемии следует исходить из комплексного состояния здоровья населения. Пока рост смертности от других заболеваний при ограничении оказания медицинских услуг в период эпидемии в модели не учитывается.
И на третий пункт — прогнозирование темпов развития эпидемий и эффективности принимаемых мер противодействия должны являться составной частью национальной системы защиты от новых инфекций. Разрабатываемые модель и расчетный комплекс могут стать прообразом такой системы.
«Агентный подход к моделированию эпидемии COVID-19 в Российской Федерации»
х х х
«Новые методы статистического моделирования распространения коронавирусной инфекции»
Доклад директора ФГБУН Института вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения РАН доктора физико-математических наук Марченко Михаила Александровича
«Новые методы статистического моделирования распространения коронавирусной инфекции»
х х х
«Кандидат в лекарственное средство PDSTP и его применение для профилактики и лечения инфекций, вызванных вирусом SARS-CoV-2»
Доклад научного руководителя ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН академика РАН Попова Владимира Олеговича, заведующего Лабораторией биомедицинской химии ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН доктора фармацевтических наук Макарова Вадима Альбертовича
На протяжении длительного времени в ФИЦ Биотехнологии РАН ведутся фундаментальные исследования по разработке как противомикробных так и противовирусных агентов с прямым механизмом действия. В тоже время мы проводим значительную работу по изучению возможности влияния малыми молекулами на процесс взаимодействия патогена и хозаина, при этом если мы говорим о микробах, то мы пытаемся воздействовать на их вирулентность, а если говорим о вирусах, то мы воздействуем на их адсорбцию к эукариотической клетке.
Полтора года назад, когда началась пандемия коронавирусной инфекции, руководством Центра была поставлена задача приступить к разработке лекарственного средства на основе проведенных фундаментальных исследований, при этом этот проект предусматривал полный цикл разработки включая проведение клинических исследований до внедрения в практику. Для решения этой задачи был создан не формальный консорциум, в который вошли ФИЦ Биотехнологии РАН, ГНИ Институт испытательной медицины МО РФ, CRO Русклиник. Проект получил финансовую поддержку со стороны Министерство образования и Науки и консультативную поддержку со стороны Минздрава РФ. В настоящий момент изобретение по проекту защищено патентом РФ и подана РСТ заявка.
Малая молекула PDSTP обладает уникальным и универсальным механизмом действия. Она блокирует присоединение вируса к клетке хозяина, то есть самый первый этап из взаимодействия — этап адсорбции. При этом соединение взаимодействует с гепарансульфат протеогликанами находящимися на поверхности клеток. Механизм адсорбции вирусов на поверхность клеток через их взаимодействие с гепаран сульфатом известен для целого ряда вирусов, например, ВИЧ, цитомегаловирус, папилома вирус, вирус Нипах.
Нами были проведены in vitro, ex vivo и in vivo исследования активности и эффективности PDSTP в отношении коронавирусной инфекции и показана высокая эффективность молекулы для лечения COVID-19. Так же мы завершили к сегодняшнему дню проведение всех регламентируемых исследований по токсичности и безопасности PDSTP и показали что экспериментальная молекула имеет высокий профиль безопасности.
К конкурентным преимуществам PDSTP можно отнести
Доказанная противовирусная активность по отношению к SARS-CoV-2
Доказанный уникальный и универсальный механизм действия, отличающий PDSTP от других исследуемых молекул
Низкая вероятность развития резистентности вирусов к PDSTP
Предполагаемая высокая активность PDSTP к мутировавшим штаммам
Доказанный высокий уровень безопасности PDSTP
Доказанный широкий спектр противовирусной активности в отношении серии известных высокопатогенных вирусов
Потенциальная активность в отношении новых неизвестных вирусов, использующих гепарансульфат протеогликаны для внедрения в клетки — препарат резерва
«Кандидат в лекарственное средство PDSTP и его применение для профилактики и лечения инфекций, вызванных вирусом SARS-CoV-2»
х х х
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
Доклад доктора биологических наук А.М. Шестопалова — заведующего Отделом экспериментального моделирования и патогенеза инфекционных заболеваний ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины», академика М.И. Воеводы — директор Научно-исследовательского института терапии и профилактической медицины, члена-корреспондента РАН В.В. Глупова — директора Института систематики и экологии животных СО РАН.
Слайд 1
Дорогие коллеги вашему вниманию представляется доклад:
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
Слайд 2
В начале несколько слов о терминологии: Зоонозы — это инфекции, общие для человека и животных в естественных условиях (ВОЗ, 1991). В отечественной литературе зоонозами принято считать инфекционные и инвазивные болезни человека, при которых резервуаром и источником инфекции служат различные виды домашних и диких млекопитающих и птиц. Из более чем 1400 патогенов, опасных для людей, примерно 64% — зоонозы
Слайд 3
Только за 20 век и два десятилетия 21 века мы столкнулись более чем с двадцатью новыми вирусами зоонозной природы которые привели к гибели около 100 млн. человек. На слайде 3 представлен далеко не полный список зоонозных инфекций выявленных у человека в 20-21 веке
Слайд 4
Наиболее известные «новые» вирусные зоонозные инфекции 20-21 столетия это:
Вирус гриппа «испанка» H1N1 — 1918 г.
Вирус Эбола — впервые выявлен в 1976 г. (Судан, Заир);
Вирус иммунодефицита человека — 1983 г. (США), первое описание болезни — 1981 г.;
Вирус гриппа «высокопатогенный Н5» впервые выявлен в 1997 г. (Гонконг)
Вирус гриппа «свиной» — 2009 г. (Мексика, США)
Коронавирус SARS-CoV — 2003 г. (Китай);
Коронавирус MERS-CoV — 2012 г. (Саудовская Аравия);
Коронавирус SARS-CoV-2 — 2019 г. (Китай)
Как видно из представленного списка, многие из этих инфекций долгое время были в центре внимания прессы и соответственно — органов здравоохранения, ветеринарного и санитарного надзора
Слайд 5
Особо хочется отметить вирусы семейства Coronaviridae (род Betacoronavirus). Только за последние двадцать лет эти вирусы трижды вызывали у людей заболевания с высокой летальность, причем последний представитель этого рода — вирус SARS-CoV2 вызвал пандемию которая продолжается до настоящего времени.
Слайд 6
В связи с этим хотелось бы отметить что процесс заражения «животные-люди» носит и обратный характер. Мы тоже являемся источником заражения для многих домашних и сельскохозяйственных животных — что наглядно показал КОВИД-19. В научной литературе описано немало случаем заражения домашних животных: кошек и собак, от их владельцев больных этой инфекцией.
Слайд 7
О миграциях. Миграции животных в природе — это естественный процесс необходимый для существования того или иного вида животных и обусловлены они различными причинами. Одна из основная из них — это поиск новых мест для размножения и выкармливания потомства.
В мрем докладе я не рассматриваю миграции вызванные деятельностью человека, поскольку этот процесс можно достаточно легко контролировать. Хотя не учитывать его в распространении вирусных и других патогенов нельзя.
Классически миграции делятся на:
— Сезонная миграция — перемещение животных внутри ареала.
- Периодическая миграция — перемещение животных внутри ареала.
- Непериодическая миграция — за пределы ареала.
Слайд 8
Примером таких миграций могут быть миграции сухопутных животных — таких как плотоядные, грызуны и копытные. Эти животные, перемещаясь в пределах своего ареала обитания могут быть источником многих опасных инфекций, таких как: бешенство, клещевой энцефалит, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) и других. Так основным природным резервуаром такого опасного для домашних свиней заболевания как «африканская чума свиней» являются дикие кабаны — которые могут перемещаться на сотни километров и разносить эту инфекцию.
Слайд 9
Огромные расстояния во время миграций проходят многие морские млекопитающие, хотя считается что эпидемическая и эпизоотологическая значимость миграций морских животных не велика. Но это вероятно связано с тем, что их роль в возникновении и распространение новых вирусных инфекций практически не изучена — описаны только немногочисленные случаи заражения в дельфинариумах и океанариумах.
Слайд 10
Хотя, как видно из слайда № 10 морские млекопитающие являются природными носителями (резервуарами) огромного количества различных вирусных патогенов, в том числе и опасных для человека.
Слайд 11
Наиболее интересными с точки зрения скорости и дальности распространения вирусных инфекций являются миграции связанные с перелетами. В природе перелеты могут осуществлять насекомые, летучие мыши и конечно — птицы. Что касается летающих насекомых (стрекозы, бабочки и др.) то их роль как природного резервуара вирусов опасных для человека практически не известна. Дальние миграции этих насекомых также изучены очень мало.
Слайд 12
Необходимо отметить, что даже имеющиеся данные указывают на то что насекомые могут преодолевать большие расстояния.
Слайд 13
Рукокрылые (летучие мыши) являются природным резервуаром огромного количества вирусов опасных для человека и сельскохозяйственных животных. Наиболее известные среди них — это конечно вирус Эбола, но кроме этого — это вирус бешенства, парамиксовирусы, коронавирусы и другие
Слайд 14 Многие виды летучих мышей (рукокрылые) известны как мигрирующие виды. На территории Российской Федерации обитает около 50 видов рукокрылых, принадлежащих к 3 семействам. Наибольшее видовое разнообразие отмечается на пограничных территориях (Северный Кавказ, Южная Сибирь, Приморье).
Слайд 15
К сожалению исследований по миграциям этих животных на территории России очень мало. Изучение миграционных путей рукокрылых проводилось в прошлом веке (ХХ век) и в основном в европейской части страны.
Слайд 16
Данные о миграции рукокрылых Сибири немногочисленны: дальние миграции отмечены для трех видов мышей: из Западной и Восточной Сибири в Европу, Казахстан и обратно.
Данные о миграции рукокрылых Дальнего Востока практически отсутствуют. Учитывая общие виды летучих мышей этого региона и Северного Китая, можно предположить существование общих миграционных путей связывающих два этих региона.
Слайд 17
Очень важным природным резервуаром и переносчиком различных вирусов опасных для человека являются птицы. Они являются природным резервуаром таких опасных вирусов как вирус гриппа, вируса Западного Нила, вируса Сент-Луис и многих других.
Слайд 18
Кроме этого, птицы могут выступать как хозяева и переносчики различных клещей которые могут являться носителями различных опасных вирусов таких как вирус Конго-крымской геморрагической лихорадки и вирус Дхори и других.
Слайд 19
Что очень важно, огромное количество птиц является дальними мигрантами и два раза в год совершают большие перелеты с севера на юг и обратно. Всего выделяют восемь основных миграционных путей пересекающих все континенты, причем территорию России пересекают 6 основных миграционных пути, которые связывают нашу страну с Европой, Африкой, Австралией, Азией и Северной Америкой.
Слайд 20
Анализ данных по возврату колец птиц маркированных в Новосибирской области показал, что Юг Западной Сибири во время миграций посещают птицы со всех перечисленных выше континентов и это создает предпосылки заноса на эту территорию многочисленных вирусов с Австралии, Африки, Европы и Азии.
Слайд 21
Анализ орнитофауны, сделанный специалистами Института систематики и экологии животных СОРАН показал, что из более чем 700 видов птиц, обитающих на территории Сибири дальними мигрантами являются птицы 615 видов (мигрируют в: Европа 215 видов, Азия 172 видов, Африка 201 видов, Америка 15 видов, Австралия 12 видов)
Слайд 22
Наиболее интересным и важным для здравоохранения и ветеринарии из вирусов резервуаром которых являются птицы считается вирус гриппа. Птицы, являясь резервуаром практически всех имеющихся вариантов вируса гриппа, выступают источником заражения для всех диких, домашних животных и человека.
Слайд 23
Разнообразие вариантов вируса гриппа очень велико. Учитывая, что в настоящее время выявлено 18 вариантов гемагглютинина и 11 вариантов нейраминидазы вируса теоретически возможны 198 различных субтипов вируса гриппа птиц.
В научной литературе описано более 80 таких субтипов. Какими свойствами могут обладать не выявленные еще варианты мы даже не можем сейчас предположить.
Слайд 24
В качестве примера можно рассмотреть появление и распространение высокопатогенного вируса гриппа субтипа H5N1 который был впервые выявлен и описан в Гонконге в 1997 году, где привел к нескольким летальным случаям у людей и вызвал массовую гибель большого количества домашней птицы. К 2005 году этот вариант вируса гриппа проник в популяцию диких птиц и во время весенней миграции 2005 года был занесен на территорию Юга Западной Сибири.
Слайд 25
Во время осенней миграции этот вирус был разнесен птицами по всей Азии, Европе и Африке. Распространение вируса H5N1 по этим трем континентам привело к гибели около 1000 человек и нанесло огромный урон промышленному птицеводству.
Слайд 26
Продолжая видоизменяться (H5N1 — H5N8, H5N5, H5N6) вирус до сих пор активно циркулирует в популяциях диких птиц, вызывая обширные эпизоотии домашней птицы и спорадическую гибель людей.
Этот случай является ярким примером роли птиц в распространении нового высокопатогенного вируса на огромные расстояния
Слайд 27
Интересным является факт установленный нами во время многолетних наблюдений (с 2002) за вирусом гриппа у диких птиц в Сибири и на Дальнем Востоке России. Было установлено, что до 10% птиц являются носителями того или иного варианта вируса гриппа.
Слайд 28
Вторым важным итогом нашей двадцатилетней работы по мониторингу за вирусом гриппа птиц является определение ключевых точек для наблюдения и сбора материала в азиатской части России: это крупнейшие озера вдоль границы с Китаем и несколько мест на севере Сибири.
Слайд 29.
И теперь несколько слов о проблемах по изучению миграций птиц. Последние массовые исследования по миграциям проводились в Советском Союзе — 70-80 годы ХХ столетия используя в основном метод кольцевания.
В настоящее время наиболее точным и объективным методом исследования миграций птиц является метод с использованием передатчиков-трансмиттеров.
Слайд 30
Учитывая проблемы связанные с изменением климата и другие экологические факторы необходимо получение современных данных о путях миграций птиц и выявление видов наиболее важных для переноса вирусов опасных для человека и сельскохозяйственных животных.
Слайд 31
К сожалению, в России в настоящее время отсутствует такая отечественная аппаратура и мы вынуждены использовать приборы зарубежного производства, что имеет несколько отрицательных моментов.
Во-первых хорошие передатчики (США, Европа) стоят очень дорого (до 5000 долларов).
Во вторых системы считывания информации находятся в странах производителях приборов и мы получаем только ту информацию, которую нам они предоставляют.
Слайд 32
Таким образом, настоятельно необходимо:
1. Изучение изменений миграционных маршрутов животных в связи с меняющимися климатическими, экологическими и антропогенными факторами
2. Разработка отечественной аппаратуры для фиксации миграционных путей птиц и других животных
3. Широкое использование современных методов фиксации маршрута (передатчики, изотопный анализ) — реальное отставание от Китая, США, Ю. Кореи, Стран Европы
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
х х х
«Разработка лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе азагетероциклических систем»
Доклад вице-президента РАН, председателя Уральского отделения РАН академика РАН Чарушина Валерия Николаевича.
Уважаемый Александр Михайлович!
Уважаемые участники Научной сессии!
1) Вашему вниманию предлагается сообщение о работах по созданию лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе соединений азолоазинового ряда, которое я сделаю от имени химиков Института органического синтеза имени Постовского и Уральского федерального университета, а также ученых Свердловского и Волгоградского медицинских университетов.
2) В докладах участников научной сессии уже отмечалось, что для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции важны не только вакцины. Одно из поручений Президента РФ касается усиления работ по созданию противовирусных препаратов.
3) И эта задача является одной из самых сложных в медицинской химии не только из-за сравнительно сложной структуры синтезируемых веществ, но и в силу высокой изменчивости вирусов.
4) Я расскажу о работах одной из старейших в России школ в области гетероциклической и медицинской химии. Хорошо известно, насколько сложным, рискованным и трудоемким делом является работа по созданию инновационных лекарственных препаратов, где по статистике из 5, а то и 10 тысяч веществ-претендентов до регистрации доходит один препарат. Отмечу, что в активе научной школы академиков Постовского — Чупахина около десятка созданных лекарственных препаратов различного назначения и промышленно реализованных технологий их синтеза. Последняя из разработок касается создания противовирусного препарата Триазавирина с широким спектром действия.
5) Триазавирин является структурным аналогом гуанина — одного из гетероциклических оснований нуклеиновых кислот. Именно азагетероциклы играют в медицинской химии важнейшую роль и входят в структуру более 70% всех лекарственных препаратов. Вполне понятно, что журнал «Химия гетероциклических соединений» посвятил специальный выпуск борьбе с вирусными инфекциями. В этом журнале, в частности опубликован синтез Триазавирина с несколькими изотопными метками, а именно с дейтерием, углеродом-13 и азотом-15, что важно для изучения процессов его метаболизма и механизма действия.
6) Я привел структуру триазавирина по той причине, что совсем недавно в зарубежном фармацевтическом журнале опубликована обзорная статья, в которой с триазавирином связывают определенные надежды в борьбе с COVID-19. В этом обзоре обсуждаются результаты более 50 оригинальных научных сообщений, касающихся свойств триазавирина.
7) Приводятся, в частности, данные статьи в Current Molecular Medicine по взаимодействию Триазавирина с главной протеазой коронавируса в качестве биомишени. О важности этой биомишени вчера подробно говорилось в докладе академика С.Н. Кочеткова. Согласно приведенным расчетам триазавирин имеет хорошее сродство к коронавирусу.
8) Молекулярный докинг триазавирина к активному центру главной протеазы достигается за счет формирования водородной связи с остатком аспарагина, а также электростатических взаимодействий с рядом аминокислотных фрагментов.
9) Химиками УрФУ получены данные о взаимодействии триазавирина с РНК-зависимой РНК-полимеразой. Согласно расчетам триазавирин имеет хорошее сродство и к этому ферменту, сопоставимое с фавипиравиром.
10) Об этом также свидетельствуют результаты молекулярного докинга триазавирина по двум возможным сайтам связывания с РНК-зависимой РНК-полимеразой.
11) В ряде работ триазавирин позиционируется как ингибитор РНК-полимеразного комплекса и сравнивается с такими препаратами, как фавипиравир, ремдесевир и другими аналогами гетероциклических оснований нуклеиновых кислот или их нуклеозидами. Отмечу, что во всех нуклеозидных структурах в качестве оснований представлены остатки азинов или азолоазинов (выделены синим цветом). В последнее время большие надежды связывают, к примеру, с молнупиравиром.
12) Этот нуклеозидный препарат на основе цитидина разработан компа-нией Мерк и рассматривается как эффективное средство от COVID-19.
13) Эталоном сравнения обычно считают ремдесевир. Этот противо-вирусный препарат также является С-нуклеозидом азолоазинового ряда. Он разрабатывался в середине 2010-х годов, задолго до пандемии COVID-19, и был репозиционирован для борьбы с коронавирусной инфекцией.
14) Еще более глубокую историю имеют работы уральских химиков по созданию оригинальных препаратов азолоазинового ряда, которые активны в отношении различных штаммов вирусов гриппа, а также клещевого энцефалита, лихорадки Западного Нила, долины Рифт, Денге и др. Это десятки патентов, охватывающие сотни новых азолоазинов.
15) Работы по их модификации включают синтез нуклеозидов.
16) Несколько слов об истории создания триазавирина, в которой важнейшую роль сыграли известный вирусолог — академик Олег Иванович Киселев, химик-органик академик Олег Николаевич Чупахин, а также фармацевтический завод «Медсинтез».
17) Первый представитель семейства азолоазинов — Триазавирин — зарегистрирован в Реестре лекарственных средств РФ как средство для лечения гриппа, а работы по созданию нового поколения противовирусных азолоазинов были отмечены в 2016 году международной премией Галена.
18) За прошедшие годы накоплены обширные данные по применению препарата в этиотропной терапии гриппа и ОРВИ, проведен метаанализ рандомизированных клинических исследований препарата.
19) Дана первичная оценка эффективности триазавирина в отношении новой коронавирусной инфекции, а также безопасности препарата при его применении в клиниках России и КНР.
20) В методических указаниях профессора Яна Баофена (Харбинский медуниверситет) отмечается защитный эффект триазавирина, его способность положительно влиять на воспалительный процесс и сокращать время выздоровления.
21) Триазавирин входит (наряду с фавипиравиром) в стандарт лечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в клинический протокол лечения больных в медучреждениях г. Москвы в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы
22) В ряде медицинских центров страны, включая поликлинику Управления делами Президента РФ, накоплен положительный опыт применения триазавирина в лечении пациентов разной степени тяжести.
23) Институтом военной медицины получены данные об эффективности триазавирина в экспериментах на зараженных сирийских хомяках..
24) Серия публикаций посвящена эффективности применения триазавирина как для лечения пациентов, так и для профилактики заражения в очагах инфекции, а также при комбинированной терапии. Вы видите высокие индексы эффективности при разных схемах.
25) Сегодня мы совместно с Новосибирским «Вектором» ведем поиск новых активных молекул на основе виртуального скрининга оригинальных соединений азолоазинового семейства, используя в качестве мишеней как главную протеазу, так и РНК-полимеразу.
26) Подготовлена химическая библиотека соединений азолоазинового ряда (около 100 веществ), часть которой протестирована в ГНЦ «Вектор», выявлен ряд веществ, проявляющих активность в отношении коронавируса (они выделены красными рамками).
27) Эти исследования сегодня развиваются на основе данных компьютерного моделирования взаимодействия азолоазинов с двумя ключевыми биомишенями и должны вывить соединения — лидеры.
28) В заключение хотел бы отметить, что сегодня исключительно важным является создание не только новых противовирусных препаратов, но и средств для купирования таких нежелательных пост-ковидных явлений, как цитокиновый шторм, тромбопения и др. осложнений. В этой связи, на мой взгляд, заслуживают внимания результаты, полученные нами совместно с Волгоградским медицинским университетом (академик А.А. Спасов) по ингибированию процесса выброса оксида азота, а также интерлейкина IL-6.
29) Выявлены ингибиторы цитокинового шторма, имеющие активность на уровне известного препарата «дексаметазона», причем не оказывающие иммунодепрессии.
30) Еще одно интересное наблюдение сделано академиком А.А. Спасовым при изучении действия препарата Триазавирина в условиях гиперцитокинемии. Оказалось, что в условиях цитокинового шторма препарат «Риамиловир» (Триазавирин) блокирует агрегацию тромбоцитов. Полагаю, что такие вновь выявленные свойства препарата Триазавирина будут содействовать его более широкому применению в медицинской практике.
«Разработка лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе азагетероциклических систем»
х х х
«Интеллектуальная система поддержки принятия врачебных решений по дифференциальной диагностике и назначению лечения COVID-19»
Доклад заместителя директора по научной работе ФГБУН Института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН доктора технических наук Грибовой Валерии Викторовны, научного руководителя ФГБУН Института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН академика РАН Кульчина Юрия Николаевича
Проблема ранней дифференциальной диагностики и назначения персонифицированного лечения Covid-19 является актуальной задачей, которая не только не потеряла своей актуальности, но приобретает все большую значимость. В отличие от многих других групп заболеваний, которые изучаются в течение длительного времени, имеют большую доказательную базу, хорошо зарекомендовавшие себя методы лечения, Covid-19 имеет свою специфику:
- появляются новые штаммы заболевания о диагностике и лечении которых знания отсутствуют, нет обучающих выборок для обучения, схемы лечения также часто изменяются в силу их несовершенства;
- новые штаммы появляются неожиданно, непредсказуемо, поэтому нет времени на их детальное изучение, необходимо принятие срочных мер по их диагностике и лечению;
- дифференциальная диагностика вирусных заболеваний (и, соответственно, лечения) является достаточно сложной, вызывает много ошибок у врачей, поскольку многие вирусные заболевания имеют сходную симптоматику;
- знания по диагностике заболевания содержат много нечеткой информации (некоторые из признаков обязательны для заболевания, некоторые характерны и встречаются часто, но у некоторых пациентов возможно их отсутствие, некоторые признаки специфичны только для определенных форм и стадий заболевания);
- заболевания развиваются во времени, поэтому как при диагностике, так и при назначении лечения необходимо учитывать время, прошедшее с начала заболевания, длительность и проявления отдельных признаков, их выраженность).
Учитывая эти факторы, системы поддержки принятия врачебных решений являются, как отмечается во многих литературных источниках, существенным фактором, который может помочь в диагностике и лечении такого класса заболеваний и существенно снизить ошибки врача, которые, согласно статистике, достигают 30%.
В настоящее время различными коллективами в России и за рубежом проводятся активные исследования по созданию систем поддержки принятия решений для практикующих врачей. Большая часть исследований связана с анализом изображений (как правило, КТ). Анализ изображений является важной составляющей процесса диагностики, но для точной диагностики и, как следствие, лечения, необходим учет клинических данных, таких как жалобы, лабораторные исследования, анамнез жизни и др. Имеющиеся системы поддержки принятия решений на основе анализа клинических данных используют упрощенные модели знаний (без учета нечеткой информации, развития заболевания во времени), а также не проводят дифференциальную диагностику (по форме, степени тяжести) и назначение персонифицированного лечения в соответствии с клиническими рекомендациями, не выдают детализированное объяснение предлагаемых решений.
Коллективом исследователей института разработан прототип программной оболочки по диагностике и лечению Covid-19, обладающий следующими особенностями:
- система проводит дифференциальную диагностику заболевания и назначение лечения в соответствии с клиническими рекомендациями (на основе базы знаний):
- модель медицинского знания имеет семантическое представление, наличие специализированного редактора обеспечивает возможность вносить знания и корректировать их экспертам предметной области;
- внесение знаний по диагностике новых штаммов, методов лечения не требует программирования;
-система выдает рекомендации по дополнительному обследованию, если введенных данных недостаточно для принятия решений;
- модель медицинского знания (онтология, по которой формируется база знаний) соответствует современным представлениям знаний в области медицины, имеет средства для описания нечеткости (модальности признаков), их развития во времени, формирование альтернативных симптомокомплексов для проведения различных методов диагностики, назначению методов лечения в соответствии с клиническими рекомендациями и учетом персональных характеристик пациента, тяжести заболевания;
- все предложенные системой решения имеют детализированные объяснения;
- система является облачным сервисом;
- лечение формируется в соответствии с клиническими рекомендациями, с учетом персональных данных пациента.
В настоящее время планируется внедрять данную систему в лечебные учреждения.
«Интеллектуальная система поддержки принятия врачебных решений по дифференциальной диагностике и назначению лечения COVID-19»
х х х
«Общество и государство в России в период эпидемии коронавируса»
Доклад научного руководителя ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН академика РАН Тишкова Валерия Александровича, заведующей Центром кросс-культурной психологии и этологии человека ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН члена-корреспондента РАН Бутовской Марины Львовны, ведущего научного сотрудника ФГБУН Центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН кандидата исторических наук Степанова Валерия Владимировича
Слайд 1)
На сегодняшний день представляется очевидным, что важным фактором, оказавшим влияние на успешность борьбы с COVID-19, стала адекватная реакция людей как на предписания правительств по предотвращению распространения заболевания, так и личное отношение к пандемии. Вера в эффективность принимаемых на государственном уровне мер и чувство личного риска (включая страх заражения и смерти) способствуют соблюдению правил профилактики и предотвращения дальнейшего распространения инфекции. В рамках данного доклада рассмотрим ситуацию с состоянием общества в условиях ковида с антропологических позиций: региональный и страновой аспекты поведения; восприятие и оценку ситуации по регионам, возрастным, профессиональным и этнокультурным общностям; а также обсудим роль национального государства и социо-культурные воздействия на общество в период пандемии.
Слайд 2)
Наш доклад обобщает результаты исследований только по двум проектам, проведенных социально-культурными антропологами в период пандемии. В рамках первого проекта будет рассмотрена ситуация в условиях первой волны ковида в четырех регионах России и на кросс-культурном уровне в 23 странах мира, с акцентом на особенности поведения и психологические реакции населения.
Слайд 3)
Нами проанализирована ситуация в четырех регионах, включая Москву, Республику Татарстан, Ростовскую область и Ханты-Мансийский автономный округ на период первой волны короновируса. Выборка составила 1903 человека и представлена студентами вузов. Москва на момент проведения исследования (начало и конец) имела самое большое количество выявленных случаев и смертей по причине COVID-19, тогда как в Ханты-Мансийском автономном округе цифры были самые маленькие на всех этапах исследования.
Для оценки реакции население на пандемию использовали батарею опросников, включающую: опросник ГТР-7 для оценки симптомов тревожности и генерализованного тревожного расстройства; опросник ситуативной тревожности Ч. Спилбергера; и опросник агрессивного поведения Басса-Перри.
Установлено, что пол и регион проживания являлись достоверно значимыми факторами, предсказывающими уровень тревожности и агрессивности респондентов. Средние оценки по уровню тревожности отличались по регионам. Доля наиболее стрессированных людей была выше среди московских и ханты-мансийских респондентов по уровню депрессивной тревожности (Рис 1а). Однако по ситуативной тревожности москвичи существенно превосходили респондентов из других регионов.
Москвичи также выделялись на общем фоне наиболее высокими самооценками по агрессивности, прежде всего, физической агрессии и враждебности.
В целом исследование по 4-м регионам России показало, что личная реакция на пандемию зависит от пола, возраста и места проживания. В последнем случае речь может идти о комплексе факторов, включая культурную специфику, размеры города, уровень миграции населения, наличие медучреждений и их доступность. Среди факторов, усугубляющих стрессовое состояние на фоне COVID-19 следует выделить: одиночество, низкий уровень образования, наличие детей на карантине, отсутствие поддержки со стороны друзей и семьи, наличие в доме пожилых родственников, а также скептическое отношение к ограничительным мерам.
Слайд 4)
Обратимся теперь к результатам кросс-культурного исследования, проведенного нами по 23 странам (Рис 2), расположенным на всех континентах мира, за исключением Австралии. Общая выборка составила 15375 человек. Материалы собраны в период первой волны короновируса, позволяют лучше понять факторы, оказывающие влияние на стресс и тревожные состояния в обществе. Наряду с уже отмеченными выше факторами пола, возраста и семейным статусом, существенную роль играет менталитет, культурные традиции и ценности. Задолго до пандемии COVID-19 социальные антропологи и психологи отмечали, что для профилактики болезней, сохранения здоровья и благополучия необходимо, чтобы подход к проблеме здоровья был основан на понимании культуры, моральных ценностей и моделей межличностного взаимодействия (Triandis 1994).
Слайд 5)
В центре нашего внимания оказались следующие культурные измерения: «Индивидуализм–Коллективизм» и дистанцированность власти (Хофстеде, 2014), а также индекс счастья. Напомним, что «Индивидуализм означает общество, в котором связи между людьми ослаблены: от каждого ожидается забота только о своих ближайших родственниках. Коллективизм означает общество, в котором люди объединены в сильные, сплоченные группы на протяжении всей жизни и в отношении которых люди демонстрируют беспрекословную лояльность».
Наименьший уровень тревожности в условиях первой ковидной волны выявлен в странах с низким уровнем индивидуализма (Таиланд, Индонезия, Малайзия, Нигерия (Рис 3). Исключение составил Ирак, с исключительно высоким уровнем тревожности, что, по-видимому, объясняется другими факторами, а не наличием эпидемии.
Слайд 6)
Степень тревожности на фоне ковида был сопоставлен с мировым индексом счастья. Напомним, что «Мировой рейтинг по счастью» представляет обобщение по 6 ключевым переменным за период с 2005 по 2018 гг. (Helliwell et al., 2019): ВВП на душу населения, социальная помощь, ожидаемая продолжительность полноценной жизни, свобода, искренность выражения чувств, естественность поведения.
В нашем исследовании страны, попавшие в лидеры по уровню счастья демонстрировали также и самую высокую тревожность в период первой волны короновируса (Канада, Италия, Бразилия) (Рис 4). Особняком на графике расположились Ирак, с высоким уровнем тревожности и низкими показателями по индексу счастья и Танзания. Напомним, что в период первой волны короновируса власти страны в лице президента Магуфули отрицали серьезность эпидемии, пропагандировали традиционные средства медицины для лечения ковида и отказались проводить тестирование на ковид, а также (в дальнейшем) прививать население от короновируса.
Мы полагаем, что представленные данные могут быть использованы в качестве дополнительного источника информации для принятия эффективных мер по преодолению пандемии и ее последствий. В этом контексте, не последнюю роль должно играть повышение роли науки и популяризация научных достижений в обществе.
Слайд 7)
Таким образом,
Важным фактором, оказавшим влияние на успешность борьбы с COVID-19, стала адекватная реакция людей как на предписания правительств по предотвращению распространения заболевания, так и личное отношение к пандемии.
Вера в эффективность принимаемых на государственном уровне мер и чувство личного риска (включая страх заражения и смерти) способствуют соблюдению правил профилактики и предотвращения дальнейшего распространения инфекции.
Принятие эффективных мер по преодолению пандемии и ее последствий невозможно без повышения роли науки в обществе и повышения общего уровня информированности населения о достижениях ученых и усилиях медицинских работников по преодолению кризиса.
Слайд 8)
В рамках второго – экспертного опроса, проведенного в октябре 2021 г. будут представлен данные о состоянии общественных отношений в регионах России в ситуации пандемии с точки зрения распространения страхов и фобий. Исследование проведено более чем в 40 регионах, включая все федеральные округа. Общая численность опрошенных экспертов составила более 1,2 тыс. чел., включая в равной пропорции ученых, представителей региональной и местной власти, общественных и религиозных организаций.
Также мы скажем о роли национальных государств и их месте в мире перед лицом природных и техногенных угроз.
Слайд 9)
Страх заразиться. Самыми массовыми являются общественными страхи получить новоявленное в 2019 г. коронавирусное заболевание (в просторечье, ковид). Только меньшая часть населения отрицает этот вирус и его опасность. Доминирует боязнь, доходящая до уровня массовых фобий. Эта боязнь снижается, в частности, в летний период, но затем усиливается в связи с информацией о заразности выявляемых штаммов вируса.
Общественная реакция в России крайне противоречивая. С одной стороны, наблюдается снижение территориальной мобильности населения, в особенности сократилось количество поездок на дальние расстояния. В то же время не снижается число желающих выехать на отдых в другой регион и в другие страны. Статистика подтверждает значительные обороты внутрироссийского туризма, а также и устойчивость зарубежных турпоездок. На протяжении 2021 г. одну только турецкую Анталью посетило более 3,5 млн россиян, а это – несколько процентов населения России. В 2020 г. при весеннем общероссийском локдауне объем турпоездок за рубеж снизился в разы, но по итогам года он составил внушительную цифру 12,4 млн. В 2021 г. масштаб загранпутешествий сократился, то ненамного. Невзирая на сообщения о банкротстве туристических организаций, данная форма экономической деятельности остается востребованной. В 2021 г. в турбизнес занято более 1 млн чел., без учета субъектов малого предпринимательства. В условиях значительного сопротивления вакцинации, именно стремление к туризму подвигает часть россиян к необходимости делать себе прививки. Так что, с одной стороны, туристическая активность несет в себе угрозы пандемии, а с другой, служит проводником противоэпидемических мероприятий.
Не только скептики, но и те, кто обеспокоен опасностью эпидемии, не отказывают себе в поездках и других формах доэпидемического образа жизни – продолжают частые контакты с окружающими, отказываются от использования медицинских масок, не соблюдают санитарно-гигиенические требования. Опасаясь болезни, люди не желают менять привычный образ жизни. Это касается досуга, праздничных мероприятий, не говоря уже о таких сферах, как работа, поддержание контактов в кругу родственников, друзей, знакомых. Так личные интересы сталкиваются не только с противоэпидемическими требованиями, но и с личными фобиями. Парадоксальное противоречие приводит к массовой невротизации, социальному напряжению и проявлениям агрессии.
Фобии о медицине. В регионах массово распространены страхи в отношении медицинского обслуживания. Для самолечения, особенно на начальных этапах пандемии, люди закупали разные лекарства порой за большие деньги. Не только в провинциальных городах и сельской местности, но и крупных агломерациях циркулировали страхи, что при усилении эпидемии не будет возможности получить медицинскую помощь. Самой муссируемой темой является вакцинация. Распространились страхи, типа «если не привиться, то все умрем». Такие страхи получили умеренное распространение, практически нигде они не достигали панического уровня. В районах Крайнего Севера они проявились причудливым образом, когда вместо вакцинации люди стремились самоизолироваться. В отдаленных улусах Якутии жители, ратовавшие в прежние годы за то, чтобы их чаще посещали вертолетные бригады врачей, теперь не желали таких посещений. На Камчатке в период переписи населения люди старались быстрее переписаться и уехать в отдаленную местность на традиционные промыслы, «где нет других людей и инфекции».
Гораздо больше распространились фобии об опасности самой вакцины. Со второй половины 2021 г., когда прививочная кампания получила большое распространение, прививаться в основном стали те, кому требовался сертификат, в основном – под нажимом работодателей. Часть населения, «особенно работники муниципалитетов и госслужащие, оформляли фиктивную прививку, попросту покупая справку». Антипрививочные настроения усилились после летних отпусков, когда уровень заболеваемости стал быстро расти.
Значительная часть населения стала боятся вакцинации больше, чем опасности заразиться. Этот феномен эксперты объясняют непросвещенностью и даже низкой социальной ответственностью. Но нужно учитывать, что эпидемия длится уже почти два года, и многие люди непосредственно столкнулись с заболеванием. Те, кто переболел в легкой форме, а также те, кто был в контакте с заболевшими и не заразился, полагали, что их болезнь более не затронет. Неверию в опасность способствовало и то, что телеканалы и газеты сообщали, что новая инфекция в скором времени превратиться в обычное сезонное заболевание, не опаснее гриппа.
Противники вакцинации охвачены разными фобиями. По интернетным сетям циркулируют опасения, что «прививка ухудшает иммунитет». Это мягкая форма неприятия вакцинации. Распространены и радикальные представления: антиковидная прививка, якобы, представляет угрозу здоровью, она «может заразить» тем же коронавирусом, «вызвать другие болезни», она «может спровоцировать не только осложнение, но и смерть». В Дагестане муссировались слухи, что из-за прививки неминуемая кончина наступит через два года. Негативную роль играют не только слухи, но и недружественные электронные СМИ, сообщающие о якобы «всеобщем» нежелании местных жителей в ней участвовать.
Распространяются и конспирологические «теории» не только о будто бы намеренном ограничении через вакцину деторождения, но и ее влиянии на генетику человека. Вакцинацию наделяют эсхатологическими свойствами, пытаются утверждать, что она «сама по себе есть зло» и «предвестник конца света».
Часть опрошенных экспертов видит причину вакцинных фобий в излишне либеральной политике иммунизации. По их мнению, государству следует проводить вакцинацию более директивно, как это было в советские годы, а не муссировать тему добровольности.
Проблема нигилизма. Невзирая на доступные данные о распространении эпидемии в России и за рубежом, часть населения продолжает отрицать наличие эпидемии. Одни нигилисты стремятся убедить окружающих, что никакого коронавируса нет, другие, – что нет эпидемии, третьи, – что от болезни можно защититься, если не слушать врачей. На этой волне пожинают плоды общественного внимания и зарабатывают предприимчивые блогеры, всевозможные целители, политические активисты, общественники, религиозные деятели, представители шоу-бизнеса и другие. Политическая критика России также увязывается с отрицанием опасности ковида и действенности российской вакцины.
Некоторые эксперты объяснили, что такой нигилизм связан с общим падением уровня образования в стране. Это можно признать верным, но лишь отчасти, поскольку отрицание эпидемии и вакцины распространено и среди лиц с высшим образованием. Проблема отрицания оказалась комплексной, поскольку ее «адептами» являются представители разных слоев населения, разных культурных и религиозных сообществ Нельзя не заметить влияния религиозного фактора, что, в частности, проявилось в массовом отрицании опасности пандемии в северокавказских регионах.
Нежелание перемены образа жизни. Отрицание опасности ковида объяснимо и массовым нежеланием перемены образа жизни. Эпидемия и связанные с ней меры противодействия посягают на повседневные устои, вводят множество ограничений и новые предписаний. Известно, что даже в спокойные годы, не отягощенные тотальными проблемами, люди не склонны к быстрой перемене жизненных стереотипов. Опрошенные эксперты называют одним из массовых опасений в условиях текущей эпидемии угрозу разобщения. Люди боятся очередного карантина не только из-за потери средств к существованию, но и по причине утраты контакта с окружающими. Особенно этого боятся пожилые люди. Но также и молодежь. Хотя имеются уже широко применяемые электронные средства, люди противятся полному переходу на «новый режим» коммуникации. Эксперты отмечают противоречивую тенденцию: одни люди стали более замкнутыми, а другие убеждают себя и окружающих, что все страхи уже пережиты и нужно вернуться к прежнему образу жизни.
Роль властей. Особую проблему представляют предрассудки и пропаганда, направленные на обвинение властей в «бесполезных», «слабых» и даже «злонамеренных» действиях. Недоверие населения к властям способствует распространению социальных мифов о ковиде. Недоверие зиждется на разных основаниях, часто не связанных с собственно эпидемией. Но в массовом сознании оно увязывается именно с эпидемией. По выражению одного из экспертов, «людям нравится ругать власть и любые ее действия», и это обывательское свойство неизбежно концентрируется на таком мировом бедствии, как коронавирусная инфекция. Зачастую тема эпидемии – это только повод для высказываемых в адрес власти претензий и обвинений.
Распространены в основном умеренные антивластные фобии. Например, о том, что во время эпидемии люди якобы «оказались предоставлены сами себе», что власти «не желают серьезно заниматься проблемой», что «не видно реальных действий по регулированию ситуации», что не доступны альтернативны вакцины, что «власти не контролируют ситуацию» и «вообще бессильны, не знают, что делать». Такие фобии сохраняют устойчивость, хотя меры государственной поддержки широко известны – это бесплатное для населения и беспрецедентное по объему и темпам увеличение медицинской инфраструктуры, иных средств защиты от эпидемии, расширение социальных выплат разным категориям граждан, реализация массированной помощи наиболее уязвимым регионам, внедрение мер поддержки экономики и частного бизнеса, многое другое. В случае с ковидом массовость антивластных фобий может свидетельствовать о фактической отстраненности немалой части населения от гражданского участия в делах страны.
Опрошенные эксперты обращают внимание на то, что при обилии средств массовой коммуникации, большое количество людей пользуется непроверенной информацией и, более того, не склонна доверять официальным источникам. Недостаток разъяснительной работы в массовой аудитории очевиден. Недоверие к деятельности властей порождается и неясной, непоследовательной политикой санкций за несоблюдение антиэпидемических мер. В частности, спорадическим является применение штрафов за отсутствие медицинских масок и перчаток в общественных местах.
Более жесткие фобии по отношению к властям распространены не так широко. Но следует обратить внимание на их концентрацию в некоторых регионах, например, в республиках Северного Кавказа и крупных мегаполисах страны. Гуляет миф, что пандемия – это «маневр» для отвлечения общественности от более серьезных проблем страны. Общественная молва, не без помощи провокаций через социальные сети, увязывает эпидемию с государственной политикой цифровизации в целях «тотального контроля населения».
Проблема ограничения свобод. В связи с вводимыми временными ограничениями стали распространяться слухи о дискриминации целых общественных групп, прежде всего, пожилых людей. Спекуляции по поводу пропусков, «ковид-паспортов», сертификатов о вакцинации, QR-кодов, в которых критики усматривали не ограничительные меры, а способы наблюдения за жизнью граждан. Получила распространение точка зрения, что в результате эпидемии «государство все больше контролирует народ» и неминуемо произойдет «усиление авторитарных тенденций во власти». Раскручивается тема ущемления прав и свобод невакцинированных людей. Опасаются, что эпидемическая дискриминация станет реальной при приеме на работу, продвижении по карьерной лестнице.
Проблема образования. Массовые фобии связаны со школьным и вузовским обучением. Не только студенты, но и преподаватели в штыки воспринимают требования вузовских администраций соблюдать противоэпидемический режим в аудиториях, общежитиях. Негативно воспринимается перевод части или всех студентов на дистанционное обучение. Опрошенные эксперты сообщают, что и в школах такая форма обучения стала настоящим испытанием – и для школьников, и для родителей. Не только в студенческой, но и в преподавательской среде распространяются домыслы о том, что в ближайшее время, после «обкатки методов обучения онлайн», живое обучение вообще исчезнет.
Слайд 10)
Фобии о падении уровня жизни. Эпидемия усилила опасения о сокращение доходов, ухудшении условий труда, утраты рабочих мест. Страх остаться без средств существования в связи с инфляцией затрагивает и пенсионеров. С первых месяцев пандемии распространялись слухи о грядущем подорожании и нехватке продуктов первой необходимости, включая лекарства. Когда были введены карантинные меры, люди стали бояться, что работодатели, используя ситуацию, урежут с выгодой для себя выплаты своим работникам, что будут сокращены оплачиваемые рабочие часы и рабочие места. Боязнь безработицы, потери дохода, необходимости дорогостоящего лечения, возникновения финансовых проблем, невозможности оплачивать коммунальные услуги стали распространенными общественными фобиями. Некоторые эксперты оценивают общественные настроения в регионах как близкие к критическим по причине боязни обнищания.
Опасения за свое будущее. Продолжительность эпидемии порождает у людей тревоги о будущем – своем личном, семьи, региона, страны и даже мира в целом. Это, можно сказать, новый социальный феномен. Массовая тревожность продиктована боязнью неопределенности – того, каким будет день завтрашний и что случиться через год или два. Хотя произошло некоторое привыкание к эпидемии, ныне распространены опасения «а вдруг это навсегда» и «к прежней жизни вернутся не удастся». Иные полагают, что чуть ли не «большая часть населения планеты умрет от коронавирусной инфекции». В умеренном варианте распространена фобия о том, что «пандемия продолжится на многие годы», что «дистанционное обучение и работа будут основными» и «жизнь перейдет в онлайн формат». Люди обеспокоены здоровьем и будущей жизнью своих детей. Чувство неуверенности вселяет им мысль, что больше не будет возможности строить долгосрочные планы. Охват населения страхом перед будущим представляет собой серьезный социальный вызов для общества и государства. Если в прежние годы пессимистичные настроения касались текущих трудностей, а будущее внушало оптимизм, то теперь будущее представляется как неясная угроза.
Слайд 11)
Позитивные и деконструктивные действия. Вину за массовые фобии эксперты возлагают в первую очередь на интернетные соцсети, а также средства массовой информации. Деятельность федеральных и местных СМИ эксперты характеризуют как источник «нагнетания обстановки», создания «негативного фона», «увеличения уровня тревожности». Деятельность же блогосферы некоторые эксперты определили как «инструмент формирования недоверия к власти и государству».
Эксперты оценивают отрицательно деятельность ряда религиозных организаций, указывая, что те стали источником «антипрививочных настроений», «антинаучных представлений о пандемии», «своими собраниями ухудшали эпидемию», особенно это было в первый эпидемический год. Однако по части позитивных действий, направленных на реабилитацию общественных страхов, заметны как раз не СМИ, а именно общественные и религиозные организации. Обе конфессии, православие и ислам, ныне призывают своих прихожан к вакцинации, ведут разъяснительную работу.
Эксперты сообщают, что особую активность проявили волонтерские организации. Отмечается немалое количество личной инициативы и благотворительности. Однако эксперты указывают, что помощь была более активна поначалу. Волонтерский порыв ослабел в 2021 г.
Слайд 12)
Влияние эпидемии на социальную ситуацию. Эксперты оценили влияние эпидемии на миграционную активность, занятость и уровень благосостояния населения. Большинство усматривают в своих регионах прежде всего отрицательные последствия. И лишь некоторые эксперты нашли также положительные последствия, указав, например, что отношение местных жителей к мигрантам в каких-то случаях стало более терпимым. Некоторые эксперты упомянули о позитивных моментах в сфере занятости, в частности, возможности перехода на гибкий график работы.
Эксперты оценили протестную активность населения в связи с эпидемией. Половина экспертов вообще не усматривает подобной активности. Но протестная активность есть. Прежде всего, это лица определенных форм занятости, оказавшиеся в наиболее уязвимом положении. Эксперты указали на такую категорию протестующих как «непривитые», а также на медицинский персонал, представители которого высказывали требования компенсационных выплат за работу в условиях ковида. Много недовольных среди представителей малого и среднего бизнеса в сфере обслуживания, непродовольственной торговле. В ряде регионов многие индивидуальные предприниматели вынужденно свернули свою деятельность. Протесты сосредоточены в основном в интернетных сетях. Но имеются и примеры открытых действий. Выступления произошли весной 2020 г. во время локдауна, когда в Северной Осетии митингующие требовали отмены режима самоизоляции; несколько человек, обвиненных в беспорядках, были осуждены.
Напряжение испытывают представители разных групп населения, разного возраста. Возникают конфликтные ситуации в общественных местах – в магазинах, на транспорте, в вузах, в крупных и малых городах. По одному из наблюдений, в Дагестане полиция «штрафует всех подряд» за нарушение масочного режима, «люди озлоблены» и носят маску только чтобы не получить штраф, а не защитить себя от вируса. Протестную активность в открытой форме в основном проявляет молодежь, безработные, основная масса недовольных ограничивается жалобами в инстанции, анонимными обсуждениями в социальных сетях и в приватном общении. На втором месте по уровню протестной активности – родители школьников, предъявляющие претензии к школьным администрациям и местным властям из-за изменившихся форм обучения и качества образования.
Эксперты указывают на недовольство трудовых мигрантов, которым запретили приезжать на заработки. К потенциально конфликтным категориям в связи с ограничением передвижения эксперты относят и вахтовиков, выезжающих на заработки в восточные и северные регионы страны из других российских регионов и зарубежья. По мнению экспертов, эпидемия не отразилась в явной форме на межэтнических и религиозных отношениях. Вместе с тем деструктивная активность в соцсетях повысилась.
Заключительный раздел. О роли государства в условиях пандемии
Анализ ситуации с противодействием пандемии в России и в мире, особенно в части эффективного правления (good governance), а также проблемы гражданской солидарности и дисциплинирования населения, позволяет сделать фундаментальный вывод. А именно: при всех разговорах о кризисе национальных государств и их смене цивилизациями или мировыми правительствами, на горизонте эволюции человеческих сообществ нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем национальные государства. Именно они обеспечивают важнейшие экзистенциальные потребности и права современного человека: от территориально-ресурсного и организационно-хозяйственного жизнеобеспечения до устройства и поддержания социальных институтов, правовых норм общежития, воспитания, просвещения и окультуривания населения через поддерживаемыми государством системы.
Государства обеспечивают гражданскую солидарность, предотвращают конфликты и насилие, защищают от внешних угроз и глобальных вызовов. Более того, в условиях таких глобальных катаклизмов, как пандемия короновируса, рассуждения о кризисе и исчезновении наций-государств выглядят наивными и саморазрушительными. Как пишет британский антрополог Дэвид Геллнер, «события 2020 г. стали мощной демонстрацией, что упадок наций-государств в век сверхглобализации или так называемого “потепления”, как и известие о смерти, используя высказывание Марка Твена, было “очень сильным преувеличением”. По всему миру, с характерными местными отличиями в Северной Америке, Восточной Азии, Скандинавии и Южной Азии, в реальном времени происходит масштабный транснациональный эксперимент в области обществоведения и в реализации разных стратегий разными странами». По мнению учёного, мы проживаем момент радикального исторического поворота, когда перед лицом экзистенциальной угрозы «старые боги неолиберализма летят в печку на сжигание». Пренебрегая «законами рынка», который, как полагали, должен всем и всеми управлять, именно государства берут на себя главную ответственность. В Великобритании, например, «одним росчерком пера было выделено 15 млрд фунтов стерлингов, чтобы решать вызванные COVID-19 проблемы» (Gellner D.N. The nation-state, class, digital divides and social anthropology // Social anthropology. 2020. Vol. 28. N. 2. P. 270-271).
Можно добавить к этому заключению сотни других подобных примеров, которые иллюстрируют возросшую роль государства в период пандемии, в том числе и в России. О возвращении национальных государств на мировую арену на фоне глобальных кризисов, а также кризисов межгосударственных и блоковых образований, о жёстком отстаивании ими национальных интересов и суверенитета, о возвращении национализма в его гражданско-государственной форме писал известный политолог Анатоль Ливен. Он отметил значение общественных мотиваций и мобилизации на основе идей нации, лежащих в основе легитимности и успешности современных государств: «Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения и всеобщее признание морального и юридического права государства на власть, на исполнение его законов и установлений, на способность призвать народ к жертвам, будь это налоги или, если понадобится, воинская повинность. Не имеющее легитимности государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и устанавливать правление на основе страха» (Анатоль Ливен. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 25).
Таким образом, не только высокий уровень отечественной науки и системы здравоохранения, но высокая легитимность («низкая дистанциированность»?) российской власти позволяют нам высказать позитивный прогноз, что российская нация преодолеет столь грозную напасть как пандемия.
Слайд 13)
Выводы
Туристическая активность несет в себе риски, но служит противоэпидемическим мероприятиям
Интересы людей сталкиваются с противоэпидемическими требованиями и с личными фобиями
Это противоречие приводит к невротизации, социальному напряжению, проявлениям агрессии
От непросвещенности и низкой социальной ответственности боязнь вакцинации больше, чем опасности заразиться
Одна из причин вакцинных фобий в либеральной политике иммунизации. Государству следует проводить вакцинацию директивно, а не муссировать тему добровольности
Вакцинный нигилизм связан с общим падением уровня образования в стране. Однако отрицание эпидемии и вакцины распространено и среди лиц с высшим образованием
Люди боятся карантина не только из-за потери средств к существованию, но и по причине утраты контакта с окружающими.
Слайд 14)
Антивластные фобии свидетельствуют об отстраненности части населения от гражданского участия в делах страны
Боязнь, что эпидемическая дискриминация станет реальной при приеме на работу, продвижении по карьерной лестнице
Общественные настроения в некоторых регионах близки к критическим из-за боязни обнищания и страха перед будущим, что представляет серьезный социальный вызов
Протестную активность в основном проявляют молодежь, безработные, основная масса недовольных ограничивается жалобами в инстанции, анонимными обсуждениями в социальных сетях, личном общении
Эпидемия не отразилась в явной форме на межэтнических и религиозных отношениях. Деструктивная активность в социальных сетях повысилась.
Пандемия показала ключевую роль в жизни человечества национальных государств, а не цивилизаций или международных коалиций, и на горизонте человеческой эволюции нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем суверенные государства-нации.
«Общество и государство в России в период эпидемии коронавируса»
х х х
«Условия преодоления пандемии COVID-19 и стратегия социально-экономического роста»
Доклад научного руководителя ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН академика РАН Нигматулина Роберта Искандровича
Уважаемые члены Академии наук, профессора РАН и участники нашего собрания!
Выдающийся академик Иван Петрович Павлов в мае 1918 г. свою Нобелевскую лекцию «О русском уме» начал словами:
«Милостивые государи! … в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о печальных вещах.
… у нас должна быть одна потребность, одна обязанность – охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. И это в 1918 году, когда начинался красный террор!
За 2 года Умерли от Ковида 277 тыс. человек, но прирост смертности = 1 млн к 3,6 млн. (28%), и это самое главное.
Товарищи и коллеги! Среди тех, с кем я общаюсь нет никого, кто не был бы удручен состоянием науки, образования и всей социально-экономической сферы нашего Отечества.
10 лет (после 2011 года) мы развиваемся в разы медленнее, чем большинство стран Мира.
ВВПППС России на душу населения МЕНЬШЕ, чем
в Португалии и Турции,
в бывших соцстранах (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния),
в странах Прибалтики (Литве, Латвии, Эстонии).
Это отставание увеличивается и будет увеличиваться.
И это создает и будет создавать тяжелые проблемы в социальной сфере, в жизни народа, в устойчивости страны.
Социальный блок – важнейший в бюджете страны.
В.В. Путин, 18 ноября 2021 г.
И вот на этот важнейший блок в течении 30 лет Правительство, Госдума и Совет Федерации обеспечивают следующее финансирование.
Двукратное в долях ВВП недофинансирование по сравнению с Европой в течение 30 лет. И за это расплачивается вся страна Президент России Владимир ПУТИН 27 сентября 2021 г. назвал 4-х главных ВРАГОВ России:
1. Бедность населения
2. Проблемы здравоохранения
3. Проблемы образования
4. Проблемы инфраструктуры
А недавно 30 ноября с.г. Президент сказал, Главная проблема России – демографическая.
Мы и получили эту проблему за двукратное недофинансирование здравоохранения, образования и науки и культуры в течение 30 лет.
+
за нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации здравоохранения, образования и науки.
Уместна цитата:
Это хуже, чем преступление, это ошибка!
Она бьет по нашей стране, нашему народу!
Поэтому у нас разрушено образование
Поэтому у нас деградирует наука
Поэтому у нас самая высокая смертность в Европе.
А к самой большой смертности у нас и самый большой ее прирост за последние два «пандемийных» года – более 1 млн.
Вот график развития числа рождений и числа умерших у нас в стране за последние 30 лет.
Видно, что после революции 1991 г. у нас резко выросла смертность и упала рождаемость и происходила убыль населения России, и в 2000 гг эта годовая убыль достигла 960 тыс.
Две штриховых линии соответствуют числу смертей, если бы она была по норме советской России в 1980-е годы и современной норме Европейского Союза. Обращаю внимание, что они были близки между собой в конце 1980-х годов.
Не дай нам больше революций, тем более таких долговременно разрушительных для нашего народа.
После прихода во власть Владимира Путина началось улучшение жизни народа и укрепление государственного здравоохранения, и в 2013-2015 годы рождаемость даже превысила смертность.
Но после 2013 года опять все изменилось.
Во-первых, стал падать уровень жизни народа.
Во-вторых, пришла тяжелая демографическая волна из 1990-х годов. Сейчас именно поколение женщин, родившихся в эти годы, рожают 80% детей. А их число упало с 17,5 до 13 млн., а к 2027 году упадет до 10,5 млн.
Таким образом рождаемость будет падать.
А после 2015 года рождаемость уже упала с 1,95 млн. до 1,4 млн, т.е. на 28% (кстати в соответствии с прогнозом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН). Всего за 5 - 6 лет!
А к 2018 году присоединилось исчерпание ресурса снижения смертности, т.к. перестало расти обеспечение здравоохранения и сказались нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации.
И даже, если бы не было коронавирусной пандемии мы идем к очень большой убыли населения, равной 0,5 млн. в год.
А теперь подробнее об ударе пандемии.
На следующем графике, относящемуся к последнему десятилетию, смертность, чтобы сравнить ее с другими странами, отнесена к 1000 человек.
Еще до пандемии у нас умирало на 200 тыс. человек в год больше, чем по нормам советской России и новых стран ЕС (бывших соцстран) и на 400 тыс. больше, чем по нормам западной Европы.
Из графика видно, что прирост смертности в 2020 г был равен 338 тыс, а в 2021 г. 650 тыс. (не менее)
Эта цифра за 2021 г. соответствует данным Росстата за 10 месяцев и оценке по данным о числе смертей за ноябрь и декабрь.
А за 2 этих «пандемийных» года прирост у нас в разы выше, чем в Европе и этот прирост составил 988 тыс. человек. Почти 1 млн человек!
Несмотря на пропаганду, что мы лучше всех в мире преодолели Коронавирус, в действительности мы одни из худших, несмотря на быстрое изобретения вакцин нашими выдающимися вирусологами, поддержавшими авторитет науки и Академии наук, и несмотря на героический труд наших врачей.
Система здравоохранения не справляется с перегрузкой от Ковида, но даже до Ковида у нас было неблагополучно.
Смертность в трудоспособном возрасте (16-64 лет) в РФ выше (относительно ЕС):
• у мужчин - в 3 раза,
• у женщин - в 2 раза.
Теперь о том, что же надо делать, чтобы преодолеть демографическое падение в нашей стране.
На этом графике, построенном по данным Росстата и статистикам других стран, показано, как влияет подушное (чтобы сравнивать разные страны) государственное финансирование здравоохранения в долларах по ППС (покупательной способности), т.е. отнесенное на душу в год, на смертность.
Точки на графике – это экспериментальные факты, которые показывают, что если подушное финансирование меньше 1000 – 1500 долларов ППС на душу в год, то увеличение этого финансирования сразу уменьшает смертность. А при более, чем 2000 – 2500 долларов на душу в год определяющую роль играют другие факторы.
Видно, что после 2003 г. после того, как Президент Путин существенно увеличивал до 2015 – 2017 годов ресурсное обеспечение государственного здравоохранения происходило существенное снижение смертности с 16,6 до 12,3. Это к 2017 г. продлило жизнь 4 млн. человек.
И помогли Президенту Путину министры Зурабов, Голикова и Скворцова.
Но к 2018 году такое ресурсное обеспечение (3,5% ВВП) исчерпало себя и снижение смертности прекратилось. А нам нужно приближаться к стандартам Европы, по отношению к которой у нас даже до Ковида умирало на 400 тыс. человек в год больше.
У нас государственное финансирование здравоохранения составляет 30 тыс. руб на душу в год. Чтобы уменьшить смертность до уровня советской России и «новой Европы» ("С" ? = 10,5 – 11,0) надо это финансирование увеличить в 1,5 раз, а до уровня Европы – в 2 раза.
А для этого необходимо в течении 5 лет к госбюджету здравоохранения добавлять 400 млрд руб/год, и тогда через 5 лет он увеличится с 3,5 Т₽/год до 5,5 Т₽/год (в ценах 2029 года), а число смертей сократится (относительно 2019 г.) на 200 тыс. в год.
Для достижения европейской нормы (C ? = 9,5 – 10,0) необходимо далее еще в течении 5 лет добавлять 400 млрд руб/год. Тогда число смертей (относительно 2019 г.) сократится еще на 200 тыс. в год. В итоге за 10 лет можно уменьшить смертность на 400 тыс. в год. Это соответствует экспериментальным (статистическим) данным.
Теперь о рождаемости, которую поднять гораздо труднее. После 2015 г. она упала на 28% и в соответствии с прогнозом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН будет продолжать падать.
Чтобы поднять рождаемость, приблизив ее к уровню 2015 года, необходимо
Первое, поднять доходы 80% населения и сбалансированно увеличить производство товаров народного потребления
Второе, кратно увеличить поддержку материнства: увеличить материнский капитал в 2 раза и обеспечить пособия для женщин с детьми до 7 лет - до 50% средней зарплаты и др.
По оценке академика А.Г. Аганбегяна и профессора Улумбековой это поддержка женщин с детьми вырастит с 1,6% до 3% ВВП, как в странах Европы с улучшающейся демографией (Франция, Швеция).
Там это помогло.
Все перечисленные инвестиции поддержки здравоохранения и материнства должны быть спланированы и сбалансированы так, чтобы быть обеспеченными кадрами (врачами, профессорами, организаторами, медсестрами и т.д.) товарами, программами.
Сколько на стройки, что на зарплаты медикам и ученым, сколько на приборы, сколько на импорт.
Иначе это все уйдет в инфляцию.
ПРЕЗИДЕНТ РФ В.В. ПУТИН издавал Указы и национальные проекты с самыми АКТУАЛЬНЫМИ целями, которые провозглашались еще в 2008 и 2011 годах.
Эти цели НЕ БЫЛИ, НЕ МОГЛИ и НЕ СМОГУТ быть достигнуты
Без реформирования экономического порядка
Без смены кадровой политики
Поэтому группа академиков по предложению академика А.Г. Аганбегяна направило письмо Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. с предупреждением о тяжелом демографическом кризисе в стране и предложениями по его преодолению, о которых я рассказал выше. Мы направили письмо в начале сентября перед обсуждением госбюджета в Госдуме.
Письмо подписали 23 академика в т.ч. известные медики. Десятки членов РАН звонил нам, что хотели бы подписать это письмо. Ответа на это письмо мы не получили.
Правительство изолировало себя от науки!
И за это будет расплачиваться наш народ.
Как же будет развиваться демография нашей страны при нынешней политике Правительства? Это показано на слайде
Здесь показано сложившееся положение со смертностью и рождаемостью и прогноз Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.
В 2021 году смертность превышает рождаемость на 1,05 млн. человек.
Даже если мы преодолеем коронавирусный удар в ближайший год-два, через несколько лет убыль населения будет 0,5 млн. человек в год.
Это очень тяжелая цифра.
Здесь показана первая необходимая мера преодоления смертности из-за Ковида с помощью 80%-й вакцинации и новых лекарств (как в Европе и других развитых странах).
А здесь проиллюстрированы те меры, которые предлагались выше, для снижения смертности до уровня советской России и далее до уровня Европы,
а также повышения рождаемости, стремясь к уровню 2015 года.
В результате можно преодолеть убыль населения в -0,5 млн/год, а в идеале добиться даже увеличения +0,5 млн. в год.
Здесь показано финансирование здравоохранения в долях ВВП в странах «старой», «новой» Европы и России. О двукратном в долях ВВП недофинансировании здравоохранения (как и образования, науки и культуры) я уже говорил выше. Правительство под напором Президента в 2020 году прибавило, а в новом бюджете Правительство снижает, возвращаясь к двукратному отставанию. Так им легче, но демографический кризис будет утяжеляться.
Бедность основной части населения, неэффективность и сокращение населения - угроза устойчивости страны в масштабе десятилетия.
Вряд ли нас успокоит, что согласно знаменитому Стиву Форбсу, недомыслие присуще не только нашему, но и многим правительствам. Более того, даже профессорам.
Во всем мире усилилась менеджеризация реальности и снижение уровня принимаемых решений.
Пример: решения Европы по энергетике.
Но у нас эта менеджеризация происходит на фоне бедности миллионов наших сограждан и при решении критических проблем.
Малая масса товаров народного потребления, неэффективность руководителей приводят к тому, что любая государственная инвестиция и социальная помощь создает РИСКИ инфляции и голландской болезни.
ПОЭТОМУ
1. Каждая мера - поэтапно и с коррекцией.
2. Смена КАДРОВОЙ политики. Привлечение специалистов:
с опытом созидания, вместо так называемых «менеджеров» в т.ч. специалистов из-за рубежа, в т.ч. российской диаспоры
Обязательно привлечение частного капитала в виде государственно-частного целевого партнерства с четкой программой со строгим выполнением и контролем.
А наше Правительство (согласно известной русской пословице) «боится волков (инфляции) и не ходит в лес».
Им так легче.
Теперь об общих проблемах нашей Академии наук
Подъем эффективности народа и руководителей – это общенациональная задача
А для этого необходимо активизировать работу ученых всех специальностей в принятии стратегических решений в делах государства, особенно в критических ситуациях, какими являются сегодня
демография,
нашествие вирусов,
климатические и энергетические проблемы,
истощение природных ресурсов и др.
технологическое перевооружение и т.д.
Восстановить РАН, РАМН и РАСХН с функцией учредительства институтов в части:
Назначения руководителей,
Планирования госзаданий,
Распределения базового финансирования
Оценки институтов.
Ко всему прочему это будет и дешевле, чем содержать чиновничество Минобрнауки
То, что важнейшие стратегические проблемы (в том числе обсуждаемые сегодня демографические) решаются чиновниками без ученых, уже привело к деградации науки и всей социально-экономической сферы
Социально-экономические цели, поставленные Президентом Путиным, не выполняются уже 10 лет.
А при нынешней стратегии и госбюджете не будут выполнены и через 10 лет. Не будут!
Надо добиваться, чтобы ПРЕЗИДЕНТ, ПРАВИТЕЛЬСТВО, ПАРЛАМЕНТ, ОБЩЕСТВО получали и обсуждали информацию от Академии наук, в том числе наши устои по организации науки и ее финансировании.
А не игнорировали нас, как с письмом 23 академиков.
Научную и теоретическую компоненту преодоления государственных проблем:
экономических,
технологических,
социальных,
гуманитарных
именно мы обязана не только разработать, но и внедрить в общественное сознание и во власть. Это всегда тяжело.
Академик Зельдович говорил, что всякое внедрение, вызывает сопротивление.
А сейчас особенно.
Т.к. в нашей стране, к сожалению, царствует
социально-экономическое недомыслие,
усугубляемое гуманитарным вакуумом,
близорукими интересами так называемой богатейшей элиты
режимом самовосхваления.
Группа, которую возглавили я и академик Аганбегян, а в нее входили более 15 ученых РАН подготовили рекомендации для инициирования социально-экономического роста. Несмотря на неоднократные попытки добиться их обсуждение в Президиуме РАН, чтобы они вышли от имени всей Академии наук, мне так и не удалось этого добиться. Мы их разослали всем вам членам РАН, депутатам Госдумы, надеясь, что удастся добиться их публичного обсуждения и соответствующего давления на Правительство.
Мы получили более 250 откликов на наши материалы, почти все с поддержкой.
Но оно не стало документом с позицией Президиума РАН.
Мы превратились в изолированный клуб.
Даже наш общенаучный журнал «Вестник РАН» выходит тиражом 100 экз. Его надо срочно возродить, чтобы он выражал научные компоненты проблем науки и страны и выходил тиражом 3000 экз. (а не 100), который должен поставляться не только всем 2000 членам РАН, но и всем министрам, губернаторам, депутатам Госдумы и Совета Федерации.
Напомню справедливый упрек поэта Наума Коржавина:
Я интеллигенцию обвиняю не в корысти, а в наивном равнодушии к жизни большинства народа, равнодушия от незнания и непонимания. От убеждения, что все само наладится.
Ничего не наладится без науки и без нас. Ничего! Если мы не воспрянем духом.
ЛЮДИ ТРЕБУЮТ ОЩУТИМЫХ ПЕРЕМЕН.
В.В. Путин (17 февраля 2021)
Кто же должен идейно и теоретически обеспечить эти перемены, если не мы - избранные, избранные за выдающиеся научные труды, и если не в первую очередь Президент Академии наук!
Вспомним академиков Павлова, братьев Вавиловых, Капицы, Несмеянова, Курчатова, Сахарова и других наших великих предшественников.
Пусть их имена разбудят и вдохновляют нас!
А теперь о вчерашнем и инциденте, когда я попросил Президента РАН разрешить мне высказать реплику после выступления Министра науки и высшего образования Валерия Фалькова он ответил: «Не разрешаю. Сядьте».
Во-первых, никто в Академии наук не имеет право не разрешить высказать реплику и скомандовать: «Сядьте».
Мой друг покойный академик В.Е. Накоряков в более мягких ситуациях говорил: «С нами академиками так нельзя»! Впрочем, так нельзя со всеми научными работниками.
Были времена, когда к нам приходили Президент РФ и Премьер-министр. И им из зала высказывались реплики, и они никого не обижали, и на них высокие гости нормально отвечали.
Во-вторых, Президент РАН дал очень плохой пример нашим гостям, государственным чиновникам и служащим. Они будут думать, что у нас в Академии наук так же, как у них. И они будут поступать так же и с Президентом РАН и со всеми нами.
Это плохо смываемое пятно на нашей репутации.
В-третьих, о том, что я хотел сказать Министру. Я собирался сказать, что надо начать преодолевать двукратное в долях ВВП недофинансирование образования и науки. И начать укрепление науки надо с кратного увеличения ресурсного обеспечения аспирантуры с их зарплатой. Потому, что наука делается аспирантами и младшими научными сотрудниками под руководством профессоров. И все.
Я очень сожалею, что мы академики дожили до жизни такой.
«Условия преодоления пандемии COVID-19 и стратегия социально-экономического роста»
х х х
«Влияние пандемии на психологическое состояние российского общества»
Доклад заведующего Лабораторией социальной и экономической психологии ФГБУН Института психологии РАН доктора психологических наук, профессора РАН Нестика Тимофея Александровича
Психологическое состояние общества, о котором идет речь, можно представить в виде айсберга, вершиной которого являются эмоциональное состояние людей, а основанием – их образ мира и ценности. При этом ключевыми его показателями являются психологическая устойчивость человека и благополучие в его отношениях с другими людьми. Серия исследований, которые были проведены в Институте психологии РАН в 2016-2021 гг., позволила выделить целый ряд механизмов влияния восприятия глобальных рисков, и пандемии в частности, на психологию человека. В их основе лежит переживание трудноконтролируемой угрозы. Когда тревога совмещается с чувством утраты контроля и неуверенностью в эффективности предложенных мер, включаются психологические защиты. Недооцениваются вероятность и последствия самих рисков, снижается критичность и возрастает суеверность мышления. Усиливается убеждение в опасности и непредсказуемости мира, которые компенсируются верой в конспирологические теории, возвращающие ощущение осмысленности происходящего и повышающие самооценку. При этом напоминание о смерти, которое сегодня мы, к сожалению, слышим и читаем каждый день, усиливает авторитарные установки, то есть надежду на сильную руку, которая наведет порядок и защитит от беды, повышает приверженность традиционным ценностям и лояльность своей группе, делает более жесткой моральную оценку поведения других людей, а также повышает склонность к противопоставлению «мы» и «они».
Длительное переживание трудноконтролируемой угрозы, характерное для пандемий, разрушительно для веры человека в свою способность влиять на будущее. И к сожалению, Россия относится к числу стран, где уровень тревожных и депрессивных расстройств вырос в 2020 г. более чем на 30%. Среди других регионов, где, как и у нас, психологические последствия пандемии особенно тяжелы, можно выделить Украину, Францию, США, страны Ближнего Востока, Северной Африки и Латинской Америки.
Репрезентативные исследования, которые мы проводим вместе с социологическими агентствами, показывают, что симптоматика депрессии и тревоги сильнее всего выражена среди россиян с низкими доходами, женщин и молодежи 18-24 лет, при этом мы наблюдаем постепенное снижение психологического благополучия старших возрастных групп. В 2020 г. резко сократился горизонт планирования своей жизни, что сказывается на темпах восстановления российской экономики. Данные общероссийских опросов, проведенных нами совместно с ФОМ, ВЦИОМ, ИГ ЦИРКОН, OMI и ЦСП «Платформа», показывают снижение социального оптимизма. Так, в сентябре 2021 г. лишь 40% опрошенных согласились с тем, что наши дети будут жить лучше нас. Очевидно, это будет усугублять и без того неблагополучную демографическую ситуацию в России. Во время пандемии в российском обществе выросло ожидание наличия стратегии у власти, однако по мнению 71% опрошенных, у нашей страны нет долгосрочной цели и ясного направления развития.
Вместе с тем, следует признать социально-психологическую устойчивость российского общества: несмотря на пандемию и снижение располагаемых доходов, 70% россиян считают себя скорее счастливыми людьми. Более того, спустя год после начала пандемии мы не обнаружили значимых различий в уровне интегрального показателя психологического благополучия между теми, кто перенес заболевание COVID-19 и даже потерял кого-то из близких, и теми, кто еще не испытал на себе, по их собственным словам, тяжелых последствий пандемии. Как такое может быть? На наш взгляд, это объясняется механизмами адаптации, а также мобилизацией психологических ресурсов в кризисной ситуации. В наших экспериментах после напоминания о негативных последствиях пандемии, по сравнению с контрольной группой, возрастает уверенность людей в своих силах, повышается оценка осмысленности своей жизни во время пандемии, растет сопереживание другим людям и лояльность своей группе. Но есть и другая сторона: снижается ориентация на учет долгосрочных последствий, растет подверженность вере в конспирологические теории, снижается доверие незнакомым людям. Наши исследования показывают, что страхи по поводу последствий пандемии усиливают веру в опасность мира, социальный цинизм и конспирологические убеждения. Причем наибольший вклад в конспирологическую ориентацию вносит неуверенность людей в своих силах противостоять глобальной угрозе.
О распространенности этих явлений в российском обществе говорят проведенные нами репрезентативные опросы: 51% россиян верят, что мы живем в опасном и непредсказуемом мире; около 80% горожан разделяют веру в те или иные конспирологические теории. Существенно выросли страхи, связанные с использованием цифровых технологий для слежки за гражданами (с 56% в 2019 г. до 71% в 2020 г.). Растет стремление россиян скрыть свои персональные данные от государства и частных компаний. Это затрудняет не только развитие цифровой экономики, но и проведение медико-биологических исследований, а также создание аналогов установок мегасайенс в области социальных и гуманитарных наук, то есть центров общего пользования, позволяющих прогнозировать социальное поведение на основе больших данных.
Следует учитывать, что социальный цинизм, особенно выраженный среди россиян старше 45 лет, а также низкий уровень доверия к людям в целом затрудняют обращение за эмоциональной поддержкой, что в свою очередь повышает подверженность депрессиям, а в некоторых случаях – склонность к суицидальным мыслям и даже стремление отомстить обществу за его равнодушие.
Международные исследования показывают, что пандемия стала ударом для доверия людей к социальным институтам во всем мире, особенно существенно снизилось доверие к различным источникам информации. В июле 2021 г. 72% опрошенных горожан отметили, что эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения по поводу вакцинации. В условиях «инфодемии» возник феномен выученной информационной беспомощности. Этот эффект отмечаем и мы: по данным исследования, проведенного нами совместно с коллегами из СПбГУ в ноябре 2021 г., каждый второй горожанин признал, что уже не в состоянии разобраться, где истина, а где ложь в сообщениях о пандемии.
Пандемия повлияла и на политические установки россиян. Наши исследования показывают, что страхи по поводу медицинских и экономических последствий пандемии одновременно усиливают и популизм, то есть противопоставление народа и власти, и авторитаризм, то есть надежду на сильного лидера, который наведет порядок и защитит от беды, и патернализм, то есть ожидание заботы со стороны государства. Это сочетание политических установок усиливает требовательность к власти и жесткость в оценках ее действий. При этом чем больше ожидаемая продолжительность пандемии, тем ниже психологическое благополучие и тем меньше доверие к социальным институтам.
Одним из важнейших показателей психологического состояния общества является отношение людей к науке. Психологические эксперименты показывают, что напоминание о смерти повышает доверие к науке. И наши данные это подтверждают: люди, у которых заболели коронавирусом и ушли из жизни знакомые или коллеги, значимо больше доверяют Российской академии наук, чем те, кто отметил, что их жизнь существенно не изменилась. При этом переживание потери контроля усиливает потребность в теориях, делающих мир понятным и предсказуемым, но это повышает веру не только науке, но и лженаучным объяснениям происходящего. Есть ретроспективные исследования, указывающие на то, что опыт переживания пандемий в юности влечет за собой снижение доверия к ученым в дальнейшей жизни.
Как показало исследование, проведенное нами в июле 2021 г., есть и те, кто не доверяет науке как социальному институту, но склонен полагаться на мнение отдельных ученых. Таких людей среди опрошенных нами представителей городского населения 29%. Они отличаются наиболее высокой тревогой по поводу собственного будущего, выраженными страхами по поводу пандемии, более высокой религиозностью и верой в предопределенность судьбы, авторитарными установками и конспирологическими убеждениями. При этом наибольший вклад в низкое доверие к науке вносит неуверенность горожан в своей способности защитить себя и близких от последствий пандемии, а также отсутствие воспринимаемого консенсуса экспертов в отношении вакцинации.
В целом наши исследования показывают, что для поддержки психологической устойчивости личности в условиях пандемии, а также для повышения готовности к вакцинации нужно не запугивать людей, а наоборот, поддерживать уверенность в своей способности влиять на ситуацию, доверие и сопереживание другим.
Для преодоления поляризации в нашем обществе необходимо открыто обсуждать правила, по которым мы будем жить в ближайшие десятилетия в условиях глобальных рисков. От алармизма нужно переходить к постановке позитивных целей, обсуждению долгосрочной стратегии защиты общества от будущих пандемий и негативных последствий изменения климата.
Для этого мы по-прежнему нуждаемся в создании при академии Научного центра социологии и психологии чрезвычайных ситуаций и катастроф. Такой центр необходим для проведения мониторинга социально-психологического состояния общества и отношения россиян к науке, в том числе по анонимизированным цифровым следам. Подобные исследования позволят учитывать психологические факторы в эпидемиологических исследованиях и экономических прогнозах, а также создадут базу для математического моделирования социального поведения в условиях глобальных рисков, в том числе на основе «цифровых двойников».
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что для преодоления страхов, связанных с применением цифровых технологий для контроля за гражданами, необходимо открытое обсуждение правил внедрения в повседневную жизнь анализа больших данных и систем искусственного интеллекта. Кроме того, нужны позитивные стимулы для добровольного и осознанного инвестирования россиянами персональных данных в научные исследования.
И что особенно важно для подготовки к будущим пандемиям и разработки практических рекомендаций, Российская академия наук, - учитывая высокое доверие к ней среди россиян, - должна быть площадкой для выработки консенсуса ученых по наиболее важным для общества вопросам. И отстаивать эту консолидированную позицию РАН нам следует более твердо.
«Влияние пандемии на психологическое состояние российского общества»
х х х
Дискуссия.
Принятие постановления общего собрания членов РАН по научной сессии.
Заключительное слово президента РАН академика РАН Александра Михайловича Сергеева.
[A1]МБ: уровень образования, как такового не дат базовых знаний в области биологии и медицины. По этой причине сам по себе факт высшего образования не является гарантом образованности в плане эпидемиологии, иммунологии и вирусологии.
В нашей стране достаточно давно не было тяжелый и опасных для жизни эпидемии (например, оспы, чумы, холеры и эболы), по этой причине, в обществе нет устойчивого понимания серьезности подобной опасности.
[A2]МБ: мифологичность мышления может проявляться по-разному, с учетом религиозного фактора в целом, и образовательного уровня проповедников. Обращает на себя внимание тот факт, что в Саудовской Аравии к ковиду отнеслись крайне серьезно и ответственно (возможно по той причине, что ранее страна уже столкнулась с эпидемией атипичной пневмонии, с большим количеством летальных исходов).
[A3]МБ: новый режим коммуникации ни может полностью заменить личностную коммуникацию, вербальная передача информации не эквивалентна комплексной коммуникации, включающей невербальные сигналы, в том числе тактильные. Об этом говорят наши респонденты, как пожилые, так и молодые (например, студенты)
[A4]МБ: об этом более подробно и с количественными данными в моей части – доверие к власти и дистанцированность власти. На примере 4 регионов в России и на примере 23 стран.
Суд в Люксембурге обязал все страны ЕС признавать семьями однополые пары и их детей
Текст: Екатерина Забродина
Высший судебный орган ЕС - Европейский суд в Люксембурге - постановил, что все без исключения страны - члены сообщества обязаны признавать семьями однополые пары и их детей. Поводом для разбирательства стала запутанная история двухлетней малышки Сары, у которой оказалось сразу "две мамы" и ни одного гражданства.
Как сообщает европейское издание Politico, малышка Сара живет в Испании, где и появилась на свет в 2019 году. Там ей выдали свидетельство о рождении, в котором в качестве родителей указаны сразу две матери - болгарка Калина Иванова и британка Джейн Джонс родом из Гибралтара. Кто из них является биологической мамой девочки, пара скрывает. Поскольку ни одна из женщин не имеет подданства Испании, на испанский паспорт не может претендовать и Сара. При этом по британским законам Джонс, как уроженка Гибралтара, не вправе передать дочери и подданство Соединенного Королевства. Тогда госпожа Иванова решила обратиться на родину, чтобы Саре предоставили гражданство Болгарии, а значит - и Европейского союза.
Однако в балканской республике официально не разрешены однополые браки. Поэтому там отказались, во-первых, признавать испанское свидетельство о рождении, где у ребенка "две мамы", во-вторых - выдавать аналогичное болгарское, в-третьих - делать Саре болгарский паспорт. Из-за нетрадиционной семейной истории малютка рисковала остаться лицом без гражданства и без права вообще выезжать за пределы Испании, где у нее при этом не было бы полноценного доступа к социальным благам, здравоохранению и образованию. Тогда "болгарская мать" Сары пошла в административный суд Софии, где с подобными необычными делами, очевидно, никогда не сталкивались. Судьи только развели руками и посоветовали "мамам" обратиться за разъяснением к коллегам в Люксемубрг.
В итоге Суд Европейского союза рассудил так: если одно государство ЕС признает семейное родство ребенка, в том числе с однополой парой, то остальные государства ЕС обязаны сделать то же самое, чтобы гарантировать право этого ребенка на свободу передвижения. Вот только однополые браки признают лишь 16 из 27 стран Евросоюза. Как же быть с остальными? Формально суд подтвердил, что у каждого члена ЕС по-прежнему остается "свобода решать, признавать или не признавать браки и родительские права лиц одного пола в соответствии со своим национальным законодательством".
То есть Болгария может по-прежнему не считать семьей однополые союзы, однако семью Сары ей по факту признать придется - и выдать девочке паспорт на основании испанского свидетельства о рождении. Теперь дело за судом в Софии, который "обязан вынести собственное решение в соответствии с линией суда в Люксембурге". Это решение тут же приветствовало болгарское ЛГБТ-сообщество. Оказывается, оно может быть актуальным для 100-150 тысяч несовершеннолетних, проживающих в однополых союзах. Реакции из стран ЕС, не признающих как однополые браки, так и усыновление детей однополыми парами, пока не последовало. А таких немало. Среди них - Латвия, Литва, Венгрия, Хорватия, Греция, Кипр. В отдельных странах допустимо усыновление биологического ребенка своего партнера или в принципе любого ребенка, но только не от лица всей пары, а в качестве отдельного родителя.
Ни официальные итальянские власти, ни Святой Престол пока не отреагировали на решение Высшего судебного органа Евросоюза, тем не менее вполне ожидаемо, что на Апеннинах оно будет приводиться в исполнение с трудом. Все предыдущие шаги в этом направлении в стране с глубокими католическими корнями, которая считается с мнением Ватикана, в той или иной степени натыкались на препятствия. Под давлением Европейского суда по правам человека в 2016 году Италия последней из стран - основателей Евросоюза легализовала однополые гражданские союзы. Однако из финального текста проекта документа была исключена статья, предусматривающая усыновление однополыми парами биологических детей партнеров. Все эти годы ЛГБТ-пары пытались отвоевать себе это право. На сегодня в 2018 году в Турине лишь трем однополым удалось с согласия тогдашнего мэра города Кьяры Аппендино законно зарегистрировать своих детей на обоих родителей. Правда, дальше Турина эта тенденция не распространилась. Как считает евродепутат от Движения "5 звезд" Лаура Феррара, благодаря решению люксембургского суда "впредь итальянские муниципалитеты не могут игнорировать тот факт, что права детей должны быть важнее политических и идеологических битв". Произойдет ли это на практике - большой вопрос. Достаточно вспомнить историю с законопроектом, предусматривающим расширение прав ЛГБТ-сообщества и введение в стране уголовной ответственности за гомофобию. В октябре он не прошел одобрение в Сенате, после того как консервативная общественность, правоцентристские партии и Ватикан выступили единым фронтом.
Подготовила Нива Миракян (Рим)
В Польше у этого решения суда ЕС нет будущего, но зато есть предпосылки для нового витка правового противостояния Варшавы и Брюсселя. Польский конституционный суд буквально несколько месяцев назад вынес решение, что основной закон этой страны имеет приоритет над европейскими правовыми актами. А в статье 18 конституции говорится о "браке, как союзе мужчины и женщины, подлежащем защите и опеке со стороны Польши". По мнению экспертов, по этой же причине невозможно ожидать, что однополая пара может быть записана в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка, ведь это означало бы признание существования однополой семьи. Среди поляков находились желающие оспорить эти положения. Например, двое поженившихся на португальской Мадейре поляков - Якуб и Давид - пытались внести данные о своем браке в польский реестр актов гражданского состояния, но получили отказ. Они подали в суд на решение госорганов, ссылаясь на статью 31 конституции, которая обязывает государство защищать свободу каждого человека. Однако суд ожидаемо встал на сторону ответчика. Судья пояснил, что запись в конституции недостаточно четко прописывает механизм "защиты и опеки" брака, но ведь именно для этого существует семейный кодекс. А уж в нем у однополых пар нет никаких шансов. У родившихся за границей детей таких супругов в Польше есть право получить гражданство своей страны и все необходимые документы, но в этих документах в качестве родителей не могут быть записаны люди одного пола. Это значит, что польские административные органы не принимают свидетельства о рождении и не выдают на их основании другие документы, если в графе "родители" написано: мистер и мистер, или миссис и миссис.
Подготовила Ариадна Рокоссовская
О перемещенных и переместившихся
Людмила Оболенская-Флам
Анализ последних книг о Ди-Пи
…Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
И книжному искусству вразумил…
А. С. Пушкин
ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.
Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.
Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.
Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.
Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.
В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?
Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.
Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».
Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.
К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».
Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.
Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?
Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.
Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.
Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.
Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.
И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.
Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.
Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?
* * *
Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.
Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.
Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.
Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.
Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.
Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».
Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»
Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.
Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».
Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».
В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».
Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.
Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»
* * *
Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?
Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.
Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.
Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.
Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…
Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.
Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.
В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:
Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).
Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)
В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.
В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.
В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.
Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.
Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.
Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.
Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.
* * *
Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?
Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.
Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.
В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.
В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.
Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.
* * *
Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.
Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.
О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.
Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.
Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.
Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.
Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.
Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.
Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.
Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.
Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!
Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.
Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.
* * *
Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.
Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.
Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.
Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.
Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.
Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».
Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.
Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».
* * *
Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.
Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.
* * *
Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.
* * *
Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.
О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».
ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.
Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.
Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)
На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.
Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.
Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.
Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.
Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.
Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.
Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.
Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.
Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.
Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.
Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.
Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.
Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.
Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.
Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.
Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.
Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv
2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.
3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.
4. Там же. – С. 327.
5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.
6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7
7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.
8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.
9. Там же. – С. 254.
10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».
11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.
12. Там же. – С. 27.
13. Там же. – С. 40
14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.
15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.
16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.
17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.
18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.
19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.
20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.
21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.
22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.
23. Там же. – С. 70.
24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.
25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.
26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.
27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».
28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.
29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.
Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021
Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139
Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком
Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2021 году, в том числе возросшие объёмы поставок электроэнергии на внутренний и внешний рынки, работа по модернизации мощностей, а также декарбонизации.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, Борис Юрьевич! Компания «Интер РАО» ведёт целый ряд очень важных проектов, значимых как для внутреннего рынка, так и для внешнего потребления. Причём география поставок у вас довольно широкая, это и Запад, и Восток. Вы также очень много делаете для того, чтобы продвигать свои компетенции за рубежом, достойно представляете Российскую Федерацию в целом ряде проектов. Решения Правительства по поддержке экономики в период пандемии благоприятно повлияли на спрос электроэнергии. В этом году сказались и климатические факторы. В результате потребление электроэнергии динамично растёт, и в этих условиях важно соблюсти баланс между потребностями внутреннего рынка и экспорта. Конечно, надо развивать и собственное производство, оборудование, в том числе через локализацию лучших зарубежных образцов, ведь доля электроэнергии присутствует практически в каждом произведённом товаре, который есть на прилавках российских магазинов.
В последние годы в отрасли появились и новые вызовы, об этом говорил Президент на совещании по вопросам развития энергетики. Всё шире используются возобновляемые источники энергии, формируется рынок углеродных единиц. И конечно, чтобы продолжать наращивать свой потенциал, необходимо учитывать это.
Пожалуйста, расскажите о работе компании за прошедший год. Какие планы на будущий год?
Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы доложить о предварительных результатах работы группы «Интер РАО» в 2021 году. И поскольку Вы обратили внимание на мировые тенденции, я тоже остановлюсь на ряде трендов, которые мы видим в мировой энергетике.
По итогам 2021 года компания ожидает существенного улучшения своих финансовых показателей. Так, выручка составит 1,170 трлн рублей, прирост 18%, EBITDA 160 млрд рублей, прирост 31%, чистая прибыль 90 млрд рублей, прирост 20%. Всё это стало возможным благодаря ускоренному восстановлению российской экономики после первых волн коронавируса, рекордному, как Вы отметили, росту потребления в Российской Федерации, в том числе это произошло благодаря жаркому лету и холодной зиме. И общий прирост потребления составит исторический максимум, 5,5%. В результате по итогам 2021 года будет достигнута цифра потребления – 1,1 трлн кВт⋅ч. В основном покрытие этих пиков было обеспечено ростом тепловой генерации, выработка которой увеличилась на 10%. Станции группы «Интер РАО» прирастили свою выработку на 14%. Также на рост финансовых показателей повлиял рост экспорта российской электроэнергии в сопредельные государства и благоприятная ценовая конъюнктура, приобретение нами новых активов, завершение строительства объектов, а также повышение эффективности работы.
Отдельно остановлюсь на экспортном направлении нашей деятельности. По итогам 2021 года мы ожидаем исторического максимума потребления на уровне 21,5 млрд кВт⋅ч наших поставок. Увеличение по отношению к 2020 году практически в 2 раза. А маржинальная доходность экспорта вырастет более чем в 4 раза, до соответствующего исторического максимума. Мы взяли примерные цифры ноября, средний взвес, не пики даже, а средний взвес цен в европейских странах в ноябре 2021 года. Приведу примеры. Финляндия – 85 евро за МВт⋅ч, Литва – 127, Латвия – 125, Эстония – 116, Германия – 176, Великобритания – 221, Польша – 118 и Украина – 107 евро за МВт⋅ч. А в определённые периоды (осень) цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причём это были не единичные случаи, превышают 400 евро за МВт⋅ч. В Великобритании была пробита отметка в 2 тыс. евро за МВт⋅ч.
В Российской Федерации всё совсем по-другому. Цена во второй ценовой зоне на оптовом рынке электроэнергии и мощности составила 23 евро, а в первой ценовой зоне 31 евро. То есть на фоне европейских цен порядка 200–300 евро за МВт⋅ч у нас цена ниже 30 евро. Конечно, это создаёт свои преимущества.
Группа «Интер РАО» после длительного перерыва снова вернулась на рынок Грузии, куда были начаты поставки с конца 2019 года. В этом году транзитом мы также поставили электроэнергию в Армению и Турцию, открыли для себя эти рынки. Китайская Народная Республика обратилась к нам за рекордными объёмами, и поэтому в этом году мы рассчитываем добиться исторического максимума поставки в Китай по нашему 25-летнему контракту до параметров 4 млрд кВт⋅ч. И Казахстан ввиду проблем на объектах генерации, внеплановых ремонтов, а также роста майнинговых ферм также обратился впервые за долгое время за коммерческими поставками к Российской Федерации.
На фоне высоких цен на энергоресурсы в мире хотел бы отметить, что цена российской электроэнергии является реальным фактором конкурентоспособности для наших экспортёров. Но и это ещё не всё. Темпы роста одноставочной цены на электроэнергию будут существенно ниже, чем прогнозы инфляции, которые даёт Центробанк (на уровне 7,5–8%). Притом что, по данным Росстата, за 10 месяцев цены на ряд товаров, которые используются в нашей отрасли, серьёзно подросли, темп прироста одноставочной цены будет менее 6%. И в этой связи можно утверждать, что в 2021 году наша отрасль стала одним из ключевых демпферов, сдерживающих инфляцию.
Михаил Владимирович, доложу о наших инвестициях. Мы активно участвуем в программе КОММод – это программа, которая была утверждена Президентом и Правительством, по модернизации мощностей.
Обращу внимание, что первые отборы ввиду высокой конкуренции среди генерирующих компаний дали возможность снизить цены от прогнозных практически в три раза. Поэтому мы за меньшие деньги можем модернизировать то же количество мощностей. Либо за деньги, которые были запланированы, сделать практически в три раза больше. Первый из наших энергоблоков на Костромской ГРЭС уже прошёл аттестацию. Будет пущен в этом году. На подходе наши станции в Бурятии и Омской области.
Также отмечу, что в рамках утверждённого Правительством конкурса на инновационные газовые турбины, это ключевая для нас технология, был проведён отбор на 1650 МВт. И заявка группы «Интер РАО» совместно с «Силовыми машинами» одержала победу на строительство 900 МВт новых парогазовых мощностей.
В конкурсе были задействованы все инновационные турбины, которые производятся в Российской Федерации, – 65, 110 и 170 МВт. А для нас победа на Каширской станции является важным событием, поскольку это была первая электростанция, построенная более 100 лет назад по программе ГОЭЛРО. Этими решениями Правительства и нашей победой в конкурсе мы, по сути, вдохнули новую жизнь в этот, можно сказать, исторический объект.
Мы активно занялись мусорной тематикой. Наше совместное предприятие с городом Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и группой ВТБ победило в конкурсе на статус регионального оператора в Петербурге. Инвестиции составят порядка 30 млрд рублей без НДС. И результатом этой работы будет построение полностью новой системы по сбору, переработке и утилизации мусора в соответствии со всеми российскими экологическими требованиями и лучшими международными практиками.
Обращу внимание, что весь этот проект мы делаем исключительно на рыночных условиях и никаких субсидий или средств бюджетов не привлекаем.
И о вакцинации сотрудников: на сегодняшний момент вакцинировано более 80%. Мы ставим себе задачу на следующий год достичь отметки, превышающей 90% от общей численности нашего коллектива.
И в заключение хотел бы сказать, что мы как экспортёры электрической энергии одними из первых попали во вводимое Евросоюзом трансуглеродное регулирование. В этой связи хочу поблагодарить Правительство, нас подключили к экспертной работе, поскольку объёмы поставок в страны Евросоюза составляют порядка 60% от нашего экспорта электроэнергии. С 2023 года вводится наблюдение, с 2026-го уже уплата трансуглеродного сбора.
Михаил Владимирович, группа «Интер РАО» обладает всеми инжиниринговыми и финансовыми ресурсами для участия в программах декарбонизации в Российской Федерации.
М.Мишустин: Спасибо, Борис Юрьевич, за подробный рассказ.
Работа была непростая. Мне кажется, организована она эффективно, качественно. Об этом говорят не только финансовые, но и производственные показатели, а также работа, связанная с занятием соответствующих ниш, площадок за рубежом. Налицо и работа по декарбонизации. Спасибо вам за это.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748
Борис Ковальчук
Ставропольские аграрии в три раза увеличили экспорт горчицы
Текст: Никита Пешков (Ставропольский край)
С начала года сельскохозяйственные предприятия Ставрополья продали в три раза больше горчицы на рынках Европы и Центральной Азии, чем за тот же период 2020 года, сообщает Северо-Кавказское управление Россельхознадзора. Эксперты рассказали корреспонденту "РГ", с чем связана такая тяга к необычной для края сельскохозяйственной культуре и есть ли у нее перспективы в ближайшие годы.
Больше всего ставропольской горчицы - 1,6 тысячи тонн - отправили в Польшу. В Латвию экспортировали 1,2 тысячи тонн. Тысячу тонн доставили покупателям Монголии. Также горчичные семена аграрии края продали в Беларусь, Германию и другие страны. Всего - 4,9 тысячи тонн.
Заведующая отделом селекции рапса и горчицы Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур (ВНИИМК) имени В. С. Пустовойта Людмила Горлова связывает рост экспорта с неурожаем в Канаде:
- Эта страна североамериканского континента - основной производитель горчицы. В нынешнем году урожай там вдвое меньше из-за неблагоприятных погодных условий. Поэтому российскую продукцию отправляют на экспорт в больших количествах, - говорит Горлова.
Она отмечает, что популярность горчицы будет только расти, независимо от урожаев канадских фермеров. Это связано со свойствами растения - из него добывают ценные натуральные консерванты и масло, которое хранится дольше тех, что получены из других культур.
С этим согласен председатель совета директоров агропредприятия "Добровольное" в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края Петр Коротченко. Он рассказал о том, что в хозяйстве горчицу посеяли на площади 450 гектаров, но в следующем году культура займет уже 850.
По его словам, у аграриев есть весомые экономические причины обратить внимание на горчицу. Производители ищут альтернативу пшенице, рентабельность которой сильно снизилась в последнее время. Негативно повлиял резкий рост цен на удобрения, ГСМ и запчасти для техники. Усугубляют ситуацию экспортные пошлины на зерно, которые Коротченко считает запретительными.
- Нам остается только искать культуры, которые не облагаются пошлинами. Одна из них - это горчица. По моему мнению, распространенность нишевых культур, таких как горчица, растет от года к году, а культур, которые облагаются налогами, - сокращается, - считает эксперт.
Коротченко рассказал, что в его хозяйстве в качестве альтернативы пшенице пробуют выращивать кориандр, но рыночная цена на эту культуру непредсказуемая и может упасть в два-три раза. Стоимость горчицы стабильна, урожай всегда можно продать.
Для предприятия также важны биологические свойства горчицы. Она неприхотливая, недорогая в производстве. Ее используют, чтобы подготовить поля под озимый сев. И главное - горчица считается засухоустойчивым растением.
По словам Людмилы Горловой, главное преимущество горчицы перед другими культурами в условиях засушливого Ставрополья - быстрый рост. Благодаря этому растение получает достаточно влаги, а когда побеги вырастают, они закрывают почву своими листьями и не дают влаге испаряться.
- Ждать чуда не надо, но горчица даст урожай больше, чем большинство остальных культур, - заявил ученый.
Петр Коротченко, в свою очередь, отметил, что к ставропольским условиям хорошо приспособлены сорта, выведенные российскими селекционерами, поэтому ввозить культуру из-за рубежа не приходится. Например, семена желтой горчицы производят в Краснодаре, а белой - в Липецке.
Стоит отметить, что ставропольские аграрии не торгуют с зарубежными покупателями напрямую. Они продают свою продукцию посредникам, которые занимаются экспортом.
- Мы сознательно не хотим участвовать во внешнеэкономической деятельности и держать валютные счета. Лишние проверки нам совершенно не нужны. Когда мы хотим продать, обзваниваем несколько специализированных организаций, спрашиваем цену. Кто предлагает больше, тому и продаем.
Горчица - одно из растений-сидератов. Поля, засеянные этой культурой, перепахивают вместе с побегами. В результате этой процедуры почва обогащается азотом, белками и микроэлементами, замедляется рост сорняков.
Собранные семена используют не только в пищевой промышленности, но и в медицине. Из горчичного порошка делают популярные в народе горчичники, его также используют для ножных ванн при простудных заболеваниях/
Прибалтика просит Россию спасти ее от мороза
Сергей Савчук
Бушующий в Европе энергокризис не только держит цены на выработку электроэнергии на рекордных отметках, но и попутно беспощадным катком крушит геополитические схемы наших ближайших соседей.
На днях эстонская компания-оператор Elering обратилась к России и Белоруссии с просьбой срочно увеличить перетоки в страны Прибалтики и в первую очередь в Литву.
Связано это с тем, что регион испытывает сильнейшую нехватку электричества, а стоимость одного мегаватт-часа на бирже Nord Pool на днях перевалила за 600 евро — и пока не собирается опускаться.
Примечательно, что Россия в лице компании "Интер РАО" уже ответила согласием. Российские производители готовы нарастить поставки до одного гигаватт-часа, то есть увеличить их сразу в десять раз, так как в текущий момент перетоки в страны Балтии не превышают 100 мегаватт-час.
Российский обыватель, изрядно наевшийся показательной русофобией Литвы, Латвии и Эстонии, читая подобные новости, вероятно, недоумевает: зачем нам помогать тем, кто строит свою государственность на фундаменте ненависти ко всему русскому. Отрицать политические и прочие тренды в Прибалтике глупо, однако, как это почти всегда бывает в геополитической игре, ситуация имеет несколько уровней, далеко идущие последствия и не имеет простых решений.
Начать, пожалуй, нужно с небольшого путешествия в прошлое, это позволит понимать глубину текущей картины и особенности диспозиции игроков.
Страны Прибалтики на пути в Евросоюз, стремясь доказать свою максимальную лояльность, выполняли буквально все требования, которые выдвигал Брюссель. Это вылилось в максимальное охлаждение отношений с Москвой, переписывание истории, но самое главное — Прибалтика начала самоубийственный эксперимент по разрыву энергетических связей с Россией и Белоруссией.
Здесь нужно отметить, что среди прибалтийской тройки особо радикальной, глухой к голосу разума и законам физики была политика Литвы. Чего стоит, к примеру, показательное закрытие Игналинской атомной электростанции, располагавшейся аккурат на стыке границ Литвы, Латвии и Белоруссии. Станция имела стратегическое значение не только потому, что гарантировала национальную энергодостаточность, но и позволяла вести торговлю на экспорт. К началу нулевых выработанный на Игналинской АЭС киловатт-час имел себестоимость менее двух евроцентов, а продавался потребителям минимум по десять. Перетоки оттуда по кратчайшему пути шли на север — в Латвию и Эстонию. Брюссель под предлогом мнимой ненадежности советских реакторов потребовал закрыть станцию, что Вильнюс безропотно и старательно выполнил, проигнорировав заключение МАГАТЭ, где черным по белому было написано, что игналинские реакторы РБМК-1500 являются самыми надежными в Европе. Второй энергоблок единственной литовской АЭС навсегда остановился в декабре 2009 года.
Дальше — больше. Последующие годы политика все сильнее влезала в вопросы энергетики, начисто при этом игнорируя здравый смысл и экономику. И вновь наибольшую активность здесь продемонстрировала Литва.
В 2017 году Эстония отказалась от импорта российской электроэнергии, поставляемой с Ленинградской АЭС. На предприятии на тот момент в эксплуатации находились реакторы типа РБМК-1000, не способные выполнять маневр мощностью, что привело к перепроизводству электроэнергии, что особенно явно наблюдалось в зимние периоды. Впрочем, российская сторона довольно быстро решила проблему, перенаправив поставки в столицу и Московскую область. Также надо отметить, что Эстония хоть и отказалась от закупок, но физическую инфраструктуру, то есть ЛЭП энергомоста со стороны Пскова, большей частью сохранила. На всякий случай.
Литва же с началом строительства АЭС в белорусском Островце устроила форменную затяжную истерику, пугая всю Европу и собственных граждан практически гарантированной техногенной катастрофой, проще говоря — вторым Чернобылем. Чего только стоит постоянная раздача жителям приграничных областей таблеток йода и законодательный запрет на покупку белорусского электричества. Совсем недавно Вильнюс в одностороннем порядке прекратил импорт электроэнергии из России и Белоруссии.
И все бы ничего, но тем самым литовцы не только грубо нарушили правила европейской энергетической биржи Nord Pool, где российская "Интер РАО" и БелАЭС торгуют совершенно открыто и легально, но и (это самое главное) поставили под угрозу энергетическую безопасность своих соседок и сестер.
Если взять физическую карту региона и наложить на него схему энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Литва и Латвия), то станет понятен и замысел советских энергетиков, и текущий расклад.
Дело в том, что именно Литовская ССР рассматривалась и использовалась в качестве основной транзитной магистрали, обеспечивающей потребности двух других прибалтийских республик. В Литву заходили сразу четыре энергомоста: один со стороны Гродно, два от белорусского Молодечно — V-образной вилкой на Вильнюс и Игналину, на игналинский же энергоузел заходила и магистраль от Полоцка. Для сравнения: в Эстонию были протянуты две магистрали (из Кингисепа и Пскова), а в Латвию одна.
С началом своего внедрения в семью европейских народов Прибалтика практически отказалась от импорта российского электричества, заморозив большую часть энергомостов, оставив в качестве единственного окна поставок Литву. Зачем — вопрос не к нам, а к руководству Латвии и Эстонии.
Здесь также нужно добавить, что Литву в качестве гаранта собственной энергетической безопасности выбрала и Польша, еще один хронический русофоб на политической арене Европы. Северо-восточные области Польши, где нет вообще ни одной собственной электростанции, получали энергию по кабелю из Швеции. Подводный силовой кабель Nord Balt соединяет шведский город Нюбру и литовскую Клайпеду, уходя дальше на юг на радость польским потребителям.
Вся эта сложная и неустойчивая схема худо-бедно работала до этого года. А потом грянул всемирный кризис, цены на энергоносители улетели в небеса, утащив за собой перед самым началом зимы и стоимость производства электричества и тепла.
Картину дополнила затяжная сухая осень, из-за чего в Финляндии и Швеции резко упал уровень воды в реках. По сообщениям местных СМИ, водоприток в отдельных регионах снизился на 30-40 процентов, что привело к резкому падению выработки электричества на гидроэлектростанциях. Шведам и финнам сейчас совершенно не до спасения Прибалтики и Польши, свои бы потребности закрыть. Дефицит столь велик, что шведы расконсервировали жутко неэкологичную мазутную электростанцию Karlhamn, а Финляндия до максимума нарастила поставки электричества из России. Как свидетельствуют отчеты все той же "Интер РАО", вставка постоянного тока в районе Выборга работает с максимальным напряжением.
Чтобы показать разницу российского и европейского подхода к обеспечению своих интересов, упомянем и ставшую уже притчей во языцех атомную электростанцию "Олкилуото". Финляндия в процессе проведения тендера отказалась от услуг российского "Атомстройэкспорта", предлагавшего построить станцию и оснастить ее реакторами ВВЭР-1000. Предпочтение было отдано французской Areva с ее реактором EPR. Стройка началась в 2004 году и ведется до сих пор, то есть полных семнадцать лет, а стоимость проекта с первоначальных трех миллиардов долларов выросла более чем втрое и превысила десять миллиардов. Европейские СМИ сухо сообщают, что, возможно, к весне 2022 года будет получена лицензия на загрузку топлива в активную зону "Олкилуото". Но это не точно.
Если вернуться к началу нашего сегодняшнего разговора и внимательно прочитать заявление госпожи Айн Кестер из Elering, станет много понятнее тот тупик, в который Прибалтика влетела с разбегу и по собственному желанию. Эстония и Латвия в первую очередь пытаются решить "литовский вопрос", то есть переломить сложившуюся за десятилетия практику, при которой Вильнюс занял позицию эдакой северной Украины. Абсолютная недоговороспособность и пренебрежение логикой и экономикой даже в ущерб себе и партнерам, которые напрямую зависят от транзита через конкретную страну.
Что ж, понаблюдаем, как Рига и Таллин будут воевать с собственноручно выращенным драконом, попутно пополняя российский бюджет и подтверждая безальтернативность БРЭЛЛ.
Литва. Эстония. Евросоюз. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935705
Сергей Савчук
Максим Решетников: Фонд содействия инновациям должен встроиться в реализацию стратегических инициатив
Министр экономического развития РФ Максим Решетников провел заседание Наблюдательного совета Фонда содействия инновациям. Встреча руководства Фонда впервые прошла очно после обновления состава Набсовета, в который вошли в том числе представители быстрорастущих высокотехнологичных компаний.
Участники заседания подвели итоги работы в 2021 году. За этот период благодаря поддержке Фонда создано более 500 стартапов. Поддержано более 1,7 тыс. технологических предпринимателей, привлечено более 3,6 млрд рублей частных инвестиций. Апробирована система акселерации стартапов в рамках искусственного интеллекта – поддержано более 100 проектов.
Набсовет актуализировал данные за 2020 год по стартапам, поддержанным за последние три года: инновационная выручка составила 18,4 млрд рублей, что на 3 млрд рублей больше, чем в 2019 г. При этом экспортная выручка выросла до 5,7 млрд рублей, что примерно на 1 млрд рублей больше, чем в 2019 г, привлеченное внебюджетное софинансирование проектов составило 19,2 млрд рублей.
Все программы Фонда настроены на обеспечение бесшовности при оказании мер поддержки – совместно со Сколково, Фондом инфраструктурных и образовательных программ, Платформой НТИ. Механизм запустили в этом году. По этой линии поддержку получили более 200 компаний.
Кроме того, запущен новый проект по вовлечению школьников – Space-π, участниками которого стали более 5 тыс. учащихся. В рамках проекта совместно с Роскосмосом была сформирована группировка наноспутников. Первый пилотный запуск трех школьных космических аппаратов состоялся в марте с Байконура.
Ряд компаний, поддержанные Фондом, достигли значимых успехов. Так ООО «ВижнЛабс» в 2021 году стала технологическим партнером проекта Face Pay в московском метро. Система проходила тестирование в пилотном режиме с начала 2021 года, а в октябре она стала доступна для всех пассажиров по всему метрополитену. В ноябре 2021 платформа «Финуслуги» Московской Биржи внедрила систему распознавания лиц Luna Platform от «ВижнЛабс» в процесс идентификации клиентов.
ООО «Рапид Био» и ООО «ДРД» (респ. Бурятия / Москва) в октябре 2021 года запустили в Москве бесплатное экспресс-тестирование учащихся на COVID-19 на базе 10 школ. Проверка проводится раз в две недели с помощью экспресс-тестов. Эти исследования помогают определить вероятность наличия вируса менее чем за 10 минут, достоверность результата – 96%. Ранее «Рапид Био» совместно с компанией «Авивир» зарегистрировала первый в России экспресс-тест для обнаружения вируснейтрализующих антител после вакцинации от коронавируса и получила европейский сертификат CE mark. В ближайшее время компания планирует поставки в ЕС, идут переговоры с дистрибьюторами из Франции, Италии, Латвии, Болгарии и Финляндии. Предприятие планирует экспортировать несколько миллионов тестов ежемесячно.
«В следующем году Фонду важно встроиться в реализацию стратегических инициатив. Новый вызов для Фонда – совместно с Минэкономразвития начать работу по выводу стартапов на IPO. Необходимо также развивать уже успешные инструменты, такие как бесшовность. Нужно встроить имеющиеся меры поддержки и экспертизу для формирования воронки технологических предпринимателей, заинтересованных в выходе на биржу», - подчеркнул Максим Решетников.
Кроме того, в центре внимания работы Фонда останется поддержка предпринимательских начинаний молодежи, новых прорывных идей и зарождающихся стартапов.
«За годы работы Фонд наработал серьезную базу экспертизы проектов. Рассчитываю, что ваш опыт, понимание рынка и возможность плотного взаимодействия со стартапами позволит сделать государственную поддержку технологических предпринимателей наиболее эффективной», - заключил глава Минэкономразвития.
Были одобрены основные направления отбора с учетом параметров федеральных проектов, в которых он принимает участие: «Взлет – от стартапа до IPO», «Искусственный интеллект», «Цифровые технологии», «Национальная технологическая инициатива», «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Всего в следующем году фонд намерен профинансировать инновационные проекты на суммы более 13 млрд рублей.
«Благодаря решению наблюдательного совета Фонд содействия инновациям в следующем году сможет реализовать полную линейку мер поддержки для массового вовлечения молодежи в научно-техническую и инновационную деятельность со школьной скамьи, взращивания инновационных компаний от посевной стадии до создания стартапа и выхода на IPO, что позволит реализовать потенциал российских инноваторов для развития экономики страны», - отметил генеральный директор Фонда Сергей Поляков.
Набсовет также утвердил перечень ключевых показателей эффективности Фонда на 2022 год, которые направлены на достижение инициатив социально-экономического развития России до 2030 года, одобренные Правительством осенью этого года.
На конгрессе молодых ученых в Сочи подведут главные итоги Года науки и технологий
Александр Емельяненков
В среду в Сочи, в Парке науки и искусства "Сириус", начинает работу Конгресс молодых ученых. Он соберет самых активных участников Года науки и технологий, назовет его достижения и подведет первые итоги.
Марафон в поддержку науки, которая подпитывается высшей школой и рождает новые технологии, стартовал с яркой и символической акции на льду Байкала: в феврале там презентовали новейшее оборудование для регистрации под толщей воды трудно уловимого нейтрино.
Репортаж оттуда стал заметной публикацией в новом "научном" разделе на сайте "Российской газеты". Общее число его просмотров к этому дню перевалило за 27 миллионов. Возраст пользователей: 18 - 65+. География проекта: Россия, Украина, Казахстан, Беларусь, Германия, Молдова, Израиль, Узбекистан, Киргизия, Латвия.
Примерно тогда же, ранней весной, официально зарегистрировали российскую цельновирионную вакцину "КовиВак", созданную в Центре Чумакова молодой командой разработчиков по надежной и проверенной технологии - на базе реального, инактивированного вируса. "Наш ход - классический" - так прокомментировал в "РГ" выбор и стратегию своего коллектива его руководитель, член-корреспондент РАН Айдар Ишмухаметов.
В начале июня на площадке Сибирского химкомбината в Томской области приступили к сооружению демонстрационного ядерно-энергетического комплекса нового поколения - с реактором БРЕСТ ОД-300 на быстрых нейтронах и двумя пристанционными модулями фабрикации, переработки и рефабрикации ядерного топлива. В таком виде этот проект призван оправдать свое громкое название "Прорыв" - доказать реализуемость замкнутого цикла (практически без отходов) в атомной энергетике и продемонстрировать хотя бы в миниатюре экономическую целесообразность такой стратегии.
В июле с Байконура состоялась долгожданная отправка на орбиту модуля "Наука" для работы в составе российского сегмента МКС. После некоторых сбоев и треволнений многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) был успешно состыкован с Международной космической станцией.
Тем временем на земле, в ведущих российских университетах, готовят к открытию 120 новых молодежных лабораторий. А лучший изобретатель России, по версии ВОИР, кандидат биологических наук Рамазан Файзиев из Астрахани вместе с дипломом лауреата получил недавно сертификат на миллион рублей...
Золотые наши
За прошедший год открытия делали не только ученые. Наши школьники тоже открывали для себя мир и, что не менее важно, миру - себя. На международных школьных олимпиадах, которые проходили в разных странах, дистанционно и не очень, они всегда были в первых строчках. И если не все золото мира, то уж точно большую часть золота международных олимпиад они привезли домой.
Международная олимпиада школьников по астрономии и астрофизике: 8 золотых и 2 серебряные медали (абсолютный рекорд);
Международная олимпиада по физике: 5 из 5 возможных золотых медалей - забрала российская сборная;
Международная олимпиада школьников по информатике: 3 золотые и 1 серебряная медаль;
Международная олимпиада по химии: российская сборная - 4 человека - получила "золото";
Международная биологическая олимпиада: 2 золотые и 2 серебряные медали;
Международная математическая олимпиада: 5 золотых и 1 серебряная.
Подготовила Мария Агранович
Артем Оганов, профессор РАН:
- Для меня любой год - фактически Год науки. Нет принципиальной разницы. Думаю, аналогичная ситуация для любого ученого, кто отдает ей всю жизнь. Объявление года на самом деле было важно для тех молодых людей, кто далек от науки, чтобы задумались о выборе своей профессии. Думаю, эти цели в определенной степени достигнуты.
Например, в просветительском многочасовом марафоне "Новое знание" участвовали очень авторитетные специалисты, его смотрели десятки миллионов людей.
Я сам выступал с лекцией о материаловедении. Кстати, в "Сириусе" тоже буду читать две лекции, участвовать в дискуссии. В то же время хотелось, чтобы помимо множества интересных мероприятий были еще конкретные дела, которые крайне важны для нашей науки. Конечно, давно перезрел вопрос о ее финансировании. С нынешним бюджетом сложно конкурировать с ведущими странами, где вложения в науку в несколько раз больше. Хотя принят новый закон об аспирантуре, тем не менее остается много вопросов.
Кроме того, так и не решена ситуация с зарплатами ученых, сохраняется большое неравенство. Практически есть несколько точек, где она высокая - в столицах, в Сколково и "Сириусе" и еще в нескольких точках. Вся остальная карта страны живет на низких зарплатах. Получается, человеку платят не за то, что он классный ученый, а за то, что оказался в нужном месте в нужное время.
Год науки крайне важен, полезен, но многие острейшие проблемы науки остаются. Нам нужен не просто год - век науки.
Подготовил Юрий Медведев
Сергей Макаров, декан факультета фотоники ИТМО, профессор
- Год науки и технологий был очень ярким. Как никогда СМИ проявили большой интерес к науке, число самой разной информации резко выросло.
Могу сказать, что только в нашу лабораторию несколько раз обращались с просьбой рассказать не только о самих исследованиях, но и о жизни ученого. И, судя по опросам, интерес к науке у общества заметно вырос.
Что касается команды нашей молодой лаборатории (средний возраст 27 лет), то для нас крайне важен в этом году был запуск программы "Приоритет-2030". Ведь университет выиграл грант в 994 миллиона рублей.
Важно, что в названии года вместе стоят наука и технологии.
Мы видим, что наука все больше востребована бизнесом, он начинает активно интересоваться нашими исследованиями, на глазах создаются новые механизмы взаимодействия.
Кстати, в этом году Сбер учредил премию в 20 миллионов, которая не имеет аналогов. В "Сириусе" буду участвовать в нескольких дискуссиях.
Подготовил Юрий Медведев
Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909119
Папа Римский сравнил действия Евросоюза с диктатурой
Текст: Нива Миракян (Рим)
Папа Римский Франциск публично встал на защиту традиционных ценностей, осадив Евросоюз и сравнив его действия с авторитарными режимами. Ранее в Брюсселе предложили отказаться от любых публичных упоминаний христианских праздников. В частности, Еврокомиссия распространила среди своих сотрудников список "не рекомендованных к употреблению" слов, в число которых вошли Рождество и Дева Мария.
"Документ Евросоюза о Рождестве - это анахронизм. Многие диктатуры в истории пытались сделать подобное: вспомним Наполеона, нацистскую диктатуру. Это - мода на выхолощенный, разбавленный секуляризм, и это никогда не работало", - подчеркнул Святейший Отец.
Папа Бергольо призвал европейских чиновников вернуться к истокам отцов-основателей и "не поддаваться идеологической колонизации", которая может привести к расколу между странами и стать причиной краха Евросоюза. "Нужно уважать разнообразие стран и не стремиться их унифицировать. Полагаю, что этого не произойдет, это не входило в их намерения. Однако следует быть осторожными, потому что порой вырываются наружу такие законопроекты, как этот, и далее непонятно, что с ними делать.", - пояснил он. Как сообщает итальянское агентство АНСА, в ходе брифинга Франциск также заявил, что готов посетить Россию в ближайшее время. Он пояснил, что "всегда готов поехать в Москву", поскольку "чтобы вести диалог с братом не нужны протоколы. Брат - это брат".
В ходе визита на остров Лесбос, являющийся узловой точкой нелегальной миграции в Европу, Франциск осудил эгоизм европейских политиков. "История учит нас, что закрытость и национализм приводят к катастрофическим последствиям. Иллюзия думать, что достаточно обезопасить себя, защищаясь от слабых, которые стучатся в дверь", - заявил Папа Римский в центре содержания мигрантов Лесбосе, сравнив лагеря мигрантов с нацистскими лагерями.
Польская католическая церковь, в последние годы тесно взаимодействующая с официальной Варшавой, оказалась в ситуации нелегкого выбора. Непримиримая позиция польского правительства по отношению к тем, кто пытается незаконно пересечь границу Евросоюза в поисках лучшей жизни, противоречит христианскому подходу к беженцам. Католики должны помогать тем, кто нуждается в помощи, и в этом им не по пути с властями. Поэтому находившийся в ноябре в Москве с визитом секретарь Святого Престола по отношениям с государствами Пол Ричард Галлахер уверял журналистов: "Что касается позиции церкви, мы знаем, что, например, в Польше церковь критикует подход правительства к этому вопросу и пытается призвать власти к более гуманному и гибкому подходу". Но в Варшаве его слова сочли некорректными, вбивающими клин между костелом и властью, а местный журнал Polityka резюмировал: "Это манипуляция, потому что епископат действительно дистанцируется от политики правительства в этой области и призывает оказывать мигрантам гуманитарную помощь, но не отрицает необходимость защиты государственной границы".
Действительно, среди польского духовенства нет единого мнения, с кем быть. СМИ пишут о расколе, о разделении духовенства на два лагеря. С одной стороны, председатель епископской конференции архиепископ Станислав Гондецкий объявил сбор помощи для мигрантов, и сообщение об этом можно прочитать на доске объявлений в каждом польском храме. С другой - особенно на уровне простых священников, а не иерархов, есть те, кто саботирует этот процесс. "Правящая партия концентрируется на так называемой гибридной войне, патриотическом наказе защищать границу страны, поддержке военных и полиции, которые несут службу в зоне чрезвычайного положения. Это ставит духовенство перед сложным выбором: либо мы поддерживаем правительство, либо помогаем мигрантам. Но как они могут поддерживать мигрантов, которых правительственная пропаганда представляет как угрозу, нашествие "исламских супостатов"? При этом людей доброй воли, в том числе католиков и православных в Подляшье, изображают как наивных идеалистов или внутренних врагов. Такие пропагандистские уловки затуманивают разум и светским людям, и священникам", - поясняет Polityka.
Европейский суд по правам человека запретил Польше высылать оказавшихся на территории страны нелегальных мигрантов обратно в Беларусь. С 20 августа по 3 декабря 2021 года судьи ЕСПЧ рассмотрели 47 ходатайств о применении обеспечительных мер из-за миграционного кризиса. Прошения подали 198 человек, из них 44 - против Польши. Остальные - против Латвии и Литвы. "В большинстве обращений истцы заявляли, что находятся на польской территории, и просили, чтобы их не выдворяли в Беларусь. Суд постановил, что заявители не могут быть выдворены из Польши, если они фактически находятся на польской территории", - говорится в сообщении пресс-службы ЕСПЧ, которое цитирует немецкая радиостанция Deutsche Welle.
30 лет без Союза…
Вспомним, как непросто происходил процесс перерождения советского ТЭК в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.
На предстоящей неделе у нас будет повод вспомнить про СССР: 30 лет назад, а чтобы быть точными — 8 декабря 1991 года, этой страны не стало.
Тема распада СССР остается до сих пор злободневной и острой — не утихают «горячие» конфликты между некогда дружными советскими республиками, идут ожесточенные споры о путях развития, сложно продвигается интеграция — со временем выяснилось, что разбежаться в разные стороны оказалось гораздо быстрее и проще, чем научиться жить самостоятельно и по соседству друг с другом.
В памятные даты снова задумываешься о том, как так получилось, что буквально в одночасье исчезла огромная страна и как бы мы жили, если бы эта страна сохранилась… Эти мысли относятся не столько к нашей повседневной жизни, сколько к более глобальным вопросам — экономике, политике, культуре.
Но на страницах отраслевого издания уместно было бы вспомнить, как непросто происходил процесс перерождения советского топливно-энергетического комплекса в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.
Несомненно, за 30 лет нефтегазовая, угольная и электроэнергетическая промышленность стран бывшего СССР активно развивалась и адаптировалась на ходу. Все учились жить в новых условиях: и государственные компании, и появившиеся в результате демократических перемен и либерализации экономики «частники».
К моменту распада страны советский ТЭК был мощным единым комплексом, а к концу 80-х отрасли вышли на свои максимальные показатели.
Максимум угледобычи в СССР был достигнут в 1988 году — 425,5 млн т, максимальная добыча нефти и конденсата в СССР в том же 1988 году(569 млн т), природного газа — 643,0 млрд куб м.
На примере российской отрасли можно проследить всю сложную динамику развития энергетических проектов на постсоветском пространстве. После распада Союза добыча нефти в стране упала до 293 млн т (в 1997 году)в силу различных негативных факторов. Добычу природного газа же удалось сохранить на уровне 570 млрд куб м — в первую очередь, благодаря высокой степени концентрации отрасли в руках национального газового гиганта — «Газпрома».
Кроме вопросов разведки и добычи ресурсов отрасль столкнулась с серьезными логистическими проблемами: все дело в том, что экспорт российских углеводородов уже в новое время начал осуществляться в основном через территорию и порты бывших союзных республик, например, Латвию и Эстонию. То есть на момент распада СССР у России практически отсутствовали внутренние экспортные маршруты и порты. Но эта задача была решена уже в «нулевых» путем строительства новых магистральных систем и портов: вначале на Финском заливе, а в последствии уже и на восточном направлении (трубопроводный маршрут ВСТО).
Газовая отрасль развивалась не менее динамично: газовые «потоки» (Голубой, Северный, Турецкий, «Сила Сибири») появлялись один за другим. На подходе многострадальный «Северный поток-2», а также «Сила Сибири-2», «Союз-Восток».
Еще хорошая иллюстрация: объем добычи газа в России в январе–ноябре 2021 года вырос на 10,6% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и составил 692,76 млрд кубометров (ЦДУ ТЭК). Также крупнейшая независимая газовая компания России — НОВАТЭК — за 11 месяцев текущего года произвела 70,14 млрд кубометров. С активным выходом на рынок объемов сжиженного природного газа (СПГ), произведенного компанией НОВАТЭК в Арктике (еще одно важное направление развития отечественного ТЭК), Россия существенно укрепила свои позиции на быстрорастущем мировом рынке СПГ.
Угольная отрасль России продолжает активно развиваться, несмотря на все глобальные угрозы новой «климатической повестки». Добыча угля в январе–октябре 2021 года возросла на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигла 359,6 млн тонн (ЦДУ ТЭК). Активно идет модернизация БАМа и Транссиба в рамках программы «Восточный полигон».
Отдельная тема — рыночные отношения на рынках углеводородов. В СССР отечественные производители нефти, газа и угля в условиях плановой и зарегулированной советской экономики были поставлены в определенные рамки и реализовывали свою продукцию как правило через единый экспортный канал. В новое же время, где на открытом рынке каждый производитель имеет возможность выходить на любой рынок, всем пришлось заново учиться вести бизнес. И надо отдать должное, с этой задачей российские экспортеры энергоресурсов справились достаточно успешно. Были созданы специальные торговые подразделения, которые начали работать в различных зарубежных юрисдикциях, порой на ходу осваивая методы ведения рыночных отношений. При этом параллельно с отраслью развивались и профильные государственные службы и ведомства, создавалась адекватная новому времени налоговая система.
Какой была бы энергетическая отрасль единой страны, сохранись СССР, угадать сложно — слишком динамично развивался мировой ТЭК за прошедшие 30 лет с момента распада Союза, но можно с уверенностью сказать, что российский ТЭК стал современной, эффективной отраслью отечественной экономики (да и мировой тоже!), основой народного хозяйства и остается драйвером экономического и социального развития России, несмотря на все угрозы и страхи, которые регулярно озвучиваются как внешними, так и внутренними «доброжелателями».
Вячеслав Мищенко
Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
Казахстан. Азербайджан. СНГ. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 декабря 2021 > № 3918753
Вячеслав Мищенко
На 93-м году жизни скончалась актриса Нина Ургант
Текст: Валерий Кузнецов
Умерла Нина Ургант, одна из самых лиричных, проникновенных и женственных актрис нашего кино и театра, народная артистка России.
Она - дитя войны, и в детстве ей, дочери офицера НКВД, приходилось прятаться от нацистских патрулей в оккупированном Даугавпилсе. После освобождения города вернулась в школу, где к ней прикипело прозвище "Нинка-артистка": она была певунья и любила танцевать, активно участвовала в школьных концертах, и участь ее была предопределена: только в театральный!
Театральный она закончила в Ленинграде и начала актерскую карьеру в старейшем театре России - Ярославском имени Федора Волкова, затем вернулась в город на Неве, где играла лирических героинь в Театре имени Ленинского комсомола, а затем перешла в Театр имени Пушкина - Александринку, которой осталась верна до конца своих дней.
После участия в нескольких эпизодах кинокартин "Укротительница тигров", "Улица полна неожиданностей", "Шинель" и "Двенадцатая ночь", на первую большую работу в кино ее впервые пригласили в 1962-м - она замечательно прожила психологически сложную роль безымянной матери героя в фильме Игоря Таланкина "Вступление" по рассказам Веры Пановой; ее сына Володю играл юный Борис Токарев. Картину показали в конкурсе Венецианского фестиваля, где фильм получил Специальный приз жюри. Затем последовали съемки в Беларуси в драме Виктора Турова по сценарию Геннадия Шпаликова "Я родом из детства", и эта ее работа была отмечена Премией за лучшую женскую роль на фестивале фильмов Прибалтики, Беларуси и Молдавии. В кинобиографии актрисы около шести десятка названий, среди них такие, как "Дни хирурга Мишкина", "Собственное мнение", "Красавец мужчина", "Барабаниада", "Русские деньги", сериал "Улицы разбитых фонарей". Но больше всего Нина Ургант запомнилась зрителям по фильму "Белорусский вокзал" в роли медсестры Раи с ее песней на слова Булата Окуджавы. Говорят, что участники войны сразу приняли ее за свою однополчанку.
Но, конечно, Нина Ургант прежде всего актриса театральная. "Для меня сцена - везде! Она нигде и никогда не заканчивается, - говорила она в одном из интервью. - Только на ней я чувствую себя свободной". Истинный диапазон и многогранность ее актерского дарования знают только постоянные посетители Александринского театра. Здесь ее лучшие роли - Раневская в "Вишневом саде", Ника в "Записках Лопатина", Гертруда в "Гамлете", Инкен Петерс в "Перед заходом солнца", Мари-Октябрь" во "Встрече", Москалева в "Дядюшкином сне", Императрица в "Капитанской дочке", Простакова в "Недоросле", Ксантиппа в "Беседах с Сократом", Беатриче в "Много шума из ничего"…
Последние годы она болела, юбилеи свои старалась не замечать и не отмечать, возраст считала бедой и несчастьем. Теперь нам остаются память о ее театральных ролях, ее фильмы и печальная полуулыбка ее медсестры Раи из "Белорусского вокзала".
Доступ ограничен
Сбережение народа должно быть приоритетом
Текст: Гузель Улумбекова (ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением, д.м.н.)
Период пандемии, к сожалению, обострил проблемы, характерные для системы здравоохранения уже долгие годы.
Это невысокая оплата труда и дефицит медицинских кадров, нехватка лекарств в амбулаторных условиях, недостаточные обеспеченность коечным фондом и материально-техническое обеспечение больниц. Особенно неблагоприятная ситуация сложилась в малых городах и сельской местности.
В ближайшие годы на фоне продолжающейся пандемии требуется решение и старых проблем, и новых. Что изменилось? Во-первых, медицинские работники за последние 2 года крайне устали, многие из них выгорели, в результате усугубился дефицит кадров в отрасли. Во-вторых, увеличилось число лиц, нуждающихся в оказании бесплатной медицинской помощи. Это больные с острой и хронической формой новой коронавирусной инфекции, а также пациенты, которым плановая медицинская помощь по понятным причинам была отложена в предшествующие периоды. Как следствие, в 2022 и последующие годы здравоохранение столкнется не только с большим потоком пациентов, но и с более тяжелыми, запущенными случаями заболеваний.
Для того чтобы выиграть битву за здоровье и жизни наших сограждан ослабленной системе здравоохранения РФ требуется срочное и мощное подкрепление. И сражение предстоит непростое, поскольку проблема сверхсмертности приняла угрожающие масштабы. В 2020 году в РФ дополнительная смертность от всех причин составила 340 тысяч человек (рост 19 процентов к 2019 году), а за 9 месяцев 2021 года еще дополнительно умерло 373 тысячи (рост - 28 процентов к тому же периоду 2019 года). Недопустимо низкой остается и ожидаемая продолжительность жизни населения (ОПЖ), которая в 2020 году в РФ была на 5 лет ниже, чем в "новых" странах Евросоюза, близких к нашей стране по уровню экономического развития (Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония), и на 10 лет ниже, чем в "старых" странах.
Что надо делать, чтобы исправить положение? Первое и главное - увеличить государственные расходы на здравоохранение, которые долгие годы в нашей стране были минимум в 1,6 раза ниже, чем аналогичные расходы в "новых" странах ЕС, близких к РФ по уровню экономического развития, и в 2,4 раза меньше, чем в "старых" странах ЕС (соответственно - 3,1, 5 и 7,7 ВВП в среднем за 2000-2019 годы). У нас в отрасли арифметика простая - сколько денег выделяется на медицину, столько и объемов бесплатной медицинской помощи мы сможем оказать, такие и будут тарифы, столько и сможем обеспечить медицинских работников. Если средств недостаточно, то население вынуждено или платить за необходимую помощь из своего кармана, или отказываться от нее. Именно так происходит в нашей стране, где личные расходы граждан составляют 35 процентов (от общих средств населения и государства), а Европе в среднем - 23 процента. И это при том, что реальные доходы населения с 2010 по 2013 год сократились на 10 процентов.
Недостаточные государственные расходы на здравоохранение ложатся дополнительным бременем на бюджеты российских семей. Это вынуждает многих тратить на медицинскую помощь собственные средства, что усугубляет проблему бедности населения.
Конечно, в 2019 году были дополнительные вливания в систему здравоохранения. Это Национальный проект "Здравоохранение" и ряд других программ, на которые было выделено более 400 миллиардов рублей. Но они предназначались преимущественно для обновления инфраструктуры медицинских организаций и увеличения объемов медицинской помощи только по одному профилю - "онкология". В 2020 году поддержка отрасли в размере более триллиона рублей была направлена исключительно на борьбу с пандемией (строительство инфекционных стационаров, закупка необходимого оборудования, лекарств, доплаты медицинскому персоналу и др.). То есть эти дополнительные средства к реальному увеличению объемов бесплатной медицинской помощи не привели и не решили острейших проблем.
О нехватке денег говорят и данные отчета ФФОМС за 2020 год. В них отмечается, что общий объем субвенций, направленных в регионы на оказание всех видов медицинской помощи по базовой программе ОМС, составил 2225,4 миллиарда рублей, что на 7,5 процента больше уровня 2019 года (прирост составил 155 миллиардов рублей). Однако по итогам того же года дополнительные расходы на лечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией составили 294,8 миллиарда рублей, а это почти в 2 раза больше, чем общий прирост средств. Из этого следует, что на оказание видов медицинской помощи, не связанных с коронавирусной инфекцией, средств осталось даже меньше, чем в 2019 году. В этих условиях увеличение объемов финансирования на лечение новообразований - на 99,3 миллиарда рублей по сравнению с 2019 годом - неизбежно должно было привести к снижению финансирования по другим, что и произошло, в частности по классу болезней системы кровообращения.
К сожалению, так необходимое отрасли дополнительное финансирование не предусмотрено. Анализ бюджета на 2022 год показывает, что по сравнению с 2021 годом государственные расходы на здравоохранение в совокупности (бюджет Федерального фонда ОМС, федеральный бюджет и консолидированные бюджеты регионов) в текущих ценах вырастут только на 3 процента (127 миллиардов рублей). А в постоянных или реальных ценах (то есть с поправкой на инфляцию) они даже сократятся на один процент. За этот же период сократится и доля госфинансирования здравоохранения в ВВП - с 4,1 до 3,9 процента.
Не менее тревожны и дальнейшие перспективы: в 2024 году по сравнению с 2021 годом государственные расходы на здравоохранение в текущих ценах вырастут на 12 процентов, а в постоянных ценах сократятся на один процент. За этот же период сократится и доля государственного финансирования здравоохранения от ВВП - с 4,1 до 3,7 процента.
Сколько надо реально вкладывать в здравоохранение, чтобы исправить ситуацию? Наши расчеты показывают, что для достижения целевого значения ОПЖ (78 лет к 2030 году) необходим ежегодный рост государственных расходов на здравоохранение не менее 8 процентов в постоянных ценах (без учета средств на лечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией). Это составляет дополнительно каждый год около 550 миллиардов рублей. Источником дополнительных средств могут стать средства ФНБ, объем которых возрастет с 2021 по 2024 год на 9,4 триллиона рублей. Расходы на сбережение народа, на наш взгляд, должны быть в приоритете по сравнению с инфраструктурными проектами, на которые из ФНБ выделяется до 2,5 триллиона рублей.
Дополнительные средства должны пойти на увеличение оплаты труда и привлечение дополнительных кадров в отрасль (причем всем медицинским работникам, а не только тем, кто сегодня работает в "красной зоне"); на расширение объемов бесплатного лекарственного обеспечения населения в амбулаторных условиях (для всех граждан, кому врач выписал рецепт, а не только для тех, кто имеет льготы); на увеличение недостаточных объемов бесплатной помощи (ВМП, реабилитация, паллиативная помощь и др.); на повышение низких тарифов, которые не позволяют выполнять требования действующих клинических рекомендаций, на развитие медицинского образования и науки.
В случае, если здравоохранение поддержки не получит, то продолжит расти смертность населения и национальные цели по увеличению ОПЖ до 78 лет к 2030 году выполнены не будут. Вспомним, что 12 октября 2021 года президент России обратился к новым депутатам Государственной Думы с призывом содействовать решению проблем в сфере демографии, бедности и здравоохранения. Считаю, что сегодня депутатам пришло время показать, способны ли они выполнить этот наказ.
В ноябре Счетная палата представила отчет "Анализ эффективности функционирования системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации".
Для анализа ведомство использовало данные 14 государств, где здравоохранение преимущественно финансируется по бюджетной схеме и 17 - преимущественно по системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
В России расходы на здравоохранение, в том числе государственные, находятся на самом низком уровне среди всех рассматриваемых стран, доля внебюджетных расходов является самой высокой среди всех рассматриваемых стран, превосходя максимальные значения этого показателя как по группе стран с бюджетной моделью, так и по группе стран со страховой моделью, говорится в документе. Счетная палата объяснила такие данные в первую очередь тем, что практически во всех рассматриваемых странах лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении входит в программы государственных гарантий по предоставлению медицинской помощи.
Как за 28 дней в Москве и Подмосковье справились с эпидемией натуральной оспы в 1960 году
Как за 28 дней в Москве и Подмосковье справились с эпидемией натуральной оспы в 1960 году
Текст: Елена Новоселова
На данный момент в России от ковида полностью (двумя компонентами) привито 57 592 114 человек - это 39,4% от населения. Это за год прививочной кампании. Между тем был прецедент, когда, сберегая народ от страшной по заразности натуральной оспы, за 28 дней в Москве сделали прививку более чем 10 миллионам человек. Директор Российского государственного архива новейшей истории Игорь Пермяков с документами в руках рассказал "РГ", как это было.
Перед Новым 1960-м годом дважды лауреат Сталинской премии, художник-плакатист Алексей Кокорекин едет в двухнедельный вояж в Индию. Там, интересуясь традициями, присутствует на сожжении умершего брамина, покупает принадлежавший ему ковер и с полным чемоданом подарков родственникам и друзьям возвращается в Москву. А через пять дней после прилета, 29 декабря, умирает в Боткинской больнице якобы от гриппа… Игорь Альбертович, когда о том, что оспа завезена в СССР, стало известно властям?
Игорь Пермяков: Сейчас, когда мы боремся со страшной эпидемией коронавируса, вернуться к этой истории будет очень полезно. В очередной раз я убеждаюсь, что в нашем архиве есть ответы на очень многие вопросы, которые ставит перед нами жизнь.
В 60-м году была проведена беспрецедентная и образцовая операция. Это Дело № 41. Ну вот смотрите, первое письмо - докладную, помеченную грифами "срочно" и "секретно", министр здравоохранения СССР Сергей Курашов пишет в ЦК КПСС - правительство 16 января 1960 года. Он сообщает, что в больнице имени Боткина установлен случай заболевания натуральной оспой. У врача больницы Теркеля диагноз подтвержден микроскопически. Кроме этого больного, госпитализированы санитарка, сестра-хозяйка и художница (знакомая Кокорейкина). Все они были в контакте с больным художником. Диагноз у него при жизни установлен не был.
Со дня ввоза оспы в СССР проходит 24 дня. По некоторым данным, художник впрямую и опосредованно успел пообщаться с более чем 9 300 человек. Какие меры принимает государство?
Игорь Пермяков: Как написано в докладной записке Курашова, "приступлено к оспопрививанию" всего персонала больницы и больных, находящихся на лечении. На больницу наложен карантин. Мало того, сразу же привили всех медиков в Москве. Все лица, бывшие в контакте с Кокорекиным, выявляются и госпитализируются в больницу Боткина. Также все, кто пересекался с врачом Теркелем, санитаркой, сестрой-хозяйкой и подругой художника, госпитализированы с подозрением на натуральную оспу и изолируются в больнице на Соколиной Горе.
Так как умерший художник, следуя из Индии, имел контакты в Ташкентском аэропорту, а его знакомая Сульяминова выезжала в город Ригу, минздрав информирует руководство Узбекской и Латвийской республик о "необходимости проведения предупредительных мероприятий" и обещает "результаты дополнительного эпидемиологического расследования" доложить.
В документах сказано, что для выявления круга общения Кокорекина привлекли и МВД, и КГБ, и даже народную дружину.
Когда начинается вакцинация населения?
Игорь Пермяков: С 16 января пошел отсчет организации и проведения всех мероприятий. И дальнейшие цифры поражают. 20 января - через четыре дня после докладной записки в ЦК - привито против оспы 145 тысяч человек!
А 28 января, за 12 дней - уже 8 миллионов 957 тысяч 792 человека. В том числе в Москве - 6 миллионов 178 560 человек, в Московской области - 728 тысяч 572, а в Рязанской области - 50 тысяч 360 человек. "Прививки против оспы в Москве в основном закончены, необходимые противоэпидемические мероприятия продолжаются", - сказано в одном из отчетов. Представляете, какие сроки!
Ну и последний по оспе доклад был 13 февраля. Прошло с момента постановки диагноза заболевшим 28 дней, чуть меньше месяца. Я зачитаю: "Всего привито в Москве и окружающих районах - 10 миллионов 8 тысяч 4 92 человека".
Минздрав отчитывается, что на карантине в Москве осталось 275 человек, все ограничения на проезд в Москву отменены. Месяц! Какие слова еще нужны? Да, механизмы, которые должны были сработать и сработали, заведены были жестко. Но результат, которого мы ждем уже полтора года, был достигнут за 28 дней.
Москва была в строгой изоляции? Железнодорожный транспорт работал?
Игорь Пермяков: Способы локализации инфекции были отработаны еще задолго до вспышки оспы. Вот документ, где председатель исполкома Моссовета Попов 25 ноября 1947 года сообщает председателю совета министров товарищу Сталину, что за последние два месяца в Москве значительно повысилась заболеваемость сыпным и возвратным тифами. Приводит цифры: в сентябре 1946 года заболело 44 человека, а в сентябре 1947-го - 491 человек. В октябре 1946-го заболевших было 72, в октябре 1947 года - 691. Вы же понимаете, что такое 1947 год - страна восстанавливается после войны, страшный голод, у многих нет жилья. Тиф в Москву завезли из Рязанской, Смоленской, Брянской, Калужской и Тульской областей.
Попов просит "изъять" беспризорных, выделить в распоряжение Моссовета для госпитализации больных не менее тысячи коек в лечебных заведениях, а также предоставить населению дополнительно на четвертый квартал 3 тысячи тонн хозяйственного мыла. И вот то, о чем вы спрашиваете: продавать железнодорожные билеты на въезд в Москву только по командировочным удостоверениям, обеспечить отправку транзитных пассажиров в течение 24 часов, установить во всех зонах санитарные посты на железных дорогах. И в связи с тем, что поезда перегружены, увеличить их количество.
Или другой пример. В ноябре 1960 года министр обороны СССР Малиновский докладывал членам президиума ЦК, что "заболеваемость населения Афганистана холерой продолжает расти, охватив населенные пункты, находящиеся в непосредственной близости от государственной границы СССР". Меры же, осуществляемые местными органами здравоохранения по санитарной охране границ, по мнению министра, не полностью гарантируют от заноса холеры на территорию Туркестанского округа, так как люди, которые прибывают в СССР из Афганистана, не проходят карантина. "Занос инфекции возможен также ввозимыми из Афганистана продуктами и товарами", - пишет Малиновский. В итоге молниеносно перекрывается госграница, прекращаются торговые взаимоотношения, вводится карантин на срок в 6 суток.
Как известно, с оспой в СССР было покончено в 1936 году. А декрет "Об обязательном оспопрививании" Совета народных комиссаров, подписанный Лениным, вышел в 1919-м. Использовался ли наш опыт Всемирной организацией здравоохранения?
Игорь Пермяков: Мы помогали тем странам, где свирепствовала оспа.
Например, у нас в архиве хранится выписка из протокола заседания президиума ЦК КПСС от 10 июня 1958 года о выделении Всемирной организации здравоохранения оспенной вакцины. Наше правительство принимает решение изготовить 25 миллионов доз и направить в слабо развивающиеся страны.
Помогали, причем не только в борьбе с оспой. Ну вот смотрите документы. Мы предлагали отправить нашу вакцину против холеры Индии и Пакистану. Против оспы - Бирме, Гвинее, Индонезии, Ираку, Камбодже, Судану. Кроме этого, готовили медицинские отряды с машинами, оборудованием, мойками…
Мы предлагали помочь. Но какие-то страны отказывались. Мол, ситуация стабилизировалась и сильной необходимости в помощи нет, а вспышка - в отдаленных районах. А какие- то страны с благодарностью принимали помощь. Читаю документ от 17 марта 1960 года от Джавахарлала Неру с таким началом: "Уважаемый господин Хрущев". Пишет, что в Индии (откуда два с половиной месяца назад Кокорекин привез оспу в СССР) ощущается недостаток сухой оспенной вакцины, которая пока в стране не производится, не хватает и такого оборудования, как холодильники для ее хранения. И мы поставили им необходимые препараты. В Индии провели вакцинацию населения и частично справились с эпидемией.
Вы говорите, что некоторые страны отказывались от помощи. Уже тогда началась политическая "война вакцин"?
Игорь Пермяков: Вот интересный документ от 25 декабря 1958 года. Первому заместителю председателя Совета министров СССР товарищу Микояну от замминистра здравоохранения Гусенкова и замминистра МИД Захарова. Они пишут: "В последнее время США значительно усилили активность по использованию ВОЗ в своих политических целях, направленных на укрепление американского влияния в слабо развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, население которых ежегодно страдает от массовых эпидемиологических заболеваний. Таких как оспа, малярия, холера, бруцеллез и другие".
Советские министры напоминают, что американцы в свое время выступили одним из инициаторов создания специального добровольного фонда ВОЗ по ликвидации малярии во всем мире. И в качестве дара в 1958 году внесли в него семь миллионов американских долларов. Из них два миллиона непосредственно передано в распоряжение панамериканской санитарной организации. И дальше расписываются все мероприятия, которые необходимо провести Советскому Союзу по активизации работы ВОЗ и расширению нашего представительства в ней.
По большому счету, если сравнивать современное положение дел и политику по отношению к ВОЗ, то все очень похоже.
Польша отвергла предложения ЕК по предоставлению убежища беженцам
Текст: Ариадна Рокоссовская
Польша отвергла предложения Еврокомиссии по смягчению процедур предоставления убежища беженцам в странах ЕС. И на три месяца запретила журналистам и правозащитникам появляться в приграничной зоне, где страдают от голода и холода проникшие на польскую территорию нелегальные мигранты.
Еврокомиссар по внутренним делам Илва Юханссон сообщила журналистам, что Брюссель был готов разрешить пострадавшим от миграционного кризиса Варшаве, Риге и Вильнюсу проявлять больше гибкости при оформлении документов людей, незаконно пересекающих внешнюю границу Евросоюза. "Это даст Польше, Латвии и Литве больше времени для регистрации ходатайств о предоставлении убежища. Эти страны должны создать специальные пункты регистрации и направлять туда желающих", - цитирует ее Euronews. Получив право на гибкость, местные власти могут держать нелегальных мигрантов в охраняемых лагерях более 16 недель.
Однако в Польше эти изменения не встретили одобрения. Предложение Брюсселя критикуют также в европейских благотворительных организациях. Так глава представительства международного объединения OXFAM в ЕС Евелин ван Ромбург полагает, что Варшава будет создавать страдающим от голода и холода нелегалам невыносимые условия, чтобы они сдавались пограничным службам, а не прятались в польских лесах. Парламент Польши принял поправки в закон "Об охране государственной границы". Они дают министру внутренних дел и администрации право ввести запрет на пребывание в приграничной полосе для всех, кроме жителей этих районов. Правда, сенат хотел сделать исключение для журналистов и представителей гуманитарных организаций, но сейм отклонил эти изменения.
В интервью IAR депутат правящей партии Аркадиуж Мулярчик объяснил это тем, что польское государство должно полностью контролировать происходящее в приграничной зоне. По его мнению, "речь не идет о помощи мигрантам, беженцам, а о создании проблем службам порядка".
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
Встреча НАТО в Латвии подтвердила агрессивное направление в эволюции альянса
Текст: Александр Гасюк
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал жесткий ответ на угрозы генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о возможности разместить ядерное оружие на "восточном фланге" альянса. Назвав такие заявления со стороны генсека западного военно-политического блока "безответственными" и чреватыми "горячим конфликтом", глава российского внешнеполитического ведомства в ходе выступления на "правительственном часе" в Совете Федерации подчеркнул: "что-то заставляет Столтенберга быть запредельно агрессивным". Но если на Западе допускают мысль о размещении натовского ядерного оружия "в Польше, Румынии или где-то еще совсем близко от РФ", то тогда нашей стране придется "на контрпримерах показывать бесперспективность подобного рода затей".
Казалось бы, такая недвусмысленная позиция Москвы должна отрезвить "горячие головы" в брюссельской штаб-квартире НАТО, заставив их задуматься об опасности дальнейшей эскалации и деградации российско-натовских отношений. Но увы - одной из главных тем прошедшей с 30 ноября по 1 декабря в Латвии встречи министров иностранных дел стран - членов альянса вновь стал тезис о необходимости противостояния России.
Тон дискуссии на организованной департаментом публичной информации НАТО в Риге конференции о будущем западного военно-политического блока задал сам Столтенберг. В выступлении он перечислил направления грядущего пересмотра стратегической концепции Североатлантического альянса до 2030 года. Так, если в ее предыдущей и принятой в 2010 году редакции Россия считалась "стратегическим партнером", то в новой версии документа ожидать этого не приходится от слова "совсем". Назвав "российский режим" наравне с Китаем ""агрессивным" и "подрывающим основанный на правилах международный порядок", Столтенберг, среди прочего, подтвердил вектор превращения альянса в организацию с глобальным охватом. Утвердить претензию на мировой масштаб будущих операций блока, а также другие положения новой натовской стратегической концепции (в том числе укрепление военной мощи, готовность отразить новые кибер- и гибридные угрозы) лидерам 30 стран-членов предстоит в следующем году на саммите в Мадриде.
Предельно ясный месседж о намерениях альянса в отношении России послала и глава МИД Британии Лиз Трасс. При этом англичанка - руководительница дипломатического ведомства не придумала ничего лучше, чем прокатиться в Прибалтике - в непосредственной близости от российских границ - на английском танке "Челленджер 2" и отметиться новыми угрозами в адрес Москвы. Так, показательно полязгав в Эстонии гусеницами 64-тонной боевой машины, Трасс встретилась с британскими войсками из состава расквартированного здесь подразделения усиленного передового присутствия альянса. "Горжусь встречей с военнослужащими НАТО в Эстонии на границе свободы", - отрапортовала в соцсетях руководительница Форин-офиса.
"Танковый марафон" Трасс по покрытому снегом эстонскому полигону заставил британские СМИ вспомнить аналогичную картину из далекого 1986 года. Тогда на броне "Челленджера" по Западной Германии проехалась бывшая премьер Британии Маргарет Тэтчер, на деле подтверждая, что она "железная леди". Очевидная попытка Трасс мимикрировать под Тэтчер выглядит весьма комично - никакими внешнеполитическими заслугами для Соединенного Королевства в отличие от отвоевавшей Фолклендские острова "железной леди" нынешняя глава Форин-офиса пока никак не отметилась.
Впрочем, милитаристские наклонности миссис Трасс, по словам британских комментаторов, имеют под собой весьма тривиальный подтекст - ее лидерские амбиции в Лондоне. Как пишет газета The Times, на фоне быстро падающей популярности министров из правительства Бориса Джонсона руководительница британского МИДа, напротив, набирает политический вес и уже стала самым рейтинговым лицом действующего кабинета. Вот только для шефа британского Форин-офиса использование танка - явный дипломатический моветон.
Кстати
Антироссийскую истерию наряду со "старшими товарищами" по НАТО продолжают активно нагнетать и младонатовцы, вечно обеспокоенные своей безопасностью из-за мнимой угрозы с Востока. В частности, в преддверии министерской встречи в Риге глава оборонного ведомства Латвии Артис Пабрикс активно довел до Столтенберга, что "американские солдаты должны находиться в Латвии на постоянной основе" (в настоящее время натовские войска в Прибалтике присутствуют на принципе ротации). На что получил ответ: "при необходимости" в балтийскую страну будут в короткие сроки переброшены 40 тысяч военнослужащих НАТО.
Тирания истории и дурья доброта
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021
Гасан Гусейнов
доктор филологических наук, профессор Свободного Университета
У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.
Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.
Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.
Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.
Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.
Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.
Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.
Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.
Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.
Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.
Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,
Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!
Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».
Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.
И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.
Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?
Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.
Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!
Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.
Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):
О многозлатном Гигесе не думаю
И зависти не знаю. На деяния
Богов не негодую. Царств не нужно мне:
Все это очень далеко от глаз моих.
Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.
Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.
Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.
Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.
Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.
Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.
Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.
И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.
На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.
В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.
«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.
Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.
Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.
Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.
Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!
Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.
Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.
Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.
17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.
Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.
Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.
В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».
«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».
Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».
«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.
Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.
Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.
Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу
лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.
И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.
Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?
Примечания
1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.
2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.
3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.
4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.
5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.
6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163
7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.
8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.
9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.
© Текст: Гасан Гусейнов
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342
Гасан Гусейнов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter