Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

Ирина Алкснис

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Минздрав Латвии хочет ограничить работу ряда заведений

Министерство здравоохранения Латвии предложит правительству из-за вспышки COVID-19 сократить время работы культурных, спортивных и развлекательных заведений и ограничить допустимое число людей за столиками в кафе и ресторанах, говорится в пресс-релизе ведомства.

Минздрав в пятницу представит свое предложение правительству, которое собирается на внеочередное заседание.

Предложение минздрава предусматривает, что с 11 июля за столиком в помещении в заведения общепита, барах и ресторанах могут находиться не более четырех человек, если они не являются членами одного домохозяйства, а на террасе - не более восьми человек.

Время работы культурных, спортивных, развлекательных заведений, дискотек, заведений общепита и церквей должно начинаться не ранее 6.00 (совпадает с мск) и заканчиваться не позднее 0.00.

На этой неделе в Латвии значительно возросла заболеваемость COVID-19. За минувшие сутки в Латвии зафиксировали 11 новых случаев коронавируса, общее число выявленных заболевших - 1165.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 11,8 миллиона случаев заражения, свыше 545 тысяч человек скончались.

В МИД оценили позицию Венецианской комиссии по языковой реформе в Латвии

Эксперты Венецианской комиссии Совета Европы продемонстрировали ангажированную позицию в своей оценке латвийского законодательства по вопросу образования на языках нацменьшинств, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по равенству и недискриминации в декабре запросил у Венецианской комиссии оценку латвийского законодательства по вопросу образования на языках национальных меньшинств. Венецианская комиссия, как экспертный орган Совета Европы, рассматривает соответствие национальных законов принципам демократии и прав человека. Комиссия опубликовала оценку языковым реформам в сфере образования в Латвии, рекомендовав сохранить группы с русским языком в детских садах, а также дать свободу в выборе языка обучения в частных высших учебных заведениях и школах страны.

"К сожалению, эксперты Венецианской комиссии, в основном представляющие страны-члены ЕС, продемонстрировали ангажированную позицию, фактически поддержали политику Латвии, направленную на насильственную дерусификацию страны, нарушение языковых и образовательных прав проживающей там русскоязычной общины", - сказала Захарова на брифинге.

По ее словам, особое недоумение вызывает попытка Комиссии оправдать дискриминацию русского языка в Латвии по отношению к языкам других меньшинств.

"Мы убеждены, что членство той или иной страны в ЕС не оправдывает создание так называемого элитарного клуба, в котором гарантируются права определенной группы лиц за счет уземления других. Мы настойчиво призываем Ригу придерживаться универсальных и региональных норм и механизмов в области защиты прав нацменьшинств, которые приняты в рамках ООН, Совета Европы, ОБСЕ", - добавила Захарова.

Ранее Сейм Латвии запретил преподавание в частных вузах на нелатышском языке. В Латвии один государственный язык – латышский. Русский, который является родным для 40% населения, имеет статус иностранного. В Латвии работает несколько крупных частных вузов, в которых преподавание осуществляется в том числе на русском языке.

Латвия. Евросоюз. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436712

Сейм Латвии поддержал списание ипотеки, взятой до кризиса 2008 года

Сейм Латвии в четверг в окончательном чтении принял поправки к законодательству, предоставляющие кредитным учреждениям возможность в одностороннем порядке погасить кредитные задолженности клиентов по ипотечным кредитам, взятым до кризиса 2008 года, сообщил РИА Новости представитель президиума парламента.

В 2008 году Латвия сильно пострадала от мирового финансового кризиса. С идеей списания невозвращаемых долгов докризисных лет выступил в начале марта президент Банка Латвии Мартиньш Казакс.

"Предложение относится к ипотечным кредитам, взятым физическими лицами до конца 2008 года, в случае, если погашение обязательств было обеспечено залогом недвижимости, и должник или залогодатель утратил права собственности на недвижимость в связи с долговыми обязательствами перед кредиторами до 31 декабря 2018 года", - сказал собеседник агентства.

Как объяснил представитель президиума, ипотечные кредиты будут погашены физическим лицам, если не начат процесс неплатежеспособности. Погашенные обязательства не будут считаться доходом и не будут обложены подоходным налогом.

По расчетам Банка Латвии (центробанка), эта мера коснется примерно 13 тысяч должников и кредитов на общую сумму до 600 миллионов евро.

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

Сольный проход

Наш корреспондент делится своим опытом путешествия из Европы в Москву

Текст: Владимир Снегирев

Как известно, границы всех государств Евросоюза все еще закрыты для туристов из третьих стран, например для россиян. Авиа- и железнодорожное сообщение не восстановлено. А можно ли воспользоваться автомобилем? Например, совершить круиз из Праги в Москву. Корреспондент "РГ" по странам Центральной Европы решил на собственном опыте проверить этот вариант. Рано утром в субботу я загрузил свое бренное тело в скромный автомобиль марки Suzuki и взял курс на восток. При этом имея смутное представление о том, какие правила сегодня действуют на границах и какие строгости ждут путешественника в связи с продолжающейся коронавирусной канителью.

Через три часа без всяких проблем въехал на территорию Польши, причем даже не заметил, где это произошло. Внутри ЕС, действительно, почти все кордоны сняты. Однако поляки все еще соблюдают меры предосторожности: многие носят маски, в придорожных кафе (на АЗС) прямо у входа стоят столики с дезинфицирующими жидкостями. Польша оказалась больше, чем я о ней думал. Почти 800-километровый маршрут занял весь световой день. До Варшавы мчался с ветерком по отличным автобанам, но затем оставшийся до границы путь пролегал через городки и поселки - там уже пришлось вспомнить о тормозах. Интересно, что я так и не встретил нигде указателя с надписью "Брест". Только навигатор и выручил. Может, это один из признаков польской внешней политики, ориентированной исключительно на Запад?

Пограничный переход с польской стороны был абсолютно пуст. Кроме меня, через Буг изъявлял желание проехать только один белорус на крутом мотоцикле. Увидев его "Ямаху", польские пограничники (все в масках) забыли о своих прямых обязанностях, осыпали парня вопросами о цене, мощности и других мотоциклетных тонкостях. Протянутый мною паспорт был даже не пролистан - поставили штамп не глядя и махнули рукой: проезжай, не отвлекай нас от японского чуда.

Но что ждет на том берегу? Там - белорусы, у нас с ними, как известно, общий Союз, они осуществляют пограничные и таможенные формальности. Интересно, как это происходит.

А вот как. Сначала ты оказываешься перед заграждением в виде металлического столба прямо посреди проезжей части. Из расположенной рядом будки выходит служивый и просит показать документ. Показываю. Пограничник укоризненно качает головой: "Что же это вы пересекли сплошную линию? Правил не знаете"? Следует короткая лекция о знаках и символах дорожного движения, я ссылаюсь на усталость от дальнего пути, потом он что-то коротко бросает в переговорное устройство и, выслушав ответ, нажимает кнопку, после чего столб плавно уходит вниз, дорога свободна.

От радости, что все так про-сто, я слишком шустро нажимаю на газ и... проскакиваю следующую сплошную линию. Там, за ней, дежурит девушка или женщина (попробуй разбери, если все лица спрятаны под масками) в форме. Она тоже делает замечание, но при этом еще и подносит к моему лицу прибор, измеряющий температуру. У меня температура нормальная. Если же обнаружится гость с повышенным градусом, то его машину поставят на штраф-стоянку, а самого несчастного немедля отправят на неотложке в больницу. Такие инциденты время от времени здесь случаются.

Следующий кордон. Там просят выйти из машины, предъявить документы. Пока один пограничник проверяет паспорт, автостраховку и карточку ВНЖ - вида на жительство, другой с фонариком производит беглый осмотр автомобиля, как я понимаю, на предмет перевозки посторонних лиц. Впрочем, может, преследуется и другая цель, иначе зачем солдатику изучать содержимое бардачка?

Но самое трудное впереди. Таможня! Вот где приходится задержаться подольше. Надо пойти в соседнее здание, там за шесть евро тебе оформят таможенную декларацию на автомобиль, потом вернуться к машине, где очередной служивый в куртке с надписью "Мытня" устроит допрос. Что везем в чемодане? Сколько бутылок спиртного? А сигареты есть? А какое-нибудь оружие? И что из лекарств? На этот раз машину осматривают более тщательно, просят открыть багажник, светят фонариком под сиденья, опять заглядывают в бардачок. Я всю жизнь в дороге, сотни раз пересекал разные границы и давно привык к тому, что раз идешь "зеленым коридором", то никто ни о чем тебя не спрашивает. Но тут свои правила, приходится с ними считаться. Ситуацию спасает то, что все стражники и мытники исполняют свой служебный долг доброжелательно.

Наконец, последний рубеж. Здесь опять заглядывают в паспорт, звонят куда-то и, убедившись в том, что я не нарушитель, открывают шлагбаум. Правда, если быть точным, то в Бресте транзитному путнику надо выполнить еще одну обязательную формальность, а именно - приобрести транспондер для проезда по платным дорогам. Это такая маленькая коробочка, которая крепится на лобовом стекле и издает писк при проезде под контрольными фермами на автобане. Платишь пятьдесят евро (все расчеты, конечно, в белорусских рублях), получаешь прибор и можешь ехать до Москвы и обратно. Вот так местные власти извлекают прибыль из транзитного положения своей страны.

Проделав более чем тысячекилометровый путь, я был вознагражден приятным отелем в Бресте (настоящие "четыре звезды плюс" и всего за пятьдесят евро - половина обычной цены), а утро следующего дня посвятил осмотру мемориала "Брестская крепость" - уже ради одного этого стоило затеять такое путешествие.

В воскресенье вечером был Минск, там еще одна ночевка, и - заключительный этап маршрута, семьсот пятьдесят километров до Москвы. После поворота на Оршу начиналась Россия. На это указывало скопление из множества фур. Мою машину здесь тормознули тоже. Правда, я так и не понял, какую службу представлял человек в камуфляже и с маской на лице. Убедившись в наличии у меня краснокожего российского паспорта, камуфляж пожелал счастливого пути. Никаких справок на отсутствие вируса, обязательств соблюдать карантин никто от меня не требовал. В пять вечера, оставив позади две тысячи сто километров, я оказался дома.

В заключение надо сделать важное замечание, оно пригодится тем, кто захочет повторить мой эксперимент. Через границу, особенно в обратном направлении, пропустят лишь обладателей карточки с правом на ПМЖ или ВНЖ. Если у вас в паспорте только обычная шенгенская виза, то оставайтесь дома. И еще. Правила постоянно меняются, причем не всегда в сторону смягчения. Так, оказавшись в Москве, я прочел об ограничениях, введенных для резидентов из Чехии, им отныне придется проходить двухнедельный карантин при въезде в Словению, Латвию и Эстонию. Это вызвано тем, что на днях чехи превысили уровень позитивного ковид-теста в 15 человек на сто тысяч населения, а потому перешли из "зеленого" в "желтый" список.

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности БелАЭС

Эстония ожидает от Еврокомиссии дополнительной оценки безопасности Белорусской АЭС (БелАЭС), строящейся вблизи города Островец, сообщил в среду министр экономики и коммуникаций балтийской республики Таави Аас.

По словам Ааса, компромиссное предложение комиссии для стран Балтии содержит в себе рекомендацию усилить меры безопасности при строительстве БелАЭС. Однако при этом не исключается возможность дальнейшей покупки электроэнергии у третьих стран, то есть, не входящих в Европейский Союз.

"Сейчас дискуссия на эту тему дошла до вопроса о том, на каких условиях эти закупки могут быть продолжены. То есть, речь идет об атомной безопасности, о безопасности БелАЭС и о том, на каких условиях в случае, если АЭС в Островце будет запущена, продолжатся закупки электроэнергии у третьих стран", - пояснил министр.

Строительство БелАЭС в Островце больше всего беспокоит Литву, поскольку станция находится в 50 километрах от ее столицы Вильнюса. Литва считает, что станция строится без соблюдения норм безопасности. Минск, в свою очередь, гарантирует, что атомная станция будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности. Правительство балтийской республики уже приняло решение о том, что не будет закупать электроэнергию со станции и добивается, чтобы Латвия и Эстония подписали декларацию об отказе покупки электроэнергии с новой АЭС.

БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков с реакторными установками ВВЭР-1200. Минэнерго Белоруссии сообщило, что пуск реакторной установки энергоблока №1 БелАЭС намечен на июль нынешнего года, начало выдачи блоком электричества в сеть - на сентябрь-октябрь. В середине апреля на энергоблоке №1 Белорусской АЭС перед пуском его реакторной установки завершился наиболее масштабный этап пуско-наладочных работ, так называемая горячая обкатка. Ввод второго энергоблока запланирован в 2021 году.

В Госдуме прокомментировали решение Литвы запретить вещание RT

Стремление запретить вещание телеканала с большой аудиторией - признак недемократичного государства, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина, комментируя запрет трансляции телеканалов RT в Литве.

Ранее Литовская комиссия по радио и телевидению (LRTK) запретила трансляцию пяти телеканалов RT в стране.

"Стремление заткнуть рот телеканалу, позиция которого собирает широкую зрительскую аудиторию, - это признак авторитарного, если не сказать тоталитарного общества. Никакой демократией здесь даже не пахнет", - сказала Панина.

Она отметила, что в 90-е годы Литва выгодно отличалась от других прибалтийских государств отсутствием политической дискриминации русскоязычного населения, которое в массовом порядке не лишали гражданства и не записывали в "оккупанты", как в соседних Латвии и Эстонии.

"Однако эти времена давно прошли, и сегодня по градусу русофобии Литва не просто догнала, но даже перегнала балтийских соседей. Похоже, власти Литвы сильно переживали, что не смогли запретить RT раньше Латвии, где это уже произошло, и торопились сделать это раньше Эстонии, где подобный запрет только обсуждается", - заключила Панина.

На минувшей неделе вещание каналов RT, RT HD, RT Arabic, RT Spanish, RT Documentary HD, RT Documentary, RT TV запретила Латвия, аргументировав свое решение тем, что они принадлежат гендиректору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву, находящемуся под санкциями Евросоюза.

При этом Киселев является генеральным директором МИА "Россия сегодня", в то время как главный редактор RT - Маргарита Симоньян, на которую никакие санкции ЕС не распространяются. Эти компании - два отдельных юридических лица, данная информация давно известна и находится в открытом доступе. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что запрет на вещание семи телеканалов RT в Латвии является возмутительным и неправомочным шагом.

В начале июля Симоньян иронично отметила в своем Twitter, что после того, как Литва решила запретить вещание каналов RT вслед за Латвией, стоит ждать, когда к акции по защите своего арабо- и испаноязычного населения от RT присоединится Эстония.

Ранее глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что правительство страны взвешивает возможность по примеру Латвии запретить трансляцию в стране телеканалов RT.

Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова".

Smart Development Group построит для X5 Retail Group склад на Новой Риге

Компания Smart Development Group построит для X5 Retail Group крупный складской комплекс на Новорижском шоссе, стороны подписали соглашение об аренде 85 тысяч квадратных метров в логистическом парке "Новая Рига", пишет газета "Ведомости".

Опрошенные изданием эксперты оценили годовые расходы ритейлера на аренду этих площадей в 600-650 миллионов рублей.

X5 Retail Group – крупнейший ритейлер России: его выручка в 2019 году составила 1,73 триллиона рублей. Компания управляет магазинами "Пятерочка", "Перекресток" и "Карусель".

Smart Development Group, как сказано на сайте компании, владеет почти 2,5 тысячи гектаров земли. В ее портфеле шесть индустриальных парков, среди которых "София" на Новорязанском шоссе и "Есипово" на Ленинградском шоссе. Учредитель компании, согласно "СПАРК-Интерфаксу", бизнесмен Марат Симонянц, говорится в статье.

На 28-м ежегодном совещании Европейской психиатрической ассоциации (EPA) были представлены новые данные по применению карипразина в лечении негативных симптомов шизофрении. В ходе наблюдательного исследования, которое проводилось в амбулаторных психиатрических лечебных учреждениях, подтвердилось положительное влияние препарата на снижение выраженности негативных симптомов шизофрении у тех пациентов, для которых прежняя терапия была неэффективной, а также доказан благоприятный профиль безопасности препарата. Исследование также показало, что влияние карипразина на изменение сердечного ритма и интервал QT – минимальное, сопоставимое с плацебо. Кроме того, ретроспективный анализ применения карипразина и рисперидона показал, что только карипразин оказывал положительное воздействие на негативные симптомы у пациентов в период обострения заболевания.

При проведении двойных слепых исследований карипразин уже доказал свою эффективность в терапии всех симптомов шизофрении, однако было важно получить данные реальной клинической практики, чтобы оценить влияние препарата на пациентов в их повседневной жизни. Было проведено 16-недельное наблюдательное исследование с участием 116 амбулаторных пациентов в Латвии. Его результаты показали, что карипразин оказал положительное влияние на купирование негативных симптомов шизофрении у тех пациентов, кто страдал ими ранее, но не получал нужный ответ на терапию. Также при переходе на лечение карипразином, постепенно снижалась степень тяжести имеющихся побочных эффектов предыдущей терапии, не наблюдалось изменений веса, что свидетельствует о высоком профиле безопасности препарата. Важно отметить, что большинство врачей были крайне удовлетворены эффективностью и хорошей переносимостью карипразина.

Также на конференции EPA были представлены следующие данные:

1. Длительное лечение антипсихотиками показано для всех пациентов с шизофренией. Такие препараты могут быть очень эффективны, но лечение ими может повлечь некоторые побочные явления, в частности осложнения со стороны сердца. В связи с этим был проведен ретроспективных анализ влияния каприразина на сердечно-сосудистую систему. Он показал, что воздействие препарата на параметры работы сердца в целом сопоставимо с плацебо. Изменения сердечного ритма и интервала QT были минимальными, частота развития побочных эффектов, связанных с сердечно-сосудистой системой, а также сопряженные с этим случаи прекращения лечения встречались крайне редко.

2. По данным ретроспективного анализа применения карипразина и рисперидона при лечении острых и первичных негативных симптомов шизофрении, оба препарата показали одинаковую эффективность в борьбе с общими симптомами обострения шизофрении. Но только карипразин продемонстрировал положительное воздействие на купирование негативных симптомов у пациентов, находящихся в острой фазе заболевания. Также этот препарат показал большую эффективность при лечении пациентов с преобладающими негативными симптомами шизофрении.

Рига пустеет: жители покидают столицу Латвии

Эксперты заметили отток граждан из Риги в 2019 году. Хотя два года до этого их число только росло.

Что случилось? Статистика показывает, что число рижских жителей сокращается, пишет издание Sputnik, ссылаясь на Управление по делам гражданства и миграции.

Детали. В начале 2019 года в латвийской столице постоянно проживало 693 тысячи человек. Это, в свою очередь, составляло 33,3% от всех жителей страны.

По данным Рижской думы сокращение населения происходило и раньше - с 2013 года по 2017-й. Следующие два года – до 2019-го – число городских жителей росло. Но потом оно снова пошло на спад. Так, например, за год – с начала 2018-го – трудоспособных граждан в Риге стало на 6200 меньше.

Однако этнический состав населения сохраняет свои пропорции – латышей в Риге 47,1%, русских – 36,4%. Эксперты считают это соотношение традиционным и стабильным.

Автор: Вероника Галачиева

В Германии прокомментировали решение Дании по "Северному потоку — 2"

Немецкие специалисты и эксперты оценили разрешение Дании закончить строительство газопровода "Северный поток — 2" в территориальных водах королевства с помощью новых судов.

Ранее Датское энергетическое агентство (DEA) разрешило достроить трубопровод, используя корабли с якорным позиционированием. Их можно использовать как отдельно, так и в сочетании с судами, оснащенными системой динамического позиционирования.

"Газовая отрасль Германии приветствует решение датского ведомства о том, что трубопровод "Северный поток — 2" может быть проложен в том числе с использованием судна с якорным позиционированием в датских территориальных водах", — заявил РИА Новости исполнительный директор ассоциации Zukunft Erdgas ("Будущее природного газа") Тимм Келлер.

По его оценке, в ближайшие годы в Германии и Европе в целом не изменится потребление природного газа, но в условиях спада местного производства до 2030 года следует ожидать дополнительный объем импорта в размере около 120 миллиардов кубометров топлива.

Келлер уверен, что "Северный поток — 2" сможет покрыть часть этих потребностей, хотя его мощностей все еще будет недостаточно для полного насыщения рынка.

Научный сотрудник Гамбургского института мировой экономики Андре Вольф также поприветствовал решение датского регулятора. В беседе с РИА Новости он отметил, что "Северный поток — 2" станет еще одной альтернативой наземному трубопроводу.

"Хотя полностью отказываться от наземного транзита нельзя, для этого существует и новый договор между Россией и Украиной, но, с точки зрения Западной Европы и Германии, это станет еще одной гарантией не втягиваться в споры между Россией и третьими государствами, затрагивающие энергоснабжение", — сказал он.

Кроме того, Вольф отметил сокращение расстояния между российскими газовыми месторождениями и приемными станциями в Германии. Это снизит стоимость топлива в Западной Европе, подчеркнул эксперт.

Он отметил, что европейский газовый рынок достаточно либерализован и "Северный поток — 2" поспособствует развитию конкуренции. По его словам, более дешевое производство и транспортировка газа "окажет давление на европейские рыночные цены и таким образом снимет нагрузку с потребителей".

Газопровод "Северный поток — 2"

"Северный поток — 2" предполагает строительство на дне Балтийского моря двух ниток газопровода от побережья России до Германии.

Ряд государств, в частности Украина, Литва, Латвия, Польша и США, выступили против реализации проекта. Киев не хочет потерять доходы от транзита российского газа, а Вашингтон стремится продвигать свой СПГ на европейском рынке. Страны Балтии и Польша, в свою очередь, считают газопровод "политически мотивированным".

При этом Москва, а также Берлин и Вена не раз указывали на то, что "Северный поток — 2" является исключительно коммерческим проектом и направлен на повышение энергобезопасности европейских государств. В поддержку строительства выступала также Норвегия.

Таможенники обнаружили в Москве преступную группу, которая вывела из страны до 1 млрд рублей на поставках медоборудования

Деятельность преступной группы, которая вывела из страны до 1 млрд рублей, завышая стоимость медицинского оборудования при ввозе, пресекли сотрудники Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России совместно с Управлением внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по Москве.

Злоумышленники с 2016 года действовали на рынке импортного медицинского и косметологического оборудования, которое ввозится без уплаты таможенных пошлин. Подделывая внешнеторговые контракты, участники преступной группы ввозили через фиктивные компании и по завышенным ценам аппараты для ультразвуковых исследований, консоли для систем жизнеобеспечения, хирургические лазерные системы.

В некоторых случаях одни и те же товары неоднократно вывозились за границу по заниженной стоимости и ввозились обратно – с завышением стоимости. Участники преступной группы также практиковали ввоз китайского медоборудования под видом аналогичных товаров европейского производства.

Всего за период противоправной деятельности злоумышленники использовали около 50 фирм-однодневок в России и за рубежом и, по данным следствия, вывели в адрес нерезидентов от 500 млн рублей до 1 млрд рублей.

Одним из эпизодов преступной деятельности группы стал ввоз по поддельному контракту весной 2019 года в Московскую область из Латвии новой углекислотной хирургической лазерной системы себестоимостью около 350 тыс. рублей с заявленной стоимостью более 13 млн рублей. Товар впоследствии был реализован с наценкой. Таким образом, в ходе данного эпизода злоумышленники вывели из России в Германию более 9 млн рублей.

25-26 июня 2020 года прошли оперативные мероприятия в жилых и офисных помещениях в Москве и Московской области. Были допрошены и задержаны лица, имеющие отношение к делу: генеральные директора фиктивных компаний; лица, ответственные за взаимодействие с таможней; создатель фирм-однодневок; лицо, выдававшее от имени завода по производству медоборудования разрешение на ввоз такого оборудования.

Оперативники также обнаружили и изъяли носители информации, печати фирм-однодневок и крупные суммы наличных денежных средств в рублях, долларах и евро – всего около 50 млн рублей в эквиваленте.

Расследование в рамках уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ продолжается.

Чистая прибыль Enefit Green в 2019 году составила 36,8 миллионов евро

Enefit Green – входящее в концерн Eesti Energia предприятие по производству возобновляемой энергии, которому на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в общей сложности принадлежит 20 ветропарков, 4 станции совместного производства, 36 солнечных электростанции, завод по производству пеллет и гидроэлектростанция.

Доход предприятия Eesti Energia по возобновляемой энергии Enefit Green в 2019 году составил 151,5 миллиона евро. Прибыль до вычета затрат (EBITDA) составила 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности – 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль Enefit Green за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

По словам члена правления и финансового директора Enefit Green Вейко Ряйма, на экономические результаты предприятия 2019 года больше всего повлияло приобретение Nelja Energia, хорошие ветряные условия, высокая надежность работы ветропарков и увеличение общего объема производства возобновляемой энергии. В результате этого прибыль компании, включая поддержку возобновляемой энергии и другие доходы от коммерческой деятельности, увеличилась за год на 94 процентов до 151,5 миллиона евро.

«Слияние Enefit Green и Nelja Energia прошло успешно и превысило поставленные цели. 2019 год также характеризуется несколькими важными сделками. В июне мы подписали договор о приобретении 20 солнечных парков в Польше, тем самым мы вышли на польский рынок возобновляемой энергии. К концу 2019 года нам удалось захватить перенять 18 из 20 солнечных парков. Сделки по двум последним солнечным паркам в настоящее время в стадии завершения. Кроме того, в октябре мы продали свои доли в работающих на биогазе станциях совместного производства в Винни и Ойсу компании AS Infortar, чтобы сосредоточиться на основных направлениях деятельности Enefit Green, которыми является производство возобновляемой энергии из ветра, солнца, биомассы и смешанных бытовых отходов», – прокомментировал Ряйм.

Показатель прибыли до вычета затрат (EBITDA) Enefit Green в 2019 году увеличился на 124 процента до 90,3 миллиона евро, из которых прибыль от коммерческой деятельности увеличилась на 140 процентов до 49,5 миллиона евро. Чистая прибыль компании за 2019 год составила 36,8 миллиона евро.

«В 2019 году, среди прочего, мы значительно упростили юридическую структуру Enefit Green, рефинансировали кредитный портфель компании и в целом занимались оптимизацией затрат. Вместе эти шаги оказали дополнительное положительное влияние на экономические результаты», – добавил Ряйм.

По словам председателя правления Enefit Green Ааво Кярмаса, хорошие финансовые результаты предприятия дают уверенность в том, что компания движется в направлении поставленным целей. «Амбиции Enefit Green по увеличению производства возобновляемой энергии в регионе Балтийского моря велики, и мы следуем правильным курсом. В то же время мы вносим вклад в достижение климатических целей на наших домашних рынках», – сказал Кярмас.

«Самые большие возможности для роста Enefit Green мы видим в развитии ветропарков, что дополнительно поддерживается разработкой решений солнечной энергии. В настоящее время у нас есть проекты развития новых ветропарков в разных фазах на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Финляндии. Кроме того, мы разрабатываем проекты в области солнечной энергии одновременно на всех наших домашних рынках, в самом большом объеме – в Польше. Параллельно мы концентрируемся на еще более умной и эффективной работе имеющихся активов Enefit Green по производству возобновляемой энергии», – сказал Кярмас.

В 2019 году компания Enefit Green произвела рекордные 1,197 тераватт-часов возобновляемой электроэнергии, что составило более одной пятой от общего объема производства электроэнергии концерна Eesti Energia. Большая часть произведенной возобновляемой электроэнергии, или 1023 гигаватт-часа, была получена из ветра, 164 гигаватт-часа – из станций совместного производства и 9 гигаватт-часов – из солнца. Выработка тепла Enefit Green в 2019 году составила 573 гигаватт-часов.

Увеличение объемов производства возобновляемой энергии способствует достижению стратегической цели концерна Eesti Energia по производству электроэнергии и тепла из возобновляемых источников в объеме 43 процентов к 2024 году.

Груз-2020

По мнению экспертов, спрос на транспортно-логистические услуги будет расти

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новосибирск даже в условиях ограничительных мер, введенных в связи с пандемией коронавируса, удерживает статус крупнейшего транспортного узла Сибири. Эксперты полагают, что спрос на транспортно-логистические услуги будет увеличиваться, однако и этому сегменту нужна поддержка.

До начала пандемии показатели экспорта из Новосибирской области уверенно росли. Как сообщил кантри-менеджер по Уральскому и Сибирскому федеральным округам группы компаний "AsstrA" Даниил Чертов, в первом квартале этого года экспортные поставки увеличились на 53,8 процента по сравнению с аналогичным периодом 2019-го. Традиционно основными позициями стали мясо и молоко, готовая пищевая продукция, а также семена рапса, сои, льна масличного, лес и древесина, а главными странами-импортерами - Китай, Казахстан, Болгария и Латвия.

По данным Новосибирскстата, около 97 процентов внешнеторгового оборота транспортных услуг в прошлом году пришлось на дальнее зарубежье. Лидирует воздушный транспорт - 94,5 процента всего оборота. Как сообщила пресс-служба международного аэропорта Толмачево, грузопоток достиг 34 142 тонн - на семь процентов больше показателей 2018-го. В первом квартале 2020 года грузопоток составил 7 649 тонн, что на семь процентов превышает показатель января-марта прошлого года, в том числе в марте - 3 017 тонн (рост - девять процентов).

- Новосибирск - крупный логистический центр Зауралья, это всегда было нашей сильной стороной, важной экономической составляющей. Через Новосибирск шел большой поток транспорта, туристов. Но в условиях пандемии наиболее пострадавшими отраслями оказались транспорт, авиа-, авто- и железнодорожные перевозки, туризм, гостиничный бизнес, сфера развлечений, непродовольственный ретейл, спорт, культура. В период ограничений несколько сотен предприятий полностью или частично не работали, - напомнил мэр Новосибирска, первый вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) Анатолий Локоть, выступая на заседании совета АСДГ, проходившем в режиме видеосвязи.

Из-за распространения коронавируса и введения с 31 марта этого года в регионе режима повышенной готовности деловая активность участников ВЭД значительно снизилась. Закрытие границ, прежде всего с КНР, и сокращение объемов производства в этой стране отразились на работе логистических компаний, большинство которых имеет поставщиков и потребителей в Китае.

Однако, как отмечает кантри-менеджер ГК "AsstrA" Даниил Чертов, компании смогли перестроиться и предложить альтернативные виды транспортировки - например, комбинированные.

Это подтверждают показатели работы Западно-Сибирской железной дороги (ЗСЖД), которая совместно с логистическими компаниями-партнерами за пять месяцев 2020 года отправила 581 контейнерный поезд, в том числе 242 за рубеж - через сухопутные пограничные переходы и припортовые станции Дальнего Востока. Еще 339 отправлено на станции Восточного и Западного полигонов сети железных дорог, а также на станции ЗСЖД. Общее число контейнерных поездов, сформированных в Новосибирской области в январе-мае, увеличилось на 33 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

- После создания в регионе инфраструктуры для контрейлерных перевозок (железнодорожная платформа для транспортировки автомобильных фур) логистика еще больше переместится в сторону инфраструктуры РЖД, - подчеркивает Даниил Чертов.

В свою очередь в правительстве Новосибирской области рассчитывают на увеличение грузопотока после реконструкции второй взлетно-посадочной полосы (ВПП) новосибирского аэропорта. Реализация проекта стоимостью 3,6 миллиарда рублей должна быть завершена к январю 2021 года.

- Толмачево - важнейший авиационный хаб, он будет наращивать объемы грузовых и пассажирских перевозок. Реконструкция второй взлетно-посадочной полосы позволит к 2023 году значительно увеличить пропускную способность и создать задел для перспективного развития аэропорта на десять-пятнадцать лет. Одновременно идет реконструкция терминала и проектирование реконструкции первой ВПП, - сообщил глава региона Андрей Травников.

- Технические характеристики ВПП-2 позволят принимать любые воздушные суда без ограничения максимальной взлетной массы. Такими же характеристиками будут обладать новый перрон и рулежные дорожки, - отметил генеральный директор ОАО "Аэропорт Толмачево" Евгений Янкилевич.

В этом году на территории аэропортового комплекса предполагается открыть логистический хаб "Почты России", в зону обслуживания которого войдут Новосибирская, Омская, Кемеровская, Томская области, Алтайский край и Республика Алтай.

Перспективными для доставки грузов могут стать и автомобильные направления после ввода Восточного и Южного автодорожных обходов Новосибирска, строительства магистрали непрерывного движения "Юго-Западный транзит", продолжения улицы Стартовой для перераспределения потоков с мостов на левом берегу реки Оби и строительства автодорожных обходов населенных пунктов, через которые проходят транзитные потоки транс-порта (Черепаново, Тогучин, Колывань, Маслянино, Ярково, Карасук).

Между тем в Союзе транспортников, экспедиторов и логистов Сибири (СТЭЛС) полагают, что отрасли необходима поддержка для преодоления последствий коронавирусной инфекции. В числе предложений - снижение административных барьеров при осуществлении грузовых перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом, а также уменьшение налоговой нагрузки. По словам президента СТЭЛС Сергея Максимова, предложения направлены в правительство Новосибирской области. Также рассматриваются перспективы организации железнодорожных перевозок из регионов Западной Сибири в Китай транзитом через территорию Казахстана.

Представители СТЭЛС и областного правительства на совместном заседании отметили, что, несмотря на проблемы, связанные с ограничением приема грузов в контейнерах на Восточном полигоне, руководство РЖД значительно упростило доступ пользователей к услугам железнодорожного транспорта и стало эффективнее взаимодействовать с предприятиями малого и среднего бизнеса.

Прямая речь

Федор Николаев, председатель комитета по транспортной, промышленной и информационной политике Законодательного собрания Новосибирской области:

- Новосибирская агломерация должна развиваться в качестве логистического узла, и речь идет не только об аэропортовой зоне. Это и реконструкция федеральной трассы М-51, дороги Р-254 "Иртыш", всех подъездных и рокадных дорог.

Уроки истории: права и обязанности

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Споры об интерпретации истории нарастают давно, а в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны достигли очередного пика. Статью Владимира Путина многие западные комментаторы восприняли в контексте "войн памяти". До определенной степени это правильно, сам автор объявил о намерении высказаться на острую тему в конце прошлого года, когда полемика ожесточилась после резолюции Европарламента. Она фактически уравняла Германию и СССР как виновников развязывания войны. Понятно, какой реакции можно было ожидать от Москвы.

Дебаты об истории всегда эмоционально насыщены, прошлое, особенно конфликтное и трагическое, везде является фундаментом национального самоощущения, а значит и проводимой политики. Но дело не в чувствах или амбициях, хотя без них не бывает. Главный вопрос - зачем помнить исторические уроки? Ответ тривиальный, но от этого не теряющий актуальности - чтобы попытаться избежать повторения разрушительных событий. Статья Путина прежде всего об этом.

Результат Второй мировой войны - не просто чья-та победа и чье-то поражение. Это создание уникального для международных отношений механизма сохранения мира, институциональным выражением которого стала Организация Объединённых Наций и, в первую очередь, её Совет Безопасности. Президент правильно обращает внимание на главное: "Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

Такого не было никогда прежде, способом выяснения отношений крупнейших стран и установления международной иерархии неизменно оставалась война. После 1945 года эта практика прекратилась. Можно много и основательно критиковать ООН, ее различные подразделения и агентства, аппарат, бюрократию, неэффективность. Но понимать, что все это - сопроводительный материал к основному: сохранению мира через принципы взаимоотношений, согласованные в 1943-1945 годах державами-победительницами. И, несмотря на кардинальные изменения в мировой системе в конце ХХ - начале XXI века, базовые принципы продолжают действовать. А если вдруг перестанут, потому что кто-то сочтет их устаревшими, мир возвратится к старому недоброму времени, когда военная сила являлась легитимным аргументом в диспутах между самыми влиятельными странами. К чему это может привести на фоне нарастающей мировой социально-политической неразберихи и при наличии ядерного оружия, размышлять не хочется.

Как это связано с исторической памятью помимо самого факта, что об уроках нельзя забывать? Непосредственным образом. Решения, которые были приняты в конце войны лидерами антигитлеровской коалиции, носили комплексный характер. Политические и моральные оценки того, что произошло в Европе и мире в 1930-е - первой половине 1940-х годов, - часть всей стратегической конструкции. Любая большая война - явление масштабное, многоплановое, затрагивающее все аспекты существования общества и государства. Проявляется все - и самое лучшее, и то, чем не приходится гордиться. Замалчивать что-либо - значит подрывать достоверность и убедительность аргументов, и это относится ко всем сторонам. Но система координат, сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны, самоценна. Морально-политический релятивизм, а он все более заметен в исторических трактовках (особенно в Европе), опасен прежде всего тем, что ведет к эрозии политических основ международных отношений, как они установились в 1945 году. Потому что именно понимание добра и зла, завоеванное на фронтах самой кровопролитной войны в человеческой истории, сделало возможным систему сохранения мира, которая эффективно работает уже три четверти века. Невозможно пересмотреть это понимание, сохранив в неприкосновенности остальные институты.

Это касается и глобальной стабильности, и региональных систем. В Европе, например, совершенно не усматривают связи между все более участливым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство правительств. А зря. Если можно "войти в положение" националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-популистских партий в Бельгии, Германии или Швеции?

Статья Путина - призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии (СБ ООН дает их постоянным членам), но несет особую ответственность за мировую стабильность. Напоминание важное в современной среде, в которой все больше участников готовы заявлять свои права, но все меньше желающих помнить об обязанностях.

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Названы европейские страны с самым доступным для населения электричеством

Жители Лихтенштейна больше всех в Европе могут купить электричества на свои средние зарплаты, меньше всех — жители Молдавии, причем между ними отмечена десятикратная разница, свидетельствует исследование РИА Новости.

В основе рейтинга европейских стран по доступности электроэнергии для населения лежит количество киловатт-часов, которое могли приобрести на среднемесячные зарплаты жители различных стран в конце 2019 — начале 2020 года. Россия расположилась в его середине.

Лихтенштейн и Исландия: хоть засветись

Лидером по доступности электроэнергии стал Лихтенштейн, жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 32 тысяч киловатт-часов в месяц. В княжестве одни из самых высоких зарплат в Европе, а тарифы на электричество при этом ниже, чем во многих экономически развитых странах. В пересчете на рубли стоимость электроэнергии в Лихтенштейне составляет 12,9 рубля за киловатт-час.

На втором месте по объему доступного электричества находится Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 29,5 тысячи киловатт-часов.

Помимо названных стран, более 15 тысяч киловатт-часов в месяц могут оплатить граждане Норвегии, Люксембурга и Нидерландов.

Молдавия: темновато

Последнее место по объему электроэнергии, которую жители могут приобрести на среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия — 3,2 тысячи киловатт-часов, то есть в десять раз меньше, чем в Лихтенштейне. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат низкий. Один киловатт-час здесь стоит 7,9 рубля

Помимо Молдавии, внизу рейтинга Румыния, Латвия и Черногория. Жители этих стран могут приобрести не более 5 тысяч киловатт-часов электроэнергии в месяц.

Россия: между Казахстаном и Белоруссией

Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11-е место. На среднемесячную зарплату россияне могу позволить себе порядка 12,8 тысячи киловатт-часов.

Россия по этому показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану.

Самое дешевое электричество в Европе

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. Самая низкая стоимость отмечена в Казахстане — около 2 рублей за киловатт-час.

На втором месте находится Украина, где электричество дороже на 30 копеек. Третье место занимает Россия со средней стоимостью 3,4 рубля за киловатт-час.

На четвертом месте расположилась Белоруссия (около пяти рублей). Далее идут в основном страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Их низкие тарифы во многом определяются невысоким уровнем доходов населения.

Дорого — из-за налога на экологичность

Самая высокая стоимость электроэнергии для населения в рублевом эквиваленте зафиксирована в Дании — 22,6 рубля за киловатт-час. В первую пятерку по дороговизне входят также Германия, Бельгия, Ирландия и Испания. Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах, является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии.

Одной из причин такого налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения — регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

Говоря о динамике цен, следует отметить, что при сравнении с прошлым годом в большей части европейских стран отмечается рост цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 26 странах из 40, участвующих в рейтинге.

Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается в Нидерландах, Турции, Литве, Чехии и Румынии. В этих странах подорожание превысило 10%.

Снизились цены в 12 государствах. Наиболее существенно — в Дании, Греции и Норвегии (более 5%).

В России рост цен составил 1,6%, что не выше уровня инфляции.

Прогноз

В 2020 году ожидается еще большее снижение цен на электроэнергию. В первом квартале из-за теплой погоды, большой ветрености и высокой водности рек цены на европейских биржах часто уходили в отрицательную зону, а в Скандинавии они редко превышали 10 евро за 1 тысячу киловатт-часов.

В России тарифы для населения должны повыситься с 1 июля. При этом в текущей ситуации, связанной с пандемией, спрогнозировать темп роста заработной платы довольно проблематично. Нельзя исключать, что доступность электричества для населения сократится.

УРОКИ ИСТОРИИ: ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Споры об интерпретации истории нарастают давно, а в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны достигли очередного пика. Статью Владимира Путина многие западные комментаторы восприняли в контексте «войн памяти». До определённой степени это правильно, сам автор объявил о намерении высказаться на острую тему в конце прошлого года, когда полемика ожесточилась после резолюции Европарламента. Она фактически уравняла Германию и СССР как виновников развязывания войны. Понятно, какой реакции можно было ожидать от Москвы.

Дебаты об истории всегда эмоционально насыщены, прошлое, особенно конфликтное и трагическое, везде является фундаментом национального самоощущения, а значит и проводимой политики. Но дело не в чувствах или амбициях, хотя без них не бывает. Главный вопрос – зачем помнить исторические уроки? Ответ тривиальный, но от этого не теряющий актуальности – чтобы попытаться избежать повторения разрушительных событий. Статья Путина прежде всего об этом.

Результат Второй мировой войны – не просто чья-та победа и чьё-то поражение. Это создание уникального для международных отношений механизма сохранения мира, институциональным выражением которого стала Организация Объединённых Наций и, в первую очередь, её Совет Безопасности. Президент правильно обращает внимание на главное: «Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы».

Такого не было никогда прежде, способом выяснения отношений крупнейших стран и установления международной иерархии неизменно оставалась война. После 1945 года эта практика прекратилась.

Можно много и основательно критиковать ООН, её различные подразделения и агентства, аппарат, бюрократию, неэффективность. Но понимать, что всё это – сопроводительный материал к основному: сохранению мира через принципы взаимоотношений, согласованные в 1943–1945 годах державами-победительницами.

И, несмотря на кардинальные изменения в мировой системе в конце ХХ – начале XXI века, базовые принципы продолжают действовать. А если вдруг перестанут, потому что кто-то сочтёт их устаревшими, мир возвратится к старому недоброму времени, когда военная сила являлась легитимным аргументом в диспутах между самыми влиятельными странами. К чему это может привести на фоне нарастающей мировой социально-политической неразберихи и при наличии ядерного оружия, размышлять не хочется.

Как это связано с исторической памятью помимо самого факта, что об уроках нельзя забывать? Непосредственным образом. Решения, которые были приняты в конце войны лидерами антигитлеровской коалиции, носили комплексный характер. Политические и моральные оценки того, что произошло в Европе и мире в 1930-е – первой половине 1940-х годов, – часть всей стратегической конструкции. Любая большая война – явление масштабное, многоплановое, затрагивающее все аспекты существования общества и государства. Проявляется всё – и самое лучшее, и то, чем не приходится гордиться. Замалчивать что-либо – значит подрывать достоверность и убедительность аргументов, и это относится ко всем сторонам. Но система координат, сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны, самоценна. Морально-политический релятивизм, а он всё более заметен в исторических трактовках (особенно в Европе), опасен прежде всего тем, что ведёт к эрозии политических основ международных отношений, как они установились в 1945 году. Потому что именно понимание добра и зла, завоёванное на фронтах самой кровопролитной войны в человеческой истории, сделало возможным систему сохранения мира, которая эффективно работает уже три четверти века. Невозможно пересмотреть это понимание, сохранив в неприкосновенности остальные институты.

Это касается и глобальной стабильности, и региональных систем. В Европе, например, совершенно не усматривают связи между всё более участливым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство правительств. А зря. Если можно «войти в положение» националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-популистских партий в Бельгии, Германии или Швеции?

Статья Путина – призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии (СБ ООН даёт их постоянным членам), но несёт особую ответственность за мировую стабильность. Напоминание важное в современной среде, в которой всё больше участников готовы заявлять свои права, но всё меньше желающих помнить об обязанностях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июня 2020 > № 3424363 Федор Лукьянов

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

КОНКУРЕНТНЫЕ ВЕДОМСТВА ОБМЕНЯЛИСЬ СТРАТЕГИЯМИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

ФАС России применяет инструменты «мягкого права» для восстановления конкуренции на рынках после пандемии

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов 15 июня 2020 года на заседании Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященном защите конкуренции в период борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

На круглом столе представители конкурентных ведомств обсудили выход из экономического кризиса, вызванного COVID-19. В частности, участники затронули вопросы антимонопольной правоприменительной деятельности в период пандемии, поддержки бизнеса и взаимодействия с госструктурами, восстановления конкурентных рынков. По мнению международных экспертов, антимонопольные ведомства должны контролировать ситуацию на рынках в условиях пандемии даже при отсутствии прямых правоприменительных полномочий, в том числе путем выдачи рекомендаций государственным органам и адвокатирования конкуренции.

«ФАС России во время борьбы с коронавирусной инфекцией активно использует механизмы «мягкого права». Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, отраслевыми министерствами, а также реализуем множество инициатив в области адвокатирования конкуренции. Кроме того, для поддержки бизнеса мы временно приостановили инспекции за исключением сфер, касающихся жизни и здоровья населения, госзакупок и гособоронзаказа», - рассказал в своем выступлении Андрей Цыганов.

Замглавы антимонопольного ведомства также отметил непрерывную работу ФАС России и территориальных управлений по мониторингу цен на социально значимые товары и продукты питания.

«Ситуацию со скачками цен на продукты, лекарства и медицинские изделия удалось стабилизировать в кратчайший срок, в том числе путем публичного распространения информации о реальном положении дел и предпринимаемых мерах, а также использования механизмов предупреждений и предостережений. Благодаря межведомственному взаимодействию также удалось решить проблему дефицита и ограничения транспортировок товаров между регионами», - поделился спикер.

Участие в работе сессии приняли представители Секретариата ОЭСР, конкурентных ведомств стран ЕС, Великобритании, США, Японии, Австралии, Испании, Китая, Латвии, Колумбии, Канады, России, а также приглашенные международные эксперты. С приветственным словом к участникам обратился Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.

Впечатляющая стабильность: цены на жильё в Латвии за год почти не изменились

В первом квартале 2020 года средняя стоимость квартир в Риге увеличилась всего на 0,83% в годовом исчислении.

Что случилось? В первом квартале 2020 года средние цены на квартиры в Риге выросли на 0,83% в годовом исчислении, вслед за подъёмом на 0,49% в четвёртом квартале 2019-го, 0,46% в третьем квартале 2019-го, 0,13% во втором квартале 2019-го и 0,46% в первом квартале 2019-го. За первый квартал 2020 года стоимость жилья в столице Латвии уменьшилась на 0,69%, пишет Global Property Guide.

Предложение. В последние месяцы предложение квартир в Латвии сократилось до уровня ниже прошлогоднего, по данным Arco Real Estate. В Риге в апреле 2020 года на рынок поступило на 20% меньше квартир, чем в марте и на 23% меньше, чем годом ранее. Предложение апартаментов в крупнейших районах города упало на 17% в годовом исчислении.

Цены и доходность. Средняя стоимость квартиры в Риге составляет €2 790 за кв.м. Апаратаменты площадью 120 кв.м в центре города можно приобрести за €334 680, а сдавать – за €1 130 в месяц. Таким образом, доходность составит 4,06% годовых.

Экономическая ситуация. В первом квартале 2020 года латвийская экономика сократилась на 1,5% по сравнению с годом ранее, в противовес росту на 1% в четвёртом квартале 2019-го, 2,9% в третьем квартале, 2% во втором квартале и 3,1% в первом квартале 2019-го, согласно Центральному статистическому бюро Латвии. Министерство экономики ожидает падения ВВП на 8% в 2020 году из-за последствий пандемии. В 2019 году был зафиксирован рост на 2,1%, а в 2018-м – на 4,6%.

Автор: Ольга Петегирич

Знак примирения

Норма о поддержке соотечественников даст возможность защитить их интересы

Текст: Галина Мисливская

В Основной Закон страны вносится норма о поддержке российских соотечественников. О том, как изменится картина Русского мира в случае одобрения поправок, рассказал во вторник на видеоконференции с представителями зарубежных русскоязычных СМИ зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

Напомним, согласно закону о поправке, статья 69 Конституции дополнится следующей нормой: "Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности". "Обратите внимание - мы вводим понятие "соотечественники" в столетие "великого исхода". Это знак примирения", - подчеркнул сенатор.

Он также рассказал о карьерных перспективах для соотечественников в России. По его словам, запрет чиновникам иметь иностранный паспорт никак на них не скажется. "Эти ограничения действуют следующим образом: если ваш умный, образованный студент возвращается на историческую Родину, завоевывает там доверие сограждан, идет на выборы - пожалуйста. Но он должен подписать обязательство, что в случае победы откажется от иностранного гражданства", - пояснил парламентарий. Недосягаемым останется лишь пост президента. "Этот человек никогда не должен иметь ничего подобного, это верховный главнокомандующий, он никогда не должен ни в чем клясться никакому другому государству", - отметил Андрей Климов.

Когда защита соотечественников станет конституционной нормой, властям РФ будет проще действовать за рубежом, заявил сенатор. Например, защищать права русскоязычных СМИ. "Сейчас поправки вступят в силу, и, уверяю вас, вы почувствуете разницу. Может, не на следующий день, но в обозримом будущем", - сказал сенатор журналистке из Латвии.

Андрей Климов уверен, что конституционные преобразования в России и "тектонические" глобальные процессы дают Русскому миру все шансы "выйти на качественно новый уровень".

Сенатор напомнил, что общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдет и за рубежом - в ста с лишним странах откроется 250 участков.

Сыровар Олег Сирота о своих финансах: «Все, что можно заложить, заложено»

Основатель проекта «Русский пармезан» в интервью Business FM заявил, что слабый рубль выгоден сельскому хозяйству и промышленности, а также отметил: если санкции отменят, для его компании это будет катастрофой

Как пандемия повлияла на мелкое фермерское хозяйство? Почему фермерам невыгодно сотрудничать с крупными сетями или создавать франшизу? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России, основатель проекта «Русский пармезан».

У нас в гостях Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России. Если ехать по Новой Риге, я лично видел с дороги огромными буквами на каком-то удалении «Сыроварни Олега Сироты». Это сыровар, которого наш охранник на входе узнал в лицо, потому что выступает он в последнее время много и, в частности, как я прочитал в различных источниках официальных, блистал 20 мая на встрече представителей сельского хозяйства с президентом. И вот прямо четко разложил, что у нас не хватает и неправильно. Дам вам слово, возможность кратко повторить.

Олег Сирота: Здравствуйте, дорогие друзья, дорогие радиослушатели. Самая главная проблема — то, что обсуждалось у президента — состоит в том, что мы — маленькие фермеры, маленькие производители, даже малые промышленные компании — теряем сбыт. У нас растут сети, они монополизируются, и маленькие региональные сетки вымываются, а по нам это больно бьет и тем, что еще и сельскохозяйственные рынки закрываются по всей России. Их количество каждый год растет, и нам просто негде продавать нашу продукцию. Это сильно тормозит развитие фермерства, потому что в сети мы поставлять не можем. Мы много лет этот вопрос задавали президенту, он потом давал поручение министру промышленности и торговли Денису Валентиновичу Мантурову. И так, и этак, и такую программу продумывали, и сякую, кого-то за руку заводили в эти сети — ну не работает это так.

То есть сети не виноваты и оно просто не работает?

Олег Сирота: У сетей есть мощные лоббисты, мощные зубы, а то, что мы предлагаем, им не подходит, потому что с нами нужно заморачиваться.

Потому что у вас мелкий объем.

Олег Сирота: Мелкий объем, и вокруг этого все вьется, потому что мы им как бы не нужны.

И краткие сроки хранения наверняка вашего фермерского продукта — другая совершенно опера.

Олег Сирота: Да. У нас даже была история, когда добровольно одна из сетей пришла, не очень большая, 300 гипермаркетов по России — для России это небольшая сеть. Эта сетка пришла: ребята, давайте фермерскую полку сделаем с вами, фермерами. Мы стали общаться, приехали 50 фермеров на встречу, и в итоге там двое или трое всего стали поставлять, как-то фермерскую полку не удалось сформировать. Так это не работает. Но «зеленый коридор», который сети анонсировали, что сейчас, вау, кризис, мы поможем всем маленьким фермерам, которые пострадали... Нашему предприятию в ходе «зеленого коридора» предложили закупочную цену за сыр в 450 рублей, а это почти в два раза ниже его себестоимости, и для нас это просто не имеет смысла, можно тогда сразу взять и закрыться.

Потому что ваш сыр дорогой в данном случае.

Олег Сирота: Да, он дорогой в себестоимости, потому что маленькое производство молока, там всегда большие издержки. Мой опыт говорит о том, что мы хорошо развиваемся только потому, что продаем сами. Мы начали продавать — сначала фестивали проводить, в ходе всяких ярмарок больших: «Золотая осень» в Москве, наш сырный истринский фестиваль. А потом стали торговать на предприятии, на сыроварне, люди туда поехали, мы начали заниматься агротуризмом. И потом, когда уже окрепли, стали открываться на ярмарках в Москве, потому что мэрия Москвы начала открывать вот эти маленькие фермерские ярмарочки, и туда можно попасть по письму из Минсельхоза. Ты встаешь и начинаешь работать. И для нас это была возможность торговать самим, без сетей, которые в три конца накручивают. У меня тоже был опыт работы с одной сеткой, я пытался поставить сыр, они в три конца реально навернули. Помните, как старый анекдот про нового русского, который на трех процентах живет, а реально просто в три раза умножает цены и продает. И они мне говорили: давай мы твой сыр будем продавать, только вот такая наценка. Я говорю: мужики, а почему? Они: у нас такие затраты большие... У меня коровник, у меня дом заложен, квартира продана, я живу в бытовке третий год уже, как бы все деньги потрачены на эту ферму, на коров, и вы мне говорите, что вам тяжело жить, у вас издержки большие? Вы чего?

А все заложено до сих пор?

Олег Сирота: Все до сих пор заложено. Все, что можно заложить, заложено, все, что можно продать, продано. Это, знаете, такая судьба, почти все предприниматели такие, ты должен быть немножко авантюристом. Ну, вот я немножко авантюрист, наверное.

А президент знает, вы рассказали, что вы не в своем жилье живете на своей земле?

Олег Сирота: Как-то все эти подробности я уж не стал рассказывать. У меня был забавный случай, когда я один раз написал письмо губернатору, хотел получить грант — есть грантовая программа для фермеров. Пригласил его в гости, и он, когда приехал, обнаружил меня живущим в бытовке. Это был очень забавный эпизод. Он после дал поручение: хотя бы дорогу ему постройте. Слава богу, дорогу действительно построили, нам это сильно помогло, и с продажами в том числе. Инфраструктура влияет на село, оно ожило, там стали какие-то люди появляться, покупать дома, участки. Жизнь пошла, все стало развиваться, когда дорога появилась и рабочие места. Собственно говоря, президенту хотелось донести, что у нас малый бизнес будет развиваться, только когда будут помогать со сбытом. Сети уже бесполезно мучить, давайте другим путем идти, обойдем с тыла, так сказать. Первый вариант — открывать ярмарки в регионах, фермерские рынки. И второе — это получить льготы. Когда утверждается схема муниципалитетами и в регионах, и в Московской области: 30% выдавать фермерам, и из них часть вообще льготно, чтобы местные производители сами напрямую начали торговать. И тогда стартапам и кооперативам будет гораздо легче дышать, и есть смысл вообще кооперативы создавать. Потому что сейчас объективно большого смысла в этом нет, кроме как получить субсидию. Нет смысла кооперации, мы очень разрозненные. И тогда в случае, если будет хотя бы быт совместный, тогда мы сможем как-то кооперироваться.

Например, в Москве таких точек продажи очень много, по крайней мере до того как все началось с COVID-19, — и фуд-маркеты, и такие ярмарки, все это есть.

Олег Сирота: Собственно говоря, из-за этого мы и пострадали достаточно сильно, малый бизнес сельского хозяйства. Потому что крупняк продает в гипермаркетах и у них реально все хорошо, проблем нет. А у нас некоторые площадки закрылись, «Крокус» вообще в госпиталь переделали, закрылись какие-то рынки. И в конце просто люди перестали ходить, они думают, что ярмарки тоже закрыли, потому что это массовые места, а они работают, но посещаемость упала в два раза. И нам поплохело, прямо в два раза стало хуже в Москве, мы стали срочно бегать, доставку налаживать. Кое-как наладили, но тоже она не спасает.

А онлайн? Ведь тем более вы уже известные. Вы так хорошо мелькаете в разных больших медийных историях, вас лично знают. Вы не единственный, кто делает сыр в Московской области, но нет второго столь известного сыровара.

Олег Сирота: Это все равно 5% от продаж. Мы охватили Москву, большую часть Подмосковья, но это крохи по сравнению с тем, что продавалось. Люди все равно покупают очень мало в онлайне, и многим просто не удалось это сделать, многим нашим коллегам. Особенно пострадали те, кто в HoReCa поставлял, козьи сыры, например. У нас есть товарищ, классный мужик, афганец, два поколения уже работают. У них козья ферма, они развиваются, и у них 90% сбыта было в рестораны. Классные козьи сыры. Сейчас ему очень тяжело. Мы помогаем, что-то продаем, поддерживаем его. Он продавал в ресторанах, и на ярмарках, и на фестивалях больших — и все, и у него тупик. Мы, конечно, ходили в Минсельхоз, просили: а можно нас тоже признать пострадавшей отраслью. Но нам честно сказали: ребят, если на вас всех в общем посмотреть, даже в малом бизнесе, у вас там падение будет 20%, на всех если размазать, а вот у салонов красоты — 95%.

По идее, там 100% должно быть.

Олег Сирота: Ну, есть способ... Рассказать вам, как люди работали?

Это мы все знаем, это в статистике не должно отражаться, эти 5%. Онлайн-то нет в красоте. Хорошо, прошла эта встреча. Все-таки рано или поздно мы вернемся к нормальной жизни. Даже для фермеров, у которых на это время закрылись каналы продаж удобные и единственные для вас, но все равно что-то продавалось, как-то вы там жили. Конечно, сыр ваш на складе не лежит, потому что для этого не приспособлен. Понятно, что есть, но все-таки это пройдет. Сейчас уже ярмарки открыты, причем объявлено, ходить на них можно. Все восстановится. Что вы от президента хотели в связи с этим? Ярмарки же есть, вы же росли все это время.

Олег Сирота: Мы росли, но их, во-первых, не так много, и это есть только в Москве — ярмарки, а в регионах не везде это получается. Например, у нас коллеги многие пытаются привезти, у них нет ярмарки, хорошего рынка, например, в Иванове. В принципе там администрация региона хочет открыть, но надо помочь сделать федеральную программу — давайте облегчим оформление всего этого, чтобы у нас было больше возможностей для сбыта. И нам это нужно сделать, чтобы локальные производители могли недалеко продавать. Я бы, например, с удовольствием не возил бы в Москву, продавал по области, у нас прекрасно это все продается, просто у нас нет этих локаций.

Малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает

В области и городках нет локаций? А развозить по дачам? Потому что москвичи, особенно сейчас, они там все в Подмосковье и сидят, даже очень многие.

Олег Сирота: Да, можно, но знаете, это опять же про ретейл. Я про свою деревню могу рассказать, где я живу. В моей деревне было три магазинчика маленьких, в которые мы поставляли нашу продукцию, наш соседний колхоз поставлял продукцию, и продавалась обычная продукция магазина у дома. Потом открылся «Магнит», трем магазинам стало невыгодно заниматься, они закрылись просто. И мы все втроем — я, колхоз и соседний фермер — потеряли возможность продавать в этих трех магазинах.

Значит, надо поддерживать все-таки мелкие магазины на каком-то общем уровне, иначе они будут вытеснены.

Олег Сирота: Хотя бы облегчить по нестационарке, то есть ослабить узду здесь, чтобы мы могли ее ставить там или льготы как-то выделять, без этого дело не пойдет. Потому что малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает.

Хорошо, вернемся чуть-чуть назад, отбросим эти два месяца сложные и забудем даже про бытовку и заложенный дом. Все-таки вы, так сказать, налиты молоком, соком. Сырный бизнес в России с 2014 года зародился и расцвел. Конечно, были традиционные наши марки, но сейчас мы в Москве, по крайней мере, видим большое количество того, что отчасти заменяет нам санкционные товары, которые тоже, конечно, потихонечку прибывают, но тем не менее. Вы в 2014 году все это открыли, да?

Олег Сирота: В 2014 году я понял, что либо сейчас, либо никогда, что надо все бросать и бежать воплощать мечту в жизнь.

А мечта эта была и раньше, да?

Олег Сирота: Ферма, сыроварня — и переехать в деревню, чтобы ее поднимать.

Слушайте, а вы вообще деревенский житель по рождению или городской?

Олег Сирота: Я родился в поселке Путилково, сейчас это уже город, Московская область.

Пограничный?

Олег Сирота: Пограничный, но сейчас уже застройка там больше, чем в Москве. Я в юности ездил в поисковые экспедиции в Тверскую область, во Ржев. Знаете, поисковики, кто солдат с войны хоронит незахороненных. И самое сильное впечатление моей юности были не останки солдат, героев Ржевской битвы, а я видел, как гибнет русская деревня. Вот закрывается переработка молока, закрываются потом десять ферм вокруг колхозов. И все, и вымирают 40 деревень прямо на твоих глазах. Ты заходишь в деревню, там ставни хлопают, одежда висит, лук на стене, а людей нет. Как будто фильм про Чернобыль. Только там не было ядерной катастрофы, а была экономическая. И вот мы именно из-за того, что потеряли рабочие места, потеряли и нашу деревню. Просто тысячи деревень исчезли. И я мечтал все изменить. Поступил в аграрный вуз, я был романтичен, полон надежд. А к третьему курсу я понял, что ничего изменить нельзя, это был 2004 год, и я бросил, работал программистом десять лет. И в 2014 году понял: либо сейчас, либо никогда. Но моя история совершенно обычная. Сейчас у нас большинство стартапов переехали в деревню — вы любого фермера спросите — наверняка же звоните часто и выводите в эфир, они все такие. 95-97% уехали из Москвы — программисты, радиоведущие, кого только нет. Кто сыр варит, кто гусей разводит, кто морковку выращивает — это совершенно обычная история уже сейчас.

Опять же, вы довольно хорошо известны, тогда все-таки обрисуйте, как за пять лет рос бизнес. Понятно, что вы все в кредитах, это мы запомнили, поэтому дом заложен. А земля-то ваша?

Олег Сирота: А земля в аренде муниципальной. Сейчас что-то выкупается, через пять лет как раз можно уже выкупить. В 2015 году все это открылось, заработало с кастрюли, прямо с 50 литров молока, из которого мы делали йогурты, варили сыр. Потом начали в 300-литровом котле варить, потом в тоннике.

А котлы-то из Германии привозили?

Олег Сирота: Нет, у нас первый котел был на одну тонну, в который мы наливали чуть меньше молока, это была советская ванна, к которой мы приделали резак, потому что немецкий стоил в восемь или в десять раз дороже, денег просто не было на него, и мы переделали советское. Потом мы написали письмо коллективное в Минпромторг. Нас собралось 55 фермеров, мы написали письмо, как в советское время. Письмо было следующего характера: мы гордимся работать на российской сельхозтехнике — ну, правда, комбайны, трактора в нашей стране делают хорошие, хотя, может, кто-то и не согласен. Делают много их, экспортируют, здесь мы одни из мировых лидеров. Пишем в министерство: «Но вот оборудование для сыра вообще не делают, вообще его нет. Просим вас принять программу поддержки, просубсидировать производителей». Не нас, а вот их, чтобы они подсуетились и сделали. Письмо дошло в Минпромторг. Я не знаю, говорят, там скупая мужская слеза катилась по лицу министра, когда он читал, потому что с советского времени такое не приходило в министерство — коллективные письма от трудящихся. В итоге была принята программа, программа заработала, стали субсидировать НИОКР, стали делать скидки. И отрасль тоже родилась. У нас сейчас на сегодняшний день 95% оборудования российского производства на нашем предприятии. «Малыши» почти все пользуются российским оборудованием, потому что импортное дорогое.

Различие во сколько раз?

Олег Сирота: Сейчас в четыре-шесть. Бывают стартапы классные. Вот есть у нас товарищ из Ярославля, Костя зовут, он делал самогонные аппараты до 2014 года.

Тут-то у нас лидерство явное.

Олег Сирота: Да, у него дело шло неплохо, но как бы не ахти как. А в 2014 году, когда ввели санкции, он решил делать сырные котлы, но пошел по китайскому пути. Он привез итальянское оборудование, полностью его откопировал и стал делать полную копию, до микрона, и продавать. Итальянцы с ним судились несколько лет, но выиграть эти патентные суды так сложно, а в условиях санкций, да еще и в Басманном суде, самом честном суде в мире, это в принципе оказалось невозможно. В итоге потом итальянцы плюнули и стали даже какие-то элементы у него закупать, потому что они у него дешевле. И в итоге он сейчас делает 400 комплектов в год. Всю линейку «малышей», микробизнеса он полностью закрыл. У нас есть проблемы с крупным оборудованием для больших заводов. Мы сейчас будем расти, наверное, придется купить импортное сейчас. А вот для малого у нас все российское. У нас импортного только два насоса, честно скажу, шланг и, стыдно сказать, швабра в углу.

Швабра?

Олег Сирота: Да, у нас импортная, датская.

А вы напишите в Минпромторг. Или Путину надо было сказать: яблоки и швабры.

Олег Сирота: Российская промышленность может делать танки, самолеты, авианосцы, космические корабли, а швабру не может. Ну просто не можем. И такая проблема не только у нас. Приехали французские фермеры, я им тоже говорю: мужики, мы можем все делать, а швабры не можем. Они говорят: у нас такая же беда, мы датские покупаем. Французы тоже не могут такую швабру сделать. И вот швабры гоняем датские, действительно, есть такое.

Если вдруг наладятся отношения с Европой и вдруг отменят санкции, вы просчитываете, что будет для вас на следующий день?

Олег Сирота: Каверзный вопрос. На самом деле будет катастрофа, масштаб которой трудно предсказать, потому что здесь и санкции влияют, и курс, что тоже немаловажно. Сейчас многие радиослушатели будут плеваться в приемник, но слабый рубль нам очень выгоден — и колхозникам, и промышленности. Это выгодно, потому что наши конкуренты дороже и мы экспортируем.

Конкурентов официальных вообще нет?

Олег Сирота: У нас — Швейцария, Аргентина, Белоруссия.

Но это маленькие. А если вернутся Италия, Франция, Нидерланды, Германия в полном объеме? Понятно, что они и так есть, но это в десятки раз меньше, чем это было до 2014 года.

Олег Сирота: И плюс они будут возвращаться с демпингом, они же будут снижать цены специально, у них государство просубсидирует, они же могут, в отличие от нас, субсидировать экспорт, мы не можем по условиям ВТО, они у нас разные с ними, а они просубсидируют экспорт и будут валить наш рынок, а мы пошлину поднять не сможем. Но, с другой стороны, меня радует, что все условия договора ВТО уже порвали, все уже санкциями друг другу машут пять лет, поэтому, может, этого не будет.

Уверенность в покупателе у вас есть, уже есть какая-то своя лояльная аудитория? Хотя когда вернется широко настоящий итальянский пармезан, всякие бри, камамбер, дорблю и так далее... Я не против российского сыра, он хороший, но сыр всегда отличается. А сыр — как вино: хочется, чтобы он был разный.

Олег Сирота: Будет тяжелее. Так быстро развиваться мы, наверное, не сможем, потому что мы сейчас росли, в частности, последнее наше предприятие росло на 200% каждый год. Я на Петербургском форуме докопался до [главы Минэкономразвития] Максима Станиславовича Орешкина и говорил, что у нас экономика на 2% растет, а наше предприятие — в два раза. Шутил по этому поводу с ним. Мы так быстро расти не сможем, и рост, который сейчас есть по молоку, скорее тоже остановится. Наша страна впервые за много десятков лет растет по производству молока, а это самое сложное в сельском хозяйстве, производство молока — его венец. Там все есть: и зерно, и корма. Оно очень сложное, капиталоемкое. У нас по многим сегментам уже перепроизводство, мы курицу российскую не знаем, куда девать, свинину, перепроизводство уже, а по молоку не хватает еще, и оно очень медленно всегда растет. Оно быстро загибается: корову зарезать — это быстро, а вот поднять обратно потом очень тяжело.

У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок

А молоко где сейчас дешевле — в России или в Германии?

Олег Сирота: В Германии, во Франции, даже в Швейцарии дешевле, в самой дорогой стране мира молоко стоит дешевле, потому что его там много, а у нас до сих пор дефицит. У нас через пять-семь лет его будет некуда девать, как курятину, и все подешевеет: и молоко, и сыры, все, что из него делается, — все будет тоже дешевле, потому что будет перепроизводство. У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок, и они все либо строят, либо построили. Почти все наши крупные агрохолдинги, которые занимаются молоком, строят заводы. Самый большой сырный завод в Европе строится сейчас в Новосибирске. У нас агрохолдинг Ткачев на юге открыл, они миллионник сейчас запускают, миллион литров будет перерабатывать.

А коровы тоже «подрастают»?

Олег Сирота: Они и наращивают, конечно. У нас, например, очень хорошо, когда малый бизнес развивается, потому что много маленьких сыроварен в Московской области, они позволяют держать достаточно высокую цену на молоко. В нашем регионе она стабильна, эти «молочные пожары», когда снижается цена на молоко, когда нам хитрые белорусы не только креветки привозят, а еще и сухое молоко, — это все здесь нас не касается, потому что дефицит его и много маленьких производителей, которые не дают трем лидерам рынка регулировать или демпинговать по цене, поэтому малый бизнес — это всегда хорошо.

У вас есть премия «Бизнес-успех», это к слову. «Успех» в принципе у вас на лице написан и на заборе огромном, точнее, на стенах вашего предприятия. У вас ездят экскурсии, вы прославились, и, наверное, опыт того, что вы десять лет занимались интернетом, в этом сильно помог, потому что вы фермер с большой маркетинговой подготовкой, что и сейчас демонстрируете. Вы известны, так почему бы вам не продавать франшизу, бренд? Тем более вы ездите по форумам, к вам подходят, пробуют сыры, наверняка делают предложения, особенно губернаторы, потому что это же в тренде — помочь, а тут готовый есть уже человек, давайте там откроем, здесь вам поможем, здесь. У вас нет идеи заложить что-нибудь еще (последнюю кровать) и с помощью губернаторов каких-то, которые построят дорогу туда-сюда, размножить вашу сыроварню по стране и превратиться в большую компанию, а не в индивидуальную?

Олег Сирота: Я считаю, что таких, как я, должно быть много. И Олег Сирота не может в каждом регионе России построить по сыроварне, нужно своих.

Почему?

Олег Сирота: Невозможно разорваться, и хорошо не получится, потому что нужно в Истре наше хозяйство бросить, вообще все бросить и уехать туда жить, строить эту сыроварню, коровник, умирать на этом пять лет. Это вот так работает, по-другому нет.

А бренд работает или нет? Может быть, найдется там похожий на вас человек, воспользуется технологией и брендом?

Олег Сирота: Все равно здесь очень много тонкого. Чуть по-другому накормил, уже по-другому получается сыр, здесь чуть не уследил... Ну это невозможно. Почему у «ВкусВилла» нет франшизы? Потому что можно убить моментом сетку, имя убить. И я не буду им рисковать, потому что можно приехать и меня за мою бороду оттаскать на хозяйстве, что иногда и происходит. Мы, например, запустили сыр, который сильно пах, специально такой, так меня потом чуть не побили, чуть не сожгли вместе с сыроварней люди, которые говорят: «Ты что там творишь? Ты что, пальмовое масло начал добавлять, почему так воняет?» А мы просто сделали ароматный сыр. Я не хочу этого делать, я буду свое хозяйство развивать, нашу сыроварню, я не хочу уезжать из своей деревни, я хочу, чтобы она развивалась, я хочу, чтобы в других деревнях то же самое было. Моя мечта, чтобы мы эти наши деревни восстановили. Но я не могу это сделать, нужно, чтобы тысячи людей этим занимались, там были предприятия, которые будут создавать рабочие места, люди опять туда будут возвращаться. Вот так это работает. Я и к Владимиру Владимировичу хожу, прошу программы не только для меня сделать. Если бы я хотел себе программу, я бы пошел к губернатору и у него просил бы сделать под меня индивидуальную какую-то или для нас локальную программу, давайте, мол, мы по ней будем развиваться. Но хочется, чтобы по всей стране это было и гранты чтобы тоже нормально работали по всей стране, а не как иногда бывает в некоторых наших кавказских республиках, когда у тебя 50% откат до сих пор просят с этого.

Я ездил по Нидерландам чуть-чуть, там кругом коровы и лошади. Земли там мало, а коров очень много. Во многих европейских странах едешь и видишь коров. У нас по Московской области едешь — видишь коттеджные поселки, заборы, склады, логистические центры, а коров нет. Или что-то меняется? Вроде даже непонятно, откуда в Московской области молоко, когда коров не видно.

Олег Сирота: Во-первых, многие фермы большие, и они не выпускают скот. Потому что в Нидерландах, Германии, Швейцарии маленькие фермы, на которых 20 коров, есть смысл, ты их выпустил, они гуляют, а потом ты их загнал. А большие фермы, когда от тысячи коров, их уже не выпускают. Во-вторых, по Московской области раньше вообще была катастрофа, все поля зарастали, но в последние несколько лет стали штрафовать, стали уже до изъятия земли доходить. И потихонечку, если вы проедете даже по окраинам, понятно, что вокруг Москвы земля уже куплена, какая была переведена в другие категории, а чуть отъехать — уже все активно развивается. Юг Московской области уже весь распахан, сейчас активно пашут Волоколамский район. Если поехать по Новой Риге до меня, дальше проехать, посмотреть, все потихонечку вводится. К нам даже недавно обратился крупный застройщик.

К вам молоко за сколько километров приезжает, вы километрах в 25-30 от Москвы находитесь?

Олег Сирота: 50. У нас своя ферма, 100 коров, и мы еще закупаем молоко из Калужской области, там работают швейцарцы, они приехали в Россию. В отличие от многих наших соотечественников они поверили в Россию, переехали и стали развивать хозяйство. У них оно выросло за шесть лет с 270 коров до сейчас уже 600. Я надеюсь, что через пару лет у них будет уже больше тысячи. В Швейцарии у них было 20 и никаких перспектив. И мы даже думаем сделать такую программу или областную, или межрегиональную, такая программа была в Канаде, когда в Голландии было укрупнение ферм и фермеры вынуждены были продавать свои земельные участки, уезжать, и нам приглашать швейцарцев, голландцев, тех, кто умеет делать хорошее молоко, с инвестициями, и они поедут. Таких примеров же много.

А что, у нас тут в Московской области медом намазано по сравнению с Европой? В чем наши плюсы?

Олег Сирота: У нас есть земля, ее много, она дешевле, чем в Швейцарии. В Швейцарии один гектар стоит как 300 гектаров в Московской области или в Калужской.

Один к 300?

Олег Сирота: Примерно так.

Швейцария — хорошо, Германия, Франция, Италия...

Олег Сирота: В Германии он продаст 20, купит 400 здесь, ему бесплатно могут дать.

Мы же всегда так боялись иностранцев на нашу землю пустить. Сейчас уже перестали бояться, некому бояться стало, не осталось этих старых председателей колхозов?

Олег Сирота: Я здесь ничего страшного не вижу, потому что 200 лет назад в России была программа переселения швейцарцев тех же самых.

Да, вы видите, что тут ничего страшного, но было много людей, председатели колхозов старые, они же эту территорию старались держать под контролем.

Олег Сирота: И чтобы фермер тоже не появился. Нас до сих пор многие соседи не любят, потому что мы фермеры. Сейчас пытаться не пускать швейцарцев, когда у нас все до единого агрохолдинги зарегистрированы за рубежом, просто нелогично уже, давайте тогда людей тоже. Они хотят работать, пусть приезжают. Они все равно не могут выкупить землю до конца, она все равно остается в России, они же не утащат ее никуда. Поэтому пусть приезжают люди, работают.

Сколько человек заложили, продали свою квартиру и загнулись?

Олег Сирота: Их много тоже, но это бизнес.

А кого больше?

Олег Сирота: Конечно, тех, кто загнулся. Это бизнес. Когда начинаешь бизнес, все равно большая часть в любой стране мира все равно загнется, надо понимать. Если ты не готов рисковать, не рискуй. А есть люди, которые просто в кастрюле варят сыры, я знаю таких, кто просто чуть ли не на кухне в доме просто, или в пристройке для дома, или в квартире сыры варят, потихонечку с этого раскручиваются, потом находят инвестора, что-то строят, делают, крутятся. Это бизнес. Поэтому государство и поддерживает это, потому что это тяжелый бизнес, он высокорискованный. Есть же поговорка английского лорда, который 100 лет назад сказал, что есть три способа потерять деньги: самый быстрый — скачки, самый приятный — женщины, а самый надежный — сельское хозяйство. И действительно, это самый надежный способ потерять деньги. Сдуру можно и не такое делать.

Вы — знаток деревни, какой она была и во что она превращается. По моим представлениям, в нашем «нечерноземье», пострадавшем исторически сильно, ко всякому успешно зарабатывающему на земле фермеру или кому угодно местные жители относятся, мягко говоря, прохладно. Вот здесь, поблизости от Москвы, это чувствуется?

Олег Сирота: Конечно, чувствуется. У меня старая семейная история. Мой прадед погиб, его расстреляли в 1937 году в спецпоселении. Его сын умер от голода в лагере, моя мать родилась в спецпоселении, потому что кто-то завидовал, и государство делало репрессии, и кто-то написал донос от зависти.

Раскулачили.

Олег Сирота: Да, человека раскулачили, потом расстреляли. И вот это явление, эта зависть, особенно в деревне, никуда не делась. Я с ней тоже сталкивался. Я когда только переехал, начал строить дорогу в деревню, отсыпать ее камнями. И пришла первая жалоба. Ко мне первый раз приехал прокурор, не по своей воле, к нему пришла жалоба, что «Сирота испортил дорогу в деревне, отсыпал ее камнями и его коровы житья нам не дают: они загадили весь родник деревенский». И приехал прокурор, замглавы района, комиссия — жалоба, и мы с ними ходили искали, а тогда еще ни одной коровы не было. Я долго недоумевал, говорю: «Я же хорошее дело в деревне сделал, дорогу камнями насыпал». А потом мы пришли до родника, нашли родник в лесу, возле родника лежит гора водочных бутылок, у меня нервы не выдержали, я стал бутылки хватать, как в фильме «ДМБ», и кричать: «Прокурор, смотри, коровы-то мутантами были, пили водку, пьяные по моей люцерне гоняли». Вот такая ситуация была. Жалобы пишут всяческие постоянно. Последняя жалоба пришла, тоже приехал прокурор, она была следующего характера. Прокурор приехал и говорит: «Слушай, Сирота, у тебя здесь по полю коровы ходят и гадят». Я говорю: «Товарищ прокурор, а чего она должна делать, она же корова! Она же в туалет общественный не ходит, на нее клозета нет». Я говорю: «Я, конечно, могу им в задницу чопики позабивать деревянные, но потом вы же приедете по жалобе зоозащитников, которые пожалуются, что я над животными издеваюсь». Смех смехом, он написал какую-то отписку на это дело. Нас постоянно дрессируют такими жалобами.

А прокурор ведь может по-разному отнестись.

Олег Сирота: Слава богу, проверяющие органы в большинстве своем, если ты реально работаешь, тебя не трогают. Это во всех регионах, не только в Московской области. Он тебя обычно не тронет, потому что ты и так на боку лежишь, фермер, ты единственный копошишься, что-то делаешь. Ты ему сто лет не нужен. Может быть, придут, выпишут тебе какой-нибудь небольшой штраф и оставят с миром и пойдут дальше.

А работников откуда набираете, из этих местных жителей, которые зачастую так относятся к чему-то новому?

Олег Сирота: У меня ситуация с работниками немножко легче, чем у других, потому что у нас хоть население есть. Вот эти дачные коттеджные поселки, с которыми мы часто ругаемся, там живут люди, и многие из них устали ездить в Москву на работу. И у нас первым сотрудником офиса был бухгалтер, который работал в банке, ездил на работу 15 лет из коттеджного поселка. У банка отобрали лицензию. Мужик потерял работу, уехал в деревню, впал в депрессию и занялся дауншифтингом, стал разводить кур и продавать друзьям и знакомым. Продавал, продавал, в итоге устал и пришел к нам, устроился просто водителем по местным магазинам развозить йогурты. И когда я получал первый кредит, а когда кредит первый раз получаешь в банке, это же ужас, тебе кажется, что банк тебе просто не хочет давать, он у тебя требует документы, которые ты никогда в жизни не знал. И он ко мне подошел и сказал: «Слушайте, Олег, а я сейчас вам все помогу сделать». А он приходит — прощай молодость, куртка кожаная старая, потертая.

В дачных поселках «Армани» редко носят.

Олег Сирота: Да, человек на даче живет, зачем ему «Армани»? Он говорит: «Слушай, а давай я сейчас помогу». Я говорю: «Дим, да ты ж водила простой, как ты поможешь?» Он говорит: «Да я в банке работал, сейчас помогу собрать». Собрал документы, так и остался, так и трудится. Девушка недавно пришла, она работала в очень крупной консалтинговой корпорации иностранной в Москве на хорошей должности. Пришла и говорит: «Можно я у вас на гораздо меньшую зарплату, просто я не могу больше ездить в Москву, моя жизнь проходит по дороге туда и по дороге обратно. А я хочу, чтобы у меня дочка была, чтобы свободное время было». И она пришла к нам и работает не на супердолжности, не с суперзарплатой. Она просто работает, ее устраивает ее жизнь сейчас.

А все-таки работать с коровами, с молоком — городские, московские жители годятся для этого или слабо?

Олег Сирота: Именно физический труд далеко не всем дается. Здесь, конечно, с москвичами тяжеловато, но у нас бывает. Например, в том году приехал мужик, он директор крупной компании, которая занимается логистикой, в России и Германии работал, он приехал, просто в отпуск попросился, говорит: «Слушай, у меня отпуск, — я сначала думал, что он какой-то больной, он говорит: — А можете взять меня на месяц, я хочу просто в коровнике поработать?» Он мобильник куда-то отдал и просто работал у нас в коровнике месяц, получил зарплату и уехал. Вот такой опыт у нас был.

Это, пожалуй, еще можно и деньги взять за экотуризм.

Олег Сирота: Наверное. Он работал классно, он реально работал, пока не падал. Классный мужик. Мы бы его взяли даже бригадиром к нам, но не пошел, уехал бизнесом заниматься. А в этот кризис стали приходить люди, мы сейчас доставку развернули, стали развозить продукты, и у нас мужик пришел, он живет в доме квадратов шестьсот, на хорошей, дорогой машине ездит, и он просто пришел и говорит: «Возьмите меня просто развозить на моей машине заказы по дачам, по коттеджам, по деревням, просто хочу подработать, совсем нет денег». Мы его взяли, он работает, и я не хочу в душу залезать, что у него произошло, мало ли там, бизнес рухнул или он туризмом занимался, ипотека у него, просто пришел и как вол работает.

На дорогой машине.

Олег Сирота: На дорогой машине, в дорогом доме, потому что жизнь — такая штука, всякое бывает.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Агропром > bfm.ru, 16 июня 2020 > № 3478667 Олег Сирота

Global Property Guide обнародовал рейтинг стран мира по росту цен на жильё

За год к концу марта 2020 года цены на жилую недвижимость увеличились в 29 странах из 50 рассматриваемых.

Ситуация. По данным Global Property Guide, мировой рынок жилья за год к концу первого квартала 2020 года сохранил уверенность, особенно в Европе. Реальные цены на жилую недвижимость (то есть с учётом инфляции) выросли в 29 странах из 50 анализируемых.

Пока неясно, что будет происходить с ценами на недвижимость дальше, однако совершенно очевидно, что на них повлияет урон, нанесённый пандемией мировой экономике. Тем более что МВФ недавно пересмотрел свой прогноз на мировой ВВП в сторону понижения на 3%, после предыдущего своего предположения о росте на 3,3%.

Где за год цены выросли больше всего? За 12 месяцев к концу первого квартала 2020 года заметнее всего подорожало жильё в Португалии (+16,37%), Германии (+12%), Новой Зеландии (+10,87%), Румынии (+9,51%) и Польше (+8,67%).

Где за год цены упали больше всего? Самый значительный спад зафиксирован в Египте (-34,14%), Пуэрто-Рико (-8,8%), Черногории (-8,2%), Пакистане (-6,74%) и Дубае, ОАЭ (-5,06%).

А что у нас? Россия показала годовой рост цен на 4,59%. А украинский Киев продемонстрировал спад в 2,74%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (первый квартал 2019 — первый квартал 2020)*:

   -Германия +12%

   -Таиланд +5,69%

   -Турция +2,82%

   -Великобритания +0,75%

   -Финляндия -1,09%

   -ОАЭ (Дубай) -2,74%

   -Черногория -8,2%

   -Португалия +16,37%

   -Эстония +4,32%

   -Израиль +4,14%

   -США +3,52%

   -Латвия (Рига) +0,83%

   -Мальта -0,15%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам телефонного разговора с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, Москва, 16 июня 2020 года

В рамках нашего регулярного политического диалога с Европейским союзом мы сегодня провели полуторачасовые переговоры с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем.

Обстоятельно поговорили по широкому кругу международной тематики.

Обсудили тупик, в котором сейчас находятся усилия по ближневосточному урегулированию. Акцентировали важность активизации консолидированных усилий международного сообщества с целью постараться как можно скорее возобновить прямые переговоры между палестинцами и израильтянами под эгидой ООН для решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего мирного соглашения. За последнее время ситуация весьма осложнилась.

Мы подтвердили наши общие позиции и оценки с Европейском союзом о том, что реализация планов по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан поставит под угрозу перспективу двухгосударственного решения палестино-израильской проблемы, может спровоцировать новый опасный виток насилия в регионе.

Договорились продолжать согласовывать наши подходы, поскольку Россия и Евросоюз являются участниками «квартета» международных посредников. Будем работать на этом направлении и с нашими коллегами в ООН. Будем доводить нашу точку зрения до США и израильтян.

Подчеркнули необходимость скорейшего прекращения боевых действий в Ливии. Высказались за то, чтобы как можно скорее был начат конструктивный диалог с участием всех ливийских политических сил. На этот счет в последнее время было сделано немало инициативных предложений. Я имею в виду Берлинскую конференцию и те идеи, которые высказал Председатель Парламента в Тобруке А.Салех.

Констатировали безальтернативность политического урегулирования сирийского кризиса в рамках того процесса, который запущен под эгидой ООН и должен быть процессом самих сирийцев при содействии Всемирной организации, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН.

Также акцентировали проблематику оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся на территории Сирии без дискриминации, политизации и предварительных условий. Западная помощь в основном идет беженцам, находящимся за пределами Сирии (что едва ли способствует созданию условий для их скорейшего возвращения на родину), либо на территории, которые неподконтрольны Правительству САР.

30 июня с.г. Евросоюз планирует провести по видеосвязи очередную конференцию по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. У нас есть приглашение. Мы планируем в ней участвовать. В очередной раз выразили сожаление, что и эта конференция (а таких было уже несколько по линии Евросоюза) не предполагает приглашения сирийской стороны, законного Правительства в Дамаске.

Обсудили достаточно подробно ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Подчеркнули приверженность России и Европейского союза обеспечению устойчивой и всесторонней реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Обменялись оценками непростых процессов, которые сейчас развиваются и в Вене в рамках Совета управляющих МАГАТЭ, и в Нью-Йорке, где наши американские коллеги пытаются продвигать решения, в корне противоречащие всем договоренностям, достигнутым в рамках СВПД и одобренным резолюцией 2231 СБ ООН.

Обсудили кризис на Украине, подчеркнув безальтернативность минского «Комплекса мер» и конкретных действий по его выполнению. Мы, со своей стороны, особо подчеркнули, что договоренности должны выполняться во всей их полноте, последовательности, включая, прежде всего, налаживание прямого и устойчивого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Говорили о ситуации на Западных Балканах, в том числе в свете моего предстоящего визита в Сербию. Подтвердили нашим есовским партнерам принципиальную позицию России, согласно которой страны региона не должны ставиться перед искусственным выбором: либо на Запад, либо с Россией.

Мы все заинтересованы в том, чтобы политика всех стран в Европе была многовекторной и одинаково открыта для конструктивного диалога со всеми, кто готов к такому диалогу на основе равноправия и взаимной выгоды.

Акцентировали важность выполнения договоренностей, достигнутых уже много лет назад при посредничестве Евросоюза между Белградом и Приштиной, которые, к сожалению, сейчас пробуксовывают.

С близких позиций говорили о предпринимаемых усилиях по содействию национальному диалогу в Венесуэле. Мы и европейцы участвовали в организованной недавно Швецией конференции в т.н. «стокгольмском формате».

В заключение мы рассмотрели ряд актуальных вопросов, которые касаются нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Сказали Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что слышали о планах Европейского союза провести стратегический обзор отношений с Российской Федерацией. Подтвердили нашу заинтересованность в развитии контактов. Подтвердили приглашение Ж.Боррелю посетить Российскую Федерацию, как только позволит ситуация с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: В Киеве постоянно говорят о том, что Минские договоренности необязательны для выполнения, что они нуждаются в пересмотре или от них можно даже отказаться. Обсуждался ли этот вопрос с Ж.Боррелем? Готов ли Европейский союз поспособствовать, чтобы Киев прекратил подобные заявления?

С.В.Лавров: Да, как я уже упомянул, мы говорили об Украине. Говорили не в деталях. Евросоюз не является участником процесса, который призван урегулировать внутриукраинский кризис. От ЕС в этих усилиях участвует Франция и Германия. Мы знаем, что Берлин и Париж подробно информируют о своих оценках партнеров по Европейскому союзу, включая службу, которую возглавляет Ж.Боррель.

Мы, естественно, привлекли внимание наших собеседников к заявлениям, звучащим из Киева, причем не от каких-то лиц, не обладающих властью, а от представителей Правительства и Президента, от самого Президента. Начиная от призывов сохранять Минские договоренности, поскольку это самый главный повод для того, чтобы сохранять западные санкции против России (вы знаете о том, как мы уже комментировали подобные призывы), и вплоть до заявлений, что Минские договоренности либо являются добровольными и никаких обязательств на Украину не накладывают, либо, как недавно выразился один из вице-премьеров, А.Ю.Резников, «никчемными» в правовом смысле. Все это, конечно, настораживает.

Мы призвали наших европейских коллег учитывать это в диалоге с Киевом, особенно принимая во внимание то, что у Украины и ЕС есть Соглашение об ассоциации, которое сейчас планируется модернизировать и обновлять. Думаю, что отношение Украины к своим международным обязательствам должно стать частью подобного обзора хода выполнения Соглашения об ассоциации, в том числе с точки зрения отношения украинского руководства к правам национальных меньшинств.

На этом я сегодня особенно заострил внимание, напомнив, что целая серия законодательных актов, принятых в последнее время на Украине, резко ограничивает законные, гарантированные международными конвенциями и конституцией Украины права национальных меньшинств в том, что касается, прежде всего, образовательных и языковых прав. Обратил внимание собеседника на то, что другие нацменьшинства (венгры, болгары, румыны) также высказывают недовольство этим законодательством. Украинцы, на каком-то этапе откликаясь на обращения из европейских столиц, заявили, что могут сделать исключение для нацменьшинств, использующих языки Евросоюза. Я напрямую спросил у Ж.Борреля, есть ли такие исключения для языков ЕС, успокоится ли на этом Брюссель, все остальные европейские столицы и ЕС в целом, уйдут ли в сторону от отстаивания необходимости уважать права всех нацменьшинств, включая, прежде всего, русскоязычное. Ответ был отрицательный. Европейский союз не будет выборочно подходить к обеспечению прав нацменьшинств ни на Украине, ни в любой другой стране. Считаем, что эта позиция достойна уважения. Она единственно возможная, если подходить к проблеме нацменшинств с позиции существующего международного права.

Вопрос: 11 июня с.г. Сейм Латвии принял поправки к закону об электронных СМИ, ввел языковые квоты. Как, по Вашему мнению, эти поправки скажутся на доступе к русскоязычным СМИ?

С.В.Лавров: Это тоже вписывается в ту логику, о которой мы сейчас говорим. С тревогой восприняли утверждение Сеймом Латвии в окончательном чтении поправок в закон об электронных СМИ. Мы знаем, что поправки активно «пропихивались» радикалами. Они добивались введения языковых квот на телевещание, не скрывая, что делают это для того, чтобы ограничить законный доступ к источникам информации на русском языке.

Как я понимаю, 80% телевещания должно быть теперь только на языках Евросоюза, а на все остальные языки, на которых разговаривают нацменьшинства в Латвии, отводится 20%. Учитывая, что 40% населения Латвии использует русский язык, дискриминация налицо. Она очевидна. Я уверен, что Евросоюз должен проанализировать эти решения и заявить о своей позиции. По крайней мере, такую просьбу мы высказали Ж.Боррелю, выразив надежду, что те заявления, которые мы регулярно слышим из Брюсселя о необходимости обеспечения высоких демократических стандартов в том, что касается в том числе доступа к информации, не будут пустым звуком.

Вопрос: Как в Москве оценивают инициативу США 27 июня провести переговоры лидеров Сербии и Косово?

С.В.Лавров: Мы относимся к ней, как к инициативе, которая адресована Белграду и Приштине. Мы слышали заявления американских представителей, что и Белград, и Приштина согласились встретиться по американскому приглашению. Послезавтра мы будем в Белграде с визитом. Надеемся там поговорить и о том, как конкретно видятся практические шаги тех стран, которые предлагают свои посреднические услуги, и как эти шаги видятся сербскому руководству. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, в том числе на встречах с Президентом Сербии А.Вучичем, что Россия в косовском урегулировании поддержит те договоренности, которые будут приемлемы Сербии и сербскому народу. Из этого мы и будем исходить. Но посреднических услуг немало в этом процессе. Я очень не хотел бы, чтобы возможные договоренности, которые будут достигнуты между Белградом и Приштиной, постигла та же участь, что и договоренности, достигнутые между ними при посредничестве Брюсселя, о чем я сегодня уже тоже говорил Ж.Боррелю. Речь идет о договоренностях более чем пятилетней давности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово, которые в значительной степени решали вопросы обеспечения прав сербского меньшинства на территории этого сербского края. И эти договоренности остаются на бумаге, равно как и договоренности о начале процесса над боевиками «Освободительной армии Косово» в связи с обвинениями, которые содержались в известном докладе Д.Марти о торговле человеческими органами. Суд был с большой задержкой создан, но так и не приступил к работе. Поэтому мы будем определять свое отношение к возможным договоренностям не только по тому, как они выглядят на бумаге, но и по тому, как они осуществляются в реальной жизни.

Вопрос: Россия ставила вопрос о снятии санкций во время пандемии, но это не сработало. Обсуждали ли Вы сегодня с г-ном Ж.Боррелем санкции? Есть ли надежда, что, возможно, хотя бы в ходе стратегического обзора пересмотра отношений ЕС будет готов пересмотреть санкции, снять их, ослабить? И готова ли Россия ослабить контрсанкции, и на каких условиях?

С.В.Лавров: Мы вопросы о санкциях вообще не обсуждаем с теми, кто эти санкции вводил. Это была их инициатива. Им, собственно, и определяться, насколько эффективно она работает в их интересах. Мы свои выводы сделали достаточно давно. Действия Запада в 2014 г. и в последующие годы, когда эти санкции продлевались, показали, что во всех ключевых сферах для жизни нашего народа и государства нам нужно полагаться на собственные силы, чем мы сейчас активно занимаемся. Чтобы не зависеть от партнеров, которые проявили свою ненадежность. Что касается упоминаний о тех призывах, которые мы адресовали в связи с коронавирусом, предлагая ослабить санкционное давление, – здесь налицо «передергивание» фактов. Я не раз наблюдал, что в западных СМИ наша позиция тут же препарировалась как подтверждение того, что мы призываем снять санкции с России. Мы не об этом говорили. Мы говорили о необходимости снять санкции, введенные против тех стран, которые сейчас в наибольшей степени пострадали от коронавируса. В период пандемии сохранение этих односторонних нелегитимных санкций выглядит бесчеловечно. Мы имели ввиду односторонние санкции, введенные Западом (прежде всего США) против Ирана, Венесуэлы, Сирии и Северной Кореи. Вот о чем мы говорили. Мы не просили снимать санкции с Российской Федерации. Мы с этими проблемами справимся сами.

Вопрос: В четверг было взорвано здание межкорейского координационного бюро в совместной промышленной зоне в Кэсоне. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию? На Ваш взгляд, что следует сделать Сеулу и Пхеньяну, и, возможно, всему международному сообществу, чтобы не допустить дальнейшую эскалацию между Южной Кореей и КНДР?

С.В.Лавров: Россия является государством, которое непосредственно граничит с Корейским полуостровом. Уже по одной этой причине, не говоря об исторических связях с корейским народом, мы неизменно заинтересованы в поддержании и укреплении прочного, надежного мира и стабильности на этом полуострове. Исходя их этих принципиальных позиций мы выступаем за развитие межкорейского диалога в интересах нормализации отношений между двумя корейскими государствами, между Севером и Югом, и за урегулирование всего комплекса проблем этого региона исключительно мирными, дипломатическими средствами.

На достижение этих целей направлены известные инициативы, ранее предложенные Россией. Они остаются «на столе». В последние годы мы выдвигали их вместе с китайскими друзьями. Имею в виду «дорожную карту» и «план действий» по комплексному урегулированию ситуации на Корейском полуострове. В рамках этих инициатив предусмотрены конкретные необходимые меры, которые позволят снять имеющиеся межкорейские противоречия. Будем руководствоваться этим подходом и впредь, побуждая межкорейские контакты и договоренности.

Вопрос: Как в Москве оценивают решение Президента США Д.Трампа о сокращении американского контингента в Германии? Многие американские конгрессмены уже назвали его «подарком для России». Можем ли мы разделить такую точку зрения?

С.В.Лавров: Мы не хотим высказывать собственных оценок того, что касается отношений между США и Германией. Мы наблюдаем дискуссию на этот счет, включая тему частичного вывода американских военнослужащих из ФРГ. Высказываются немецкие официальные лица, идет обсуждение в Парламенте Германии. Это тема, которую я даже не хотел бы комментировать.

Скажу лишь только то, что мы – за возобновление нормального диалога со всеми странам, которые входят в Североатлантический альянс, по военной линии для того, чтобы в комплексе, в совокупности рассматривать всю проблематику, связанную с обеспечением военно-политической безопасности на европейском континенте, в более широком контексте – в Евроатлантике на основе объективного анализа, оценки тех рисков и угроз, которые здесь существуют.

Наши предложения о снижении напряженности на линии соприкосновения России и НАТО хорошо известны. Они передавались и США, и Североатлантическому альянсу как организации. Конкретных ответов на них мы пока не получили. Они остаются «на столе». Когда натовцы созреют, мы будем готовы к конкретным шагам по деэскалации.

Вопрос: Как известно, Токио решил отказаться от размещения американской системы ПРО. Может ли это решение Японии положительно отразиться на дальнейших российско-японских переговорах, в том числе по мирному договору?

С.В.Лавров: Из тех заявлений, которые делали японские официальные лица, включая Министра обороны Т.Коно, я не понял, что уже принято решение об отказе от размещения систем противоракетной обороны. Надо разобраться в этой ситуации самим японцам в контактах с американцами. Опять-таки, это вопрос их двусторонних отношений. Другое дело, что он в известной степени затрагивает общую военно-политическую ситуацию в регионе Северо-Восточной Азии. Те объяснения, которые звучали при решении вопросов о размещении этих противоракетных систем, показывают на осуществление этих действий в определенном направлении (выскажусь дипломатично).

Здесь, как и в Европе, Евроатлантике, мы считаем важным развивать диалог о разумной достаточности в отношении тех вооружений, которые страны региона разворачивают на своей территории и, особенно, не на своей территории. В рамках шестисторонних переговоров по решению проблем Корейского полуострова помимо обсуждения непосредственно ядерной проблемы была создана (и формально ее никто не распускал) рабочая группа по вопросам укрепления мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия была координатором этой группы. Учитывая развитие событий в этом регионе, мне кажется, самое время подумать о возобновлении ее деятельности.

Но, повторю, конкретных решений о том, что происходит с системой ПРО, которую Япония планировала закупить у США, мы не видели. Когда мы обсуждаем с нашими японскими коллегами тему мирного договора в соответствии с теми принципами, которые были одобрены Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, обращаем их внимание на те аспекты, которые связаны с их военно-политическим союзом с США и создают риски для Российской Федерации в результате такого союза Японии со страной, которая официально объявила Россию своим противником. Но мы хотим прояснить ситуацию, прежде чем определять, нужны ли с нашей стороны какие-то шаги.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415138 Сергей Лавров

Названы страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

В ТОП-10 большинство стран – европейские.

Что случилось? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за первый квартал 2020 года. Аналитики подсчитали изменение цен на жильё за год к концу марта 2020 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (первый квартал 2019 – первый квартал 2020 г.):

   1.Турция +15,0%

   2.Новая Зеландия +14,5%

   3.Литва +13,8%

   4.Украина +11,9%

   5.Люксембург +11,1%

   6.Португалия +10,3%

   7.Хорватия +10,0%

   8.Латвия +9,4%

   9.Чехия +8,9%

   10.Австралия +8,6%

Главные факты:

   -В среднем по всем 56 странам годовой рост цен на жильё в первом квартале 2020 составил 4,4%. Цены выросли почти везде, спад зафиксирован лишь в Финляндии (-1,2%). Доля стран, где цены увеличились (98%) оказалась самой высокой с начала наблюдений в 2008 году.

   -Хотя Турция и стала лидером рейтинга с показателем роста цен в 15%, но в реальном выражении, с учётом инфляции, стоимость жилья в этой стране поднялась всего лишь на 6%.

   -Новая Зеландия годом ранее занимала в этом рейтинге 27 место, а в нынешнем взлетела до второй строчки. Всё благодаря низким процентным ставкам и высокому спросу.

   -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились следующим образом: Греция заняла 14 место (+7,5%), Болгария – 18-е (+6,2%), Германия – 19-е (+5,7%), Франция – 25-е (+5%), Кипр – 37-е (+2,8%), Италия – 52-е (+0,3%), Испания – 54-е (+0,3%).

   -Россия расположилась на 15 позиции с показателем годового роста цен на жильё в 7,1%.

Автор: Ольга Петегирич

Интерес к недвижимости в Латвии вернулся к докризисному уровню

Теперь клиенты предпочитают частные дома, усадьбы и земельные участки под застройку.

Что случилось? Глава жилищного департамента компании Latio Эвия Дзените заявила, что интерес к латвийской недвижимости вернулся к докризисному уровню. Однако люди теперь заинтересованы в других видах объектов: земельных участках под застройку, частных домах и усадьбах в радиусе около 100 км вокруг Риги. Спрос на эти виды собственности растёт, в то время как интерес к квартирам в новостройках не изменился, пишет The Baltic Course.

Цитата. Эксперт по ипотеке в банке Luminor Ингуна Криева говорит, что уже месяц подряд растёт спрос на новые ипотечные кредиты: «Всё вернулось на круги своя, и клиенты, которые чувствуют финансовую стабильность, готовы рассмотреть покупку недвижимости. Интерес к новым проектам остался прежним, но число новых кредитов на покупку частных домов увеличилось на 12% всего за месяц».

Мнение. Эксперт института по развитиям финансов Altum Сармите Гравейсина отмечает, что спрос на частные дома всегда был высок весной и летом, и нынешний год – не исключение. По её словам, недвижимость сейчас покупают по всей Латвии, а не только в Риге и окрестностях.

Автор: Ольга Петегирич

Премьер Латвии: Коронавирус? Пфф, да только на пользу

Пока все страны подсчитывают убытки от пандемии и думают, как побыстрее восстановить экономику, Латвия уже считает прибыль. Зафрахтованные у евробюджета деньги страну только обогатят. Кому эпидемия – кому профит. Кстати, кому?

Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Латвия

Латвия отменила режим ЧС и юридически вернулась в обычное русло. Впрочем, как раз юридические последствия этого форс-мажора пока неясны. Но пока можно смело сказать, что введен он был вовремя. Цифры и правда – хорошие. У соседей чуть хуже. Но Эстония вначале поймала массовое заражение из-за международных спортивных соревнований, а Литва более многочисленна и более активна на трудовом рынке Европы. Собственно, это позволяет латвийским властям гордо нести лицо: мы справились, всем спасибо, все свободны.

Свободных и вправду стало много. Официально – 8,4%. Добавьте сюда тех, кто обычно работает за пределами республики, а сейчас в пределах республики сидит и ждет открытия. Только не дверей биржи, а границ. Но премьер Кришьянис Кариньш преисполнен оптимизма. Мы, говорит, так хорошо поработали, столько всего приняли, что теперь выйдем из кризиса еще более сильными и богатыми.

Ну с "сильными" – ладно, какие тут вопросы, не о чем спорить. Хотя, казалось бы, куда сильнее-то – и так монстры. А вот с "богатыми" – интереснее. Евродяди в еврокабинетах считают убытки и говорят о возвращении на допандемийный уровень экономик в 2021 или 2022 годах (прогнозы разнятся в зависимости от должности и природного оптимизма). Франция в минусе, Италия с Испанией – тем более, даже Германия считает убытки. А Латвия уже начала считать доходы.

Понятно, что у премьера кружится голова от выделенных средств: 6% от ВВП Латвии. Часть, правда, придется отдавать, но не скоро. К тому моменту Кариньша на посту главы правительства уже не будет. В общем – ешьте, потом за вас заплатят другие. Чем не повод для оптимизма. Можно предположить, что республику ждут новые политические инициативы – по делу или как всегда. Хотя, конечно, премьер мог бы и поаккуратнее выразиться: если станем "богаче", чем были, значит "помощи" дают больше, чем нужно. Но это арифметика. А Кариньш занимается мотивацией общества.

И там есть куда. Каждый второй латвиец, согласно европейскому опросу, потерял в доходах (кстати, больше всех потеряли… греки!, которых эпидемия фактически миновала – учитесь, как деньги просить надо). С учетом, скажем так, сильно ограниченных возможностей экономики республики, каким образом доходы будут восстанавливаться – пока можно… нет, не догадываться – мечтать.

А страна, конечно, станет богаче. Ну, какая-то ее часть точно. Вот будущее страны – чуток наоборот: ему выставят счет. В общем, не было бы счастья, да коронавирус помог.

Мальта открывает воздушные границы для иностранцев

Пока самолёты будут летать по 19 направлениям. Среди них много европейских стран. Но нет России.

Что случилось? Как пишет Travel Daily News, с 1 июля 2020 года аэропорт Мальты открывается для коммерческих рейсов на Мальту и обратно. Пока в список разрешённых вошли 19 направлений.

Детали. Первыми откроются для поездок: Германия, Австрия, Сицилия, Кипр, Швейцария, Сардиния, Исландия, Словакия, Норвегия, Дания, Венгрия, Финляндия, Ирландия, Литва, Израиль, Латвия, Эстония, Люксембург и Чехия.

Цитата. Генеральный директор MaltaVIP Алиса Тананаева приветствует это решение: «Сейчас на Мальте обстановка нормальная: один из самых низких уровней заражения по Европе, самый большой процент протестированных в мире и всего девять смертельных случаев. Кстати, за время карантина здесь не было ограничений по выходу на улицу.

На днях государственный регулятор программы MIIP («Гражданство за инвестиции») проинформировал нас, что квота на участие (1800 семей) почти исчерпана. Поэтому особенно важно, что с 1 июля воздушные границы открываются: можно будет прилететь на Мальту, успеть подать анкету и сдать биометрию для участия в программе по старым правилам.

Ввиду того, что программа оказалась очень выгодной для Мальты, её наверняка возобновят, но я на 90% уверена, что входной порог по инвестициям станет существенно выше.

Еще один важный момент: до того, как подавать документы и сдавать биометрию, необходимо пройти предварительную проверку благонадежности у своего авторизованного агента. В нашей компании эта процедура бесплатна, нужно просто прислать данные для участия в программе. Обычно это занимает одну-две недели, после чего можно прилетать на встречу. Но записываться на подачу документов нужно заранее, за две-три недели в Identity Malta обычно уже нет времени для встречи. А сейчас, в связи с завершением квот, этот срок может увеличиться».

Автор: Ольга Петегирич

Над Европой может пролиться небольшой дождик вертолётных денег

возражений по этому поводу больше, чем вопросов

Валентин Катасонов

Денежные власти ведущих стран «золотого миллиарда» негласно включились в азартную игру: кто в условиях вирусно-экономического кризиса больше вбросит денег в экономику?

В США в конце марта был принят закон, предусматривающий выделение из бюджета 2,2 трлн. долл. для поддержания американской экономики и единовременной раздачи кэша гражданам. До конца текущего финансового года ожидаются новые бюджетные вливания, которые также могут измеряться триллионами долларов. Плюс к этому триллионы долларов, сходящие с печатного станка ФРС США и направляемые на скупку различных ценных бумаг. В мае валюта баланса ФРС США превысила 7 триллионов долларов, в то время как в начале года она была равна примерно 5 триллионам. Следовательно, с начала года в экономику США вброшено около 2 триллионов новых денег. Часть из них пошла на покупку казначейских бумаг, другая часть – на покупку корпоративных облигаций и долговых бумаг штатов.

Примерно так же действуют денежные власти стран еврозоны и Японии. Ещё в сентябре прошлого года, до начала вирусно-экономического кризиса, ЕЦБ возобновил выкуп долговых бумаг (по 20 млрд. евро в месяц), а с марта 2020 года запустил экстренную программу количественных смягчений на 750 млрд. евро. В апреле ЕЦБ объявил программу кредитов для банков на 3 триллиона евро, в том числе под отрицательную ставку – вплоть до минус 1% годовых. Банк Японии в режиме количественных смягчений работает с 2011 года, увеличивая в среднем за год свой баланс на 80 триллионов иен. В этом году скорость печатного станка Банка Японии возросла.

В целом за неполные пять месяцев года активы ведущих центробанков (ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии, Резервного банка Австралии) увеличились на 5 триллионов долларов. До конца года, согласно прогнозу аналитиков Bank of America, они могут прирасти ещё на 3 трлн. долл.

Деньги, создаваемые с помощью печатных станков центробанков, вбрасываются в обращение по трём основным каналам: 1) скупка казначейских бумаг; 2) скупка прочих долговых бумаг (Банк Японии, кроме того, скупает и акции); 3) предоставление кредитов банкам. Всё большую роль приобретает первый канал ввиду того, что в условиях вирусно-экономического кризиса стали стремительно расти дефициты государственных бюджетов из-за того, что сокращаются налоговые поступления и растут расходы на помощь экономике и населению.

В плане прямой помощи населению наиболее отличились денежные власти США, где в апреле произошла раздача единоразовых пособий населению в размере 1200 долларов в расчёте на каждого взрослого гражданина и 500 долларов в расчете на ребенка. Операция получила название «вертолётные деньги». Она преследовала цель снять избыточное социальное напряжение в связи с потерей работы и сокращением реальных доходов значительной части населения. Кроме того, денежные власти рассчитывают, что эти деньги сумеют создать дополнительный спрос на продукцию американских компаний и оживить экономику. Минфин США не скрывает, что деньги на эту операцию были изысканы за счёт увеличения государственного долга, значительная часть которого скуплена Федеральным резервом.

И вот Европа решила переплюнуть Америку, создав такой механизм, который позволил бы снабжать население деньгами не на разовой основе, а постоянно. Речь идёт о том, что принято называть «безусловным основным доходом» (БОД).

В мае Еврокомиссия (ЕК) приняла к рассмотрению проект разработки безусловного базового дохода во всём Евросоюзе. Еврокомиссар по занятости и социальным правам Николас Шмит сообщил, что обсуждал идею с представителями Германии, к которой в скором времени перейдёт председательство в ЕС. «Мы должны подумать о какой-либо структуре минимального дохода в Европе… Это не совсем безусловный базовый доход, но идея в том, что никто не должен оказаться в такой ситуации, когда нет вообще никаких доходов», – сказал Шмидт.

Брюссель планирует создать фонд Next Generation EU и собрать в него 750 млрд. евро. Больше половины привлечённых средств (450 млрд. евро) будут распределены в виде грантов. Ещё 250 млрд. евро будет выделено на кредитование стран ЕС под сниженную ставку, оставшиеся 50 млрд. евро будут использованы в виде гарантий. Основную часть предполагается направить странам, наиболее пострадавшим от кризиса: по расчётам ЕК, Италии и Испании достанется в сумме 302 млрд. евро, или 40% фонда. Деньги в фонд планируется мобилизовать за счёт выпуска облигаций от лица ЕС на срок от 3 до 30 лет. На деньги из фонда рассчитывают и страны-члены ЕС «второго эшелона». Например, Латвия планирует получить в виде грантов 2,9 млрд. евро.

В ЕК сообщили, что фонд должен быть возобновляемым. В случае погашения выпущенных фондом облигаций они будут замещаться новыми выпусками. Постепенно доходная часть фонда будет формироваться преимущественно за счёт налоговых поступлений. Планируется введение новых налогов: на транснациональные корпорации, экологический налог, цифровой налог. Они должны поступать в бюджет ЕС, а оттуда перечисляться в фонд.

Предложенный Европейской комиссией проект фонда и системы БОД для всех граждан ЕС вызывает много вопросов, а ещё больше возражений. Германия, как всегда, оппонирует по данной теме, и это понятно: она и сейчас выступает в ЕС в качестве донора. Чистый вклад Германии в бюджет ЕС (взносы за вычетом полученных из бюджета денег) в текущем финансовом году составляет 15 млрд. евро. В связи с выходом из ЕС Великобритании Германии, скорее всего, придётся для компенсации потерь внести в бюджет дополнительно ещё 4,2 млрд. евро.

Напомню, что бюджет ЕС на 2020 год предусматривает доходы и расходы, равные 168,7 млрд. евро. Чтобы бюджет мог на регулярной основе подпитывать упомянутый фонд, его (бюджет) надо увеличить в несколько раз. На сегодня бюджет ЕС составляет немного более 1% общего ВВП стран-членов ЕС. Разговоры о том, что единой Европе нужен полноценный бюджет, идут много лет, но никаких практических шагов в этом направлении не сделано, и вряд ли они будут сделаны.

Не исключаю, что на разовой основе деньги в фонд соберут. Скорее всего, будут использованы возможности печатного станка ЕЦБ, который путём закупки долговых бумаг наполнит фонд деньгами. Затем собранные деньги в размере 450 млрд. евро будут розданы гражданам стран-членов ЕС.

Численность населения 27 государств, входящих в ЕС, составляет примерно 450 млн. человек. В расчёте на душу населения получается около 1 тысячи евро. Конечно, в условиях нынешнего вирусно-экономического кризиса в Европе (он по своей глубине и остроте сопоставим с кризисом 1930-х годов) это тоже неплохо. Но никакого безусловного основного дохода в предложенной схеме не просматривается. Разрекламированный проект – ещё одна вариация все тех же вертолётных денег.

Публикация: Фонд стратегической культуры

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 5 июня 2020 > № 3525199 Валентин Катасонов

Помериться проектами

В Петербурге стартовал конкурс «Золотой Трезини»

Архитектурно-дизайнерский конкурс, носящий имя первого архитектора Петербурга, проводится с 2018 года при поддержке МИД РФ, посольства Швейцарии в России и ряда других организаций. Его цель — рассказать о лучших российских и зарубежных проектах в сфере архитектуры, дизайна, реставрации.

Первый конкурс «Золотой Трезини» принимал заявки от участников из Петербурга и Ленинградской области. В нем приняло участие 170 проектов, из которых жюри выбрало лучших в десяти основных и двух специальных номинациях.

Второй конкурс, состоявшийся в 2019 году, стал уже всероссийским, с международным участием. На главные награды конкурса претендовали 350 проектов из более чем 50 городов и регионов России, Белоруссии, Казахстана, Абхазии, Великобритании, Латвии, ОАЭ, Финляндии и Южной Кореи. В прошлом году представители Петербурга победили в восьми из восемнадцати номинаций конкурса. В числе лауреатов были проекты жилых комплексов и апартаментов, частных домов и загородных коттеджей, а также интересные проекты реставрации памятников архитектуры. Так, в номинации «Лучший реализованный проект реставрации» победа досталась реставраторам Чесменской галереи Гатчинского дворца.

В этом году участники конкурса будут состязаться в двадцати номинациях. Победители станут известны в декабре этого года. Лучшие проекты участников «Золотого Трезини-2020» пополнят собрание Государственного музея истории Санкт-Петербурга, их также можно будет увидеть на ежегодной архитектурной выставке в Петропавловской крепости.

Справочно:

Международный архитектурно-дизайнерский конкурс «Золотой Трезини» назван в честь Доменико Трезини (1670-1734) — первого архитектора Петербурга, уроженца Швейцарии.

№22 5.06.2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

Нидерланды разрешат въезд туристам из 12 стран Евросоюза

Нидерланды с 15 июня снимают ограничение на въезд туристов из 12 стран Евросоюза с наименьшим числом заболевших COVID-19, говорится в заявлении на сайте правительства.

Сообщается, что с 15 июня въезд в страну будет разрешен для туристов из Бельгии, Болгарии, Германии, Эстонии, Италии, Хорватии, Латвии, Литвы, Люксембурга, Португалии, Словении и Чехии.

"Туристы из стран, где риск для здоровья сопоставим с риском в Нидерландах или ниже, могут посетить страну этим летом. Конечно, они должны соблюдать все правила, действующие в Нидерландах, чтобы предотвратить распространение коронавируса", - говорится в заявлении.

Отмечается, что территориальных ограничений по местам отдыха в пределах Нидерландов не будет. Также сообщается, что рестораны, кафе и зоны отдыха на открытом воздухе и достопримечательности и музеи в Нидерландах будут открыты для туристов.

По последним данным, число людей, у которых выявили коронавирус, в Нидерландах составляет 47 152, скончались более 6 тысяч человек.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 6,4 миллиона случаев заражения, почти 383 тысячи человек скончались.

Случаи высылки российских дипломатов из разных стран в 2011-2020 годах

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года дает принимающему государству в любое время и без обоснования причин право объявить кого-либо из дипперсонала персоной нон грата. Аккредитующее государство должно отозвать такое лицо или прекратить его функции в представительстве, иначе государство пребывания может отказаться признавать данное лицо дипломатом. Дипломатические сотрудники защищены от уголовной, а также гражданской и административной ответственности (кроме специально оговоренных в Конвенции случаев) дипломатической неприкосновенностью. Хотя они обязаны подчиняться законам принимающей страны, совершение правонарушений не дает оснований для их ареста. Статус персоны нон грата, который автоматически ведет к высылке из страны, является единственным механизмом, позволяющим обезопасить принимающее государство от иностранных дипломатов. Высылка дипломатов является крайней мерой и обычно связана со шпионажем ("деятельностью, несовместимой со статусом дипломата"). Высылка дипломатов может также служить символическим признаком неудовольствия.

5 июня 2020 года правительство Чехии объявило двух сотрудников посольства РФ в Праге персонами нон грата. Премьер республики Андрей Бабиш заявил, что высылка сотрудников российского посольства связана с историей о якобы перевозке в Чехию яда рицина.

В конце апреля еженедельник Respekt сообщил, что в Прагу приехал некий мужчина с российским диппаспортом. При себе у него якобы был рицин, чтобы, как утверждали журналисты, отравить трех местных политиков, которые имеют отношение к сносу памятника советскому маршалу Ивану Коневу и переименованию площади перед посольством России в честь Бориса Немцова. Позже чешские СМИ назвали имя этого человека — по их версии, это исполняющий обязанности главы представительства Россотрудничества Андрей Кончаков. Российское посольство в Праге назвало эти сообщения "вопиющими и гнусными" и попросило предоставить сотруднику дипмиссии полицейскую охрану, так как из-за развернутой в СМИ персональной травли ему начали поступать угрозы. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что сообщения чешских СМИ похожи на очередную утку, а глава МИД Сергей Лавров отметил, что никто не предъявляет доказательств, что Москва пыталась кого-то отравить в Чехии.

24 января 2020 года Болгария объявила двух российских дипломатов персонами нон грата, не предоставив никаких доказательств того, что они на территории страны вели какую-либо деятельность, несовместимую с их статусом.

4 декабря 2019 года МИД ФРГ объявил персонами нон грата двух сотрудников российского посольства в Берлине, обосновав это недостаточным с точки зрения ФРГ сотрудничеством властей РФ в расследовании убийства гражданина Грузии в Берлине в августе 2019 года. Убитый являлся боевиком, был одним из организаторов взрывов в московском метро. Позже немецкие власти установили, что он являлся исламистским террористом. По подозрению в этом убийстве был задержан гражданин России. По данным немецких СМИ, подозреваемый мог быть агентом российских спецслужб.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что дело об убийстве в Берлине гражданина Грузии не связано с российским государством и официальными органами.

28 октября 2019 года власти Болгарии выслали из страны российского дипломата, заподозрив его в разведывательной деятельности. Это случилось после заявления генеральной прокуратуры Болгарии о том, что она прекращает расследование в отношении российского гражданина, подозреваемого в работе на российские спецслужбы, из-за его дипломатического статуса. По данным на сайте болгарской прокуратуры, первый секретарь посольства России в Софии был обвинен в передачи данных российской разведке. По одной из версий, с сентября 2018 года он якобы собирал на территории Болгарии секретные сведения, составляющие гостайну.

13 августа 2019 года Служба безопасности Украины сообщила, что российский дипломат, работавший в генконсульстве РФ во Львове, объявлен персоной нон грата на Украине и уже покинул страну. По заявлению пресс-службы СБУ, он якобы занимался разведывательной деятельностью.

22 ноября 2018 года Словакия выслала российского дипломата, обвинив его в разведдеятельности. Дипломат покинул территорию страны в течение 48 часов.

4 октября 2018 года стало известно, что голландские спецслужбы выслали из Нидерландов 13 апреля четверых россиян, которые якобы пытались провести хакерскую атаку на Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). При этом у подозреваемых были дипломатические паспорта. Амстердам утверждает, что в числе прочего россияне пытались получить доступ к файлам расследования дела о крушении MH17.

11 июля 2018 года греческие СМИ сообщили о высылке двух российских дипломатов из страны и запрете еще двум дипломатам въезд в Грецию. Эти меры, по данным местных СМИ, связаны с "противоправными действиями против национальной безопасности" и "служат ответом на незаконные действия на греческой территории, которые представляют собой вмешательство во внутренние дела Греции".

Среди обвинений Афин в адрес дипломатов – попытки сбора и распространения информации, а также подкуп государственных чиновников.

В марте 2018 года ряд стран заявил о высылке российских дипломатов. Поводом послужил инцидент в британском Солсбери, где 4 марта были отравлены экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Великобритания утверждает, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает. В середине мая Сергей Скрипаль после завершения курса лечения был выписан из больницы, Юлия была выписана в середине апреля. 14 марта премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о высылке из королевства 23 российских дипломатов (более трети сотрудников посольства России в стране) и замораживании всех двусторонних контактов на высоком уровне. Через несколько дней лидеры стран ЕС согласовали на саммите общее заявление по инциденту в Солсбери, указав, что согласны с оценкой правительства Британии о "весьма вероятной" ответственности России и отсутствии "иного правдоподобного объяснения". Кроме того, национальные правительства решили проработать собственные меры реагирования, включая высылку или отзыв дипломатов. 26 марта стало известно, что в знак солидарности с властями Великобритании по "делу Скрипаля" США приняли решение о высылке 60 российских дипломатов – 48 сотрудников дипломатической миссии и еще 12 сотрудников миссии ООН – и закрытии генконсульства России в Сиэтле. Власти Германии сообщили, что намерены выслать четырех российских дипломатов. По четыре дипломата должны были покинуть Францию и Польшу, по три – Литву и Чехию, по два – Данию, Италию и Нидерланды, по одному – Финляндию и Румынию. Украина выслала 13 сотрудников диппредставительства, Латвия – одного дипломата и сотрудника "Аэрофлота". Эстония выслала из страны военного атташе посольства России. По данным Европейского совета, 14 из 28 стран – членов Евросоюза решили выслать дипломатов России в качестве меры солидарности с Лондоном по "делу Скрипаля". Также Канада решила выслать четырех российских дипломатов, а Австралия - двух. О высылке российского дипломата сообщила Грузия. Всего из США, ряда стран Европы и других государств было выслано более сотни дипломатов.

29 мая 2017 года стало известно, что в Молдавии пятерых российских дипломатов объявили персонами нон грата. Премьер-министр Молдавии Павел Филип заявил, что это было сделано на основе информации, полученной от спецслужб.

26 мая 2017 года Эстония приняла решение о высылке двух российских дипломатов – генкосула в Нарве Дмитрия Казеннова и консула Андрея Сургаева. Причины такого решения не сообщались.

29 декабря 2016 года СМИ со ссылкой на представителя американской администрации сообщили, что власти США высылают из страны 35 российских дипломатов, которых обвинили в нарушении дипломатической деятельности. Также США закрыли доступ к двум жилым комплексам – так называемым загородным "дачам" постпредства России в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются российской дипломатической собственностью.

8 июля 2016 года официальный представитель госдепартамента США Джон Кирби сообщил, что 17 июня США выслали двух российских дипломатов в ответ на инцидент с американским дипломатом в Москве. Они были объявлены персоной нон грата за деятельность, несовместимую с дипломатическим статусом. 9 июля МИД РФ подтвердил факт высылки российских дипломатов из США. Ранее американская газета Washington Post опубликовала статью о том, что 6 июня на одного из сотрудников американского посольства в Москве якобы напали. В МИД России тогда заявили, что дипломат является сотрудником ЦРУ и сам напал на охранявшего посольство российского полицейского.

13 июля 2015 года МИД Украины сообщил об объявлении персоной нон грата исполняющего обязанности генконсула РФ в Одессе. Российский дипломат покинул страну. СБУ Украины заявила, что "решение принято из-за несовместимости его (и.о. генконсула) деятельности с дипломатической". Украинская сторона имя высланного дипломата не разглашала. 17 июля МИД России заявил, что этот шаг направлен на нагнетание напряженности в двусторонних отношениях.

В октябре 2014 года Польша выслала из страны на основании решения польских властей нескольких российских дипломатов якобы за деятельность, несовместимую с их статусом.

Поводом к высылке российских дипломатов из Польши послужил арест в октябре подозреваемого в шпионаже в пользу РФ полковника Войска Польского.

8 апреля 2014 года канадские СМИ сообщили, что власти этой страны предписали российскому дипломату в Оттаве покинуть Канаду в двухнедельный срок. Канадский МИД не сообщил о причинах такого решения. Предписание покинуть Канаду российский дипломат получил на фоне ухудшения отношений Оттавы и Москвы из-за событий на Украине.

В начале декабря 2013 года власти США обвинили ряд российских дипломатов и их родственников в мошенничестве с медицинскими страховками. По данным американских правоохранительных органов, ряд российских дипломатов и их родственников занижали доходы для получения помощи по программе Medicaid, при этом покупая предметы роскоши. Всего в деле фигурировали имена 49 человек – российских дипломатов и их супруг, которые якобы незаконно получили в общей сложности 1,5 миллиона долларов в форме страховых компенсаций. К концу 2013 года все российские дипломаты, обвиненные в мошенничестве с медицинскими страховками в США, вернулись на родину. Российский МИД счел обвинения попыткой реванша за решение вопросов, не касающихся двусторонних отношений Москвы и Вашингтона.

1 февраля 2011 года власти Ирландии объявили о высылке сотрудника посольства РФ в Дублине. По сообщению СМИ со ссылкой на заявление министерства иностранных дел Ирландии, правоохранительные органы страны установили, что агенты России подделали и использовали фальшивые паспорта, в которых были указаны данные ирландских граждан. В связи с этим МИД Ирландии принял решение о высылке российского дипломата из страны.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Чехия. Болгария. Германия. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 июня 2020 > № 3406041

Лучшие тралы и канаты представят на выставке в Питере

Производители орудий лова и снастей подтвердили участие в IV Global Fishery Forum and Seafood Expo Russia. Выставка и форум пройдут в Санкт-Петербурге с 21 по 23 сентября.

Мероприятие состоится на площадке КВЦ «Эксопофорум». Планируется, что оно объединит свыше 420 компаний из 26 стран и 35 регионов России. Организатор Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia – Федеральное агентство по рыболовству, оператор – отраслевая выставочная компания полного цикла Expo Solutions Group.

В частности, свою продукцию и услуги представят производители оборудования для вылова. Как сообщили Fishnews в пресс-службе ESG, участие подтвердили традиционные экспоненты, в числе которых Fishering Service и Hampidjan, а также новая на выставке компания Tufropes.

Калининградская компания Fishering Service с 1993 г. занимается производством и ремонтом разноглубинных и донных тралов. При их конструировании применяют передовые технологии, защищенные десятками патентов, а также материалы собственного производства, созданные на самых современных станках. Команда, специализирующаяся на изготовлении тралов, – опытные конструкторы с многолетним стажем.

Кроме производства и конструирования предприятие оказывает услуги по ремонту и обслуживанию тралов в любом регионе промысла. Суда, на которых установлены тралы от Fishering Service, работают в водах Исландии, Фарерских островов, Гренландии, Нидерландов, России, Испании, Мальты, Болгарии, Украины, Латвии, ЮАР, Намибии, Марокко, Гвинеи, Анголы, Китая, Чили и Соединенных Штатов.

Исландское предприятие Hampidjan производит канаты, рыболовные сети и другие орудия лова. У компании есть представительства в Дании, Ирландии, Литве, России, США, Канаде, Новой Зеландии и Австралии. Hampidjan стала лидером по обслуживанию и производству качественных рыболовных снастей для траулеров и сейнеров кошелькового лова, она оказывает услуги в 35 точках мира – от Аляски до Новой Зеландии.

В ассортимент продукции входят разноглубинные и донные тралы для различных объектов промысла, траловые доски моделей Poly-Ice и Thyboron, кошельковые сетематериалы, синтетические кабели данных DynIce Data, высокотехнологические синтетические ваера. Кроме того, компания делает различные канаты: DynIce, которые широко используются в коммерческом рыболовстве, высокопрочный и гибкий Kraft Float с положительной плавучестью, устойчивый к истиранию и долговечный Nyrex, термостабилизированный нейлоновый канат Utzon, а также обладающий положительной плавучестью Floatrope.

Индийская компания Tufropes вяжет высококачественные синтетические канаты, сочетая новейшие технологии с прочными и долговечными материалами. Эти канаты используются на промысле и в аквакультуре, для морских перевозок и судоходства. В ассортимент входят трехканатные веревки с максимальной температурой плавления 265?, минимальная разрывная нагрузка которых достигает 105 800 кг, а также 8- и 12-канальные канаты. Изделия от Tufropes можно использовать даже в экстремальных погодных условиях и применять на подъемных линиях, для буксировки, швартовки судов и барж.

«Присутствие производителей оснащения для вылова на площадке мероприятия даст возможность рыбодобывающим компаниям найти новые решения для промысла, а также получить высокопрофессиональную консультацию от вышеперечисленных предприятий. Fishering Service, Hampidjan и Tufropes имеют огромный опыт в своей деятельности, и я уверен, что в рамках IV Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia они смогут презентовать новейшие разработки», – отметил генеральный директор ESG Иван Фетисов.

Информационный партнер Expo Solutions Group – медиахолдинг Fishnews.

Fishnews

Такие люди спасут мир?

О бескорыстных служителях старой и редкой книги

Юлия Скрылёва

В безбрежном океане книг существует Библиофильский остров. Далеко не все обитатели океана знают о его существовании, и уж совсем мало кто доплывает до его берегов и присоединяется к этому загадочному и удивительному островному племени. Завесу тайны над этим необычным народом в беседе с «ЛГ» приоткрыл председатель Национального союза библио­филов Михаил Сеславинский.

– Михаил Вадимович, как кратко можно определить библиофилов?

– Библиофилы – это люди, которые собирают и изучают редкие и ценные старинные книги. Они появились даже раньше эпохи Гутенберга, ибо до неё в личных собраниях существовали, скажем, рукописные фолианты, нередко выполненные на заказ и украшенные прекрасными миниатюрами. Подавляющая часть отделов редких книг наших главных государственных книгохранилищ родилась из переданных в дар частных собраний.

Значительная доля библиофилов является высококвалифицированными книговедами и неутомимыми пропагандистами книжной культуры и личных библиотек.

– Как развивалось библиофильское движение в нашей стране?

– В XIX веке оно не было организованным явлением, книголюбческая жизнь вращалась вокруг отдельных личностей и небольших библиографических кружков. В начале ХХ века рождается Кружок любителей русских изящных изданий во главе с известным историком искусства и собирателем В.А. Верещагиным. Одно название чего стоит! Общество занималось организацией выставок, аукционов, выпуском иллюстрированных книг, над которыми работали лучшие художники того времени. Эти издания выходили ограниченным тиражом, были нумерованы, нередко содержали дополнительные сюиты гравюр. КЛРИИ существовал до 1917 года и стал заметным явлением книжной культуры эпохи Серебряного века. Конечно, основная часть членов кружка эмигрировала после революции.

В 1920-е годы библиофильское движение было объединено вокруг Русского общества друзей книги, находившегося в Москве, и Ленинградского общества библиофилов. Вокруг них концентрировалась элита книговедческой науки, многие искусствоведы и художники – графики. Порой собрания проходили еженедельно, причём часто – в квартирах активистов. Звучали доклады, выпускались памятки и альманахи. В 1930-е годы, естественно, такой вольнице пришёл конец и эти объединения были закрыты.

В послевоенное время библиофильское бытие возродилось в клубных объединениях, существовавших при Центральном доме литераторов, Центральном доме работников искусств, московском и ленинградском Домах учёных. Это была счастливая жизнь, ибо рассказы о книгах и автографах собирали сотни людей. Сверкали своими выступлениями И.А. Андроников, И.С. Зильберштейн, В.Г. Лидин. Некоторые организаторы и участники этих встреч живы по сей день. Выходят блестящие труды Н.П. Смирнова-Сокольского, в т.ч. библиофильские бестселлеры «Рассказы о книгах» и «Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина». В 1966 году вышла знаковая для всех нас книга О.Г. Ласунского «Власть книги», выдержавшая за полвека пять переизданий. Влюблённый в книжные раритеты молодой филолог из Воронежа заразил вирусом библиофильства тысячи книгочеев.

В 1990 году именно при его энергичной роли в Воронеже прошёл учредительный съезд Всероссийской ассоциации библиофилов. В течение 20 лет организация существовала как неформальное объединение, а в 2010 году был образован Национальный союз библиофилов сначала в качестве некоммерческого партнёрства, затем – общественной организации. Так что в этом году мы отмечаем юбилей нашего объединения.

– Как живут библиофилы в нынешнем столетии, в эпоху бурного развития цифровых технологий?

– Живут активной жизнью и особо не жалуются. Конечно, «круг революционеров» стал достаточно узким. Раньше фактически у каждого профессора, академика, искусствоведа была хотя бы полочка со старинными книгами. Но времена изменились. Литературные произведения стали абсолютно доступными, а целеполагания – другими. Если раньше прижизненный сборник стихов, скажем, Н.С. Гумилёва давал возможность познакомиться с его шедеврами, то сейчас эти тексты находятся одним кликом в сети Интернет, а в книжных магазинах можно найти издания на любой вкус и кошелёк. Но остались люди, для которых прижизненный сборник ценен из-за аромата эпохи, в качестве скромного книжного памятника. А если задуматься о его судьбе? Через сколько рук он прошёл, как был сохранён? Старинные книги продолжают иметь своих преданных поклонников.

Национальный союз библиофилов насчитывает около 100 человек, представляющих различные регионы нашей страны. Есть и иностранные члены – наши соотечественники из Белоруссии, с Украины, из Германии, Израиля, Латвии, США, Японии. По традиции, заложенной в 1990 году, раз в год в разных городах России проходят общие собрания, соединённые с тематическими круглыми столами. На них царит особая атмосфера – с бесконечными разговорами на книжные темы в гостиничных номерах, дружескими ужинами и аукционами, песнопениями и разными злоупотреблениями.

– Клубная работа сохраняется?

– При НСБ работает клуб «Библиофильский улей», проводящий раз в месяц свои заседания. Сейчас, в эпоху самоизоляции, даже гораздо чаще – в режиме видеоконференции. Существуют и другие клубные объединения.

С самого начала деятельности «Улья» акцент был сделан на тематических встречах, хотя излюбленная тема под названием «Книжный винегрет» (в летнее время – «Книжная окрошка») также не остаётся без внимания устроителей заседаний.

Среди новаций, разнообразивших библиофильскую жизнь в первую очередь, наверное, надо выделить совместные клубные заседания. Дважды они прошли в Санкт-Петербурге. Это были прекрасные встречи с клубом «Бироновы конюшни» (тема встречи – «Царскосельский лицей в отечественном книгоиздании и библиофильстве») и Секцией книги санкт-петербургского Дома учёных им. А.М. Горького (тема встречи – «Библиофильское ожерелье юбилеев 2013 года»). В июне 2015 года прошло совместное с Московским клубом библиофилов заседание, посвящённое его 25-летнему юбилею. Осенью 2016 года состоялось весьма амбициозное клубное мероприятие – совместное с Иерусалимским клубом библиофилов заседание в столице Израиля. В Книгу рекордов Гиннесса, наверное, может войти «сверхмалое» выездное заседание в Токио в составе двух членов НСБ летом прошлого года.

Количество участников клубных заседаний, как правило, составляет 20–40 человек. Все они являются открытыми, проходят в свободной дружеской атмосфере. Тематические заседания обычно начинаются с компактного центрального сообщения и продолжаются «по часовой стрелке» всеми желающими, рассказывающими о книгах или документах из своего собрания, связанных с темой клуба. Полтора-два часа книжных посиделок протекают незаметно, но на этом клубные встречи не заканчиваются, а перетекают в импровизированные обеды. Дело это хлопотное, но благородное и вполне соответствует гурмано-библиофильским традициям РОДКа и ЛОБа.

Ряд таких обедов также были тематическими и запомнились многим. Это, например, поминальный обед к 50-летию со дня кончины Н.П. Смирнова-Сокольского 12 января 2012 года, когда замёрзшие после посещения Новодевичьего кладбища книжники с большим аппетитом набросились на горячие шашлычки и пельмени, не отказывая себе в удовольствии согреться парой рюмок. Кстати сказать, тема необходимости и возможности присутствия алкогольных напитков за столом не один раз дискутировалась, но на сегодняшний день библиофилы – гедонисты и сибариты неизменно побеждают аскетов, язвенников и трезвенников. Прекрасен был также литературный обед «по-обломовски» после заседания клуба, посвящённого 200-летию И.А. Гончарова. На нескольких встречах особой роскошью блистали изготовленные на заказ тематические торты с соответствующими сюжетами.

Трудно выделить из череды клубных заседаний особо выдающиеся тематические встречи, но, на мой субъективный взгляд, нельзя не отметить, скажем, апрельский клуб 2013 года, посвящённый юбилею В.М. Конашевича. Заглянувший на огонёк К.Л. Эрнст (прямо скажем – не частый гость наших посиделок) достал громадную папку с оригинальными рисунками художника, счёт которым шёл на добрые сотни, и демонстрировал их буквально россыпями открывшим рот от удивления членам клуба. Блестяще прошли юбилейные заседания в честь Игоря Северянина, Максима Горького, М.И. Цветаевой, П.А. Ефремова, И.А. Крылова, А.А. Сидорова, И.С. Тургенева, Э.Ф. Голлербаха. Настоящим вызовом пуританским тенденциям стало проведение клуба «Эротика в наших собраниях».

Ну и, конечно, нельзя не сказать о чудесных новогодних заседаниях с рассказом о главных книжных находках уходящего года, поздравлениями и подарками. Придумываемые дресс-коды создают радостную, праздничную атмосферу и органично сочетаются со звоном бокалов с шампанским.

Ко многим тематическим заседаниям выпускались специальные плакаты тиражом 5–10 экземпляров, ныне уже ненаходимые. Многие встречи сопровождаются дружескими мини-аукционами с небольшим количеством лотов. А чего только не было сделано в качестве сопутствующих «товаров народного потребления» и художественного творчества! Ежедневники, конверты, шутливые открытки, кружки, календари, подносы и даже специально расписанное на библиофильские темы корыто и городецкое панно с узнаваемыми лицами наших соратников.

– Как НСБ сотрудничает с государственными организациями?

– Самым тесным образом! Собственно говоря, ряд членов НСБ являются их руководителями. М.Д. Афанасьев – директор Исторической публичной библиотеки, А.Ю. Самарин – заместитель генерального директора Российской государственной библиотеки, А.Я. Невский – заместитель директора Литературного музея. Каждый год практикуются одно-два выездных заседания в столичных музеях. Наши главные партнёры – всё тот же Государственный литературный музей и Государственный музей А.С. Пушкина.

В 2011 и 2013 годах под эгидой НСБ и РГБ проходили масштабные международные конференции «Библиофильство и личные собрания». Любители старой книги собирались в одном из самых прекрасных залов столицы – читальном зале отдела рукописей в Пашковом доме и, кроме докладов, могли лицезреть специальные выставки книжных сокровищ из личных библиотек, хранящиеся в фондах главной библиотеки нашей страны. Конференции сопровождались выходом увесистых сборников докладов, прекрасно полиграфически оформленных. Ряд наших коллег при поддержке НСБ за эти годы были удостоены государственных и общественных наград.

Совместно с журналом «Про книги. Журнал библиофилов» учредили и вручаем собственную памятную медаль им. Н.П. Смирнова-Сокольского.

В заключение нашей беседы позволю себе ещё раз затронуть лирическую тему. Конечно, все библиофилы очень разные и живут разной жизнью. Но их значительная часть – настоящие бескорыстные служители старой и редкой книги, сделавшие процесс её собирания и изучения своей второй жизнью. Многие – чудаки, но из числа тех чудаков, которые спасут мир. Каждый такой индивидуум заслуживает охраны со стороны ЮНЕСКО. Но превращаться в памятники мы не намерены и хотим продолжать жить интенсивной жизнью, как это было все последние годы.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 3 июня 2020 > № 4257206 Михаил Сеславинский

Росреестр внес в ЕГРН сведения о госгранице с Латвией и Литвой

Росреестр внес в Единый госреестр недвижимости (ЕГРН) координатное описание российско-латвийского и российско-литовского участков государственной границы, расположенных в Псковской и Калининградской областях, сообщила пресс-служба ведомства.

Участки госграницы России с Литвой и Латвией и установлены договорами, ратифицированными в 2003 и 2007 годах. Протяженность российско-латвийской границы составляет почти 284 километра, российско-литовской – 297 километров.

В 2010-2017 годах Росреестр осуществлял топографо-геодезическое и картографическое обеспечение демаркации российско-латвийской и российско-литовской государственной границы. Документы демаркации вступили в силу в России, Латвии и Литве в апреле 2018 года.

"Для обозначения государственной границы российскими, латвийскими и литовскими специалистами установлены и определены координаты 648 пограничных знаков на латвийском участке границы и 559 пограничных знаков на российско-литовском участке, а также созданы карты государственной границы и иные документы демаркации", - говорится в сообщении Росреестра.

Утилизация прошлого: Звенигород и Архангельское отдали на растерзание застройщиков

Пока самоизолянты спали в объятиях ковида, в Подмосковье под тотальную застройку отдают самые ценные культурные ландшафты, которые колоссальными усилиями общественности удавалось спасать последние 20 лет.

Людмила Бутузова

Депутаты Одинцовского городского округа экстренно, под прикрытием карантина, приняли новые Правила землепользования и застройки, позволяющие громить исторический Звенигород в интересах особо важных застройщиков. Минкульт РФ в угоду коммерческим структурам согласовал проект обрезания зон охраны Государственного музея-усадьбы "Архангельское" почти на 300 га и легализовал огромное количество незаконных строек и землеотводов.

Евгений Соседов, зам. пред. Центрального совета ВООПИК, назвал эти новости убийственными. «Звенигород — ровесник и соперник Москвы, он остался таким, какой была Москва 600—700 лет назад, здесь вживую можно увидеть историю, — рассказал он. - Система расселения корнями уходит в XIV—XVI века. Это хрупкая территория, и речь не о том, чтобы сохранить одну церковь, а о том, что церковь видна за много километров и формирует цельный образ русского пейзажа и вообще родины. Если это застроить, пейзаж будет убит раз и навсегда, будущим поколениям достанутся только провалы в памяти».

Убьют, похоже, и саму память. Год – два строительного разбоя, и от кольца усадеб вокруг Звенигорода не останется ничего. А здесь еще живо Введенское и Ершово, пушкинское Захарово, Поречье, Кораллово... Здесь творили Левитан, Саврасов. Звенигород был домом Чехова, в Дунине жил Михаил Пришвин. Звенигородскую землю называют подмосковной Швейцарией за ее живописные пойменные леса и луга.

«Тут ковры из незабудок, фиалок, ландышей, малина ведрами, это всего в получасе езды от Москвы. Просто походите по этому лесу… не по парку, в котором все искусственно. Там настоящий запах, поют птицы просто как сумасшедшие, — рассказывает член совета волонтеров «За Масловский лес» Вера Ильина. — Масловский лес таежного типа, редкий для ближнего Подмосковья. Тут северные мхи, болота клюквенные. Такого в Подмосковье больше нет. И его постоянно хотят уничтожить все новые и новые застройщики».

Трудно представить, чтобы фиалки с клюквой кого-то из них остановили… Дорогие сердцу ландшафты практически никак не защищены от застройки, охранная документация по Звенигороду, Саввино-Сторожевскому монастырю, Успенскому собору, замечательным усадьбам и храмам, расположенным вдоль Москвы-реки, не утверждается годами, и это развязывает руки. Даже призыв Патриарха в защиту заповедных мест проигнорирован. А обращения жителей и известных деятелей культуры для губернатора Андрея Воробьева и чинуш из его комитета по архитектуре и градостроительству имеют ту же цену, что и их собственные обещания сохранить Звенигород от застройки. Раздавали их, напомним, совсем недавно, когда силой загоняли жителей вольного города в один округ с Одинцово.

Не прошло и полгода, как по новым Правилам землепользования и застройки, стало возможно уделать Звенигород так, что его мама родная не узнает. Под застройку уходят все поймы Москвы-реки с обеих сторон напротив Саввино-Сторожевского монастыря; облагораживается высотками пойма между усадьбой Введенское и Верхним Посадом, то же самое ожидает заповедные участки с вековыми дубравами в долине реки Сторожки между скитом преподобного Саввы и деревней Дютьково, (здесь творили Танеев и Левитан, заветное местечко воспевал в стихах Пушкин). Под жилищные комплексы уйдут парк и вся пойма напротив усадьбы Поречье Медведниковых; берег реки вокруг дома-музея М.Пришвина в Дунине; Дунинский ландшафтно-археологический комплекс с участком Рубежа обороны Москвы 1941 года и святыми источниками. Даже в "зоне парков Р-1" допускается застройка 75 процентов территории! Что уж говорить о реке Баньке, залюбленной застройщиками до полусмерти. По словам местных жителей, в нее потоком текут канализационные стоки из новых жилых комплексов - "Пятницкие кварталы" и "Митино-02" . Свежие фотографии, опубликованные движением "Спасем Красногорск" показывают масштабы загрязнения и подоспели как раз к моменту, когда новые ПЗЗ, принятые одинцовскими депутатами, подписывали и Звенигороду, и Баньке – питьевому источнику Москвы, смертный приговор.

«Документ настолько шокирующий, что сложно подобрать слова для его описания. Полная растерянность, нападение произошло подло, без объявления войны», - говорит Евгений Соседов, закаленный боец за сохранение культурного наследия, сумевший в свое время дважды заручиться поддержкой президента, например, на поле битвы за Архангельское, но, увы, к сегодняшнему дню коммерческие интересы пробивают любую оборону. Самое шокирующее в этой истории, считает Соседов, что Минкульт во главе с нынешним министром Ольгой Любимовой слили интересы культуры и федерального музея в угоду беспредельщиков, уже нанесших невосполнимый урон усадьбе своими незаконными стройками и более того - поставивших под угрозу здоровье москвичей, изгадив водоносные источники канализационными стоками. Обрезание зон охраны усадьбы "Архангельское" еще почти на 300 га, по мнению экспертов, сделает катастрофу неотвратимой. Не укладывается в голове, что проект разработан за бюджетные деньги по заказу музея-усадьбы "Архангельское".

По словам Евгения Соседова, все возражения на проект были сделаны, экспертизы написаны, альтернативные проектные решения предложены, на всех возможных площадках, совещаниях и личных встречах озвучены. Бестолку. Объяснить руководству Минкульта, почему нельзя застраивать берег Москвы-реки, не удалось… Реальная, вставшая во весь рост угроза экологической катастрофы для культурных чиновнков осталась пустым звуком. Видать, в уши им пели совсем другие «эксперты», для кого застройка Москвы и Московской области – все еще чрезвычайно выгодный бизнес, а само понятие «культурное наследие» для того и существует, чтобы обеспечить народу беззаботное житье в самых чудесных жилых комплексах – у воды и близ музеев - храмов.

Не побоимся сказать, что после поглощения «Мортона» именно ПИК стал застройщиком номер один в стране и главным по замене отечественной старины на свои убогие новостройки. Не получается закрыть глаза и на то, что жилой комплекс ПИКа «Ильинские луга» уже создал на охранных территориях настоящую санитарную катастрофу. Канализационные стоки без всякой очистки сбрасываются прямо на рельеф. Бывшие сельхозполя превращены в зловонное болото, жители сел задыхаются от постоянной вони, канализационное дерьмо течет в Ильинскую рощу и уже приближаются к Ильинскому кладбищу. А там, между прочим, похоронены Спиридон Иванович и Ольга Ивановна Путины, дедушка и бабушка Президента России, долгое время работавшие в пансионате «Ильичёво» на территории усадьбы «Ильинское».

Более того, историческое кладбище планируется в буквальном смысле обделать дерьмом с двух сторон: слева его уже обступили многоквартирные дома «ПИК», справа надвигается жилой комплекс «Новая Рига» ГК «Гранель». Считается, видимо, что мертвым уже все равно… Но есть живые. По официальным данным Мосводоканала, Рублёвская и Западная станции обеспечивают питьевой водой 60 процентов населения столицы. Других запасов питьевой воды у столицы нет.

Однако против экологического беспредела протестуют не москвичи, а всего лишь сельские жители. В Глухове живет 300 человек, в Ильинском-Усове – полторы тысячи. Намерение «ПИКа» построить здесь очередной многоэтажный человейник из тесно поставленных, практически прижатых друг к другу домов, не просто увеличат населенность территории в разы, но и создадут такую нагрузку на природную инфраструктуру, что глоток чистой воды и незагаженная поляна станут для всех недосягаемой роскошью. В подтверждение, что ужас уже близок, в ноябре прошлого года жители Ильинского принесли на публичные слушания банки с коричневой жижей, которая течет у них из кранов, и плакаты «ПИК подключил канализацию к нашей роще».

Очень скоро всю прелесть жизни в заповедном уголке ощутили на себе и новоселы, купившие квартиры у ПИКа. Пробы воды, которой он снабжает ЖК «Ильинские луга», потащили на анализы. Заключение экспертов: данная проба не соответствует санитарным правилам и нормам из-за обнаружения мелкодисперсного осадка. Для питья такая вода определенно не годится. Использовать для мытья также не рекомендовано - вода с жесткостью выше 6 значений (норма от 1,5 до 3) способна вызывать раздражение кожи. В связи с этим жителям рекомендуется использовать системы механической очистки и умягчения с ионообменной смолой.

ПИК ответил на претензии новоселов обещанием создать на территории пруды-поглотители (некий аналог полей аэрации), где стоки будут испаряться. Власти Красногорска сочли разумным строительство канализационных сооружений в непосредственной близости (менее 40 метров) от объектов культурного наследия царской усадьбы Ильинское. Генплан городского округа подробно описывает, чем будет пахнуть обслуживание многоквартирной застройки ГК «ПИК» и других жилых комплексов. Сброс стоков запланирован в приток реки Липки, впадающей в Москву-реку выше Рублевского и Западного водозаборов. Запланирован сброс тысяч тонн бытовых канализационных стоков в сутки, что, по оценкам специалистов, превышает совокупный объем всех существующих на сегодняшний день сбросов в Москву-реку в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения столицы, и, по их мнению, создает прямую угрозу национальной безопасности России. Не будем забывать, что река Липка впадает в Москву-реку напротив государственной резиденции Ново-Огарево.

Тем не менее, всеми органами государственной власти Московской области уже согласована незаконная схема строительства здесь канализационных сооружений. Совершенно ни у кого не вызвало вопросов, что сами сооружения планируется разместить вплотную к объектам единственной царской усадьбы Подмосковья, связанной с одной из самых почитаемых святых Русской Церкви – святой преподобномученицей Великой Княгиней Елизаветой Федоровной Романовой. Данная территория включена Ростуризмом в национальный туристский проект «Императорский маршрут», здесь проходит ежегодный Елисаветинский крестный ход…

Напомним, что проект застройки унаследован ГК ПИК от ушедшего в историю «Мортона», сроки реализации и масштабность - исключительно в русле политики самого ПИКа, страдающего непомерной агрессивностью и гигантизмом. Из этого следует, что терзать Архангельское намечено очень долго, как минимум до 2034 года. Сегодня реализуется лишь первый этап первой очереди, в которую войдут 22 жилых дома, 3 детских сада, школа и наземный многоэтажный паркинг. Пять жилых домов высотой от 7 до 9 этажей уже полностью готовы, строится еще 9 корпусов. Срок строительства многоуровневых стоянок пока не определен, но известно, что суммарная вместимость гаражей 4 950 машино-мест.

По шкале не сошлись. Польша не открыла границу Прибалтике

Пригласили министры прибалтийских государств к себе на встречу коллегу из Варшавы. Бумаги разложили, авторучки, даже минералку на стол поставили. А потом возьми и вдруг предложи – а давайте паньство нам границы откроет? Пан министр звякнул блюдцем, испил из чашечки, но выстоял.

Погодите, мы еще будем благодарны летучим мышам за то, что на многое открыли нам глаза. Тут и очистившаяся природа, и очистившиеся от грима лица красавиц, и очистившиеся от безмятежности система здравоохранений в Европе. Будто дунул ветер, и пудра с глянцем слетела с внешнего вида большинства стран.

Многовековые морщины Польши прибалтийские государства заметили еще в самом начале пандемии, когда в странах были введены особые режимы и было велено их подданным вернуться с мест фактического проживания в проживания бумажные. Переросло это в "долгий путь домой" благодаря усатому лицу польского пограничника, которому в Варшаве приказали закрыть границу, а остальное – не его ума дело.

Так исторически сложилось, что Польша всегда была щитом Европы ("щит" – вообще какое-то подозрительно польское слово, на него даже англичане реагируют, если вслух произнести). От монголо-татар спасли (да-да, спросите у поляков), причем не раз и не только в тринадцатом веке – до сих пор миграционно спасают. Закрыть границу – неважно откуда и куда – это у поляков историческая забава. В общем, многие прибалты в итоге добирались морем, чертя на карте подзабытые ганзейские пути.

Но сейчас вроде как напасть сгинула, поэтому в Таллине собрались министры иностранных дел Латвии, Литвы и Эстонии, а также зазвали к столу коллегу – пана Яцека Чапутовича. Безопасность, экономика, новый бюджет ЕС (главный вопрос – и что теперь с этим счастьем делать). А потом, будто к слову, давай поляка склонять: не хотите ли, многоуважаемый, открыть границы? Мы вот тут меж собой открыли – и ничего. Только ветерку не хватает, ведь окно в Европу только у Польши. Так давайте создадим зону из четырех стран? Что мы, хуже других европейцев? Откройте форточку, мы тут надышали, а это сейчас опасно.

Яцек цакнул блюдцем, но оказался неумолим, как сам морщинистый образ щита Европы. Меня, говорит, эта идея вдохновляет. Прям так и хочется вдохнуть. Но пшепрашем, у нас другая шкала. Шлагбаум поднимать не будем, не дозволено.

Досада местных министров отразилась даже на лицах их переводчиков. Обидно – польские фуры спокойно ездят по Прибалтике. Чем она хуже польского яблока? По какой такой шкале? Но по какой-то хуже. Возможно, это шкала исторической гордости, видимо, там и зашкаливает.

Автор Артур Бобров, радио Sputnik

Половина общего объема производства Eesti Energia приходится на долю ВИЭ

Самая низкая цена на электроэнергию за последнее десятилетие привела к снижению оборота и прибыльности Eesti Energia в первом квартале. В то же время в области ВИЭ произошел скачок: объем производства возобновляемой электроэнергии впервые превысил объем сланцевой.

По сравнению с первым кварталом прошлого года оборот концерна снизился на 16% до уровня 227 миллионов евро. Прибыль до вычета затрат (EBITDA) составила 50 миллионов евро (-41%), а чистый убыток – 2 миллиона евро. За аналогичный период прошлого года чистая прибыль составила 9,5 миллионов евро.

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, на экономические результаты повлияли исключительные обстоятельства: снижение потребления электроэнергии по причине самой теплой зимы за последние полвека, дополнительное негативное влияние на потребление электроэнергии и масел в связи с кризисом, вызванным коронавирусом, а также самые низкие цены на электроэнергию с момента открытия рынка электроэнергии.

Помимо снижения объемов потребления, на рынке электроэнергии Nord Pool сохранялись низкие цены вследствие очень высокого уровня гидробаланса в Северных странах.

«У северных стран имеется потенциал для производства гидроэнергии в объеме, превышающем средний более чем на 25 тераватт-часов. Для сравнения, этого количества хватило бы для покрытия потребления Эстонии на протяжении трех лет. Влияние этого также ощущалось в ценовой зоне Эстонии, когда цена на электроэнергию иногда в ночной период снижалась до уровня, близкого к 0 евро. Низкая цена на электроэнергию радует наших клиентов, но для предприятия это означало снижение дохода от продаж, которое не было компенсировано и увеличением дохода от продаж жидких топлив и газа», – отметил Авила.

В эстонской ценовой зоне рынка электроэнергии Nord Pool средняя цена за квартал составила 27,6 евро за мегаватт-час, это на 20 евро ниже, чем год назад.

За первые три месяца года концерн Eesti Energia продал в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Швеции и Финляндии 2 тераватт-часа электроэнергии, что в два раза больше, чем произвел сам концерн. По причине низкой рыночной цены на электроэнергию и высокой стоимости квот на выбросы CO2, объем производства электроэнергии сократился в течение года на 57% до уровня в 1 тераватт-час.

Возобновляемая электроэнергия составила половину объема производства электроэнергии, в течение года эта доля увеличилась на 14%, чему способствовали лучшие ветровые условия и высокая надежность работы ветропарков. Другую половину объема производства составило электричество, производимое из сланца, сланцевого газа и отходов.

Доля электроэнергии, произведенной в среднем за квартал из возобновляемых и альтернативных источников, увеличилась до 61% от общего объема производства. Объем выбросов CO2 Eesti Energia в первом квартале снизился за год на 65%, достигнув 0,9 миллиона тонн. За два года выбросы углерода сократились почти в четыре раза, что помогло сделать Эстонию страной с самым быстрым темпом снижения углеродных выбросов в Европе.

В первом квартале концерн Eesti Energia произвел 122 000 тонн жидких топлив, что, по причине отличающегося от прошлогоднего графика обслуживания заводов масел, было лишь немного ниже прошлогоднего рекордного уровня производства (125 000 тонн). Доход от продаж жидких топлив за год увеличился на 5,2 миллиона евро, достигнув 35 миллионов евро (+18%).

«Глобальный спрос на нефтепродукты в марте начал резко падать по причине ограничений на передвижение, введенных с целью предотвращения распространения коронавируса. Мы будем видеть негативное влияние на производителей еще на протяжении нескольких кварталов, поскольку восстановление рынков ожидается не раньше конца нынешнего года. В основном мы продавали жидкие топлива заранее с помощью сделок по снижению рисков, что дает нам некоторое облегчение в условиях кризиса», – прокомментировал Авила.

Выручка от продаж сетевых услуг в результате сокращения объемов передачи по причине уменьшения потребления снизилась на 4% до уровня 60 миллионов евро.

За квартал концерн Eesti Energia инвестировал 69 миллионов евро, львиную долю этой суммы составили инвестиции в развитие возобновляемой энергии, то есть приобретение земли для ветропарка Тоотси.

Андри Авила добавил, что в течение следующих кварталов большинство стран столкнется с экономическим кризисом, который окажет прямое влияние на потребление энергии и цены. «В предстоящей ситуации мы должны продолжать повышать эффективность и находить возможности для экономии, чтобы успешно преодолеть фазу кризиса».

Общее собрание Eesti Energia в конце апреля утвердило годовой отчет предприятия за 2019 год и приняло решение не распределять прибыль.

75 лет ходят трамваи по кузнецким рельсам

В этом году исполняется 75 лет кузнецким трамвайным рельсам. Сибирские металлурги первыми в стране прокатали этот сложный профиль. И до сих пор ЕВРАЗ ЗСМК – единственное предприятие в России, выпускающее трамвайные рельсы.

В июне 1945 года коллектив рельсобалочного цеха Кузнецкого металлургического комбината получил правительственное задание – в кратчайший срок освоить производство трамвайных желобчатых рельсов «Феникс». Они были нужны стране для реконструкции московского городского транспорта.

После окончания войны рельсобалочный цех комбината технически не был готов производить трамвайный профиль на существующем оборудовании. Чтобы выполнить задание в срок, кузнецкие металлурги применили оригинальные технические решения. За месяц разработалиновую калибровку, отлили валки, сконструировали и изготовили приспособление для разрезания головки рельса, а также детали арматуры стана, кантовального и правильного устройств. 26 июля 1945 года рельсобалочный цех прокатал пробную партию, а в августе отправил рельсы потребителю.

Кузнецкие металлурги постоянно работали над совершенствованием качества. В 1955 году специалисты комбината изготовили специальную универсальную клеть для прокатки трамвайных рельсов. Она позволила получить устойчивый профиль. В 2013 году на ЕВРАЗ ЗСМК завершилась масштабная модернизация рельсобалочного цеха. Комбинат запустил современный универсальный прокатный стан и отправил потребителям первую партию обновленных трамвайных рельсов типа РТ62 с улучшенными характеристиками и свойствами.

Сегодня комбинат поставляет потребителям порядка 5 тыс. тонн трамвайных рельсов в год. По кузнецким рельсам ЕВРАЗа ездят трамваи в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Казани, Перми, Екатеринбурге, Краснодаре, Ставрополе и других городах России,а также в Латвии и Украине.

Кипр - 1 июня, США - 1 сентября: какие страны и когда откроются для туризма

В Сети появился предварительный график открытия национальных границ для туристов

На российских туристических сайтах опубликованы сроки, когда разные страны откроют свои границы для всех желающих. Напомним, что границы некоторых государств, входящих в Евросоюз уже стали прозрачными, но только для ближайших соседей с примерно одинаковой динамикой течения пандемии.

1.Кипр (турецкая часть) 1 Июня 2020

2. Бахрейн 10 Июня 2020

3. Болгария 10 Июня 2020

4. Катар 10 Июня 2020

5. Греция 10 Июня 2020

6. Германия 15 Июня 2020

7. Австрия15 Июня 2020

8. Азербайджан 15 Июня 2020

9. Чехия 15 Июня 2020

10. Швейцария 15 Июня 2020

11. Япония 15 Июня 2020

12. Республика Северная Македония 15 Июня 2020

13. Литва 15 Июня 2020

14. Венгрия 15 Июня 2020

15. Польша 15 Июня 2020

16. Румыния 15 Июня 2020

17. Сербия 15 Июня 2020

18. Нидерланды 20 Июня 2020

19. Казахстан 20 Июня 2020

20. Албания 22 Июня 2020

21. Босния и Герцеговина 22 Июня 2020

22. Дания 22 Июня 2020

23. Эстония 22 Июня 2020

24. Финляндия 22 Июня 2020

25. Южная Корея 22 Июня 2020

26. Ирландия 22 Июня 2020

27. Кыргызстан 22 Июня 2020

28. Латвия 22 Июня 2020

29. Норвегия 22 Июня 2020

30. Словакия 22 Июня 2020

31. Австралия 1 Июля 2020

32. Бельгия 1 Июля 2020

33. Беларусь 1 Июля 2020

34. Китай (только Пекин) 1 Июля 2020

35. Швеция 1 Июля 2020

36. Канада 1 Июля 2020

37. Колумбия 1 Июля 2020

38. Косово 1 Июля 2020

39. Малайзия 1 Июля 2020

40. Молдова 1 Июля 2020

41. Узбекистан 1 Июля 2020

42. Республика Тайвань 1 Июля 2020

43. Туркменистан 1 Июля 2020

44. Украина 1 Июля 2020

45. Индонезия 10 Июля 2020

46. Индия 10 Июля 2020

47. Пакистан 10 Июля 2020

48. Алжир 15 Июля 2020

49. Марокко 15 Июля 2020

50. Филиппины 15 Июля 2020

51. ЮАР 15 Июля 2020

52. Грузия (только для гр.Грузии) 15 Июля 2020

53. Великобритания 15 Июля 2020

54. Израиль 15 Июля 2020

55. Кувейт 15 Июля 2020

56. Ливия 15 Июля 2020

57. Ливан 15 Июля 2020

58. Россия 15 Июля 2020

59. Иордания 15 Июля 2020

60. Бразилия 1 Августа 2020

61. Армения 1 Августа 2020

62. Франция 1 Августа 2020

63. Ирак (воздушный коридор) 1 Августа 2020

64. Иран 1 Августа 2020

65. Испания 1 Августа 2020

66. Италия 1 Августа 2020

67. Египет 1 Августа 2020

68. Саудовская Аравия 1 Августа 2020

69. Тунис 1 Августа 2020

70. США 1 сентября 2020

Спасающим жизни

В России появится памятник в честь сражающихся с Covid-19 врачей-героев

5 октября 2020 года, в международный день врача, в России будет открыт первый памятник медикам, борющимся с новой коронавирусной инфекцией. Уже отобраны первые десять эскизов, а 21 июня, в третье воскресенье месяца, когда в России традиционно отмечается день медицинского работника, станут известны пять проектов-победителей. Как выглядят претенденты на победу, выяснила «Стройгазета».

На конкурс, организованный предпринимателем и общественным деятелем Игорем Рыбаковым (сооснователь и совладелец корпорации «ТЕХНОНИКОЛЬ»), было подано 337 заявок из России и зарубежья. Больше всего предложений поступило из Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Екатеринбурга, среди зарубежных заявок выделяются Белград, Хельсинки, Рига и греческий остров Родос. Как рассказали «СГ» в оргкомитете конкурса, участниками стали как профессиональные художники, так и любители, неравнодушные к подвигу врачей. Возраст самого младшего участника составляет всего девять лет.

Следующий этап отбора назначен на 21 июня 2020 года — жюри, в составе которого будут деятели культуры и искусства, а также представители сферы здравоохранения, выберет пять проектов-победителей. Авторы каждого из них получат денежное вознаграждение в размере 100 тыс. рублей, а их проекты будут реализованы в российских городах — организаторы конкурса пока определяются с площадками. Открытие первого из монументов намечено на 5 октября 2020 года — международный день врача, день солидарности и активных действий врачей всего мира.

«Благодарим всех, кто участвовал: было очень много хороших, интересных идей, выбирать было непросто, — рассказал об итогах первого этапа конкурса соавтор идеи, художник Алексей Сергиенко. — До 19 июня полуфиналисты приведут свои работы в соответствие всем требованиям к эскизам памятников, после чего профессиональное жюри, которое сейчас формируется, выберет пять победителей».

«Как-то глупо в двадцать первом веке умирать от вируса — этот страх еще долго будет в моем сердце... Врачи, все медицинские работники, рискующие жизнью ради спасения жизней людей в борьбе с Covid-19 — настоящие герои! Мы хотим увековечить их труд, память о них», — прокомментировал замысел предприниматель и филантроп Игорь Рыбаков.

Голосование прошло с 19 по 21 мая на сайте проекта, участие в нем было доступно для всех интернет-пользователей, неравнодушных к теме врачебного подвига.

Кстати:

Ситуация с пандемией коронавируса стала для ряда игроков рынка недвижимости поводом обратить внимание на труд медиков и помочь тем, кто оказался в сложном положении. Так, в мае 2020-го о запуске программы скидок на жилье для покупателей-медиков заявили в ГК ФСК. Свои программы помощи представителям малого бизнеса в условиях пандемии запустили в Level Group, ГК ФСК, «А 101», «Сити XXI век».

Автор: СГ-Онлайн

МИД РФ сообщил о перспективах открытия границ зарубежных государств

РФ сообщил о перспективах открытия границ зарубежных государств. Об этом говорится в сообщении министерства.

"В том, что касается открытия границ для россиян на популярных европейских туристических направлениях, то пока о конкретных сроках говорить рано <…> решение о возобновлении регулярного пассажирского авиасообщения должно быть тщательно проработано и приниматься с учётом текущей эпидемиологической ситуации как в нашей стране, так и в мире в целом", - говорится в сообщении.

По данным министерства, в Евросоюзе идёт пока лишь обсуждение возможности открытия внутренних границ между странами-членами ЕС, и единой позиции нет даже на этот счёт. При благоприятном развитии ситуации можно ожидать, что европейские страны откроются друг для друга в июне-июле. И только после этого, вероятно, будет приниматься решение о целесообразности открытия внешних границ ЕС.

В случае Австрии, Венгрии, Германии, Польши, Словакии, Чехии и Швейцарии говорить о восстановлении полноценного международного транспортного сообщения и туристических обменов с Россией преждевременно, отмечает МИД. На сегодняшний день въезд в указанные страны для граждан государств, не входящих в Шенгенскую зону и не являющихся членами Евросоюза, ограничен (выдача виз временно приостановлена). Соответственно, граждане России не могут посещать их в туристических, личных и деловых целях (даже при наличии действующих шенгенских виз; исключения возможны только для т.н. гуманитарных случаев).

Гражданам России, которые соберутся посетить указанные страны вскоре после открытия границ, необходимо учитывать, что на начальном этапе послабления ограничений ожидается сохранение мер эпидемиологической безопасности на объектах транспорта. Кроме того, следует быть готовыми к тому, что власти зарубежного государства могут предписывать иностранным гражданам, прибывающим на их территорию, находиться в изоляции в специально оборудованных учреждениях в течение срока, необходимого для диагностики заболевания новой коронавирусной инфекцией, а в случае отрицательного результата - пройти 14-дневную изоляцию.

Ко всем прибывающим в Великобританию власти страны намерены применять новые меры, включающие, в частности, требование заполнения до прибытия онлайн-формы отслеживания контактов, а также обязательное соблюдение 14-дневного режима самоизоляции. Исключения будут касаться членов дипломатических представительств и консульских учреждений, лиц, занятых в сфере автомобильных перевозок и грузоперевозок, экипажей самолётов и поездов, медперсонала, сезонных сельскохозяйственных рабочих. О введении аналогичных мер заявило и правительство Ирландии.

Правительство Исландии планирует с 15 июня частично снять ограничения на въезд в страну, предусмотрев возможность сдачи в аэропорту Кефлавика прибывающими туристами анализа на COVID-19 вместо прохождения двухнедельного карантина.

Датские власти прорабатывают вопрос об открытии границ пока только в направлении Германии и Норвегии.

Норвегия сохранила погранконтроль на внутришенгенских границах, введённый 16 марта, до середины августа. В мае текущего года на общественные слушания направлен законопроект, предполагающий продление срока действия ограничений на въезд в страну до 1 января 2021 года с отдельными исключениями, касающимися беженцев, опекунов и некоторых других категорий лиц.

С 1 июня можно будет осуществлять туристические поездки на Шпицберген (для начала без многодневных заходов круизных лайнеров и с ограничением числа туристов).

До 15 июня действует запрет на въезд в Швецию граждан третьих стран.

В соответствии с продлёнными до 14 июня в Финляндии ограничениями предусматривается запрет на въезд в страну иностранных граждан с туристическими и досуговыми целями.

Возможные шаги в сторону снятия ограничений для въезда росграждан с туристическими целями на территории Латвии, Литвы и Эстонии будут зависеть от стабилизации ситуации с распространением пандемии COVID-19 как в самих прибалтийских государствах, так и в России. Так, литовское правительство продлило карантин в стране до 16 июня Латвия и Эстония тоже пока сохраняют карантинный режим.

Что касается КНР. Решением китайских компетентных органов до сих пор приостановлен въезд в эту страну иностранных граждан, имеющих визы или разрешения на пребывание, а также владельцев карт АТЭС, помимо этого приостановлен режим безвизового транзита, безвизового въезда в провинцию Хайнань, САР Гонконг и Макао и другие регионы Китая, где предусмотрен соответствующий порядок. Данные ограничения не касаются въезда иностранных граждан с дипломатическими и служебными визами и некоторыми категориями специальных виз. Помимо этого, предусмотрено оформление въездных документов для иностранцев, прибывающих в Китай для осуществления необходимой торгово-экономической и научно-технической деятельности, или с экстренными гуманитарными целями.

Уведомлений от властей Китая о планах по смягчению введенных ограничений пока не получали, отметили в МИД РФ.

В течение всего периода распространения коронавирусной инфекции COVID-19 въезд в Республику Корея для российских граждан не закрывался. Вместе с тем, для них, как и для других иностранцев, установлен 14-дневный карантинный режим. С учётом имевших место в мае новых локальных вспышек инфекции, его отмена пока не планируется.

Несмотря на имеющиеся в странах Юго-Восточной Азии (включая Вьетнам, Индонезию, Сингапур, Таиланд и другие) планы по частичному снятию ограничений на экономическую и социально-бытовую деятельность, во всех государствах региона по-прежнему действуют запрет на въезд большинства категорий иностранцев и карантинный режим. Отсутствие регулярного международного, а в некоторых случаях и внутреннего, авиасообщения также исключает возможность возобновления в ближайшей перспективе туристических обменов.

Даже после открытия границ иностранные туристы могут столкнуться с рядом сложностей административного характера. Не исключено введение различных санитарно-эпидемиологических ограничений в гостиницах, на пляжах и при организаций экскурсионных поездок.

Вне зависимости от возобновления работы отдельных объектов туриндустрии в указанных странах рекомендуем российским гражданам воздержаться от их посещения до нормализации эпидемической ситуации.

Вместе с тем, что 25 мая правительство Японии отменило режим чрезвычайной ситуации на всей территории страны. В то же время заградительные меры, включая запрет на въезд иностранцев из эпидемиоопасных стран, приостановку действия однократных и многократных виз, 14-дневный карантин и пр., продлены до конца июня.

На фоне продолжающегося роста числа случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией правительство Республики Индии воздерживается от озвучивания официальной информации об открытии границ для иностранных туристов.

Ассоциация индийских туроператоров увязывает восстановление въездного туризма с созданием вакцины от COVID-19. С высокой долей вероятности для всех прибывающих из-за рубежа сохранятся ограничения, в том числе форме обязательного карантина в медучреждениях и самоизоляции по месту прибытия.

Что касается ситуации в Мальдивской Республике, Непале и Шри-Ланке, то, несмотря на снятие некоторых внутренних санитарно-эпидемиологических ограничений, воздерживаются от озвучивания перспектив открытия внешних границ.

Однако даже после снятия указанных рестрикций туристы, прибывшие в указанные государства, подвергнутся риску столкнуться с очередной волной заболевания и попасть под действие новых ограничений, аналогичных действующим или более суровым.

По состоянию на сегодняшний день открытие границ африканскими странами для российских граждан представляется маловероятным.

По мнению экспертов, пик пандемии коронавирусной инфекции в государствах Африки ещё не пройден. Ситуация остаётся сложной, сохраняются жёсткие ограничительные меры, в том числе это касается и таких известных туристических направлений, как Кения, Маврикий и Занзибар.

Большинство стран континента приостановили на неопределённый срок все международные авиаперевозки и ввели запрет на въезд иностранных граждан.

Наиболее популярные у российских граждан в туристическом отношении страны Латинской Америки (для пляжного отдыха, познавательных поездок), такие как Куба, Доминиканская Республика, Мексика, Перу, Бразилия, Аргентина, Ямайка, пока не анонсируют открытие своих границ для иностранцев.

Отдых в Турции станет возможным после завершения санитарно-эпидемиологической сертификации туристических объектов.

Прибывающие в Болгарию иностранцы будут обязаны заполнять декларации с подтверждением отсутствия заражения коронавирусом и согласием на то, что в случае заболевания лечение будет осуществляться за их счет. Восстановление турпотока из России до настоящего времени не обсуждалось.

Греция, где доходы от туризма составляют до трети ВВП страны, начинает запускать туристическую инфраструктуру с 15 июня. Открытие внешних границ будет проходить на двусторонней основе с теми государствами, где острота ситуации с коронавирусом снижается. Имеется в виду проводить выборочное тестирование приезжающих.

На Кипре открывать туристический сезон планируют поэтапно. С 9 по 20 июня аэропорты станут принимать граждан из 19 государств, разделённых на две категории в зависимости от их эпидемиологического статуса. При въезде будет необходимо предъявить справку об отсутствии вируса. В отношении России ситуация может проясниться во второй половине июня.

Названы лучшие страны для инвестиций в недвижимость

Эксперты оценивали не только цены и стоимость жизни, но также и степень сложности получения визы или разрешения на проживание, доходность от сдачи в аренду и даже уровень политической стабильности.

Что случилось? Американская инвестиционная компания Remote Ventures составила список из 25 стран, где наиболее выгодно вкладывать деньги в недвижимость в 2020 году. Участников рейтинга оценивали по 14 критериям: рост ВВП, стоимость жизни, простота получения визы, ВНЖ или гражданства, курс валюты по отношению к доллару, цены на недвижимость, доходность от сдачи в аренду, величина налога на прирост капитала, величина налога на доходы от аренды, стоимость дополнительных расходов на покупку, арендное законодательство, число иностранных туристов (потенциальных арендаторов), рост туризма, политическая стабильность и качество государственного регулирования.

ТОП-10 лучших стран для инвестиций в недвижимость:

   1.Колумбия

   2.Черногория

   3.Болгария

   4.Венгрия

   5.Чили

   6.Панама

   7.Малайзия

   8.Коста-Рика

   9.Латвия

   10.Никарагуа

Главные факты:

   -Популярный у русскоязычных покупателей недвижимости Кипр занял 13 место, Турция – 14-е, Испания – 19-е, Греция – 20-е.

   -Самым быстрорастущим рынком недвижимости признана Мальта. Следом за ней идут Камбоджа, Доминиканская Республика, Турция и Панама.

   -Самые высокие оценки за низкие цены на жизнь в стране получила Колумбия. За ней идут Марокко, Турция, Мексика и Болгария.

   -С точки зрения выгодного валютного курса наибольшие возможности для покупателей открывает Колумбия. Затем – Чили, Бразилия, Уругвай и Турция.

   -Самые низкие цены на недвижимость – в Никарагуа. Чуть ниже расположились Эквадор, Марокко, Черногория и Коста-Рика.

Автор: Ольга Петегирич

Хорватия открыла границы для граждан десяти стран Евросоюза

Власти Хорватии открыли границы для граждан 10 государств ЕС, сообщил штаб гражданской защиты при МВД.

"Сегодняшним решением определены государства ЕС (Чехия, Венгрия, Австрия, Эстония, Латвия Литва, Польша, Словения, Германия и Словакия), чьи граждане благодаря удовлетворительной эпидемиологической ситуации не должны будут подтверждать наличие оснований для перехода госграницы на въезде в Хорватию", - сообщило МВД в четверг.

Для избежания пробок на КПП открыта специальная электронная форма регистрации для въезжающих в страну, которую можно заполнить заранее.

По данным штаба гражданской защиты Хорватии, к четвергу с начала пандемии коронавируса в стране выявили 2 245 больных, скончались 102 человека.

В Латвии оценили ситуацию с распространением коронавируса

Смягчение установленных из-за пандемии коронавируса ограничений в Латвии после отмены чрезвычайной ситуации 9 июня будет зависеть от ответственности общества, заявил журналистам в четверг премьер республики Кришьянис Кариньш.

Правительство Латвии в четверг поддержало разработанный министерством юстиции законопроект об управлении распространением инфекции COVID-19, который описывает правовые рамки после отмены чрезвычайного положения в Латвии. План предусматривает, что после окончания чрезвычайного положения правительство сможет более гибко реагировать на ситуацию с коронавирусом.

"После 9 июня в стране все еще сохранятся отдельные ограничения, рекомендованные эпидемиологами. Если мы будет вести себя ответственно, то после 9 июня шаг за шагом сможем открыть экономику, вернуться к новой повседневности и рутине. Смягчение ограничений зависит от ответственности общества", - сказал премьер.

Ранее Кариньш заявил, что режим ЧС может быть отменен в Латвии 9 июня.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире зафиксировано почти 5,5 миллиона случаев заболевания, умерли более 349 тысяч человек.

Enefit Green наращивает производство возобновляемой электроэнергии

Предприятие возобновляемой энергии концерна Eesti Energia, компания Enefit Green, произвела в апреле этого года 122 гигаватт-часа электроэнергии, что на 44% больше, чем годом ранее. В апреле 2019 года объем производства электроэнергии Enefit Green достигал 85 гигаватт-часов.

122 гигаватт-часов произведенной в апреле этого года возобновляемой электроэнергии достаточно для покрытия среднего годового объема потребления почти 41 000 домохозяйств.

По словам председателя правления Enefit Green Ааво Кярмаса, за хорошим производственным результатом в апреле, особенно в первой половине месяца, стоит исключительно сильный ветер. «Также можно быть очень довольными надежностью наших ветропарков, которая позволила по максимуму использовать хорошие ветряные условия», – сказал Кярмас. В общей сложности в апреле ветропарки Enefit Green произвели 104 гигаватт-часа возобновляемой электроэнергии.

Помимо ветропарков, апрельские производственные результаты Enefit Green включают в себя также объемы, произведенные принадлежащими предприятию солнечными электростанциями в Эстонии и Польше, станциями совместного производства в Иру, Пайде, Валка и Броценах, гидроэлектростанцией Кейла-Йоа и решением возобновляемой энергии на острове Рухну, в общей сложности составившие почти 18 гигаватт-часов электроэнергии.

Выработка тепла Enefit Green на станциях совместного производства в Иру, Пайде и Валка в апреле составила 43 гигаватт-часа.

Увеличение объемов производства возобновляемой энергии способствует достижению стратегической цели Eesti Energia по производству электроэнергии из возобновляемых и альтернативных источников в объеме 45 процентов к 2023 году.

Enefit Green – предприятие по производству возобновляемой энергии, принадлежащее концерну Eesti Energia, включающее в себя 20 ветропарков в Эстонии и Литве, четыре станции совместного производства в Иру, Пайде, Валка и Броценах, одна гидроэлектростанция в Кейла-Йоа, 36 электростанций солнечной энергии в Эстонии и Польше и завод по производству пеллет в Латвии.

Предприятие является одним из крупнейших производителей возобновляемой энергии и крупнейшим производителем ветряной энергии в регионе.