Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сегодня, 14 сентября, в Министерстве спорта Российской Федерации руководитель ведомства Павел Колобков провёл рабочую встречу с президентом Федерации санного спорта России Натальей Гарт.

Стороны обсудили подготовку спортсменов-саночников к предстоящим XXIII Олимпийским зимним играм 2018 года в г. Пхёнчхане (Республика Корея).

К настоящему времени прошли учебно-тренировочные сборы команды в Кисловодске (Ставропольский край) и в Сочи (Краснодарский край), а также в Сигулде (Латвия). Но основная часть подготовки национальной сборной осуществляется в филиале подведомственного Минспорту России ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» – Международном санно-бобслейном комплексе «Парамоново» (Московская область), где спортсмены сдают контрольные нормативы и совершенствуют общую физическую подготовку.

Павел Колобков отметил хороший потенциал команды. «На Играх-2018 в санном спорте будут разыграны четыре комплекта наград. У наших спортсменов есть хорошие шансы на медали», – сказал Министр.

Наталья Гарт высоко оценила уровень взаимодействия Минспорта России и ФССР по различным аспектам подготовки к предстоящей Белой Олимпиаде и поблагодарила главу ведомства за постоянное внимание и поддержку. «Сборная готовится в штатном режиме, у нас всё нормально. Мы не видим проблем и с большим оптимизмом смотрим в будущее», – подчеркнула она.

Во встрече также приняли участие заместитель Министра спорта Российской Федерации Сергей Косилов, директор Департамента спорта высших достижений Минспорта России Алексей Морозов, заместитель директора Департамента организации бюджетного процесса Минспорта России Татьяна Ржевская и исполнительный директор ФССР Станислав Тюрин.

Салют, Победа!

о тех, кто делает наши праздники незабываемыми

Владислав Шурыгин

Фейерверкеры — так называли до революции самых опытных артиллеристов. И именно фейерверкерам доверяли организацию "огненных потех" — салютов и фейерверков для царствующих особ и населения.

В сегодняшней России отмечается множество праздников — профессиональных и государственных, исторических и культурных. И так уж повелось, что самые главные из них всегда отмечаются артиллерийскими салютами. Любому москвичу знакомо это волнующее ощущение, когда вечернюю тьму над замершим в ожидании зрелища городом вдруг расчерчивают огненные векторы, которые распускаются в полнеба громадными разноцветными вспышками салюта. Настоящий световой спектакль! Каждый салют собирает сотни тысяч зрителей и каждый становится кульминацией праздника.

При этом мало кто знает, что создаёт это удивительное зрелище всего один артиллерийский дивизион наших Вооружённых Сил — 449-й отдельный гвардейский салютный дивизион. Часть это уникальная. Ну, где ещё найти артдивизион, на вооружении которого находится больше 10 тысяч стволов! Да-да! Именно столько, в общей сложности, салютных стволов разных калибров для 72 салютных установок находится в дивизионе. И, одновременно, это, пожалуй, самый компактный дивизион. Численность личного состава в нём — всего около 200 человек, с тылами и обеспечением.

Другой особенностью дивизиона является то, что в нём одновременно на вооружении стоят как самые старые в Российской армии артиллерийские системы — салютная батарея из 18 противотанковых пушек ЗИС-3, принятых на вооружении ещё в 1942 году, участвовавших в боях под Сталинградом и на Курской дуге, — так и самые современные салютные установки, принятые на вооружение уже в 2000-х годах.

Часть ведёт свою историю с 1967 г., когда в составе зенитного артиллерийского полка гвардейской Таманской мотострелковой дивизии был сформирован взвод салютных установок. В 1974 г. взвод был преобразован в отдельную салютную батарею. В августе 1994 г. батарея была выведена из состава зенитного ракетного полка Таманской дивизии, а в 1997 г. переформирована в отдельный салютный дивизион.

Полковник Вячеслав Иванович Парадников — настоящая легенда российских фейерверкеров. 449-м гвардейским дивизионом он командует уже шестнадцать лет! При нём дивизион получил почётное наименование "гвардейский". При нём прошёл модернизацию вооружения. При нём дважды менял "прописку" — место дислокации. Сначала, по приказу министра Сердюкова, дивизион был "сослан" в расположение урезаемой в бригаду Таманской дивизии, чтобы очистить под продажу участок земли в подмосковных Ватутинках, а затем, уже после снятия министра с должности, возвращён на прежнее место, которое, несмотря на все коммерческие планы сердюковского окружения, Парадников смог сохранить за армией.

За спиной Парадникова больше ста (!!!) салютов — уникальный опыт проведения самых зрелищных военных ритуалов!

Признанием заслуг Вячеслава Ивановича явилось то, что ему в особом порядке был продлён срок службы до 64 лет!

При этом Парадников — фейерверкер во втором поколении. Его отец Иван Тимофеевич Парадников, фронтовик, прошедший войну с Японией, служил в салютной батарее ещё в 60-х, и нынешний командир дивизиона, тогда ещё мальчишка, ездил с отцом на салюты в Москву…

Вообще, в дивизионе много солдат и офицеров, которые служат здесь с первого своего дня. Зам по вооружению майор Виталий Грачёв пришёл в дивизион ещё молодым лейтенантом. Командир батареи капитан Станислав Самойлов также начинал здесь свою офицерскую службу. А вот лейтенант Дмитрий Березнёв начинал службу в дивизионе вообще рядовым. Был призван сюда на срочную. Остался по контракту, потом закончил специальные офицерские курсы и вот теперь носит на плечах лейтенантские погоны…

23 октября этого года 449-му салютному дивизиону исполнится 50 лет!

Из истории салютного дела в России

В 1709 году в честь победы русской армии над Карлом XII под Полтавой в местечке Сорочинцы прогремел первый артиллерийский салют. Это событие стало воинским ритуалом. Сегодня славные традиции Петра I продолжают в 449-м салютном дивизионе — единственном в своем роде.

Первый артиллерийский салют состоялся в Москве 5 августа 1943 г. в связи с освобождением советскими войсками городов Орёл и Белгород. Согласно приказу Верховного Главнокомандующего №2, в столице произведено 12 артиллерийских залпов из 124 орудий с интервалом в 30 секунд.

Первая степень (24 залпа из 324 орудий) — в ознаменование особо выдающихся событий: освобождение столиц республик СССР и иностранных государств, выход на госграницу, завершение войны с союзниками Германии. Первый такой салют состоялся 6 ноября 1943 г. в день освобождения Киева, последний — 3 сентября 1945 г. в честь победы над Японией. Всего в 1943-1945 годах произведено 26 салютов I степени.

Вторая степень (20 залпов из 224 орудий) — в честь "крупных событий": освобождения крупных городов, завершения крупных операций, форсирования крупнейших рек. За годы Великой Отечественной войны состоялось 206 таких салютов. Первый из них был дан 23 августа 1943 г. в честь освобождения Харькова, последний — 8 мая 1945 г. в. честь взятия городов Яромержице и Зноймо в Чехословакии и Голлабрунн и Штоккерау в Австрии.

Третья (12 залпов из 124 орудий) — по поводу "важных военно-оперативных достижений": овладения важными железнодорожными, морскими и шоссейными пунктами и узлами дорог, окружения крупных группировок врага. Проведено 122 салюта III степени: первый был дан 30 августа 1943 г. в честь освобождения Таганрога, последний — 8 мая 1945 г. в честь взятия советскими войсками города Оломоуца в Чехословакии.

Всего в годы Великой Отечественной войны было произведено 355 салютов, сопровождавшихся фейерверком разноцветных сигнальных ракет и подсветкой зенитных прожекторов. Салюты назначались приказом Верховного Главнокомандующего и проходили в Москве. Единственным исключением стал салют I степени в Ленинграде 27 января 1944 г. в честь полного снятия блокады города. В отличие от остальных, приказ о его проведении был подписан командующим Ленинградским фронтом Леонидом Говоровым по поручению Верховного Главнокомандующего Сталина.

Иногда салюты в честь побед советских войск давались несколько раз за вечер. Так, по пять салютов II степени было произведено 27 июля 1944 г. (за овладение городами Станислав, Львов, Белосток, Шяуляй, Даугавпилс и Резекне) и 22 января 1945 г. (за взятие городов Инстербург, Хоэнзальц, Алленштайн, Гнезен, Остероде, Дойтш-Айлау). Сразу два салюта I степени и три — II состоялись 19 января 1945 г. в связи с освобождением городов Краков, Лодзь, Кутно, Томашув, Гостынин, Ленчица и ряда других.

9 мая 1945 г. в ознаменование победы над Германией в Москве был дан "особый" салют: 30 артиллерийских залпов из тысячи орудий, сопровождающийся перекрёстными лучами из 160 прожекторов и пуском разноцветных ракет.

О туризме и его границах

Старостенко Геннадий

Стоит ли везти деньги в страну, нас не уважающую

Для всего мира давно уже стала привычной фраза: Госдеп США рекомендовал своим гражданам воздержаться от поездок в такую-то страну по той или иной причине. Чаще всего по политическим соображениям, связанным с нестабильностью ситуации, угрозой жизни и т.п. Нередко, впрочем, это становится и просто инструментом «нажима на психику» провинившейся перед Америкой страны.

Случается, запреты могут быть вызваны и заботой о здоровье сограждан – как это, скажем, имело место лет семь назад, когда в Москве стоял смог от пожаров. Иной раз это делается ещё и в целях переформатирования турпотоков. Лояльные к Штатам страны должны иметь больше американских туристов, а в нелояльных им и делать нечего.

При этом США жёстко и пристрастно контролируют въезд: отказ в американской визе – обычное дело. Один мой хороший знакомый, всю жизнь проработавший педагогом в школе, человек позитивный во всех смыслах и без малейших намерений остаться в Америке, дважды пытался оформить туда гостевую визу, чтобы взглянуть на этот их рай, и оба раза получал отказ. Должно быть, решили про себя физиономисты консульские: «Этот-то уж точно в Штатах не останется, можно не сомневаться, только зачем нам нужны педагоги пенсионного возраста, эти ретрограды с советской ментальностью? Мы уж лучше эту квоту для молодёжи оставим, которую ещё можно обратить в америколюбие»…

Не один Госдеп – и рядовые американцы хорошо знают, какие страны плохие, в каких «нет демократии», в каких не любят Америку, а какие – и того хуже – населены народами-изгоями, исповедующими «патологический антиамериканизм». Их этому прекрасно учат собственные СМИ. Поэтому американец и не поедет туда никогда – чтобы не поощрять геопротивника материально.

И в этом, безусловно, есть резон. И это правильно. И этому можно даже поучиться. Какой, к примеру, смысл отправляться в страну, которая предаёт или подрывает национальные интересы твоей собственной? Ладно бы ещё по делу – а то ведь на отдых, чтобы набраться там самых благостных эмоций. Да в тот же Таиланд? Эти тайцы, к примеру, сдали нашего Виктора Бута, что называется, немного поломавшись для приличия. Нажала на них Америка – и получила своё.

Америку они боятся, а значит, уважают – раз уступили им, а не нам. Даже вопреки тому, что американских туристов там несравнимо меньше. Разве кто-то из наших передумал после этого везти свои деньги в Таиланд? Разве своей принципиальной позицией обрушили турпоток в эту азиатскую страну, прославившуюся сомнительными радостями тела? Отнюдь. Турпоток из России постоянно растёт, давно уже за миллион человек в год. Такое впечатление, что выдача американцам Виктора Бута его только подстегнула. Уж не рассчитывают ли иные наши сооте­чественники, что и их оттуда выкрадут в Америку, а в тюрьму сажать поленятся?

Попутно заметим: на отдыхе в Таиланде ежегодно гибнет и умирает от болезней около сотни россиян. Только этой цифрой никого не испугать – мы вообще своим существованием и особенностями национальной рекреации опровергаем статистику и социологию как науку.

Отдельный разговор – Османия: она жёстко и последовательно давила на Сирию, последнюю соцстрану в арабском мире и (по странности) стратегического партнёра России. Активно поддерживала террористов, творящих невероятные жестокости и вывозящих с захваченных ими территорий оборудование сотен фабрик, принадлежавших сирийскому народу.

Каков был «наш ответ Чемберлену»? Годовой поток российских граждан в Турцию до известного кризиса был на отметке в пять миллионов. При этом министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай вещал, что из-за конфликта в соседней Сирии Турция потеряла миллиарды долларов по линии туризма. Подразумевая, что эскалация этого конфликта не в интересах страны. Однако на фоне заметного роста числа туристов из России эта озабоченность вовсе не выглядела убедительной. Нам, похоже, понятия «геополитической солидарности» были просто незнакомы.

И тут мы переходим к одному весьма тонкому и важному вопросу. Достоинство страны и её граждан тем значимей, а рейтинг симпатий к ним в мировом сообществе тем выше, чем в большей мере её граждане сознают свои национальные интересы. (Это же может служить и одним из определений патриотизма.) К большому сожалению, в массе своей мы слабо представляем себе, в чём эти интересы выражаются, и должны ли мы на личном уровне реагировать на международные события. Исключительно на верховную власть уповая, вселенски разумную и девственно непорочную.

По поводу чувства национального достоинства… Его в нас, понятное дело, старательно истребляли, ну, так и сами мы к тому приложили руку. В чём-то это связано с феноменом, по мнению американского публициста Тима Керби, наиболее присущим русским: а именно с тем, что он называл когда-то в своей статье на RT «религией самоуничижения». По его меткому сравнению, это похоже на поведение девицы-ано­рексички, которая медленно изводит себя голодом, видя в зеркале жир там, где только кожа да кости…

С одной стороны, во всём этом был полный пофигизм контролирующих процессы правительственных структур, а с другой – этот инстинкт у нас давно отшибли, и вместо него – дурная бесконечность потребительства. Главный идол, которому поклоняемся – цена/качество. А то, что сейчас ты выгадаешь в цене, а завтра проиграешь в суверенитете (иначе говоря – во всём), и в голову никому не приходит.

Это, конечно, не умаляет необходимости держать под большим сомнением непогрешимость внешнеполитического курса правительства. Из истории Древнего Рима известно: лозунг «Отечество в опасности!» слишком часто использовался для решения чьих-то шкурных клановых или классовых интересов. Но обретение недостающих нам свойств как раз и поможет адекватней и критичней относиться к людям, которым вверяем посредничество между собой и внешним миром. Кому-то, безусловно, на руку поощрять в нас «комплекс Иванушки-дурачка» – да ведь героями наших сказок бывали и Василисы Премудрые…

Между тем

? После разрыва дипломатических отношений между Островом свободы и США американцам настоятельно не рекомендовали ездить в кубинский Варадеро. Вернее, запрещены были не сами поездки, а траты на Кубе денег. На практике американцы спокойно летают на Кубу через третьи страны (Канада, Мексика, Багамы) или плывут туда на лодках и расплачиваются в Варадеро наличными. Так что не всё так однозначно с американским патриотизмом и российским пофигизмом.

? После введения санкций и падения курса рубля турпоток в зарубежные страны сократился более чем на треть. И не только из-за резкого роста цен. Судя по опросам 2015 года, многие отказывались от намерения поехать в страны Евросоюза и поддерживающие его в санкционной политике государства именно из-за нежелания подпитывать своими деньгами экономику недоброжелателей.

? В 2016 году турпоток в Крым увеличился по сравнению с предыдущим годом на 12% и составил 5,6 млн человек. Однако нынешний сезон многих разочаровал. Вместо увеличения турпотока произошло его снижение. Крымские отельеры объясняют это плохой погодой и открытием Турции. Но, по мнению независимых экспертов, дело не только в дождях и конкурентах. Отпугнули туристов отсутствие хорошего сервиса, взвинченные цены на отели, продукты и фрукты, стоившие в этом году на юге практически столько же, сколько в Москве или Санкт-Петербурге.

? Аналитики Ассоциации туроператоров России провели мониторинг минимальных цен на пакетные туры в бархатный сезон с вылетом из Москвы. Итак, в Крым семидневный тур на двоих с авиаперелётом в первой половине сентября обойдётся в 19 359 руб. Второе место у Адлера – 24 498 руб. Третье – у Анапы (25 827 руб.). Семидневный отдых в трёхзвездочном отеле турецкого Кемера, работающем по системе «всё включено», будет стоить 28 567 руб. В Болгарию можно поехать за 30 382 руб., а в Грецию – за 37 309 руб.

? Стоимость самого бюджетного тура в экзотический Таиланд – около 60 000 руб. А вот чтобы посетить экзотический российский остров Сахалин, нужно запастись гораздо более весомой суммой. Только перелёт из Москвы туда-обратно на одного (если заказывать билет за неделю до поездки) составит 65 000 руб. Прямой рейс в Иркутск в два раза дешевле. Но, согласитесь, смотреть Байкал всё же лучше вдвоём. Значит, почти 60 000 плюс отель, еда, проезд из Иркутска и т.д. Сюда выгоднее всё же брать пакетный тур. На двоих поездка, если верить рекламе, обойдётся в 45–50 тыс. руб.

Цифры и рейтинги

27 сентября мир отметит Международный день туризма. В этом году официальное празднование пройдёт в Катаре. Главными будут две темы: «Туризм как двигатель экономического роста» и «Приверженность к более экологичному будущему».

Только за один прошлый год международные границы пересекли 1,235 млрд человек. К 2030 году, по подсчётам специалистов, число путешественников увеличится до 1,8 млрд. Страной с самой развитой туристической отраслью прошедший в этом году Всемирный экономический форум назвал Испанию. При расчёте индекса конкурентоспособности учитывались такие параметры, как открытость государства, транспортная и туристическая инфраструктуры, конкурентоспособность цен, безопасность, природные и культурные достопримечательности и ряд других.

Второе место заняла Франция, третье – Германия. Также в топ-10 попали Япония, Великобритания, США, Австралия, Италия, Канада и Швейцария. Россия расположилась на 43-м месте, при этом мы были четвёртыми по привлекательности культурного наследия, пятыми по параметру «здоровье и гигиена» и одиннадцатыми по стоимости отдыха. Впереди из стран постсоветского пространства оказалась только Эстония. У Латвии 54-е место, Литвы – 56-е, Казах­стана – 81-е, Украины – 88-е.

Заработал железнодорожный почтовый коридор между Европой и Азией

«Почте России» требуются новые почтово-багажные вагоны для увеличения перевозок

На Восточном экономическом форуме «Почта России» подписала договор с государственным почтовым ведомством Японии о комплексном транзите корреспонденции из Японии в Европу. Как показал первый же эксперимент с доставкой, время перевозки по железной дороге значительно сокращается по сравнению с транспортировкой по морю.

При перевозке первой тестовой партии почты из Японии использовался комплексный маршрут. Из Йокогамы паром доставил корреспонденцию в Находку 16 августа, где она была погружена в почтовый поезд и за семь дней этот состав привёз её в Москву. Оттуда посылки были перегружены на автомобили и уже 27 августа были доставлены адресатам в Европе. Хорошее завершение эксперимента стало поводом для заключения договора на доставку японской почты в Европу силами «Почты России».

Как пояснил «Гудку» руководитель «Почты России» Николай Подгузов, речь идёт о развитии сервиса доставки отправлений в Восточную и Северную Европу (Латвию, Литву, Польшу и Финляндию) через территорию России.

«Сейчас немалое время занимает доставка морем из японского порта в Находку, но в целом появляется возможность сократить перевозки с 45–60 до 18–20 дней, – говорит Николай Подгузов. – Мы сейчас ведём переговоры по подключению к этому сервису Южной Кореи и расширению перевозок из Китая. Могу сказать, что транзитный почтовый коридор через Россию из Азии в Европу заработал. Будем организовывать логистику и в обратном направлении».

Также, по словам Николая Подгузова, это ставит вопрос обновления железнодорожного подвижного состава, который принадлежит компании. У «Почты России» сейчас порядка тысячи вагонов, но их средний возраст превышает 30 лет. В этом году ожидается поставка 45 новых специализированных вагонов, которые позволят увеличить скорость перевозки. Необходимый подвижной состав с повышенной грузоподъёмностью, более лёгкой загрузкой-выгрузкой, условиями хранения для багажных грузов и максимальной скоростью до 160 км/ч произведёт Тверской вагоностроительный завод. До 2020 года согласно договору с «Почтой России» он должен изготовить

300 таких специализированных вагонов. По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), Япония сейчас занимает четвёртое место в мире на рынке интернет-торговли ($79,33 млрд), а Южная Корея – седьмое ($36,66 млрд).

«При этом вопрос скорости доставки является основным в конкуренции между компаниями, поскольку цены на товар у всех примерно одинаковы», – замечает президент АКИТ Алексей Фёдоров.

По прогнозам ОАО «РЖД», объём электронной торговли в целом между Европой и Азией к 2020 году достигнет $4 трлн, в то время как в 2016 году он составил $1,95 млрд.

Как пояснил «Гудку» первый заместитель генерального директора Федеральной пассажирской компании (ФПК) Олег Никитин, у РЖД и ФПК разработана дорожная карта по развитию почтовых перевозок как в собственном подвижном составе «Почты России», так и в почтово-багажных вагонах ФПК.

«Мы готовы предоставлять свой подвижной состав и организовывать перевозки из Владивостока, если там появится корреспонденция из Японии и Южной Кореи, – говорит Олег Никитин. – Пока, правда, основной поток посылок идёт из Китая. «Почта России» получает «нитки» графика, по которым составы идут с хорошей скоростью».

Сергей Плетнев

Москва оценивает рыбные новинки на World Food.

В этом году рыбный раздел World Food Moscow предложил посетителям выставки познакомиться с новыми брендами ведущих рыбопромышленных компаний и необычным форматом торговли рыбой и морепродуктами.

11 сентября в столице в ЦВК «Экспоцентр» открылась крупнейшая международная выставка продуктов питания World Food Moscow, в которой принимают участие 1500 производителей и поставщиков из 64 стран. Пространство выставки по традиции разбито на тематические разделы, где представлены овощи и фрукты, бакалея и кондитерские изделия, мясо и рыба, молокопродукты, чай и кофе, консервы и другие продукты питания со всех уголков мира.

В разделе «Рыба и морепродукты» разместились компании из Марокко, Аргентины, Латвии, Шри-Ланки, Республики Корея и других государств. Как всегда многочисленная делегация приехала из КНР. Но большинство стендов все же демонстрировали российскую продукцию – от охлажденной и мороженой рыбы до полуфабрикатов и пресервов, от закусок к пиву до икры и морепродуктов.

Как отметил заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук, площадка World Food Moscow характеризуется в первую очередь ориентацией на торговые сети. «Поэтому очень важно, в каком виде представляется рыбная продукция, что нового, в каком ассортименте», – сообщил он корреспонденту Fishnews.

Новые продуктовые линейки в этом году появились у ведущих российских рыбопромышленных компаний. Группа «Норебо» привезла на выставку премиальную торговую марку Borealis. Ее отличительной особенностью являются уникальные для нашей страны технологии, которые позволяют сохранить природные свойства дикой рыбы из северных морей. При обработке треска, пикша, окунь, палтус, зубатка и другие обитатели глубин подвергаются только однократной заморозке. По словам представителя группы, поставки этой продукции в федеральные торговые сети начнутся уже в сентябре-октябре.

«Русская рыбопромышленная компания» представила на World Food Moscow бренд Nordeco и первые образцы продукции, которая, как надеется производитель, появится на внутреннем рынке в ближайшие полгода.

«Это филе минтая самого высокого качества, произведенное и замороженное прямо на борту наших судов. К его появлению на российском рынке мы шли долго: за последние два года модернизировали две трети наших судов, установив новейшее оборудование, внедрили эффективную систему контроля качества, заметно повысили качество выпускаемого филе», – рассказал директор по корпоративным коммуникациям РРПК Илья Власенко.

В планах компании – дальнейшее расширение линейки продукции и выход с брендом Nordeco на зарубежные рынки.

На стенде «Сигма Марин Технолоджи» можно было встретить не только традиционные объекты промысла дальневосточных рыбаков, такие как минтай, сельдь, треска, палтус, но и вернувшихся после многолетнего перерыва дальневосточную сардину (иваси) и тихоокеанскую скумбрию. «На Дальнем Востоке иваси не было более 25 лет. В этом году мы купили МРКТ «Петр I», который вышел на промысел скумбрии и сардины иваси, некогда очень популярных в нашей стране», – пояснили в компании.

Первопроходцы в формате «рыбных ресторанов и магазинов под одной крышей» из «Моремании» презентовали на выставке долгожданную франшизу. «Мы представляем пять вариантов франшизы для партнеров разного уровня. Безусловно, в первую очередь мы хотели бы видеть среди покупателей людей из рыбного бизнеса. Нам они понятны, нам в большей степени хочется с ними работать. Помимо бизнес-задач у проекта «Моремания» есть и социальная миссия – продвижение рыбы в целом. И мы хотим помочь другим рыбным компаниям стать ближе к покупателям», – подчеркнула руководитель «СК-сервис» – оператора «Моремании» Оксана Ильина.

По ее словам, заявки от потенциальных покупателей стали поступать сразу после объявления о грядущем запуске франшизы. «На World Food Moscow у нас жестко распланированный график встреч и переговоров. Люди специально летят из разных городов – от Калининграда до Екатеринбурга – с просьбой о встрече и вопросами по франшизе», – отметила директор сети.

Выставка продолжит работу до 14 сентября.

Объем экспортно-импортных ж/д перевозок нефти и нефтепродуктов сократился на 9,1%.

Сокращены железнодорожные перевозки нефтепродуктов в экспортном/импортном направлениях в/из портов.

Железнодорожные перевозки нефти и нефтепродуктов в экспортном и импортном направлениях в/из портов по итогам января-августа 2017 года сократились на 9,1% по сравнению с показателем аналогичного периода 2016 года до 49,74 млн тонн. По данным ГВЦ РЖД, экспортные перевозки составили 49,55 млн тонн (-9,1%), импортные – 0,18 млн тонн (-18,9%).

Объем ж/д перевозок сырья на экспорт в порт Усть-Луга за отчетный период составил 15,82 млн тонн, что остается на уровне аналогичного периода прошлого года. В порт Новороссийск по сети ж/д доставлено 10,59 млн тонн (-7%), Высоцк – 4,36 млн тонн (-24,1%), Туапсе – 4,25 млн тонн (-2%). На долю перевозок нефти и нефтепродуктов в порт Усть-Луга пришлось до 31,9% экспортных отправок, в порт Новороссийск – 21,4%, Высоцк – 8,8%.

Импортная ж/д перевозка сырья из порта Атырау (Казахстан) составила 76,33 тыс. тонн (-22,2%), Находка – 30 тыс. тонн, Рига 29,16 тыс. тонн (+55,4%). По итогам августа 2017 года объем экспортных ж/д перевозок нефти и нефтепродуктов в порты составил 5,34 млн тонн (-16,9% к августу 2016 года). Импортная ж/д перевозка сырья из портов по итогам месяца составила 13,85 тыс. тонн.

Антиимперская революция

Константин Тарасов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Национальные окраины и распад Российской империи

[стр. 150 – 164 бумажной версии номера]

Константин Андреевич Тарасов (1988) — научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории, доцент Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина).[1]

Традиционно история гибели империй прошлого — это рассказ о триумфе национальных движений. Подобное объяснение имеет уже довольно обширную историографию, а также основанные на ней очень интересные модели[2]. Наиболее известная из них принадлежит чешскому исследователю Мирославу Хроху, написавшему книгу «Социальные предпосылки национального возрождения в Европе»[3]. По его мнению, все национальные движения проходят три стадии: интерес небольшой группы национальной интеллигенции к языку, истории и фольклору своего народа; появление группы интеллектуалов, которая на основе научного знания начинает вести «патриотическую агитацию»; мобилизация большей части народа на борьбу сначала за автономию, а затем и за независимость[4].

Андреас Каппелер последовательно применил подход Хроха к материалу российской истории. Его книга «Россия — полиэтническая империя» стала классическим исследованием по данной теме[5]. Однако позднее ученый вынужден был признать, что лишь небольшая часть национальных движений в Российской империи в период до 1914 года была массовой. Кроме того, цель создания отдельного государства ставили перед собой только поляки и отчасти финны[6]. Следовательно, модель, предложенная Мирославом Хрохом, нуждается в переосмыслении. В связи с этим уместно проанализировать вопрос о том, действительно ли главной целью национально-освободительных движений являлось разрушение единого имперского пространства и создание национальных государств.

Российская империя к началу XX века представляла собой сложный организм, обладавший системой управления, которую нельзя сводить к простой схеме «угнетение—подчинение». В недавнее время вышли работы, на большом фактическом материале показывающие гибкость и приспособляемость имперской структуры к вызовам времени и ее большой интеграционный потенциал для «малых» народов[7]. Однако нельзя отрицать, что в Российской империи к этому времени уже появились национальные или этноконфессиональные движения, многие из которых были довольно влиятельными. Определенная актуализация национального вопроса была связана с вступлением России в Первую мировую войну. Воюющие стороны пытались использовать эту ахиллесову пяту империй друг против друга. Вместе с тем национальные противоречия не оказали какого-либо значительного влияния на свержение монархии в 1917 году[8].

В феврале 1917 года лидеры национальных движений не спешили воспользоваться ситуацией и поставить вопрос о выходе из состава империи. Наоборот, именно Временное правительство в своих первых действиях заложило основы децентрализации бывшей империи. Уже 7 марта 1917 года вновь была подтверждена Конституция Великого княжества Финляндского[9]. Через несколько дней на смену русифицированному финляндскому Сенату пришел финский коалиционный, куда вошли представители блока либеральных партий и финских социал-демократов[10]. В апреле 1917 года прошли выборы в Сейм, которые принесли последним очередную победу[11].

Именно социал-демократы выступали за расширение самоуправления Великого княжества Финляндского. В руках российского правительства предлагалось оставить лишь вопросы внешней политики. Либеральные партии в этот период вели себя осторожнее и выступали лишь за расширение прав Сената и сохранение сотрудничества с Временным правительством[12]. Однако центральные власти не готовы были принять законопроекты финских социал-демократов[13]. Вопрос начал решаться явочным порядком. 5 июля 1917 года, когда еще не был ясен исход июльского антиправительственного выступления в Петрограде, социал-демократам удалось провести в Сейме закон о верховной власти. Временное правительство, однако, вышло победителем из кризиса, и Сейм был распущен[14].

16 марта 1917 года Временное правительство опубликовало обращение «Народу польскому», в котором говорилось о создании независимого Польского государства, территория которого, однако, к этому моменту полностью находилась под контролем Германии и Австро-Венгрии. Несмотря на то, что окончательное решение этого вопроса откладывалось до созыва Учредительного собрания, была создана Польская ликвидационная комиссия[15]. Нужно отметить, что расширение автономии Польши и Финляндии являлось частью дореволюционной программы кадетской партии, представители которой составили большинство первого состава правительства. В отношении других регионов подобных обещаний не давалось[16].

Временное правительство также учредило краевое управление для Туркестана и Закавказья. Оно представляло собой назначенные правительством комитеты из бывших депутатов Государственной Думы, при которых создавались совещания представителей общественных организаций. Летом 1917 года Туркестанский комитет был переформирован и в него включены представители влиятельных местных мусульманских организаций[17]. В Особый закавказский комитет (ОЗАКОМ) вошли представители крупных политических сил региона, прежде всего грузинские социал-демократы, армянский «Дашнакцутюн», мусульманские социалисты из «Мусавата». В этой конфигурации Особый закавказский комитет сохранял свою власть вплоть до ноября 1917 года[18]. Таким образом, оба комитета были составлены таким образом, чтобы свести воедино все основные политические силы полиэтнических регионов, что дало возможность получить одобрение наиболее влиятельных общественных групп и добиться достаточно стабильной обстановки между февралем и октябрем 1917 года[19].

30 марта 1917 года вышло постановление Временного правительства «О временном устройстве административного управления и местного самоуправления Эстляндской губернии», согласно которому, к губернии были присоединены северные уезды Лифляндии, населенные преимущественно эстонцами. При губернском комиссаре назначался совещательный орган — Временный земский совет (Маапяэв)[20]. Его создание являлось определенной победой эстонских политиков, долгое время добивавшихся от царского правительства распространения земств на территории Прибалтики, необходимого для ограничения власти местной элиты — немецких баронов, сосредоточивших в своих руках традиционные органы местного самоуправления, ландтаги[21].

Подобного решения, однако, не последовало в отношении латышских территорий. Вероятно, это было связано с тем, что около половины той территории, которые считались латышскими землями, были оккупированы Германией, а главный город этого региона Рига находился в непосредственной близости от фронта. Все это делало невозможным выразить интересы всего населения данного региона. Кроме того, ситуация осложнялась статусом исторической земли Латгалии, которая входила в состав Витебской губернии и была населена этническими латышами, исповедующими католичество[22].

На тот же статус краевой администрации стала претендовать и украинская Центральная рада (УЦР), созданная в первые дни революции из представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций. Особый статус в качестве руководителя национального движения был придан ей Всеукраинским национальным съездом, состоявшимся 6—8 апреля 1917 года[23]. В этот период Рада не проявляла ни малейшего стремления к сепаратизму. Ее основные деятели во главе с влиятельным историком Михаилом Грушевским рассчитывали на признание Временным правительством территориальной автономии Украины в составе Российской республики[24]. Тем не менее первый состав Временного правительства отказывался признать за УЦР право на управление краем.

Рада, не добившись признания, приняла решение обозначить свою власть явочным порядком. Заручившись поддержкой II Всеукраинского войскового съезда, состоявшего из представителей «украинизированных» воинских частей, 10 июня 1917 года она выпустила I Универсал, провозгласивший в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России[25]. Это вынудило Временное правительство послать своих представителей в Киев в конце июня 1917 года для переговоров. После длительных дискуссий петроградская делегация согласилась признать компетенцию УЦР в руководстве регионом до созыва Учредительного собрания, что было закреплено во II Универсале[26]. Несмотря на компромисс, напряженные отношения между УЦР и Временным правительством сохранялись и дальше. Под давлением «снизу» украинские политики все больше склонялись к независимым действиям по отношению к центру.

Белорусские политические деятели также высказывались за автономию в составе федеративной Российской республики. Для ведения переговоров с Временным правительством они создали Белорусский национальный комитет, который должен был считаться высшим органом власти[27]. Однако он не смог добиться от Временного правительства своего признания. В связи с этим белорусское движение пережило ряд кризисов и расколов. В конце концов, была образована Великая Белорусская Рада, имевшая представительство армейских и общественных организаций[28]. Такие постоянные организационные перестройки не способствовали укреплению власти краевого самоуправления.

К лету 1917 года обозначились основные регионы, представители которых претендовали на повышение своего статуса в структуре государства. К этому времени стала очевидна и позиция правительства, которое не спешило проводить радикальное переустройство. В связи с этим перед лидерами национальных движений встал вопрос о налаживании между собой горизонтальных связей. Особое значение для этой работы имел Съезд представителей народов России, прошедший 8—25 сентября 1917 года. Он был инициирован украинскими общественными деятелями и состоялся в Киеве. В съезде приняли участие 93 делегата от 13 национальностей. За исключением представителей Польши и Литвы, заявивших о независимости, выступавшие сходились на необходимости переустройства государства на федеративных принципах с автономными правами национально-территориальных образований. В резолюции по окончании работы съезда содержалось решение о стремлении провозгласить Россию «федерально-демократической республикой»[29]. Таким образом, основные действующие национальные силы выдвигали требования децентрализации, автономизации, самоуправления, но не выхода из состава страны. Кроме того, они готовы были к переговорам с центральными властями, хотя и действовали в некоторых случаях явочным порядком.

Можно заметить аналогичные тенденции не только в тех регионах, где существовало некоторое этническое меньшинство. За изменение экономического статуса региона, ресурсы которого эксплуатировал центр, выступали и деятели сибирского областничества. Это движение появилось еще в середине XIX века. Уже тогда областниками был поставлен вопрос о придании Сибири автономного статуса[30]. Движение основывалось на особом региональном самосознании, связанном с оторванностью региона от центральной власти, а также на определенных культурных отличиях местных крестьян-старожилов[31]. Областничество возродилось с новой силой в 1917 году. Оно оказывало поддержку и влияло на развитие автономистских требований алтайской, бурят-монгольской, киргизской (казахской), якутской интеллигенции[32].

В качестве еще одного особого случая можно назвать территории с казачьим населением. В начале XX века в Области войска Донского возникли два конкурирующих национальных проекта. Приверженцы одного из них утверждали, что казачество является частью русского народа, другие доказывали его статус как самостоятельной нации. Влияние на появление собственного национального проекта могли оказать как особый автономный статус Области войска Донского в составе Российской империи, так и сословная исключительность, корпоративный дух казачества[33].

5—14 сентября 1917 года на II Донском войсковом круге было принято решение о создании специального органа для «защиты краевых интересов»[34]. Представители казачества выдвинули концепцию «оздоровления России с окраин», для чего необходимо было создать союз, вокруг которого соберутся все сторонники порядка[35]. 20 октября 1917 года во Владикавказе казаки объединились с Центральным комитетом Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, а также калмыцкими и абхазскими политическими деятелями. Тогда же был учрежден Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (ЮВС)[36].

Таким образом, основной вопрос, который ставили лидеры движения за федерализацию Российской империи, был сосредоточен на изменении статуса окраин. Как показывают случаи сибирских областников и казачества, подобное движение можно связывать не только с этнической самоидентификацией, но и с региональной. В связи с этим уместно вспомнить выдвинутую Джошуа Санборном концепцию «деколонизации» империи[37]. Взгляд исследователя на процессы периода революции встретил серьезную и во многих случаях обоснованную критику. Однако если понимать «деколонизацию» как движение за перераспределение полномочий от центра к периферии, то это позволяет иначе взглянуть на процессы дезинтеграции имперского пространства.

В поле дискуссий по переустройству государства стояло не столько угнетенное положение отдельных наций или этнических групп, сколько неравноправное положение регионов в структуре империи. Временное правительство своими первыми решениями продолжило курс империи на дифференциацию статуса регионов. В связи с этим началась борьба некоторых общественно-политических групп за расширение самоуправления для собственной территории. Революционная ситуация вполне благоприятствовала перераспределению власти из ослабленного центра к периферии.

После того, как Совет народных комиссаров в октябре 1917 года пришел на смену Временному правительству, началась борьба за установление советской власти на местах. Очень быстро она завершилась успехом в неоккупированной части Прибалтики, а также в белорусских губерниях. Вместе с тем переход власти к большевикам и их союзникам вызвал ответную реакцию в Великом княжестве Финляндском. Либеральные политики присоединились к требованиям о независимости[38], и 31 декабря 1917 года официальные представители Финляндии получили от Совета народных комиссаров признание суверенитета своей страны[39]. Одновременно большевики призывали финских социал-демократов к восстанию для свержения руководимого либеральными партиями Сената[40].

15 ноября 1917 года вместо Особого закавказского комитета был сформирован Закавказский комиссариат — коалиционное правительство края. Правительство не признало советскую власть, однако, в отличие от финских политиков, не заявляло об отделении от России. Оно должно было функционировать только до созыва Всероссийского учредительного собрания[41].

В ноябре 1917 года появилось и местное самоуправление в Бессарабии — Совет края (Сфатул цэрий), который должен был выполнять высшие законодательные и исполнительные функции так же до Учредительного собрания. 2 декабря 1917 года была принята декларация об автономии Молдавской демократической республики[42]. В условиях, когда местный Совет солдатских, рабочих и матросских депутатов (Ручемрод) все больше усиливался и радикализировался, Сфатул цэрий принял решение обратиться за помощью к румынским властям[43].

Казачьи атаманы и войсковые правительства юга России объявили о непризнании большевистского правительства и «временно, до восстановления власти Временного правительства и порядка в России, приняли на себя полноту исполнительной государственной власти» в своих регионах. Чуть позже и Союз объединенных горцев провозгласил автономию национальных округов и сформировал горское правительство[44].

16 ноября 1917 года в Екатеринодаре начало действовать Объединенное правительство Юго-Восточного союза, куда вошли представители казачества и народов Северного Кавказа. Правительство ЮВС выступало за создание демократической федеративной республики и восстановление порядка в центральной России. Для реализации своих целей оно вступило в переговоры с представителями Закавказья, Украины, Бессарабии, Крыма и Сибири[45].

После прихода к власти большевиков под давлением очередного войскового съезда украинская Центральная рада приняла III Универсал, где заявила о создании Украинской народной республики в рамках федерации[46]. При этом в самом документе подчеркивалось, что республика была провозглашена для того, чтобы сохранить порядок в украинских землях во время разгорающейся гражданской войны в России[47].

Руководство Украинской народной республики оказало поддержку ЮВС и 23 ноября 1917 года обратилось ко всем самопровозглашенным политическим образованиям:

«[Выступаем] с предложением немедленно вступить в переговоры с Генеральным секретариатом [Центральной рады. — К.Т.] в деле образования социалистического правительства в России на основе такой платформы: заключение всеобщего демократического мира и созыв в свое время Всероссийского учредительного собрания»[48].

В конце ноября 1917 года в Туркестане, помимо советского правительства в Ташкенте, в Коканде по инициативе исламской реформистской партии «Шуро-и-Исламия» на IV Чрезвычайном съезде мусульман Туркестана было создано правительство, провозгласившее «территориальную автономию в единении с федеративной демократической Российской республикой»[49]. Участвовавшие в заседаниях съезда казах Мустафа Чокаев и башкир Ахмет-Заки Валидов после окончания заседаний вернулись в Оренбург. В начале декабря здесь прошел III Всебашкирский курултай, утвердивший автономию Башкурдистан[50]. Почти одновременно с ним в том же Оренбурге на II Всекиргизском съезде была образована автономия Алаш-Орда[51]. Все эти образованные автономии имели связи с оренбургским казачеством атамана Александра Дутова, который взял власть в свои руки, и выступили в поддержку ЮВС[52].

Насильственное отстранение от власти Временного правительства сделало полномочия Совета народных комиссаров оспариваемыми. Заявления об автономном статусе, которые последовали после октября, не были попыткой дезинтеграции, а скорее, наоборот, являлись стремлением консолидировать власть в период ослабления центра, попытку навести порядок, когда с этими задачами центр не справлялся. Кроме того, наметились пути для совместных действий периферийных правительств по переустройству государственной системы. Фактически это было уже проведение федерализации в жизнь. Несмотря на то, что ЮВС фактически не успел оформиться как реальный союз и консолидировать единый фронт территориальных образований, попытка координации действий окраин означала инерцию сохранения единого организма.

Конфликт Совета народных комиссаров с УЦР начался из-за поддержки последними Донского правительства, которое было враждебно советской власти. Украинские власти разоружали войска, посылаемые большевиками на Дон, а также Красную гвардию на контролируемой ими территории[53]. Это и стало причиной военных действий против УЦР. В ответ 9 января 1918 года в IV Универсале украинские власти приняли решение о полной независимости Украинской народной республики от России, что позволило начать собственные переговоры в Брест-Литовске с целью заручиться поддержкой центральных держав (государств Четверного союза). Наступление советских войск практически не встречало сопротивления, а 25 января они смогли овладеть Киевом. Остатки войск УЦР выдвинулись в Житомир, куда перебрались Центральная рада и Рада народных министров[54].

В условиях противостояния Советов, украинских, румынских и русских войск, не подчинявшихся Совету народных комиссаров, 24 января 1918 года была провозглашена независимость Молдавской демократической республики, а Сфатул цэрий стал ее верховным органом[55]. В феврале 1918 года против румынских войск в Бессарабии уже действовали советские войска, которые достигли серьезных успехов[56].

Однако из-за провала переговоров в Брест-Литовске центральные державы 18 февраля 1918 года[57] начали наступление на Восточном фронте. В короткие сроки территория Украинской народной республики была занята австро-германскими войсками, а в Киеве восстановлена власть УЦР. Одновременно советские войска были выбиты из Бессарабии и Одессы. В сложившихся условиях 27 марта 1918 года большинством голосов Сфатул цэрий была принята Декларация об объединении Бессарабии с Румынией[58].

В январе 1918 года гражданская война разразилась в независимой Финляндии. Она также началось с разоружения российских войск в регионе, которые оказывали поддержку формируемым частям финской Красной гвардии. 15 января 1918 года социал-демократы подняли восстание в Гельсингфорсе. Силы противников были почти равны по численности, имели одинаково слабую военную подготовку и плохое вооружение[59]. В связи с этим обеим сторонам потребовалась помощь со стороны. Советская Россия снабжала красные отряды вооружением, а также небольшим количеством добровольцев[60]. Белофины же обратилась за помощью к Германии[61]. Участие регулярных германских войск в гражданской войне в Финляндии решило ее исход. Одновременно после заключения Брест-Литовского мира советская сторона была вынуждена вывести все войска, дислоцированные в этом регионе[62]. В течение апреля 1918 года красные финны были вытеснены из Хельсинки, Таммерфорса и Выборга. При помощи немецких войск в Финляндии был возвращен монархический строй, а королем избран зять германского императора.

24 февраля 1918 года, когда советские войска вместе с социал-демократической администрацией покидали Ревель, Комитет спасения Эстонии выступил с манифестом, провозглашавшим независимость[63]. Однако, когда территория в ходе германского наступления перешла под контроль Германии, новые власти отказались признавать эстонское правительство[64]. На территории трех прибалтийских губерний должно было появиться Балтийское герцогство, где германские власти планировали опереться на немецких баронов. В марте 1918 года последние пригласили кайзера Вильгельма II занять трон[65].

19 февраля 1918 года во время эвакуации советских властей из Минска началось восстание. Через несколько дней, когда в город вошли германские войска, белорусские политики объявили об образовании временной власти на территории расселения белорусов, а позже о создании Белорусской народной республики[66]. Однако добиться признания от центральных держав они так и не смогли[67].

Не получил реальной власти и Литовский совет (Тариба), созданный на оккупированной территории еще в октябре 1917 года. Долгое время Тариба лавировала между интересами германского правительства, Рейхстага и военного командования с целью получить реальную самостоятельность в своих действиях[68]. 23 марта 1918 года кайзер Вильгельм II признал независимость Литвы на основе ее декабрьской декларации 1917 года, говорившей о «вечных отношениях» с Германией[69]. Более с мнением Тарибы не считались, а Литва должна была стать королевством[70].

После разгона Всероссийского учредительного собрания Закавказский комиссариат принял решение о созыве Закавказского сейма 12 января 1918 года. Несмотря на то, что в крае действовало формально независимое от центральных властей руководство, лидеры основных политических партий высказывались исключительно за создание автономии в составе Российской республики[71]. Однако в начале 1918 года под давлением Османской империи была провозглашена независимость Закавказской федеративной демократической республики[72].

В мае 1918 года с серьезными разногласиями по поводу условий мира начался распад недавно появившейся республики. Каждый народ Закавказья выбрал собственную стратегию выживания в этих условиях. Грузия заручилась поддержкой Германии, Азербайджан склонялся в сторону Османской империи. Лишь армяне пытались до последнего оставаться в рамках единой республики и последними объявили о независимости[73].

В конце 1918 года Совет народных комиссаров утратил власть над большинством окраин бывшей Российской империи. На западной границе это было вызвано вмешательством центральных держав и являлось прямым следствием заключения Брест-Литовского мира. На востоке же разрасталась гражданская война. Власти башкирской и казахской автономий выступили на стороне Комитета Учредительного собрания, а после — Уфимской директории и Временного Сибирского правительства в Омске[74]. В Туркестане после падения Кокандской автономии в феврале 1918 года началась ожесточенная борьба местных Советов с басмачеством или отрядами курбаши[75]. Ситуация осложнялась непрекращающимся конфликтом с различными белыми формированиями, так что в этом регионе полное замирение произошло лишь к 1930-м годам.

В ноябре 1918 года Германия подписала Компьенское перемирие, означавшее ее капитуляцию в Первой мировой войне. В Прибалтике и на западных окраинах снова сложился вакуум власти. В связи с этим на территориях бывшей Российской империи появился ряд независимых государств, которым пришлось отстаивать свою независимость с оружием в руках в условиях наступления Красной армии, присутствия белых армий, активного вмешательства в происходящее германских войск, временно оставленных в Прибалтике, интервенции стран Антанты, а также попытки Польской республики во главе с Юзефом Пилсудским осуществить проект создания большого государства, включавшего на федеративных началах литовские, белорусские, а также украинские земли[76]. В столкновении различных проектов государственного устройства полной независимости удалось добиться Латвии и Эстонии, а также Литве, потерявшей Вильну — город, который литовцы считали своей столицей. Успешные военные кампании Польши к 1920 году позволили ей занять территорию Западной Белоруссии и Украины[77].

Независимые республики Закавказья, создавшие в большей или меньшей степени стабильные режимы, также испытывали влияние интервенции стран Антанты и белых армий. В период между 1918-м и 1920 годами произошли несколько межэтнических конфликтов за пограничные территории[78]. Однако к 1920-му стабилизировались отношения Совета народных комиссаров с режимом Мустафы Кемаля в Турции, когда последний отказался от политики влияния на Закавказье[79]. В этом регионе начинает активно действовать XI Красная армия, поддержавшая коммунистические партии Азербайджана, Армении, а в 1921 году вторгшаяся в Грузию[80].

Создание независимых государств на пространстве бывшей империи напрямую было связано с итогами Первой мировой войны. Лишь на тех территориях, которые были оккупированы центральными державами, удалось создать более или менее устойчивые государственные структуры. Однако политическое устройство и курс на отделение от России определяли оккупационные войска. Вероятно, в ближайшем будущем планировалась постепенная интеграция этих регионов или создание марионеточных буферных государств. Тем не менее это дало им некоторую мирную передышку. Впоследствии так же, как и восток страны, западные окраины охватила гражданская война, которая переплеталась с борьбой за независимость.

В этих сложных конфликтах не просто увидеть борьбу за национальное освобождение. В ней переплетались социальный антагонизм, политическая борьба, имели место и межэтнические конфликты, а исход зачастую зависел от внешнего вмешательства. Ситуация скорее напоминала борьбу за выживание, чем обдуманный национальный проект. Кроме того, образовавшиеся государства не были моноэтническими. После окончания гражданской войны им предстояло создать политические нации, основания для которых формировались в ходе противостояний предыдущих лет.

Советский Союз можно лишь с большой натяжкой назвать постколониальным государством. Однако важно отметить, что в период распада и последующей сборки заново между 1917-м и 1922 годами произошла перестройка отношений центра и периферии. Структура СССР совсем не напоминала Российскую империю. Национальные окраины получили права республик, а для малочисленных народов были созданы автономии. Центр при этом не потерял своего значения, а возможно, даже усилился. Система управления государством в целом еще более усложнилась, но курс был взят на создание единого политического, экономического, правового, культурного пространства. Таким образом, в первые десятилетия существования советского государства интеграционные процессы соседствовали с автономизацией. Это способствовало его устойчивости, но одновременно послужило основой для тех противоречий, которые стали наиболее отчетливыми в последней четверти XX века.

[1] Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 15-18-00119), реализуемого на базе Санкт-Петербургского института истории РАН.

[2] См.: Касьянов Г. Теорії нації та націоналізму. Київ, 1999; Коротеева В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004; Малахов В. Национализм как политическая идеология. М., 2005; Сидорина Т., Полянников Т. Национализм: теория и политическая история. М., 2006.

[3] Hroch M. Social Precondition of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Cambridge; London; New York, 1985.

[4] Ibid. P. 23—24.

[5] Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000.

[6] Он же. Образование наций и национальные движения в Российской империи// Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет.М., 2005. С. 395.

[7] Среди самых последних работ следует назвать две, имеющие, как представляется, наибольшее концептуальное значение для тематики: Nationalizing Empires. Budapest, 2015; Новая имперская история Северной Евразии. Казань, 2017. Ч. 1, 2.

[8] Один из авторитетных исследователей национального вопроса в период революции 1917 года и гражданской войны Рональд Суни в недавнем интервью заметил: «Интересно отметить, что национальный вопрос и феномен национализма не были так важны в феврале 1917 года. Они будут стоять гораздо острее позже в этом году, и в особенности в 1918-м, и в годы гражданской войны. Исследователи должны попытаться ответить на вопрос: почему именно классовая принадлежность стала основной формой социального самоопределения и причиной конфликтов в России в 1917 году, а не национальная, которая в ХХ веке могла бы гораздо сильнее проявить себя в социальных и гражданские войнах?» (Февральская революция 1917 года: проблемы истории историографии / Сборник докладов международной научной конференции. СПб., 2017. С. 107).

[9] Новикова И.Н. «Финская карта» в немецком пасьянсе. Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. СПб., 2002. С. 137.

[10] Кетола Э. Революция 1917 года и обретение Финляндией независимости: Два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 6. С. 28.

[11] Сюкияйнен И.И. Революционные события 1917—1918 в Финляндии. Петрозаводск, 1962. С. 52.

[12] Кетола Э. Указ. соч. С. 29.

[13] Черняев В.Ю. Российское двоевластие и процесс самоопределения Финляндии // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть.СПб., 1994. С. 311.

[14] Кетола Э. Указ. соч. С. 30; Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 317—318; Национальное освобождение или социальное восстание? Гражданская война 1918 г. в Финляндии и национальное самосознание // Историческая память и общество в Российской империи и Советском Союзе (конец XIX — начало XXвека). Международный коллоквиум. Научные доклады. Санкт-Петербург, 25—28 июня 2007 года. СПб., 2007. С. 61. [Не опубликован]

[15] Польша в XX веке. Очерки политической истории. М., 2012. С. 85; Яжборовская И.С., Парсаданова В.С. Россия и Польша. Синдром войны 1920 г. М., 2005. С. 85—91.

[16] См.: Шелохаев В.В. Разработка кадетами национального вопроса в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 355—366.

[17] Буттино М. Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. М., 2007. С. 107, 161.

[18] Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля—октября 1917 г.: Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015. С. 168.

[19] Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 121—124;Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997. С. 373.

[20] Граф М. Эстония и Россия. 1917—1991: анатомия расставания. Таллин, 2007. С. 27; Лаар М. История Эстонии с птичьего полета. Таллин, 2005. С. 38—41.

[21] Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.). СПб., 1998. С. 325—331; Андреева Н.С. Прибалтийские губернии в административной системе Российской империи начала XX в. // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности.М., 2001. С. 217.

[22] Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917—1918 гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2010. С. 176; Назарова Е. Латышская интеллигенция в России. Вторая половина XIX века (К проблеме самосознания нетитульной нации в многонациональном государства // Россия и Балтия. Народы и страны. Вторая половина XIX — 30-е гг. XX века. М., 2000. С. 17.

[23] Солдатенко В.Ф. Українська революція. Історичний нарис. Киïв, 1999. С. 155.

[24] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Украiнськi проекти в Росiйськiй iмперii. Киïв, 2004. С. 416.

[25] Бондаренко Д.Я. Взаимоотношения Временного правительства и Украинской Центральной Рады. Одесса, 2004. С. 53; Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис. М., 2014. С. 280; Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине (1917—1920 гг.). М., 2012. С. 32.

[26] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Указ. соч. С. 423, 441.

[27] Михалюк Д. Революция 1917 года и белорусское национальное движение // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. М., 2009. С. 101; Латышонак А. Жаўнеры БНР. Смаленск, 2014. С. 37; Сташкевич Н.С. Приговор революции. Крушение антисоветского движения в Белоруссии 1917—1925. Минск, 1985. С. 58; Ладысеў У., Брыгадзiн П. На пераломе эпох: станаўленне беларускай дзяржаўнасцi (1917—1920). Мiнск, 1999. С. 10—11.

[28] Михалюк Д. Указ. соч. С. 107.

[29] Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. С. 571; Українська Центральна Рада. Документи i матерiали. Киïв, 1996. Т. 1. С. 288—312.

[30] Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. С. 304—305.

[31] Там же. С. 28.

[32] Сушко А.В. Процессы суверенизации народов Сибири в годы гражданской войны. Омск, 2009. С. 19—35; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 263, 332, 470.

[33] Воловенко А.А. Российская власть и донское казачество во второй половине XIX — начале XX в. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 186—203; Корниенко Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909—1914). СПб., 2013. С. 203.

[34] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 410.

[35] Музаев Т.М. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа. М., 2007. С. 224—226.

[36] Там же. С. 308, 309; Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России, 1917—1920 гг. Ростов-на-Дону, 1996. С. 59; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 468—469.

[37] Sanborn J. Imperial Apocalypse: The Great War and the Destruction of the Russian Empire. New York; Oxford, 2014. P. 6—7.

[38] Сюкияйнен И.И. Указ. соч. С. 288; Кетола Э. Указ. соч. С. 32; Клинге М. Имперская Финляндия. СПб., 2005. С. 581—584; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 192.

[39] Расила В. История Финляндии. Петрозаводск, 1996. С. 151.

[40] Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 320.

[41] Ментешашвили А.М. Распад Российской империи и Закавказье // Россия в XX веке. М., 1999. С. 232—252.

[42] Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812—1917).М., 2012. С. 363—364.

[43] Мельтюхов М.И. Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917—1940. М., 2010. С. 31.

[44] Там же. С. 308, 309.

[45] Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917—1918). Горская Республика (1918—1920). Документы и материалы. Махачкала, 1994. С. 87, 88.

[46] Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине… С. 56.

[47] Там же. С. 61.

[48] Там же. С. 79; Михутина И.В. Украинский Брестский мир: путь выхода России из Первой мировой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительством Украинской Центральной Рады. М., 2007. С. 97.

[49] Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[50] Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917—1921 гг.). Уфа, 2000. С. 124. 20 ноября также состоялось Национальное собрание мусульман тюрко-татар внутренней России и Сибири, которые выступили за создание единого Урало-Волжского штата в составе Российской республики. Его территория должна была включать и те земли, что были объявлены башкирскими. См.: Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. — лето 1918 г.). М., 2003. С. 402; Исхаков Д.М. Национальное движение Волго-Уральских татар «первой волны» и его особенности // Этническая мобилизация внутренней периферии. Ижевск, 2000. С. 136—137.

[51] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 547; Аманжолова Д.А. На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана. Алматы, 2009. С. 189.

[52] Кульшарипов М.М. Указ. соч. С. 123; Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[53] Михутина И.В. Указ. соч. С. 68.

[54] Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1933. Т. 1. С. 135—155; Гражданская война в СССР. М., 1980. Т. 1. С. 86; Mace J. Communism and Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1918—1933. Cambridge, 1983. P. 22; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 579.

[55] Подробно о военных действиях в декабре 1917-го — январе 1918 года см. в: Мельтюхов М.И. Указ. соч. C. 29—42.

[56] Там же. С. 47.

[57] С 1(14) февраля 1918 года даты даются по новому стилю.

[58] Кушко А., Таки В. Указ. соч. С. 367.

[59] Upton A. The Finnish Revolution, 1917—1918. Minneapolis, 1980. Р. 297; Новоселова З.А. Выборг в период революции и гражданской войны // Гражданская война в Финляндии. Выборг. 1918 год. СПб., 2012. С. 12.

[60] Холодковский В.М. Революция 1918 года в Финляндии. М., 1967. С. 124—125.

[61] Там же. С. 211; Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809—2009. М.: Весь мир, 2010. С. 116; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 225.

[62] Подробнее см.: Свечников М.С. Революция и гражданская война в Финляндии. М., 1923; Гольц Р. фон дер. Моя миссия в Финляндии и в Прибалтике. СПб., 2015.

[63] Подробная история с изданием манифеста см.: Паюр А. Рождение манифеста о независимости Эстонии // Tuna. Спецвыпуск по истории Эстонии с 17 по 20 век. Тарту; Таллин, 2006. С. 109—116.

[64] Liulevicius V.G. War Land on the Eastern Front. Culture, National Identity and German Occupation in World War I. Cambridge, 2004. P. 205; Иностраннаявоенная интервенция в Прибалтике, 1917—1920. М., 1988. С. 43—44.

[65] Page S.W. The Formation of the Baltic States. Cambridge, 1959. P. 98; Rauch G. von. The Baltic States: The Years of Independence Estonia, Latvia, Lithuania. 1917—1940. Berkley, 1974. P. 47—48.

[66] Латышонак А. Указ. соч. С. 58—60; Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусского государства в условиях военных конфликтов 1914—1920 // Россия, Белоруссия, Украина: история, современность, будущее.Минск, 2014. С. 238.

[67] Pipes R. The Formation of Soviet Union. Cambridge: Harvard University Press, 1997. P. 151; Ціхаміраў А.В. Беларусь у сістэме міжнародных адносін перыяду пасляваеннага ўладкавання Еўропы і польска-савецкай вайны (1918—1921 гг.).Минск, 2003. С. 33; Смирнова Т.М. Пути решения литовско-белорусской проблемы после образования независимого польского государства (конец 1918 — начало 1919) // Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. С. 138.

[68] Senn A.E. The Emergence of Modern Lithuania. New York, 1959. P. 27.

[69] Liulevicius V.G. Op. cit. P. 209; Петраускас З. Принцип самоопределения народов в контексте восстановления государственности Литвы // Россия и Балтия: эпоха перемен (1914—1924). М., 2002. С. 186—199.

[70] Там же. С. 187.

[71] Ментешашвили А.М. Указ. соч. C. 236.

[72] Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia, 1917—1921. New York, 1951. P. 103—107; Walker C.J. Armenia: The Survival of a Nation. London, 1980. P. 247; Reynolds M.A. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908—1918. Cambridge, 2011. P. 197—198; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 244.

[73] Walker C.J. Op. cit. P. 257; Hovannisian R.G. Armenia on the Road to Independence. Berkley, 1974. P. 173; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 250.

[74] Исхаков Д.М. Указ. соч. С. 139; Шейфер Д.Э. Местная политика и рождение Республики Башкортостан, 1919—1920 гг. // Государство наций: империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М., 2011. С. 205; Аманжолова Д.А. Указ. соч. С. 246.

[75] Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности.СПб., 2007. С. 182.

[76] Подробно об этом: Snyder T. The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569—1999. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 57—65.

[77] Гущин А.В. Установление восточных границ независимого Польского государства в 1918—1923 гг. // Вестник РГГУ (серия «Международные отношения: Регионоведение»). 2012. № 7. С. 50—63.

[78] Pipes R. Op. cit. P. 213; Kazemzadeh S.F. Op. cit. P. 188—189; Lang D. Modern History of Georgia. London, 1962. P. 229.

[79] Reynolds M.A. Op. cit. P. 256—257.

[80] Pipes R. Op. cit. P. 226.

Рижанка Карина, которая проводила отпуск в американском штате Флорида во время, когда на США надвигался ураган "Ирма" и началась эвакуация, рассказала РИА Новости о своих переживаниях. "Было ощущение, что началась третья мировая война", — сказала, в частности, она.

"Мы были во Флориде, жили в Майами на берегу океана. Про ураган мы узнали заранее по новостям, но никто не придавал сначала ему сильное значение. В итоге спустя два дня в нашей гостинице повесили информацию о том, что надвигается шторм и надо обеспечить себя едой, свечами и водой. Мы сразу поехали закупать все необходимое. Магазины были как во время войны, вся вода с полок исчезла и половина еды также исчезла. Люди скупали все как ненормальные", — сказала Карина.

По ее словам, сначала никто всерьез не опасался приближающегося урагана. "Честно говоря, большинство думали, что будет просто сильный ветер и дождь и готовились к тому, чтобы посидеть несколько дней без электричества. Мы, как и все, всё закупили и ждали дальнейших новостей. На следующей день мы проснулись от того, что на всю гостиницу на английском и испанском языке передавали, что надо срочно убирать все с балконов, а желательно вообще покинуть город. В этот день была закрыта большая часть учреждений. Отменили рейсы на самолеты и поезда тоже ходили очень редко. Мы максимально быстро собрали вещи, в самый последний момент сняли машину и направились в Нью-Йорк", — сказала собеседница агентства.

Выбраться из Маями оказалос непросто, говорит она. "Машина обошлась нам недешево, так как почти все машины разобрали и оставались последние. Выбирать не приходилось. Пробки были огромные. Мы стояли в них по два-три часа. Машин из Флориды по направлению к Нью-Йорку было очень много. Все уезжали из города. Для тех, кто не мог уехать была проведена принудительная эвакуация и открыты бомбоубежища. Я впервые видела и участвовала в таком. Ощущение, будто начиналась третья мировая. Все наши родные и близкие очень паниковали, звонили нам из Латвии и говорили бежать оттуда, как можно быстрее. Провели мы в дороге 48 часов. Из-за больших пробок очень долго добирались. В итоге сейчас все хорошо. Мы в безопасности. Следим за новостями и ждем результатов. Вот так прошел наш отпуск в Майами", — рассказала Карина."

Ураган "Ирма" обрушился на остров Марко неподалеку от юго-западного побережья Флориды, сообщил Национальный метеорологический центр США.

Ранее метеослужба США сообщила, что категория опасности урагана "Ирма" снизилась с четвертой до третьей категории (наивысшая — пятый) при приближении к южной границе США и штату Флорида. Максимальные порывы ветра в данный момент достигают скорости 115 миль в час (185 км/час).

По прогнозам властей, от урагана в той или иной степени могут пострадать более 30 миллионов человек. Эвакуации подлежат 6,3 миллиона жителей Флориды. Около 114 тысяч человек размещено в 500 временных убежищах.

Специалисты считают, что "Ирма" сильнее урагана "Харви", который в конце августа обрушился на побережье Техаса и привел к катастрофическому наводнению.

Прибалтика отказалась от советского прошлого

Страны Балтии попросили СМИ не называть их бывшими республиками СССР

Отдел «Политика»

Дипломаты Латвии, Литвы и Эстонии отправили в редакцию французской газеты Le Monde обращение с требованием не использовать термин «бывшие советские республики» применительно к государствам Балтии. Дипломаты заявили, что в 1940 году их страны вошли в состав СССР не добровольно, а в 1990-м году страны Прибалтики провозгласили преемственность своих государств.

Послы Латвии, Литвы и Эстонии обратились к главному редактору газеты Le Monde Люку Броннеру с просьбой не называть государства Балтии «бывшими советскими республиками».

Недовольство дипломатов вызвала статья Le Monde от 3 сентября о борьбе Финляндии с «гибридной угрозой» со стороны России. В материале была карта, где страны Балтии были подписаны как «бывшие советские республики».

В своем обращении послы Иментс Лиегис, Далюс Чекуолис и Алар Стрейманн отметили, что в 1940-м году их страны вступали в СССР не на добровольной основе.

Дипломаты подчеркнули, что после распада Советского Союза Латвия, Литва и Эстония восстановили независимость и декларировали преемственность своих государств.

Газета Le Monde пока не ответила на обращение дипломатов.

В начале года письмо аналогичного характера послы стран Балтии отправили редакции немецкого издания Zeit Online, который публиковал новости о Прибалтике в рубрике «Наследие Советского Союза».

Латвия, Литва и Эстония считают, что с 1940 по 1991 годы они были оккупированы СССР и требуют от российских властей компенсации «советского оккупационного ущерба».

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР. Главы министерств юстиции трех стран договорились разработать единую методику оценки ущерба, после чего предъявить России требования о его возмещении.

В конце 2015 года премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас выступал с критикой планов стран Балтии требовать компенсации у России. Рыйвас заявил, что не понимает, что может получить его страна от соответствующего меморандума, подписанного министрами юстиции трех балтийских стран.

В марте этого года министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась.

По словам главы минюста Эстонии, ущерб может быть востребован «как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения».

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро. Такие цифры представила специальная комиссия, созданная для подсчета убытков, которые якобы понесла Латвия за те годы, когда республика входила в состав Союза Советских Социалистических Республик.

На компенсацию ущерба от «советской оккупации» рассчитывает и Литва. Посол России в Вильнюсе Александр Удальцов, в свою очередь, называет абсурдными и неправомерными заявления литовских политиков, что Россия должна выплатить компенсацию за «оккупацию» со стороны СССР.

«За 1940–1990 годы в развитие экономики Литвы было направлено около $65 млрд капитальных вложений. В результате здесь были созданы химическая и нефтехимическая отрасли промышленности, построены наиболее крупные предприятия — Мажейкский нефтеперерабатывающий завод, Кедайнский химзавод, Йонавский завод минеральных удобрений, Игналинская АЭС», — перечислил дипломат.

Тогда же Удальцов напомнил, что Россия как наиболее крупная республика в рамках бывшего Советского Союза, вносившая основной вклад в общий бюджет, вправе поставить Литовской Республике встречный вопрос о компенсации нам средств — до $72 млрд.

9 сентября Посол Эстонии в Вашингтоне Лаури Лепик вручил верительные грамоты президенту США Дональду Трампу, отметив Вашингтон как настоящего союзника Таллина. Об этом также сам Лепик сообщил в своем твиттере, опубликовав фото с американским лидером.

«Продолжавшаяся несколько десятилетий политика США по обеспечению государственного континуитета Эстонии (непризнание включения Эстонии в состав СССР. — «Газета.Ru»), взаимные визиты высокого уровня и присутствие в регионе вооруженных сил США дают четкий сигнал: США является одним из важнейших союзников для Эстонии», — отметил посол.

Многотысячный марш протеста против выхода Британии из Евросоюза прошел в субботу в центре Лондона, сообщает корреспондент РИА Новости.

Эта акция уже не первая, после прошлогоднего референдума сторонники сохранения членства Соединенного Королевства в ЕС уже несколько раз собирали в британской столице массовые митинги и демонстрации с призывами к властям отказаться от идеи покинуть ЕС. Британское правительство неоднократно заявляло, что несмотря ни на что намерено осуществить Brexit.

Участники марша собрались незадолго до полудня в Гайд-парке, провели краткий митинг и колонной двинулись по центральным улицам города к парламентской площади. По словам организаторов акции, планировалось, что в марше примут участие 50 тысяч человек. Представители полиции не смогли назвать точное количество участников, отметив, что "собрались тысячи или даже десятки (тысяч) человек".

В шествии приняли участие глава Либерально-демократической партии Винс Кейбл, члены его партии, а также депутаты палаты общин от Лейбористской партии. На митинге перед шествием выступил организатор акции, британский путешественник, режиссер и телеведущий Грэм Хьюз. Собравшиеся встретили аплодисментами и одобрительными выкриками его призыв провести повторный референдум о членстве в ЕС.

"Сегодня отличный день, чтобы побороть систему… Нужно объединиться, переосмыслить и отвергнуть Brexit", — сказал он, открывая шествие.

Многие участники шествия пришли на акцию с флагами ЕС, некоторые несли флаги стран Евросоюзе. В шествии приняли участие представители французской и немецкой диаспор, прошли с флагами ЕС и выходцы из стран Балтии.

"Я из Латвии, уже более шести лет, я тут живу и работаю, у меня небольшой бизнес. Что будет со мной после Brexit, что будет с моей семьей? Мой муж британец, я живу здесь по своему национальному паспорту как гражданин ЕС. Мне придется уехать? Мне придется закрыть бизнес? Зачем нужен этот Brexit? От него потеряют все, и Европа, и Британия и простые люди – такие как мы", — рассказала РИА Новости участница шествия Анна, владелица фотоателье на востоке Лондона.

Помимо флагов люди несли в руках плакаты в поддержку единства с ЕС: "Выход из Brexit", "Европа едина". Кто-то пришел на акцию в маске премьера Терезы Мэй, надев при этом ее знаменитые туфли "леопардового" цвета и мантию короля Генриха Восьмого. Мантию участница шествия надела не случайно – в четверг парламент начал рассматривать законопроект, который может наделить Мэй специальными полномочиями по переговорам с ЕС, ограничив одновременно полномочия парламента. Консерваторы предложили наделить Мэй спецполномочиями, апеллируя к закону 1539 года о полномочиях Генриха Восьмого. Норма допускала ограничение полномочий парламента.

"Звездой" шествия стала кукла королевы Елизаветы Второй, на которой была надета шляпка синего цвета с желтыми звездами – символ ЕС. В руках у куклы был плакат "Посмотрите, о чем говорит моя шляпа". Во время церемонии открытия парламента в июне королева произносила тронную речь в светло-синем костюме, на голове у нее была шляпка с искусственными цветами, в которых были желтые центральные части. Многие тогда сочли такой наряд сигналом от королевы в поддержку членства Британии в ЕС.

"Британское общество не хочет отделения (от Европы). Опросы говорят, что все меньше и меньше остается тех, кто хотел бы Brexit. Сейчас, я уверен, у сторонников единства подавляющее большинство. Почему когда почти каждый месяц проходили и проходят акции против Brexit, правительство не хочет прислушаться к народу и провести второй референдум?" — сказал РИА Новости житель Манчестера Крейг, приехавший с женой на выходные в Лондон специально для участия в шествии.

В настоящее время митинг на парламентской площади продолжается. Столичная полиция не сообщает о происшествиях во время акции.

Великобритания должна будет покинуть ЕС 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit, за который британцы проголосовали на референдуме в июне 2016 года.

Денис Ворошилов.

Андрей Черезов провел выездное заседание Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) по вопросу подготовки субъектов электроэнергетики Северо-Западного федерального округа к работе в осенне-зимний период.

Заместитель Министра энергетики, заместитель руководителя Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) Андрей Черезов провел совместное заседание Федерального штаба и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Северо-Западного федерального округа по вопросам подготовки субъектов электроэнергетики к работе в ОЗП 2017-2018 годов.

Выездные заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) ежегодно в период с августа по октябрь проводятся под эгидой Министерства энергетики Российской Федерации во всех федеральных округах. На совещаниях подробно рассматриваются ход и актуальные вопросы подготовки к прохождению предстоящего осенне-зимнего периода с учетом региональной проблематики. Данное заседание в СЗФО стало третьим в серии совещаний 2017 года.

В заседании приняли участие представители Минэнерго России, Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО, Ростехнадзора, МЧС России, МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководство региональных штабов СЗФО, федеральных и региональных энергокомпаний.

В ходе совещания были рассмотрены вопросы, касающиеся подготовки электроэнергетической отрасли Северо-Западного федерального округа к предстоящему ОЗП, руководители региональных штабов и представители компаний доложили о результатах подготовки к нему, проинформировали о существующих проблемных вопросах.

Открывая заседание Андрей Черезов проинформировал его участников об особенностях и задачах развития электроэнергетической отрасли Северо-Западного федерального округа: «ОЭС Северо-Запада граничит с ОЭС Центра и ОЭС Урала, обеспечивает синхронную параллельную работу ЕЭС России с энергосистемами стран Балтии (Литвы, Латвии, Эстонии) и Белоруссии. Через преобразовательное устройство Выборгского энергоузла ОЭС Северо-Запада связана с энергосистемой Финляндии, что обеспечивает экспорт электроэнергии в Финляндию. Кроме того, в небольших объемах электроэнергия экспортируется в Норвегию и Финляндию от выделенных гидрогенераторов и гидроэлектростанций с территории Мурманской области. Надежное энергоснабжение регионов СЗФО крайне необходимо для стабильного развития экономики, поддержания инвестиционной активности и реализации перспектив международного сотрудничества. Для надежного и эффективного обеспечения потребителей округа электрической и тепловой энергией необходимо осуществление следующих мер:

- опережающее развитие электроэнергетической отрасли;

- вывод электроэнергетики на новый технологический уровень с увеличением среднеотраслевого коэффициента полезного действия, снижением удельных расходов топлива и повышением маневренности и управляемости;

- оптимизация топливного баланса электроэнергетики;

- создание сетевой инфраструктуры, обеспечивающей полноценное присутствие энергокомпаний на рынке электроэнергии и мощности, а также усиление межсистемных связей, гарантирующих надежность обмена энергией и мощностью между регионами Российской Федерации.

Реализация этих мер позволит решить основные проблемы электроэнергетики Северо-Западного федерального округа, такие как:

- физическое и моральное старение генерирующих мощностей и электрических сетей;

- недостаточная пропускная способность электрической сети на основных транзитных маршрутах, что приводит к снижению надежности электроснабжения потребителей, снижению выдачи мощности и недоиспользованию мощности электростанций.

Развитие электрических сетей Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) в СЗФО будет осуществляться по двум основным направлениям:

- обеспечение выдачи мощности новых и расширяемых электростанций;

- снятие сетевых ограничений и повышение надежности электроснабжения потребителей (с учетом роста электрических нагрузок).»

Андрей Черезов отметил проводимую в настоящее время Минэнерго России работу по контролю за подготовкой субъектов электроэнергетики к ОЗП 2017-2018 годов:

«Подготовка субъектов электроэнергетики к работе в предстоящий ОЗП осуществляется в соответствии с утвержденным ранее Минэнерго России планом первоочередных мероприятий.

Результаты проведенной энергокомпаниями работы и их готовность к работе в ОЗП будут проверены в период с 15 сентября по 15 ноября соответствующими комиссиями Минэнерго России, в которые войдут, в том числе, и представители региональных органов власти СЗФО.

В текущем году комиссиями Минэнерго России в СЗФО будут проверены 11 компаний: ПАО «Северсталь», АО «Монди СЛПК», АО «Юго-Западная ТЭЦ», ПАО «ТГК-1», АО «Янтарьэнерго», ПАО «ТГК-2», ПАО «ОГК-2», ПАО «Ленэнерго», ПАО «Т Плюс», ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Группа Илим».

Также замминистра проинформировал участников совещания об основных параметрах функционирования электроэнергетической отрасли СЗФО, показателях аварийности на объектах электроэнергетики и ожидаемой режимно-балансовой ситуации в округе в предстоящий ОЗП 2017-2018 годов: «Наиболее значимыми вводами в эксплуатацию электросетевых объектов за 8 месяцев 2017 года на территории СЗФО являются: КРУЭ 330 кВ ПС 750 кВ Копорская, две ВЛ 330 кВ Копорская- Гатчинская и Копорская – Кингисеппская, а также 2 шунтирующих реактора мощностью 29,7 Мвар каждый на ПС 330 кВ Кингисеппская. До конца года планируется ввести в эксплуатацию ВЛ 750 кВ Белозерская – Ленинградская и ряд воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ, завершить реконструкцию подстанций и ввод двух ОРУ напряжением 330 кВ, токоограничивающих реакторов.

Из объектов генерации в 2017 году была введена в эксплуатацию Ярегская ГТУ-ТЭЦ (3 х25 МВт, до конца года планируется ввести блок № 5 Ленинградской АЭС мощностью 1200 МВт.

В предстоящий осенне-зимний период потребление электроэнергии в СЗФО прогнозируется в объеме около 60,2 млрд кВт*ч, что больше фактического потребления прошлого ОЗП на 1,8 %. При этом выработка электроэнергии на электростанциях СЗФО ожидается на уровне 67 млрд кВт*ч, что выше уровня выработки прошлого ОЗП на 1,1 %.

Что касается общих показателей аварийности следует отметить, что снижение общего числа аварий по генерирующим компаниям за 7 месяцев 2017 года составило 4 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года, по электросетевым компаниям удалось снизить аварийность на 16 %. При этом количество аварий, приведших к прекращению электроснабжения потребителей на 10 МВт и более возросло практически в 2 раза относительно показателей прошлого года, что связано в основном с неблагоприятными погодными условиями, а также часть аварий в Республике Коми, Санкт-Петербурге и Ленинградской области связаны с ошибками персонала РЗА.»

Особое внимание на совещании было уделено вопросам технического состояния Воркутинской ТЭЦ-2, ситуации с ростом задолженности в Республике Коми и обеспечению надежного электроснабжения потребителей г. Калининграда.

«Согласно приказу Минэнерго России от 03.04.2015 № 215 (в редакции приказа от 09.08.2016 № 769) «Об утверждении перечня регионов с высокими рисками нарушения электроснабжения на 2015-2018 годы» Воркутинский и Интинский энергорайоны Республики Коми отнесены к таким регионам и утверждены соответствующие мероприятия по снижению таких рисков. Благодаря принятым мерам удалось повысить надежность работы оборудования Воркутинской ТЭЦ-2 и количество аварий на ней за 7 месяцев 2017 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилось с 46 до 10. Реализация мероприятий II этапа плана мероприятий, направленных на поэтапное устранение недостатков и обеспечение нормативного технического состояния котельного и вспомогательного оборудования Воркутинской ТЭЦ-2 должна быть завершена до конца сентября 2017 года.

Вместе с тем в Республике Коми отмечается тенденция к росту задолженности организаций, финансируемых из бюджета МО ГО «Воркута» по текущим платежам за электроэнергию, тепло и ГВС по сравнению с предыдущим отчетным периодом на 1 мая 2017 года. По состоянию на 01.08.2017 задолженность муниципального бюджета по пустующему жилью составляет уже 120 млн руб. (на 01.05.2017 - 97,5 млн руб.).

По информации собственника оплата в добровольном порядке не производится. ООО «ВТЭЦ» направлены исковые заявления в суд на взыскание образовавшегося долга.»

Для обеспечения устойчивого функционирования Калининградской энергосистемы, проработаны различные возможные режимы ее работы, в том числе изолированно, при отключении электрических связей с Литвой.

Восстановление функционирования Калининградской энергосистемы при авариях в изолированном режиме технически возможно с использованием генерирующего оборудования строящихся объектов: приняты решения по доукомплектованию проектов строящихся Маяковской ТЭС и Талаховской ТЭС автономными дизельными генераторами в целях обеспечения возможности «разворота с нуля» Калинградской ТЭЦ-2 и восстановления нормального режима работы энергосистемы.

Андрей Черезов поручил энергокомпаниям и региональным штабам обеспечить особый контроль за надежным функционированием объектов электроэнергетики, уделить особое внимание вопросам проведения проверок готовности субъектов электроэнергетики к работе в ОЗП 2017-2018 годов, формировать соответствующие программы по повышению надежности энергоснабжения.

Далее с подробным докладом о состоянии электроэнергетического комплекса Северо-Западного федерального округа выступил директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго России Евгений Грабчак. В рамках его доклада были подробно рассмотрены результаты работы по подготовке к предстоящему ОЗП и освещены основные проблемные направления, требующие усиления работы. Рассматривались вопросы высокой аварийности на отдельных объектах электроэнергетики, результаты ремонтной кампании и техническое состояние основного оборудования субъектов электроэнергетики, вопросы топливообеспечения, а также озвучены основные риски и результаты работы по совершенствованию системы контроля за техническим состоянием объектов электроэнергетики.

«Минэнерго России продолжает осуществлять особый контроль за состоянием электроэнергетической отрасли, проводить постоянный анализ основных параметров ее функционирования и надежности, совершенствовать его механизмы» - резюмировал свое выступление Евгений Грабчак.

По итогам заседания Правительственной комиссии будет подготовлен протокол с отражением всех поручений и организован контроль их исполнения в установленные сроки.

«Новая волна»: что гонит нам она?

Алексей Можаев, музыкальный обозреватель

Завтра в Сочи стартует фестиваль «Новая волна», который будет проводиться уже в 16-й раз

Правда, его основатель Игорь Крутой настаивает, чтобы вместо «фестиваль» употреблялось слово «конкурс». Поскольку центральным событием, по давней задумке отцов-прародителей Раймонда Паулса и Игоря Крутого, должен был стать именно международный конкурс молодых исполнителей. Главное — это поиск талантов и выдача им путевок в жизнь, не так ли? А сборные и тематические концерты популярных исполнителей идут вроде как бонусом для зрителей. Реальность, однако, несколько отличалась от задуманного.

Список участников и победителей конкурсов разных лет на первый взгляд выглядит впечатляюще. Дима Билан на первой «Новой волне» занял только четвертое место, а лауреатами становились Smash (дуэт Сергея Лазарева и Влада Топалова), Анастасия Стоцкая, Интарс Бусулис, Джамала и др. Правда, говорить о том, что именно конкурс сделал их знаменитыми, было бы большим преувеличением. Каждый из перечисленных приезжал на «Волну» уже исполнителем, обладающим определенной известностью. Продюсеры охотно отправляли своих подопечных в Юрмалу в расчете на телеэфиры, от которых рукой подать до настоящей популярности. Занятое место решающего значения не имело, но победа позволяла добавить приятную строчку в резюме или биографию на сайте...

В последнее время «Новая волна» перестала восприниматься в качестве кузницы талантов. Вот список победителей недавних лет: грузинка Нуца Бузаладзе, хорваты Дамир Кеджо и Dino, итальянец Вальтер Риччи... Слышали ли вы их песни, встречали ли их имена где-нибудь за рамками конкурса? В списке участников 2017 года много лиц, знакомых по телеконкурсам вроде «Голоса», «Главной сцены», «Фабрики звезд»: Сардор Милано, Василий Уриевский, Артем Иванов. Каждый по-своему хорош, но вряд ли конкурс позволит открыть в них новые качества и выведет на звездную орбиту. Зато организаторы позаботились о ширине географии: помимо представителей экс-советских республик, в Сочи приедут конкурсанты из Вьетнама, Румынии и Швеции.

В анонсах «Новой волны — 2017» конкурс и конкурсанты занимают совсем скромное место. Гораздо важнее, что на открытии выступит LP (Лаура Перголицци), а главной завлекалочкой до последнего момента был Робби Уильямс на закрытии, но с этим вышел облом — певец отложил российские гастроли, сославшись на болезнь. В программе также трибьют-концерт в честь 50-летия Филиппа Киркорова и тематический вечер «День кино». Все это по традиции совмещено с выступлениями конкурсантов, и заранее понятно, что молодые исполнители воспринимаются лишь как нагрузка к звездным шоу.

К слову, состав мастодонтов из года в год меняется минимально, сливки российской эстрады продолжают исполнять песни друг друга и не намерены останавливаться на достигнутом. Что ж, считается, что наш телезритель любит стабильность, вот и получает ее в разных сферах.

«Новая волна» уже в третий раз пройдет в Сочи. Политическое обострение 2014 года привело к запрету на въезд в маленькую, но гордую Латвию некоторых российских исполнителей, постоянных участников «Новой волны». Остальные постоянные участники тихонько возмутились произволом, однако от поездки на фестиваль не отказались. Возможно, не отказывались бы от визитов в Юрмалу и впредь, но было принято решение перенести конкурс в Россию, в Сочи.

Конкурс проводится в разборном (привет высоким технологиям!) концертном зале New Wave Hall. И хотя формат концертов и состав приглашенных звезд изменились не сильно, некоторые перемены все же произошли. Отдых в Юрмале ведь отличается от отдыха в Сочи, не так ли? Вот и «Новая волна» утратила некую европейскую сдержанность, взамен приобретя разгульные отпускные замашки черноморского курорта. Состав конкурсантов тоже дрейфует с Запада на Восток: европейцев на международном конкурсе меньше, зато в своей статье перед саммитом БРИКС президент Путин выразил надежду, что на наши конкурсы вроде «Новой волны» и «Детской новой волны» будет приезжать больше представителей стран этого альянса.

Так оно и есть. Правда, нельзя не отметить, что даже азиатские конкурсанты стараются исполнять на «Новой волне» международные хиты, ибо законодателем мод в поп-жанре по-прежнему является англоязычная эстрада. И с этим пока нельзя не считаться.

6 сентября в рамках III Восточного экономического форума во Владивостоке заместитель генерального директора «Почты России» Алексей Скатин и исполнительный вице-президент «Почты Японии» Сеики Фукуда подписали дополнительное соглашение об укреплении сотрудничества в области почтовой связи, предусматривающее, в числе прочего, организацию транзита международных почтовых отправлений в Восточную и Северную Европу (Латвию, Литву, Польшу и Финляндию) через территорию РФ. Об этом сообщила пресс-служба российского почтового оператора.

В рамках теста «Почта Японии» доставляет морским путем отправления и передает их для транзитной обработки в место международного почтового обмена во Владивостоке. Далее перевозка осуществляется в собственных вагонах «Почты России» по Транссибирской магистрали. После транзитной обработки в Москве почтовые отправления автомобильным транспортом пересылаются в страну назначения в Европе.

«В перспективе проект открывает возможности для «Почты России» повысить доходы от транзита международных отправлений, развивать новые почтовые маршруты и увеличить объемы перевозки почты по железной дороге. «Почте Японии» запуск нового маршрута, в свою очередь, позволит сократить сроки доставки исходящей наземной почты в страны Восточной и Северной Европы, снизить затраты на пересылку почты по сравнению с авиаперевозкой», — подчеркнули в пресс-службе «Почты России».

«Транзит почты по территории России является перспективным направлением, которое мы планируем активно развивать. За счет выгодного географического положения Россия может стать эффективным транспортным коридором, связывающим Азиатско-Тихоокеанский регион и Европу. В условиях растущих объемов трансграничной торговли это позволит почтовым администрациям использовать альтернативные маршруты и ощутимо сократить сроки наземной пересылки почты. В настоящее время между «Почтой России» и ФТС России организованно четкое, слаженное взаимодействие по организации оформления импорта и экспорта международных почтовых отправлений. Уверен, что Таможенная служба обеспечит своевременное проведение таможенных процедур тестовых отправлений из Японии на территорию Российской Федерации и следующих транзитом в страны Европы», — заявил генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов.

Первая тестовая партия почты была доставлена 16 августа во Владивосток морским сообщением «Почтой Японии». После досмотра Таможенной службой их погрузили в почтовый поезд до Москвы, и 26-27 августа они были доставлены автомобильным транспортом в Европейские страны. Таким образом, срок перевозки от Владивостока до Европы составил 12 суток, включая 9 суток железнодорожной перевозки по Транссибирской магистрали. Всего сторонами будет осуществлено три тестовых отправки почты по этому маршруту.

Как ранее сообщал Gudok.ru, 16 декабря 2016 года, в Токио в рамках визита в Японию Президента РФ Владимира Путина «Почта России» и «Почта Японии» подписали меморандум о взаимопонимании в области пересылки почты между Россией и Японией, а также обмену опытом с целью повышения качества почтовых услуг. В апреле 2017 года между сторонами был подписан меморандум об укреплении сотрудничества.

«Запад-2017»: НАТО готовится к вторжению России

Почему НАТО считает учения «Запад-2017» подготовкой России к войне

Михаил Ходаренок

В связи с предстоящими российско-белорусскими военными учениями «Запад-2017» западные издания начали сравнивать боевые и оперативные возможности блока НАТО, армии США и ВС Российской Федерации. Это отражает подозрения зарубежной общественности, что под видом учений Россия планирует военную акцию в Прибалтике.

Еще год назад ряд западных военных экспертов утверждал, что российское военное вторжение в страны Балтии поставило бы НАТО в весьма затруднительное положение. По мнению экспертов Брюсселя, боевой и численный состав объединенных вооруженных сил НАТО в Прибалтике, их организационно-штатная структура в последние годы были неспособны эффективно противостоять российскому вторжению в Латвию, Литву и Эстонию. В НАТО решили, что успешная защита восточных рубежей альянса требует намного больше сил и средств, чем развертывается там в настоящее время.

Сегодня, когда Россия и Белоруссия готовятся к учениям «Запад-2017», эти страхи вернулись. Среди западного генералитета растет беспокойство тем, что увеличение численности ВС России на западных рубежах сохранится и после учений.

«Мы опасаемся, что они не уйдут. И это не паранойя», — заявил в июле генерал Тони Томас, глава командования спецоперациями ВС США во время конференции по национальной безопасности в Аспене, штат Колорадо.

Впрочем, на данный момент Пентагон уверен: совокупная военная мощь НАТО, превосходство альянса в высоких технологиях рано или поздно скажутся на ходе и исходе гипотетического вооруженного конфликта с Россией.

«Подобные расчеты и оценки весьма и весьма поверхностны, и приблизительны, а зачастую и неверны в корне, — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. — Что же касается выводов из оценки обстановки — якобы российского стремления вторгнуться в Прибалтику и Польшу, — то они представляют собой разновидность военно-политической шизофрении».

По данным The New York Times, в российско-белорусских учениях примут участие около 100 тысяч человек. Впрочем, Запаренко утверждает, что на учения сугубо оборонительной направленности, каковыми являются «Запад-2017», от ВС России привлекается всего 5200 человек. По сути, подчеркивает эксперт, это не более, чем два мотострелковых полка.

Подобными силами Восточную Европу не завоевать, кроме того, в самой России нет признаков мобилизационного развертывания и стратегических перегруппировков, подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Санкции с обратным эффектом

Напряженные отношения между Россией и НАТО, как утверждает сегодня целый ряд западных специализированных СМИ о вооруженных силах, «просто вынуждают» пристально исследовать текущее состояние вооружения, военной техники и «технологическую изощренность российских вооруженных сил».

Американское издание Warrior подчеркивает, что это будет способствовать лучшему пониманию той степени угроз, которые могут представлять сегодня российская армия и флот.

Журналисты ресурса задались вопросами: насколько реальна сегодня угроза от российских истребителей 5-го поколения, ядерного потенциала, высокотехнологичных средств ПВО, противоспутникового оружия, обычных средств поражения и как это соотносится с боевыми возможностями США и НАТО.

ВС России, по мнению западных аналитиков, имеют тенденцию к увеличению боевого и численного состава и стремятся к более продвинутым технологиям.

Россия создает новый класс воздухонезависимых подводных лодок, истребители 5-го поколения Су-57, выполненные по технологии стелс, управляемое оружие следующего поколения. Появляются сообщения о разработках и испытаниях российского противоспутникового оружия, средствах ПВО/ВКО, в ближайшее время планируется приступить к созданию истребителя 6-го поколения.

Россия, напоминает Warrior, недавно произвела очередной успешный испытательный запуск противоракеты комплекса ПРО С-235 «Нудоль». «Это уже второе испытание нового оружия, способного поражать спутники в космосе. Система ПРО «Нудоль», по-видимому, была испытана на полигоне Плесецк к северу от Москвы», — говорится в публикации.

По мнению издания The National Interest, российские воздушно-десантные войска планируют сформировать шесть танковых рот, которые будут вооружены недавно модернизированными танками T-72Б3M.

В течение следующих двух лет эти роты, будут переформированы в батальоны, считает издание.

Западные эксперты также подчеркивают эффективность российских систем ПВО С-300 и С-400. На этапе завершения государственных испытаний находится зенитная ракетная система С-500, обладающая потенциалом стратегической ПРО.

Наконец, Россия занимается дальнейшей модернизацией боевой машины поддержки танков «Терминатор-3».

До СССР далеко

Экономическое давление на Россию оказало, по мнению аналитиков, обратный эффект: страна подтвердила приверженность быстрой военной модернизации и увеличению военного бюджета.

При этом западные эксперты подчеркивают, что российская армия и флот в настоящее время — всего лишь малая часть того, чем располагал СССР в разгар холодной войны в 1980-х годах.

В течение холодной войны военный бюджет СССР, по подсчетам американских аналитиков, составлял почти половину всех расходов страны. В настоящее время расходы России на армию и флот во много раз меньше.

Однако несмотря на огромную разницу в расходах на оборону в сравнении с 1980 годами, военный бюджет России растет. С 2006 до 2009 годы, по данным издания Business Insider, российский оборонный бюджет увеличился с $25 млрд до $50 млрд. Оборонный бюджет 2013 года находился уже на уровне $90 млрд.

Численность активных «штыков» в ВС РФ в 2013 году составляла 766 тысяч человек, в резерве числилось 2,4 млн бойцов и командиров. Во время холодной войны численность ВС СССР превышала 4 млн человек.

Иными словами, в те годы СССР имел армию в пять раз большую, чем современная российская.

В 2013 году в ВС РФ числилось более 3 тысяч самолетов и 973 вертолетов, 15 тысяч танков, 27 тысяч бронетранспортеров и почти 6 тысяч самоходных орудий.

По подсчетам западных аналитиков, ВМФ России насчитывает сегодня 352 корабля, включая один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводные лодки.

При анализе показателей военно-морской мощи России близкие НАТО эксперты подчеркивают: сегодня Черное море — стратегически важная область для России с точки зрения экономических и геополитических соображений, поскольку именно оно гарантирует выход Москвы в Средиземное море.

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

В Москву по приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» приехали более 30 журналистов из 12 стран СНГ и Балтии.

Корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Латвии, Южной Осетии, Абхазии принимают участие в Школе молодого журналиста на базе МИА «Россия сегодня».

Приветствуя делегатов программы и участников Школы, руководитель пресс-службы Россотрудничества Сергей Шатунов подчеркнул, что приезжая в Россию, участники «Нового поколения» получают уникальную возможность узнать правду о России, «о том, какие мы есть на самом деле, без искусственно создаваемых стереотипов и барьеров». «Программа, реализуемая Агентством на протяжении 6 лет, позволяет расширить международные профессиональные связи, связи с лучшими российскими компаниями».

«Россотрудничество не первый год сотрудничает с МИА «Россия сегодня», в том числе и в рамках визита делегаций «Нового поколения», уверен, у наших российских коллег есть бесценный опыт работы в современном информационном поле, которым они могут поделиться с зарубежными гостями», - подчеркнул представитель Агентства.

Руководитель международных проектов Sputnik Василий Пушков, в свою очередь, отметил эффективность контактов с Россотрудничеством, и пожелал зарубежным гостям расширить свои профессиональные границы и приятных впечатлений от российской столицы.

Россотрудничество реализует программу краткосрочных ознакомительных поездок для молодых специалистов из разных стран «Новое поколение» с 2011 года. Количество участников программы с каждым годом растет. Только в прошлом году в рамках молодежного проекта Россию посетили порядка 1 000 человек из 100 стран мира. Партнерами программы ежегодно выступают такие организации, как Росатом, Росмолодежь, МИА «Россия Сегодня», ИД «Комсомольская правда», Минобрнауки России, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ, государственные университеты и прочие общественные организации.

Справка о МИА «Россия сегодня»

МИА «Россия сегодня» (россиясегодня.рф) — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.

Медиагруппа является крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество и самый широкий круг пользователей.

МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты на русском, английском, испанском, арабском и китайском языках, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики.

Латвия в советское время жила лучше, чем после восстановления независимости, заявил в опубликованном во вторник интервью порталу vesti.lv бывший депутат Европарламента и экс-глава горисполкома Риги Альфред Рубикс.

"Если сравнить нынешнюю Латвийскую Республику с Советской Латвией, то падение страшное. Конкретный показатель, указывающий, что в стране непорядок — это сокращение населения. Когда мы вышли из состава СССР, нас было 2,6 миллиона человек, тогда как сейчас, по данным статистики, чуть менее двух миллионов. Честно скажу, я не верю этим цифрам, мне кажется, что количество населения нашей страны значительно меньше", — сказал Рубикс.

Он выразил мнение, что если живущие в Латвии люди продолжат эмигрировать, то через несколько десятков лет в стране совсем не останется латышей.

"Люди продолжают уезжать из Латвии. Первыми, в начале 90-х, массово уехали русскоязычные — в Россию, Белоруссию, на Украину. В XXI веке больше едут в богатые европейские страны, и среди уехавших людей преобладают латыши. Уже в прессе появились рассуждения ученых-демографов, что если так будет продолжаться и дальше, то через 50 лет в Латвии не останется латышей и она не будет такой, какая она сейчас", — отметил Рубикс.

По его словам, экономическая ситуация в Латвии также оставляет желать лучшего.

"Мы потеряли не только население, но и все ведущие предприятия. Тот же завод VEF, где выпускалось много уникальной продукции. Латвия перестала производить вагоны электропоездов и дизельные поезда, которыми мы обеспечивали не только себя, но и целый ряд других государств. Латвия потеряла шерстяное и хлопчатобумажное производство. Осталась лишь сфера услуг. Торговые предприятия: Maxima, Rimi и так далее. То есть реальной экономики у нас нет. Делаю однозначное заключение: жизнь большинства населения стала хуже", — сказал Рубикс.

Согласно данным Eurostat, Латвия находится на втором месте в ЕС по сокращению численности населения за 2016 год, уступая лишь Литве.

"Раском" продолжает развитие в Европе

В августе 2017 года компания оператор "Раском" запустил в эксплуатацию узел связи в городе Рига.

Новый узел связи компания разместила в Риге в телевизионной башне Латвийского государственного центра радио и телевидения (LVRTC), которая уже многие годы является наиболее популярной площадкой для размещения коммутационного оборудования операторов связи. Рижская телевизионная башня является самой высокой башней в Европейском Союзе и на сегодняшний день предоставляет местным и крупнейшим международным операторам услуги по теле- и радио вещанию, услуги хранения, обработки и передачи данных.

"Организованный с использованием оборудования Cisco новый узел позволяет нашей компании предоставлять широкий спектр услуг связи, в частности, наибольший интерес клиенты проявляют к услугам IP-транзита через сеть "Раском" в российские и зарубежные сети и услуге защиты сетей от DDOS атак, - прокомментировал генеральный директор ЗАО "Раском" Денис Ганза. – В дальнейшем, мы планируем продолжать развивать свою сеть, расширяя географию присутствия "Раском" в наиболее востребованных на телекоммуникационном рынке направлениях".

Четверть всех железнодорожных билетов в Европу летом 2017 года были оформлены по маршруту Санкт-Петербург — Хельсинки. Доля проданных билетов по этому направлению выросла в 2,5 раза по сравнению с летом 2016 года, благодаря чему оно заняло этим летом первую строчку в рейтинге европейских железнодорожных маршрутов «Туту.ру».

Сервис путешествий «Туту.ру» подготовил обзор по итогам летнего сезона в пассажирских железнодорожных перевозках. Аналитики сервиса проанализировали все оформленные билеты на поезд с отправлением в летние месяцы и определили самые популярные направления.

На второй строчке рейтинга самых популярных европейских железнодорожных маршрутов — направление Москва — Рига. Продажи билетов по этому направлению снизилась примерно на 6% по сравнению с летом 2016 года. Также в топ-5 самых востребованных европейских железнодорожных маршрутов лета вошел Таллин из Москвы и Петербурга и Рига из Петербурга.

Более 15% железнодорожных билетов в сегменте ближнего зарубежья были оформлены в Минск с отправлением из Москвы и Петербурга. Около 9% билетов приходится на маршрут Москва — Киев, который, как и прошлым летом, занял вторую позицию в рейтинге самых востребованных направлений на поезде. В топ-5 самых популярных направлений ближнего зарубежья также вошли два абхазских курорта — Сухум и Гагра с отправлением из Москвы.

Самыми востребованными внутренними железнодорожными направления этого лета стали Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Анапа и Казань из Москвы и Сочи из Краснодара. Примерно 16% всех билетов по России было оформлено по маршруту Москва — Санкт-Петербург.

Как ранее сообщал Gudok.ru, сервис «Туту.ру» с 28 августа по 4 сентября также провел опрос среди посетителей сайта и выяснил, каковы для них самые важные составляющие комфортного путешествия на поезде. Так, для большинства пассажиров самыми важными критериями комфортной поездки являются чистота в вагоне, исправно работающий кондиционер и адекватность соседей.

Анна Булаева

Экспортные и импортные железнодорожные перевозки перевозки нефти и нефтепродуктов через порты по итогам января-августа 2017 года сократились на 9,1% по сравнению с январем-августом 2016 года до 49,74 млн тонн. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на Главный вычислительный центр (ГВЦ) ОАО «Российские железные дороги».

«Экспортные перевозки составили 49,55 млн тонн (минус 9,1%), импортные — 0,18 млн тонн (минус 18,9%)», — говорится в сообщении.

Объем железнодорожных перевозок сырья на экспорт в порт Усть-Луга за отчетный период составил 15,82 млн тонн, что остается на уровне января-августа прошлого года. В порт Новороссийск по сети железных дорог доставлено 10,59 млн тонн (минус 7%), Высоцк — 4,36 млн тонн (минус 24,1%), Туапсе — 4,25 млн тонн (минус 2%).

Импортная железнодорожная перевозка сырья из порта Атырау (Казахстан) составила 76,33 тыс. тонн (минус 22,2%), Находка — 30 тыс. тонн, Рига — 29,16 тыс. тонн (плюс 55,4%).

По итогам августа 2017 года экспортные и импортные железнодорожные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты снизились на 16,9% до 5,34 млн тонн.

Как сообщал Gudok.ru, экспортные и импортные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты в 2016 году сократились на 11,8% и составили 82,2 млн тонн.

Анна Булаева

В единый день голосования в 10 субъектах России будут работать 27 международных экспертов из 12 стран, приглашённые Ассоциацией наблюдателей "Национальный общественный мониторинг". 10 сентября в регионах будут работать представители из Франции, Испании, Болгарии, Италии, Латвии, Чехии, Словакии, Бельгии, Швеции и Нидерландов.

График международных наблюдателей расписан по дням. В преддверии выборов они познакомятся с российскими избирательными технологиями, проведут встречи с организаторами выборов и представителями различных политических сил.

А уже в единый день голосования международные эксперты направятся в регионы. Совместно с представителями Ассоциации наблюдателей "Национальный общественный мониторинг" эксперты посетят избирательные участки.

С долгосрочной миссией наблюдения в Россию уже прибыл электоральный эксперт из США Клайн Престон IV.

"Я был наблюдателем на других выборах, заинтересован в открытом голосовании и решил побыть наблюдателем здесь. Прямо сейчас я в Рязани" — рассказал корреспонденту РИА Новости Клайн Престон IV.

Также наблюдатель поделился своими ожиданиями от предстоящих выборов. По его мнению, голосование должно пройти открыто и прозрачно. "Никогда не видел проблем с выборами в России", — отметил Клайн Престон IV.

Ранее с долгосрочной миссией наблюдения Россию уже посетил представитель Ирландии Том Китт. Он побывал Ленинградской области, где проконтролировал ход подготовки к дополнительным выборам депутата Государственной Думы.

"Наблюдатель посмотрел новые механизмы, например, QR-коды. Том Китт отметил, что таких наработок сейчас нет в Европе, — рассказал координатор ассоциации наблюдателей "Национальный общественный мониторинг" Роман Коломойцев.

Также Коломойцев отметил, что главными критериями для отбора зарубежных наблюдателей стали их независимость и широта политического спектра, который они представляют.

"Мы хотели, чтобы среди наблюдателей были и левые и правые и центристы. Мы сделали акцент на европарламентариев или работающих в евроструктурах, если это европейцы", — сообщил Коломойцев.

Всей оперативной информацией международные эксперты будут делиться в ходе прямых включений из регионов, которые будут транслироваться в рамках online-марафона "Ночь выборов-2017".

А уже после выборов, по итогам мониторинга международные представители экспертного сообщества соберутся в Москве, где в открытом формате обсудят результаты региональных избирательных кампаний.

Олимпиада мегаполисов — командный турнир среди школьников — стартует в Москве 4 сентября. Учащимся в возрасте от 14 до 18 лет предстоит продемонстрировать свои знания по четырем дисциплинам — математике, информатике, химии и физике.

Для участия в мероприятии зарегистрировались команды из 36 крупнейших городов и столиц мира. В столицу приедут гости из Абу-Даби, Анкары, Баку, Будапешта, Вены, Ганновера, Гонконга, Джакарты, Дюссельдорфа, Еревана, Загреба, Иерусалима, Кракова, Лейпцига, Милана, Минска, Нью-Дели, Пекина, Риги, Рима, Санкт-Петербурга, Софии, Стамбула, Таллина, Тель-Авива, Хельсинки, Шанхая и других городов. В 2016 году в олимпиаде приняли участие команды из 22 городов (18 стран).

Туры олимпиады пройдут в московских школах и на других образовательных площадках столицы.

Решать задачи по каждому из предметов будут по два участника от города. Таким образом, полный состав команды — восемь человек. Олимпиада пройдет как командное состязание в два тура. Соревнования продлятся до 9 сентября.

Организаторы готовят участникам обширную культурную и развлекательную программу. Ребят ждут прогулка на теплоходе, посещение Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, комплекса храма Христа Спасителя и Московского Кремля. Запланировано участие в мероприятиях Дня города на Поклонной горе.

«Россияне должны понести расплату за Польшу»

В Польше заявили о праве на репарации от России

Надежда Халикова, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Польша снова заговорила о репарациях с России. На этот раз польский депутат от партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский вспомнил о Рижском договоре 1921 года, по которому Варшава якобы недополучила от Москвы 30 млн рублей золотом. Ранее в Варшаве обсуждались репарации с России и Германии за Вторую мировую войну. «Газета.Ru» вспомнила, кто еще за последние несколько лет требовал от России денежную компенсацию.

Польша имеет право требовать репараций не только с Германии, но и с России, заявили политики польской правящей партии «Право и справедливость» на прошедшей 1 сентября пресс-конференции в сейме Польши. Такие предложения высказали вице-министр юстиции страны Патрик Який и депутат Ян Мосиньский.

Однако если с Берлина Варшава планирует требовать репараций за ущерб, нанесенный нацистской Германией в ходе Второй мировой войны, то с Москвы репарации предлагается истребовать по условиям Рижского договора, подписанного РСФСР и Польшей в 1921 году.

Согласно договору, Москва обязалась выплатить Варшаве 30 млн рублей золотом, но, по словам депутата, «эти деньги никогда не были выплачены».

Россия, являясь правопреемницей СССР, «должна задуматься над деталями Рижского договора», цитирует «Польское радио» Мосиньского.

«Россияне должны понести ответственность за то, что они сделали Польше», — заявил и замминистра юстиции Польши Патрик Який.

Вместе с тем польские депутаты ранее уже поднимали вопрос о требовании репараций с России, однако за период второй мировой войны. Аналогичные претензии политики этой страны планируют предъявить Германии. При этом с Москвы поляки хотят взыскать репарации в размере «триллиона злотых».

Польские политики утверждают, что советские граждане «уничтожали польское имущество и культурные ценности». Такое же обоснование Варшава выдвигает для требования денежной компенсации с Берлина. Идею взыскания репараций поддержал и министр обороны страны Антоний Мачеревич.

Премьер-министр Польши Беата Шидло даже заявляла, что народ Польши «является жертвами Второй мировой войны, которым никак не был возмещен ущерб».

Вместе с тем претензии Польши, по крайней мере, к Германии, с позиции немецких политиков, безосновательны, поскольку ПНР 23 августа 1953 года отказалась от каких-либо требований в отношении Берлина. Однако польские историки полагают, что это решение было продиктовано коммунистическими властями и может быть подвергнуто пересмотру.

В то же время аналитическая служба бундестага подготовила заключение, согласно которому притязания Польши утратили свою силу в 1990 году, когда Варшава заключила Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Во время подготовки и процедуры принятия договора Варшава никаких денежных претензий не предъявляла.

По мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, требования Польши удивительны, а обсуждение репараций на высоких политических уровнях противоречит здравому смысле: если к Германии у Польши еще могут оставаться какие-то претензии, то точно не к России.

«Нюрнбергский трибунал расставил все точки над i. Польша проводит сейчас странную политику: не только против России, но и Германии. Шансы на выплату репараций со стороны России равны нулю», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

«С юридической точки зрения, есть такой термин «ничтожно» — не в значении уничижительно, а с технической точки зрения. Как, например, я подам на вас суд за то, что вы у меня машину украли, хотя мы не виделись, а только по телефону разговаривали. И тогда обвинение будет признано «ничтожным», — говорит доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

Счета за «оккупацию»

В последнее время материальные претензии к России предъявляют несколько государств — либо за исторические события, которые по-разному оцениваются историографами разных стран, либо за те процессы, которые еще не успели получить исторической оценки.

Украина регулярно подает иски против России в европейские арбитражные суды, требуя компенсации в связи с ситуацией на Донбассе и переходом Крыма и Севастополя в состав России. Сумма «ущерба», выставленная Киевом, составила уже более$63 млрд.

Большая часть этой денег относится к разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», но Украина хочет получить деньги и за разрушение инфраструктуры Донбасса.

Ранее глава военно-гражданской администрации Павел Жебривский в комментарии «Новостям Донбасса» заявил, что восстанавливать разрушенные в регионе села должна Российская Федерация. «Согласно закону об АТО предусмотрено, что восстановление жилья должно состояться за счет средств государственного бюджета и за счет компенсации страной-агрессором. То есть мы будем требовать от России компенсировать то, что они натворили здесь, у нас на Украине», — отметил Жебривский.

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР.

Представители стран Балтии ранее, но уже в новейшее время, заявляли об экономических претензиях к России за нахождение в составе СССР. Так, в Эстонии в свое время была создана специальная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационного режима (завершила работу в 2004 году). Отчет комиссии опубликован на сайте парламента. Экономический ущерб был оценен, исходя из сравнительного анализа экономик Эстонии и Финляндии в 1940 году и после обретения Эстонией независимости. Утверждается, что до вхождения Эстонии в состав СССР ее ВВП был сравним с финским, тогда как в 1991 году уступал финскому в несколько раз.

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в марте этого года заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась. Политик подтвердил, что его страна будет и дальше тесно сотрудничать с Литвой и Латвией, чтобы требовать от России полной компенсации.

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро — к слову, эта сумма в более чем шесть раз превышает ВВП страны.

Цифра была обнародована специальной комиссией (начала работу в 2005 году) для подсчета убытков Латвии в результате действий Советского Союза. Итоги подсчетов были обнародованы в Риге на презентации книг, которые посвящены жизни республики в составе СССР.

В феврале прошлого года российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии взыскать ущерб за «советскую оккупацию», отметив, что они получат «от мертвого осла уши».

Счета за «депортацию»

На денежные выплаты от России в 2015 году претендовала Грузия: министерство юстиции страны предоставило в Страсбургский суд документы для взыскания с России 70,32 млн евро за причиненный моральный ущерб гражданам Грузии во время их массовой депортации из России в 2006 году. Сумма, выставленная России, была основана на прецедентных решениях Страсбургского суда.

Россия начала депортацию грузин в 2006 году, после ареста грузинскими правоохранителями четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Европейский суд по правам человека в 2014 году обязал РФ выплатить Грузии материальную компенсацию, но размер суммы должны были согласовать обе стороны в течение года с помощью прямых переговоров. В 2015 году уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласна с озвученной грузинской стороной суммой.

«Семьдесят миллионов евро, которые были озвучены в СМИ, это, говоря неюридическим языком, «хотелки» грузинского правительства. По этому вопросу нами представлен меморандум в ЕСПЧ, в котором мы сформулировали свои подходы», — сказал тогда Матюшкин.

Счета за газ

Кроме того, денежную компенсацию от России требует Болгария — за недопоставки газа, вызванные конфликтом с Украиной, случившемся в 2009 году, когда Киев прервал транзит российского топлива в Европу. Соответствующее требование содержалось в письме, которое министр энергетики и экономики Болгарии Петр Димитров передал заместителю председателя правления «Газпрома» Александру Медведеву.

Болгарская сторона предлагала три способа урегулирования конфликта: прямые денежные выплаты, поставки газа по льготной цене или предоставление Болгарии доступа к российской газотранспортной сети, чтобы иметь возможность получать газ из третьих стран.

Александр Медведев, в свою очередь, называл виновником ситуации Киев, указав, что причиной кризиса стало «безответственное поведение Украины, как транзитной страны».

В 2012 году Румыния потребовала от российской стороны 93 тонны золота, вывезенные во время Первой мировой войны. Требования были выдвинуты в рамках обсуждения вопроса о соблюдении Россией взятых на себя обязательств как члена Совета Европы. Во внесенной в итоговый доклад поправке Бухарест требует «возвращения временно эвакуированных в Москву в ходе Первой мировой войны сокровищ Румынии». Российский МИД,, в свою очередь, посоветовал румынской делегации «озаботиться более актуальными вопросами».

Страна миграционного риска

Порошенко ужесточил правила въезда в Украину для россиян

Евгения Петрова

Украина ужесточила правила въезда для россиян, отнеся Россию к стране «миграционного риска». Россия, наоборот, упростила порядок получения российского гражданства и вида на жительство (ВНЖ). Однако украинцы вряд ли рванут в Россию. С июня между Украиной и Евросоюзом действует режим «безвиз» и украинцы могут воспользоваться этой возможностью для нелегального переезда, полагают эксперты.

Россияне не спешат на Украину

Украинский президент Петр Порошенко ужесточил правила въезда для россиян и внес Россию в перечень государств «миграционного риска».

«Обновить список государств миграционного риска, в частности внести в него Российскую Федерацию», - уточняется в соответствующем указе.

Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины предусматривает осуществление комплексных мероприятий по усилению контроля за въездом на Украину и выездом иностранцев, в том числе граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства.

В частности, речь идет о биометрическом контроле за иностранцами, которые должны будут подать предварительное уведомление о том, что собираются посетить Украину. Затем будет происходить собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. А дальше - фиксация человека уже в месте пребывания.

Согласно данным Госпогранслужбы Украины, в первом полугодии 2017 года украино-российскую границу пересекли около 2 млн человек. В прошлом году эта цифра составляла около 5 млн человек.

В целом, поток россиян на Украину неуклонно сокращается. Так,ранее РЖД сообщали о снижении объема пассажирских железнодорожных перевозок с Украиной за первое полугодие 2017 года на 13%. Не лучше дела с авиасообщением. Согласно данным туристического поисковика momondo в России, спрос на перелеты в Киев снизился на 15,3% по сравнению с прошлым годом (прямое авиасообщение между странами прекращено уже в октябре 2015 года, сейчас перелеты осуществляются в основном через Минск и Ригу.). Это связано прежде всего с напряженной политической обстановкой, а также частыми сообщениями о том, что россиян не пропускают на границе, уточняют в momondo.

«В 2014 году к нам приехало 2,5 млн граждан РФ, в 2015 – их уже 1,3 млн, а за 6 месяцев 2016 года – более 600 тыс. Что касается отказов, то в 2014 году их количество – 16,5 тыс. россиян, в 2015 – 10,8 тыс., а за 6 месяцев 2016 года – более 3,6 тыс», - ранее сообщал глава Госпогранслужбы Виктор Назаренко в интервью агентству Интерфакс-Украина.

Из Киева за российским паспортом

Между тем в России с 1 сентября, наоборот, идут на встречу украинцам, упростив порядок получения гражданства РФ. Изменения касаются по большей части тех украинцев, которые уже находятся на территории России, считают эксперты.

В данном случае речь идет о более 2 млн. человек. Дело в том, что по российскому законодательству, чтобы стать гражданином страны, необходимо сначала отказаться от прежнего гражданства.

«Отчасти это поможет тем, кто мучается с получением сейчас», - пояснила ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская.

Ранее эта процедура могла затянуться на годы. Теперь же не нужно ждать согласия киевских властей, достаточно нотариально подтвердить отказ.

В этом году около 600 тысяч украинцев, находящихся в России, ждали решения вопроса получения местного гражданства, сообщал ранее замглавы МВД Александр Горовой. По его словам, 476 тысяч украинцев имеют разрешение на временное проживание в России, 176 тысяч - вид на жительство, 777 тысяч украинцев ежегодно продлевают патенты на работу.

Однако по словам Флоринской, какого-то большого притока украинцев новые нормы не вызовут.

«Я думаю, что цифра будет все-таки в пределах нескольких десятков тысяч. При том, что у нас уже находится 2 млн. человек. Но не все кинутся расставаться с украинским гражданством», - сказала собеседница «Газеты.Ru».

Ведущий научный сотрудник института демографии ВШЭ Никита Мкртчян отметил, что сейчас миграционный прирост украинцев сокращается, и не стоит ожидать того потока, как в 2014 году. Нормы закона, которые сейчас вводятся, по большому счету, уже реакция на те события. И изменения вовсе не принимались для того, чтобы обеспечить новый приток украинцев в Россию.

По данным Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в прошлом году было поставлено на миграционный учет 1,934 млн граждан Украины. Из них только официально 504,1 тыс. человек приехали работать.

Украина по итогам 2016 года заняла третье место по количеству трудовых мигрантов, которые приехали в Россию, уступая только традиционным лидерам — Узбекистану (1,434 млн) и Таджикистану (837,7 тыс.).

По данным за первое полугодие этого года, по временным разрешениям на проживание в России находилось 215,5 тыс. украинцев и без малого 126 тыс. имели вид на жительство (по итогам прошлого года, ВНЖ был у 108,7 тыс. граждан Украины). Еще 100,7 тыс. украинцев получили в прошлом году российское гражданство, а за первое полугодие 2017 года таковых набралось 41,5 тыс.

Европа манит

Между тем, у украинцев помимо облегченной процедуры въезда в Россию сейчас есть еще и «безвиз» со странами Евросаюза, правда туристический. Речь идет о разрешении свободно передвигаться по территории 34 государств, в течение до 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. При этом соглашение о безвизовом режиме между Украиной и ЕС не предусматривает прав на проживание, трудоустройство или получение образования.

Эксперты считают, что украинцы могут использовать новые правила пересечения границ европейских стран в личных целях – для заработка и нелегальной эмиграции в другую страну. К слову, по данным опроса Research & Branding, треть опрошенных респондентов — порядка 34% — при возможности готовы покинуть Украину и переехать в другую страну на постоянное место жительства.

Как ранее отмечала «Газете.Ru» председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева, ситуация может развиваться по аналогии с Польшей. Когда страна присоединилась к ЕС, в богатые страны хлынул поток рабочих-нелегалов, готовых выполнять низкооплачиваемые сезонные работы. «Три месяца работы летом, три — зимой. Возможность пребывать в странах Шенгенского соглашения 90 дней это позволяет», - высказывала свое мнение эксперт.

Руководитель Московской школы политконсалтинга Дмитрий Перлин отмечал, что на пограничных с Украиной территориях есть различные программы трудоустройства для украинцев. «Очень многие граждане Западной Украины давно находятся на заработках в странах ЕС. Украинцы, проживающие в приграничных с Россией территориях, соответственно, мигрируют в РФ», - рассказывал эксперт. Он же обращал внимание, что проследить динамику миграции и эмиграции достаточно сложно, поскольку последняя перепись населения проводилась в стране в 2001 году.

Между тем, не все исследователи согласны, что украинцы рвутся за границу, будь то Россия или Европа. «Связь с европейскими странами не такая простая. Это не означает, что люди сидят и думают, куда им поехать на Запад или на Восток, большинство вообще ехать никуда не хотят», - отметил Мкртчян.

Хата в России

Не у всех есть деньги на поездки и переезды. Однако в России после последних законодательных изменений о получении гражданства для украинцев покупка недвижимости для них может быть облегчена, отмечают риелторы.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп» отметила, что в ближайшей перспективе действительно игроки рынка недвижимости ожидают роста числа покупателей среди украинцев.

Сегодня список возможных кредиторов ограничен, многие из них в требованиях к заемщику включают наличие российского гражданства.

«И даже те банки, которые рассматривают клиентов из других стран, часто предъявляют более строгий андеррайтинг при рассмотрении заявки. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-1 года для российских граждан. Однако высокая конкуренция в банковском секторе приводит к либерализации условий выдачи кредитов нерезидентам, что стимулирует их к покупке жилья», - рассказывает эксперт.

На сегодня ярко выраженной тенденции покупки жилья гражданами других государств нет, в том числе и Украины, если только речь не идет об инвестиционных сделках, рассказала Ольга Кузнецова, заместитель коммерческого директора ГК «Инград».

Литинецкая добавила, что никакого всплеска спроса со стороны украинцев сейчас не наблюдается.

В среднем доля таких граждан составляет 1-1,2%. «Это, кстати, ниже, чем в 2014 году, когда до 2,5-3% сделок в московских новостройках совершались иностранцами, преимущественно – украинцами.

Тогда это было вызвано миграцией, связанной с изменением политического строя», - резюмировала собеседница «Газеты.Ru».

Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что в Дании начали сомневаться по поводу строительства газопровода "Северный поток-2" только после санкций США, таким образом, источник давления, по его мнению, очевиден.

Ранее сообщалось, что правительство Дании подготовило и направило в соответствующие органы законопроект, который может позволить отказать в заявке компании Nord Stream 2 AG по строительству газопровода "Северный поток-2" из России в Германию по дну Балтийского моря.

"Заговор против "Северного потока-2": теперь в него вовлекают Данию", — написал он в Twitter.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью в 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Морской газопровод пройдет через территориальные и/или исключительные экономические зоны нескольких стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря. Среди них Россия, Финляндия, Швеция, Дания и Германия. Кроме того, в соответствии с конвенцией Эспо в международных консультациях по проекту также приняли участие Польша, Литва, Латвия и Эстония.

Компанией, созданной для планирования, строительства и дальнейшей эксплуатации газопровода "Северный поток-2", является Nord Stream 2 AG.

Рождение милиционера из духа революции

Паул Банковскис

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Случай Латвии

Перевод с латышского Петра Котофеева

[стр. 233 – 241 бумажной версии номера]

Паул Банковскис (р. 1973) — латвийский писатель, публицист и сценарист. В 2017 году его роман «18», посвященный основанию независимой Латвии, вышел в Великобритании[1]

ЦИТАТА ИЗ ЛАТЫШСКОЙ ГАЗЕТЫ СТОЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ

«Начальник городской милиции Петрограда Крыжановский[2] написал инструкции для всех милиционеров, в которых, как сообщают “Биржевые ведомости”, строго устанавливал их права и обязанности.

Обязанность милиционера — защита всех и каждого от насилия и оскорблений, защита общественного спокойствия, поддержание порядка и тишины на улицах и в открытых местах, недопущение ссор и драк в чайных, ресторанах и так далее. Кроме того, милиционерам строго наказано задерживать и доставлять в центральный пункт участка или района пьяных, воров и поджигателей, стрелявших в воздух; тех, кто оказывал сопротивление лицам, имеющим особые разрешения Временного правительства, чиновников бывшей полиции и тайной полиции, жандармской полиции, а также тех, кто производил обыски частных квартир и аресты без особого разрешения Временного правительства. Также самым строгим образом запрещалось допускать бесцельную стрельбу на улицах и следовало в обязательном порядке отнимать оружие у стрелявших.

Милиционерам также вменялось в обязанность следить за поддержанием порядка в скоплениях людей у торговых точек и магазинов, следить за строгим соблюдением такта, способствовать выполнению заданий по снабжению продовольствием, охранять перевозимое продовольствие, как личное, так и реквизированное, охранять почтовые перевозки, а также охранять от погромов магазины, продовольственные склады, торговые точки, трактиры, чайные, рестораны, общественные и частные заведения, дома и квартиры. Каждый милиционер должен был доставлять в ближайший пункт милиции воров, грабителей и прочих лиц, покушавшихся на жизнь, честь и имущество граждан.

Милиционерам было поручено следовать за экипажами, запрещая неразрешенную быструю езду, охранять пути сообщения и трамвайные линии, вагоны, тротуары и мосты, убирать поваленные столбы, фонари и поврежденные экипажи. С этой целью каждый милиционер мог воспользоваться услугами любого дворника, следить за чистотой улиц и тому подобное. Также милиционерам полагалось подбирать брошенных на улицах детей, калек, убогих и бедных и доставлять их в специальные пункты. В общении с жителями милиционерам следовало быть вежливыми и внимательными. По их требованию милиционеры должны были предъявлять свой документ и называть фамилию. Инструкция завершается разделением общих милицейских функций: милиционер должен был учитывать, что он является сотрудником исполнительного органа новой свободной России, в связи с чем ему следовало бороться со всеми контрреволюционными проявлениями»[3].

ОДИН МИЛИЦИОНЕР, ДВА ОБРАЗА

Шутку о рождении милиционера я услышал еще в раннем детстве от взрослых на каких-то посиделках. Чуть позже, уже в начальной школе, узнал и другие шутки про милиционеров — например, о том, сколько их нужно, чтобы ввернуть лампочку. Честно говоря, с тех времен об этой разновидности фольклора я почти не вспоминал; вспомнил лишь сейчас, наткнувшись на новость, опубликованную в латышской газете «Līdums» от 15 марта 1917 года. Сегодня среди нас уже много людей, родившихся в постмилицейское, полицейское, время; у них почти нет шансов услышать такие шуточки, а если вдруг они услышат, не поймут; поэтому теперь их, наверное, следует пояснять, — а ведь известно, как жалко выглядит любой, кто пытается объяснить несмешную для собеседника шутку. Фразой «наверное, милиционер родился» когда-то заполняли неловкую паузу, возникшую вдруг в разгар шумного застолья. В старые — домилицейские — времена в подобных случаях упоминалось рождение ангела. В шутке о лампочке и милиционерах лампочка была одна, а милиционеров — пять: один держал лампочку, а четверо должны были приподнять за ножки табуретку, на которую залез первый милиционер, и поворачивать ее. Ну разве не смешно?

Даже если подобное иногда и всплывало в памяти, обычно я списывал все это на то, что, мол, корни следует искать в лагерной субкультуре, которая, просачиваясь сквозь каменные стены и колючую проволоку, своим духом романтической непокорности неустанно обогащала жизнь мирных и законопослушных советских граждан. Это была культура, в которой милиционеров, разумеется, называли «костылями», «ментами» или «мусорáми»; также она предполагала наличие свободного времени, которое можно убить, сочиняя порнографические байки или распевая непристойные частушки. Чтобы оказаться в таком мире, вовсе не нужно было загреметь в тюрьму или армию. Достаточно было заглянуть в раздевалку для мальчиков при школьном спортзале, где хозяевам жизни отведено место на пьедесталах шатких пирамид из поставленных одна на другую скамеек, а тихони и вообще слабаки толпились у входа. Понятно, что даже там никто никакого уважения к милиционерам не испытывал, не говоря уже о дальнейшей жизни этих мальчишек. Ведь большинство из них познакомились с симпатичными, даже милыми негодяями и преступниками, смотря советские кинокомедии («Кавказская пленница», «Джентльмены удачи», «Берегись автомобиля!»). Да и в неподцензурной и эмигрантской русской культуре уважение к закону, его слугам и к общественному порядку найти было сложно — те же симпатичные хулиганы, тунеядцы и уголовники в рассказах Сергея Довлатова, то же презрение к правоохранительным органам в некоторых стихах Иосифа Бродского (не говоря уже о биографии самого поэта — с арестами, судом и ссылкой). Понятно, что это не чисто советская тенденция, она универсальна, по крайней мере для западного мира и (условно) европейской культуры. Примеров идеализации и романтизации неподчинения, неповиновения, несоблюдения законов великое множество: от нашей по-латышски искренней песни об окровавленном кинжале грабителя и убийцы Каупенса до американского мифа о Бонни и Клайде. Да и сегодняшние политики — скажем, развязный Дональд Трамп или Владимир Путин, услаждающий уголовной лексикой слух российской телеаудитории, — работают с тем же представлением о допустимости, желательности, даже «крутизны» нарушения границы общественно-дозволенного и общественно-приемлемого.

Впрочем, мы увлеклись (якобы) привлекательными нарушителями, а ведь речь у нас о другой категории, о тех, кто с нарушителями поставлен бороться — о милиционерах.

В противоположность презираемому образу мента в официальной советской культуре культивировался образ идеального милиционера, который своим положительным примером и доброй улыбкой должен был противостоять темному обаянию грубости и непослушания. С этим хорошим милиционером можно было познакомиться с детства — правда, в основном, по книгам и фильмам, а не в жизни. Таким милиционером был бывший моряк, дядя Степа, из стихов Сергея Михалкова, показанный также и в мультфильме, созданном в 1964 году. Или добряк, ветеран войны и участковый в фильме Алоиза Бренча[4]«Быть лишним» (1976). Но ярче всего мне запомнился милиционер в белой форме из детской книжки Лаймониса Вацземниекса «Первое путешествие Месяца» (1961)[5]. Это была сказка о круглощеком парнишке по прозвищу Месяц, который очень хотел полететь на Луну. Первая его поездка в Ригу должна была предоставить для этого прекрасную возможность, так как крыша сельского дома, где жил мальчик, была слишком низкой. Но и самые высокие точки Риги оказались недостаточно высокими, к тому же Месяц заблудился в незнакомом городе. Неизвестно, чем бы все закончилось, не окажись на его пути милиционер.

На своем пути я так и не встретился ни с таким милиционером, ни даже с «костылем» или «ментом» из повседневного фольклора. В какие бы то ни было отношения с представителями власти, одетыми в унылые сине-серые, стянутые на поясе рубашки, я вступил только после 23 августа 1987 года, когда милиция разогнала организованную в Риге группой «Хельсинки-86» акцию возложения цветов, прошедшую в годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа. Участники ее были избиты, а некоторые арестованы. Тот факт, что наши, советские милиционеры бьют людей, не совершивших никаких преступлений, было трудно уместить в голове — ведь так могли действовать только американские или любые другие западные полицейские, которые на советских телеэкранах дубасили участников мирных демонстраций против гонки вооружений. В своей наивности я тогда не подумал, что на самом деле эта милиция никакой милицией не была — точно так же, как и многие другие вещи в СССР были не тем, за что их выдавали, да и для обозначения их использовали совсем не подходящие для этого слова.

МИЛИЦИОНЕРЫ ПРОТИВ ПОЛИЦЕЙСКИХ

Первая мировая война шла уже два с половиной года, и социальное напряжение в Российской империи нарастало. В феврале 1917-го после серии беспорядков и забастовок в Петрограде вспыхнули столкновения между протестующими и полицией. Николай II отрекся от престола. Власть перешла к Временному правительству, полномочия которого с самого начала оспаривал Петроградский совет, в котором большинство составляли социалисты. Все это назвали февральской революцией; ее промежуточный характер (вспомним само название правительства) и неопределенные результаты ее деятельности привели к большевистскому перевороту в октябре того же года. Октябрьская революция 1917-го не только окончательно покончила со старой властью бывшей Российской империи, она перевернула мир. Среди более скромных ее итогов оказалось рождение советской милиции. Советская милиция, в отличие от народной петроградской, возглавляемой Крыжановским, появилась на свет 10 ноября 1917 года, случайно совпав с латышским праздником — днем Мартыня. Так что в годы советской власти он отмечался у нас как День милиции. Новость, опубликованная в латвийской газете «Līdums», посвящена институции, порожденной еще февральской революцией; формально это имело отношение и к проживавшим на территории бывшей империи латышам. Хотя фактически латыши уже были готовы империю покинуть, газета «Līdums» отражала взгляды Латышского временного национального совета, а это была политическая организация, заложившая основы независимого латвийского государства. И все же в каком-то смысле народная милиция Петрограда, созданная в марте 1917-го, подготовила почву для позднейших революционных — и, в конце концов, совсем не революционных — правоохранительных органов.

Одним из самых простых, оперативных и действенных инструментов демонстрации смены власти является язык[6]. Старые выражения уже не служат новой власти, даже если обозначаемые словами вещи и их функции остались фактически неизменными. За прежним порядком в городах старой Российской империи следили городовые, что есть русифицированный вариант полицейского — термина, восходящего к полисам (городам) Древней Греции. Сюжет под условным названием «Встреча с городовым» ярко запечатлелся в моей памяти из прочитанных в детстве рассказов о Ленине. Приехав в Ригу весной 1900 года, Владимир Ильич обратился к городовому с вопросом, как ему попасть в Цесис (где у Ленина была назначена встреча на конспиративной квартире). Он задал вопрос по-немецки, «чтобы проверить свои знания немецкого языка». Познаний оказалось достаточно — городовой на немецком же Ленину и ответил. Назвать стражей нового порядка полицейскими, которые все равно были теми же городовыми, для Временного правительства, очевидно, было недостаточно радикальным решением, и вот на горизонте появляется новый «орган охраны правопорядка» — милиция. Но для того, чтобы испробовать на своей земле несомые этим новорожденным органом общественно-политические блага, латышам следовало потерпеть до 1940 года. Пока же у латышей еще не было даже своего государства — оттого не было и возможности потерять свою государственную независимость. В 1917 году в провинции Курземе все еще хозяйничали немцы, в Видземе и Латгале продолжались революционные беспорядки, десятки и сотни тысяч людей, проживавших на этих землях, стали беженцами. Впрочем, несколько месяцев спустя латыши уже смогли — так сказать, в тестовом режиме — попробовать, что ждет их в будущем: с 1918-го по 1920 год на части территории создававшейся тогда независимой Латвии — параллельно прочим локальным центрам власти и политическим режимам — действовало и руководимое Петром Стучкой[7] советское правительство.

В переизданном в 2007-м латышском «Словаре иностранных слов» 1999 года слово «милиция» определяется так: «Институция министерства внутренних дел некоторых стран (например, России до 2011 года) для поддержания общественного порядка и безопасности жителей; здание, помещение, где работает такая институция», после чего — и как бы между прочим — следует: «В некоторых странах — земское ополчение; нерегулярные вооруженные силы, сформированные для военной подготовки местных жителей»[8]. «Милицию» в первом значении можно было относительно недавно встретить лишь в нескольких странах мира — в СССР, некоторых других государствах бывшего Варшавского договора и в Югославии. Иными словами, именно таким образом термин «милиция» понимали (и отчасти продолжают понимать) в той части мира, которая почти сто лет испытывала на себе последствия Первой мировой и октябрьской революции.

Слово «милиция» буквально означает «отряды вооруженных людей». Как и многие другие слова, оно имеет латинское происхождение, и в его основе лежит слово miles или «воин»; окончание -itia обозначает определенное состояние (быть вооруженным, готовым к бою) или род занятий. Веками под словом «милиция» подразумевалось войско, собранное из местных жителей, которые не являются профессиональными солдатами — но обстоятельства (или власть) требуют их участия в военных действиях. Но, поскольку с 1917 года в словаре советского официального языка слово «милиция» было уже занято, для обозначения вооруженных отрядов ополчения в других странах, в латышском стали использовать неловкие понятия вроде «парамилитарная группировка», что имело совершенно определенные коннотации. А ведь понятие «милиция» совсем нейтральное, и им можно было назвать какие угодно нерегулярные военизированные формирования, от нынешнего латышского Земессардзе[9] до нацистских «штурмовых отрядов».

Созданная Временным правительством после февральской революции 1917-го, а потом образованная 10 ноября того же года советская организация изначально имела определенное сходство с тем, что прежде обозначалось этим словом, но уже совсем скоро от всего этого осталось одно название.

Оккупация Латвии 17 июня 1940 года трактовалась в советской литературе как «восстановление» советской власти, в 1919 году ненадолго установленной на территории Латвии Петром Стучкой. Официальная версия оказалась довольно живучей — в немалой степени из-за того, что ее так часто воспроизводили. Свое место в этом нарративе нашлось и для истории милиции, причем именно для истории «милиции Советской Латвии», поскольку, как было сказано в статье «Милиция» в вышедшей в 1985 году энциклопедии «Советская Латвия», «в соответствии с указом Народного комиссариата внутренних дел ЛССР от 6 марта 1919 года была создана система советской милиции. После восстановления советской власти в Латвии 25 июля 1940 года полиция прежнего порядка была преобразована в народную милицию и начался процесс ее демократизации. После принятия Латвии в состав СССР народная милиция включилась в систему советской милиции». Вряд ли под «процессом демократизации» здесь имелась в виду возможность для любого человека стать стражем порядка — что в общем-то предполагает значение слова «милиция», в том числе и в понимании большевиками времен революции и гражданской войны.

МИЛИЦИОНЕР — ПРОВОДНИК

Филолог Вардан Айрапетян в своей книге «Толкуя слово: опыт герменевтики по-русски»[10] обращается к присказке о рождении милиционера в притихшей компании. Помимо варианта с рождением ангела, он приводит слова Плутарха о том, что, когда оживленная беседа вдруг затихает, обычно говорят: «В гости зашел Гермес». Встречаются также версии о рождении дурака, еврея, мирового судьи, а также о смерти милиционера и даже о том, что в этот самый момент некий бедный студент вдруг нашел деньги, чтобы заплатить за жилье.

По мнению Айрапетяна, в подобных выражениях чаще всего присутствуют лица или существа, рассматриваемые в качестве посредников или проводников между различными мирами — между нашим миром и тем, что пока не стал нашим, то есть чужим. Гермес или ангел являются такими посредниками между миром живых и мертвых; мировой судья или милиционер — проводник между свободой и тюрьмой/наказанием. При наступлении тишины мы как бы входим в нестабильное состояние, находящееся «где-то посередине», и на мгновение можем ощутить присутствие и власть этого существа. Это похоже на то, как в начальной школе во время «воспитательного часа» учитель мог пригрозить шалопаю не только «переводом в спецшколу», но и — о ужас! — «постановкой на учет в милицию».

Образ латвийского милиционера для роли посредника, возможно, подходит еще более, нежели Гермес или ангелы. Рожденный где-то в Петрограде ранней весной 1917-го (или, по мнению другой власти, в марте 1919-го), он после 1940 года превратился преимущественно в презираемое и осмеиваемое воплощение власти и официального порядка — в того, кто в 1987 году у памятника Свободе в Риге (и в разных других местах) послушно выполнял приказы. Однако уже 20 января 1991 года латвийские милиционеры героически защищали здание Министерства внутренних дел Латвии от советского ОМОНа. Напомню, во время перестрелки там были убиты не только кинооператоры Андрис Слапиньш и Гвидо Звайгзне, школьник Эдийс Риекстиньш, но также милиционеры Сергей Кононенко и Владимир Гомонович (среди раненых — еще три милиционера: Янис Ясевич, Альгис Симанавич, Валерий Маркун). Этот факт ставит под сомнение прежний образ советского милиционера в Латвии — и является мостиком к какому-то другому пониманию как этой должности, так и всей институции под названием «милиция». В каком-то смысле понятие «милиция» в тот момент вернуло себе заложенное во время революции 1917-го революционное значение «вооруженного народа», то самое, что было, казалось, невозвратимо утрачено после 1940-го. Из духа революции родился советский милиционер, и тот же дух революции привел к его исчезновению.

Вскоре после этого все «хорошие милиционеры» переоделись в коричневую форму, которая была так же безобразна, как «репшики»[11], и продолжали следить за тем, чтобы соблюдался «такт», чтобы на улицах не стреляли, а воры, грабители и прочие нарушители закона препровождались бы в соответствующие места. Только назывались они теперь «полицейскими». Милиционер выполнил свою роль посредника, или проводника, и «настоящий», «некалендарный» XX век, начавшийся Первой мировой войной, смог, наконец, завершиться навсегда. Или почти навсегда: до того момента, когда у живущих ныне вдруг не обнаружится нехватка слов и тем для продолжения разговора. Вот тогда наступит неловкая тишина и вновь родится милиционер.

Перевод с латышского Петра Котофеева

[1] Первый, сильно сокращенный, вариант текста опубликован на латышском языке в онлайн-издании «Satori» (www.satori.lv/article/milica-piedzimsana-no-revolucijas-gara).

[2] Дмитрий Александрович Крыжановский (1871—1942) — русский и советский архитектор; в первые месяцы после февральской революции возглавлял народную милицию Петрограда. — Примеч. перев.

[3] Milicijas uzdevumi // Līdums. 1917. № 61. Marts 15. Русский перевод названия статьи: «Задачи милиции».

[4] Алоиз Бренч (1929—1998) — латышский кинорежиссер, снял несколько детективных фильмов, а также телесериал «Долгая дорога в дюнах».

[5] Лаймонис Вацземниекс (1929—1996) — латышский поэт, писатель и сценарист, автор популярных детских книг.

[6] Обращу внимание на известную книгу Виктора Клемперера о языке «третьего рейха» (рус. перев.: Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — Примеч. перев.).

[7] Петр Стучка (1865—1932) — юрист и политический деятель, нарком юстиции РСФСР (1918), председатель правительства Латвийской Советской Социалистической Республики (1918—1920).

[8] Svešvārdu vārdnīca. Rīga: Jumava, 2007. S. 129.

[9] Добровольные военизированные отряды самообороны в Латвии. — Примеч. ред.

[10] Айрапетян В. Толкуя слово. Опыт герменевтики по-русски. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. С. 82.

[11] «Репшики» — латвийские рубли, временная национальная валюта начала 1990-х годов. Свое неофициальное название получили от имени Эйнара Репше (р. 1961) — латвийского политика и финансиста, с 1991-го по 2001 год — президента Банка Латвии. — Примеч. перев.

1 сентября в Российском центре науки и культуры состоялась первая встреча клуба чтецов "Литературное кафе"

Встреча прошла в рамках праздничного вечера "День знаний", приуроченного к началу учебного года, и была посвящена жизни и творчеству Льва Толстого.

В рамках встречи представители Музея-усадьбы "Ясная поляна", прибывшие на Кипр для открытия тематической выставки, рассказали участникам множество интересных фактов, касающихся профессиональной деятельности и личной жизни великого русского писателя.

Мероприятие прошло в формате живого общения. Каждый участник мог задать интересующие вопросы и принять участие в обсуждении. Встреча прошла в библиотеке РЦНК в тёплой обстановке, располагающей к чтению книг и обмену мнениями по литературным вопросам.

Участие в литературном кафе приняли жители Кипра разных возрастов - от детей до взрослых. Несколько гостей "Литературного кафе" приехали в Никосию с территории Северного Кипра. Примечательно, что первую встречу клуба чтецов в библиотеке РЦНК посетили не только российские соотечественники, но и киприоты, изучающие русский язык, а также представители таких стран постсоветского пространства, как Латвия.

Первым постоянным партнёром проекта стал Музей-усадьба "Ясная поляна", представители которого планируют в очередной раз приехать на Кипр для проведения мероприятия на площадке "Литературного кафе" в конце сентября.

Встречи "Литературного кафе" будут проходить в Российском центре науки и культуры регулярно. В рамках "Литературного кафе" будут устраиваться литературные и поэтические конкурсы, открытые чтения и другие интересные форматы.

Россияне на выдумки хитры — на что можно пойти ради американской визы?

Получить американскую визу в России с сентября станет сложнее. Но россияне нашли обходные пути к «американской мечте»

Как получить американскую визу после 1 сентября? Возможно, лучше сделать это в Латвии или в Корее. С 1 сентября посольство США возобновляет выдачу виз, но только в Москве. В Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке их выдавать больше не будут. Теперь всем россиянам придется ехать в Москву и ждать очереди на собеседование несколько месяцев. Как получить визу проще и быстрее?

Как минимум 30-40 лишних тысяч рублей: примерно столько придется переплатить жителям Дальнего Востока, чтобы слетать за американской визой в Москву и обратно. На ближайшие месяцы запись на собеседования уже забита. Но есть выход — можно полететь не в Москву, а в Сеул. Business FM позвонила в дальневосточный визовый центр «ДальВиза», представившись клиентом, которому очень нужно улететь в США:

— Ну а вообще какие-то варианты есть? Может быть, в соседнее государство какое-нибудь выехать?

— Шансы получить визу в два раза меньше, потому что хуже дают визы русским. Например, в Корее, или в Японии, или в Китае. Ну и плюс интервью только на английском. Где-то около пяти тысяч за наши услуги будет, если через другую страну оформлять, ну и консульский сбор там у них 160 долларов.

— А куда лучше?

— Ну, с Владивостока самое ближнее — это Сеул. Виза не нужна. В Японии, в Китае нужна виза.

— А получение сколько по времени может занять?

— Запись на интервью обычно занимает две-три недели. И после паспорт приходит в течение недели. То есть надо быть в Корее целую неделю».

В другие страны за американской визой едут и из Москвы. Гендиректор Kleiber Bionics Иван Кречетов рассказывает, что у него под угрозой срыва оказалась поездка на выставку в США. Собеседование в Москве было назначено как раз тогда, когда посольство объявило об изменении режима работы. Но выход нашелся — сделать визу в Латвии, где записаться на собеседование можно прямо на завтра, рассказывает Иван Кречетов:

«Пришлось поехать в Латвию. Единственная сложность была: если человек уже записывался на собеседование в России, то вот все подается через один и тот же портал, который различается только языком. И при регистрации на портале у меня выскочила ошибка, что уже документ с таким паспортом был зарегистрирован ранее, и поэтому надо было выслать какое-то подтверждение, но все обошлось. Я вечером через пару часов зашел на портал, все нормально. По деньгам это дополнительно надо платить консульский взнос, потому что они не возвращаются и не переводятся между странами. Ну и поездка, соответственно».

На днях The Wall Street Journal писала, что администрация Трампа рассматривает возможность ограничить выдачу виз по программам обмена и работы для студентов, таким как Work and Travel. Однако это касается не только России, но и других стран. Теперь в американских дипмиссиях в России остались 455 человек. В прошлом году россиянам было выдано 180 тысяч американских виз. Для сравнения: в Грецию в прошлом году съездили почти 800 тысяч россиян, и это речь только о туристах. И кстати, в прошлом году перед майскими праздниками консульство Греции в Москве даже работало по ночам, чтобы выдать визы российским туристам. А в Ассоциации туроператоров говорили, что штат греческого консульства будет увеличен до 50 человек.

Наталия Шашина

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

Уют Белгородчины

о книге «Знаменитые земляки», вышедшей в серии «Библиотека белгородской семьи»

Валерий Ганичев

Мама моя Анфиса Сергеевна с началом Первой мировой войны была вывезена из западных областей России на Урал, в город Шадринск, с детским домом (сколько же раз нашим русским людям в своей жизни приходилось переселяться из одной области в тыл, подальше от войн и невзгод). Но и тут было неспокойно: к городу приближался, всё сокрушая, адмирал Колчак, чей жестокий след был особенно заметен в Сибири. Детдом был эвакуирован в город Череповец Вологодской губернии (новый тыл). Мама на три года была отдана в услужение местному священнику Фаворскому. Семья оказалась дружелюбной к девочке, она там быстро научилась читать и писать. Причём, писать очень грамотно, что сослужило ей добрую службу, когда она затем работала в библиотеке. К ней приходили даже из местного исполкома с просьбой: Фиса, напечатай, ты очень грамотно печатаешь. Ну, и к чтению она тогда же приобщилась. Видела она, как складно, опрятно и красиво живёт эта семья. Прошло два-три года — и девочка возвратилась в приют. Там у неё прошли детство и юность. Как все её сверстники, была мама моя и пионеркой, и комсомолкой. Быт и жизнь были тогда, конечно, другими. В обществе звонко звучало: "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!". За этим стремлением действительно стояло желание "отряхнуть" прошлое, "обновиться", желание неистовых ревнителей устранить старую жизнь. В эту воспламеняющуюся смесь полетели и иконка в красном углу, и герань на окошке, и гора подушек на кровати, и слоники на буфете, и фотографии предков в рамках на стене. Хлам! Отгнившее прошлое!.. А с человеком без прошлого, без устоев уже и справиться было легче.

Фиса (Анфиса) чувствовала, что что-то важное уходит из жизни – её отлаженность, уют, что ли? С годами ей больше хотелось как-то всё наладить, и она старалась уют всё-таки поддерживать, что нелегко было в семье с четырьмя сыновьями.

Да, уют, порядок, красота жизни и быта не входили в кодексы и правила того времени. Это часто было второстепенным, этого стыдились. А между тем это — один из краеугольных столпов общества. Не будет уюта — рухнет мир. Как Атлант держит на своих плечах (руках) мир, так и народ держит на своих плечах уют. Иначе — Древний Рим ("хлеба и зрелищ!"), Париж XVIII века (гильотина, уничтожение аристократов и священников), Россия 1917 года (неправедность элиты, неравенство, Гражданская война), Советский Союз (началось социальное расслоение, люди побежали за границу). Если страна и народ не устроят у себя уют и порядок — быть беде.

И укрепление государства тоже требует уюта: на заводе, в научной лаборатории, в солдатской казарме, в офицерской квартире, в сельском клубе и городском дворце культуры. В стране должен быть уют нашего народа, и это, безусловно, одна из задач власти. Уют — народу!

Вот на Белгородчине это — одно из важных направлений деятельности власти. К чему только не прикладывают свои силы белгородцы! Это и уют людей, жителей сёл, городов, храмов, комбинатов, парков, садов, земельных участков перед домом. Уют — это не только организация в области, это порядок, красота, благоустройство, это в немалой степени сама жизнь, её люди. Это нелегко, но это благо, которое вершат они.

Несколько лет назад на совещании президентского совета в Ярославле я услышал о создании там "Библиотеки семьи". Решил порекомендовать её в Белгороде, а оказалось, она там уже создана.

Вот названия некоторых книг из этой библиотеки: "История Белгородчины", "Традиции и народное творчество Белгородчины", "Знаменитые земляки", "Белогорье: краски неба и образы земли". Для маленького путешественника выпущена серия "Белгородчина: картины, иллюстрации" — вся история от древних скифов и сарматов-кочевников. Ведь Блок, не стесняясь, говорил: "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с холодными и жадными очами!". А затем — древние стоянки восточных славян, походы вещего Олега, Святослава, Владимира и Игоря. И все красоты области: от заповедников до Белых гор — всё о том, что надо беречь для Красной книги. И древняя засечная линия, защищавшая Москву от крымских татар. И ещё история Белгородского полка, бившего шведов под Полтавой. За участие в этом сражении полк был награждён боевым знаменем, знаки которого, орёл и лев, позднее вошли в герб города и области. Улица Белгородского полка — одна из центральных улиц Белгорода. Гражданская война принесла свои кровавые следы. В области побывали и части добрармии Деникина и славная будённовская конница.

Во время Курской битвы на этой земле проходило одно из решающих сражений — Прохоровское танковое сражение. Сейчас там музей "Третье ратное поле России", Музей бронетанковой техники, танкодром, храм Петра и Павла, в день памяти которых совершилось сражение. Тут же — блистательная белая свеча звонницы, созданной великим скульптором Вячеславом Клыковым.

В памяти от этих дней осталась и рокадная железная дорога, проложенная от Старого Оскола до станции Ржава стариками-белгородцами, девушками и подростками за один месяц лета 1943 года. Это была дорога Победы, с любовью называемая людьми "Осколяночка".

В городе и области берегут следы великих сражений, есть замечательная диорама, посвящённая битве, – "Огненная дуга".

А вот пример, как говорится, уже из другой оперы. В городе Алексеевке гордо возвышается памятник крепкому, деловитому крестьянину Даниилу Бокарёву. Алексеевка благодаря ему стала родиной подсолнечного масла! Он изобрёл и создал деревянный станок, с помощью которого можно получать подсолнечное масло. Вся область — в жёлтых солнечных головках подсолнухов, которые дают превосходное масло.

А не хотите восхититься богдановским луком? Сколько раз я его ел в белгородском санатории "Красиво". Вкусно! Даже во Франции этот лук получил золотую медаль.

А уж яблок-то, яблок вкусных в области! Даже капризная императрица Екатерина, угостившись яблоками из местных садов, приказала привозить к своему столу яблоки из Корочи. Яблочные фестивали проходят каждую осень на корочанской земле.

Раньше в области было несколько крупных ветряных мельниц. Энергия ветра бесплатна. Нынче их остаётся одна-две, а ветер остаётся бесплатным. Может, снова его запрягут? Пасеки во многих сёлах, школах, где дети учатся хозяйствовать, служить живой природе. Вспоминают тут ямщиков, их постоялые дворы, умелых жён, которые ткали тёплые ковры-половики и покрывала.

Святой покровитель области — епископ Иоасаф Белгородский. Преображенский собор, где лежат его святые мощи, строили всем миром 200 лет назад. Святитель Иоасаф духовно объединяет Украину и Россию, что очень важно на этих пограничных землях Слобожанщины.

В области гордятся народными костюмами, игрушками, гончарными изделиями, декоративным творчеством. Тут живут создатели декоративной резьбы, народные мастера. Красив и возвышен Белгородский университет с его прекрасно оснащёнными факультетами и институтами, спортивной школой олимпийской чемпионки по гимнастике белгородки Светланы Хоркиной, со светоносным храмом, со своим ботаническим садом. Честно говоря, не видел нигде памятника тому, кто наводит чистоту, — дворнику. Дворники в Белгороде есть! Рядом с дворником — уютная картинка двора: кошка, у которой от поглаживания заблестел нос.

И, конечно, Курская магнитная аномалия — богатство Белгородской земли — железная руда.

Всё это — темы книжной серии "Библиотека белгородской семьи". Но особое значение в ней, как мне представляется, имеет книга "Знаменитые земляки". В старину, да и сейчас говорят, что когда строят храм, собирают деньги всем миром. Принцип, по которому построена книга "Знаменитые земляки", такой же: она создана таким образом, что нектар мысли, слова, духа и сердца соединяет земляков Белгородчины, даже если они не живут на этой земле, а лишь родились на ней. И тут видны крепкие духовные, культурные связи белгородцев со всей страной, с Россией, со своими корнями. Хочу привести весь список организаций, кого благодарят создатели книги, вышедшей при поддержке правительства Белгородской области: Управление культуры области, Управление спорта, госархив области, архив новейшей истории области, Белгородский историко-художественный музей, Музей-панорама "Курская битва", Государственный художественный музей, Музей-мастерская художника Станислава Косенкова, Городской государственный литературный музей, Городской музей народной культуры, Белгородский государственный центр народного творчества, Старооскольский центр декоративно-прикладного творчества, Белгородский национальный исследовательский университет, Белгородский государственный институт культуры и искусства, Универсальная научная библиотека, Алексеевский, Борисовский, Гайворонский, Губкинский, Корочанский, Красногвардейский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Чернянский краеведческие музеи, Шебекинский историко-художественный музей, музей с. Верхопенье, Духовно-краеведческий центр во имя святого Иоасафа Белгородского (г. Грайворон), Историко-театральный музей М.С. Щепкина, Мемориальный культурный музей В.Г. Шухова (г. Грайворон), Дом-музей генерала армии Ватутина, парк регионального значения "Ключи", государственный природный заповедник "Белогорье", Белгородский союз художников, Белгородская галерея фотоискусства В.А. Собровина, Белгородский союз фотохудожников, клуб "Аэро-камера".

Этот список сам по себе грандиозен, впечатляющ, поучителен! Один он о многом говорит.

На обложке книги — портрет замечательного советского полководца Николая Фёдоровича Ватутина, уроженца здешних мест, классика советского военного искусства, которого даже немецкие генералы называли гроссмейстером. В 1941 году начал войну в чине генерал-лейтенанта и был первым заместителем начальника Генштаба. Был начальником штаба Северо-Западного фронта, командующим Воронежским, Юго-Западным и Первым Украинским фронтами. За успешное руководство войсками во время контрнаступления под Сталинградом был награждён высшей полководческой наградой — орденом Суворова I степени. Он классик военного искусства. Особенно современникам запомнилась военная операция по освобождению Киева. Он был ранен и скончался 15 апреля 1944 года под Ровно. А 17 апреля 1944 состоялись похороны освободителя Украины. В Москве прозвучал салют из 24 залпов в час его погребения. В 1948 году был установлен памятник с надписью: "Генералу Ватутину от украинского народа". Памятники ему были установлены в Валуйках, Белгороде, Старом Осколе, Донецке. Его могила в Киеве — это, конечно, наше общее национальное достояние.

Вот дважды Герой Социалистического Труда Василий Яковлевич Горин. Мне посчастливилось поговорить с ним в больнице, видеть вручение знаменитых "Горинских премий", которые много значили и значат на Белгородчине. Был Горин на фронтах войны, там после тяжёлого ранения оказался в плену, был в концлагерях на территории Латвии, потом снова служил в Красной Армии. Будучи лейтенантом медицинской службы, на родине, на Белгородчине работал фельдшером, руководил фельдшерско-акушерскими пунктами. В 1959 году был избран председателем колхоза имени Фрунзе в родной Бессоновке.

В этой беседе я убедился, сколь широк и высок круг его интересов: сельскохозяйственная практика и наука, экономические показатели, жизнь человека, его характер. Поразился широкому знанию литературы, о которой он подробно расспрашивал, показывая глубину своего знакомства с книгами и их авторами, — жизнь ведь часто не оставляет работающему человеку времени на чтение... У нас в стране всегда были мудрецы-земледельцы, вносящие свой созидательный вклад в жизнь. Они выступали за улучшение жизни крестьянина, его хозяйства, его условий проживания, его бытия, но против очернения его усилий, объявления его "неперспективным". Помню спор Белова с казаками на Дону: "У вас тут оглоблю ткни — вырастет дерево!". Сошлись в конце концов на том, что надо работать и тут, и там. Вспомнили народного академика с Южного Урала Мальцева и великого организатора, председателя колхоза "Рассвет" Кирилла Орловского из Белоруссии, партизана, Героя Советского Союза с войны и Героя Социалистического Труда за поднятый колхоз, вспомнили и дважды Героя Социалистического Труда с Украины Макара Посмитного, который, как и многие селяне, был избран в Верховный Совет СССР депутатом. Помню, как на него обрушили свои язвительные, "убийственные" вопросы в Англии журналисты Би-Би-Си: господин Макар Иванович, как вы относитесь к демократии, к правам человека? Макар Иванович — человек бывалый, отвечал спокойно и уверенно: "Демократию мы уважаем, развиваем, любим". Потом подумал и ударил по столу кулаком: "Но у себя в колгоспи (колхозе) я люблю порядок". Вот так: все эти умелые созидатели любили демократию, но чтобы в доме был порядок! Такой "порядок" был в колхозе у Горина. Стоит тут и спортивный центр, и детский сад, школа. На вопросы о цели его жизни он отвечал: "Чтобы люди жили лучше". Просто и, главное, созидательно и со смыслом. Пятьдесят лет во главе колхоза! Его памятники в родной Бессоновке и в Белгороде напоминают, во имя чего жил этот человек.

Вот другой великий человек советской эпохи – Андрей Кириленко, родившийся в Алексеевке на Белгородчине. Крепкий советский хозяйственник, организатор производства, партийный лидер, возможный преемник Леонида Брежнева, он был инженером в Запорожье, стал там секретарём обкома партии, курировал авиастроение. В начале войны чётко и организованно провёл эвакуацию заводов Запорожья на Урал. Был назначен в Военный совет 16-й армии, затем снова направлен на Урал в качестве уполномоченного Комитета Обороны. После войны возглавлял обком партии, восстанавливал город. Затем — Николаевский обком партии, где его присутствие уже я лично чувствовал. Затем — Днепропетровский обком, стратегическое строительство знаменитого "Южмаша". С 1955 года — Свердловский обком партии. Урал — опорный край державы, как писал Александр Твардовский. С 1966 года работал в ЦК КПСС, курировал всю советскую промышленность, член Политбюро, брал на себя ответственность за решение многих вопросов. За это время объём промышленности в СССР вырос в два с лишним раза. Ушёл на пенсию в 1982 году, завещав партии всё своё состояние. На заводе "Химмаш" в его родной Алексеевке был установлен ему бюст как дважды Герою Социалистического Труда. В общем, неизвестно, конечно, как бы повернулась жизнь, если бы КПСС возглавил такой умелый руководитель и строитель, а не говорун Горбачёв.

Когда погружаешься в книгу "Знаменитые земляки", поражаешься многообразию исторических и духовных корней, которыми связана область с Россией, да и со всем миром. Ведь соками этой Белгородской земли, характерами людей был взращен для нашей культуры великий реалист, артист, основоположник того направления, которое сыграло роль в отечественном сценическом искусстве, спасло его от формалистических изысков и ерунды беспредметности, — М.С. Щепкин. Недаром позднее, когда он вышел из своего крепостного состояния, его творчество узнавали и любили Пушкин, Гоголь, Герцен, Некрасов, Грановский, Тургенев, Островский. Московский Малый театр недаром называется Домом Щепкина. Белгородский академический драмтеатр назван его именем. А дом-музей Щепкина открыт на его родине, в селе Алексеевке Яковлевского района.

А рядом — железо. Выдающийся русский инженер, строитель, изобретатель, учёный, почётный академик АН СССР, применивший многие новые технологии в строительстве, Герой Социалистического Труда Владимир Шухов. Все мы любуемся в Москве выдающейся "башней Шухова" — ажурной вышкой первого советского телевидения, а в украинском Николаеве ещё в 50-е годы я восхитился его возвышающейся над всем городом изящной водонапорной башней. Награды, награды... Золотая медаль на Всемирной выставке в Париже. Его кипящий ум порождал великие технологические открытия. В 2001 году памятник Шухову был открыт в Белгороде, а в 2008 году — в Москве. Его имя носит Белгородский государственный технологический университет, школа и парк в Грайвороне. Золотая медаль русского гения В.Г. Шухова присуждается за выдающийся вклад в развитие науки и техники. И все эти достижения начинались на земле Белгородчины.

Недавно в залах Третьяковки состоялась выставка замечательной русской художницы Зинаиды Серебряковой, родившейся в селе Нескучном Белгородского уезда (ныне оно в Харьковской области). Зинаида Серебрякова соединяла в себе знаменитые художественные династии Бенуа и Лансере, училась у многих мастеров в Париже и Риме. Но, без сомнения, её художественным истоком была малая родина — Нескучное Белгородского уезда. Тут она открыла целый художественный мир природы и людей. Тут создавала портреты детей, любимого мужа Бориса Серебрякова, умершего позднее от тифа, образы крестьянок, вообще лица русской деревни. Замечательная её картина "Беление холста"… Народу на выставке было много. Художница ещё раньше пришла к нам — в 50-е, 60-е годы, хотя в силу разных обстоятельств в Россию она не смогла вернуться. В общем, и тогда, и сейчас Зинаида Серебрякова соединяла всю Россию с художественным миром Европы, Парижем, Римом, Марокко, ибо её работы находятся во многих музеях страны, музеях СССР, есть и в музеях Белгорода. Вот какой художественный свет пролила на нас Зинаида Серебрякова с Белгородской земли.

А вот уникальная личность — Василий Ерошенко. Первый раз упомянут в историческом альманахе "Прометей", вышедшем в 60-е годы в нашем издательстве "Молодая гвардия". Ослепший в четыре года, он не сдался. "С тех лет я покинул сказочный мир солнца. Ночь моя продолжается и будет продолжаться, пока я жив. Но разве я проклинаю её? Нет, вовсе нет. …Я учился слушать звёзды, поющие в небе, учился познавать природу". Мир не без добрых людей. В 1894 году его отправили в Московское учебно-воспитательное заведение воспитания и обучения слепых детей. Он закончил успешно школу, получил профессию музыканта-скрипача. В 1912 году он едет в Англию и обучается в Королевской коллегии для слепых. Он полон энергии и хочет всё больше и больше знать. "Солнце — поводырь слепых", - утверждает он в 1914 году и отправляется навстречу солнцу, в Японию. Там, обучаясь в токийской школе для слепых, изучает японский язык, иглоукалывание, массаж, игру на японских струнных инструментах. В 1916 году печатает на японском языке "Рассказ о бумажном фонарике", выступает с лекциями о русской литературе, даёт концерты в филармонии. Появляются статьи об этом в японских энциклопедиях. С 1916 по 1919 год живёт в Таиланде, Бирме, Индии. Везде интересуется судьбой незрячих людей, пытается понять их особенности и взгляды. С 1921 года он снова в Китае, где классик китайской литературы Лу Синь перевёл его произведения на китайский язык. Затем Париж, конгресс незрячих. Преподает в Коммунистическом университете трудящихся Востока в японской секции. Через пять лет посещает Чукотку, чтобы узнать жизнь и быт незрячих людей в тех краях. В 1934 году создаёт в Туркмении для слепых туркменский алфавит на базе шрифта Брайля. Позднее в Сергиевом Посаде (Загорске) преподаёт русский язык и литературу ослепшим военным. Жизнь его окончилась в 1952 году в родной Обуховке в Старооскольском районе, где у музея его имени стоит бюст со словами, в которых он сам описал свою жизнь: "Учил, путешествовал, писал". Честно говоря, мне не хватает ни в музее, ни в его жизни разгаданных загадок, какой-то, если хотите, мистики, фантазии. Ведь немногое он видел, но многое услышал, что нам не дано, а таким людям, как болгарская Ванга, которые восхищали людей, был дан дар свыше — предвидение. Да, такие люди — знак великого дара, культурной, исторической, духовной силы человека. И судьба Ерошенко ещё не раз будет открыта снова.

Вот какова Белгородская область, всегда готовая дать созидательные кадры для нашей страны. И уют с ними точно чувствуется!

Завершилась очная сессия курсов повышения квалификации учителей стран Балтии на тему: «Русский язык и русская культура: актуальные проблемы преподавания».

Для участия в курсах в Ригу на несколько дней приехали преподаватели школ с изучением русского языка и преподаванием на русском языке практических из всех районов Латвии, а также из Литвы и Эстонии.

Организаторами проекта выступили Россотрудничество и Московский педагогический государственный университет при содействии Министерства образования Республики Беларусь и Латвийского общества русской культуры.

Программа курсов была сформирована с учётом интересов прибалтийской аудитории и реализована командой специалистов МПГУ совместно с представителями сферы образования Латвии. Занятия проходили на базе Балтийской международной академии.

Каждый преподаватель-эксперт МПГУ предложил свою вариативную программу занятий, предполагающих как работу с разной целевой аудиторией (учителя русского языка и литературы, учителя начальной школы, учителя-предметники и классные руководители), так и проведение занятий в разных форматах (лекция, семинар, мастер-класс).

Для участников образовательной сессии был подготовлен широкий спектр тематических занятий, которые они могли выбирать: эксперты представили современные подходы к организации образовательной среды, практики организации изучения русского языка, русской истории и культуры, развития мотивации современных школьников к изучению русского языка и русской культуры, педагогические технологии работы с подростками.

Около 500 военнослужащих США прибыли в Грузию для совместных учений, сообщил в среду Пентагон.

"Ежегодные многосторонние учения проходят уже в седьмой раз. Они призваны повысить возможности совместных операций между США, Грузией и региональными партнерами, а также укрепить взаимное понимание тактики, методов и процедур", — говорится в пресс-релизе Пентагона.

В учениях будут участвовать подразделения морских пехотинцев и сухопутных сил США, а также около 1 тысячи военнослужащих из Грузии, Азербайджана, Армении, Болгарии, Латвии, Румынии и Украины.

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

Школьная пора: в «Москино» пройдут показы лучших советских картин об отношениях подростков и учителей

Погрузиться в трогательную историю отношений между подростками, их отношений с родителями и учителями, испытать радость за достижения героев можно будет в кинотеатрах сети «Москино».

1 и 2 сентября в сети кинотеатров «Москино» для школьников и студентов пройдет программа «На фильм старше». Ее название неслучайно: оно отсылает к короткометражке Герца Франка «На десять минут старше» (1978), где все десять минут фильма на экране показывают лицо ребенка, который смотрит кукольный спектакль. За это время мальчик проживает целую жизнь и на глазах у зрителей становится старше.

В программе «На фильм старше» молодому поколению будут представлены лучшие советские картины, главные герои которых школьники и студенты. Они сталкиваются с благородством и подлостью, учатся на ошибках и совершают достойные поступки и, так же как мальчик из короткометражки Франка, взрослеют на глазах. Вход на кинопоказы свободный.

Комедия «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» (1964) режиссера Элема Климова повествует о приключениях пионера Кости Иночкина. Фильм наполнен специфичным «пионерским» юмором, а также отражает особенности жизни хрущевской эпохи и СССР в целом. Роль пионера Иночкина стала дебютной для Виктора Косых (затем он блестяще сыграл Даньку в «Неуловимых мстителях»), его «оппонента» — директора лагеря Дынина гениально воплотил на экране Евгений Евстигнеев.

Семейный фильм «Звонят, откройте дверь» (1965) режиссера Александра Митты рассказывает о девочке Тане, которая по заданию любимого вожатого становится зачинательницей пионерского движения в городе. В поисках пионеров Таня встречает множество интересных людей. Картина стала дебютом Елены Прокловой, которая сыграла главную роль. В образе ее возлюбленного вожатого Пети выступает Сергей Никоненко.

Одна из наиболее популярных школьных культовых кинолент советского времени «Розыгрыш» (1976) режиссера Владимира Меньшова погрузит зрителей в глубину конфликта подростков. Фильм стал дебютным не только для режиссера: впервые на экране появился будущий гардемарин Дмитрий Харатьян. Также в «Розыгрыше» снималась будущая Александра из фильма «Москва слезам не верит» Наталья Вавилова.

Мелодрама «Ключ без права передачи» (1976) режиссера Динары Асановой рассказывает о конфликте нового директора школы (Алексей Петренко) с классной руководительницей 10 «Б» (Елена Проклова). Причиной раздора становятся методы сближения учительницы со школьниками, для которых она непререкаемый авторитет. Фильм был отмечен множеством призом, в том числе на Всесоюзном фестивале в Риге за режиссуру и лучшую мужскую роль.

В центре музыкальной комедии «Баламут» (1978) режиссера Владимира Рогового — интернациональная дружба. Сельский ученик Петр Горохов (дебют Вадима Андреева) поступает учиться в московский вуз. Парню не дается английский язык, но все меняется после его встречи с чернокожей красавицей с Кубы. После выхода «Баламута» на экраны Вадим Андреев, что называется, проснулся знаменитым: читатели журнала «Советский экран» признали его наиболее популярным актером 1979 года.

Мелодрама «Когда я стану великаном» (1978) режиссера Инны Туманян повествует о приключениях восьмиклассника Пети Копейкина. То он срывает спектакль «Сирано де Бержерак», то дерется, то пародирует на уроке литературы знаменитых поэтов. Конечно, это все не просто так: Копейкин пытается привлечь внимание одноклассницы Маши Горошкиной. Но Маша увлечена другим. Удастся ли Пете обратить на себя взор Маши? Об этом зрители узнают, посмотрев фильм.

Тема суицидальных мыслей подростков впервые в советском кино поднимается в фильме «В моей смерти прошу винить Клаву К.» (1979). Режиссеры Николай Лебедев и Эрнест Ясан сняли пронзительную и честную картину о несчастливой школьной любви, где глубоко раскрыли переживания юного героя.

Об истории любви старшеклассников Кати и Ромы и противостоянии этим отношениям родителей школьников рассказывает драма режиссера Ильи Фрэза «Вам и не снилось…» (1980). Причины борьбы современных Монтекки и Капулетти уходят в прошлое: когда-то отец Романа был влюблен в мать Екатерины. Смогут ли родители разлучить влюбленных? Над финалом фильма задумается каждый.

Само название дипломной работы режиссера Юрия Кары «Завтра была война» (1987) говорит о содержании фильма: он рассказывает о школьниках, которые чувствуют приближение больших и страшных перемен. Картина снята по запрещенной в 1970-х годах одноименной повести Бориса Васильева, и уже это обстоятельство говорит о том, что политический климат в стране значительно изменился.

«Запад» напугал Прибалтику

Россию заподозрили в занижении числа участников учений «Запад-2017»

Амалия Затари

До начала российско-белорусских учений «Запад-2017» остается более двух недель, однако их проведение уже вызывает опасения у соседей России. В Прибалтике считают, что Россия после завершения учений может оставить часть войск и техники в Белоруссии, а на Украине опасаются, что место проведения маневров — Белоруссия и Калининградская область — может стать плацдармом для российских войск с целью последующего вторжения на украинские земли. В Москве и Минске подчеркивают, что учения носят исключительно оборонительный характер.

Крупнейшие со времен «холодной войны» российские военные учения в Европе «Запад-2017» начнутся более чем через две недели, однако уже сейчас вызывают опасения у восточноевропейских стран, пишет газета Financial Times.

Стратегические учения российских и белорусских вооруженных сил «Запад-2017» пройдут 14–20 сентября в Калининградской области, а также на территории Белоруссии. Граничащая с ней Украина опасается, что Россия может использовать учения для создания ударных сил с целью «военного вторжения» на ее территорию. Аналогичные опасения высказывают и входящие в НАТО бывшие советские прибалтийские республики — Латвия, Эстония и Литва.

В Польше, которая тоже граничит с Белоруссией, также опасаются маневров: в Варшаве полагают, что Россия после завершения учений может оставить в Белоруссии часть войск и военной техники. «Россия неоднократно использовала такие ситуации для достижения своих политических целей. Поэтому, если анализировать политику России в последние годы, опасения обоснованы. Одна из возможностей, которую мы принимаем во внимание, — это невыведение всех подразделений и всей военной техники из Белоруссии», — заявил в эфире «Польского радио» заместитель министра национальной обороны Польши Михал Дворчик.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заверил, что предстоящие учения вблизи границ Украины не превратятся в «подготовку плацдарма для вторжения на Украину», рассказал в апреле этого года глава Украины Петр Порошенко.

«У меня нет сомнений в исключительно добрых намерениях Беларуси. Но она находится в союзнических отношениях с Россией, а к Москве доверия отнюдь нет», — цитирует Порошенко агентство УНИАН.

Аналогичного мнения придерживается командующий армией США в Европе Бен Ходжес. Он считает, что учения «Запад-2017» могут стать «троянским конем», который позволит Москве перебросить в Белоруссию российские войска и технику, а затем их там оставить.

Кроме того, у Запада вызывает вопросы численность военнослужащих, которые будут задействованы в учениях. В Москве заявили, что к маневрам будут привлечены до 12,7 тыс. военных (7,2 тыс. — от Белоруссии, 5,5 тыс. — от России), а также около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, около 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также до 10 кораблей.

Вместе с тем, по оценкам западных чиновников, основанным на данных о подготовке к учениям, в них будут задействованы более 100 тыс. военнослужащих. Независимый российский военный аналитик Александр Гольц отметил в разговоре с FT, что именно такое количество военнослужащих было задействовано во время предыдущих подобных учений.

Российский МИД, в свою очередь, опроверг утверждения западных СМИ о том, что Москва намеренно занижает численность задействованных в учениях войск.

«Совместные стратегические учения вооруженных сил Российской Федерации и Республики Беларусь «Запад-2017» носят исключительно оборонительный характер. Общая численность личного состава и боевой техники не превышает уровень, подлежащий обязательному наблюдению за определенными видами военной деятельности, установленный Венским документом 2011 года», — заявили в российском внешнеполитическом ведомстве на прошлой неделе.

По мнению Гольца, Москва занижает численность войск, манипулируя тем самым международными соглашениями, согласно которым на любые учения, в которых задействованы более 13 тыс. человек, должны быть в обязательном порядке приглашены иностранные наблюдатели.

При этом в НАТО не отрицают, что страны – члены альянса получили приглашения на учения в качестве наблюдателей. «Именно в этот раз у НАТО нет никакой информации, что нечто страшное может произойти. Тем более что Белоруссия, а затем и Россия пригласили наших наблюдателей. Мы это только приветствуем — это лишь повышает уровень доверия», — отметил в интервью изданию Delfi посол Латвии в НАТО Индулис Берзиньш.

В марте этого года Лукашенко отмечал, что Белоруссия пригласит на учения «всех желающих» и учения будут носить «исключительно оборонительный характер». «Ни мы, ни Российская Федерация не собираемся в этом направлении не то что на кого-то наступать, мы не собираемся кого бы то ни было провоцировать здесь. Ни в коем случае. Мы на всякий случай готовимся обеспечить свою безопасность в любой ситуации», — сказал он.

На параде в Киеве прошли военные 9 стран НАТО

День Независимости Украины отмечен самым масштабным военным парадом за 26 лет

Наблюдатели отмечают беспрецедентное явление: по Крещатику, наряду с 4,5 тысячами украинских военнослужащих всех родов войск, маршировали 10 иностранных подразделений, 9 из которых представляют страны НАТО - Великобританию, Румынию, Латвию, Эстонию, Канаду...Среди почетных гостей были 11 министров обороны из стран, считающих себя союзниками Киева.

"Мы пригласили много стран - наших друзей, чтобы они приняли участие в параде. Они будут принимать участие в парадных расчетах и отдельными подразделениями. Если говорить о литовско-польско-украинской бригаде, то она будет одним подразделением. Это будет интересно", - заявил министр обороны Украины Полторак.

Он также заверил, что нововведения "будут серьезно поднимать моральных дух наших военных, участвующих в боях на востоке страны".

Тема "антитеррористической операции" на параде была лейтмотивом. Говорили и о союзе с НАТО.

"Дорога у нас одна: широкий евроатлантический автобан, ведущий к членству в ЕС, к членству в НАТО", - заявил президент Украины Петр Порошенко.

Помимо парада, в Киеве так же организовали и выставку новейшей военной техники.

Пропуск россиян на Украину — анкета на двух языках. Русского там нет

По новым правилам она заполняется на одном из двух языков: украинском или английском. При этом, по исследованиям социологической службы Gallup, минимум 82% населения на самой Украине говорит на русском. Смогут ли киевские таможенники понять, что написано в этой анкете?

Не понимаю я по-вашему! На Украине придумали новые правила въезда для россиян.

Как сообщили источники «Коммерсанта», паспорта должны быть только биометрические, а анкеты заполняться исключительно на украинском либо английском языках.

Анкета в скором времени должна появиться на сайте МИД Украины. В ней необходимо будет указать профессию, место работы, цель поездки и пункт назначения. Все это надо сделать за месяц до въезда на Украину, за исключением экстренных случаев, как, например, болезнь или смерть родственника. Анкету предлагается заполнять исключительно на украинском либо английском языке. Почему это нельзя сделать на русском? Да и удобно ли это самим украинцам? Business FM спросила замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдана Безпалько.

«На литературном украинском языке на Украине разговаривают, может быть, тысяч тридцать-пятьдесят человек. Это профессиональные патриоты, и то далеко не всегда. Подавляющее большинство населения Украины на нем не говорит. Оно говорит либо на русском языке, либо на суржике. По исследованиям социологической службы Gallup, 82% или даже 86% населения Украины во всех областях предпочитают русский язык. Статистика поисковых систем также говорит о том, что подавляющее количество запросов из Украины, из всех регионов, идет на русском языке. Если мы будем судить по истории, по культуре, то мы увидим, что мы ничем не отличаемся или эти отличия очень и очень незначительны».

Скорее всего, наши граждане станут заполнять анкету на английском. Уж точно не на украинском. Возникает вопрос: а поймут ли, что там написано, пограничники и таможенники? Кажется, в Киеве это никого не интересует. Дело-то государственной важности. Главное — поставить лишний барьер с Россией. Вот, например, с Белоруссией (кстати, союзного государства с Россией) таких идей не возникает. Раньше надо было заполнять иммиграционную карточку, причем на русском языке. Теперь вообще ничего не надо, рассказал президент Научно-исследовательского центра Мизеса в Минске Ярослав Романчук. Он часто летает на Украину.

«Был за последние полтора месяца в двух городах. Во Львове был, самолетом летал, никто не спрашивал. В Киеве был. Везде один и тот же режим, никто ничего не спрашивает. Там максимум могут спросить цель визита. Максимально комфортный режим, показываешь паспорт, смотрят. Иногда спрашивают, куда едешь. Вот и все. Никаких карточек, ничего не надо оформлять. Раньше было необходимо заполнить карточку, потом ее надо было при выезде предъявить. Сегодня даже это не надо. Поэтому тут как будто съездил в область Беларуси. Ни виз, ни разрешений, ни бумаг. Даже не спрашивают, есть ли достаточное количество денег для того, чтобы быть в Украине».

Интересная деталь. Зайдя на официальный сайт украинского МИД, я обнаружил, что и там что-либо прочитать можно только на украинском или английском языке. То есть эту анкету еще надо будет сначала каким-то образом отыскать. Вот, например, на сайтах Литвы или Латвии, в странах, где тоже возникали трения из-за русского языка, есть русскоязычные версии. Никаких проблем. А тут — нет. Вот не понимаю я украинских чиновников. Как можно игнорировать язык, на котором сам же и говоришь?

В четверг в Киеве состоится военный парад по случаю Дня независимости. На нем будет присутствовать глава Пентагона Джеймс Мэттис по прозвищу Бешеный Пес, который прилетел накануне. Также в Киев прибыла делегация американских военных, которые тоже примут участие в празднике «независимости».

Сергей Ткачук

Все больше латвийцев хотят быть честными с государством

Размер теневой экономики в стране становится все меньше. В 2016 году сумма подоходного налога от сдачи жилья в аренду в два раза превысила аналогичную цифру за 2015 год. Количество плательщиков также выросло.

По данным Службы государственных доходов (СГД), в прошлом году прибыль от арендной недвижимости задекларировали 16 879 физических лиц, уплатив налогов по упрощенной системе на €9 млн. В 2015 году плательщиков было только 10 683 человека, а налоговых выплат – на сумму €4,25 млн, сообщает DELFI Бизнес.

Большинство арендаторов в Латвии – юридические лица, которым в 2016 году сдавало недвижимость 11 581 человек, а в 2015 – 7 905. В сумме домовладельцы заплатили налог €3,51 млн. в 2016 и €2,33 млн в 2015 году.

Такой рост налоговой активности не удивителен. Ведь государство все серьезнее относится к вопросу о нелегальной деятельности. Служба госдоходов Латвии отслеживает объявления об аренде жилья даже на Facebook.

Число международных студентов в Эстонии увеличилось в четыре раза

За последние 10 лет желающих получить высшее образование в прибалтийской стране стало в четыре раза больше. И сейчас доля искателей знаний из-за рубежа в местной системе высшего образования превышает 8%.

По данным Министерства образования и исследований Эстонии, значительную роль в росте популярности эстонских университетов у молодежи со всего мира сыграло развитие точных и естественных наук. Благодаря этому вырос интерес к этим сферам знаний, а также увеличилось число выпускников в соответствующих областях, пишет The Baltic Course.

Как рассказал министр образования страны Майлис Репс, высокое качество эстонских учебных заведений ценится за границей. «Мы не устаем повторять, что наша молодежь находится на вершине мира. Точно так же высоки навыки и способности наших выпускников. С другой стороны, мы должны стремиться к сокращению доли молодежи с низким уровнем образования», - признается он.

А вот в Латвии число искателей знаний из-за границы утроилось, причем только за последние три года.

Военнослужащие из Германии, которые составляют основу контингента международного батальона НАТО, дислоцированного в Литве, останутся в республике до тех пор, пока ситуация с безопасностью не улучшится, заявил президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер на пресс-конференции с главой Литвы Далей Грибаускайте.

"Я сейчас точно не могу сказать, сколько времени военнослужащие Германии пробудут в Литве. Пока ситуация объективно не изменится в лучшую сторону, мы должны осуществлять обязательства", — сказал Штайнмайер.

Грибаускайте в свою очередь отметила, что "Литва будет инвестировать и далее в то, чтобы следующая встреча глав НАТО была посвящена ее реформе, которая направлена на новые качества приема и скорости решений, должна быть пересмотрена карта дислокации сил НАТО, и больше внимания должно быть уделено защите восточного фланга, особенно обороне неба".

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс принял решение разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Литве, представит Германия. С 2017 по 2018 год в батальоне НАТО в Литве будут служить более 1,2 тысячи военных.

В настоящее время в составе международного батальона НАТО в Литве проходят службу 450 германских военных, которые прибыли со своей военной техникой и вооружением.

В результате взрыва в центре Киева возле здания правительства Украины пострадали три человека. Об этом сообщает агентство УНИАН со ссылкой на официального представителя полиции города Оксану Блищик.

"Сейчас получена информация из больницы о трех пострадавших. Две женщины и один мужчина", — рассказала она журналистам. При этом Блищик не уточнила, какие именно травмы они получили.

Пострадали родственники героя Украины

Взрыв у здания Кабмина на улице Грушевского прогремел в 14:00 по местному времени. По данным полиции, взрывное устройство бросили неизвестные, находившиеся на территории Мариинского парка. "К счастью, оно не упало на тротуар, а взорвалось неподалеку, не долетело несколько метров, но трое граждан сейчас госпитализированы. Шла семья, которая просто гуляла", — сказал глава нацполиции Сергей Князев.

Позднее телеканал "112 Украина" сообщил, что в результате взрыва ранения получили члены семьи военнослужащего. "Пострадавшие от взрыва на улице Грушевского в центре Киева — это родственники Героя Украины десантника-снайпера Валерия Чибинеева — его жена, теща и друг семьи", — сказано на сайте телеканала.

Как сообщили в правоохранительных органах, на месте инцидента работает оперативно-следственная группа. Эксперты-взрывотехники выясняют обстоятельства происшествия. На данный момент тип взрывного устройства не установлен.

Ранее СМИ опубликовали видео с места инцидента, на котором видно, что территория вокруг Кабмина оцеплена полицией.

Основная версия — хулиганство

В СБУ отказались считать произошедшее терактом. "Оперативная группа СБУ вместе с другими правоохранительными органами работает на месте происшествия. Сейчас основная версия — хулиганство", — заявила пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская. При этом в ведомстве подчеркнули, что располагают информацией о возможных провокациях на торжественных мероприятиях в честь Дня независимости Украины, который отмечают сегодня.

Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов признал, что взрыв в центре столицы мог быть террористической атакой. "Мы не исключаем, что это спланированный теракт, который попытались сделать, чтобы в День независимости не все могли радоваться празднику. Здесь работают оперативники, нацполиция и СБУ. Они понимают весь состав преступления и сейчас происходит поиск тех террористов, которые это делали", — рассказал он журналистам.

День независимости

Взрыв в центре украинской столицы прогремел во время торжеств, посвященных 26-й годовщине провозглашения независимости страны. Основным праздничным мероприятием стал военный парад, в котором впервые приняли участие солдаты стран-членов НАТО. На главную улицу Киева вышли военные из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, а также знаменные группы из Латвии, Румынии и Эстонии.

В числе принимавших парад был и глава Пентагона Джеймс Мэттис, прибывший в Киев по случаю Дня независимости. По окончании торжественной части, глава американского оборонного ведомства встретился с президентом Украины Петром Порошенко. Как позже заявил сам Порошенко, "эта встреча будет иметь большое значение для укрепления обороноспособности страны".

По словам министра обороны Украины Степана Полторака, стороны обсуждали возможность передачи Киеву оборонительных вооружений. "Речь шла исключительно об оборонительном оружии. Прежде всего, о средствах ПВО и противотанковых системах, в которых мы нуждаемся. Мы готовы их принять, оперативно научить личный состав правильно и эффективно их применять", — рассказал он журналистам.

Сам глава Пентагона анонсировал скорое начало поставок вооружения и пообещал рассмотреть перспективы "стратегического сотрудничества" с Киевом. "Мы видим, через какие трудности проходит ваша страна, и у нас есть намерения усилить отношения на стратегическом уровне на благо народа Украины и для поддержания мира и стабильности", — сказал Мэттис.

Глава Пентагона Джеймс Мэттис, который принял в четверг в Киеве парад в честь Дня независимости Украины, заверил Киев в поддержке и заявил, что его ведомство будет и дальше защищать "страну и народ Украины".

"Мы видим, через какие трудности проходит ваша страна, и у нас есть намерения усилить отношения на стратегическом уровне на благо народа Украины и для поддержания мира и стабильности", — приводит его слова пресс-служба минобороны Украины.

Кроме того, глава Пентагона пообещал, что США продолжат оказывать давление на Россию в вопросе соблюдения минских соглашений. "У нас есть намерение укреплять отношения между нашими странами. Я прибыл сюда, чтобы лучше понять ситуацию, с которой сталкиваются ваши бойцы на передовой (в Донбассе — ред.). Союзники США будут и дальше осуществлять давление на Россию для того, чтобы принудить ее к уважению минских соглашений, пока Россия не пойдет надлежащим путем", — сказал Мэттис в четверг на брифинге в Киеве по итогам встречи с президентом Украины Петром Порошенко. Он также заявил, что США никогда не признают вхождение Крыма в состав РФ.

Порошенко и Мэттис так же обсудили расширение сотрудничества Украины и США в военно-технической сфере, включая перспективы поставок Киеву летального оружия. Мэттис заявил, что в Вашингтоне рассматривают этот вопрос.

"Я сейчас вернусь к себе и, смотря на то, что я увижу, о чем я узнал, я буду, конечно, информировать руководство страны об очень конкретных вещах, которые я буду рекомендовать для осуществления", — сказал Мэттис.

Впервые при участии НАТО

В четверг в Киеве состоялся парад в честь 26-й годовщины со дня провозглашения независимости Украины. Шествие открыли военные под флагами военных частей Украинской народной республики (УНР), которая была создана в начале XX века. Парад прошел без военной техники, но при участии 4,5 тысячи военных.

Впервые в параде участвовали военные стран-членов НАТО, всего — 231 иностранный военнослужащий из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, Латвии, Румынии и Эстонии, а также из Молдавии и Грузии.

"Держаться за союзников"

Выступая перед военным парадом, Порошенко призвал украинцев к сплоченности. "Мы должны быть едины: даже самые крепкие стены упадут, если внутри крепости раздор… Мы должны искать и держаться за союзников…", — заявил он.

Президент так же отметил, что Украина привержена евро-атлантическому пути и пообещал реформировать армию страны, для достижения стандартов НАТО.

Украинский лидер заявил, что привержен политико-правовому пути возвращения Донбасса и Крыма. "Мы исходим из мирного, дипломатического, политико-правового пути возвращения Донбасса и Крыма", — сказал Порошенко. Он так же отметил, что Украина готова дать отпор военному-наступлению на Востоке страны.

Крест на реинтеграции Донбасса

Лидер движения "Украинский выбор — право народа", представитель Киева в гуманитарной подгруппе по Донбассу Виктор Медведчук, комментируя заявление Порошенко, отметил что планы Украины по членству в НАТО ставят крест на реинтеграции самопровозглашенных республик и мешает объединению страны.

"Киев, управляемый в ручном режиме из Вашингтона, взял курс на членство в НАТО… И это при том, что во власти прекрасно понимают: курс на членство в НАТО ставит крест на реинтеграции Донбасса. Но, видимо, единство страны среди приоритетов украинской власти не значится", — говорится в сообщении пресс-службы Медведчука в Facebook.

Стоит отметить, что вопрос членства Украины в НАТО вызывает полемику уже давно. Согласно соцопросам, на данный момент около 40% населения поддерживают вступление страны в альянс. Однако союз с НАТО встречает серьезный отпор среди некоторых политиков страны.

От УНР до современной Украины

Независимость Украины была провозглашена 24 августа 1991 года в условиях острого общественно-политического и экономического кризиса в СССР. Создание нового государства было оформлено на всеукраинском референдуме, состоявшемся в декабре 1991 года, где 90,3% украинцев поддержали акт провозглашения независимости.

Украинская народная республика (УНР) возникла на Украине после падения монархии, в 1917 году. На тот момент страна входила в состав российской империи. На западной Украине, которая к тому времени входила в состав Австро-Венгерской империи, началась революция и была провозглашена Западноукраинская народная республика (ЗУНР).

УНР и ЗУНР 22 января 1919 года подписали договор об объединении двух государственных образований. В 1919 году территории ЗУНР были завоеваны Польшей, а перестала существовать в 1920 году после военного конфликта с советской Россией.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Вице-спикер крымского парламента Ремзи Ильясов пожелал подлинной независимости украинскому народу, поскольку сейчас Украина, по его мнению, фактически управляется извне.

Как отметил Ильясов, участие в военном параде в Киеве по случаю Дня независимости военнослужащих стран НАТО говорит о том, что Украина, сама того не осознавая, вступила в новый этап, который еще больше угрожает ее суверенитету.

"Мы видим, что страной управляют извне. Есть все основания сомневаться в подлинной независимости Украины. В этой связи я хочу пожелать украинскому народу не декларативной, а настоящей, реальной независимости — и политической, и экономической, и идеологической", — сказал РИА Новости Ильясов.

Вице-спикер считает, что зарубежным государствам стоит перестать вмешиваться в дела Украины, чтобы ее народ мог самостоятельно определять свою судьбу и развивать свой путь к свободе и независимости, который он выбрал 24 августа 1991 года.

При этом Ильясов подчеркнул, что украинские власти только прикрываются словами о защите независимости страны, стремясь воплотить в жизнь свой план по вступлению в НАТО. "Такой курс еще больше нарушает единство страны и ведет к подрыву переговорного процесса по достижению мирного урегулирования украинского конфликта", — добавил вице-спикер.

Украина в четверг отмечает 26-ю годовщину провозглашения независимости страны. Основным праздничным мероприятием стал военный парад, в котором впервые приняли участие солдаты стран — членов НАТО. По Крещатику промаршировали военные из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, а также знаменные группы из Латвии, Румынии и Эстонии.

В числе принимавших парад был глава Пентагона Джеймс Мэттис. По окончании торжественной части он провел переговоры с президентом Украины Петром Порошенко. Сам украинский лидер позднее заявил, что "эта встреча будет иметь большое значение для укрепления обороноспособности страны".

Виктор Лященко.

Мост через Каспий

Иноземцев Владислав

По нему смогут пустить не только поезда, но и прокачать нефть

Всякий раз, когда у нас говорят об «особых отношениях» с Китаем, всплывает тема большого евразийского транзита. Рассуждают, что страна может найти призвание в обслуживании перевозок из Китая в Европу и обратно. Между тем, о чём мало кто знает, почти 70% грузов, которые сама Россия импортирует из Китая, доставляют в Москву отнюдь не по Транссибу. По пути к ней товары проходят через балтийские порты – Санкт-Петербург, Хельси­н­ки или Ригу. Почему?

Всё проясняется, если сопоставить расходы: доставка одного 20-футового контейнера в Гамбург или в Гданьск из Гуань­чжоу морем стоит от 2,5 до 3,7 тыс. долл., а перевозка через Россию – от 6,3 до 8,0 тысяч. Да, доставка морем не быстра – около 45 дней (по «железке» примерно 25), но большинство перевозимых товаров – это электроника, оборудование, ширпотреб. Они не из разряда скоропортящихся и на склады должны прийти не быстро, а вовремя. Маржа торговцев не запредельна, переплачивать за бессмысленное ускорение доставки ни­кто не хочет.

Итак, Россия намерена заработать на транссибирских перевозках, но воз­можно ли это? На мой взгляд, есть два серьёзных препятствия.

Первое – готовность маршрута. Сейчас по Транссибу перевозится око­ло 85 млн. т грузов в год. Более 60% товаропотока – экспортные уголь, руда и нефть. На транзит можно «отжать» около 10%, т.е. 8–9 млн. т в год. Для ориентации: через Суэц в 2016-м прошли суда общим дедвейтом 974 млн. т. Иначе говоря, возможности Транссиба – менее 1% от того, что китайские товарищи называет Морским шёлковым путём (Mariti­me Silk Road). Поэтому как бы мы ни старались, «законодателем мод» тут не станем.

Однако вопрос даже не в этом. Себестоимость перево­зок по рельсам крайне высока, а маржа РЖД минимальна: в 2016 году госкомпания получила прибыль в 6,5 млрд. руб­лей при выручке в 1,57 трлн. (или менее 0,5% от совокупного дохода). Чтобы расширить транзитные возможности, нужны огромные деньги: на модернизацию Транссиба и БАМа монополия просила ещё до девальвации более 1 трлн. руб. из Фонда нацио­наль­ного благосостояния. Даже если средства будут выделены и рачи­тельно освоены, срок их окупаемости составит от 55 до 90 лет – и то в случае, если транзит будет востребован.

И тут возникает второй вопрос – о бо­лее близких конкурентах.

Если на минутку забыть о море, то из Азии в Европу ведут два сухопутных маршрута. Один проходит через погранпосты Китай–Казахстан (Достык или Коргас) и ведёт дальше на север – к российской границе, на Оренбург, Са­мару, Казань и далее через несуществующий пока ЦКАД либо в Польшу че­рез Смоленск и Брест, либо в Финляндию через Санкт-Петербург и Выборг. Другой также начинается на казахско-китайской границе, но ведёт прямо на запад, к порту Актау, и далее по морю к Баку и через Грузию в Турцию (либо в Туркмению и в ту же Турцию через Иран по южному берегу Каспия, как в былые времена и пролегал Великий шёлковый путь).

В обоих случаях перевозчики ориентировались бы не на недосягаемые грузы из самых бога­тых восточных китайских провинций (расстояние от них до Казахстана не малое), а на товары из быстро развивающегося Синцзянь-Уйгу­рского автономного района (он к 2025 году превысит по региональному продукту всю постсоветскую Среднюю Азию).

Сегодня казахско-китайский переход способен обслуживать около 20 млн. т грузов в год поездами и почти 12 млн. т – автомобилями. Пропускная способность каспи­й­ского порта Актау превысит 20 млн. т самое раннее только к началу 2020-х. В Рос­сии всё тоже не блестяще: нормальных дорог от казахской границы до Са­мары нет, ЦКАД будет, скорее всего, построен к 2024–2025 годам, но при любом варианте движения ограничивающим факто­ром является цена: в нашем варианте определяемая качеством дорог и всякого рода поборами (подчас необъяснимыми); в южном – сложностями перегрузки в каспийских портах. И хоть Россия обеспечивала экспериментальный прогон поезда из Китая в Германию за 18 дней в 2008 году, а через Казахстан и Грузию состав до Вены проходил за 16 дней в 2015 году, но до коммерческой эксплуатации маршрутов ещё далеко.

В Москве уверены, что транзиту через Россию нет аль­тернативы: Иран непредсказуем, опасен, переправы через Каспий дороги, большое число границ усложнит перевозки. К тому же между Китаем и Европой нет таможенных границ – Казахстан, Россия и Бе­ларусь являются партнёрами по ЕАЭС. Всё вроде в нашу пользу и надолго.

Однако в последнее время обсуждается вариант, способный радикально изменить картину.

Если взглянуть на карту Каспия в его центральной и южной части, обра­щает на себя внимание линия между портом Туркменбаши (б. Красноводск) и Баку. Она примечательна малыми глубинами (от 35 до 140 метров) и сосредоточением масштабных неф­тяных и газовых полей. Технически в этом месте может быть построен мост (технология установки пилонов, уходящих в во­ду до 170 м, отработана при нефтедобыче на шельфе). Проблема всё та же: цена вопроса. Строительство подобного моста для железнородожного и автомобильного сообщения обойдётся в сумму от 12 до 16 млрд. долларов, что долго не окупится никакими транзитными сборами. Однако выход нашли: бу­дучи законтрактована неизвестным заказчиком, компания Toto Engineering разработала мостовой переход, в котором основные несущие кон­струкции представляют собой полые бетонные каркасы, где уложены – на первый взгляд совершенно неожиданно и не безопасно – трубы газо- и нефтепровода. Только представьте себе!

Да, проект на первый взгляд кажется безумным, но нужно иметь в виду, что сейчас через Каспий не проложено ни одного трубопровода. Планировавшийся в начале 2000-х газопровод по тому же маршруту оценивался в 5–6 млрд. долл., нефтепровод может стоить ещё дороже. Но если все транзитные проекты объединить в один, то автомобильный и железнодорожный мост ока­жется фактически… бесплатным. Не говорю уже о том, что возникнет допол­нительный стимул к разработке новых месторождений в центральной части Каспия – ведь добываемое сырьё будет сразу «заводиться» в трубу через специальные компрессорные станции.

Длина пути через южный Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в Тур­цию короче маршрута, допустим, в Польшу через Россию более чем вдвое. На подобных расстояниях очевидны преимущества автомобильного транспорта. Прогон из Синцьзяня в Стамбул может занять всего 5–6 дней, что радикально перекроит транспортную карту Евразии. России в этом случае сложно будет что-то противо­поставить взамен и никак нельзя будет помешать проекту: он проходит не в наших территориальных водах.

Конечно, сложно прогнозировать, как будет развиваться и экономическая, и политическая конъюнктура в этой части Евразии. Видимо, стороны будут ещё долго заниматься «перетягиванием ка­ната». Однако тот факт, что такие проекты стали появляться, говорит об одном: в XXI веке масштабы территории могут становиться источником не выгод, а проблем – и гигантские российские просторы уже не очень привле­кают тех, кто стремится доставлять товары из Азии в Европу и обратно – доставлять быстрее и дешевле…

Нашему правительству и учёным есть над чем подумать.

Китай. Евросоюз. Россия > Транспорт > lgz.ru, 23 августа 2017 > № 2488084 Владислав Иноземцев

Сеча

о рэп-баттле Оксимирона и Гнойного

Бартлет Грин

«С блаженным приятием действительности может хорошо сочетаться показной бунт — и этим выражается то, что даже неудовольствие превратилось в некий товар, чуть только промышленность освоила его производство». Ги Дебор. "Общество Спектакля".

Июнь и июль в этом году удались на славу - дожди сплотили нас, мы осуждали их единым фронтом, разногласий не было, разнились лишь детали - это мы Бога «Матильдой» прогневали, или же климатическое оружие на нас тестируют? До сих пор не ясно, кстати.

А вот август в России не задался - жара расслабляет, снижая интенсивность чувств и проявлений. В жару не майнится. Лениво просматривая новости про очередную угрозу ядерной войны, люди ждали чего-то такого, что пробудит, что сосредоточит, обострит. Все ждали настоящей бомбы, такой же, как ловля покемонов или спиннеры.

И вдруг из каждого утюга - баттл Оксимирон vs Гнойный - 5:0 в пользу Гнойного! За сутки более десяти миллионов просмотров! Недоумение масс сменилось любопытством - имя-то незнакомое, и сразу 5:0.

О баттле не написали разве что мёртвые (а так же Гнойный и Oксимирон). Попробуем разобраться и мы.

Кто такие Гнойный и Oксимирон к середине августа знают уже все, но давайте кратко еще раз: это российские рэп-исполнители, в разной возрастной и весовой категории. Гнойный (он же Слава КПСС, Бутер Бродский, Соня Мармеладова, Валентин Дядька) из Хабаровска, но живёт в Питере (он помладше), Оксимирон из Питера, но жил в Великобритании, а теперь снова в Питере (он постарше). В Питере процветают баттлы (для славянофилов: сечи)- соперники выходят один на один и зачитывают по памяти свои рифмованные тексты, в основном на темы собственного превосходства и ничтожности соперника. Запретных тем нет, все зависит оттого, насколько далеко заходит участник (пару раз запикивали, но не более). Разумеется, все сложнее и изощреннее, но пока сам не посмотришь - не поймешь.

Две ключевые площадки для баттлов - Versus (это Оксимирон) и SlovoSPB (это Гнойный).

Почему, собственно, поражение Оксимирона вызвало резонанс? Потому что он ни разу не проигрывал. Он считался одним из сильнейших баттл-MC в России, и уж точно сильнейшим участником Versus’а. Обласкан прессой, любим фанатами, видео баттлов с его участием набрало на YouTube десятки миллионов просмотров.

Лучшим примером, безусловно, является баттл Оксимирона с Jonnyboy - латвийским юношей, который в возрасте 24 лет вызвал на баттл именитого соперника. Не вдаваясь в подробности (это была кремация) можно сказать, что после поражения, юноша сменил сферу деятельности, обзавелся кофейней и ведет себя куда скромнее прежнего. Повзрослел, наверное. Это пошло на пользу всем.

Оксимирон собирает стадионы (Ледовый, Олимпийский), Оксимирон строит Империю, Оксимирона называют (а он, в шутку или нет, это подтверждает) спасителем.

С Гнойным все куда сложнее. Стадионы не собирал, Урганту интервью не давал, в топах iTunes не светился, но уверено, жёстко, грязно, и как правило однозначно, выносит соперников за пределы актуального дискурса. Если Оксимирон это элегантный Coup De Grace, то Гнойный - это дыба. Гнойный очень сильный MC, он живет этими баттлами. И ему очень хотелось встретиться с Оксимироном. Получилось как в компьютерной игре - взялся из ниоткуда, прошел много уровней и добрался до Босса. И победил 5:0, хотя это не так. И вот почему.

Что, собственно, произошло.

1. Оба соперника выступили очень мощно, но могли бы и мощнее. Оксимирон недооценил соперника, так как сам очень редко участвует в баттлах, а Гнойный, как говорилось, только этим и живёт. Оксимирон был чрезмерно расслаблен, Гнойный, несмотря на ярость, чрезмерно зажат.

2. Судьи не из мира баттлов, и откровенно признавались, что плохо во всем этом разбираются. Уже после выхода баттла Оксимирон написал о том, что сам настоял на том, что бы батлл судили. Знал ли он о том, кто будут судьи - неясно.

3. На решение судей вполне могла повлиять поддержка зала - у Гнойного она была гораздо сильнее. Хотя это было даже красиво - одиночка против толпы. С цитатой из «Книги Закона» на руке Оксимирон смотрелся словно мизантроп Кроули в толпе горячих поклонников Елены Петровны Блаватской.

4. И самое главное - о чем нам говорит, что победа Гнойного в общественном сознании (излитом, как водится, в интернет) меркнет на фоне поражения Оксимирона?

В сухом остатке: безусловно, баттл года (хотя праздник изрядно подпорчен крысами, слившими результаты в интернет), но не лучший для обеих сторон. Два человека, по сути из разных измерений, пришли, сделали что могли (хотя могли и больше) и ушли. Каждый при своём. Оба выдали мощное шоу, но это никак не 5:0, это чистая ничья. Говорить о том, что «король умер, да здравствует король!» преждевременно и неуместно. Хотя, возможно, все к этому и идёт.

Теперь немного метафизики.

Не имея ни профессионального интереса, ни расположения души, я все же слежу за баттлами и творчеством видных представителей. И на мой, сугубо непрофессиональный взгляд, картина весьма плачевна, и много из того, в чем обвиняют Оксимирона - справедливо.

Во-первых, отсутствие нового материала. По осени раз в год собирать стадионы на большое шоу это отлично, но есть риск «очередного последнего турне группы Scorpions», когда люди будут приходить из ностальгии по песням времен молодости. Оксимирон задал такой уровень, которому сложно соответствовать даже ему самому, но вряд ли его можно удерживать годами, рано или поздно эту планку просто снимут и повесят другую, и не факт что выше. Может случиться и такое, что и Король останется, да только корона его никому уже нужна не будет.

Во-вторых, молодые и злые как-то быстро сформировали себе сцену, пускай пока локальную, но она набирает обороты. Хип-хоп - не музыка толстых, это музыка молодых, про молодых и для молодых. Было бы здорово, если бы подобные баттлы проходили чаще раза в год - пойдёт на пользу всем.

В третьих, и самое главное - Оксимирон невыносимо серьезен по отношению к себе и к тому что он делает. На прошлой неделе вышла хорошая реклама Reebok, где Оксимирон рассказывает о том, что такое Империя. Хорошие слова, правильные. Не невыносимо пафосные и скучные. В то, что Оксимирон построит свою Империю сомневаться не приходится, но что же это за Империя, если хотя бы пару раз в год Император не возглавляет карнавал в роли шута? Скучная и жирная как Рим.

Оксимирон дал нам новый вид хип-хопа - не гопнический, не бандитский, не клоунский. И только идиот и любитель медийной пошлятинки списывает его со счетов. Вполне возможно, что ему предстоит снова сделать нечто подобное - предотвратить сползание целого пласта культуры в сальную подростковую пошлость из-за своего же отсутствия.

А 5:0 там и близко нет. А даже если и есть? "Спартак" проиграл "ЦСКА". Король умер, да здравствует Король?

Чтобы действительно разрушить общество спектакля, необходимы люди, которые бы задействовали какую-то практическую силу. (Ги Дебор, "Общество Спектакля")

Раунд.

P.S. Если всё-таки кто-то из читателей посмотрит данный баттл, обратите внимание на финальный выкрик Гнойного. Я так своему бате орал, когда мне шестнадцать было, многие так орали своему бате. Наверное, это все что нужно знать, для того что бы понять, что произошло на самом деле.

23 августа 1887 года, ровно 130 лет назад, родился инженер, ученый и изобретатель Фридрих ЦАНДЕР, человек, посвятивший всю свою жизнь космосу.

ЦАНДЕР родился в Риге и в детстве увлекался книгами по астрономии и научно-фантастическими романами Жюля ВЕРНА. Сначала Фридрих учился дома, затем - в реальном училище, которое окончил в 1905 году первым учеником, что позволило без экзаменов поступить на механическое отделение Рижского политехнического института (1907 год). В последнем классе реального училища ЦАНДЕР по рекомендации одного из преподавателей познакомился с работой Константина ЦИОЛКОВСКОГО «Исследование мировых пространств реактивными приборами», что укрепило молодого изобретателя в желании вплотную заняться проблемами межпланетных полетов. И уже через десять лет он выступил с проектом межпланетного корабля-аэроплана на конференции изобретателей.

ЦАНДЕР опубликовал труды, где есть конкретный путь практического осуществления космического полета: создание летательного аппарата, сочетающего самолет и ракету; разработка реактивного двигателя на сжатом воздухе с бензином. Впоследствии ЦАНДЕР спроектировал двигательную установку на жидком кислороде с бензином.

В конце 1931 года в Москве был создан новый исследовательский коллектив - группа по изучению реактивного движения (ГИРД), которой руководил ЦАНДЕР и его ученик, ставший впоследствии основоположником отечественной практической космонавтики - Сергей КОРОЛЁВ. А уже через два года с подмосковного полигона была запущена ракета, работавшая на жидком топливе, которая весила менее 30 килограммов. Конструктором ракеты стал Фридрих ЦАНДЕР.

По свидетельству ученых, современная ракетная техника продолжает развиваться именно в том направлении, которое основал и разрабатывал Фридрих ЦАНДЕР, именно поэтому его работы имеют огромное значение.

Заслуженный деятель науки и техники академик АН СССР Анатолий БЛАГОНРАВОВ о Фридрихе ЦАНДЕРЕ: «Труды Цандера до сих пор являются такими работами, в которых исследователи и конструкторы находили возможность черпать новые для себя идеи. Его наследие до сих пор помогает заглянуть вперед, использовать то, что он писал, о чем думал, для дальнейшего развития ракетной техники».

НА КУНДЗИНЬСАЛЕ ОБНАРУЖИЛИ 208 КОНТЕЙНЕРОВ С ХИМИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Портовая полиция Управления Рижского свободного порта сообщила Государственной службе охраны окружающей среды (ГСООС) о 208 морских контейнерах с химическими веществами неизвестного происхождения, об этом агентству LETA рассказала пресс-секретарь ГСООС Марута Буклевича.

Информация в ГСООС поступила в понедельник. По сообщению Портовой полиции, морские контейнеры обнаружены на терминале ООО Baltic Container Terminal на Кундзиньсале, где они хранились несоответствующим образом продолжительное время. В части найденных контейнеров находятся химические вещества неизвестного происхождения.

После осмотра объекта инспектор констатировал, что некоторые контейнеры повреждены и их содержимое невозможно установить по маркировке. В связи с чем ООО Baltic Container Terminal обязали оценить содержимое каждого контейнера и передать его коммерсантам, имеющим соответствующее разрешение на сбор и обслуживание химических веществ.

До 25 августа коммерсант должен дать пояснения по поводу сложившейся ситуации.

Россия и Эстония нашли для своих трансграничных вод уникальную и служащую примером форму сотрудничества

Об этом в ходе XX заседания Совместной Российско-Эстонской комиссии по охране и рациональному использованию трансграничных вод сообщила заместитель руководителя Росводресурсов, сопредседатель российской части комиссии Татьяна Бокова.

Накануне Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Канцлер Министерства окружающей среды Эстонии Андрес Талиярв подписали совместное заявление. Как отмечается в тексте заявления: «Разработанному на основе Конвенции Соглашению о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных вод 20 августа 2017 года исполняется 20 лет. Взаимодействие в рамках Конвенции и Соглашения демонстрирует успешный пример долгосрочного и эффективного международного взаимодействия в природоохранной сфере. Хорошими примерами эффективного сотрудничества являются организация мониторинга трансграничных водных объектов на основе совместных программ; обмен информацией о водохозяйственной обстановке, водохозяйственных и водоохранных мероприятиях, случаях возникновения чрезвычайных ситуаций на трансграничных водных объектах; налажено взаимодействие в целях безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений Нарвской ГЭС».

Открывая юбилейное заседание Комиссии, Т.Бокова отметила: «В рамках сотрудничества сформирована действенная архитектура рабочих органов, на регулярной основе обеспечивается обмен информацией и результатами научных исследований, реализация программы наблюдения за качеством воды и состоянием водных экосистем Чудско-Псковского озера, Нарвского водохранилища и рек бассейна реки Нарва; налажено взаимодействие Сторон по поддержанию в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений Нарвского гидроузла».

Замруководителя Росводресурсов выразила уверенность, что деятельность Совместной комиссии и далее будет традиционно строиться на принципах открытости, взаимного доверия, добрососедства и взаимопонимания, создавая надежную основу экологической безопасности на российско-эстонских трансграничных водах.

В свою очередь, сопредседатель эстонской части комиссии, Канцлер Министерства окружающей среды Эстонии Андрес Талиярв отметил: «Находящееся на границе Эстонии и России Чудско-Псковское озеро всегда представляло собой наше общее богатство, забота о нем – задача обоих государств. Общее усилие двух стран привело к тому, что на сегодня нагрузка от азота и фосфора заметно снизилась, однако работу по стабилизации водохозяйственной обстановки над этим стоит ещё продолжить».

Он также выразил уверенность, что продолжающееся сотрудничество двух стран будет способствовать более мудрому использованию и улучшению состояния общего водоёма. «Не стоит также забывать, что основой нашего сотрудничества является добрая воля и взаимное доверие», - подчеркнул А.Талиярв.

Сухопутный участок государственной границы между Россией и Эстонией начинается от стыка государственных границ Эстонской Республики, Российской Федерации и Латвийской Республики на середине реки Педетсе приблизительно в 70 м вверх по течению от места впадения в нее реки Лайкупе и заканчивается в устье реки Нарва, впадающей в Финский залив Балтийского моря, где начинается морской участок государственной границы.

Протяженность участка государственной границы составляет 333,7 км. Большая его часть проходит по водным объектам, в том числе 126,2 км – по Чудско-Псковскому озеру, самому большому трансграничному озеру в Европе, а также по реке Нарва от истока до устья и Нарвскому водохранилищу.

Площадь водосборного бассейна реки Нарва, включая водосбор Чудско-Псковского озера, составляет 56200 км², при этом 63,5 % водосбора расположены на территории России и 30,4 % в Эстонии, и только 6,1 % приходится на Латвию и Беларусь.

По итогам 20-летнего сотрудничества разработана программа мониторинга трансграничных водных объектов, включающая гидрологический, гидрохимический и гидробиологический мониторинг Чудско-Псковского озера, Нарвского водохранилища и рек бассейна р. Нарва, мониторинг макрофитов Чудско-Псковского озера.

Готовятся совместные доклады о водохозяйственной обстановке в бассейне р. Нарва, совместный анализ эффективности выполняемых сторонами водохозяйственных и водоохранных мероприятий.

Обеспечивается обмен результатами наблюдений, полученными при ведении мониторинга водных объектов, осуществляется совместный мониторинг трансграничных подземных вод.

Утвержден порядок оповещения Сторон Российско-Эстонского соглашения по охране и рациональному использованию трансграничных вод о фактах и рисках возникновения чрезвычайных ситуаций на р.Нарве и Нарвском водохранилище и др.