Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

 «Жёлтая субмарина» на китайской кухне

США сознательно обостряет противостояние, не оставляя Китаю вариантов для компромисса

Алексей Анпилогов

15 декабря военно-морские силы КНР в международных водах Южно-Китайского моря произвели захват беспилотного подводного дрона США.

Произошло это буквально на глазах у опешивших американских моряков. Устройство было запущено с борта вспомогательного судна ВМС США "Боудич". Ранее глава Тихоокеанского флота США адмирал Гарри Харрис заявил, что США готовы противостоять КНР в море, если власти Пекина продолжат претендовать на территории в Южно-Китайском море. Столь же категорически прокомментировал инцидент с дроном избранный 45-й президент США Дональд Трамп, назвав случившееся "беспрецедентной кражей" и призвав Пентагон не настаивать на возврате шпионского оборудования. "Пусть оставляют дрон себе", — заявил он.

Инцидент со шпионским оборудованием Пентагона — а принадлежность "океанографического" аппарата американскому военному ведомству не отрицают и сами американцы — высветил весь клубок противоречий международного морского права, который сложился вокруг взаимоотношений Китая и США в водах, окружающих Китайскую Народную Республику. За время весьма бурной и трагической истории Юго-Восточной Азии в XIX-XX веках, неотъемлемой и центральной частью которой был Китай, в регионе сложился уникальный пояс "окраинных" территорий, которые в той или иной мере были исторически и этнически китайскими, но из-за действий сопредельных и европейских стран перестали быть таковыми, став независимыми странами или западными колониями.

При этом позиция Китая всегда основывалась на том, что это территории, незаконно отторгнутые от КНР (что по большей части так и было), а позиция США всегда предлагала максимальное следование статусу-кво, сложившемуся по итогам всех войн, революций и захватов XIX–XX веков, включая, в первую очередь, де–факто независимый от Китая Тайвань и "подвешенный" статус других принадлежавших ранее Китаю островных территорий — таких, как архипелаг Спратли и Парасельские острова в Южно-Китайском море.

Наиболее острым было это внешнеполитическое морское противостояние США и Китая в 1950–60–х годах, когда американский ВМФ фактически обеспечивал независимость Тайваня, препятствуя любым китайским попыткам блокады или захвата Тайваня. Однако внешнеполитическое противостояние США и СССР вызвало к жизни политику постепенного сближения бывших внешнеполитических соперников — США и Китая, которую провозгласил в 1970-х годах Ричард Никсон и которой прагматично придерживались последующие президенты США. Роль Китая как естественного противовеса СССР, а потом и России вынудила США следовать риторике "единого Китая", признать компромисс по тайваньскому вопросу и заморозку сложившейся ситуации в Южно-Китайском море, в рамках которой Китай установил свой военный контроль над Парасельскими островами и большей частью архипелага Спратли.

Однако ещё в рамках своей предвыборной кампании Дональд Трамп выступил с позиций нового "противостояния" с Китаем, которое базировалось на желании уйти от возникшей экономической зависимости США от китайского импорта, а в качестве инструмента в том числе включала и усиление внешнеполитического давления на "болевые точки" международной позиции Китая — в первую очередь, проблему Тайваня, и, во-вторых, поднятие спорных вопросов о статусе китайского суверенитета над островами Южно-Китайского моря. Этому способствовала и весьма двуличная позиция "доктрины Никсона", которой придерживались США в прошлые годы — как и в случае советской Прибалтики, в вопросе Тайваня и Южно-Китайского моря США даже в годы наибольшего потепления отношений исповедовали позицию "принимать, но не признавать". Такая позиция США обеспечивала существование дипломатических представительств Эстонии, Латвии и Литвы в США на протяжении всех лет существования Прибалтики в составе СССР — несмотря на то, что одновременно США принимали и факт суверенитета СССР над территориями прибалтийских республик. Аналогичная ситуация сложилась и в случае Тайваня в 1970-2010-х годах — США принимали риторику КНР о "едином Китае", но никак не ограничивали своих экономических связей с независимым Тайванем, лишь снизив уровень своего дипломатического представительства.

Вновь избранный президент США Дональд Трамп после объявления результатов выборов совершил несколько десятков звонков лидерам зарубежных стран. И выбор стран был довольно неоднозначным: в числе прочих Трамп побеседовал с президентом Тайваня — впервые за последние 30 лет. Кроме того, Трамп уже высказался, что будет выступать против экспансии Китая в Южно-Китайском море, а инцидент с военным дроном только подлил масла в огонь, став удобным поводом для обострения отношений.

Скорее всего, уже первые реальные, а не декларативные шаги новой американской администрации должны будут показать нам изменение позиции США по "китайскому вопросу". Сегодня пока ещё невозможно предугадать все этапы будущего геополитического конфликта, но одно уже ясно: позиции двух сторон в этом конфликте заявлены предельно чётко. И позиции эти, совершенно точно, — несовместимы. Более того, одна из сторон конфликта, США, сознательно обостряет противостояние, совершенно не оставляя Китаю вариантов для компромисса.

В Латвии растут цены на жилье и продажи

Квартиру с хорошим ремонтом можно купить по цене €1000 за кв.м.

Как отмечают эксперты компании Latio, дочерние предприятия коммерческих банков, имевшие на своем балансе отчужденную у должников недвижимость, уже распродали эти «запасы». В результате цены на жилье растут, арендные ставки снижаются, а строить начинают все активнее, пишет Delfi.

По словам председателя правления Latio Эдгарса Шинса, в нынешнем году число сделок на рынке жилья Риги выросло на 17%. Можно говорить о том, что рынок стабилизировался, и прогнозировать его долгосрочное развитие.

Благодаря спросу увеличились цены на квартиры в домах серийной постройки. Если ранее такие объекты предлагали по цене от €500 до €600 за кв.м, то теперь их стоимость превышает €700 (+6% за год). Жилье с хорошим ремонтом продают уже по €1000 за «квадрат».

Среди местных жителей на 43% увеличился спрос на новостройки. Одновременно снижаются арендные ставки. Доходность от аренды жилья сохраняется на уровне от 6% в микрорайонах до 8% в центре города, хотя порой эта цифра может доходить до 10-12%.

Мир вновь погрузился в гонку вооружений.

Эра вооружения. Мир вновь укрепляет оборонку.

Причинами для наращивания вооружения стали ситуация в Украине, миграционный кризис, Дональд Трамп и напряженность вокруг Китая.

По всему миру вновь растут расходы на оборону после нескольких лет экономии из-за финансового кризиса.

Если 2015 год положил конец сокращению бюджетов, то это год стал началом «десятилетия роста оборонных расходов», как утверждают эксперты аналитической компании IHS Markit.

Они исследовали 105 государства, на которые приходится 99% общемировых военных трат. В целом государства потратили на свои армии 1,57 триллиона долларов, почти на 200 миллиардов больше, чем в 2015 году.

Военные расходы первой десятки стран составляют 74% всех военных расходов мира.

IHS Markit прогнозирует, что в 2020 году расходы на оборону увеличатся до 1,63 триллионов и продолжат расти.

Причинами для наращивания вооружения стали вмешательство России в Украину, терроризм и миграционный кризис, а также напряженность в Южно-Китайском море.

Примечательно, что Россия впервые сократила военные расходы. В 2016 году она потратила на вооружение 48,4 миллиарда долларов, что 6,6% меньше, чем год назад и выбыла из пятерки лидеров.

Лидером остаются Соединенные Штаты — 622 миллиарда долларов.

Корреспондент.net разбирался в новых лидерах по росту оборонных расходов и что их на это толкнуло.

Евросоюз

Европейцы испугались не только мигрантов и террористов, а и нового президента США Дональда Трампа. Среди рисков европейской безопасности — экономически нестабильные государства на юге ЕС, а также Brexit.

Великобритания, Франция и Германия остаются в десятке лидеров по расходам на вооружение.

Так, британцы с 53,8 миллиарда занимают третье место, французы с 44 миллиардами — седьмое, немцы потратили 35,8 миллиарда и находятся на девятом месте.

Расходы этих стран на оборонку почти не изменились, однако страны-члены ЕС достигли в совокупности отметки в 219 миллиардов, что немногим больше трети бюджета США и больше китайского (191,8 миллиарда).

Эксперты ожидают, что расходы на оборону в Германии к 2020 году должны вырасти с нынешних 35,8 млрд долларов до 39,4 млрд долларов. Франция также увеличит свой военный бюджет в несколько раз в ответ на террористические угрозы.

Потратится на оборонку и Австрия — с 1,94 миллиарда долларов в прошлом году до прогнозируемых 2,35 миллиарда в 2020 году.

Балтия

Рекордсменами по наращиванию расходов на вооружение в этом году стали страны Балтии. Для них психологическим ударом стала аннексия Крыма и вмешательство России на востоке Украины.

Если в 2014 году Литва, Латвия и Эстония вкупе направили на оборону 981 миллион долларов на оборону, то в 2016 году эта цифра резко увеличилась, достигнув 1,45 миллиарда.

С начала украинского кризиса закупки вооружений региона увеличились вдвое и должны увеличиться еще на 100% в ближайшие два года и к 2020 году достигнут 2,1 миллиарда долларов.

Япония и Китай

Оборонные бюджеты в Азиатско-Тихоокеанском регионе значительно выросли. Примечательно, что государства этого региона тратятся не только на оборону, но и на средства развертывания войск.

Главной причиной для беспокойств является напряженность в водах у Китая и экономический рост стран региона, и многие статьи расходов направлены на расширение военно-морских и военно-воздушных возможностей.

Традиционно Китай — локомотив региона и сохраняет за собой второе место в рейтинге. К 2025 году он будет выделять больше средств, чем все вместе взятые соседние государства. Ну а в этом году его военные расходы составили 192 миллиарда долларов, что почти на 11 миллиардов больше, чем год назад.

Япония вновь начала наращивать траты после десятилетия сокращений — 41,68 миллиардов долларов в 2016 году ушло на оборонку.

Однако, как отмечают аналитики, Токио не может состязаться с Пекином в объемах и поэтому делает особый упор на оптимальное использовании каждой иены.

Индия

Индия обошла Россию и Саудовскую Аравию, заняв четвертое место в рейтинге с 50,69 миллиардами долларов, что больше на 8,6%, чем в прошлом году.

В ближайшие несколько лет самая большая в мире демократия будет модернизировать свое вооружение, пока к 2018 году не вытеснит Великобританию из тройки лидеров с наибольшими расходами на оборону

Если до недавнего времени прирост бюджета был связан с увеличением стоимости труда в стране, теперь эксперты считают, что новые расширения трат будут связаны с модернизацией оборудования, что сделает Индию «ключевым рынком для поставщиков оружия».

Now Poland in the EU Doghouse: The EU and “Real” Democracy are the “Losers”

Seth Ferris

The apparent disintegration of the EU continues, as to be predicated. Poland has not voted to leave but the storm clouds are gathering on the horizon. It is now under threat of having its voting rights within the EU taken away, under Article 7 of the Lisbon Treaty, because its parliament has passed a domestic law which will effectively make opposition demonstrations illegal, if it is applied in the way its critics fear.

The proposed new law of assembly, which the President has yet to sign, will give local authorities the power to allocate certain spaces for demonstrations by certain groups, allowing them to effectively book those spaces for months or years in advance. At present, if more than one group wants to hold a rally in the same space the group which applied first is given priority. Under the new law, demonstrations of “national importance”, however that is defined, will automatically be given priority, irrespective of when the organisers applied to hold them. Any other assembly in the same place, or within 100 metres of it, would be illegal.

The Polish government, which is another of these anti-Communist “conservative” ones which is disturbingly fond of Communist methods, claims the purpose of this law is to ensure the safety of demonstrations. A bevy of human rights groups, and even the Polish Supreme Court, regard the new proposed law as disproportionate and unjustified. Their argument rests on the notion that the government will only define demonstations in favour if itself as being “of national importance”. Certain now-deleted clauses of the original bill, which gave special privileges to demonstrations organised by the state or Roman Catholic Church, suggest that this is indeed the intention.

The EU is probably in line with international opinion in opposing this proposed law. The trouble is, there are many laws in different EU countries which can be described in the same way. When Latvia entered the EU a substantial proportion of its population were denied Latvian citizenship, and the relevant laws have become more exclusive since. Poland can quite rightly say that if the EU wants to take sanctions against it over this proposed law it should also take sanctions against other EU countries over laws are already in existence.

But Poland isn’t the problem. Once upon a time the EU had some shared values which held it together—common interests too. Now it has taken in a number of nations which are not as equally European, but have only joined to see what they can get out of it—bigger is not better.

These nations argue that there is no reason they should be deprived of the benefits of EU membership, such as access to the single market, when they are themselves part of Europe, and differences in values between fellow European nations are perfectly permissible. The EU doesn’t like this, but is having increasingly difficulty arguing that “as Europeans” we believe this and that when millions of Europeans plainly don’t.

Having largely created the notion of “European values”, the EU no longer knows what these are. By trying to take Poland’s voting rights away it is fighting for its own identity. No one takes any notice of EU treaties, and the values enshrined therein, unless it suits them, because they are words on paper with no real substance. But the EU only has itself to blame for this situation – and the solution to its problem is not an appeal to hypothetical values, but an honest appraisal of what the EU is and why it still exists.

To see ourselves as others see us

Everyone knows what principles the former EEC was built on. They know because they made a lot of sense to the original founders and the populations they represented. The original “European ideal” had an emotional reality the modern EU hasn’t had for a very long time.

The original six founders, Belgium, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and West Germany, had seen what the Second World War had done to them. Either they had been invaded and occupied or defeated. Their economies had been devastated and their political systems destroyed by extremism or collaboration. The correlation was clear: war left you unable to feed your people, so prosperity meant preventing further war.

The concept of integrating economies to make war between the member states impossible worked. There were no more European wars and all the members benefitted from the economic miracle of West Germany. Point proven, the founders thought. Then other countries began looking at the EU with envious eyes, and that is where its present problems began.

The UK tried to join the EU for a decade, and all its credible political parties supported joining, to varying degrees. But it wasn’t interested in preventing wars because it kept winning them, and still rejoices in the fact. It merely wanted to change direction because its “special relationship” with the US and its own former Empire was unsustainable in a world of declining British influence and increasing decolonisation.

Ireland had been neutral in World War Two, so it also had no need to stop war. But it was always poor, and EU recognition, funds and trading advantages would help it grow more than the traditional link with the UK ever had whilst protecting the advantages of that link. Denmark had likewise been neutral but wanted to protect trade with the UK, so if the UK joined, so would it, and its people endorsed this position in a referendum.

These countries weren’t interested in values but in economic benefit. There was much resistance to EU dictates in areas like food labelling, where common EU definitions of food products excluded what natives of various countries had long regarded as “butter” or “beer“. Greece’s accession in 1981 was a sop to its domestic audience, to show that military rule was over. Spain and Portugal joined in 1986 for the same reason, having nowhere else to go politically if they wanted to build their own recently-emerged democracies.

Being in the EU makes you part of the Western democratic world, which still has a positive image, and gives you economic benefits in the form of trading privileges for the few and grants for the many. It also enables some of your citizens to earn decent wages doing mostly dirty jobs in the richer EU countries. All these are progressive options for the newer EU members, who’ve never had much economic clout on their own or as part of other alliances. They are therefore what the EU is about, according to most of the members it has today.

But the EU can’t face this. It became a political union simply to try and will this problem away: it had to maintain everything is based on higher ideals than simply monetary ones. It had to develop a new set of guiding principles to replace the original ones, but that also meant imposing them on everyone else, regardless of local context, an insecure reaction which shows it is failing to do this.

Georgia isn’t even an EU member. Nevertheless, one of the conditions of the free trade agreement it signed with the EU was to pass laws supporting “gay rights”. Homosexuality was already legal in Georgia, but not socially acceptable – something you have to put up with in a democracy, supposedly run by We The People. The old argument was raised – as we are Georgians we are already Europeans, we don’t need to be told how Europeans are supposed to think.

Now Poland has joined the long list of actual EU members saying the same. It is ignoring EU protests over its proposed assembly law, in the same way Hungary did when it erected big posters telling foreigners from other EU states that they wouldn’t be allowed to take Hungarian jobs – in the Hungarian language, so these foreigners couldn’t read them.

One law for the rich

The EU doesn’t give a damn about Sweden excluding foreigners from jobs like driving because they don’t speak Swedish, when the applicants speak English, so does everyone else in the workplace and all the safety information and manuals are in English. This is because it is certain that Sweden has “European values”, whatever they are, so this violation of the EU’s discrimination and employment principles can’t really exist.

But Poland is a different matter. It is new member, only there because the Iron Curtain fell. It isn’t considered trustworthy enough to really be at the heart of Europe, and relies on handouts rather than generating wealth for the other countries. So as a second tier nation it has to be told what to do, not for Poland’s sake, or for that of the victims of this proposed assembly law, but for the EU’s.

The search for common values that actually mean something has sent the EU into its shell. Rather than embracing the new members and their potential contribution it increasingly harks back to the good old days of the original six. These six still have a greater input to the notion of a common Europe than anyone else. The EU may not know what this means, but it is not willing to discuss the issues its newer members had in the same time period, which define how they themselves see Europe.

One such issue is colonialism. Ireland still debates its relationship with the UK, this still being the point of division between its main political parties. The Eastern European members don’t want to go back to Soviet or Yugoslav dominance, which they equally saw as an assault on the national identity.

Yet the EU is not encouraging these countries to act on the basis of their independent traditions. It tells them to adopt laws invented by the founding six, who hadn’t had this problem within living memory. The new members see EU membership as confirming their independence but the EU tries to take it away, but is incapable of seeing this.

Another is terrorism. Angela Merkel frequently complains about “migration” in the context of Muslim terrorism, whilst at the same time insisting on freedom of movement within the EU itself. Freedom of movement was invented because the original six EU members had land borders with each other in an age before international terrorism became possible, and restrictions made no sense. However unrestricted immigration from aspirant countries, as all the rest once were, is being presented as spreading terrorism and the problems associated with poverty.

When terrorist outrages are committed the perpetrators are almost always found to be nationals of the older EU states, who would have the right to be there whether they were in the EU or not. The older EU states have well-established Muslim communities, often products of their own previous colonial adventures. They also all have poor people, who would love to work their way out of poverty as migrants from poorer countries are doing in their midst.

Terrorism is a domestic problem for the older and richer EU members, not the newer ones. Paris gets bombed, Sofia doesn’t, despite the vocal and organised Muslim minority there. But the newer countries are being lectured about it, and made to pay for it, when they likewise think Muslim terrorism is foreign to them, and have more reason to say so. Again the EU maintains that only what the older countries do is a European value, and that is the only defintion of a European value, because they can’t think of anything else.

No enemy can match a friend

EU politicians should know by now that the values of an organisation are set by all its members, not imposed from above. In every EU country domestic political parties have attracted members whom they never thought would join them, because these individuals have found unexpected room for their thinking in that party’s ideology and then transformed the organisation as a whole.

Many watched in horror as Austria’s Freedom Party changed from a Liberal International member into a neo-fascist party when the twists and turns of Austrian politics left its far right with nowhere else to go. One of the factors in the UK’s Brexit vote was that the governing Conservatives have transformed from being strongly pro-EU to strongly anti, due to new members they have attracted, while Labour has gone in the opposite direction. If Labour had still been in power the Leave forces would have had less motivation to turn out and achieve the result they did, if any referendum had been held at all.

In the standoff between EU and Poland the side with greater motivation will win. Though most Poles disagree with the proposed law on assembly they have a strong commitment to their country and its independence. The EU isn’t offering them a set of values they can believe in more strongly, only lectures on what a few people far away think Europeans are.

Countries join the EU because they want to be seen as liberal democracies, whether they are or not, and they want to be richer. These are the genuine values of the EU, and the EU would do well to treat them as such. The details of how a democracy is configured, and how its people should think, are not the basis of the European Union, nor can they be dicated by the orginal six to the rest of the membership.

If it really does want to save Poland from the proposed law on assembly the EU should unite its members around the values they actually have, which would then make them more susceptible to EU suggestion. At present, all it is doing is alienating them by insisting on “common values” which may be worthy, but cannot be European values when Europeans themselves do not accept them as such.

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике исполнилось 95 лет.

17 декабря оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике отметило 95-летний юбилей. В этот день в 1921 году подписаны первые в истории отечественной электроэнергетики документы, выделяющие и закрепляющие технологическое управление энергетическим режимом энергосистемы в качестве самостоятельной дисциплины в электроэнергетике.

Первыми документами оперативно-диспетчерского управления стали Положение о мерах координирования параллельных работ электростанций и график распределения нагрузки для электростанций на декабрь 1921 года, подписанные руководством Управления объединенными государственными электрическими станциями Московского района Главэлектро ВСНХ РСФСР. Документы были направлены на электрические станции Московского района: Глуховскую, Павловскую, Шатурскую, Ореховскую и электростанцию общества «Электропередача».

В соответствии с документами, для составления суточных графиков нагрузки и ее распределением между электростанциями в энергообъединении на 1-й Московской государственной электрической станции (1-я МГЭС) введена новая должность дежурного инженера-диспетчера. Таким образом, функция диспетчерского управления была выделена в особую технологическую структуру.

«Режим работы этого объединения был сравнительно прост: станция «Электропередача» работала с максимальной нагрузкой, а пики нагрузки и регулировку частоты вела 1-я МГЭС. Нагрузку распределял инженер технического отдела, а контроль за выполнением заданий и ликвидацией аварий проводил дежурный инженер 1-й МГЭС», – так описывалось функционирование московской энергосистемы в первом учебнике по диспетчерскому управлению, выпущенном в 1936 году.

В 1920 – 30-х годах в Советском Союзе в соответствии с Планом ГОЭЛРО полным ходом шло строительство электростанций, линий электропередачи и, как следствие, создание региональных энергосистем и энергообъединений.

В 1926 году, после включения в электрическую сеть энергосистемы электростанции Большая Шатура, в Московской энергосистеме было принято решение о создании первой в стране отдельной диспетчерской службы. Началась эпоха централизованного диспетчерского управления энергосистемой. Увеличился функционал диспетчеров. Теперь, пользуясь телефонной связью с эксплуатационным персоналом станций и сетей, они руководили ликвидацией аварий, контролировали качество электроэнергии средствами телеизмерений, а также – режим функционирования энергосистемы с помощью диспетчерского щита и средств ручной и автоматической сигнализации.

В 1930-х годах в стране началось создание двухуровневой иерархической системы оперативно-диспетчерского управления: Объединенные диспетчерские управления (ОДУ) — диспетчерские центры региональных энергосистем. В 1932 году был образован первый диспетчерский центр объединенной энергосистемы Урала, а в 1940 году образовано первое в СССР ОДУ – Объединенное диспетчерское управление Центральной и Восточной зон Украины. В последующие три десятилетия образованы остальные из существующих в настоящее время ОДУ: в 1942 году – ОДУ Урала, в 1945 – ОДУ Центра, в 1958 – ОДУ Северного Кавказа (позднее преобразовано в ОДУ Юга), в 1959 – ОДУ Сибири, в 1960 – ОДУ Средней Волги, в 1961 – ОДУ Северо-Запада (до начала 1990-х располагалось в Риге), в 1968 – ОДУ Востока.

В 1969 году для управления режимами и координации деятельности всех объединенных энергетических систем началось создание Центрального диспетчерского управления Единой энергетической системы Советского Союза (ЦДУ ЕЭС СССР). Таким образом, впервые в мире в нашей стране было организовано трехуровневое централизованное диспетчерское управление: ЦДУ ЕЭС — ОДУ ОЭС — диспетчерские центры региональных энергосистем. Такая вертикаль позволяла обеспечить надежное управление электроэнергетическими режимами Единой энергосистемы.

Управление таким гигантским, синхронным энергообъединением, как ЕЭС СССР, достигавшим с запада на восток более 10 тысяч км и с севера на юг более 3 тысяч км, было сложнейшей инженерной задачей, не имевшей аналогов в мире. ЦДУ ЕЭС СССР вместе с научными и проектными институтами разработало концепции управляемости, живучести и надежности энергосистем и ЕЭС в целом. Были максимально реализованы важнейшие межсистемные эффекты параллельной работы энергосистем в составе ЕЭС – совмещение графиков электрических нагрузок, обеспечение взаимопомощи энергосистем, оптимальная загрузка электростанций. Специалисты ЦДУ совместно с научно-исследовательскими и проектными институтами разработали и ввели в эксплуатацию систему противоаварийного управления, которая охватывала все межсистемные связи.

В 1990-х годах началась эра новых вычислительных систем, на основе которых строилось автоматизированные системы диспетчерского управления. Внедрялись оперативно-информационные комплексы (ОИК) с современной системой отображения информации, позволяющие решать сложные вычислительные задачи по моделированию и оптимизации режимов ЕЭС России, в том числе в реальном времени, обеспечивающих, создать прикладные программы для выполнения функций оперативно-диспетчерского управления.

17 июня 2002 года ЦДУ ЕЭС было выделено из состава РАО «ЕЭС России» и получило название ОАО «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление ЕЭС России» (в настоящее время — АО «Системный оператор Единой энергетической системы»). Таким образом, впервые в истории отечественного оперативно-диспетчерского управления технологическое управление электроэнергетическими режимами региональных энергосистем, энергообъединений и Единой энергетической системой стала осуществлять специально созданная для этих целей компания, независимая от интересов других субъектов энергетической отрасли.

В первые годы работы Системным оператором была сформирована трехуровневая система оперативно-диспетчерского управления, соответствующая произошедшим в процессе реформирования отрасли изменениям, а также сформированы технологические основы управления электроэнергетическим режимом ЕЭС: унифицированное программное обеспечение по расчету, планированию и управлению режимом, деловые процессы и система подготовки персонала. Единая трехуровневая вертикаль оперативно-диспетчерского управления состоит из главного диспетчерского центра в Москве, 7 филиалов – Объединенных диспетчерских управлений и (в настоящее время) 50 филиалов – региональных диспетчерских управлений, осуществляющих круглосуточное управление режимами энергосистем на территории 79 субъектов Российской Федерации.

Важнейшим этапом реформирования отрасли стало создание рынка электроэнергии и мощности, соответствующее новым хозяйственным отношениям в электроэнергетике. При непосредственном участии Системного оператора заработали и в настоящее время эффективно функционируют механизмы оптового рынка электроэнергии (рынок на сутки вперед и балансирующий рынок), рынка мощности, рынка услуг по обеспечению системной надежности. С 2017 года запускается новый рыночный механизм – ценозависимое снижение потребления (в мировой практике – Demand Response).

В год 95-летия оперативно-диспетчерского управления задачи Системного оператора значительно превышают диспетчерские функции. АО «СО ЕЭС» не только обеспечивает надежное функционирование ЕЭС в режиме реального времени, но и участвует в процессе перспективного планирования и развития энергосистемы, отвечает за функционирование и развитие технологической инфраструктуры оптового рынка электроэнергии и мощности, принимает участие в контроле за техническим состоянием энергетических объектов и расследовании аварий в энергосистеме.

Сегодня Системный оператор осуществляет централизованное оперативно-диспетчерское управление одним из крупнейших в мире электроэнергетическим комплексом, в который входит более 700 электростанций мощностью свыше 5 МВт. На конец 2015 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 237,7 тыс. МВт. Ежегодно все станции вырабатывают около одного триллиона кВт?ч электроэнергии. Сетевое хозяйство ЕЭС России насчитывает более 10 750 линий электропередачи класса напряжения 110–1150 кВ.

Три кинозала, магазины, выставки: каким будет кинотеатр «Мечта»

Фасады здания отделают керамическими панелями, стеклом и металлом, а первый этаж станет прозрачным. В кинотеатре также будут проходить выставки, мастер-классы и лекции, откроют магазины и фуд-корт.

Кинотеатр «Мечта» реконструируют под многофункциональный центр. На втором этаже расположится современный кинокомплекс с тремя кинозалами, фойе, билетными кассами и фуд-кортом. Здесь сосредоточатся все нужные жителям сервисы, в «Мечте» откроют магазины, будут проходить выставки, мастер-классы и лекции.

«Проектной документацией предусмотрены перестройка и расширение здания, изменение этажности — с трёх этажей до двух. После реконструкции площадь увеличится практически в четыре раза и составит 7 457,8 квадратных метра», — рассказал председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

Первый этаж станет прозрачным, фасады отделают долговечными керамическими панелями, стеклом и металлом. После реконструкции площадь остекления увеличится на четверть, а значит, естественного света в «Мечте» будет больше.

В центре оборудуют четыре эскалатора, три лестницы, по два пассажирских и грузопассажирских лифта грузоподъёмностью 1600 килограммов каждый. Входы в многофункциональный центр, все его помещения будут доступны для маломобильных горожан. В кинозалах также сделают специальные места для инвалидов. Проект реконструкции согласовала Москомэкспертиза.

В 2014 году 39 требующих ремонта кинотеатров, принадлежащих городу, выставили на торги. Инвестор должен превратить их в современные культурные центры. Например, в «Софии» откроют выставочные залы и кинокомплекс, «Орбиту» превратят в мультиплекс с залами для кинопоказов и выставок, а «Ригу» — в культурный центр с четырьмя кинозалами, магазинами и кафе.

О пересечении товаров через пункт пропуска «Силене».

ФТС России информирует российских участников внешнеэкономической деятельности и таможенных перевозчиков, что в последнее время участились случаи возврата таможенными органами Латвийской Республики товаров, подлежащих ветеринарному контролю и перемещаемых через пункт пропуска «Силене» (сопредельный пункт пропуска со стороны Республики Беларусь «Урбаны»).

Причиной возврата указанных товаров является отсутствие в автомобильном пункте пропуска «Силене» ветеринарной службы и возможности проведения ветеринарного контроля.

Ветеринарный контроль уполномоченными государственными органами Латвийской Республики на белорусско-латвийском участке границы осуществляется в автомобильном пункте пропуска «Патерниеки» (сопредельный пункт пропуска со стороны Республики Беларусь «Григоровщина»), который работает в круглосуточном режиме.

Во избежание излишней потери времени, необходимого для перемещения товаров в иной автомобильный пункт пропуска, ФТС России предлагает учитывать данную информацию при установлении маршрутов следования для транспортных средств, пересекающих белорусско-латвийский участок границы.

Аренда недвижимости в Риге подешевела на 15-20% за год

В связи с дефицитом спроса на элитные апартаменты в центре латвийской столицы, многие собственники таких объектов стали сдавать их в аренду. В связи с этим арендные ставки в нынешнем году упали на 15-20%.

Как сообщает портал The Baltic Course со ссылкой на информационное агентство LETA и председателя совета директоров компании Latio Эдгарса Синса, большая часть таких квартир была рассчитана на спрос со стороны иностранцев. Но поскольку покупательская активность нерезидентов за последние два года существенно снизилась, владельцы решили заняться арендным бизнесом.

В новых проектах и реновированных зданиях в центре Риги стоимость аренды упала с €11 до €8,5 за кв.м в месяц. А в частично реновированных довоенных домах арендные ставки снизились с €7,5 до €6 за кв.м в месяц.

Поскольку процентные ставки по ипотечным кредитам остаются низкими, многие люди инвестируют в недвижимость с прицелом на сдачу в аренду в будущем. По словам Эдгарса Синса, сейчас появилась новая тенденция, когда инвесторы приобретают целые здания, реновируют их и ищут арендаторов на целый блок квартир. Кстати, 2016 год стал первым, когда местные покупатели приобрели больше инвестиционной недвижимости, чем иностранцы.

Кстати, Латвия недавно вошла в ТОП-10 стран с лучшей доходностью от арендного бизнеса.

 Сепаратизм

Горбачев считает,что Советский Союз развалили,а он мог существовать

Иван Степанов

Грибаускайте заявила,что Литва,жила под советской оккупацией и что Россия - это непредсказуемый сосед и способный атаковать,что больше такого не повторится.

Назарбаев сказал,что Казахстан 150 лет был колонией России и что едва не лишился собственного языка и культуры.

Кравчук сказал,что Горбачев считает,что Советский Союз развалили ,но он мог существовать.Что СССР был мёртв и восстановлению не подлежит.Что украинцы не хотят жить вместе с Россией.Что каждая нация должна иметь свой суверенитет,свою территорию.

Давайте прокомментируем слова глав бывших республик СССР.

Во- первых,всё ложь от начала до конца.

Во-вторых,Горбачев нагло врёт,что СССР развалили.Так как СССР развалил лично он своими незаконными реформами и Законами,начиная с 1985г по 1991г.Здесь надо согласится со словами Кравчука о том,что к 1991г.СССР был уже мёртв.Его уже уничтожил Горбачев.

В-третьих,результат деятельности Кравчука,Назарбаева,Грибаускайте,Горбачева,Ельцина - это потеря суверенитета и потеря территорий народами республик СССР.Так как на сегодняшний день весь СССР принадлежит Третьему рейху.Все бывшие республики СССР погрязли в миллиардных долгах перед МВФ и ФРС.Уничтожено народное хозяйство.Огромная миграция населения на Запад.Безработица составляет 80%.

Все эти главы бывших республик СССР нагло торгуют землей.Назарбаев уже продал Китаю часть Казахстана.И не только ему.

Слово Украина уже на грани полного уничтожения ,так как земля уже распродана.Нищета,массовая смертность,голод,бомжи,платное образование и медицина,нищая пенсия.

Это результат сепаратизма Ельцина,Назарбаева,Кравчука,Шушкевича,Алиева и прочих.

В СССР казахам русские изобрели письменность на основе кириллицы.У казахов был только устный бытовой язык.Народ не умел ни читать ни писать.Муллы (попы в мечети)писали на арабском языке.СССР построил промышленность,сельское хозяйство,провёл электричество в каждый дом в Казахстане,на Украине (причем дважды),в Литве,Латвии,Эстонии.

Мы с вами помним автобусы рижские РАФ,казахские ткани,трикотаж,казахскую обувь,прибалтийскую обувь,одежду и т.д.Всё это выпускалось в СССР.Мы с вами помним,как весь Советский Союз отстроил заново Ташкент ,Алма-Ату после сильнейшего землетрясения.Все дети в союзных республиках в школе обязаны были учить 3 языка одновременно.Национальный,русский и иностранный языки.При этом справлять национальные праздники,танцевать национальные танцы и петь национальные песни.Поэтому про потерю национальной культуры чистое вранье.Националисты прекрасно говорят на украинском,несмотря на то,что такого языка вообще нет в природе.Украинский - это искусственный язык на базе деревенского диалекта русского языка,созданный Австро-Венгрией и Польшей в целях кражи земли и уничтожения местного населения.

Как был присоединен Казахстан? Казахский хан Аблай в начале 19 века обратился к царю России взять под своё крыло и защитить от нападения джунгаров (китайцев).Поэтому вранье Назарбаева про убийство хана и про колонизацию недостойное.

Русские построили крепости для защиты от джунгаров.То есть все города в Казахстане построены русскими,за исключением Тараза.Городов не было,была огромная пустая степь.

После отречения царя от престола в Казахстане образовался Туркестан.И русским во главе с Фрунзе пришлось бороться с басмачами для установления Советской власти в Средней Азии.

Много было пролито русской крови,чтобы ликвидировать власть баев,эксплуатацию бедноты,дать людям возможность жить нормально по-человечески.

Как присоединена Прибалтика,которая является исконно русской землей,где все города построены русскими Вильнюс - Вольный,Талинн- Юрьев,Рига -рига,место обмолота зерна и т.д.

Прибалтика и западная Украина отошли от России из-за Брестского мира в 1918г,который была вынуждена заключить молодая Советская республика из-за невозможности вести военные действия с немцами.Но были возвращены благодаря Сталину и договору о ненападении с немцами в 1940г.Поэтому никакой оккупации не было,так как таких республик как Литва,Латвия,Украина и Эстония просто не существовало физически. Они возникли только благодаря национальным сепаратистам в 1991г.Но тут же лишились своей независимости по собственной воле,войдя в Евросоюз,который просто украл землю у местных народов.

Что касается Украины,то к чему привела деятельность Кравчука,вы знаете сами - это братоубийственная война,запрет говорить на родном русском языке,массовая смертность,нищета,голод,это продажа земли иностранцам и т.д.

Яркая картина последствий национального сепаратизма.

В 1991г на референдуме 80% населения этих республик проголосовала за СССР.Но национальные царьки-сепаратисты,не считаясь с мнением собственных народов,объявили себя независимыми.

Даже смешон этот праздник - день независимости,так как никто их не оккупировал и никто их не грабил и не эксплуатировал в СССР.

А в России 12 июня день независимости - это дата нападения Наполеона на Россию в 1812г.Я считаю,что дата говорит о начале оккупации России Западом.Поэтому праздновать 12 июня - это нонсенс,так как это день победы Запада над Россией.То есть Наполеон тоже как и Гитлер победил Россию.Но всё это тщательно скрывается.Горбачёв в декабре 1988 г на Мальте подписал капитуляцию СССР в 2-й мировой войне.

Теперь Кравчук,Назарбаев и Грибаускайте говорят,что восстановление Советского Союза невозможно.Но песенный флэшмоб русской песни наоборот,показал,что все люди хотят и Прибалтика тоже жить в СССР.Смотрел документальный фильм про Прибалтику.Так там простые люди мечтают об СССР.Как о спокойной жизни без страха за завтрашний день.

Простые казахи сами пишут стихи и песни,воспевая СССР.С болью и со слезами на глазах ностальгируя по жизни там, а не сегодня в нищем,голодном Казахстане.Где безработица составлет 95% населения.Где бомжами устелены вокзалы.Так как аулы ликвидированы,люди вынуждены бомжевать в Астане и жить в подвалах и на улице.

Где могут расстрелять за любое недовольство властью.

Выступления Кравчука,Назарбаева,Грибаускайте только подтверждают,что они и помогали разваливать СССР Горбачеву.

Но повторюсь ещё раз,то что делается без согласия народа не является законным.

Поэтому народу ещё придется расхлебывать "деятельность" данных сепаратистов.

Мировое производство всех основных видов древесной продукции продолжает расти уже шестой год подряд, в то время как торговля древесной продукцией немного замедлилась, согласно новым данным за 2015 год, опубликованным сегодня ФАО. Такой рост был обусловлен, главным образом, непрерывным экономическим подъемом в Азии, восстановлением рынка жилья в Северной Америке и активизацией усилий по достижению биоэнергетических целей.

В 2015 году рост объема производства древесной продукции по разным товарным группам колебался от 1% до 8%, согласно данным ФАО, представленным сегодня.

В то же время, мировой товарооборот первичной древесной и бумажной продукции сократился незначительно с 267 млрд долл. США в 2014 году до 236 млрд долл. США в 2015 году вследствие общего снижения цен на древесную продукцию. Производство лесной продукции было наиболее стабильным в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северной Америке вследствие растущего рынка жилья.

Всплеск производства древесных топливных гранул, обусловленный растущим спросом на биоэнергетику

Растущий спрос на биоэнергетику под давлением необходимости достижения поставленных Европой целей по переходу на возобновляемые источники энергии привел к резкому подъему производства древесных топливных гранул, при этом объем производства вырос в десятикратном размере за последнее десятилетие.

В 2015 году мировое производство древесных топливных гранул увеличилось до 28 млн тонн, то есть оно выросло на 8% по сравнению с уровнем предыдущего года в 26 млн тонн и на 42% по сравнению с 20 млн тонн, произведенными в 2012 году.

Прибалтийские государства (Латвия, Литва и Эстония), которые произвели и отправили на экспорт в общей сложности 3 млн тонн гранул в 2015 году, обогнали Германию и Канаду и вместе стали вторым по величине производителем и экспортером древесных топливных гранул после США. На Прибалтийские страны в 2015 году приходилось 11% производства и 17% экспорта в мире в 2015 году. Канада в настоящий момент является третьим по величине экспортером гранул и четвертым по величине производителем гранул после Германии.

Европа и Северная Америка доминируют на мировых рынках гранул, при этом на США и Канаду приходится более трети мирового производства гранул, а на Великобританию, Данию и Италию - около 80% мирового импорта гранул (в одной только в Великобритании этот показатель составляет 42%).

Стремительный рост производства плит с ориентированной стружкой (OSB)

Впервые ФАО включила в свой ежегодный статистический обзор глобальные цифры по плитам с ориентированной стружкой (OSB), которые указывают на 7-процентный рост производства и торговли в 2015 году по сравнению с предыдущим годом. Самый большой скачок c докризисных уровней 2007 года был обусловлен восстановлением жилищного рынка и расширением масштабов применения стратегий, направленных на развитие биоэкономики, в том числе переходом к более устойчивому экологическому строительству и строительным материалам. Этот сектор растет в два раза быстрее, чем сектор традиционных листовых древесных материалов и пиломатериалов.

OSB является подвидом листовых древесных материалов, широко используемым в строительстве. Это относительно новый вид продукции за пределами Северной Америки, где производство взлетело еще в 1990-х годах, а в настоящее время оно быстрыми темпами развивается и в Европе (в том числе в Российской Федерации), готовясь покорить азиатские рынки, в частности, Китая и Малайзии.

«Наши данные свидетельствуют о стабильном росте мирового производства древесной продукции и стремительном увеличении объемов производства и торговли относительно новых видов продукции, таких как плиты OSB и древесные топливные гранулы - все это является признаком того, что лесная промышленность быстро адаптируется к меняющемуся миру и имеет огромный потенциал стать ключевым игроком в сфере набирающей обороты биоэкономики. Более широкое использование современных древесных строительных материалов и различных видов энергетики будет способствовать снижению выбросов углекислого газа», - сказал Мэтс Нордберг, старший эксперт ФАО по лесному хозяйству.

«База данных ФАО по производству древесной продукции предоставляет важный инструмент в контексте измерения прогресса на пути к достижению целей, изложенных в Парижском соглашении по климату и в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, поскольку она может помочь странам обеспечить устойчивое управление лесным хозяйством и расширить потенциал лесного сектора в смягчении последствий выбросов парниковых газов», - добавил он.

Развитие электронных СМИ привело к снижению спроса на графическую бумагу

Производство графической бумаги для печати и письма упало на 1,9 процента или на 3 млн тонн всего за один год, достигнув самого низкого уровня с 1999 г. Это снижение отражает вытеснение традиционных печатных СМИ электронными средствами массовой информации и мобильными технологиями. Эта тенденция особенно характерна для Северной Америки и Европы, где уже наблюдалось постепенное снижение объемов производства и спроса на бумагу на протяжении нескольких лет, но и в остальных уголках мира эта тенденция начинает набирать обороты.

На вторичное сырье в настоящее время приходится более половины (55%) или 225 млн тонн всего объема сырья, используемого для производства бумаги. Это означает, что с 2013 года использование макулатуры при производстве бумаги увеличилось на 4%, с 2000 г. - на 57%, а с 1980 г. - на 345%.

Торговля целлюлозой и макулатурой подскочила на три процента в 2015 году за счет налаживания поточного производства на новых экспортно-ориентированных бумажно-целлюлозных комбинатах в Бразилии и Уругвае в последнее время.

Данные за 100 лет по производству древесной продукции

Ежегодник ФАО публикуется с 1947 года. Статистика по производству древесной продукции начиная с 1961 года также теперь доступна в новом и более удобном для пользователя формате в базе данных ФАОСТАТ. Кроме того, впервые были опубликованы данные по лесной продукции и торговле в Европе и Северной Америке начиная с 1913 года - их можно посмотреть здесь.

Статистика ФАО по лесной продукции предоставляет данные по производству и торговле по 55 категориям, 21 товарной группе и 245 странам и территориям.

Зерно не находит выхода

Экспортные потоки урожая на грани «пробки»

Сейчас объём перевалочных мощностей в отечественных портах составляет 45 млн тонн зерна. А прогноз российского экспорта зерновых в сезоне- 2016/17 оценивается в 40–42 млн тонн. Мнения операторов и грузовладельцев о возможных ограничениях в транспортировке товара уже расходятся.

В сезоне 2008–2009 годов поставлен первый исторический для России рекорд экспорта зерна – более 23 млн тонн (включая муку в зерновом эквиваленте). В «благоприятной» зоне 2014–2015 годов экспорт достиг 31,9 млн тонн. Экспортный потенциал 2016-го оценивается Министерством сельского хозяйства в 40 млн тонн. Перевалка экспортного зерна осуществляется в 57 терминалах 17 российских портов. Вместе с тем экспортёры зерна на отдельных направлениях уже сталкиваются с проблемой дефицита перевалочных мощностей у стивидоров.

«Российская инфраструктура зерновой логистики, включая складские мощности терминалов портов и элеваторов, а также железнодорожная инфраструктура на подходах к портам используются на пределе своих возможностей. Дальнейший экстенсивный путь развития традиционной логистической схемы зернового экспорта в значительной мере исчерпал себя и требует кардинальных изменений, – сообщил начальник Центра транспортной координации АО «Союзморниипроект» Энгельс Гагарский. – В сложившейся ситуации сохранение традиционной схемы логистики зерновых грозит России потерей конкурентоспособности».

Эксперт указал, что рекордные урожаи зерновых России продемонстрировали, что экспортные возможности страны в значительной мере ограничиваются транспортным комплексом, устаревшей логистикой, пропускной способностью специализированных зерновых терминалов портов, а также парком специализированного подвижного состава вагонов-зерновозов. «Распылённость станций погрузки зерна очень высока. Такие экспортные грузы предъявляются к перевозке более чем с 1200 станций страны. Более 80% этих станций малодеятельные, с отправкой по 1–2 вагона», – отмечает Энгельс Гагарский.

Иллюстрацией этой проблемы может служить ситуация, с которой столкнулся Махачкалинский морской торговый порт (ММТП) после увеличения начала отправок зерна в Иран. Порт с начала года увеличил объёмы отгрузки экспортного зерна на 51% по сравнению с аналогичным периодом 2015-го. Резкий рост объёмов перевалки выявил проблему дефицита возможностей по увеличению грузопотока. В 2016-м ММТП уже отгружено более 282 тыс. тонн зерна. По мнению представителей порта, рост достигнут за счёт мобилизации ресурсов порта, в частности перехода на трёхсменный режим работы и модернизации собственными силами конвейера по подаче зерна на суда без остановки производственных мощностей.

Пресс-секретарь порта Алик Абдулгамидов сообщил, что благодаря различным мероприятиям месячную пропускную способность ММТП удалось увеличить с 30 до 55 тыс. тонн.

«В условиях роста грузопотока мы пошли не только по пути развития инфраструктуры порта, но и усовершенствовали припортовую логистику. В частности, организовали стоянку для грузового автотранспорта за пределами Махачкалы и обеспечили ритмичную подачу автомобилей под разгрузку, сократили время стоянки судов на рейде», – пояснил Алик Абдулгамидов.

Энгельс Гагарский считает, что проблема Махачкалинского порта не является частным случаем. Аналогичного мнения придерживается и президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский, который заявлял, что перевалочных мощностей для отправки экспортного зерна в стране не хватает.

«На текущий момент объём перевалочных мощностей в отечественных портах составляет 45 млн тонн. Также есть возможность задействовать перевалочные мощности в прибалтийских портах – в Мууге и Вентспилсе. Данный показатель в целом соответствует актуальным объёмам экспорта. Однако считается, что для обеспечения стабильной работы портов мощности терминалов должны на 20% превышать фактические показатели по перевалке. Необходимо принимать во внимание и сезонный фактор – погрузка на суда возможна при благоприятных погодных условиях», – пояснили в Российском зерновом союзе. Это означает, что на наиболее востребованных направлениях возможно возникновение ситуации, аналогичной ММТП.

Куда более оптимистично на ситуацию смотрят в операторском ЗАО «Русагротранс». «Сейчас дефицита мощностей по перевалке в России нет. Мощности портов исходя из реально отгружаемых объёмов составляют с учётом портов Крыма около 40 млн тонн. Поскольку часть зерна отправляется через сухопутные переходы (в Азербайджан, Монголию, Китай и соседние страны) и порты Прибалтики, этого более чем достаточно для перевалки экспортного потенциала, который мы имеем в этом году в объёме 42 млн тонн», – указывает начальник отдела анализа рынков ЗАО «Русагротранс» Игорь Павенский.

«Разрозненные одиночные отправки небольшими партиями, низкая доля железнодорожных маршрутных перевозок, отсутствие возможностей приёма в портах полных отправительских маршрутов, особенно в пиковые периоды массовых перевозок зерновых, являются основными негативными моментами установившейся логистической схемы. Это отрицательно сказывается как на конкурентоспособности российского зернового экспорта, так и на конкурентных позициях морских портов», – отметил Энгельс Гагарский.

В Российском зерновом союзе сообщили, что в настоящее время крупные игроки на рынке экспорта зерна продолжают развивать инфраструктуру. В частности, сегмент рынка может стать более стабильным после ввода в эксплуатацию зернового терминала в порту Усть-Луга и реализации планов ОЗК по строительству порта Зарубино на Дальнем Востоке.

В «Русагротрансе» отмечают, что с учётом планов по расширению мощностей в Новороссийске, Туапсе, малых портов Азовского моря, а также строительства второго зернового терминала в Тамани мощности возрастут в ближайшие три года до требуемых 60 млн тонн.

«Кроме того, позитивно отразится на стабильности работы портов и перераспределение грузопотоков за счёт совершенствования логистики. Например, до 2014 года перевозки зерновых грузов из основных производящих регионов в порты Дальнего Востока были экономически нецелесообразны из-за высоких издержек. Однако в связи с ростом курса доллара грузовладельцы получили возможность компенсировать стоимость перевозки зерна железнодорожным транспортом в дальневосточные порты», – отметили в Российском зерновом союзе.

В Союзморниипроекте добавляют, что действенными мерами по обеспечению стабильной работы зерновых портов стали бы увеличение доли маршрутных железнодорожных отправок, формирование в регионах узловых элеваторов, консолидирующих зерновые партии до размера отправительского маршрута, а также более масштабное использование большегрузного автотранспорта в порты перевалки, особенно в период массовых перевозок зерновых.

Крупные игроки на рынке железнодорожных перевозок зерна тем временем делают ставку на развитие новых направлений, минуя порты.

«Русагротранс» совместно с СП в Азербайджане «АзРусТранс» уже развивает новые направления перевозки, следующие транзитом на Азербайджан, в Турцию, Грузию, Иран, что является альтернативой экспорту в эти страны через южные порты Чёрного и Азовского морей и порты Каспия. Экспорт на указанные страны переориентирует часть потока с морских портов на сухопутные железнодорожные перевозки, что ещё более увеличит возможности по вывозу», – пояснил Игорь Павенский.

Вадим Сипров

В Вологде состоялась ХХI международная выставка "Российский лес"

На протяжении уже более двух десятилетий выставка является одним из главных и ожидаемых событий года в лесопромышленном комплексе нашей страны. Экспозиции представили 195 компаний из 19 регионов России и 6 зарубежных стран (Италия, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Республика Беларусь).

На открытых площадках города прошла выставка лесозаготовительной и лесовозной техники. В рамках деловой программы выставки были организованы конференции, круглые столы и выездные мероприятия для обсуждения актуальных новаций и проблемных вопросов в лесной сфере.

Одним из важных событий деловой программы стало заседание "круглого стола", посвященного санитарной безопасности в лесах, защите и карантину растений и проблемам законодательного обеспечения и правоприменительной практики федерального закона Российской Федерации №455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов".

"Круглый стол" прошел под эгидой Государственной Думы Российской Федерации и департамента лесного комплекса Вологодской области.

Открывая заседание, депутат Государственной Думы О.А. Лебедев отметил особую актуальность и необходимость работы в области санитарной безопасности и защиты лесов, поскольку в последнее десятилетие отмечается явная тенденция увеличения гибели насаждений в связи с воздействием целого ряда негативных факторов.

Если, по данным государственного лесопатологического мониторинга, в период с 1986 года по 1995 год средняя ежегодная площадь усыхания лесов составляла 270,0 тыс. га, то в период с 1996 по 2008 год она увеличилась до 421,7 тыс. га, с 2009 года по 2012 год составляла около 490,0 тыс. га, а начиная с 2013 года - 570,0 тыс. га.

При этом площадь погибших лесов на сегодняшний день составляет 2208,4 тыс. га, а общая площадь лесов с нарушенной и утраченной устойчивостью - 8284,7 тыс. га. С начала 2016 года погибли лесные насаждения на площади 173,0 тыс. га.

В последние годы гибель древостоев от вспышек вредителей леса сопоставима с гибелью от лесных пожаров. По мнению экспертов, это обусловлено в том числе недостатками системы надзора за вредителями леса, а также отсутствием достаточного количества эффективных препаратов для защиты леса.

Как отметил в своем докладе руководитель службы защиты леса "АкваФлора" А.Ф. Бродский, теперь, согласно 455-ФЗ, лесопатологическое обследование подчинено задаче предупреждения распространения вредных организмов.

Бедность арсенала биологических средств борьбы с вредителями и болезнями леса значительно осложняет предупреждение распространения насекомых и болезней в лесных культурах и на лесных питомниках.

Также эксперт подчеркнул, что очень важно наладить тесное взаимодействие специалистов-лесопатологов со специализированными научными учреждениями, занимающимися проблемами распространения карантинных и проникновения инвазивных вредных организмов. Довольно часто определить видовую принадлежность инвазивного (попавшего на территорию нашей страны извне и угрожающего местным экосистемам) вредителя или болезни очень непросто, и способен на это бывает именно ученый, который постоянно по роду своей деятельности отслеживает появление новых патогенных лесных организмов. Специализированная наука в этом случае может дать рекомендации по наиболее эффективным методам борьбы с подобными вредными организмами.

Участники заседания отметили, что усиливающееся антропогенное воздействие на леса, загрязнение окружающей природной среды, глобальные изменения климата и химического состава атмосферы ведут к значительному сокращению и ухудшению состояния лесной растительности. В настоящее время площадь лесов на земле составляет менее трети поверхности суши, достигнув минимального предела, при котором все еще возможно устойчивое функционирование биосферы, для чего необходимо кардинальное изменение отношения к ценности лесного фонда и понятию эффективного развития лесного комплекса.

В этой связи вопросы охраны и защиты лесов имеют первоочередное значение. По итогам "круглого стола" участники заседания приняли рекомендации Правительству Российской федерации, профильным министерствам и ведомствам, а также органам исполнительной власти в области лесных отношений. Было отмечено, что необходимо, в частности:

- дальнейшее совершенствование нормативно-правовой и методической базы;

- обеспечение проведения работ по своевременному выявлению поврежденных насаждений и направление соответствующей информации в систему государственного лесопатологического мониторинга;

- разработка новых правовых механизмов защиты лесов от новых инвазивных вредных организмов (ясеневая изумрудная узкотелая златка, голландская болезнь, самшитовая огневка, крифонекроз каштана и др.), наносящих значительный экологический и хозяйственный ущерб.

Особо было отмечено, что нужно активизировать работу со средствами массовой информации по тематике санитарной безопасности лесов в целях объективного и полного информирования населения о необходимости и общественной значимости данной деятельности государственных органов и профессионального сообщества, что поможет избежать опасной дискредитации лесозащитных мероприятий в глазах населения.

 Юлия Богатырева

О контроле за экспортом зерна и продуктов его переработки с территории Алтайского края

За 11 месяцев 2016 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в порядке государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, согласно заявкам юридических лиц, проведено 1453 мероприятия в отношении 7457 партий зерна и продуктов его переработки общей массой 91400 тонн, вывозимых с территории Российской Федерации в Беларусь, КНР (лен масличный), Узбекистан, Казахстан, Монголию, Туркменистан, Латвию, Азербайджан, Иран, Вьетнам, Грузию, Японию, Чехию, Эстонию, Украину, Германию и Польшу.

В ходе проверки товаросопроводительных документов и маркировки продукции выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза (нарушение маркировки, отсутствие документов, подтверждающих безопасность продукции). Задержано 79 партии зерна и продуктов его переработки общей массой 2660 тонн, вывозимых в Казахстан, Польшу, Монголию, Беларусь и Узбекистан.

Специалистами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай принято решение о запрете выпуска данных партий в обращение.

Размещение возглавляемого Канадой международного батальона НАТО в Латвии обойдется бюджету республики примерно в 7 миллионов евро, сообщила во вторник пресс-служба Минобороны.

"Латвия вложит примерно 7 миллионов евро в строительство казарм", — говорится в сообщении пресс-службы.

Более точную цифру Минобороны обещает назвать в ближайшее время.

На саммите НАТО в Варшаве 8 июля лидеры альянса утвердили решение о размещении четырех международных батальонов в Польше и в странах Балтии. Батальон в Латвии возглавит Канада.

Возглавляемая Росфинмониторингом правительственная делегация, в составе представителей МИД России, Банка России и ФСБ России, приняла участие в состоявшейся 5-9 декабря 2016 года в Страсбурге 52-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ).

Мероприятие открыл Президент ФАТФ испанец Хуан Мануэль Вега-Серрано, который дал высокую оценку вкладу МАНИВЭЛ в реализацию задач по обеспечению финансово-экономической безопасности в мире, в том числе в контексте консолидации международных усилий в противодействии финансированию терроризма (ПФТ). Помимо проблематики ПФТ высокий гость обозначил в качестве текущих приоритетов работы ФАТФ вопросы, связанные с прозрачностью бенефициарной собственности, повышением статусности ПФР, а также новыми финансовыми технологиями и их регулированием (финтех/регтех).

В ответном слове Председатель МАНИВЭЛ Д.Телесклаф среди других тем затронул вопрос своего участия в научно-практической конференции в Москве, посвященной 15-летию Росфинмониторинг. Наиболее сильное впечатление на него произвел опыт Российской Федерации в подготовке кадров в сфере ПОД/ФТ, в частности, результаты работы профильного сетевого института.

Делегат от Еврокомиссии представил обновленную информацию о практических мерах, предпринимаемых странами Евросоюза для надлежащей имплементации положений принятой в мае 2015 года 4-й Директивы ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма. Кроме того, он сообщил о недавно подготовленном пакете поправок к данной Директиве, призванных устранить пробелы в системах ПОД/ФТ стран Евросоюза, выявленных в рамках продолжающейся наднациональной оценки рисков.

Дискуссия по отчету о взаимной оценке нового раунда о. Мэн, являющегося одним из мировых финансовых центров, была выстроена на основе подготовленного специально созданной Рабочей группой МАНИВЭЛ документа, компилирующего вопросы для вынесения на пленарное заседание.

Серьезной критике подверглись подходы о. Мэн к выполнению Рекомендаций ФАТФ, касающихся борьбы с ФТ. Линия защиты данной юрисдикции строилась на выводах национальной оценки рисков (НОР), в частности на заключении о невысоких для нее рисках ФТ и отсутствии случаев уголовного преследования за данное преступление. Экспертами указано на ошибочность использования такой аргументации, которая, по их мнению, указывает на серьезные изъяны проведенной НОР и низкую эффективность системы выявления и блокирования финансовой активности, прямо или косвенно связанной с ФТ.

Также были заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ «Бывшей Югославской Республики Македонии», Израиля, Польши, Хорватии, Черногории и Чехии, а также рассмотрены и удовлетворены заявки о снятии с регулярного мониторинга Литвы, Молдовы и Словакии.

Проведены двусторонние встречи по актуальным вопросам профильного сотрудничества с ПФР Джерси, Кипра, Латвии, Польши, Хорватии и Чехии, а также с Исполнительным секретарем МАНИВЭЛ.

Очередное пленарное заседание состоится в Страсбурге в мае 2017 года.

«Русскость» вызывает восхищение»

Бывший глава советского направления Госдепа США рассказал о советской ностальгии в РФ и судьбе «русского мира»

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ

Ларри Нэппер, заслуженный американский дипломат, возглавлявший советское направление Госдепа США, а потом много лет проработавший послом на постсоветском пространстве, рассказал «Газете.Ru» о российской ностальгии по СССР, а также о перспективах «русского мира» и конфликте на Украине.

— Сегодня в России дискуссия о распаде СССР, похоже, становится только популярнее. Обсуждается в том числе и то, что к распаду Союза не было вообще никаких предпосылок. В 1980-х вы возглавляли советское направление Госдепа. Ваши аналитики в то время делали прогнозы о том, что СССР может распасться?

— Это зависит от того, о каком временном периоде мы говорим. Если мы говорим о 70-х и начале 80-х, я думаю, было очень мало людей, которые могли бы предсказать тот сценарий развития событий, с которым столкнулся СССР. В конце 80-х – начале 90-х у Горбачева еще были силы удержать страну, но мы уже видели риски того, что СССР может разрушиться.

В то время нас беспокоило прежде всего следующее: если все-таки СССР распадется, произойдет ли это в достаточно мирном ключе или это вызовет катастрофические последствия для России или других советских республик? Могут ли произойти катастрофические последствия для США? Дело в том, что во время неконтролируемого изменения советской системы кто-то мог использовать ядерное оружие.

В общем, относительно распада СССР была полная неопределенность в то время. И к 1989–1991 годам у нас вовсю шли дискуссии: сможет ли СССР избежать распада, сможет ли он справиться со сложившейся ситуацией?

— Были ли тогда какие-либо идеи (и есть ли они сейчас) относительно того, что мог бы сделать Советский Союз и его лидеры, чтобы избежать краха?

— Вы знаете, размышляя об этом сейчас, я не уверен, что они могли что-то сделать. Горбачев в последний момент пытался создать новый союзный договор, который бы реорганизовал взаимоотношения центра и республик, гарантируя им большую автономию. Международными делами и общей безопасностью продолжал бы заниматься центр — Москва, но многими другими важными вопросами занимались бы республики. Больше ответственности должны были взять на себя Украина и Казахстан.

Я лично всегда думал, что именно работа над новым союзным договором спровоцировала августовский путч 1991 года. То есть причин было много, но непосредственно к путчу его организаторов толкнула именно подготовка нового договора.

Кризис в СССР, наверное, можно было бы преодолеть, дав больше автономии республикам. Но когда Горбачев это понял и начал что-то делать, поезд уже ушел. По всему бывшему Советскому Союзу республики, не только балтийские, но также и Украина, и Казахстан, принимали резолюции, прося о независимости. И этот процесс только нарастал, его было чрезвычайно сложно повернуть назад.

— Российский президент Владимир Путин как-то говорил, что развал СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой в современной истории. Согласны ли вы с этим?

— При всем уважении к Владимиру Путину, а я его уважаю, — но не могу согласиться со словами о «крупнейшей катастрофе». Очень мало людей в России или других частях СССР во время распада согласились бы с тем, что это катастрофа — сбросить с себя коммунистическое наследие. В конце концов, коммунизм был навязан России в 1917 году, это была не русская идея, она пришла с Запада. И она исчерпала себя.

— Российское правительство воспринимает себя сегодня в качестве правопреемницы СССР…

— Я бы хотел здесь сделать небольшую ремарку. Россия является правопреемницей СССР только в некоторых аспектах — в юридической сфере, например, участвуя в ряде соглашений. Иностранные партнеры страны, включая США, согласились в 1991 году, что в определенных аспектах удобнее, что Россия будет восприниматься как последователь СССР. У России сохранилось право вето в Совете Безопасности ООН. Россия также является преемницей СССР в соглашении о нераспространении ядерного оружия, которое было подписано с США в 1987 году. То есть в ряде правовых аспектов Россия является преемником СССР.

Но если вы говорите в широком смысле — о том, что Россия наследует имперскую советскую идею, то я не соглашусь с этим.

Вообще, я вижу мало схожести между Россией и СССР времен моей молодости. В современном мире у России много дипломатических отношений, причем хороших отношений, со многими бывшими республиками СССР. С Казахстаном, и даже с балтийскими странами и Украиной, с которыми сейчас, безусловно, у Москвы есть серьезные разногласия. При этом одновременно и у США, и у других стран также сохраняются хорошие дипломатические отношения с теми же странами.

Так что идея восстановления старой империи в постсоветском пространстве сегодня нереализуема.

— Какие главные различия двух систем вы могли бы назвать?

— Я приведу вам пару различий. СССР, который я знал молодым, оперировал идеологией, коммунистической идеологией, которая основывалась на конфликте с Западом. Этот конфликт должен был длиться до тех пор, пока одна из сторон не рухнет.

Другими словами, это мешало СССР выстроить конструктивный диалог с Западом. Диалог был, но только в очень ограниченных сферах. Например, в сфере международной безопасности. Эти контакты были необходимы, чтобы обеспечить приемлемое сосуществование двух лагерей.

Сейчас, конечно, все изменилось. Я не думаю, что в России возможно возвращение ленинских идей, которые сталкивали СССР с Западом. Конечно, сейчас между Владимиром Путиным и правительством США сохраняются существенные разногласия по множеству вопросов. Но ни один не является неразрешимым. Также есть много тем, по которым мы сотрудничаем.

Прошли времена, когда мировые державы выстраивали свои отношения на основе идеологии. В этом смысле состояние сотрудничества между странами более стабильно, чем во времена СССР. Тогда основной идеей было сражаться с Западом до последнего.

Второе существенное различие между Союзом и Россией — это репрессии. СССР в свое время использовал масштабный репрессивный аппарат против своего народа. Вы об этом прекрасно знаете. ГУЛАГ, например, множество исправительно-трудовых лагерей, где содержалось большое количество людей, и миллионы людей умерли там.

Я не думаю, что в современной России мы сможем когда-либо столкнуться с такими репрессиями. Я не вижу никаких предпосылок к возвращению этих советских идей.

— Что вы думаете о современной ностальгии по СССР, к которой все чаще обращается Россия? С чем вы это связываете?

— Я скажу так. Мы видим, что президент Путин занял сильную позицию в политической системе России. Это может вызывать непонимание у некоторых россиян, которые хотят более сложную и конкурентную политическую систему в стране.

Есть и иностранные партнеры России, которые хотели бы того же. Чтобы в России была открытая и конкурентная политическая борьба, равные права, свобода для СМИ, чтобы оппозиция могла быть зарегистрирована и конкурировать с правящими силами. И я лично подписываюсь под некоторыми из этих мыслей.

— Нынешний кризис на Украине сильно изменил постсоветское пространство и оформил в России идеологию «русского мира». Думаете ли вы, что эта идеология может в каком-то смысле совместиться с ностальгией по СССР?

— Украина — это одна из проблем, по которой у США и России имеются разногласия. Я думаю, что есть пути, с помощью которых мы могли бы разрешить эти проблемы, учитывая независимость и территориальную целостность Украины.

Что касается «русского мира», я не философ, у меня нет глубокого понимания, что стоит за этим евразийским мироощущением. Русская культура и русский язык — один из величайших подарков для человечества. «Русскость» вызывает восхищение у многих людей по всему миру и заслуженную гордость русских людей.

Но это и не значит, что русская идея не должна сосуществовать с другими идеями, с другими мироощущениями на постсоветском пространстве. России и ее гражданам придется сотрудничать с другими странами и людьми. Есть национальные идеи и на Украине, и в Латвии. Я жил и работал в Латвии три года, я работал в Казахстане. Я могу сказать только одно: давайте не будем превращать национальные идеи в причину для конфликта.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 12 декабря 2016 > № 2009884 Ларри Нэппер

Россия взялась за белорусские границы

Новые пограничные правила между Белоруссией и Россией грозят транзитным конфликтом

Денис Лавникевич, Минск

Российские власти неожиданно вспомнили про существование законов, предусматривающих въезд иностранцев через Белоруссию на территорию России только через международные пункты пропуска. Теперь граждане третьих стран вынуждены тратить гораздо больше сил и средств на пересечение границы, которой практически не существовало последние 20 лет. Сложившаяся ситуация — результат ухудшения отношений между Минском и Москвой — грозит транзитными конфликтами.

На этой неделе госпогранкомитет и государственный таможенный комитет Республики Беларусь (РБ) приняли к рассмотрению петицию граждан, требующих полностью перекрыть белорусско-российскую границу и вернуть таможенный и пограничный контроль.

«Отсутствие таможенного и пограничного контроля на границе нашего государства с Российской Федерацией угрожает экономической и общественной безопасности нашей страны. Согласно данным МВД РБ, более 60% контрабандного товара экспортируется именно из Российской Федерации», — говорится в петиции, поданной жителем Могилева Антоном Косцовым. В документе речь идет о «паленой» водке, наркотиках и даже сутенерах, которые свободно пересекают границу двух союзных государств и угрожают жизни и здоровью белорусских граждан.

Это далеко не первая петиция такого рода. Неожиданностью стало то, что белорусские власти впервые отнеслись к инициативе всерьез. Под петицией о пограничной российской угрозе стоит подпись 551 человека.

Реакция белорусских ведомств отражает обострившийся диалог между Минском и Москвой относительно пограничного вопроса. Проблема стала неожиданно актуальной с осени. Тогда выяснилось, что жителям Литвы стало намного сложнее въехать в «континентальную» Россию (то есть не в Калининградскую область). Большинство литовцев попадали в РФ через Белоруссию, однако российские пограничные органы запретили пропускать граждан ЕС на свою территорию через Республику Беларусь. По новым требованиям, если они хотят попасть в РФ, то должны пересекать границу с территории Литвы, Латвии или Эстонии.

Впрочем, подобные меры распространились и на граждан других стран, в том числе тех, кто считается однозначно дружественными к Москве. Например, гражданин Казахстана, живущий в Витебской области, не мог въехать в Россию через КПП «Красная Горка» под Смоленском. Он должен ехать за 350 км в международный пункт пропуска в Брянской области.

Все три страны — Россия, Белоруссия и Казахстан — входят в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который позиционирует себя как открытое и свободное пространство для стремительного и современного развития экономик всех стран-участниц. Но ЕАЭС сам по себе, а пограничные правила, получается, тоже сами по себе.

Исключений не предусмотрено и для дипломатов. Это на собственном опыте узнал посол ЕС в России литовский дипломат Вигаудас Ушацкас.

В сентябре он на автомобиле отправился в Россию по хорошо знакомому маршруту — через Белоруссию, однако на границе его развернули и сказали ехать через Латвию, то есть сделать крюк в 500 км.

«Дальнобойщики буянить умеют»

«Проблема появилась неожиданно, на ровном месте. Никто никого не предупреждал. Просто россияне вдруг начали следовать пограничным правилам, о которых сами же не вспоминали два десятка лет, — рассказал «Газете.Ru» Владислав Замировский, менеджер одной из белорусских транспортных компаний. — И поверьте, все пока обходится без громких скандалов только потому, что сделано исключение для дальнобойщиков и пассажиров международных рейсов. Иначе были бы и массовые протесты, и блокада автотрасс грузовыми фурами. Дальнобойщики буянить умеют. А вы представляете, что означает перекрыть трассу М1 (Москва — Минск — Брест. — «Газета.Ru»)?»

Новые правила не касаются большегрузных автомобилей, поскольку их транзит регулируется специальными квотами на перевозки. Тем не менее РФ сократила количество пунктов пропуска, через которые грузоперевозчики из третьих стран могут пересекать белорусско-российскую границу.

Теперь это только те трассы, на которых есть стационарные российские пограничные посты. Пересечение грузовыми фурами границы в других местах карается штрафом 2 тысячи российских рублей.

Пограничный контроль на границе между Белоруссией и Россией был ликвидирован в 1995 году, когда вступил в силу Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между странами. Однако с тех пор пограничные ведомства и МИДы двух стран так и не согласовали правила въезда для граждан третьих стран. На протяжении 20 лет никто не видел в этом проблемы, и иностранцы свободно ездили по своим делам в Россию через Белоруссию.

«За минувшие два десятилетия получила распространение бизнес-практика, когда предприниматели из Польши и Литвы создают свои производства в Белоруссии. Например, в свободных экономических зонах. Но основной рынок сбыта для этих производств — в России, — разъясняет белорусский политолог Андрей Аксенов. — Соответственно, им приходится часто ездить между своей страной, Белоруссией и Россией».

«Раньше, насколько я знаю, многие даже российские визы не делали — хватало белорусской. Но теперь, даже имея в паспорте визу РФ, им не так просто смотаться по делам, скажем, из Гомеля в Смоленск. Между городами три сотни километров, а ехать теперь приходится более чем за тысячу — чтобы через международный пункт пропуска», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

По словам эксперта, так как больше всего от нововведения страдают граждане Литвы и Польши, именно министерства иностранных дел этих стран направили ноту России.

Посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас, в свою очередь, встречался с замминистра иностранных дел РФ Григорием Карасиным. Тот заверил, что разберется с этой проблемой.

«Если в ближайшее время все не вернется на круги своя, то Белоруссия фактически потеряет часть транзита по своей территории. А еще — свой имидж «мостика» между Россией и Евросоюзом. И это самый болезненный удар для нынешнего руководства страны», — резюмирует Андрей Аксенов.

Взаимное непонимание

Как теперь выясняется, в Москве и Минске понятие «открытая граница» трактуют по-разному.

Власти Белоруссии исходят из того, что без уточняющих положений действует принцип, по которому белорусско-российская граница открыта для всех. В России, однако, считают, что при отсутствии международных договоренностей действуют внутренние законы. А в РФ законы предполагают, что все иностранцы должны пройти обязательный пограничный и таможенный контроль на въезде и выезде. Правда, в этой ситуации не очень понятно, почему данная норма начала действовать именно сейчас.

«Граждане зарубежных стран пересекают границу Белоруссии в международных пунктах пропуска, проходят соответствующий контроль, получают при этом миграционные карты общего с Россией образца. Мы считаем эти процедуры полностью достаточными для дальнейшего беспроблемного движения иностранцев по общему пространству Союзного государства, как это было последние 20 лет, — сказал на одном из брифингов пресс-секретарь МИД Белоруссии Дмитрий Мирончик. — В любом случае сейчас вопрос лежит в плоскости усовершенствования договорно-правовой базы, а не введения какой-то инфраструктуры».

Вопрос транзита граждан третьих стран через Белоруссию в Россию обсуждался в конце ноября в Минске на переговорах министров иностранных дел двух стран, однако конкретных договоренностей они не достигли.

Как рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров, наличие в паспорте действующей российской визы — недостаточный фактор, чтобы попасть в Россию. По закону сделать это можно только через международные пункты пропуска. «Но мы очень давно продвигаем идею единого визового пространства Союзного государства», — отметил Лавров.

Пока, по словам главы МИД РФ, обсуждается соглашение о взаимном признании виз Белоруссии и России.

«Да, террористы являются реальным фактом, есть нарастание угрозы, это нельзя отрицать. Но если мы с Белоруссией выработаем единую визовую политику, у нас будет на 100% скоординировано, кому выдавать, а кому не выдавать визу, тогда эта проблема сама по себе отпадет. Пока надо вырабатывать временные, промежуточные меры», — считает Лавров.

Как пояснил далее российский министр, вероятно, вопрос будет решаться через открытие временных пунктов пропуска для иностранных граждан на белорусско-российской границе. Он отметил, что весь комплекс этих вопросов будет рассматриваться на заседании межгосударственной рабочей группы. Ее заседание было намечено на начало декабря, но пока никаких сообщений о начале работы не поступало.

В свою очередь, белорусский министр иностранных дел Владимир Макей подчеркнул, что в рамках Союзного государства открытые границы очень важны, но проблему передвижения граждан третьих стран необходимо срочно решать. «Таких проблем в наших отношениях быть не должно», — заявил он.

Лавров отшутился. Мол, «третьим странам» надо просто вступать в Союзное государство, и тогда проблема пересечения белорусско-российской границы для них снимется сама.

«Я думаю, это одно из проявлений общей напряженности в отношениях между Минском и Москвой, которую мы видели на протяжении всего 2016 года. Как только Минск начал шантажировать россиян ростом цен на транзит нефти через Белоруссию на Запад, российская сторона увидела проблему там, где не видела ее два десятка лет. То есть в отсутствии международных пунктов пропуска на границе, — считает белорусский политолог Антон Кисленок. — А ведь проблему можно было решить намного проще. Например, через взаимное признание виз для целей транзита». Этот механизм, созданный в рамках СНГ, применялся и российской, и белорусской сторонами, но в начале 2000-х именно Москва от него отказалась.

Феномен Трампа как политическое землетрясение

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Избранный президент США Дональд Трамп объявил, что намерен осушить «вашингтонское коррупционное болото» — трясину, в которой уютно себя чувствуют всякого рода элитарные пресмыкающиеся, оперирующие огромными деньгами вопреки интересам страны.

Аналитики и предсказатели

Когда Трамп вступил в борьбу за Белый дом, далеко не все отнеслись к нему серьёзно. 90 процентов самых влиятельных изданий и телеканалов предсказывали победу Клинтон.

После ошеломительного успеха Трампа, когда его противники, не смирившись с поражением, затеяли сначала массовые акции протеста по образцу «цветных» революций, а затем ввязались в разного рода бюрократические свары, победу в них Хиллари Клинтон предсказывают лишь 10 процентов средств массовой информации.

На эти скачущие цифры теперь мало кто обращает внимание. И «яйцеголовые аналитики», и склонные к политической мистике предсказатели вышли из доверия электората. Соответственно упал и спрос на их продукцию. Зато поднялось в цене то, что Алексей Максимович Горький называл «психологией факта».

Итак, Трамп, предсказывали «провидцы», проиграет схватку с Клинтон, потому что он неуважительно отнёсся к нацменьшинствам. А Соединённые Штаты построили иммигранты из самых разных этнических групп. Трампа называли «ку-клукс-клановцем», на него рисовали многочисленные карикатуры — эдакое страшилище с гитлеровскими усиками в расистском балахоне.

Клинтон, напротив, широко рекламировала собственную креативность, терпимость не только к особенностям этносов, но и толерантность к меньшинствам всякого иного рода — сексуальным например.

Оказалось же, что для миссис Клинтон перенос электоральной дискуссии на поле защиты меньшинств — опасная прогулка по минному полю без карты. Население США на 70 процентов состоит из белых, и далеко не все они в восторге от расовой «пестроты» в своей стране. Белые проголосовали за Трампа и внесли весомый вклад в его победу.

Аналогично складывалась ситуация и при обвинении магната в грубом отношении к женщинам. Пожилые дамы, которые вдруг на старости лет решили обвинить Трампа в изнасиловании, не принесли успеха «бабушке Клинтон». Обвинения в сексизме были неудачно срежиссированы. Более того, теперь компетентные психологи уверяют, что эдакий брутальный самец (каким изображали республиканского кандидата проклинтовские СМИ) отнюдь не у всех женщин вызывает отторжение, нередко бывает и наоборот. В моду вошла фраза Ницше: «Идя к женщине, бери с собой плётку». Возможно, пропагандисты Клинтон Ницше не читали и в глубины женской психологии особо не вдавались. Как бы то ни было, изображение Трампа — грубияна и насильника — не сработало.

Но самый главный козырь Трампа — обращение к народу с откровенными поношениями правящих элит, призыв к бунту против истеблишмента, который живёт в своём узком кружке, страшно далёком от интересов простых людей, — оказался эффективным. Те, кто потерял хорошо оплачиваемую работу на закрывшихся предприятиях, те, кто винит во всех своих бедах хозяев и наёмных менеджеров, те, кто не может теперь выплатить кредиты «кровососущим банкирам», те, кого без конца обманывают продажные политики и лживое телевидение, — все они поверили прямому и откровенно грубому Трампу.

Говорят, народу имманентно присуща вера в заступника, и часто, очень часто эта вера приводит к разочарованиям. Но здесь и сейчас бодрящий «коктейль Трампа» сработал.

Конечно, всё может кончиться как у Олланда во Франции — бесконечные предвыборные обещания установить всеобщую справедливость завершились позорным бегством президента ещё до начала очередной электоральной битвы. Но, думается, Трамп другой и потерять доверие народа после долгой изнуряющей схватки за Белый дом он не захочет.

Трампизм: экспромт или продуманная тактика?

Считается, что Трамп ворвался на электоральное поле, как стихийное бедствие. Однако на самом деле всё не так, и последние данные это подтверждают.

После событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года я беседовал с одним из бывших руководителей ПГУ (Первого Главного управления КГБ СССР — внешняя разведка). Генерал-разведчик не согласился с доминировавшей в то время версией «убийственной атаки самолётов, захваченных террористами», на башни-близнецы. Мой собеседник был убеждён, что небоскрёбы были заминированы и взорваны изнутри. Самолёты же использовались для отвлечения внимания следствия.

Тогда текст беседы удалось напечатать только в сокращённом виде. Недавно я к нему вернулся, и «Правда» поместила расширенный вариант беседы. А на днях произошло и нечто вовсе удивительное: на телеэкранах появилось интервью Дональда Трампа, который 15 лет назад был приглашён для оценки той ситуации как эксперт-строитель. Он убедительно, на профессиональном уровне доказал, что самолёты не могли разрушить здания-близнецы, они были заминированы заранее.

Трудно объяснить, почему запись беседы Трампа — строительного эксперта не была обнародована так долго и почему она появилась в медиа-пространстве именно сейчас. Наиболее убедительная версия — кто-то ждал, когда эффект публикации будет максимальным. И теперь, перед началом осушения «вашингтонского коррупционного болота» (операции очень нелёгкой и лишь частично предсказуемой), такой информационный вброс добавляет новые краски к портрету Трампа — дальновидного политика, обладающего стратегическим видением сложнейших проблем. И умеющего ждать своего часа.

Похоже, трампизм как идеология борьбы с истеблишментом вызревал долго. После президентских выборов 8 ноября 2016 года в США он обрёл глобальное звучание. Наблюдатели обратили внимание на временну'ю связь победы Трампа с результатами голосования в Болгарии и Молдавии: два бедных европейских государства первыми среагировали на торжество новой идеологии за океаном и постарались под неё подстроиться — «своя страна превыше всего».

После победы Трампа президент Обама, как известно, обстоятельно беседовал с фрау канцлерин Ангелой Меркель и, по утверждениям прессы, передал ей эстафету лидерства в свободном мире. Первыми пробами германского воздействия на новую ситуацию в Европе должны были стать президентские выборы в Австрии и референдум в Италии.

Если бы там всё прошло по сценарию, согласованному Вашингтоном и Берлином, Европа могла обрести новую политическую структуру. Шумная и решительная Польша (при поддержке Эстонии, Латвии и Литвы) под руководством Германии, опираясь на союз с Австрией и Италией, могла создать антитрамповскую Европу и занять влиятельные позиции в НАТО. Такое перестроение старого континента получило бы поддержку влиятельных противников Трампа в США и серьёзно ограничило поле для манёвра нового хозяина Белого дома.

Особая роль в этой затее отводилась Австрии. Вена издавна считалась «средоточием поэзии германизма» в противовес «солдафонской прусской прозе». Во времена Гитлера лозунг «одна страна, один народ, один фюрер» был в Австрии очень популярен — восторженные толпы горячо приветствовали аншлюс, размахивая фашистскими лозунгами. Однако радости нацизм Австрии не принёс. После войны, в 1955 году, был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, из страны были выведены войска СССР, США, Англии и Франции. Австрийский парламент принял закон о постоянном нейтралитете. Но идея величия германизма не умерла — уже в 1956 году бывший офицер СС Антон Райнталлер стал первым председателем новой Австрийской партии свободы (АПС).

Эта политическая структура громко заявила о себе в 1990-е годы. Она призвала к отказу от приёма иммигрантов и выходу Австрии из Европейского союза. В ответ ЕС свернул сотрудничество с Альпийской республикой, превратив её в «европейскую Северную Корею».

Теперешний кандидат в президенты Австрии от АПС Норберт Хофер, который проиграл три процентных пункта независимому кандидату Александру Ван дер Белену на выборах 4 декабря 2016 года, считается наследником не только Антона Райнталлера, но и Йорга Хайдера, возглавлявшего АПС в 1986—2000 годы. Потерпев поражение сейчас, Хофер не уходит из политики и надеется победить на следующих выборах президента. Для оптимизма у него есть основания. Страна пережила тягостную выборную кампанию, продолжавшуюся почти год. Первый тур выборов (24 апреля) не выявил победителя. Итоги второго тура признал недействительными Конституционный суд Австрии. Этот тур был проведён 22 мая, и судьи пришли к выводу, что сомнения вызывают 77926 бюллетеней.

В первом туре Хофер получил 36 процентов голосов и хотя не завоевал президентское кресло, но стал фаворитом гонки. Во втором туре победил Ван дер Белен, но с его победой не согласился Конституционный суд. Повторное проведение второго тура намечалось на 25 сентября, однако было перенесено на 4 декабря. На этот раз с очень небольшим (и по некоторым оценкам — сомнительным) преимуществом верх взял противник Хофера.

Такие электоральные метания раскололи страну практически пополам. И Хофер — человек молодой — смотрит в будущее с надеждой.

Его ободряет решение парламента, принятое вскоре после первого тура президентских выборов. Оно означало принципиальное обновление австрийского миграционного законодательства и превращало его в одно из самых жёстких в Европе. Полиция получила право отказывать во въезде в страну тем, кто ищет политического убежища, беженцев разрешалось отправлять обратно в государства, из которых они прибыли. Мигранты, попавшие в Австрию, могли быть лишены права в течение трёх лет воссоединиться со своими семьями. В Альпийской республике можно вводить чрезвычайное положение, если ситуация с беженцами будет признана угрожающей национальной безопасности. Сейчас эксперты находят в этих тезисах немало общего с предвыборными заявлениями Дональда Трампа.

Многие специалисты полагают, что Австрии вскоре понадобится Хофер. Уже 900 европейских городов находятся на грани общественного взрыва из-за противостояния коренных жителей с мигрантами. Вена стоит на пересечении крупнейших миграционных потоков: один — через Италию, другой — через Турцию/Балканы. Хофер разгуливает по стране с боевым оружием — он выбрал спутником жизни пистолет «Глок». Его сторонники призывают сограждан вооружаться и готовиться к жёсткому отпору пришельцам. Против таких аргументов бессильны любые доводы адептов европейского единства и нежнейшей толерантности — «своя страна превыше всего». Да и за океаном трамписты рассуждают в очень похожей манере, что добавляет уверенности сторонникам Хофера в Австрии.

Надвигается италэкзит

На Апеннинах грохочут политические баталии. Премьер-министр Маттео Ренци обещал уйти в отставку, если народ на референдуме не поддержит затеянную им парламентскую реформу. И сдержал своё слово — отвёз президенту страны заявление об уходе. Однако президент просьбу премьера отклонил и поручил исполнять свои обязанности по крайней мере до тех пор, пока в Италии не стабилизируется экономическая ситуация. Премьер согласился.

Народ недоволен. Как уверяют аналитики, большинство итальянцев не читали солидный том, в котором описываются намечаемые Ренци реформы. Голосовали они в соответствии с национально-классовым чутьём. Ренци пользуется поддержкой Меркель, а это значит, что иммигранты и дальше будут будоражить Италию. Очень популярно и мнение о засилье брюссельской бюрократии — Рим послушно исполняет любые указания ЕС, даже те, которые не отвечают итальянским интересам. Коррупция и безработица идут рука об руку — как тут не вспомнить о «коррупционном болоте», которое за океаном обещал осушить Трамп, поприжав нынешний обнаглевший истеблишмент: ведь если американцы выступили против своих элит, неспособных правильно вести дела, неужели итальянцы будут и дальше терпеть!

Трампистские настроения особенно популярны на индустриальном севере Италии. Движение «Пять звёзд», «Лига Севера» и близкие им по духу политические структуры готовы хоть завтра провести новые выборы в парламент — они надеются победить под трампистскими лозунгами. Разделяющие их позицию экономисты заявляют, что медлить нельзя: Италия — не Греция, которую можно спасти соседскими подачками. Италия — четвёртая экономика Европы. Нарастающий в ней экономический кризис окажется миной, опасной для всего ЕС. И будет иметь не только хозяйственные последствия: под угрозой окажется южный фланг НАТО.

Похоже, что на Апеннинах зреет италэкзит — бурная аналогия сравнительно спокойного британского брэкзита.

«Артдокфест» и «Сталкер»: два в одном

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»

Сегодня завершается фестиваль документального кино «Артдокфест». А 10 декабря откроется «Сталкер» - его старший брат

Сегодня в столичном кинотеатре «Октябрь» подведет итоги «Артдокфест» — масштабный фестиваль документального кино. В его рамках было показано 158 фильмов, в том числе 22 конкурсных. Жюри под председательством знаменитого драматурга Александра Гельмана вручит награды создателям трех лучших лент. Но один из главных итогов «Артдокфеста» уже очевиден: миф о том, что документальное кино умерло и его с успехом могут заменить телерепортажи, рухнул в течение минувшей недели, насыщенной просмотрами, очередями в кассу, битвами за лишний билет.

Невероятно, но факт: огромный зал на 1500 мест в главном кинотеатре страны был полон на всех топовых сеансах. Аншлаг случился в первый же фестивальный день, когда президент «Артдокфеста» Виталий Манский устроил российскую премьеру своего фильма с щемящим названием «Родные».

Кино и в самом деле рассказывает о родных для Манского людях. О матери, тетках, дядьях, племяннице, еще о каких-то близких и дальних родственниках, которых судьба разбросала по всей Украине: от Львова, где родился режиссер, до Киева и до самых окраин Незалежной. События последних лет — присоединение Крыма, война на Донбассе — развели родных людей по разные стороны баррикад, они не могут докричаться друг до друга. Об этом болезненном расколе некогда крепкого семейного лада и рассказывает двухчасовой фильм, который смотрится как захватывающий психологический триллер.

В свое время министр культуры Владимир Мединский отказал Манскому, человеку либеральной репутации, в финансировании этого проекта, видимо, опасаясь нежелательного политического подтекста. Режиссер в ответ привлек немецких, эстонских, латвийских, украинских продюсеров и фильм снял. Он уже с успехом идет на европейских экранах, но его можно и нужно показывать и в России! Манский не политикан. Он не навязывает зрителям оценок, а как чуткий художник старается услышать всех участников свершающегося на наших глазах семейного и, увы, межгосударственного раскола. Что делает фильм ценнейшим художественным и человеческим документом. Не зря московская публика устроила ему овацию.

Впрочем, овации звучали на «Артдокфесте» едва ли не каждый вечер. При переполненных залах прошли показы фильмов «Рудольф Нуреев. Остров его мечты», приоткрывающего неизвестные страницы в судьбе великого танцовщика, «Павленский. Человек и власть», набрасывающего штрихи к портрету скандального художника-акциониста, «Слишком свободный человек», посвященного оппозиционному политику Борису Немцову, подло убитому в центре Москвы...

Но самое большое открытие и откровение для меня на этом фестивале — не фильмы даже, а публика. Активная, думающая, интеллигентная, живая. После окончания сеансов прямо в залах происходило обсуждение увиденных лент. Никто после финальных титров не бежал, отдавливая соседям ноги, в гардероб. Люди чутко внимали авторам лент, высказывались сами. «Артдокфест» приучил аудиторию к серьезному, проблемному кино, воспитал когорту людей, желающих и умеющих думать, а не слепо внимать телепропаганде. И это главный итог «Артдокфеста», отпраздновавшего 10-летие.

А уже 10 декабря, в день принятия ООН Всеобщей декларации прав человека, в Доме кино откроется «Сталкер» — старший брат «Артдокфеста». Этот правозащитный фестиваль замышлялся когда-то его создателями как «забег на короткую дистанцию». Думалось, пройдет 5-10 лет, и по мере развития демократии в стране с правами человека все само собой наладится. И фестиваль отомрет, как реликт ушедшей эпохи. Но «Сталкер» стартует уже в 22-й раз, и нехватка фильмов ему не грозит.

В программе фестиваля, который возглавляет выдающийся кинорежиссер Марлен Хуциев, более 80 лент, отобранных из нескольких сотен работ. Это широкий спектр ярких и острых документальных картин, а также ряд игровых фильмов, в том числе «Ученик» Кирилла Серебренникова, «Коробка» Эдуарда Бордукова, «Зоология» Ивана Твердовского, «Коллектор» Алексея Красовского, «Золотая рыбка» Александра Галибина. И все они — по теме, и все они направлены в защиту человека и его фундаментальных прав, которые у нас «кое-где еще порой» нарушаются государством. «Сталкер», как и «Артдокфест», спешит обществу на выручку, смело вторгаясь в зону нерешенных проблем. И зритель платит фестивалям взаимностью — уважением и любовью.

В работе выставки «Российский лес» приняли участие представили 195 компаний

В Вологде завершила работу ХХI Международная выставка «Российский лес», об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Экспозиции представили 195 компаний-участников из 19-ти регионов России и шести зарубежных стран (Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Республика Беларусь, Италия). На площади Революции были размещены 50 единиц лесозаготовительной и лесовозной техники.

В рамках деловой программы выставки организовано более 20-ти совещаний, конференций, заседаний круглых столов и выездных мероприятий. В них приняли участие представители Федерального агентства лесного хозяйства, министерства природных ресурсов и экологии, министерства промышленности и торговли, Общественной палаты РФ, Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, представители общественных организаций, бизнеса и органов управления лесами субъектов РФ, а также официальная делегация Республики Беларусь.

В Риге состоялись консультации экспертов Минобороны России и Латвии

Сегодня в Риге состоялись консультации экспертов Минобороны России и Латвии.

Стороны обсудили текущие проблемы безопасности

в Балтийском регионе, а также возможные шаги по снижению напряженности и развитию двусторонних мер доверия и транспарентности в военной области.

Достигнута договоренность о продолжении диалога специалистами военных ведомств двух стран.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

Ельцин отчитался перед Бушем за развал Союза

25 лет Беловежским соглашениям

Анна Варенцова

25 лет назад были подписаны Беловежские соглашения, которые положили конец существованию СССР и в то же время привели к созданию Содружества независимых государств — СНГ. О подробностях встречи и засекреченных телефонных разговорах Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с президентом США рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

8 декабря 1991 года в охотничьей усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще на территории БССР были проведены совещания руководителей трех союзных республик — президента РСФСР Бориса Ельцина, президента Украины Леонида Кравчука и председателя Верховного Совета Белоруссии Станислава Шушкевича.

Были приняты решения о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза, подписан документ о создании СНГ.

В совещании также принимали участие госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, государственный советник РСФСР Сергей Шахрай, премьер-министр Украины Витольд Фокин и председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич.

Незадолго до принятия Беловежских соглашений наступил период так называемого «парада суверенитетов»: союзные и автономные республики одна за другой провозглашали о своем суверенитете, принимая соответствующую декларацию. Эти действия усугубляли экономическую ситуацию в СССР, нарушались связи между регионами и республиками.

17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство граждан проголосовало за сохранение и обновление СССР. Исключением стали Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения, руководители которых отказались проводить референдум и объявили о независимости своих стран. В свою очередь, план по заключению нового союзного договора, ранее предложенный президентом СССР Михаилом Горбачевым, был сорван летом 1991 года из-за «августовского путча», к которому, в частности, привели действия самопровозглашенного органа власти — Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Спустя несколько дней переворот был подавлен, комитет распущен.

Беловежская встреча

Позже, 1 декабря, на Украине был проведен референдум, в результате которого большинство граждан выступили за независимость страны. В то же время продолжались разговоры о том, что необходимо заключить договор о создании Союза суверенных государств, сокращенно — ССГ. Документ планировалось подписать 9 декабря. На встрече с Михаилом Горбачевым Борис Ельцин сообщил о запланированном собрании с главами Украины и Белоруссии в усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще. На повестке дня стояло обсуждение создания ССГ.

Как вспоминал Станислав Шушкевич, провести встречу 8 декабря в «Вискулях» было решено, чтобы также «обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию». Между тем, отмечал бывший президент Белоруссии, «очень быстро стало понятно, что экономические проблемы невозможно решить без политического определения, кто есть кто». Можно предположить, что, хотя разговоры о распаде СССР ходили задолго до этого, решение об официальном подписании соответствующего документа было принято спонтанно.

Текст документа содержал 16 статей.

В преамбуле соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

В документе были изложены права и обязательства стран СНГ, при этом по статье 14 Минск становился «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».

После подписания договора о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Беседа длилась 28 минут.

Стенограмма этой беседы будет надолго засекречена американскими спецслужбами, записавшими разговор, и только в 2008 году гриф секретности снимут. В ходе личной беседы Борис Ельцин доложил Джорджу Бушу о состоявшихся договоренностях, о создании Содружества, цель которого — укрепление международного мира и безопасности, а также единый контроль над ядерным оружием и его нераспространение. Ельцин отметил, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев также поддержал действия политиков и готов подписать соглашение.

«Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались», — утверждал Борис Ельцин в ходе телефонной беседы с президентом США.

Ельцин также доложил президенту, что Михаил Горбачев еще не знает о принятых решениях, однако о подписанных документах немедленно сообщат и Михаилу Горбачеву, и прессе.

«Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться — собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне, мы немедленно передадим заявление в прессу», — заключал Борис Ельцин.

Последствия соглашения

Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года.

Подписание Беловежских соглашений вызвало широкий общественный резонанс и противоречивые мнения как среди политиков, так и среди простых граждан. 10 декабря в газете «Известия» появилось заявление Михаила Горбачева о проведенных соглашениях. В нем сообщалось, что «судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик».

16 декабря в «Коммерсанте» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».

25 декабря президенту США Джорджу Бушу-старшему позвонил Михаил Горбачев. К этому времени документ о прекращении существования СССР подписали уже 11 союзных республик.

Михаил Горбачев сообщил, что примерно через два часа объявит по московскому телевидению об одном решении. «Передо мной на столе лежит Указ президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия президенту Российской Федерации», — сообщил Михаил Горбачев. Бывший президент отмечал, что дорожит дружбой с Джорджем Бушем, а также призывал к поддержке России.

«Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель — помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике», — добавил Михаил Горбачев.

В ответ президент США пообещал «строить отношения с руководителями России и других республик с должным уважением и открытостью». 25 декабря 1991 года Джордж Буш официально заявлял в прессе:

«Соединенные Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества».

Позже, вспоминая о заключении Беловежских соглашений, первый президент Украины Леонид Кравчук в одном из интервью сообщил, что не жалеет о принятых тогда решениях. Бывший президент Украины отметил, что «речь о развале СССР не шла». «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь», — заявил Леонид Кравчук.

Международная группа НАТО под управлением Канады, которая будет дислоцирована в Латвии, полностью укомплектована, заявил в среду журналистам министр иностранных дел республики Эдгар Ринкевич.

"В возглавляемой Канадой боевой группе будут участвовать Канада, Албания, Италия, Испания, Словения и Польша. Группа полностью укомплектована. Сейчас латвийские и канадские коллеги интенсивно работают со всеми этими странами над решением практических вопросов, но по составу группы вопросов больше нет", — сказал Ринкевич.

Размещение этой группы альянса в Латвии запланировано в 2017 году.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Китай активизируется в Европе

Владимир Терехов

Как уже не раз отмечалось в НВО, вопрос о развитии отношений Китая с ЕС становится одним из центральных в новой глобальной политической игре. Он вполне заслуживает того, чтобы периодически возвращаться к нему в связи с теми или иными знаковыми трендами и событиями.

За последние полгода к таковым можно отнести, во-первых, взаимные манёвры в связи с приближающимся сроком определения позиции руководства ЕС по вопросу оценки экономики КНР в качестве “рыночной”. Во-вторых, обратило на себя внимание проведение в начале ноября с. г. в Риге комплекса мероприятий в рамках форума с участием 16 стран Центральной и Восточной Европы (ЦВА), с одной стороны, и Китая – с другой.

Напомним, что в 2001 г. соглашение о вступлении КНР в ВТО включало в себя условие, согласно которому по истечении последующих 15 лет экономика страны будет соответствовать статусу “рыночной” (Market Economy Status, MES). Получение такого статуса будет означать, что на внешних рынках Китай торгует по правилам ВТО и, следовательно, в отношении китайской продукции покупатели не имеют права вводить антидемпинговые барьеры.

Но исследование, проведенное в середине 2015 г. некой группой экспертов от европейских промышленных кругов, показало, что одномоментное снятие всех ограничительных барьеров на пути китайского товаропотока в Европу грозит последней потерей порядка 3,5 млн рабочих мест.

Относительно качества самой этой работы мнения китайских и европейских экспертов расходятся. Однако важно другое, а именно то, что европейские промышленники настороженно относятся к перспективе снятия барьеров в торговле с КНР.

В ходе прошедшего в июле с. г. “промежуточного обсуждения” Коллегией ЕС вопроса о предоставлении статуса MES Китаю положительное его разрешение было увязано с требованием по снижению экспорта на мировые рынки китайской стали и отказу от демпингования её продажной цены.

Следует отметить, что уже свыше года словосочетание “перепроизводство и торговля сталью по демпинговым ценам” стало устойчивым мемом риторики политиков и СМИ западных стран, когда речь заходит о списке важнейших проблем в политико-экономических отношениях с КНР.

Нельзя сказать, что указанный мем родился на пустом месте. В Китае лучше, чем где бы то ни было понимают негативные последствия (прежде всего для собственной экономики) перепроизводства стали, а также другой промежуточной продукции и сырья (например, угля) на предприятиях с устаревшими технологическими процессами.

Однако намеченное в начале текущего года руководством страны кардинальное решение этой и прочих экономических проблем неизбежно будет растянуто во времени.

А ЕС, вероятно, устал ждать, и в первой половине ноября с. г. Еврокомиссия решила ввести “временные” (сроком на полгода) антидемпинговые меры в отношении поставляемых КНР стальных труб. По окончании указанного срока, то есть ближе к середине 2017 г., Еврокомиссия собирается только вернуться к “окончательному” рассмотрению вопроса об указанных мерах.

На это известие последовала немедленная и негативная реакция со стороны министерства торговли КНР, заявившего о необоснованности аргументов, привлечённых Еврокомиссией для обоснования своего решения.

Спустя две недели на одном из основных двусторонних форумах, каковым является “Гамбургский саммит”, вопрос о снятии к 11 декабря 2016 г. (то есть к сроку, предусмотренному 15 лет назад) всех барьеров в китайско-европейской торговле был поднят вице-премьером Госсовета КНР Лю Яньдун. Однако на её недвусмысленный и вполне определённый призыв ответы, прозвучавшие со стороны вице-президента Еврокомиссии Ю. Катайнена и министра иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайера, носили политкорректно-благожелательный, но слишком общий характер. Что не оставляло пространства для свершения чуда с получением КНР статуса MES в последующие две недели, то есть до контрольного срока 11 декабря.

Но активность Пекина на европейском континенте носит разносторонний характер. Из прочих мероприятий особенно выделилось очередное совещание глав правительств 16 стран ЦВА, с одной стороны, и Китая – с другой, которое было проведено на этот раз в Риге 5 ноября с. г.

Формат “16+1” был организован в 2012 г. в целях сотрудничества в областях “инвестиций, транспорта, финансов, науки образования и культуры”. К наиболее значимым европейским участникам указанного формата относятся Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария.

По итогам работы формата “16+1” стороны подписали “Рижские руководящие принципы” и “Рижскую декларацию”. Первый документ нацелен на ближайшую перспективу, во втором “определены действия по интенсификации сотрудничества по развитию портов, транспортных коридоров и инфраструктуры” между странами ЦВЕ и Китаем.

В “Декларации”, в частности, подтверждается первостепенная значимость инициативы по созданию единой портово-транспортной и логистической инфраструктуры, которая должна связать между собой ареалы Адриатического, Чёрного и Балтийского морей. С подобной инициативой годом ранее на аналогичном саммите формата “16+1” выступил премьер-министр КНР Ли Кэцян.

Отметим, что, на первый взгляд, указанная инициатива вписывается в более широкий проект “состыковки” китайской концепции “Возрождения великого шёлкового пути” и так называемого “Европейского инвестиционного плана”. Указанный проект был согласован (также годом ранее) в Пекине в ходе проведения 5-го “Китайско-Европейского экономического диалога”.

В связи с этим представляются убедительными возражения китайского издания Global Times на упрёки некоторых европейских экспертов, рассматривающих сам формат “16+1”, а также итоги его последнего заседания как свидетельство намерения КНР расколоть “единое европейское пространство”.

Тем не менее, если исходить из вышеизложенного, то картинка, предваряющая статью в Global Times, точно отражает нынешнее реальное состояние двусторонних отношений. На этой иллюстрации улыбающаяся китайская панда в цивильном европейском костюме и портфелем в правой руке приветствует сидящего за кирпичной оградой джентльмена в цилиндре, который через огромную подзорную трубу настороженно разглядывает гостя.

Наконец, представляется уместным сделать два замечания общего плана. Во-первых, как мы и ранее отмечали, значимость для КНР условной “Европы” отнюдь не сводится к сфере экономических отношений. В обостряющейся глобальной американо-китайской игре возрастает весомость фактора политического влияния на страны европейского континента.

Во-вторых, неизбежные новые тренды во внешней политике США, сложные процессы внутри самой “Европы”, экономическая и политическая глобализация Китая и его оппонента Японии, активное позиционирование России в окружающем её пространстве делают трудно прогнозируемым характер развития отношений в конфигурации, образуемой этими ведущими мировыми игроками.

Железнодорожные перевозки нефти и нефтепродуктов в портах в экспортном и импортном направлениях по итогам января-ноября 2016 года сократились на 12,4% по сравнению с аналогичными показателями 2015 года, до 73,5 млн тонн. Экспортные перевозки сократились на 12,4% и составили 73,2 млн тонн, импортные упали на 18,4% - до 0,3 млн тонн, сообщает ТАСС.

Объем железнодорожных перевозок сырья на экспорт в порт Усть-Луга за отчетный период составил 23,2 млн тонн, что остается примерно на уровне аналогичного периода прошлого года (рост составил 0,3%). В порт Новороссийск доставлено 14,6 млн тонн (+3,2%), Высоцк - 7,8 млн тонн (-10,9%), Туапсе - 5,7 млн тонн (-7,7%). На долю перевозок нефти и нефтепродуктов в порт Усть-Луга пришлось до 31,6% экспортных отправок, в порт Новороссийск - 20%, Высоцк - 10,6%.

Импортная железнодорожная перевозка сырья из порта Атырау (Казахстан) выросла на 8,1% и составила 130,5 тыс. тонн, Ванино на 44,6% - до 68,8 тыс. тонн (+44,6%), Рига (Латвия) - 23,7 тыс. тонн (рост с 1,2 тыс. тонн).

По итогам ноября 2016 года объем экспортных железнодорожных перевозок нефти и нефтепродуктов в порты снизился на 4,5% и составил 7,1 млн тонн. Импортная железнодорожная перевозка сырья из портов по итогам месяца выросла на 6,3% и составила 25,3 тыс. тонн.

Мария Платонова

Железнодорожные перевозки каменного угля в экспортном и импортном направлениях в/из портов по итогам января-ноября 2016 года увеличились на 5,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 129,23 млн тонн. Экспортные перевозки составили 129,18 млн тонн (+5,4%), импортные - 49,53 тыс. тонн (+3,3%), пишет ТАСС.

Объем железнодорожных перевозок угля на экспорт в порт Восточный за отчетный период составили 28,91 млн тонн, что на 6,8% больше, чем в январе-ноябре 2015 года. В порт Ванино по сети железных дорог доставлено 22,18 млн тонн (+13,5%), Усть-Луга - 17,85 млн тонн (+8,7%), Мурманск - 12 млн тонн (-1,8%), Рига - 11,91 млн тонн (-10,8%). На долю перевозок угля в порт Восточный пришлось до 22,4% экспортных отправок, в порт Ванино - 17,2%, Усть-Луга - 13,8%.

Импортная железнодорожная перевозка угля из порта Выборг в январе-ноябре составила 37,88 тыс. тонн (рост с 1,65 тыс. тонн). Из порта Усть-Луга вывезено 7,13 тыс. тонн.

По итогам ноября 2016 года объем экспортных железнодорожных перевозок угля в порты составил 12,37 млн тонн (+11,6%), импортных - 5,66 тыс. тонн (+14,1%).

Мария Платонова

С 28 по 29 ноября 2016 года в городе Будапешт (Венгрия) состоялся 4-й семинар региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА) по регулированию водных ресурсов.

Семинар организован в качестве ассоциированного мероприятия Будапештского Водного Саммита, участниками которого явились 8 стран ЭРАА: Албания, Эстония, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Македония и России.

В рамках семинара были обсуждены последние новости и тенденции в области тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, существующие подходы к методам тарифного регулирования. Особое внимание участники семинара в своих выступлениях уделили методу сравнения аналогов (бенчмаркингу).

От России в мероприятии принял участие заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Александр Федяков, который выступил с докладом о полномочиях ФАС России в сфере водоснабжения и водоотведения, действующих принципов и механизмов тарифного регулирования, а также о стратегическом планировании развития сферы водоснабжения и водоотведения.

«Использование метода «сопоставимых рынков», учитывающего экономическую конъюнктуру при регулировании тарифов, должно стать приоритетным методом тарифного регулирования в Российской Федерации. При этом тщательное изучение зарубежного опыта при установлении тарифов методом бенчмаркинга позволит избежать ошибок и позволит определить правильные подходы в тарифном регулировании», - отметил в своем выступлении представитель ФАС России.а

В Узбекистане завершилось голосование по выборам президента республики, предварительные итоги будут известны только к утру, пока же можно констатировать, что избиратели оказались чуть менее активны, чем обычно.

По предварительным данным, в голосовании приняли участие 17,94 миллиона избирателей, что составляет 87,83% от имеющих право голоса. Это немного меньше, чем на предыдущих президентских выборах в Узбекистане, когда президентом становился ныне покойный Ислам Каримов. Так, в марте 2015 года явка составила 91,01%, а в 2007 — 90,06%.

В среднем по регионам Узбекистана явка оказалась примерно одинаковой. Самыми активными были избиратели Джизакской области — 89,29%. "Аутсайдерами" по этому показателю стали избиратели в Наманганской и Андижанской областях и республике Каракалпакия — "лишь" 86,61%, 86,96% и 86,99% соответственно.

Избиратели пришли к участкам еще до открытия

Голосование начиналось в 6:00 по местному времени (4:00 мск), и хотя на улице было еще темно, у избирательных участков еще до открытия начали собираться люди.

"Мы очень долго ждали этого события, поэтому нам хочется проголосовать одними из первых", — пояснил РИА Новости мужчина средних лет. На участок он пришел с супругой. Мужчина вспомнил также, что в начале сентября примерно в это же время они с друзьями ходили провожать траурный кортеж с телом Каримова — его провезли по Ташкенту по так называемой президентской трассе в аэропорт.

Еще один избиратель пояснил, что днем у него много дел, поэтому он решил проголосовать с самого утра. "Я давно определился с выбором, сейчас хочу выполнить свой гражданский долг", — объяснил он корреспонденту РИА Новости.

Все тихо-мирно

По предварительным данным, озвученным на брифинге главой ЦИК Мирза-Улугбеком Абдусаломовым, в 16:00 по местному времени никаких нарушений на выборах зарегистрировано не было, ход голосования на выборах соответствовал избирательному законодательству.

"Ход голосования соответствует избирательному законодательству, никаких нарушений не обнаружено", — сказал Абдусаломов на брифинге.

"На избирательных участках, а также на прилагающих к ним территориях не зафиксировано каких-либо противоправных инцидентов… Все общественные места, рынки, оживленные трассы патрулируются нарядами милиции и сотрудниками других силовых структур", — подтвердил РИА Новости представитель МВД республики.

"Нарушений практически нет, потому что очень внимательно все было организовано", — сказал РИА Новости экс-глава ЦИК РФ, посол по особым поручениям МИД РФ Владимир Чуров.

"Объехали всю Ферганскую долину по кругу. Приехали только сейчас. Голосование завершилось, завершилось благополучно. Явка высокая. В селах голосовали очень рано, в городах — попозже", — добавил он.

"Какие вообще основные бывают нарушения? Нарушения, если говорить про день выборов – это нарушение агитации. Но здесь прошли определенные мероприятия, чтобы это исключалось. Был даже день тишины первый раз введен. Это, конечно, намного уменьшает вероятность того, что и в день выборов агитация продолжится", — рассказал РИА Новости председатель ЦИК Латвии Арнис Цимдарс, также присутствующий на выборах в качестве наблюдателя.

"На участках, которые я посещал, агитации не было, находились лишь те материалы, которые подготовлены ЦИК. То есть такого рода нарушений не было", — добавил он.

По словам Цимдарса, раньше в Узбекистане было широко распространено "семейное голосование", когда глава семейства приходил на участок один с пачкой паспортов своих родственников и голосовал за них.

"Я сам наблюдал отдельные случаи на прошлых выборах. Попыток на этот раз я не замечал. Нельзя, наверное, сказать, что их не было вообще, но такого количества, как было раньше, здесь нет. Видимо, усилия организаторов дали свои плоды", — предположил глава ЦИК Латвии.

Что касается высокой явки, то она Цимдарса не удивляет. "Явка на президентские выборы всегда более высокая, чем местные выборы или парламентские. Тем более сейчас внеочередные выборы. Особенная атмосфера, ключевой момент этих дней. Чувствуется, что есть еще один дополнительный момент – обдумать судьбу государство, свое место в этом государстве", — считает он.

Второго сентября в возрасте 78 лет от инсульта скончался первый президент Узбекистана Ислам Каримов, временно исполняющим обязанности главы республики был назначен премьер-министр Шавкат Мирзиеев. Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь, с Россией.

В выборах принимают участие еще три кандидата: Хатамжон Кетмонов (Народно-демократическая партия Узбекистана, НДПУ), Сарвар Отамурадов, (Национально-демократическая партия "Миллий тикланиш", "Национальное возрождение") и Наримон Умаров (социал-демократическая партия "Адолат", "Справедливость"). Все они также призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ и сдержанно относятся к вхождению республики в новые организации, в частности, в Евразийский экономический союз.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

Италия – новый эпицентр политического и финансового землетрясения в ЕС

Валентин КАТАСОНОВ

Европа ещё не успела прийти в себя после такого потрясения, как летний референдум в Великобритании, на котором народ проголосовал за выход страны из Европейского союза, а на носу уже новое возможное потрясение – референдум в Италии 4 декабря. Референдум проводится по вопросу реформы системы государственного управления. Как заявляет премьер-министр Маттео Ренци, цель реформы – упростить и сделать более эффективным управление государством путём перераспределения полномочий в пользу центрального правительства и парламента за счёт сената и региональных правительств. Премьер пообещал уйти в отставку, если итогом референдума станет «нет» инициативе правительства.

Фактически референдум призван решить вопрос о том, быть или не быть Италии в составе ЕС. Политические оппоненты Ренци полагают, что нынешний премьер добивается дополнительных полномочий для того, чтобы ещё глубже втягивать страну в европейскую интеграцию. А она, по их мнению, является главным виновником нынешних бед Италии.

Итальянские евроскептики занимают жёсткую позицию по отношению к Европейскому союзу: немедленный выход страны из этого объединения или по крайней мере из еврозоны. Оппонентами правительства Ренци выступают левое движение «Пять звёзд» во главе с Беппо Грилло и правая «Лига Севера» (лидер – Маттео Сальвини). Премьера критикуют уже не только евроскептики, но и правые из партии «Вперёд, Италия» во главе с Сильвио Берлускони и даже однопартийцы. Референдум действительно может закончиться отказом от реформы, отставкой Ренци, формированием временного правительства и досрочными выборами. Одним из возможных вариантов развития событий после референдума может стать выход Италии из еврозоны.

Среди стран, входящих в еврозону, наибольшее число сторонников сохранения членства в ней наблюдается в тех странах, которые последними попали в клуб «евро». От 80 до 90 процентов респондентов поддерживают членство в еврозоне в таких странах, как Литва, Латвия, Словения, Словакия, Ирландия. А наименьший процент (около 50) зафиксирован на Кипре и в Италии – «ветеранах» еврозоны.

От членов еврозоны требуется соблюдение жёсткой монетарной и финансовой дисциплины, а для Италии это всё сложнее. Ведь Италия, будучи третьей страной Евросоюза по экономическому потенциалу, оказывается в конце списков по многим показателям финансового здоровья. Прежде всего, обращает на себя внимание высокий уровень её суверенного долга - примерно 135% (по другим оценкам, даже 140%) ВВП. Выше показатель только у Греции – около 170% ВВП.

Греция и Италия лидируют по уровню суверенного долга не только в Европейском союзе, но и в мире. С ними могут конкурировать лишь Япония (249%) и Ливан (139%). Шумная кампания по экономическому спасению Греции отвлекла внимание общественности от сложнейшей ситуации в соседней стране – Италии, которая также оказалась в одном шаге от суверенного дефолта. Отчасти этому способствовали мировые рейтинговые агентства, которые завышали оценки финансового положения Италии.

А между тем долговые проблемы Италии намного более серьёзны, чем аналогичные проблемы Греции. Ведь в абсолютном выражении государственный долг Италии ещё два года назад превысил 2 трлн. долл.; согласно последним данным, - 2,33 трлн. долл. А у Греции он немногим более 300 млрд. долл. Грецию объединённая Европа спасала с большим перенапряжением сил, на Италию же таких сил (вернее, ресурсов) найти не удастся. В среднем расходы на обслуживание государственного долга обходятся итальянской казне почти в 90 млрд. евро в год. Это очень большая нагрузка на бюджет – около 10% его расходной части. Пока что обслуживание осуществляется по минимальным процентным ставкам – в силу того, что ЕЦБ проводит программу количественных смягчений. А если эта программа завершится и ставки возрастут? Для Италии это будет финансовая катастрофа.

С проблемой непомерного суверенного долга тесно связана другая финансовая проблема – неустойчивое состояние банковской системы Италии.

Вся банковская система Европы не смогла полностью оправиться от последствий финансового кризиса 2007-2009 гг., но банковская система Италии оказалась в особо тяжелом положении. Об этом свидетельствуют проведенные в Европейском союзе стресс-тесты банков. Объём просроченных кредитов итальянских банков оценивается в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (это 15% ВВП страны).

Особенно тяжёлым является положение восьми банков, которые надо срочно спасать либо объявлять их банкротство. Среди них выделяется Monte dei Paschi di Siena – третий по величине активов, один из старейших банков Италии. Для его финансового оздоровления необходимо как минимум 5 млрд. евро в виде пополнения капитала и реструктуризации (считай – списания) долгов. Ещё три - средние банки: Popolare di Vicenza, Veneto Banca и Carige. Четыре небольших банка были уже спасены в прошлом году: Banca Etruria, CariChieti, Banca delle Marche и CariFerrara, но в этом году они опять скатились на исходные позиции. Крупнейшим по активам в Италии считается банк UniCredit. Хотя он не включен в чёрный список, признаётся, что он также нуждается в «финансовом оздоровлении» в размере 13 млрд. евро (сумма, включающая дополнительную капитализацию банка и реструктуризацию его обязательств). Масла в огонь подлил Международный валютный фонд (МВФ): в начале лета он позволил себе высказаться по поводу «Дойче банка», заявив, что тот находится в очень плохом состоянии. Такого (публичной оценки отдельно взятого кредитного института) МВФ не позволял себе ни разу за все семьдесят лет своего существования. А уже в августе Фонд сделал ещё более сенсационное заявление: в ближайшие два-три года большинство итальянских банков умрёт, выживут лишь 15 крупнейших кредитных организаций Италии.

Видимость жизни итальянских банков отчасти удаётся сохранять благодаря тому, что они существуют за счёт кредитной поддержки со стороны Банка Италии, а тот в свою очередь получает поддержу Европейского центрального банка (ЕЦБ). В системе расчётов Target2 у итальянского ЦБ накоплен долг перед ЕЦБ в 354 млрд. евро (22% ВВП) - этот показатель отражает, насколько отток средств из страны превышает приток, у Италии он является максимальным среди стран зоны евро и продолжает расти. В любой момент ЕЦБ может прекратить дальнейшее фондирование Банка Италии (подобно тому, как он это делал в прошлом году в отношении Центробанка Греции, когда эта страна собиралась объявить о своем дефолте).

Каким образом Ренци собирается действовать в финансовой сфере в случае, если добьется поддержки реформы на референдуме? Он рассчитывает обратиться в Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) за финансовой поддержкой итальянских банков. Скорее всего, получит отказ. Просто по той причине, что задуманные ещё несколько лет назад фонды поддержки и спасения европейских банков (в рамках создаваемого Европейского банковского союза - ЕБС) не сформированы.

Тогда Ренци попытается спасать банки за счёт итальянской казны, но это как раз многим не понравится. В частности, после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Брюсселе была достигнута принципиальная договорённость о спасении банков только методом bail-in, но никак ни методом bail-out. Второй из названных методов означает, что банки получают внешнюю помощь из государственной казны (именно он применялся в годы финансового кризиса в Европе и США и вызвал всеобщее негодование политиков и общественности). Первый метод – спасение за счёт внутренних ресурсов. Имеется в виду, что возможные издержки банкротства банка (или вывода его из банкротства) несут акционеры, держатели банковских облигаций (инвесторы), а также при необходимости клиенты, имеющие банковские депозиты. В 2013 году метод bail-in был апробирован на банках Кипра.

Итак, Евросоюз будет против возможного применения метода bail-out, который может стать дурным примером для других стран и перечеркнуть опыт спасения банков на Кипре. Уже не приходится говорить о том, что спасение банков методом bail-out увеличит и без того большую дыру в казне. В прошлом году дефицит государственного бюджета Италии составил 5,4% по отношению к расходной части. Были даже попытки Брюсселя наложить штраф на Италию за нарушение норм Маастрихтского договора по величине допустимого бюджетного дефицита.

А против использования метода bail-in выступят миллионы простых итальянцев. Особенностью итальянских банков является широкое использование облигаций (бондов) среди населения: на руках миллионов держателей находится бондов на сумму 30 млрд. евро. Что-то наподобие народного банковского капитализма. Если не хватит средств «индивидуальных инвесторов», может быть сделана попытка привлечь к «реструктуризации долгов» банков вкладчиков. Только вот ограбление народа во имя спасения банков чревато серьёзными социальными волнениями.

Отказ итальянцев от реформы системы государственного управления может уже сейчас рассматриваться как сигнал начала выхода Италии из еврозоны. Это вызовет резкий отток капитала из страны, что в свою очередь спровоцирует банкротство банков, падение фондовых индексов, увеличение расходов на обслуживание долга, дальнейшее наращивание долговой пирамиды. Не исключено, что итальянский кризис может перекинуться на другие страны ЕС. Банк Италии периодически заявляет, что провал референдума (т.е. отказ от реформы) может привести к «усилению волатильности на финансовых рынках». Политические оппоненты Ренци требуют, чтобы итальянский Центробанк прекратил подобные заявления, поскольку это - давление на участников предстоящего референдума.

Предстоящий референдум уже создал волатильность на финансовых рынках всей Европы. Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовые спекулянты играют на понижение евро в кратко- и среднесрочной перспективе, связывая такую игру с «итальянским фактором». Французский банк Societe Generale прогнозирует, что в 2017 году евро упадет до паритета с долларом США.

Некоторые итальянские политики наивно полагают, что с преодолением долгового и банковского кризиса Брюссель может Италии помочь: мол, у единой Европы есть мощный локомотив - Германия. Однако это иллюзия. Относительный уровень суверенного долга у Германии не такой уже маленький - 77% ВВП. Абсолютная величина – 2,2 трлн. евро (данные прошлого года). После выхода Великобритании из ЕС нагрузка на Германию как донора европейского бюджета возрастёт. Ещё летом Маттио Ренци в переговорах с Ангелой Меркель зондировал почву на предмет возможной поддержки итальянских банков из общеевропейских фондов - и получил категорический отказ. Немцам не до Италии. Германия сама на грани банковского кризиса. История с «Дойче банком» не закрыта. Возможное банкротство этого крупнейшего кредитного института Европы может спровоцировать общеевропейский банковский кризис ещё раньше, чем он начнётся в Италии.

Об осуществлении Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан контроля предназначенной для экспорта продукции

Специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан с начала текущего года осуществлен контроль при экспорте 122054 тонн фуражных грузов российского происхождения, таких как шрот подсолнечника, лузга подсолнечника, жом сухой гранулированный, белковая кормосмесь и дрожжи кормовые. Фуражные грузы отправлены в Казахстан, Беларусь, Польшу, Латвию, Литву, Азербайджан.

Кроме этого, при экспорте проконтролировано 149587 штук посадочного материала, 4355 тонн продуктов переработки зерна (солод, гречка), 394789 штук картонно-упаковочной тары, 26350 штук деревянных поддонов, 70 куб.м пиломатериалов, 577 штук саженцев и 5804 штук прочих непродовольственных грузов.

Перед отправкой за границу подкарантинная продукция проходит фитосанитарный контроль, который проводят специалисты Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан. В ходе досмотра отбираются образцы для исследования на наличие карантинных объектов и направляются в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория». По результатам лабораторного анализа, подтверждающего отсутствие карантинных вредных организмов, выдается фитосанитарный сертификат.

Европа Меркель и Фийона

В следующем году французы и немцы будут выбирать парламенты и лидеров своих стран. Вероятными кандидатами считаются Франсуа Фийон, бывший премьер-министр Франции, который вполне может стать кандидатом консерваторов после прошедших в минувшие выходные праймериз, и канцлер Германии Ангела Меркель, которая недавно объявила, что будет претендовать на четвертый срок.

Оба столкнутся с серьезными задачами. Они встанут во главу Европейского Союза после Brexit и на фоне продолжающегося конфликта с Россией. В отсутствие Великобритании и с приходом новой непредсказуемой администрации США, они также будут нести ответственность за стабилизацию европейско-американских отношений, сохранение Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Парижского соглашения об изменении климата. Среди других вопросов на повестке дня - авторитарная политика Турции и возможное воссоединение Кипра.

Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией.

Несмотря на важность проблем внешней политики, избиратели выберут своих лидеров, основываясь на внутренних вопросах. Франция страдает от структурно слабой экономики и высокого уровня безработицы, а ложные обещания решить эти проблемы звучат во время каждых выборов. Ужасные теракты также актуализировали вопросы безопасности и ассимиляции крупного сообщества мусульманских иммигрантов. С другой стороны, Германия стала жертвой своего собственного экономического успеха, что сделало страну выбором сотен тысяч лиц, ищущих убежища, и разозлило основной сегмент немецкого электората. Эти тенденции сильно подняли рейтинг ксенофобских партий, таких как Национальный фронт Франции и Национально-демократическая партия Германии, которые скорее всего сыграют большую роль на следующих выборах.

На фоне этих крайностей Фийон и Меркель воплощают идеи ценности умеренных правоцентристов. Их основные избиратели - консервативные европейцы, считающие, что Европа является пространством христианских ценностей. С экономической точки зрения они либеральны, в своей политике уделяют большое внимание торговле, свободным рынкам и социальной справедливости. В Германии основа для этой модели была заложена Герхардом Шредером, предшественником Меркель, который оставался канцлером страны до 2005 года, и фактически являлся архитектором реформ, которые привели к сильному экономическому росту. Сочетание продвижения промышленности и глобальной конкурентоспособности отлично сработало в Германии.

Франция же далеко позади Германии. Реформы, направленные на поддержание свободных рынков труда и улучшение конкурентоспособности, были приняты только после 2014 года, когда социалист Мануэль Вальс был назначен премьер-министром, а инвестиционный банкир Эммануэль Макрон стал министром экономики, промышленности и цифровых дел. Вполне вероятно, что оба будут участвовать в президентской гонке в следующем году, но их реформы были слишком скромны, чтобы значительно увеличить экономический рост, а парадокс социалистического экономического либерализма привел к появлению идеологического раздора в рядах левых.

Поскольку Социалистическая партия скорее всего потеряет власть, Фийон решил воздействовать на правый электорат, выступив за христианские ценности и приняв жесткую позиции по вопросам безопасности, что позволит ему забрать традиционно консервативный электорат у Национального фронта Марин Ле Пен. В отличии от Ле Пен, он поддерживает Евросоюз и глобализацию, а его радикальные предложения сделать Францию более конкурентоспособной в глобальной экономике также смогут привлечь либеральных избирателей. Но даже победа не сможет предоставить ему мандат на радикальные изменения. Его социалистические, реформистские предшественники с трудом добивались социального мира в стране, где реформы зачастую вынуждают миллионы выходить на улицы, парализуя экономику на недели. Для продвижения своей амбициозной экономической программы Фийону нужен огромный политический капитал, которого у него пока нет.

У Меркель другая задача, но для ее выполнения ей также нужен политический капитал. Безопасность Германии находится под угрозой из-за множества беженцев, которых Меркель щедро принимает по моральным соображениям. В теории, приток новой рабочей силы мог бы компенсировать демографический спад в Германии, если бы беженцы смогли вписаться в немецкую экономики. В то же время, как показывают многие исследования, Германия имеет все шансы унаследовать бизнес Великобритании после Brexit. Если все пройдет хорошо, продолжение срока Меркель на посту канцлера поможет мощной экономики Германии расти дальше. Однако страна также станет более разнообразной и космополитической, что не понравится коренному населению, которое потенциально может выступить против этих изменений.

На внешнеполитическом фронте Меркель помогает экономическое влияние Берлина. Однако у Франции есть военные и дипломатические рычаги давления благодаря наличию ядерного оружия, постоянному месту в Совете Безопасности ООН и армии, хоть и небольшой, но дислоцированной по всему миру. Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией. И Фийон, и Меркель относятся к избранному президенту США настолько холодно, насколько позволяет дипломатия, и их отношение к новой администрации может развиваться в унисон. Но вопрос России может посеять раздор между ними. Германия стала де-факто защитником восточных членов ЕС от "агрессии" со стороны России. Фийон же считает, что Франция должна сама выбирать курс своей внешней политики. Несмотря на призывы европейских соседей принять более жесткую позицию в отношении России, Фийон утверждает, что политика умиротворения сможет сдерживать Москву гораздо лучше.

Меркель и Фийон хорошо знают друг друга. Он был премьер-министром в течение пяти лет, когда она была канцлером. Но Фийон играл второстепенную роль, пока президент Франции Николя Саркози безуспешно пытался уговорить Меркель поддержать глобальные амбиции Франции и одновременно с этим сохранял теплые отношения с президентом России Владимиром Путиным. Уже президент Франсуа Олланд, реагируя на конфликты на Украине и в Сирии, договорился с Меркель о введении политики кнута и пряника в отношениях с Москвой. И хотя Меркель обвиняли в потакании Путину, она выступала против него гораздо чаще, чем ее французские коллеги. Она сбалансировала пророссийскую позицию партнеров по коалиции в правительстве, Социал-демократической партии, и потребности стран Восточной Европы, которые призвали Германию помочь им в вопросах безопасности.

Взаимодействие между Францией и Германией имело крайне важное значение для формирования Европы с 1950-х годов, поэтому беспокойства о возможном расколе возникают во время каждых выборов. Идеологически Меркель и Фийон действительно похожи. Его либеральная экономическая программа соответствует давним требованиям Берлина повысить конкурентоспособность Европы. Но если Франция сблизится с Москвой в 2017 году, особенно если США сделают то же самое, это окончательно закрепит Крым как часть территории России и поможет режиму Башара Асада в Сирии. Сегодня ЕС простирается от Ирландии до Латвии, но если ситуация на востоке будет ухудшаться дальше, а Франция не окажет поддержку, то Германия может быть вынуждена выбирать между Восточной и Западной Европой. Можно только посоветовать следующему президенту Франции и канцлеру Германии работать согласованно. Это будет лучше и для региона, и для всего мира.

Foreign Affairs

Латвийские банки помогают отмывать деньги

В этом уверены американские аудиторы, проводившие комплексную проверку банковских учреждений Латвии на предмет соответствия современным международным стандартам борьбы с отмыванием незаконно полученных средств.

Всего под проверку американских аудиторов попали 14 местных банков. Серьезнейшие нарушения были выявлены у всех без исключения. А один из банков Trasta Komercbanka даже «не дожил» до конца проверки - из-за многочисленных проблем, в том числе связанных с нарушениями анти-отмывочных правил, в отношении этого банка уже инициирована процедура ликвидации.

Основные претензии американских аудиторов свелись к:

необоснованно упрощенной системе оценки рисков и контроля над происхождением средств клиентов;

серьезным недостаткам в выявлении «подозрительных» транзакций, мониторинге за такими транзакциями и оповещении компетентных органов.

Комментируя результаты проверки, в латвийской Комиссии по финансовым рынкам и капиталу заявили, что ожидали более разгромной критики. По мнению функционеров Комиссии, проблема с отмыванием денег в Латвии действительно существует, а некоторые местные банкиры вполне осознанно работают с «сомнительными» капиталами, источником происхождения которых в основном являются страны СНГ.

Репутация латвийской банковской системы давно уже вызывает много вопросов у западных контролирующих и надзорных органов. На этом фоне в последнее время целый ряд солидных транснациональных банков прекратили долларовые операции с латвийским банками, поскольку именно «вечнозеленый» чаще всего используется в качестве инструмента отмывания денег в СНГ.

Представитель Ассоциации Коммерческих Банков Латвии Байба Мелнаце признал справедливость критики со стороны американцев, невозмутимо добавив при этом, что «наша банковская система постепенно движется вперед, а ее проверка независимыми аудиторами - это очередной шаг на пути к улучшению нашей работы».

В рамках форума «Транспорт России – 2016» состоялась рабочая встреча заместителя руководителя Росавтодора Дмитрия Прончатова и председателя правления ГАО «Латвийские государственные дороги» («Латвияс Валстс Цельи») Яниса Ланге.

Стороны подвели итоги взаимодействия в области совершенствования инфраструктуры в рамках международного транспортного коридора в составе европейского маршрута Е22. Также были определены ключевые направления перспективного сотрудничества ведомств с целью улучшения приграничной дорожной инфраструктуры, обмена опытом и информацией в области реализации проектов государственно-частного партнерства.

В частности, российская сторона рассказала о развитии федеральной трассы М-9 «Балтия» (Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой), а также участка автомобильной дороги на подъезде к автомобильному пункту пропуска «Бурачки» в Псковской области. По словам Дмитрия Прончатова, работы по реконструкции подъезда к МАПП «Бурчаки» планируется завершить в 2017 году. Дорога будет расширена до четырех полос движения и будет соответствовать всем международным стандартам в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Также особое внимание в ходе двусторонней встречи было уделено обсуждению итогов первого года работы системы взимания платы с транспортных средств массой выше 12 тонн (система «Платон»), которая заработала на территории России с 15 ноября 2015 года. По словам Дмитрия Прончатова, эта система стала уникальной по своему масштабу, технологической оснащенности и степени автоматизации государственной системой России в области мониторинга автомобильного потока. На сегодняшний день в ней зарегистрировано более 775 тыс. автомобилей пользователей, включая более 100 тыс. транспортных средств иностранных грузоперевозчиков. За год ее работы благодаря полученным в дорожный фонд дополнительным средствам удалось отремонтировать более 1000 самых проблемных дорог в 40 городах и регионах, а также профинансировать реконструкцию и ремонт 31 моста и путепровода в 19 субъектах. В дополнение к этому до конца года планируется определить региональные инвестиционные проекты, которые в 2017 году могут получить федеральное софинансирование за счет новых сборов системы «Платон».

В свою очередь Янис Ланге рассказал об опыте внедрения аналогичной системы взимания платы на автомобильных дорогах Латвии, которая функционирует с 1 июля 2014 года (плата взимается за пользование автодорогами со всех грузовиков массой свыше трех с половиной тонн, купить евровиньетку можно на заправках Латвии или на официальном сайте по цене от 8 евро за сутки).

После сообщения о том, что предприятие Severstal Distribution сокращает производственные планы в Латвии и переносит часть производственного процесса за пределы страны, владелец предприятия Grindeks Киров Липман заявил о том, что тоже собирается в ближайшее время перенести производство фармацевтической компании в другие страны, сообщает портал DienasBizness. «Меня все достало тут!» — заявил Липман.

Крупнейшая фармацевтическая компания Латвии «уходит» в другую страну

«Скажу вам откровенно: я прекрасно понимаю мотивацию владельцев Severstal. Такое отношение ко мне лично и к бизнесу в целом вынуждают меня убраться из Латвии подальше. Я всегда был патриотом этой страны, что только не сделал на ее благо, а мне даже «спасибо» никто не сказал ни разу. Честно признаюсь, что я обижен на Латвию. Это и вопрос Liepajas metalurgs, и вопрос федерации, да много чего другого», — сказал Липман.

Отметим, что еще недавно Лимпан заявлял, что как бы ни было тяжело, из Латвии уводить Grindeks он не будет никогда. «Я полагаю, что сама по себе мысль об уходе из Латвии — это неумение наших коммерсантов приспосабливаться к кризисным условиям, которые всегда сопряжены с ужесточением кредитной политики банков, подорожанием энергоносителей и обвалом рынка недвижимости. Америка переживает подъемы и спады каждые 5−6 лет, и этому никто не удивляется. Надо выстраивать грамотную стратегию бизнеса и подстраховываться, а не удирать из страны», — говорил предприниматель в 2010 году.

Сегодня же владелец предприятия пересмотрел свои взгляды и довольно в резкой форме заявляет о скором переносе бизнеса в другую страну: «Я думаю уходить с Grindeks из Латвии. Я уже присмотрел для этого несколько мест, вот выбираю теперь из них. Когда это случится? Очень скоро, точно не буду ждать несколько лет. Я представляю ведущее предприятие страны, содержу сотни рабочих мест, а со мной так обращаются. Я обижен, но больше теперь не могу».

Согласно неревизованным консолидированным финансовым отчетам акционерного общества Grindeks, представленным 25 ноября, фондовой бирже Nasdaq Riga, оборот концерна за девять месяцев 2016 года составил 72,4 млн. евро, что на 8,9 млн. евро или на 14% больше, чем за девять месяцев 2015 года.

Как сообщало ИА REGNUM ранее, из-за того, что промышленное производство в Латвии становится все дороже из-за постоянно растущих налогов и пошлин, производственно-торговое предприятие Severstal Distribution сокращает производственные планы в Латвии.

Учитель под колпаком

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Рига.

Сейм Латвии утвердил поправки в закон об образовании, гласящие, что нелояльные педагоги могут лишиться работы. Эти поправки не обсуждались в педагогическом сообществе. Изменения в законе поддержали 56 депутатов, против проголосовали 35 парламентариев. Документ вступит в силу 1 января 2017 года.

МИНИСТР внутренних дел Латвии Рихард Козловскис отметил, что ранее действительно констатировались случаи нелояльных действий педагогов, но до сих пор не было инструментов, чтобы их искоренить. «Нелояльный к Латвии учитель, целью которого является подрыв государства, в тот момент, когда инспектор находится в классе, преподнесёт всё как нужно. Но есть инструменты, — пояснил он, — позволяющие понять, как отличаются «фасад» и реальная ситуация в школе. Для этого понадобились поправки». Министр добавил, что Государственная служба качества образования уже работает со всеми заявлениями, которые поступают из школ, от родителей и учащихся.

Сама статья о лояльности появилась в законе об образовании в прошлом году. Звучит она так: «Право работать педагогом имеет человек, лояльный Латвийской Республике и её Конституции». Но не было карающего инструмента, который бы принуждал к лояльности. Ещё в декабре 2015 года министр культуры Латвии Даце Мелбарде, выдвинутая на этот пост от неонацистского Национального объединения, выразила беспокойство по поводу того, что на празднование 9 Мая в парке Победы в Риге собралось очень много молодёжи. А уже в 2016 году Госслужба качества образования отказала в аккредитации программ школы Innova, причём ключевую роль в принятии решения сыграло письмо из Полиции безопасности. Из него следовало, что «нелояльность» преподавателей и учеников школы заключается, в частности, в регулярном посещении мероприятий в России — например, слёта юных талантов организации «Русский мир», в участии в акции «Бессмертный полк» 9 мая в Риге.

В новых поправках есть ещё один важный момент, на который мало кто обратил внимание. Строго говоря, поправки адресованы не педагогам, а работодателям педагогов. Таковым для школьного учителя является директор школы, для директора — местное самоуправление. Механизм такой: если чиновник из министерства решает, что учитель нарушает статью о лояльности, то директор обязан БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЙ — именно так сформулировано в законопроекте — прервать с этим учителем трудовые отношения.

Поправки к закону об образовании, предусматривающие возможность увольнения «нелояльных» государству и Конституции учителей, позволят ограничить попытки иностранных государств влиять на систему образования в Латвии, считает Полиция безопасности. Увольнять будут и учителей, симпатизирующих России. Школьному учителю предписано быть лояльным государству и Конституции под угрозой увольнения. В том же духе напутствовал латвийские власти и сенатор США Джон Маккейн, посетивший Ригу в прошлом году: пусть местные русские говорят по-русски, главное — вытравить из них пророссийские настроения.

Ближайшей крупной проверкой учителей русских школ на лояльность станет празднование Дня Победы в 2017 году. 9 мая выпадает на рабочий день, и сыщики правительства будут зорко отслеживать поведение педагогов: кто отпустил школьников с занятий до конца учебного дня, кто пришёл в школу с георгиевской ленточкой, кто агитировал за участие в акции «Бессмертный полк». Кстати, само понятие «лояльность» не определено в латвийском законодательстве. Это позволяет толковать его так, как выгодно власти.

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Ответ на поправение Европы

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

В Копенгагене состоялся очередной международный саммит по Плану Б в Европе. Идея регулярных встреч представителей левых сил Старого Света с целью противостоять антинародной политике Брюсселя и тройки международных кредиторов возникла летом 2015 года в руководстве Левой партии Франции.

ЭТОТ ПРОЕКТ, включающий выход из зоны евро, должен быть задействован при неудаче Плана А — выхода стран из кабальных европейских договоров. Впервые публично проект саммита по Плану Б был обнародован лидером движения «Франция непокорённая», кандидатом от левых сил страны на президентских выборах 2017 года Жан-Люком Меланшоном на празднике газеты «Юманите» в Париже в середине сентября. Его тогда поддержали один из руководителей Левой партии Германии Оскар Лафонтен, итальянский политический деятель Стефано Фассина и известный греческий экономист, антиглобалист, министр первого правительства Алексиса Ципраса Янис Варуфакис.

Затем последовали саммиты в Париже (см. «Правда», №11 от 4 февраля с.г. и №114 от 13 октября с.г.), в Мадриде и вот теперь — в Копенгагене. Последний был организован депутатами датского парламента от Красно-зелёной коалиции Дании и руководителями Левой партии Швеции. Таким образом географическая принадлежность государств-участников расширилась: в саммите приняли участие новые лица — активисты левых партий из Северной и Восточной Европы. Всего же в датском парламенте (месте встречи) собрались представители 21 страны: Австрии, Бельгии, Кипра, Великобритании, Греции, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, Швеции, Турции.

В зале присутствовали депутаты парламентов европейских стран, профсоюзные деятели, представители общественных движений и организаций и, конечно, журналисты. Словом, все оппозиционные силы, заинтересованные в проведении регулярных конференций по Плану Б как альтернативы европейским институтам. На саммите обсуждались следующие проблемы: как бороться с политикой жёсткой экономии, осуществляемой правительствами европейских стран под давлением тройки международных кредиторов; есть ли возможность реформирования экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней; что может быть альтернативой евросистеме; как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после Brexit; какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы?

Все выступавшие давали впечатляющие картины экономического кризиса, охватившего европейские страны. Запомнилось первое выступление молодого депутата датского парламента от Красно-зелёной коалиции Пернил Скиппер, которая говорила о росте безработицы в Европе, о повышении платы за жильё, о полностью дискредитированной европейской социал-демократии, проводящей неолиберальную политику. Она утверждала, что существует один выход — единство в проведении альтернативной политики: «Если выступят вместе все люди, старые и молодые, мужчины и женщины, то можно бороться с банками, финансовыми структурами, с их политикой удушения трудящихся». Нужна «солидарность народов без границ — за План Б!» Депутат словенского парламента Лука Мезес коснулся кризисных явлений в бывших республиках Югославии, отстаивая принципы антимондиализма.

«Правая волна, волна ультралиберализма захватывает мир: Европу, Латинскую Америку...» — так начал своё выступление Жан-Люк Меланшон. По его мнению, в настоящую эпоху особенно проявляются все противоречия капитализма, грабёж трудящихся, поляризация общества на фоне всеобщей конфронтации в Европе. Ответ на поправение Европы — это План Б, который состоит из двух аспектов: политические решения и технические стороны их реализации. Политик объяснил, почему Европейский союз представляет собой угрозу для демократии. Реорганизация Евросоюза возможна, считает он, только по линии выполнения Плана А — отмены европейских договоров и прекращения давления на страны финансовых структур ЕС. Близкие оценки прозвучали в выступлении представителя Социалистической левой партии Норвегии Аудина Лисбаккена, протестовавшего, как и Меланшон, против торговых соглашений с США и Канадой, разоблачавшего социальный демпинг, «идущий из Брюсселя». Он подчеркнул значение борьбы профсоюзов против политики капиталистов. О том же говорил Тини Кох, один из руководителей Социалистической партии Нидерландов.

Горячо были встречены представители Греции — бывший спикер парламента Зои Константопулу и Костас Лапавитсас, известный экономист, профессор Лондонского университета. Зои Константопулу говорила о своём народе как о жертве политики ЕС и премьер-министра, современное правительство которого она характеризовала как режим предателей и финансовых хищников. Интересны и содержательны были доклады представителя Левой партии Германии евродепутата Фабио Де Маси, Катарины Мартинс, координатора Левого блока (Португалия), Мириам Мартин (союз партий «Ансамбль», Франция), Мигеля Урбано Креспо, евродепутата от испанской «Подемос» и многих других. Стефано Фассина, депутат итальянского парламента, бывший министр экономики и финансов, представлял левые силы страны и выступал уже как хозяин следующего саммита, который состоится в Риме в марте 2017 года.

КОПЕНГАГЕНСКИЙ САММИТ — это встреча единомышленников, левых. Поэтому так часто в докладах упоминались имена Маркса и Ленина, категории формационной концепции развития исторического процесса, что служило новым доказательством непреходящей актуальности марксистской теории.

Как говорилось в итоговой декларации, очередной Римский саммит будет посвящён конкретным путям реализации Плана Б. В декларации подчёркивается: «План Б открывает путь подлинно демократического сотрудничества в Европе и за её пределами между народами и странами. Он стремится решать проблемы многочисленных кризисов настоящего времени и выходит далеко за рамки удушающей обстановки Европейского союза. Европоцентризм, страх и эксплуатация человека и природы по-прежнему являются краеугольным камнем отношений между Европой и остальным миром. Европейские институты не в состоянии удовлетворить глобальные вызовы современности.

На саммите по Плану Б в Копенгагене мы представили достоверные и амбициозные решения локальных и глобальных проблем современности. Эти решения не могут быть осуществлены в рамках существующей структуры ЕС и его реакционных договоров: мы должны порвать с этими договорами. Мы полны решимости бороться за принципиально иные формы европейского сотрудничества, за Европу социальной справедливости, солидарности, устойчивости и демократии.

Таким образом, мы намерены продолжать и углублять сотрудничество в рамках Плана Б, в частности, путём поддержки ежегодного саммита и улучшения координации наших действий. Мы готовим коалицию, которая, будучи направленной на расширение, имеет цель разрабатывать альтернативы нынешнему неолиберальному Европейскому союзу через сотрудничество между партиями и общественными движениями».

В конце работы саммита зал стоя долгими аплодисментами приветствовал товарища из Турции и принял резолюцию в поддержку турецких учёных, журналистов, общественных деятелей, подвергшихся арестам и увольнениям в последнее время.

В преуспевающем шведском банке ждут позитива от Трампа

Сергей Николаев

Бьёрн Вальроос, председатель совета директоров Nordea Bank, не разделяет пессимизма, охватившего Европу после победы Дональда Трампа. Больше того, он считает, что президентство эксцентричного миллиардера пойдет Америке на пользу. А для мировой экономики «все останется по-прежнему». Как заявил банкир агентству Bloomberg, его ожидания базируются на предвыборных обещаниях будущего президента сократить налоги и упразднить часть регулирования в банковском секторе.

Авторы статьи Никлас Магнуссон и Ханна Хойккала цитируют позитивный прогноз известного бизнесмена. «Основываясь на ожиданиях, что американский президент и конгресс, по всей вероятности, предпримут действия в отношении налогов, а также регулирования, я думаю, что перед экономикой США открываются несколько более благоприятные возможности в среднесрочной перспективе»,— говорит Вальроос. Что касается остального мира, то не стоит ждать сильных изменений, полагает он.

У Бьёрна Вальрооса финское гражданство. Банкир имеет степень доктора экономики и до начала банковской карьеры преподавал в университетах США и Финляндии. Ему принадлежит авторство нескольких монографий. Все последние годы Вальроос занимает высшие должности в Sampo Group, крупнейшей страховой компании Северной Европы. Председателем совета директоров Nordea его избрали в 2011 году.

Заявление первого лица из самого большого банка Швеции по поводу будущей политики Трампа резко контрастирует с его критическими замечаниями в адрес шведского правительства. Недовольство Вальрооса вызывают новые законы, которые, по его словам, могут оказаться слишком жесткими для банков. Власти планируют ввести новый налог для банковской отрасли и направить полученные средства на финансирование системы социального обеспечения. Заметим в скобках, что намерения правительства, по всей видимости, идут вразрез не только с деловыми интересами, но и с научными взглядами банкира. В недавно изданной книге Вальроос доказывал в числе прочего, что стабильного экономического развития трудно добиться в демократических общественных системах.

Шведские банкиры предупреждают, что дополнительное налоговое бремя может привести к потере 16 тыс. рабочих мест. В целях экономии накладных расходов банки будут вынуждены перевести часть операций за границу и в большей степени полагаться на роботов, чем на человеческий фактор.

В принципе ситуация в финансовой сфере северного королевства складывается крайне удачно. Как отмечает Bloomberg, шведский банковский сектор отличается чрезвычайно высокой капитализацией и по этому показателю находится на одном из первых мест в мире. Во всяком случае жесткое регулирование до сих пор не мешало процветанию отрасли. Nordea, Handelsbanken, Swedbank и SEB, четыре крупнейших банка Швеции, неизменно превосходят европейских конкурентов по результатам стресс-тестов.

Чтобы дать представление о степени благополучия, которое отличает, к примеру, бизнес Nordea, Bloomberg приводит примечательные сравнения. С начала 2009 года, то есть после окончания финансового кризиса, главному шведскому банку удалось удвоить рыночную капитализацию. И теперь он стоит в два раза дороже, чем флагман немецкого банковского сектора Deutsche Bank. Рыночная оценка Wells Fargo за тот же период выросла на 80%, а Citigroup упала на 16%. Правда, JP Morgan Chase и Goldman Sachs подорожали приблизительно на 150%.

Есть все основания полагать, что более строгое регулирование скорее способствует экономическому здоровью, чем наносит ему урон, продолжает Bloomberg. В США во время правления президентов-демократов, тяготевших к ужесточению регулирования, средний рост американской экономики составлял 4,33% в год. При республиканцах, принципиальных противниках государственного вмешательства в экономику, он равнялся 2,54%. Эти данные, которые приводят экономисты из Принстонского университета Алан Блиндер и Марк Ватсон, основаны на статистике за последние 64 года.

Бьёрн Вальроос уверяет, что Nordea намерен оставаться в Швеции. Но у лояльности собственной стране все-таки есть границы. Все зависит от того, насколько трудными станут условия для ведения бизнеса. Банк уже давал понять правительству, что готов перенести часть операций за границу.

Впрочем, финансовая группа Nordea и сейчас располагает разветвленным зарубежным бизнесом, главным образом в Северной Европе. Подразделения банка функционируют в Дании, Финляндии, Норвегии, Польше, Литве, Латвии и на Мальте. Представленa группа и на российском рынке. Офисы Nordea в Москве и Санкт-Петербурге фокусируются в первую очередь на обслуживании юридических лиц,

Говоря об экономических планах Трампа, Вальроос все же делает одну оговорку. По его словам, протекционистские взгляды будущего президента могут помешать реализации радужных ожиданий от других разделов его программы. «Остается посмотреть, будет ли иметь долгосрочные отрицательные последствия негативная позиция Трампа в таких вопросах, как свободная торговля»,— приводит Bloomberg слова Вальрооса. «Однако в краткосрочной перспективе его подход к налогам, особенно к корпоративным налогам, представляется позитивным»,— повторяет он.

Похоже, невозмутимых от природы жителей Скандинавского полуострова трудно чем-то удивить. Бьёрна Вальрооса, в отличие от большинства американских и европейских коллег, не слишком огорчил исход британского референдума. По его словам, он ожидал такого результата. В последнее время бизнесмен много путешествовал по Великобритании, бывал в ее сельских районах и знал настроения британцев. К тому же бизнес Nordea не подвержен существенным рискам в связи с предстоящим Brexit.

«Возможно, наши лондонские операции, которые не столь уж велики, испытают некоторый негатив. Но с другой стороны, можно сказать, что мы выиграем в конкурентоспособности по сравнению с британскими банками»,— цитирует Bloomberg председателя совета директоров Nordea Bank.

29 НОЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА С МИНИСТРОМ СООБЩЕНИЯ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ УЛДИСОМ АУГУЛИСОМ

29 ноября в Москве в рамках мероприятий «Транспортной недели - 2016» Министр транспорта РФ Максим Соколов встретился с Министром сообщения Латвийской Республики Улдисом Аугулисом. Во встрече приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Латвийской Республики в РФ А.Курме, представители МИД России, ОАО «Российские железные дороги» и ГАО «Латвийские железные дороги».

Стороны обсудили текущее состояние и перспективы развития сотрудничества в транспортной сфере между Россией и Латвией. Были рассмотрены вопросы, касающиеся проектов межправительственных соглашений в области железнодорожного и воздушного транспорта. Министры договорились продолжить экспертную проработку проекта двустороннего соглашения о воздушном сообщении.

Делегации также затронули вопрос выполнения транзитных железнодорожных перевозок. В связи с этим М.Соколов отметил важность развития транзитного потенциала России, подчеркнув, что в приоритетном порядке российская сторона намерена использовать и развивать собственные портовые мощности. Министр проинформировал латвийскую делегацию о соответствующих проектах, реализуемых в настоящее время.

Министры, которые одновременно являются сопредседателями Межправительственной Российско-Латвийской комиссии по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, отметили необходимость активизации контактов по линии рабочих групп, действующих в рамках Межправкомиссии.Отмечено позитивное взаимодействие на площадке Рабочей группы по транспорту.

Владимир Путин в статье для La Stampa призвал доверять России

Татьяна Золотухина

Российский лидер в комментарии, опубликованном на сайте итальянского издания, призвал доверять России, выстраивая общий фронт борьбы против терроризма. СМИ отмечают, что материал для La Stampa содержит выдержки из октябрьской речи Путина на Валдае.

В статье за подписью российского президента, которая называется «Время, чтобы доверять России, общий фронт против террора» Путин рассказывает о проблемах США, которые называет «великой державой». Отношение к России он объясняет истерией и засильем мифов.

Также в публикации президент указывает, что многие международные организации не смогли адаптироваться к современным вызовам - например, НАТО или ОБСЕ. А вот ООН, в Совбезе которого у России есть право вето, Путин называет основой для широкого международного сотрудничества.

Также в статье Путин повторяет озвученный во время форума в Сочи тезис о том, что Россия не собирается ни на кого нападать. «В одной Европе там 300 миллионов, все члены НАТО, в США общая численность населения страны 600 миллионов человек, наверное, в России - 146 миллионов. Ну просто смешно об этом говорить», - объяснял тогда президент, пишет NEWSru.com.

По словам российского лидера, Москва не стремится ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, а выступает за равную и неделимую безопасность для всех.

НАТО укрепляет оборону в странах, расположенных вдоль границы с Россией, на фоне растущей озабоченности по поводу укрепления военного потенциала Москвы. Решение о развертывании четырех дополнительных батальонов НАТО в Восточной Европе и странах Балтии (Польше, Эстонии, Латвии и Литве) было принято на саммите НАТО 8 июля 2016 года в ответ на действия России на Украине.

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.

Прибалтика все никак не успокаивается после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Главное, что тревожит власти Латвии, Литвы и Эстонии — сомнения в том, что новая администрация США будет столь же безусловным покровителем правящих в этих странах режимов, каким была предыдущая администрация.

В самой этой неуверенности присутствует очевидное противоречие. Казалось бы, прибалтийские ультраправые должны быть по своей сути ближе именно американским консерваторам, республиканцам, и лично Дональду Трампу, которого в ходе предвыборной кампании за традиционалистские взгляды противники называли чуть ли не фашистом.

Но прибалтийским борцам за этническую чистоту и "национальную идею" гораздо ближе Хилари Клинтон, придерживающаяся либеральных и глобалистских, то есть антинациональных, позиций.

Этот штрих говорит о многом. В первую очередь — о том, что для современных прибалтийских правящих элит важна прежде всего возможность, пользуясь защитой патрона, вволю проявить ненависть к России и русским, добиться исторического реванша за поражение во Второй мировой войне тех своих предков, которые тогда воевали на стороне нацистской Германии (были, понятно, и другие, воевавшие с фашизмом, но они намеренно причислены к категории "оккупантов").

Эта гремучая смесь прикрывается разглагольствованиями о необходимости обеспечения суверенитета и безопасности прибалтийских стран, защиты от якобы угрожающей им агрессии со стороны России.

Ну что же, безопасность, так безопасность. Поговорим о ней. С моей точки зрения, наиболее значительным событием в этой сфере в последние годы стало участие в проводимых в этом регионе учениях стран НАТО американских стратегических бомбардировщиков В-52.

Американский бомбардировщик В-52 приземляется на взлетно-посадочную полосу аэродрома "Жуковский" для участия в международном авиасалоне "МАКС-2011"

Самолеты B-52 составляют костяк авиационного компонента американской ядерной триады. Другими словами, в случае глобального конфликта американцы делают ставку на "защиту" Прибалтики путём массированных бомбардировок, в том числе атомных. Эту версию подтвердил, в частности, депутат Сейма Латвии Янис Адамсонс.

В такой стратегической установке, впрочем, нет ничего нового. Ещё в период существования СССР, делая время от времени политические заявления о том, что они не признают вхождение прибалтийских стран в Советский Союз (эти заявления, напомню, в 1975 году перечеркнула подпись президента США под Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), в случае войны американцы планировали нанесение по этому региону многочисленных ядерных ударов. В их результате Латвия, Литва и Эстония вместе со всем населением оказались бы просто стёртыми с лица земли.

Вполне возможно, что Дональду Трампу не позволят в полном объёме осуществить заявленные им планы нормализации отношений с Россией, но он, по крайней мере, демонстрирует логически обоснованное намерение сделать это.

Если он придет к власти, то, по крайней мере, часть его обещаний будет выполнена, уровень конфронтации снизится, степень обеспечения безопасности прибалтийских стран вновь станет более высокой.

И произойдёт это не потому, что Россия откажется от неких приписываемых ей агрессивных планов — их просто нет. Произойдёт это в силу слома бесперспективной линии на нагнетание враждебности. Просто те на Западе, кто настроен против России, в какой-то момент осознают свое бессилие.

Ставка на такую защиту представляется более разумной, чем упование прибалтийских русофобов на то, что американцы всё-таки сбросят бомбы на русских, будь-то в самой России, на Украине или, если того потребует логика развязанного Западом конфликта, на территории самой Прибалтики.

Михаил Демурин, для РИА Новости

«Русские идут!» Европа бредит «российским информационным вторжением»

Арина ЦУКАНОВА

И объявляет России войну. Пока – в Твиттере

Депутаты Европарламента приняли резолюцию о противодействии российской пропаганде в ЕС, сравнив влияние некоторых российских СМИ c пропагандой радикальных исламистских групп.

23 ноября в Европарламенте за этот документ проголосовали 304 депутата, против – 179, воздержались – 208 человек.

Польский парламентарий Анна Фотыга, представляя текст резолюции, назвала её шагом «по выявлению враждебной пропаганды и дезинформации», которую ведут против Европы Россия и исламские террористические организации. «После аннексии Крыма и агрессии в восточной части Украины многие страны полностью осознают, как Россия манипулирует и дезинформирует их», – заявила она. Более того, даже подготовка доклада, по словам польского депутата, была занятием очень опасным: «Этот доклад в ходе его подготовки также был мишенью враждебной пропаганды».

Прямо дрожь пробирает. Так и вспоминается страшный рассказ об ужасной руке, которая бродит по городу. Только теперь это рука Москвы, и бродит она по Европе: «Девочка, девочка, брось готовить доклад! Рука Москвы уже идёт по Страсбургу! Она уже в коридорах Европарламента! А-а-а-а!!!!»

Так примерно.

Текст резолюции, которая носит название «Стратегические коммуникации ЕС по противодействию антиевропейской пропаганде третьими сторонами» на понятный язык можно перевести следующим образом: «Всем Евросоюзом – против СМИ России и ИГИЛ. НАТО нам поможет!» Словосочетание «стратегические коммуникации» означает, что перед лицом информационных угроз, раскачивающих европейскую лодку, Европарламент требует сплотить ряды стран-членов ЕС, укрепить связку с НАТО и создать единые центры управления борьбой с нежелательной для Европы информацией.

Собственно, ИГИЛ подвязан к антироссийской резолюции с единственной целью – чтобы в глазах как правительств европейских стран, так и жителей Европы возникла связка «Россия - ИГИЛ» и, соответственно, война с «российской угрозой» имела право быть объявленной в той же степени, что и война с террористическими группировками, исповедующими радикальный ислам.

Без упоминания об ИГИЛ подобная резолюция вряд ли вообще была бы принята в Европарламенте, поскольку, если отбросить витиеватые формулировки, её суть прямо противоречит одной из главных декларированных европейских ценностей – свободе слова. Принятый документ если эту свободу не отменяет, то берёт под неусыпный контроль и ограничивает. Чтобы как-то оправдать необходимость подобной меры в Европе, где свободно себя чувствует даже Charlie Hebdo с карикатурами на пророка Мухаммеда и жертв терактов, понадобился веский аргумент вроде ИГИЛ. Будучи пристёгнутым к России, он как бы придаёт устойчивость всей конструкции «стратегических коммуникаций» – кто поспорит с тем, что с пропагандой терроризма и экстремизма в Европе нужно активно бороться?

Вот только борьба с ИГИЛ никак не соотносится с борьбой с российскими СМИ. Объявляя «крестовый поход» против медиа, якобы манипулирующих европейским сознанием, депутаты Европарламента сами не побрезговали откровенной манипуляцией с ИГИЛ, подвязав террористов к резолюции «по борьбе с антиевропейской пропагандой», во главу угла которой поставлена Россия.

Обосновывая контрмеры, перечисленные в документе Европарламента, депутаты, не стесняясь, использовали формулировку «вторжение российских СМИ» и объявили, что «после аннексии Крыма и возглавляемой Россией гибридной войны в Донбассе, Кремль пошёл на обострение конфронтации с ЕС, усилил пропаганду, стал играть более активную роль в европейском медийном пространстве, что подрывает единство ЕС в вопросах внешней политики».

«Враждебная пропаганда», как подчёркивается в принятой Европарламентом резолюции, провоцирует раскол между ЕС и американскими партнёрами; парализует процесс принятия решений в ЕС; дискредитирует институты ЕС и в глазах и умах граждан Евросоюза и соседних стран; подрывает европейские ценности; разжигает страх и неуверенность в прочности ЕС.

Евродепутаты потребовали признать что «информационная война – не только внешняя, но и внутренняя проблема ЕС» и озаботились «количеством враждебной пропаганды, тиражируемой внутри Союза». Первым делом планируется силами представителей европейских медиа и экспертов из стран-членов ЕС разработать методичку с набором определений и общим анализом ситуации на информационном фронте. Поскольку бороться с влиянием российских СМИ придётся во всеоружии, пропаганда названа составной частью «гибридной войны» (чтобы было понятно: à la guerre comme à la guerre).

Как же будет выглядеть эта «гибридная» информационная война Европы с Россией? Резолюция предполагает следующее:

– надо разработать стратегию борьбы (её ещё нет, хотя война уже объявлена): для этого институты ЕС, НАТО, ООН, государства-члены ЕС, а также всевозможные НПО, представляющие «гражданское общество», должны упрочить существующие многоуровневые связи и создать новые для более тесной координации процесса и обмена информацией;

– надо рассматривать коммуникационные усилия Евросоюза как приоритет и финансировать соответственно;

– надо представлять ЕС как успешную модель интеграции, которая остаётся привлекательной даже на фоне кризиса, чтобы поток желающих стать частью этой модели не иссякал;

– надо разоблачать дезинформацию и пропаганду войны, чем, по мнению Европарламента, занимается Россия в Европе;

– надо повышать осведомлённость европейцев «о преступлениях коммунистических режимов», в особенности в странах бывшего «советского блока»: авторы резолюции считают, что Россия «распространяет и навязывает альтернативное изложение» исторических событий. «Фальсификация истории является одной из главных стратегий» – записано в документе.

Противодействовать «версии Кремля» собираются с помощью таких мер, как:

– общественные акции, научные исследования и образование;

– тесное сотрудничество с НАТО в вопросах выявления и предотвращения киберугроз («русские агрессивны в киберпространстве»);

– создание совместной структуры (также в связке с НАТО) по противодействию «гибридным угрозам» – некоего «центра оперативного командования», рекомендации которого обязательны к немедленному исполнению;

– мониторинг источников финансирования «антиевропейской пропаганды»;

– дополнительное финансирование «поддержки свободы СМИ в рамках европейской политики соседства»;

– переформатирование целевой группы, занимавшейся в ЕС «стратегическими коммуникациями», в полноценную единицу в структуре Европейской службы внешних связей (Strategic Communication Task Force) с полномочиями, штатом и финансированием (вплоть до дополнительного специального бюджета);

– тесное сотрудничество спецслужб стран-членов ЕС «с целью оценки влияния третьих сторон, стремящихся подорвать демократические основы и ценности ЕС»;

– использование аналитического аппарата Европарламента и информационных центров в государствах-членах для «стратегических коммуникаций» с Европейской службой внешних связей;

– поддержка мобильности и профессионального обучения журналистов, медиаисследований, аналитики, контент-платформ как в ЕС, так и в европейских окрестностях под флагами «плюрализма мнений», «объективности, беспристрастности и независимости СМИ»;

– поддержка преследуемых и арестованных третьими сторонами журналистов и правозащитников;

– упрочение сотрудничества между ЕС, Европейским фондом за демократию, ОБСЕ, Советом Европы и государствами-членами ЕС с тем, чтобы избежать дублирования инициатив или какой-либо несогласованности;

– создание через Strategic Communication Task Force онлайн-пространства в Twitter с именем пользователя @EUvsDisInfo, «где можно найти различные инструменты для выявления дезинформации, с объяснением как они работают»;

– борьба с предрассудками местного населения (прямой контакт с народом, обсуждение действий ЕС на местах);

– законодательные инициативы, ограничивающие свободу выражения мнений в ряде случаев (проще говоря – цензура);

– целенаправленные коммуникации в конкретных регионах на местных языках (поскольку указан только один «местный язык» - русский, то и «конкретный регион» - это Россия);

– разработка правительствами стран-членов ЕС ещё и собственных «стратегических коммуникационных возможностей»;

– выпуск еженедельного дайджеста «дезинформации», а также обзоров в каждой стране ЕС;

– тщательная проверка эффективности отдельных масштабных медиапроектов, финансируемых ЕС, таких как «Евроньюс», в то же время оказание непосредственной поддержки независимых СМИ, аналитическим центрам и НПО, работающими с целевыми группами на их родных языках;

– адаптация законодательства ЕС к текущей ситуации: применение законодательных норм как к оффлайн-, так и к онлайн-источникам информации;

– пакет стипендий и программ обмена для студентов и молодых специалистов, возможно, безвизовый режим для молодёжи из третьих стран с целью демонстрации преимуществ ЕС;

– применение новых технологий, в том числе цифрового вещания, мобильной связи, интернет-СМИ и социальных сетей, в том числе регионального характера, «которые облегчают распространение информации и повышение осведомленности о европейских ценностях», при этом за онлайновыми инструментами закрепляется главная роль;

– поддержка Балтийского Центра медиатехнологий в Риге, Центра стратегических коммуникаций НАТО (StratCom), Radicalisation Awareness Network, укрепление аналитического потенциала – резолюция содержит призыв к странам-членам ЕС инициировать у себя такие же проекты, вкладываться в аналитику и сотрудничество аналитических центров с сетевыми СМИ и журналистами.

Наконец, целью ЕС ставится поддержка «свободных и независимых СМИ» в России как противодействие влиянию российских СМИ в Европе.

Это далеко не все меры борьбы ЕС с «российской информационной угрозой», которая подробнейшим образом описана в принятой резолюции. Как из неё следует, Россия «шатает» Европу не только с помощью медиа (здесь главными «шатунами» называются RT и «Спутник»), но и посредством «социальных и религиозных групп», фондов (назван «Русский Мир»), организаций (Россотрудничество), которым помогают блогеры и интернет-тролли. Даже встречи в странах ЕС, в которых участвует Россия, как утверждается в резолюции, используются «в целях пропаганды и ослабления позиций ЕС, а не для установления реального диалога». И это всё – чтобы «бросить вызов европейским ценностям» и (о, ужас!) разделить ЕС.

Такое впечатление, что документ, принятый Европарламентом в качестве руководства к действию, был надиктован теми же персонажами, которые навязывали соседствующей с ЕС Украине идею «российской агрессии». Риторика резолюции та же самая: «Российские стратегические коммуникации есть часть большого подрывного плана, чтобы ослабить суверенитет ЕС, политическую независимость лишить территориальной целостности как Союз, так и страны-члены ЕС».

Показательно, что за скандальную резолюцию проголосовали менее половины депутатов Европарламента: документ, вроде бы призванный укрепить единство Европейского союза, на деле спровоцировал раскол. Пора устраивать в Европарламенте новое голосование, чтобы постановить, что резолюция о «стратегических коммуникациях» тоже придумана российскими агентами влияния, дабы расшатать ЕС.

Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ > fondsk.ru, 25 ноября 2016 > № 1980810

Как Газпром укрепляет свои позиции в Европе

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

«Газпром», похоже, всерьез намерен урегулировать свои разногласия с Европейской комиссией. После провала «Южного потока», многолетнего обструкционизма в отношении «Северного потока-1» и всяческих попыток Брюсселя потеснить российского газового гиганта во избежание чрезмерного укрепления «Газпрома», события последних месяцев могут послужить существенным толчком для развития новых проектов российского экспортного монополиста в Европе.

Первой внеарбитражной победой «Газпрома» является пересмотр Европейской комиссией (ЕК) решения об использовании мощностей газопровода Opal, одного из наземных продолжений Северного потока на территории Германии. Прежде российский концерн имел право поставлять газ через газопровод, доходящий до чешско-германской границы, до 18 млрд м3 в год, т.е. примерно до 50% общей пропускной способности в 36,5 млрд м3. Согласно новому решению ЕК, помимо своей нормы «Газпром» сможет принимать участие в торгах по остальным 50%, причем дополнительные объемы газа, в зависимости от заявок других компаний, могут возрасти вплоть до 12,8 млрд м3 (до 80% пропускной способности). «Газпрому» придется отдать по крайней мере 10% общего объема поставок третьим компаниям, и, в зависимости от роста предложения других европейских компаний, этот показатель может возрасти до 20%. Каким образом действует нововведенная схема?

Сейчас «Газпрому» придется выделить третьим сторонам 10% от собственного заявленного объема, порядка 2,6 млрд м3. Если спрос на эти объемы покроет по крайней мере 90% указанного объема, то в следующем году «Газпрому» придется предоставить третьим компаниям эквивалент 15% своего заявленного объема. Эта градация не является бесконечной, так как, достигнув 20-процентного предела, механизм дальше не действует. Кроме того, «Газпрому» будет даже предоставлена возможность участвовать в аукционах на 10%, изначально предлагаемым третьим компаниям, однако по базовой ставке, которая, по мнению Европейской комиссии, должна соответствовать ценам в аналогичных газопроводах Европы.

Примечательно, что предоставление доступа третьих компаний ставится в зависимость от объемов «Газпрома», а не пропускной способности газопровода. Таким образом, вполне представимо положение, когда весь газ, поступающий по газопроводу Opal является российским (и, если экспортную монополию российского концерна не отменят, то и добытым «Газпромом»), пусть и часть этих объемов сбывается уже местными операторами. Однако это не означает, что «Газпром» сразу же доведет свою долю до необходимых 80–90%. На данный момент доля «Газпрома» в газопроводе Opal составляет 25,6 млрд м3 — остальные объемы застолбили за собой германская энергоснабжающая компания Uniper (6,4 млрд м3) и трубопроводный оператор Gascade (4,5 млрд м3). Газ данных компаний является российским и поступает через «Северный поток-1», однако имущественные права на них, по всей видимости, переходят в Грейфсвальде, где Северный поток впервые соприкасается территории ФРГ.

Украина недовольна

Следует отметить, что данное соглашение между Европейской комиссией и «Газпромом» действует до 2033 г., т.е. существенно дольше, нежели соглашение между Киевом и российской компанией, заканчивающееся в 2019 г. От данной сделки выигрывают все, кроме Украины, которая в скором времени лишится дополнительных бюджетных поступлений от газового транзита. Ожидаемым образом, украинское энергетическое сообщество отреагировало крайне отрицательно — глава «Нафтогаза Украины» сетовал на то, что это решение является поддержкой российским замыслам по «по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС». В случае, если доля принадлежащего «Газпрому» газа в газопроводе Opal достигнет 80%, транзитные доходы Украины снизятся на 290–320 млн долларов, если в случае отсутствия других предложений дойдет до 90% — то на 395–425 млн долларов.

Официальная реакция украинской стороны также оказалась крайне возмущенной. Президент Украины П. Порошенко заявил, что решение по газопроводу Opal не соответствует положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. При этом делаются ссылки на Статьи 274 данного Соглашения, согласно которому стороны должны предварительно согласовывать проекты в сфере энергетики. Примечательно, что украинская политическая элита утвердила обсуждаемый три года и выдвигаемый МВФ в качестве одного из ключевых мер по реформированию энергетики проект о выделении из общей структуры «Нафтогаза Украины» компании-оператора газотранспортной системы страны под названием «Магистральные нефтепроводы Украины» фактически сразу после того как было объявлено о договоренности между «Газпромом» и Европейской комиссией.

«Газпром» в данном деле пошел на определенные уступки Европейской комиссии, которая все еще озабочена монополистическим положением российской компании на ряде европейских рынков. Один из таких рынков — Чехия, конечный пункт Opal, по которому сторонам пришлось не один год трудиться над нахождением взаимоприемлемого решения. Газпром еще в октябре 2015 г. подал заявку на предоставление ему полного доступа к мощностям газопровода. В мае 2016 г. власти Германии, бизнес-круги которой являются основным лоббистом за доступ «Газпрома» к газопроводу Opal, подали Брюсселю ходатайство о предоставлении российскому концерну полного права пользоваться газопроводом. Непосредственно в Германии исключение из-под общих правил Европейского союза было газопроводу Opal предоставлено еще в 2009 г., через несколько месяцев после принятия Третьего энергетического пакета, существенно ужесточающего общие правила транспортировки и поставок газа в рамках ЕС.

Первый шаг к всеобъемлющему примирению?

В течение последних нескольких лет уже не один раз анонсировалось, что Европейская комиссия и «Газпром» на грани достижения договоренностей о новых принципах сотрудничества. По сообщениям СМИ, ЕК и «Газпром» в очередной раз приблизились к достижению соглашения. Однако даже в случае успеха, для окончательного вступления в силу документа потребуется одобрение всех затронутых государств и ничего не гарантирует благосклонное отношение Польши или прибалтийских стран, возмущенных строительством «Северного потока-2» или постепенным сворачиванием российских поставок через балтийские порты.

Расследование Европейского союза, возглавляемое еврокомиссаром по вопросам конкуренции М. Вестагер, зиждилось на предположении, что «Газпром» нарушил антимонопольное законодательство ЕС в случае поставок газа в восемь государств интеграционного блока — Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии и Эстонии. Помимо завышенных цен российскому концерну также инкриминировалась привязка газовых контрактов к нефтяным котировкам и запрет на реэкспорт поставляемого из России газа. ЕК будет весьма сложно доказать, что положения Третьего энергетического пакета ретроспективно применимы, однако Брюссель будет стараться впредь суживать пространство для маневра «Газпрома».

Принимая во внимание, что, по мнению Министерства энергетики России, Украине не достает еще 1,5–2 млрд м3 газа (закачано было 14,7 млрд м3 вместо запланированных 17 млрд м3) для планомерного прохождения зимнего отопительного сезона, вероятно, что сделка по Opal повлечет за собой смягчение российской позиции в ходе трехсторонних переговоров Россия–ЕС–Украина по ценообразованию газа, поставляемого на Украину. Заинтересованность в проведении трехсторонних переговоров Брюссель выражает уже несколько месяцев — комиссар ЕС по энергетике М. Шефчович намеревался возобновить формат еще к осени, однако ввиду административных проволок намеченный на октябрь 2016 г. визит еврокомиссара пока что так и не состоялся.

Арбитраж Украины с Газпромом

В отличие от взаимоотношений Европейской комиссии и «Газпрома», судебный процесс между российским концерном и «Нафтогазом Украины» будет, по всей видимости, доведен до конца без того, чтобы стороны пошли на мировую. Уже более двух лет ведется иск в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма по требованию украинской стороны компенсировать ей те издержки, которые она понесла ввиду, согласно ее утверждениям, неоправданно высоких цен на газ и чрезмерно низких по транзитным платежей в период 2009–2014гг., а также отменить контрактную клаузулу о невозможности реэкспорта поставляемого «голубого топлива». «Нафтогаз Украины» предъявил к «Газпрому» исковые требования на общую сумму 27 млрд долларов, в том числе на 14 млрд долларов по «несправедливым» ценам, а по транзиту газа — на 8,2 млрд долларов.

«Газпром» предъявил украинской стороне встречный иск на сумму 31,75 млрд долларов, включающий в себя недоплаты за поставленный Украина газ (порядка 29 млрд долларов за период 2012–2015 гг.), штрафы по контрактам take-or-pay, а также недоплата за газ, поставленный отделившимся регионам Украины — ЛНР и ДНР. Решение ожидается до марта 2017 г., однако весьма маловероятен сценарий, по которому бы «Газпром» обязали выплатить столь весомую сумму. К тому же, в июне 2016 г. тот же Арбитражный суд постановил, что схожие претензии Литвы к «Газпрому», согласно которым российский концерн должен был поставлять газ по «справедливой» цене, необоснованны и российский концерн не нарушал условий конкурентной борьбы. Также не следует ожидать решения в пользу «Газпрома» — в том числе и из-за того, что такой шаг бы фактически означал полное банкротство «Нафтогаза». Скорее всего, итогом станет патовая ситуация — ни Киеву ретроспективно доказать наличие недобросовестных практик российской стороны, ни «Газпрому» в полной мере добиться возврата денег не удастся.

Выставка ёлок и блюда из мультфильмов: чем запомнится «Путешествие в Рождество»

Фестиваль продлится целый месяц. Сориентироваться в праздничных площадках помогут светящиеся карты навигации.

Фестиваль «Путешествие в Рождество», который продлится с 16 декабря по 15 января, пройдёт на 33 площадках в центре и округах Москвы. Посетители смогут посмотреть выставку «дизайнерских» новогодних ёлок, попробовать именинный пирог по рецепту Карлсона, перенестись на европейскую рождественскую ярмарку и выпить праздничный напиток из медного чана. Для детей запустят мастер-классы по новогодней мультипликации, а также их научат «рисовать» ёлочные игрушки 3D-ручками. На площадках поставят ёлки, а при входе разместят арки с подсветкой и карты навигации.

Выставка новогодних ёлок

На Кузнецком Мосту гости попадут в волшебную деревню, где смогут посетить выставку ёлок. Их украсят игрушками, которые гости фестиваля изготовят сами, посещая бесплатные мастер-классы. Игрушки будут хранить в «волшебном», а 24 декабря планируется устроить массовое украшение ёлок.

Каждое дерево будет оформлено в своей тематике. «Кулинарную» ёлку украсят леденцами и другими сладостями, «компьютерную» — игрушками из микросхем, ёлку будущего — игрушками, сделанными с помощью 3D-принтера. В качестве других украшений будут использованы мягкие и деревянные игрушки, рождественские ангелы.

Малиновое варенье из «Ёжика в тумане» и бутерброд от кота Матроскина

В Камергерском переулке для гостей фестиваля организуют мастер-классы по приготовлению сказочных блюд. Посетителям раскроют рецепт именинного пирога Карлсона с вишней и кремом из мультфильма по мотивам повести Астрид Линдгрен. Также можно будет сварить, а потом съесть малиновое варенье из мультфильма «Ёжик в тумане», рисовую кашу с фруктами из сказки братьев Гримм «Горшочек каши», пирожки и кисель из сказки «Гуси-лебеди», а также бутерброд от кота Матроскина. Процесс приготовления будет сопровождаться рассказом о том, при каких обстоятельствах и какой герой готовил блюдо.

Также в Камергерском переулке москвичи и гости столицы смогут попробовать традиционные рождественские блюда и необычные угощения из стран Европы, Южной Америки и Африки. Переговоры об их участии сейчас ведутся с посольствами Греции, Италии, Латвии, Мексики, Перу, Сербии и Бельгии. Ожидается, что москвичи смогут попробовать греческий салат с оливковым маслом, пирог-мусаку с кабачками и грибами. Одним из основных угощений из Мексики станет буррито с жареными бобами и авокадо, а из Бельгии привезут шоколад и вафли. Понравившиеся блюда москвичи смогут научиться готовить самостоятельно. Для этого будут организованы мастер-классы.

Сосиски на углях, чешский десерт на мангале и аллея зимних забав

Те, кто придёт на Тверскую площадь, окунутся в атмосферу европейского Рождества. Здесь откроется ярмарка, где посетители смогут купить подарки и товары из разных стран мира. В тёплых павильонах можно будет попробовать горячие сосиски на углях и традиционное чешское лакомство — трдельник (десерт из слоёного теста с разными начинками. — Прим. mos.ru) на мангале. Кроме того, у гостей будет возможность согреться рождественским напитком, приготовленным в медном чане по старинным европейским рецептам. Наливать его будут в красные рождественские стаканчики. В центре ярмарки поставят живую восьмиметровую ёлку, рядом — карусель. Во время фестиваля будут проходить тематические дни Финляндии, Чехии, Франции и Латвии. Для гостей будут регулярно проводить кулинарные уроки: учить выпекать рождественские кексы и печенья по рецептам французских, немецких, австрийских, чешских и латвийских кулинаров.

Тверской бульвар превратится в аллею зимних забав. Здесь можно будет поиграть в кёрлинг, попробовать себя в роли нападающего хоккейной команды и пострелять снежками в тире, а юные гости фестиваля смогут освоить основы катания на сноуборде на специально оборудованной площадке. У памятника Сергею Есенину дети создадут светящиеся новогодние открытки, используя краски, «звёздную» пыль и блёстки. Здесь же им расскажут о профессии чайного мастера и познакомят с традициями чаепитий в разных странах. У памятника Тимирязеву организуют интерактивные игры с использованием очков виртуальной реальности и установят небольшой купольный кинотеатр для просмотра научных фильмов.

Советские новогодние открытки и уличные библиотеки

На Новом Арбате откроются рождественский букмаркет и две библиотеки. За чашечкой чая или кофе посетители смогут полистать, а потом купить приглянувшуюся им книгу. В библиотеках будут проводить литературные вечера с авторами. В рождественскую атмосферу поможет погрузиться и выставка советских новогодних открыток, фотографий и кадров из любимых отечественных фильмов.

На ярмарке в Столешникове переулке посетителям предложат выпить стаканчик чая или горячий лимонад с травами, мёдом и корицей. Также здесь можно будет попробовать оригинальные напитки на основе соков и молока. А настоящим знатокам и ценителям кофе предложат напитки со специями по рецептам лучших бариста Москвы и Европы.

3D-игрушки и робоёлка

На Пушкинской площади будут проводить мастер-классы по анимации. Дети смогут создать свой новогодний мультфильм и ёлочные игрушки при помощи 3D-ручек, нарисовать Деда Мороза и Снегурочку в фотошопе.

А в Новопушкинском сквере посетители попадут на робоёлку. На мастер-классах дети смогут сами создать ёлочку со светодиодами, гирлянды и фонарики. Также гостей ждут роботы-танцоры и актёры, встречи с учёными-изобретателями и мастерские по сборке техники.

«Музыкальный лес», ледовый дворец, бесплатный каток и горки

Ещё гостей ждёт «Музыкальный лес» на Пушкинской площади — уникальная светодинамическая инсталляция под звуки рождественских и новогодних мелодий. Продолжительность каждого спектакля — от восьми до 10 минут. Между Манежной и площадью Революции все желающие прокатятся с самой большой ледяной горки высотой семь метров и длиной 100 метров. На площади Революции расположится ледовый дворец, где ежедневно будет работать бесплатный каток. Там пройдут показы балетов на льду «Щелкунчик», «Лебединое озеро», «Чиполлино» и «Белоснежка». В представлениях примут участие 50 известных фигуристов. А 7 января здесь состоятся рождественские катания с участием фигуристов сборной России (совместно с Федерацией по фигурному катанию). Олимпийские чемпионы и победители международных соревнований проведут обучающие мастер-классы.

Квест «Счастливое время» и фестиваль «Рождественский свет»

Квест «Счастливое время» пройдёт на 17 площадках. В ходе игры гости фестиваля проверят свои знания традиций празднования Нового года и Рождества. За посещение площадок, участие в мастер-классах и правильные ответы на вопросы москвичи будут получать «золотые» монеты. Самым активным участникам раздадут призы.

Параллельно с «Путешествием в Рождество» будет проводиться фестиваль «Рождественский свет», который продлится до 19 февраля. В Москве установят более 400 масштабных сияющих инсталляций. Например, на Поклонной горе и ВДНХ появятся гигантские световые шары.

Фестиваль «Путешествие в Рождество» проводится в Москве уже в четвёртый раз. Ожидается, что в этом году его посетят более 12 миллионов москвичей и гостей города.

Подробнее о «Путешествии в Рождество» читайте в спецпроекте mos.ru.

Сами себя пугают

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

В Литве проходят международные учения «Айрон сод» («Железный меч-2016»), которые продлятся до 2 декабря. Манёвры идут в Йонавском районе на полигоне в Гайжюнае и в Швенчёнском районе на полигоне в Пабраде, расположенных в нескольких десятках километров от границы с Россией и Белоруссией.

В УЧЕНИЯХ задействованы 4 тысячи солдат из 11 стран НАТО: Эстонии, Латвии, Литвы, США, Канады, Великобритании, Люксембурга, Польши, Румынии, Словении и Германии. Внушительное число подразделений со своей военной техникой из стран альянса проследовали в район проведения учений сухопутным путём, а также через Клайпедский государственный морской порт, Вильнюсский и Каунасский аэропорты.

Участники учений отрабатывают взаимодействие в проведении оборонительных и наступательных операций, передислокации подразделений в район сосредоточения, в ведении боевых действий в условиях населённых пунктов. В реальных городах стрельбы невозможны, поэтому военные решили возвести для этого специальный комплекс. Построен небольшой городок с жилым кварталом, полицейским участком, автобусной станцией, школой, парком, улицей и подземными коммуникациями. Он создан в соответствии с масштабной программой обновления инфраструктуры полигонов и их расширения. Работы распланированы до 2022 года. Полигон в Пабраде, площадь которого составляет сейчас 8,5 тысячи гектаров, к тому времени расширится до 17,6 тысячи гектаров.

Во время «Айрон сод» будет дана оценка боеспособности второй мотопехотной бригады сухопутных войск Литвы «Жемайтия». Она была сформирована в начале этого года. В состав бригады входят два батальона, расквартированные в Клайпеде и Таураге, а также роты логистики, разведки и связи. В следующем году будут сформированы два новых батальона — мотопехотный и артиллерийский. Личный состав — из солдат-срочников, командный — из профессионалов-контрактников.

Целью проведения учений является в числе прочего отработка защиты от так называемой российской агрессии, о чём беспрестанно твердят литовские стратеги.

Литва. США > Армия, полиция > gazeta-pravda.ru, 24 ноября 2016 > № 1980895

Россия должна "смириться" с расширением НАТО, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, выступая с речью в Оксфордском университете. Запись выступления опубликована в аккаунте НАТО на YouTube.

"Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией", — заверил он.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для "предотвращения войны". При это он отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Отвечая на вопросы журналистов, Столтенберг посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

"Я не могу понять, почему Россия считает провокацией расширение НАТО за счет появления новых союзников в Центральной и Восточной Европе", — заявил генсек.

По его словам, это не альянс расширялся на восток, а "Польша, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия подали заявки на вступление". "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь", — добавил Столтенберг.

С точки зрения России, политика НАТО превращает страны Восточной Европы в плацдарм для военных развертываний, в отношениях России с ними вводится военное измерение.

Как отмечал президент Владимир Путин, на их территории может появиться "все, что угодно" — системы противоракетной обороны, базы и даже новые ударные комплексы. Это вынуждает Россию принимать контрмеры, подчеркнул глава государства.

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В частности, в 2017 году НАТО планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. В Москве не раз подчеркивали, что Россия не стремится к конфронтации в отношениях с Западом, но наращивание сил НАТО у ее границ потребует ответных действий.