Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Ливии разрешена геологоразведка на нефтегазовых месторождениях

Обосновавшееся в Триполи правительство Ливии во главе с премьером Абдельхамидом Дбейбой объявило о снятии форс-мажора с операций по геологоразведке на нефтяных месторождениях страны. «Правительство национального единства (ПНЕ) объявляет для международных нефтегазовых компаний, с которыми Национальная нефтяная корпорация Ливии (NOC) заключила соглашения о геологоразведке и добыче нефти и газа в Ливии, о снятии форс-мажора, ранее наложенного корпорацией, и приветствует возобновление работы компаний в стране», — говорится в полученном РИА Новости пресс-релизе.

ПНЕ высказало готовность предоставить всю необходимую поддержку компаниям для их возвращения в Ливию и возобновления деятельности. Отмечается также, что решение принято после «объективной оценки ситуации с безопасностью, начавшей значительно улучшаться», вследствие чего были возобновлены работы по бурению в «регионах, где такая деятельность была затруднена».

Напомним, в апреле NOC заявила о приостановке работы на крупных месторождениях Шарара и Эль-Филь. Форс-мажор также действовал с апреля по 13 июля в нефтеналивных портах Брега и Зувейтина. В конце июля назначенный правительством в Триполи новый глава NOC Фархат Бенгдара (экс-глава Мустафа Саналла утверждал, что его отставка произошла с применением оружия) после переговоров в пятницу вечером с влиятельными представителями племен востока Ливии объявил о снятии форс-мажора со всех месторождений и нефтеналивных портов страны. По словам Бенгдары, NOC планировала тогда довести добычу нефти до уровня, предшествовавшего блокировке месторождений. Ранее NOC заявляла, что средний уровень нефтедобычи в Ливии в 2021 году составил 1,2 млн б/с.

Ливия, входящая в ОПЕК, обладает крупнейшими в Африке запасами нефти. До разгоревшейся в стране в 2011 году гражданской войны она являлась 12-м по значимости экспортером нефти в мире. В стране добывали 1,6 млн б/с нефти. Внутренний долг Ливии, по данным ЦБ, составляет почти $32 млрд.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Страны ОПЕК+ могут увеличить сокращение добычи нефти в 2023 году

Сергей Тихонов

На встрече стран ОПЕК+ 4 декабря, возможно, будет принято решение о дополнительном сокращении добычи нефти в 2023 году. Это объясняется снижением котировок барреля в ноябре ближе к 80 долларам, сомнениями в росте спроса в Китае, а также неопределенностью с введением потолка цен на российскую нефть со стороны стран ЕС и "Большой семерки".

России такое решение будет на руку, нашей стране сейчас выгодны максимально высокие котировки сырья. На внутренний рынок они почти не влияют, за исключением цен на топливо, но их рост сдерживается фискальными механизмами, а дополнительные доходы от добычи и экспорта нефти и газа поступают в казну.

В октябре страны ОПЕК+ договорились об общем сокращении добычи нефти с ноября 2022 года по декабрь 2023 года на 2 млн баррелей в сутки. Решение вызвало крайне агрессивную реакцию в США и негативную в Европе, которые ожидали роста добычи или хотя бы сохранения параметров сделки. Это должно было бы снизить нефтяные цены, а за ними цены на топливо. Кроме того, США смогли бы прекратить делать интервенции на рынок из своих стратегических хранилищ, начатые с весны этого года, в результате которых запасы нефти снизились уже в октябре до уровня 1984 года - менее 402 млн баррелей. Президент страны Джо Байден пообещал опять пополнять хранилища только после того, как нефть опустится ниже 80 долларов за баррель. Котировки сейчас близко к этой отметке, но ниже не опускались. Естественно, в преддверии декабрьской встречи ОПЕК+ давление на ее участников со стороны импортеров нефти только растет. В СМИ даже появлялись информационные вбросы о том, что альянс обсуждает увеличение добычи нефти. Но Саудовская Аравия, а вслед за ней ОАЭ и Ирак опровергли эти сообщения.

Вряд ли сейчас кто-то в ОПЕК+ решится выступить за рост добычи, перспективы спроса далеко не безоблачны, считает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. Скорее возможно решение о сокращении добычи еще на 2 млн баррелей в сутки в течение нескольких месяцев 2023 года. За сокращение обычно выступают страны, не связанные квотами (Венесуэла, Ливия, Иран) либо добывающие меньше своей квоты (Нигерия). На фоне проблем в экономике Китая за сокращение могут выступить и ведущие страны ОПЕК - Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт. В этом Россия их, скорее всего, поддержит, считает эксперт.

По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центра РЭ) Кирилла Мельникова, страны ОПЕК+ хотели бы видеть цены не ниже 90 долларов за баррель. Поэтому дополнительное сокращение возможно, но небольшое - в пределах 500 тысяч баррелей в сутки. Также Саудовская Аравия может отдельно заявить о готовности пойти на внеплановое снижение собственной добычи в течение зимних месяцев.

Для России даже символическое снижение квот было бы благоприятно, равно как и для всего альянса ОПЕК+, поскольку показало бы и степень единства, и возможность гибкой реакции на баланс физического рынка, который сейчас как раз благоприятен для сокращения предложения, считает начальник управления аналитических исследований ИК "ИВА Партнерс" Дмитрий Александров.

Как отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов, сейчас на нефтяном рынке наблюдается профицит предложения, а членам ОПЕК комфортен уровень цен около 100 долларов за баррель. С точки зрения эксперта, вероятнее всего ОПЕК+ сохранит добычу на прежнем уровне, хотя и незначительное сокращение возможно.

При этом ожидалось, что встреча ОПЕК+ пройдет, когда уже будет известен потолок цен, который до сих пор не установлен странами ЕС и "Большой семеркой". Теперь же с большой долей вероятности, ЕС дождется решения ОПЕК+ и будет устанавливать потолок, ориентируясь на шаги альянса.

Если ЕС не придет к единому мнению по потолку цен до встречи ОПЕК+, а котировки после начнут расти, то и потолок цен на российскую нефть придется корректировать в сторону увеличения, считает Суверов.

Тем временем

В Евросоюзе 1 декабря признали, что опять не смогли согласовать потолок цен на российскую нефть, но работа продолжается. Об этом заявил представитель ЕК Тим Макфи.

В свою очередь замминистра энергетики США Адевале Адейемо на онлайн-конференции Reuters NEXT сообщил, что сейчас в Европе обсуждается потолок стоимости для российской нефти на уровне 60 долларов за баррель с возможностью его корректировки по мере необходимости. Он подчеркнул, что окончательное согласие не достигнуто.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Турецкие цены на стальную катанку и арматуру двинулись вверх?

Турецкие заводы повысили свои котировки длинномерной стали из-за роста цен на лом на прошлой неделе.

В четверг экспортные предложения комбинатов в основном составляли 630-645 долларов США за тонну катанки на условиях фоб Турция по сравнению с 615-630 долларов США за тонну неделей ранее. Предложения на катанку качества сетки, тем временем, выросли на уровень $640-660/т FOB.

Турецкие заводы наблюдают небольшой рост продаж арматуры после восстановления цен на лом. Йеменские покупатели, которые ждали снижения цен, вернулись на рынок и совершили закупку почти 60 000 тонн арматуры. Израильские покупатели продолжают покупать, и некоторые продажи были заключены в Румынию.

Тем временем один турецкий завод активно работает на рынке Южной Америки. Несмотря на то, что объемы остаются ограниченными, комбинату удалось получить удовлетворительный тоннаж от различных покупателей в регионе. На прошлой неделе западный завод завершил продажу почти 7000 тонн арматуры в Чили. Спрос в Африке остается вялым, но один завод завершил продажу арматуры в Сенегал.

Цены экспортной продажи арматуры стартовали с $615/т на прошлой неделе и постепенно повышались.

После продажи ливийской арматуры в Ливан на этой неделе ливанские покупатели интересуются турецкой арматурой, хотя финансовые проблемы в стране сохраняются.

Несмотря на рост активности, турецкие заводы не уверены в устойчивости текущих продаж, поскольку цены в Турции сейчас выросли еще больше по сравнению с конкурентами.

Трейдер говорит, что на мировом рынке доступны гораздо более дешевые цены с Ближнего Востока и Китая, и турецкие заводы, вероятно, потеряют больше рынков при текущих ценах.

На внутреннем рынке спрос на арматуру со стороны продавцов снизился после вторника, в то время как спрос со стороны конечных пользователей по-прежнему отсутствует. В четверг цены на франко-завод составляли $632-645/т.

Цены на металлолом, с другой стороны, продолжают расти, что снижает вероятность снижения цен турецкими заводами. Груз HMS 1 и 2 80:20 британского происхождения был заключен по цене 344 долл. США за тонну в Турции, а лом каботажного плавания румынского происхождения был заключен в среду по цене 325 долл. США за тонну. Хотя ходят слухи о продаже лома балтийского происхождения по цене 350 долл. США за тонну, но информация еще не подтверждена.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Нацизм под следствием», Москва, 26 ноября 2022 года

Вопрос: Сегодня нам говорят (прежде всего украинцы), что русские «всё придумали», никаких нацистов на Украине нет и никогда не было. Однако мы помним историю. Видим, что за годы своей независимости они вскормили огромное количество организаций нацистского толка, поддерживали на государственном уровне. Тот же «Азов», который спонсировали олигархи, развивался под протекторатом главы МВД. Почему это стало возможным в стране, называющейся европейской? Как это происходило? Есть ли в этом влияние внешних сил?

С.В.Лавров: Безусловно. Без влияния внешних сил ничего бы не произошло. Ни героизации нацистов, ни превращения нацизма в теорию и практику нынешней украинской власти. «Дело» тянется с создания Советского Союза. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, каким образом формировалась Украина в границах, в которых она оказалась при распаде Советского Союза в 1991 г.

Тогда один из идеологов американского подхода к международным делам и доминирования США З.Бжезинский говорил, что Россия с Украиной – это сверхдержава, а без Украины – региональный игрок. Это и было воплощаемой в жизнь линией Вашингтона. Во многом именно такая позиция не позволила после декабря 1991 г. возобладать нашему подходу, заключавшемуся в том, что «жизнь так распорядилась». Мы хотели видеть Украину добрым соседом и надёжным другом. «Семейные узы» были тесными, столько судеб было переплетено. Это всё было нашим искренним желанием. Говорю об этом уверенно, потому что уже в то время занимался вопросами, которые возникали на постсоветском пространстве.

Американская линия была направлена ровно на достижения противоположного результата, чтобы Украина стала «антиРоссией». Украинские лидеры того времени поддавались на соответствующие действия и обволакивающие подходы США. Президент Л.Д.Кучма, когда ещё никто не мог себе вообразить, что Украина превратится в «антиРоссию», написал книгу «Украина – не Россия». Наверное, все стремятся к какой-то романтической цели, приобщиться к какой-нибудь культуре, но уже тогда подтекст этого «лозунга» заключался в том, что есть Европа, а есть Россия.

Все проводившиеся в ОБСЕ в конце 1990-х разговоры о необходимости выстраивать единое экономическое и гуманитарное пространство, а также пространство безопасности на всём Евразийском континенте (от Атлантики до Тихого Океана) оказались пустословием. За ширмой этих красивых слов Запад продвигал концепцию: либо с нами, либо с Россией. Ещё в 2003 г., когда на Украине начиналась очередная президентская избирательная кампания, деятели Евросоюза, официальные лица, в том числе Министр иностранных дел Бельгии Л.Мишель, публично заявляли, что украинский народ должен определиться, с кем он хочет быть: с Европой или Россией. Вот это «или – или», «кто не с нами, тот москаль» – глубоко засевшая в европейских и западных умах философия, которая во многом, если не в решающей степени, сыграла свою роль в том, что мы имеем на сегодняшний день. Там неонацистская идеология всячески воплощается в жизнь.

Вы упомянули о добровольческих и националистических батальонах, полках, таких как «Азов». Когда произошел госпереворот в 2014 г., «Азов» уже был известен как экстремистская организация. В 2015 г. Палата Представителей Конгресса США решая вопрос о выделении помощи Украине, в том числе военной, специальной оговоркой исключила это формирование из списка получателей. «Азов» был включён в перечень террористических организаций в ряде европейских стран, а также в Японии. Теперь японцы превзошли всех. После начала специальной военной операции, они официально принесли «азовцам» извинения за то, что их включили в террористические списки и заверили, что «больше такого не повторится».

С какими лозунгами пришли путчисты в феврале 2014 г.? Первым требованием было лишить русский язык регионального статуса, которым был предусмотрен украинским законодательством. Наспех сколоченная Верховная Рада тогда не стала принимать решения об отмене этого закона, но инстинкты лиц, захвативших власть незаконным путём, сразу стали понятны. Д.А.Ярош один из лидеров госпереворота, глава «Правого сектора» (который у нас запрещён, как и полк «Азов») заявил, что русский никогда не будет думать как украинцы, не будет говорить на украинском языке и не будет чтить украинских героев, поэтому русских надо выгнать из Крыма. Именно этот экстремист был одним из инициаторов направления на полуостров «поездов дружбы», набитых молодчиками с оружием, включая «Правый сектор» и других радикалов. Это показательный пример того, с какой философией и идеологией пришли к власти люди, совершившие госпереворот. Запад всё это «проглатывал».

«Майдан» полностью ещё не «закипел» и не «прорвался». Служба безопасности Украины, полицейские не применяли там оружие, а натовцы устами своего занимавшего в то время пост генерального секретаря блока А.Фог Расмуссена неоднократно призывали Президента В.Ф.Януковича не применять силу против протестующих. Когда же был совершен госпереворот, майданные власти объявили «поход» на Крым, назвали жителей востока Украины, не принявших неонацистский путч, террористами и направили туда вооружённые силы и те самые националистические батальоны. Тогда тот же самый А.Фог Расмуссен заявил, что альянс призывает новые власти в Киеве «применять силу» пропорционально. Почувствуйте разницу. Такая предвзятость никем особо не маскировалась. Требовавший от русских убираться из Крыма Д.А.Ярош - по сути дела, «духовный отец» В.А.Зеленского, который ровно это же и сказал, но только уже в отношении всей Украины. В сентябре 2021 г., задолго до нынешних событий украинский Президент в одном из интервью, отвечая на вопрос о своём отношении к проживающим на востоке страны людям, сказал, что есть люди, а есть «особи» (характерная для нацистов оговорка), и что если ты живёшь на Украине и ощущаешь себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков ты должен убираться в Россию. Это именно то, что предлагал Д.А.Ярош. Неонацистская сущность киевского режима была сразу очевидна и никак не изменилась.

Вопрос: Вся вот эта философия, которой они прониклись в последние годы, привела к тому, что уже второй президент Украины с нами воюет. Только первый рассказывал, что он ведёт с Российской Федерацией гибридную войну, в которой героически побеждает. Нынешний же говорит о том, что побеждает в войне уже настоящей. Их объединяет то, что оба уверяли, что у нас нет и не может быть общего будущего, и оба делали всё, чтобы стереть общее прошлое. Какие может иметь последствия работа, направленная на уничтожение общего прошлого и общей истории?

С.В.Лавров: Сначала П.А.Порошенко, осознав, что блицкриг с силовым подавлением Донбасса не удался, пошёл на подписание Минских договорённостей и проявил, как нам тогда казалось, договороспособность. На самом деле это была лишь её видимость. В июле с.г. бывший Президент Украины в интервью «Радио Свобода» признал, что подписал соглашения, но не собирался их выполнять. Отметил, что ему нужно было выиграть время, дабы получить побольше оружия с Запада. Это неприкрытый цинизм. Западные коллеги на протяжении долгих лет после подписания Минских договорённостей игнорировали саботаж этих документов со стороны П.А.Порошенко и его режима, призывая в формате лозунгов выполнять их, поскольку соглашениям, мол, не было альтернативы.

Мы обращались с конкретными предложениями к немцам, французам, как к участникам «нормандского формата», к американцам в качестве главного покровителя и повелителя киевских властей, призывая их оказать давление на Киев, чтобы он выполнил сугубо предметные требования: особый статус Донбасса, даже не всего региона, а отдельных районов ДНР и ЛНР, был прописан от «А до Я». Соответствующий документ был готов к принятию, но П.А.Порошенко делал всё, чтобы всячески отсрочить этот процесс, и Запад ему в этом потакал. На заключительном этапе саботажа Минских договорённостей немцы и французы стали утверждать, что это Россия должна их выполнять. Когда же Президент В.В.Путин спросил, что мы должны сделать, ответа не последовало.

Озвучивая линию, которая проводилась тогда «гибридно», а сейчас - на поле боя, В.А.Зеленский заявляет, что они «победят в этой войне и заберут все свои земли», включая Крым. При этом он забывает историю полуострова. Может, он её и вовсе не знал, когда «занимался» в «Клубе весёлых и находчивых». Нисколько не сомневаюсь, что такую линию постигнет неудача.

Мы не потерпим неонацизм на территории Украины. Мы воюем с неонацистами, а не с украинцами, в отношении которых ничего не имеем против. Это близкий и родной нам народ, с которым мы переплетены на уровне человеческих судеб, миллионов семей с огромным количеством связей, духовных и культурных и прочих уз. Убежден, что киевская неонацистская власть не сможет подорвать этот генетический код, но и мы сами должны сделать многое. Необходимо предлагать конкретные идеи, как «поднимать» гражданское общество, обеспечивать контакты между людьми на Украине и в России. Некоторое время назад существовал формат Россия–Украина–Белоруссия, в рамках которого встречались общественные организации, эксперты (в том числе в Минске). По понятным причинам сейчас этого не происходит, но думать надо загодя.

Украинский народ будет освобожден от неонацистских правителей. Он заслуживает жить в добрососедстве, дружбе, процветании рядом с его славянскими братьями.

Вопрос: Ощущение, что у режима, находящегося у власти, болезнь «нацизм» уже в терминальной стадии. Они взращивают новых украинских «патриотов». Эти люди запрограммированы на максимальную жестокость: начиная от лозунгов («хороший русский – мертвый русский», «москаляку на гиляку»), продолжая чудовищными расправами, которые они распространяют по всем каналам. Европа сейчас это поддерживает. Неужели её не пугает, что все заряженные ненавистью, агрессией, а теперь еще и западным оружием люди, используя тот же безвизовой режим, могут оказаться с этим настроем на территории Европы?

С.В.Лавров: Европа «играет» вместе с США. У ЕС почти не осталось самостоятельности – Вашингтон подмял Брюссель под себя. В Евросоюзе почти не осталось независимых голосов. Президент Франции Э.Макрон изредка, но всё реже, пытается напомнить о «стратегической автономии» ЕС. Никто им не позволит создать какую-либо автономию, тем более стратегическую.

Европейские лидеры ещё и «подзуживают» украинскую власть, поощряют неонацистские проявления. Председатель Евросовета Ш.Мишель, глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно твердят, что на Украине идет «борьба за европейские ценности», а Президент В.А.Зеленский «защищает свободу и демократию». Таким же образом они и поддержали неонацистский, по своей сути, госпереворот 2014 г., направленный на отмену всего русского на украинской территории. Впоследствии это было закреплено в многочисленных законах, запрещающих русское образование, СМИ, культуру. Сегодня же они поддерживают лозунги, под которыми В.А.Зеленский осуществляет свою кампанию и правление.

Исхожу из того, что Европа является частью процессов возрождения неонацизма. Трудно делать иные выводы. Президент Франции Э.Макрон недавно спросил, почему Украина должна жить по той модели, которую «навязывает» Россия? Показательное высказывание. Все последовавшие после госпереворота годы он не задавал вопроса, почему русские на Украине должны жить по модели, навязываемой неонацистами - очевидный двойной стандарт. Без зазрения совести это произносят уста человека, на нынешнем этапе претендующего на роль первого политика в Европе. Поразительно!

Вы правы в Ваших оценках дальнейшего хода событий. Есть статистические данные: около восьми миллионов украинских беженцев оказались в Европе. Появлялись новости и репортажи о том, как некоторые из них ведут себя: оскорбляют граждан европейских стран, совершают правонарушения. Это выбор европейцев. Если они решили приютить у себя украинцев - в подавляющем большинстве это люди, которые неплохо жили и хотят так продолжать, - то последствия такого выбора жители Европы должны ощутить сами на себе. Подобное наблюдалось и в ситуации, когда европейцы решили принять боевиков Северного Кавказа во время разгула в этой части нашей страны международного терроризма, или беженцев из Севера Африки и Ближнего Востока, включая сторонников и участников ИГИЛ, которые отметились кровавыми, уголовными преступлениями на территории ряда европейских стран. Не желаем Европе ничего плохого. Она сама должна решать, как ей поступать.

События «арабской весны» привели к огромному количеству нелегальных мигрантов. Европейцы решили придать им законный статус, стали размещать на своей территории, согласовывать распределительные квоты. Проблема «арабской весны» была создана агрессией, прежде всего, против Ливии. Эту страну разбомбили, она превратилась в «черную дыру». Именно через это государство хлынул поток беженцев и нелегалов в Европу, а в обратном направлении – в Сахаро-Сахельскую зону – устремились террористы и контрабандное оружие. Африканские страны до сих пор «расхлебывают» последствия ливийской авантюры, а Евросоюз – появления огромного количества людей без определенного рода занятий, далеко не все из которых решили стать законопослушными жителями тех или иных стран.

Европа породила такую ситуацию на Украине, потому что категорически отказалась заставить П.А.Порошенко, а потом и В.А.Зеленского выполнить Минские договоренности. ЕС потакал открыто объявленной Киевом линии на реализацию «плана Б», – силового захвата Донбасса. Это и послужило причиной нашей специальной военной операции. За долгие годы мы убедились в тщетности попыток убедить Запад пойти на равноправную, взаимоуважительную договоренность об обеспечении всеобщей безопасности без расширения Североатлантического альянса.

В этой связи Европа тоже выступает в известной степени как «автор» сложившейся ситуации. Надеюсь, что после опыта с «арабской весной» нынешняя украинская «волна» будет восприниматься в Евросоюзе как информация к размышлению, но пока страны ЕС не сильно думают о себе. Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок заявила (многие её цитируют), что понимает проблемы германских избирателей, но сейчас «важнее» удовлетворить потребности Украины в военной помощи. С такой философией Европа… Желаю ей удачи.

Вопрос: Мы живем в интересную эпоху, когда средства массовой информации – опасное оружие. На Ваш взгляд, какова роль СМИ и масс-медиа в процессах возрождения, подъема и расцвета нацизма на современной Украине?

С.В.Лавров: Роль СМИ возрастает постоянно, включая традиционные и электронные медиа, а также соцсети, но не они «делают погоду», а политики. За последние годы мы уже убедились, что на Западе, особенно в США, Германии, Франции и других европейских странах хорошо умеют «выстраивать» журналистов, СМИ и обеспечивать лояльность линии, которую хочет проводить та или иная власть.

Это особенно заметно на примере Администрации Дж.Байдена, при которой практически вся линейка электронных медиа, телевидения, печатных изданий нацеливается на мобилизацию общественного мнения в поддержку того, что США делают на Украине. Вместе с тем это не всегда получается. Сейчас уже в открытую на страницах газет критикуется безразличие, с которым Администрация отнеслась к стихийному бедствию во Флориде на фоне десятков миллиардов долларов США, выделяемых Украине. Это показывает, что власть не всегда может контролировать СМИ и общественное мнение. В Германии инакомыслие в средствах массовой информации практически отсутствует. Все масс-медиа «мобилизованы» для обоснования того, что немцы творят на Украине. Во Франции – подобная ситуация.

Европа через различные международные структуры, прежде всего создаваемые при Европейском Союзе, уже не первый год (началось это лет восемь назад) применяет откровенную цензуру, препятствующую проникновению в общественное сознание на континенте альтернативных точек зрения. «Хороший» пример: когда RT и «Спутник» открыли корпункты в Париже и попытались получить аккредитацию при Елисейском дворце, им отказали. Сам Президент Франции Э.Макрон на вопрос журналистов ответил, что «это не СМИ, а инструмент пропаганды Москвы». Кроме того, на Западе были учреждены различные платформы, ассоциации по защите свободы в киберпространстве, независимости СМИ, в рамках которых под красивыми лозунгами душились альтернативные источники информации.

Во время событий, предшествовавших исчезновению Советского Союза, мы были настолько покладисты на всех международных площадках, что, казалось, наступило вечное всеобщее благоденствие. В 1990 г. в рамках ОБСЕ по инициативе Франции и других западных государств был принят документ, обязывающий всех без исключения членов Организации обеспечивать полный доступ для своих граждан к любым источникам информации, как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому отказ RT и «Спутнику» в аккредитации при Елисейском дворце – грубейшее нарушение обязательств, принятых 30 лет назад по инициативе всё той же Франции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2022 > № 4258387 Сергей Лавров

МИД Ирана: Иран - это не Ливия и не Судан

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан предупредил в четверг, что Израиль и некоторые западные политики, которые составили заговор с целью разжечь гражданскую войну в Иране и развалить страну, должны знать, что Иран не является ни Ливией, ни Суданом.

"Службы безопасности, фальшивый израильский режим и некоторые западные политики, которые организовали заговоры с целью разжечь гражданскую войну, уничтожить и развалить Иран, должны знать, что Иран - это не Ливия и не Судан", - написал Амир Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter.

Главный дипломат добавил, что враги злобно смотрят на ”территориальную целостность и самобытность Ирана", но “проницательность людей расстроила” их.

Несколько иранских городов стали ареной беспорядков с середины сентября, которые вспыхнули после смерти 22-летней Махсы Амини, которая потеряла сознание в полицейском участке в Тегеране и была объявлена мертвой три дня спустя в больнице.

Некоторые люди использовали трагическую смерть Махсы Амини, как предлог для совершения актов насилия и даже терроризма. Они ранили и убивали сотрудников сил безопасности, включая полицейских. В среду, на закате дня, злодеи совершили отвратительный террористический акт в Изе в юго-западной провинции Хузестан, убив 7 человек, в том числе девятилетнего мальчика и женщину.

Нападение в Изе произошло на центральном рынке города, который часто посещают покупатели.

Кроме того, в среду вечером боевики напали на сотрудников сил безопасности в Исфахане, убив трех сотрудников службы безопасности.

Базирующиеся на Западе персидскоязычные СМИ, в основном Iran International, BBC Persian, Manoto и VOA, подстрекают молодежь к жестокой кампании дезинформации. Казем Гарибабади, секретарь Высшего совета Ирана по правам человека, который был в Нью-Йорке, сказал, что роль таких СМИ не меньше, чем террористические акты.

Доля Hess в ливийском проекте Waha ушла к TotalEnergies и ConocoPhillips

Американская Hess завершила продажу своих 8,16% в концессии Waha в Ливии в равных долях компаниям TotalEnergies и ConocoPhillips. Согласно сообщению TotalEnergies, ее доля в проекте увеличена с 16,33% до 20,41%.

Месторождение концессии расположено в северной части Ливии южнее крупнейшего экспортного терминала Эс-Сидр. Добыча нефти в стране была осложнена из-за военного конфликта. В 2006 году на месторождении добывалось 350 тыс. б/с, хотя его потенциал оценивается в 800 тыс. б/с.

После выхода Hess участниками концессии Waha остаются также National Oil Company (NOC), а также ConocoPhillips — 20,41%. Оператором проекта является Waha Oil Company, которая на 100% принадлежит NOC.

TotalEnergies, уточняет «Интерфакс», присутствует в Ливии с 1954 года. В 2020 году добыча компании в стране составила 84 тыс. б/с нефтяного эквивалента.

Хромая утка по-пекински

О возможном конфликте США и Китая

Алексей Мухин

Старый добрый Голливуд, еще до cancel culture и прочих новомодных изысков, учил весь мир тому, что американский президент решает вопросы простым нажатием кнопки, ну, не считая моральных терзаний до, или поднятием телефонной трубки, чтобы отдать приказ.

Весь мир к этому привык и смотрел на США, в принципе, как на инструмент решения своих текущих проблем в экономике и на «сияющий град на холме», что уж тут говорить. Через Всемирный банк и через Международный валютный фонд США создавали иллюзию, что вот-вот и наступит всеобщее благоденствие, пусть в долг, но наступит.

Страны верили и ложились под соответствующие программы, слушались рекомендаций ВБ и МВФ, но благоденствие все не наступало. Более того, оказывалось, что природные ресурсы стран, купивших у США билет к «американской мечте», почему-то теперь принадлежат не этим странам, а международным корпорациям. Но даже это оказалось еще не самым ужасным — вслед за девяностыми наступили нулевые.

И как карета превращается в тыкву в сказке, кредит доверия, выданный США после крушения СССР, исчез, а реальность стала походить на классический хоррор: разбомбленная в 1999 году Югославия, разоренные в последующие годы Ирак и Ливия, мучительно долгое и неудавшееся, в конце концов, строительство демократии в Афганистане и, наконец, сакраментальное «Асад должен уйти!» как сигнал к гражданской войне с участием внешних факторов в Сирии в 2011 году.

Умер Милошевич (довели старика на суде бездоказательными обвинениями), казнен Хуссейн, растерзан Каддафи... Но вот, пожалуй, на Башаре Асаде машина «западной демократии» очевидно дала сбой. И произошло это по вине России, которая просто сказала: «Нет, дальше так продолжаться не может».

Но выступает ли теперь Россия конечной целью США? Будет ли вожделенный атлантистами ее «тотальный разгром» финальной точкой в мировом кризисе идентичности гегемона?

Думаю, что нет.

С Россией западные страны меряются военным потенциалом и регулярно надеются на удачу и испытывают терпение ядерной державы. Коллективные поражения 1815 и 1945 годов, видимо, по-прежнему не дают покоя, и поставлена задача этот комплекс политической неполноценности изжить во что бы то ни стало. Китай же США и другие западные страны видят в амплуа прежнего Советского Союза, распространяющего свое влияние на все большее количество стран с помощью торгово-экономических связей и кредитов.

Для них китайская экономика — очевидный вызов уже сейчас, а зависимость от нее сопутствуется острыми болезненными ощущениями во всех имперских органах.

Так что, опробовав санкционный инструментарий на России (шутка ли — почти 12 тысяч незаконных санкций с 2012 года?), западные страны очевидно планируют применить его и к КНР. Уже применяют, строго говоря.

Однако для масштабного противостояния с Китаем самим США необходим исключительно дееспособный, с виду, по крайней мере, президент: несмотря на те ограничения, которые Конгресс наложил еще на избранного президентом Дональда Трампа с 2016 года, кто-то персонально должен ответить за грядущую конфронтацию потом, а сначала взять на себя роль инициатора конфликта. Поэтому-то периодически и возникает вопрос об импичменте республиканцев в отношении Джо Байдена, так как заинтересованные стороны никак не могут определиться со сроками начала открытой операции стран Запада против Китая.

Так что уход «сонного Джо», досрочный или в срок, если со здоровьем повезет, предопределен, и никакой второй президентской каденции у него не будет. По сути говоря, Байден уже «хромая утка», но «хромой уткой по-пекински» его сделает, безусловно, тайваньский конфликт.

Впрочем, мы знаем, что данное блюдо, утка по-пекински, готовится достаточно долгое время и является сложносочиненным блюдом, так что рассчитывать на военный конфликт США с КНР в ближайшей, да и среднесрочной перспективе не приходится.

На мой взгляд, вооруженного конфликта между этими двумя странами вообще не будет, ни по «тайваньскому кейсу», ни по какому-нибудь другому — они договорятся. Только вот для того, чтобы договориться, обе стороны должны будут и мускулами поиграть, и усиливать переговорные позиции за счет друг друга. Тут-то Тайвань и пригодится.

Так что конфликт «между хозяйствующими субъектами», что называется, неизбежен, причем конфликт жестокий.

Стратегической целью истеблишмента США сейчас является необходимость доказать, что равных по жесткости и потенциалу в отстаивании своих интересов им нет: они готовы разрушить не только намеки на чужое величие, но и «сообщающиеся сосуды» американской и китайской экономик, несмотря на то, что КНР практически всегда играла по правилам и ее руководство подчеркнуто сторонилось открытых конфликтов с участием США.

Так что в нынешнем случае — по результатам промежуточных выборов в Конгресс — речь идет как раз не о списке блюд из меню и не о продуктах, которые доставляются к столу, а о том, кто останется на мировой геополитической кухне шеф-поваром, а кто станет блюдом на столе.

Ставки слишком высоки, а Джо Байден уже не тянет, он — «хромая утка» не первой свежести, а свежесть, как упоминал классик, все же должна быть одна — первая и она же последняя.

Специальная военная операция - превентивный удар, предотвративший Третью Мировую войну

западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией

Дмитрий Павленко

Выступая на пресс-конференции в Астане 14 октября 2022 года, президент России Владимир Путин подчеркнул, что не жалеет о начале специальной военной операции на Украине. Российский лидер назвал ситуацию «малоприятной, мягко говоря», но при этом отметил, что «всё то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях».

Что значат эти слова президента? Процесс накачки киевского режима западным вооружением и дрессировка инструкторами НАТО личного состава последние несколько месяцев до начала СВО шли в ускоренном режиме. Захваченные у Украины оперативные документы, часть из которых была продемонстрирована главой ДНР Денисом Пушилиным ещё в марте на пресс-конференции в Донецке, отчётливо свидетельствовали о том, что 24 февраля 2022 года по украинским вооружённым формированиям был нанесён упреждающий удар. Киевское командование под непосредственным руководством кураторов от НАТО в тот момент уже заканчивало развёртывание ударных группировок для агрессии сначала против республик Донбасса, а затем и вторжения в Крым.

Так, в распоряжении иностранных журналистов оказалась серия интересных документов с состоявшихся в конце ноября 2021 года в Средиземном море военно-морских учений Североатлантического альянса POLARIS 2021, которые проливают свет на ранее неизвестные факты, свидетельствующие о подготовке блоком НАТО прямой военной агрессии против России в случае её «нападения» на Украину.

Основную роль в этих манёврах играла французская ударная авианосная группировка во главе с флагманом военно-морских сил Франции атомным авианосцем «Шарль де Голль». Также в учениях принимали участие американский эсминец УРО USSPorter (класс Arleigh Burke), нефтеналивной корабль пополнения флота USNS John Lenthal (класс Henry J. Kaiser) и самолеты P-8A Poseidon командующего 67-й оперативной группой 6-го флота США (основная база – Неаполь, Италия)

Всего же к учениям POLARIS 2021 были привлечены 23 корабля, 1 подводная лодка, 65 самолётов и 6000 человек личного состава из Франции, США, Великобритании, Италии, Испании и Греции.

Согласно официальному сценарию учений POLARIS 2021, основной задачей союзников по НАТО было сохранить контроль над Средиземным морем в случае военной угрозы со стороны российского военно-морского флота и военно-воздушных сил. Казалось бы, где Средиземное море, а где Украина?

Однако прописанный Центром анализа военной разведки Франции сценарий учений достаточно чётко моделировал ситуацию именно вооружённого конфликта между Россией и Украиной, в который и должен был вмешаться на стороне Украины блок НАТО, прикрываясь «миротворческой миссией», а по факту обеспечением собственных экономических интересов.

Подготовленный французской военной разведкой политический контекст учений POLARIS 2021 скорее напоминает сценарий голливудского боевика с элементами ненаучной фантастики. Над ним можно было бы даже весело посмеяться, если бы не поразительное созвучие название стран, населённых пунктов и политических лидеров, а также некоторые прямые аналогии к реалиям сложившейся в Восточной Европе ситуации.

Согласно подготовленному французской разведкой политическому контексту учений POLARIS 2021, некое государство Меркюр со столицей в Москулова, лидером которого является выходец из спецслужб подполковник Вирго Медветин, ностальгирует по распавшейся Катаро-Септиманской империи и проводит агрессивную внешнюю политику по отношению к появившимся в результате её раздела странам. В первую очередь, Септимании, главой которой является Андро Пиццела. В составе Септимании находится ранее принадлежавшая Меркюр Пьемурия, присоединённая после Первой мировой войны. Населена Пьемурия преимущественно катаристами, которые также являются основным населением Меркюр. Пьемурские катаристы поддерживают экономические и культурные связи с Меркюр и требуют от правительства Септимании признания их культурных особенностей.

В какой-то момент в Пьемурии активизируется ультранационалистический «Фронт катаристского движения», поддержанный Медветином. Последний не только грезит воссоединением «катаристского мира», но и хочет взять под контроль открытое в Септимании нефтегазовое месторождение Провенсия, которое президент Пиццела уже отдал в концессию французской компании Total. В результате 4 ноября 2021 года войска Меркюр под предлогом защиты катаристского населения начинают вторжение в Септиманию и за три недели берут под контроль Пьемурию и большую часть побережья Провенсии, где находится источник энергоресурсов. Запад, разумеется, поднимает бучу и требует от Медветина немедленно вывести войска с территории Септимании.

Однако вишенкой на торте является то, что в Меркмании действует секретная военная лаборатория Меркюр, где разрабатывается опасный искусственный вирус, что подтверждает расследование ВОЗ. Правительство Меркюр решительно отвергает все обвинения, называя их попыткой дискредитировать законные действия по защите катаристского населения. В итоге ООН принимает резолюцию, которая уполномочила Францию нанести удар по лаборатории, чтобы уничтожить вирус. Кроме того, французская «миротворческая миссия» во главе с атомным авианосцем «Шарль де Голль» выдвигается для защиты Септимании и недопущения контроля Меркюр над месторождением Провенсия.

Разумеется, что по итогам учений французское командование отчиталось об успешном выполнении всех поставленных перед ним задач и победе над Меркьюр и её коварным диктатором Медветина.

Конечно, представленный сценарий куда более уместно локализовать где-то в центральной части Африки, откуда сейчас местные повстанцы активно выставляют своих бывших колонизаторов, откровенно наплевав на их экономические интересы и международный престиж. Тем более, что он более чем доходчиво отражает грабительскую суть «защитников» Септимании от Меркюр, которых беспокоит прежде всего контроль над гипотетическим нефтегазовым месторождением.

Однако не нужно обладать сверхъестественными знаниями, чтобы понять, что в этом контексте главным врагом Франции и западного мира в целом представляется, естественно, Россия, которую по легенде учений обвинили даже в создании и распространении опасного вируса (хотя, все мы прекрасно знаем, какая страна на самом деле открыла по всему миру свои секретные биолаборатории).

Примечательно, что аналогичные учения проводились блоком НАТО в конце 2010 года накануне военной интервенции в Ливию, где ключевую роль в свержении законного правительства Муаммара Каддафи сыграла как раз Франция. С тех пор прошло уже более 11 лет, а "освобождённая" от "диктатуры" Ливия по-прежнему погружена в кровавый хаос гражданской войны и фактически расколота на несколько враждебных друг другу частей.

Резюмируя вышесказанное, следует констатировать следующее: западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией, подталкивая к агрессии киевский режим и готовя собственное военное вторжение в Россию с учётом фактора внезапности, чтобы Москва не могла дать адекватный ответ.

Именно поэтому начало Россией 24 февраля 2022 года специальной военной операции на территории бывшей Украины являлось необходимым превентивным ударом, который позволил избежать куда более тяжёлых последствий и жертв в виде полномасштабного военного вторжения западных «разносчиков демократии» и начала Третьей мировой войны. Сейчас коллективный Запад ведёт войну против России опосредованно руками украинцев, поставляя киевскому режиму оружие, разведданные и наёмников, но при этом дистанцируясь от применения регулярных вооружённых сил и публично отрицая, что является стороной конфликта.

А всё потому, что решительные действия России по защите своих национальных интересов сбили спесь с бравых НАТОвских вояк, которые всегда готовы уничтожить заведомо более слабого противника, но неизбежно пасуют перед тем, кто способен оказать достойное сопротивление и нанести непоправимый урон.

Как преобразились старые московские кинотеатры

До конца 2022 года в рамках масштабной программы реконструкции кинозалов советской эпохи в столице достроят 15 кинотеатров. При этом десять из 39 кинотеатров уже перестроены и начали работу, став многофункциональными центрами социальной жизни в своих локациях. Аналитики «Метриум» нашли самые доступные новостройки рядом с этими обновленными кинотеатрами Москвы и рассказали о них «Стройгазете».

С 2016 года старые советские кинотеатры перестраивают. В свое время они возводились как культурные центры локального масштаба в различных районах Москвы. Последние 30 лет они ветшали и использовались не по назначению: в них шла стихийная торговля, открывались кафе или же здания кинозалов вовсе пустовали.

Последние пять лет власти Москвы вместе с частным инвестором реконструируют советские кинотеатры. Они превращаются в многофункциональные районные центры, которые удовлетворяют потребности горожан в услугах и досуге. При этом основная функция – кинопоказ – сохраняется, но к ней добавятся и другие активности. В реконструированных кинотеатрах появляются кафе и рестораны, современные фудхоллы, развлекательно-образовательные клубы для детей, спортивные студии, площадки для проведения мастер-классов, семейные досуговые центры, книжные магазины, сетевые супермаркеты и товары для дома. Таким образом, кинотеатры превращаются в районные центры (они получили название «Место встречи») и адаптируются под потребности жителей конкретных районов.

1. Кинотеатр «Янтарь»

Адрес: Открытое шоссе, д. 4

Во время реконструкции в «Янтаре» создали пять кинозалов с современными экранами и мощными акустическими системами. В коммерческой части появились магазины с повседневными товарами и услугами, детские образовательные классы, кафе, рестораны, фудхолл и кулинария. Творческая активность посетителей центра будет сосредоточена в специально оборудованных студиях и мастер-классах.

«Янтарь» станет местом встречи жителей окрестностей станций метро «Бульвар Рокоссовского» и «Преображенская площадь». В здании есть творческие студии, где будут проводить мастер-классы. На открытой террасе обустроена рекреационная зона для проведения мероприятий.

Ближайшая новостройка к кинотеатру «Янтарь» – комплекс апартаментов эконом-класса «Лофт на Ивантеевской». Апартамент площадью 12,5 кв. метров можно приобрести всего за 2,8 млн рублей. Также обновленный кинотеатр смогут посещать жители комплексов поблизости «Парковый квартал Self» (комфорт-класс), «Время» (бизнес-класс) и «Просторная 7» (бизнес-класс).

2. Кинотеатр «Нева»

Адрес: ул. Беломорская, 16а

У жителей Левбережного района на севере Москвы появилось новое место встречи на месте кинотеатра «Нева». Теперь здесь расположен современный мультиплекс с четырьмя кинозалами в составе сети «Каро». Любители киноискусства смогут разместиться в инновационных кинозалах на мягких креслах-реклайнерах. К их услугам полностью автоматизированная система покупки билетов и кинобар самообслуживания u-choose. Помимо кинопросмотров, в «Неве» можно встретиться с друзьями, послушать интересную лекцию или отдохнуть от городской суеты на летней террасе на крыше.

Повезет жить рядом с новым кинотеатром «Нева» киноманам из числа жителей трех новых комплексов поблизости. Самые доступные помещения среди них продаются в проекте апартаментов эконом-класса «Причал» 10,5 кв. метров за 3,73 млн рублей. Также рядом находятся два ЖК бизнес-класса – «Фестиваль парк» и Aquatoria.

3. Кинотеатр «Рассвет»

Адрес: ул. З. и А. Космодемьянских, 23

В реконструированном кинотеатре «Рассвет» в районе Коптево решили сделать упор на семейном досуге. В «Рассвете» открылись образовательные и спортивные центры для посетителей всех возрастов, а также игровые зоны для детей. В частности, в районном центре проходят занятия по легкой атлетике и гимнастике в Европейском гимнастическом центре. Также семьи могут посещать здесь фитнес-клуб, а для родителей с детьми работает инновационный образовательно-развлекательный клуб «Иксики». На крыше районного центра оборудована открытая терраса для отдыха жителей, где будут проводиться творческие мастерские, сезонные ярмарки, спортивные и развлекательные мероприятия и кинопоказы в теплое время года.

Поблизости от места встречи «Рассвет» есть два проекта новостроек. Самый недорогой вариант для киноманов, которые решат поселиться здесь, продается в комплексе апартаментов комфорт-класса «Кларнет» (4,1 млн рублей за 13,4 кв. м). Также здесь возводится жилой комплекс комфорт-класса «Бульвар Матроса Железняка».

4. Кинотеатр «Будапешт»

Адрес: ул. Лескова, д. 14

Один из самых необычных реконструированных театров в Москве – «Будапешт». Архитектурную концепцию для него разработала Аманда Ливит, автор реконструкции Музея Виктории и Альберта в Лондоне и лауреат премии Стерлинга Королевского института британских архитекторов. Районный центр состоит из пяти уровней, в каждом из которых внутреннее пространство организовано по принципу безбарьерной среды. Центральный стеклянный фасад пропускает много света и создает эффект открытости городу.

В получившем новую жизнь «Будапеште» открылся современный кинотеатр с залами повышенной комфортности, кафе и рестораны с разнообразным меню и приятной обстановкой. Дети жителей района могут ходить в клуб, в котором предусмотрено множество образовательных, обучающих, творческих и развлекательных программ. Занятия, игры, мастер-классы – всё это доступно как взрослым, так и юным посетителям места встречи. В районном центре также предусмотрены площадки для проведения различных мероприятий. В коммерческой части есть все для полноценных семейных закупок: супермаркет «Лента», магазин фермерских продуктов, товары для дома, спортивные и детские товары, косметика, гаджеты и книги.

Генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин считает, что реконструированный кинозал станет важным развлекательным хабом в локации. «Именно такие места встреч помогают интегрироваться в социальную жизнь района его новым жителям, которые приобретают здесь квартиры или апартаменты в новостройках», - указал он.

Рядом с кинотеатром «Будапешт» реализуется один проект новостройки – комплекс апартаментов комфорт-класса Clementine. Самый доступный вариант в нем – студия площадью 21 кв. м за 4,3 млн рублей. При этом в комплексе предусмотрено множество собственных «мест встреч». В частности, это коворкинг, закрытый двор, лаундж-зона на прилегающей территории.

5. Кинотеатр «Эльбрус»

Адрес: Кавказский бульвар, 17

После реконструкции кинотеатр «Эльбрус» стал точкой притяжения для местных жителей. Этому способствуют четырехзальный кинотеатр с высокотехнологичными экранами и мощными аудиосистемами, кафе и рестораны, супермаркет, магазины товаров и услуг повседневного проса, салон красоты, магазин товаров для дома и компьютерный клуб. На крыше есть летняя терраса, где в теплое время года будут проходить образовательные и развлекательные мероприятия для всей семьи.

Рядом с обновленным кинотеатром «Эльбрус» находится проект комфорт-класса «Кавказский бульвар 51», где квартиру площадью 19,8 кв. м можно приобрести минимум за 6,4 млн рублей.

«Московские кинотеатры в их новом издании становятся своеобразными точками сосредоточения социальной жизни локальных сообществ москвичей, – отметила Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – Раньше местами встречи были знаковые места, достопримечательности, деловые и развлекательные комплексы в центре Москвы. Теперь жителям не обязательно покидать домашний район – все есть в местном кинотеатре, где можно провести время с друзьями, соседями, детьми».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия возглавила список 15 крупнейших импортеров сельскохозяйственной продукции из Египта

По данным отчета национального Совета по экспорту сельхозпродукции Египта, всего в течение сезона 2021–2022 года, завершившегося в августе, Египет продал за рубеж 3,125 млн тонн на общую сумму $1,8 млрд.

Стоимость поставок в Россию за указанный период составила около $415 млн. Всего в Россию отправлено 794 тыс. тонн продукции.

Cреди других крупных закупщиков в отчете фигурируют Саудовская Аравия, на которую приходится около 16% экспорта из Египта, и Объединенные Арабские Эмираты с показателем 8%. Нидерланды заняли четвертую строчку в списке главных экспортеров сельхозпродукции из АРЕ. За ними следуют Великобритания, Ливия, Сирия, Кувейт, Греция и Италия.

Ранее сообщалось, что Египет увеличил поставки замороженной клубники и картофеля в Россию. Согласно бюллетеню Экспортного совета пищевой промышленности АРЕ, поставки на рынок России увеличились до рекордных 50,145 тыс. тонн за первые шесть месяцев текущего года.

Выступление официального представителя Президента Российской Федерации, Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о ратификации договоров между Российской Федерацией и ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областями и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Москва, 3 октября 2022 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Представляю на ваше рассмотрение проекты законов о ратификации договоров между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской Народной Республикой, Запорожской областью и Херсонской областью о принятии их в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Этот процесс стал логическим продолжением воссоединения русских земель, начатый с возвращения в Россию Республики Крым и города Севастополя в 2014 году. Тогда мы спасли население полуострова от смертельных угроз, которые несла «майданная» власть Украины после вооруженного государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года. Эти восемь лет ничему не научили украинский режим, который при попустительстве и прямой поддержке своих западных кураторов попрал международные договоренности, включая Минские соглашения, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

Вооруженные силы Украины и боевики националистических формирований безнаказанно убивали и убивают жителей Донбасса и соседних районов только потому, что они отказались разделить неонацистские устремления нового руководства страны и решили отстаивать свои права, гарантированные Конституцией Украины, в том числе право на свободное использование родного русского языка. Киев долгие восемь лет целенаправленно разрушал гражданскую инфраструктуру Донецкой и Луганской республик. Ввел против Донбасса финансовую, транспортную и энергетическую блокаду. Отрезал жителей этих регионов от социальных пособий, пенсий, зарплат, банковских услуг, связи, образования и здравоохранения. Лишил элементарных гражданских прав, гарантированных, в том числе Международными пактами 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах.

Весной 2014 года донбассцы образовали независимые народные республики для сохранения собственной цивилизационной идентичности и самой жизни. Ввиду отказа киевского режима представить им особый статус, как требовали Минские договоренности, и подготовки ВСУ захвата их территории, нам не осталось иного выбора, как признать их независимость 21 февраля 2022 года в пределах границ, которые зафиксированы в конституциях этих республик. Также по просьбе ДНР и ЛНР было объявлено о проведении специальной военной операции для защиты населения республик в соответствии с правом на самооборону, зафиксированном в Уставе ООН.

Украинские национал-радикалы продолжают творить беззаконие и в отношении русского и русскоговорящего населения других областей Украины. Растут реальные угрозы жизни и безопасности людей, грубые и массовые нарушения прав человека, включая дискриминацию и преследование по признакам национальной принадлежности, языка, вероисповедания и политических убеждений. Все последние годы киевский режим ведёт тотальное наступление на русский язык, осуществляет повсеместную отмену русской культуры, преследует каноническую православную церковь, фальсифицирует общую для России и Украины историю. Уничтожает книги, разрушает памятники тем, кто освобождал Украину от немецкой оккупации и ковал славу Украинской Советской Социалистической Республики в составе СССР. Одновременно приняты законы, поощряющие теорию и практику нацизма. Все это сделало невозможным существование в рамках украинского государства регионов, для населения которых русские язык, культура и история являются родными.

Обвиняя Россию в неспровоцированной агрессии против Украины, США сегодня лицемерно заявляют, что мы якобы прикрываем мнимой угрозой своё нападение на соседнюю страну, которая, дескать, встала на путь демократии. Вашингтон никогда не стеснялся применять силу под «высосанными из пальца» предлогами в любой точке земного шара, используя в оправдание ссылки на необходимость защиты жизни и благополучия американских граждан. Так было в 1915 г. на Гаити, полвека спустя в Доминиканской Республике, когда для вторжения оказалось достаточным публично заявить о неких абстрактных угрозах отдельным гражданам США. Накануне оккупации Панамы тогдашний Президент США Дж.Буш-старший в обращении к нации в декабре 1989 г. поведал драматическую историю об одном застреленном американском военном, одном – арестованном и еще об одном – избитом, чью жену, как утверждалось, панамцы жестоко допросили и угрожали изнасиловать. Этого оказалось достаточным для того, чтобы вторгаться в эти страны и устанавливать там правительства, устраивающие Вашингтон.

Уже не говорю о многолетней кровавой вьетнамской войне, в которую США втянулись после устроенной ими же провокации в Тонкинском заливе. Не говорю и о нападении на Гренаду в 1983 г. якобы для обеспечения безопасности обучавшихся там американских студентов.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждавшие эти и другие агрессивные действия США, американцы игнорировали, «пропускали мимо ушей». Потом были Югославия, которую США и НАТО пытались «вбомбить» в демократию, разрушенный Ирак, где так и не нашли оружие массового уничтожения, погруженная в хаос Ливия.

Наступил момент истины. Мы реагируем не на выдуманные угрозы в далеких странах, а защищаем свои границы, Родину, весь наш народ от реального геноцида, устроенного потомками и последователями нацистских приспешников, которые пошли на службу заокеанским хозяевам. Сегодня США подчинили себе практически весь «коллективный Запад», мобилизовав его на превращение Украины в инструмент войны с Россией. Так же как в свое время Гитлер поставил под ружье большинство стран Европы для нападения на Советский Союз. Как и тогда, нынешним планам Запада не суждено сбыться. Об этом предельно ясно сказал Президент России В.В.Путин в Кремле 30 сентября с.г.

Жители освобожденных от гнета неонацистского киевского режима территорий Запорожской и Херсонской областей самостоятельно определили свою судьбу - быть вместе с Россией. Эти области вслед за ДНР и ЛНР провозгласили независимость, которая была признана указами Президента от 29 сентября с.г. Вслед за этим ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области обратились к руководству России с предложением о принятии их в состав нашего государства. Эти обращения основывались на свободном волеизъявлении народов в ходе состоявшихся референдумов. Мы с уважением относимся к их результатам, которые соответствуют международному праву, включая закрепленный в качестве цели ООН в ее Уставе принцип суверенного равенства государств, равноправия и права народов на самоопределение.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Президент Российской Федерации уведомил Совет Федерации, Государственную Думу и Правительство Российской Федерации о предложениях упомянутых республик и областей и подписал с ними соответствующие договоры.

Согласно установленной процедуре Конституционный суд России провел проверку договоров на соответствие Конституции Российской Федерации и дал положительное заключение.

Договоры юридически закрепляют вступление названных республик и областей в состав России, а также предусматривают образование новых субъектов Российской Федерации: Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Договоры дают право лицам, постоянно проживающим на этих территориях, получить гражданство Российской Федерации со всеми предусмотренными правами.

От имени Президента Российской Федерации обращаюсь с предложением к Государственной Думе принять упомянутые законопроекты.

Уверен, что их принятие послужит на благо всего многонационального народа нашей страны, частью которого теперь по праву станут граждане Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей в составе Российской Федерации.

***

С.В.Лавров: Хочу поздравить представителей четырех новых субъектов Российской Федерации. Уверен, что следующий комплект конституционных законов будет одобрен.

В.В.Володин: Именно этого от Вас все ждали. Вы – дипломат, а у дипломатов всегда «между строк». Все «прочитали», что нужно.

С.В.Лавров: Здесь не между строк. Тут совершенно точно. Еще раз поздравляю, коллеги.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2022 > № 4187727 Сергей Лавров

Крах США неизбежен?

Россия может превратиться во всемирного Робин Гуда

Андрей Школьников Илья Титов

«ЗАВТРА». Андрей Юрьевич, на Ближнем Востоке постоянно полыхает: обострение противостояния в Триполи, недавние события в Багдаде с десятками жертв, болезненная реакция Алжира на визит Макрона… Это отголоски эпохи американских интервенций или новый виток «арабской весны», вызванный ростом цен и социальным напряжением?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Формировать заново такой концепт, как «арабская весна», рано. Конечно, у каждого из этих явлений есть причины, связанные и с ростом социального напряжения, и с влиянием американской агрессии, попыткой США переделить мир. Но пока это всё разрозненные события, хотя Ближний Восток всегда остаётся взрывоопасным.

Я бы затронул тут общемировой контекст, который можно охарактеризовать как «праздник непослушания». Вспомните март этого года, когда было голосование Генеральной ассамблеи ООН по поводу действий России на Украине. Против России высказалась 141 страна из 193. А свежие цифры совершенно другие: украинское заявление поддержали лишь 54 страны.

Если раньше только крупные державы могли вести собственную политику, то теперь это хотят делать все — вплоть до лимитрофов и небольших африканских стран, в армиях которых всего несколько тысяч человек, а правительство контролирует зачастую лишь столицу и ближайший порт. Даже такие государства перестали реагировать на команды и окрики из США и Европы.

«ЗАВТРА». Сыграл большую роль зримый пример: Запад за последние полгода ничего не смог добиться ни от России, ни от Китая, ни от Ирана и так далее.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Безусловно. И Алжир в этом смысле симптоматичен. Он высветил европейское двоемыслие. То есть, с одной стороны, Макрон там нахваливал алжирских друзей и призывал их дать Франции природный газ, а с другой — рассказывал про колониальную имперскую политику России по отношению к «бедной Украине», то есть транслировал ровно те претензии к России, которые алжирцы традиционно предъявляют французам в течение многих лет. Диссонанс. Вообще, война за независимость в Алжире — очень болезненная тема. Количество убитых тогда алжирцев приближалось к полумиллиону. И война была именно гражданской, поскольку Алжир был не колонией в чистом виде, а фактически территорией Франции, и миллионы беженцев были и в ту, и в другую сторону.

Поэтому Макрон получил сейчас то, что получил. Никто особенно не рвался с ним общаться. У Алжира есть амбиции, и это естественно. Если мы возьмём прессу любой незападной страны, там обязательно найдём тезисы о справедливости, о необходимости компенсаций обездоленному народу (каждый пишет о своём, конечно). Мол, «золотой миллиард» уходит, Запад слабеет, и настало время «всё взять и поделить». Об этом пишут везде, от Китая и Индии до самых маленьких стран. У всех есть уверенность, что именно их обделили. И у многих из них Россия ассоциируется с образом эдакого Робин Гуда, выступившего против власти шерифа. Они полагают, что Россия будет отбирать награбленное у богатых, чтобы раздавать его бедным — в мировом масштабе.

«ЗАВТРА». У элит и населения бедных стран появилась искренняя вера, что именно им в результате что-то перепадёт, и это играет сейчас в пользу России.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. Полагаю, такая ситуация продлится несколько лет. Все страны сейчас пытаются наладить свою игру, связываются со всеми потенциальными центрами силы. Вот недавно у нас проходили военные учения на Дальнем Востоке «Восток-2022». Представители Алжира там присутствовали в качестве наблюдателей. Где Дальний Восток, а где Алжир!.. В алжирской прессе вовсю идут разговоры о возможном вступлении в БРИКС. И очень хорошо!

«ЗАВТРА». Когда речь заходит о лимитрофах, пытающихся вести свою политику, сразу вспоминаются прибалты. Почему они зашлись в своём антироссийском угаре так мощно именно сейчас, вразрез с линией Брюсселя, например, в вопросе выдачи виз российским гражданам? И почему Брюссель вынужден подстраиваться под линию Прибалтики, а не наоборот? Понятно, что Европейскому союзу нужно обозначить желание ввести ограничительные меры против России. Но ведь не только в этом причина всплеска прибалтийской русофобии?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Во-первых, надо подчеркнуть, что Прибалтика, Скандинавия и Украина находятся в зоне влияния Британии и всей разведывательной системы «Пять глаз». Местная элита курируется британцами, причём местные чиновники выполняют любые команды по принципу «Чего изволите?»

Во-вторых, русофобия зиждется на страхе. Они знают, что с нашей стороны после Великой Отечественной войны им столько всего было прощено, спущено нами на тормозах! Не только в отношении Прибалтики, но и той же Финляндии и восточноевропейских стран, — участие в войне на стороне Гитлера и прочее. А как они в перестройку начали оголтело плевать в нашу сторону! Поэтому у них сейчас страх: а что если Россия вернётся и начнёт опять наводить у них порядок?

«ЗАВТРА». Но разве этот страх не призывает их к рациональности?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Они ненавидят нас за свою же мелочность, за своё ничтожество. Они бы на нашем месте не простили. Наше великодушие для них непонятно и страшно. В ближайшие годы, на фоне мировой катастрофы, с интересом будем наблюдать, как Россию снова начнут «любить». На западе станет опасно и плохо, а все эти чудные ребята примутся рассказывать, что мы якобы должны им помочь. Первое время пойдут попытки торговаться, предложения купить их поддержку, но по мере ухудшения ситуации все прилипалы вспомнят о великой русской культуре, которую все годы тайно любили, русском языке, на котором тайно говорили дома, а главное, очень сочувствовали несправедливости в отношении России и готовы все хором спеть песню «Такого, как Путин…».

У влиятельного и богатого человека всегда большое количество родственников, друзей и собутыльников, которые в трудную минуту испаряются. Со странами и этническими системами ситуация схожа: сколько было просьб к И.В. Сталину включить шестнадцатой-семнадцатой республикой в Союз! Вспомните, как 25–30 лет назад восточноевропейские народы любили страны Западной Европы. Время прошло, богатства и сил стало меньше, страны-прилипалы начали требовать репараций за войны, в которых они были полем битвы. В ближайшие 10–15 лет важнейшим и дефицитным ресурсом в мире станет безопасность, а Россия – одной из немногих стран, которая сможет её обеспечить. Чем позже власти, элиты и население соседних государств осознают изменившуюся реальность, тем дороже для них должна быть помощь России.

К тому же их элиты набраны из публики, умом не блещущей, не умеющей думать мало-мальски наперёд. Они живут только в текущем времени — от выборов до выборов, до следующего отпуска. Память, как у аквариумной рыбки. Поэтому их реакции напоминают поведение условного подростка 12–14 лет, начитавшегося комиксов о нападении злых сил на планету. Кто будет её спасать? Конечно, сами же дети 12–14 лет! И у взрослых на Западе остаётся такой же инфантильный взгляд. Они живут в такой семантической конструкции постмодерна.

«ЗАВТРА». И эти люди искренне верят, что в их жизни всё будет так же, как и раньше, надо лишь переждать. Поэтому западные лидеры наперебой призывают население своих стран всего лишь на несколько месяцев «затянуть пояса» и не выражать недовольство, меньше мыться и потреблять электроэнергии. На что рассчитывает в итоге ЕС?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Тут мы видим обычный страх и забалтывание ситуации, попытку отодвинуть серьёзный разговор на потом. Горизонт планирования у них — не более нескольких месяцев. А ведь рецессия идёт вовсю и в США, и в Европе.

Инфляция в европейской промышленности близится к 30%. А значит, совсем скоро всё это «счастье» выпадет уже в сферу потребления, поскольку инфляция в промышленности — это опережающий индикатор, она примерно на полгода опережает инфляцию потребительскую. И ведь лучше там не становится. Поэтому они уповают на чудо, чтобы произошло что-то плохое, на что можно будет повесить вину за происходящее и «уболтать» обывателя. Даже если не делать упор на ближайшие месяцы, нужно понимать, что кризис имеет системный характер. В принципе, в краткосрочной перспективе ничего непреодолимого и нерешаемого для правительств ЕС этой зимой нет, решения будут сложными, болезненными, но недавние локдауны с фактически полной остановкой многих отраслей и секторов промышленности подарят надежду: в прошлый раз ничего страшного не произошло, прорвёмся и сейчас. Ближайшей зимой следует ожидать веерных отключений, остановки заводов, нарушения производственных цепочек, сроков и объёмов поставок, ещё большего роста себестоимости и цен. В бухгалтерско-финансовом плане происходящее будет не так страшно, но для реального сектора и социальной сферы проблемы будут нарастать, так как запаса прочности у этих систем в Европе практически не осталось. Ситуацию будут «спасать» скрытой эмиссией, которая выльется в ещё больший разгон инфляционных процессов, разрушение и дестабилизацию социально-экономического положения, усиление политических кризисов и волнений.

Для простого обывателя происходящее станет холодным душем: часть прямых расходов (бензин, электричество, газ и тому подобных) будет компенсировано государством, но непрямые расходы от повышения лягут дополнительным бременем, приведут к снижению количества средств, которыми можно реально располагать. Низшие слои и большая часть среднего класса уже этой зимой столкнутся с непривычной ситуацией. Не следует ждать зимой гибели европейской экономики, повсеместного замерзания, многочисленных политических протестов и других вещей. Всё это счастье будет проявляться постепенно, чтобы в 2024–2025 годах превратиться в социально-экономическую катастрофу в Европе.

И да, большая часть современных политиков, населения и элит совсем забыли уроки XX века: применение ядерного оружия и нацизм опять рассматриваются ими как допустимые инструменты. В мире постмодерна всё, что происходит, — лишь разные версии и разные видения, подходы. Они рассуждают примерно так: "Какая объективная реальность? Вы о чём? Это всё устарело. Сейчас всё новое. Сейчас придумаем что-то, и будет так, как мы хотим".

А если не получается, то по ходу пересматриваются цели, и все начинают двигаться по новому пути, даже не заметив этого. Классический пример — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство и Транстихоокеанское партнёрство. Они были шикарными идеями для поддержания глобалистской модели. Если бы эти проекты были реализованы, мы бы сидели в наглухо закупоренном глобальном мире — без вариантов. Но оптимальным это признано не было, и уже при Обаме эти «партнёрства» накрылись медным тазом. Трамп только констатировал их смерть.

«ЗАВТРА». При Байдене идею попытались реанимировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, но где взять теперь ресурсы и время? Вот яркий пример западного планирования.

А история борьбы с глобальным потеплением? Весь мир должен был броситься на эту амбразуру. Международные аналитические агентства расписывали рекордные значения ёмкости электрических аккумуляторов и прочее. А физические принципы этих «сказок» какие? Не знают. На практике вышел пшик. Но западная пропаганда орала на весь мир, что надо всем-всем двигаться именно в данном направлении. В таком состоянии Запад и пребывает.

«ЗАВТРА». Вы описали характерные черты западных чиновников-технократов, не привязанных к реальности. Они пришли на смену политическим долгожителям, таким как Мадлен Олбрайт и Михаил Горбачёв, симптоматично ушедших в этом переломном году, увидев конец американоцентричного мира. В этом есть определённый символизм.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. О Горбачёве вспомнить стоит в связи с тем, что в перестройку в нас запустили ментальный яд. Мы его не распознали вовремя. Мы позволили ему распространиться и сформировать у нас пятую колонну. А потом во главе страны не оказалось людей, готовых принять жёсткие решения.

Многие в России уверены, что количество дров, подкидываемых под котёл, где Горбачёв варится в аду, не уменьшается, так как всё, что он натворил, по-прежнему злодействует — иначе не скажешь. Когда начинаешь думать о сотнях миллионов людей с поломанными судьбами, то нейтральных слов о Горбачёве просто нет.

«ЗАВТРА». Как нет нейтральных слов и про призраков прошлого типа Пугачёвой и Меладзе.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Все 30 лет эта позднесоветско-постсоветская богема прекрасно себя чувствовала. Они стали самоназванной совестью нации и решили, что имеют право говорить всё что хотят и брать притом у государства деньги. И ещё возмущаться, если дадут мало. Вы нам плати́те, а мы вас будем ругать. А будете мало платить, будем больше ругать. И тут вдруг эта весёлая система их паразитического досуга приказала долго жить. Конечно, многие шоу-фигуры, граждане России, будут к нам возвращаться. Каждый человек может ошибаться, но только в рамках Уголовного кодекса. Конечно, попытка сделать из певицы рупор либеральной элиты очень забавляет. Выбор бандерши, превратившей всю нашу эстраду и свою семью в один сплошной «голубой огонёк», угробившую в разы больше карьер музыкальных талантов и гениев, чем было ею спето песен, – диагноз. Понятное дело, что всю либерально-компрадорскую колонну надо продолжать зачищать и убирать от власти, но сам факт, что они не могут открыто и публично показывать свои истинные мысли уже столько времени, внушает надежду. Из Аллы Пугачёвой пытались сделать лидера протеста – об этом говорит реакция либеральных кругов на её требование признать себя иноагентом. Но эта попытка из-за крайне «удачно» выбранного времени обнулилась на фоне новостей о референдумах по вхождению донбасских республик и ряда бывших областей Украины в состав России.

«ЗАВТРА». Ещё один бывший властитель дум, Марк Цукерберг, не так давно плакался в эфире у американского комика Джо Рогана, что стал ненавидеть свою работу. Рассказал историю о том, как к руководству «Меты»* пришли люди из ФБР и настоятельно порекомендовали замять историю про ноутбук Хантера Байдена. После истории с последними американскими выборами, где Цукерберга обвиняли в том, что с помощью его соцсети выбрали Трампа, он сломался и решил не рисковать. «Похимичил» с алгоритмами — и историю тихо замели под ковёр. Но тайное стало явным, порочащие данные с ноутбука Хантера Байдена всё же всплыли. Многие трактуют это интервью Цукерберга как попытку отвести от себя гнев республиканцев, которые неизбежно вернутся и в конгресс, и в перспективе в Белый дом. Может быть, это признаки перемены настроений у айтишных транснационалов в целом?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Как говорится, Паниковский уже понял, что его будут бить. Или, как было сказано в фильме «Гараж»: «Вовремя предать — это значит не предать, а предвидеть». Цукерберг, вероятно, понимает, что если на выборы, как в прошлый раз, не придут «восставшие мертвецы» (когда, например, 150-летние люди в США голосуют), то обе палаты будут за республиканцами.

А дальше Байден становится уже не «хромой уткой», а «фаршированной» или, если угодно, «запечённой». И будет ли вообще далее сам Байден? Здоровье его вызывает всё больше опасений. И оно точно не улучшится во время предвыборных кампаний. Даже если он переживёт эту осень, у его команды функционала поубавится.

Демократическая партия США сейчас объединяет всех либералов — и правых, и левых. Большая часть американских айтишников — это всё-таки левые либералы, которые в своё время вращались в кругах троцкистского или маоистского характера, перейдя потом к глобалистам другого уровня. Если посмотреть на палитру экологистов, борцов за гендерное равенство, права меньшинств, в том числе сторонников Black lives matter, — то это тоже всё оттуда.

Правые либералы — это Байден и Клинтоны, та команда, которая должна была уйти на пенсию ещё во второй срок Барака Обамы. Это всё люди возрастом лет под восемьдесят, грубо говоря. А молодая поросль, которая приходит им на смену, оказалась именно леволиберальной. Причём ультралеволиберальной. Камала Харрис — их ставленница, точнее, их витрина. Она как политик несамостоятельна, ни к чему толком не способна. Но в ней просто сошлись все нужные параметры, особенно пол, цвет кожи и убеждения.

Если уйдёт Байден и придёт Камала Харрис, то адекватности у текущей американской политики точно не прибавится. Она провалила все поручения, которые у неё были: расширение Верховного суда, мигрантский вопрос… Она завалила всё!

«ЗАВТРА». Но задачи эти действительно довольно тяжёлые.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Так она даже не начала действовать! Хотя бы направила вопросы на рассмотрение, инициировала какие-то обсуждения, слушания… Это всё потонуло в самом позорном бюрократическом болоте.

Иное дело — республиканцы. Не только 44-летний губернатор Флориды Рон Десантис, но и целый ряд крепких, целеустремлённых трампистов возрастом от 30 до 40 лет. Они очистили партию, убрали «проходимок» типа Лиз Чейни и прочих, которые предали Трампа. Всё это — Америка отцов-основателей, культурные васпы (White Anglo-Saxon Protestant, сокращённо WASP).

Им противостоит «коллективная Камала Харрис». Но леволибералы не умеют работать аппаратно, они не чиновники. Эта «чудесная» разноцветная компания стала с приходом Байдена что-то делать от имени США, изгонять нормальных людей из администрации. Хоть как-то ограничить их беспредел может только контроль республиканцев над обеими палатами Конгресса и Верховным судом.

С одной стороны, приход к власти и реализация политики Камалы Харрис – прямая дорога к гражданской войне в 2024–2025 годах. Несмотря на то, что в 2020 году нужный поворот проскочили, шестой уклад откроется в 2035–2040 годах, как и для конкурентов, – это все ещё благоприятный сценарий. С другой – ресурсы США ещё очень значительны, даже при оппозиции двух палат и Верховного суда натворить дел можно знатно. Ладно бы речь шла только о более быстром запуске гражданской войны и росте шансов на её затяжной характер, так ведь нет, с этих пакостников станется, погрузят мир в перманентные войны – разделяй и властвуй, уничтожая США и давая шанс на усиление Китаю.

Таким образом, оптимальный для России вариант развития событий – победа республиканцев на промежуточных выборах и сохранение Джо Байдена у власти до 2024 года, в ином случае шансы США на возрождение снижаются, что хорошо, но растёт вероятность обострения войн всех типов, а после – усиление Китая в полученном международном вакууме.

Не будем забывать, что мы находимся в многоуровневом конфликте с Западом: экономическом, военном, психоисторическом (ментальном). Поэтому не надо нам такого счастья, чтобы рулила «коллективная Камала». Поэтому пожелаем Байдену здоровья!

Пусть произойдёт у демократов ещё больший раскол между правыми и левыми либералами. Пусть они проиграют партийные выборы. Пусть даже вспыхнет в Америке подобие гражданской войны в этот период… Потому что сейчас Америка ещё сильна: её пока не накрыл крах «долины пирамид», ещё не все американские рынки упали. Хотя слова секретаря российского Совбеза Николая Патрушева об обрушении долгового рынка США очень знаковые, поскольку этот человек говорит редко, но метко. Где-то раз в полгода он пишет большие статьи, в которых даётся много действительно ценной информации.

А в плане американских либералов — пора уже закрывать это шапито.

«ЗАВТРА». Очень хотелось бы увидеть президентом Штатов, например, Хантера Байдена.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Знаете, два дебила — это сила. А если дебил с «чемоданчиком» и «кнопкой», то необходимы мощные ограничения. Когда внутренних ограничений нет, нужны внешние.

Что бывает, когда на высший пост ставится человек, который не может принимать адекватных решений, мы знаем на примере Михаила Горбачёва. Сейчас Штаты уничтожают экономически Европу, убивая её «об нас», а в Европе американцам помогают местные Горбачёвы. Но и сама Америка медленно соскальзывает в пропасть.

Беседовал Илья ТИТОВ

* Запрещённая в России экстремистская интернет-платформа

Без права выдачи: почему талибам отрезали путь к резервам Афганистана

Администрация президента США Джозефа Байдена дает понять, что не собирается отдавать движению «Талибан» (запрещено в России) замороженные после 2021 года активы Центрального банка (ЦБ) Афганистана. После того, как часть средств было решено перевести в швейцарский трастовый фонд и затем направить на стабилизацию афганской экономики, спецпредставитель США Томас Уэст выступил с новыми разъяснениями, заявив, что базовая составляющая авуаров рухнувшей администрации экс-президента Ашрафа Гани также будет направлена на рекапитализацию национального ЦБ в перспективе. Опрошенные «Афганистан.Ру» эксперты уверены: пока талибы сохраняют связи с радикальными сетями и ведут борьбу с вооруженной оппозицией, им не удастся вернуть доступ к резервам.

Свои высказывания Уэст сделал, выступая на мероприятии Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне. Он заявил, что «подавляющая часть суммы» замороженных активов афганского ЦБ «будет сохранена с целью будущей рекапитализации». В то же время дипломат допустил, что одна из составляющих этих средств может быть выплачена для погашения международных задолженностей Кабула. «Почему это имеет значение? Потому что мы можем открыть намного больше ресурсов для оказания базовых услуг в Афганистане», – пояснил Уэст. Дипломат добавил, что есть и «другие приоритетные транзакции», в том числе заявка на печать новых банкнот национальной валюты Афганистана вместо устаревших.

Дискуссия вокруг авуаров Афганистана разворачивается на фоне углубления кризисной симптоматики в афганской национальной экономике. По оценкам ООН, доход на душу населения в настоящий момент упал до уровня 2007 года, несмотря на довольно уверенные заявления «временного правительства» об увеличении экспорта и мерах по поддержке афгани. При этом международные эксперты признают, что экономический спад отчасти является результатом проблем с ликвидностью, связанных с сохраняющейся изоляцией страны на разных уровнях. Отчасти трудности создает и деприоритизация афганской повестки на фоне Украины: так, план гуманитарного реагирования ООН на 2022 год получил только $1,9 млрд из необходимых $4,4 млрд.

В свою очередь, сам ЦБ Афганистана имеет крайне ограниченные возможности, в том числе в плане международных контактов. Отдельным фактором стал состав его менеджерского звена: руководящая команда, как обращали внимание американские эксперты, включает в себя высокопоставленных представителей «Талибана», среди которых – фигуранты санкционных списков США, Евросоюза и ООН за террористическую активность. Есть учесть отсутствие прозрачного внешнего механизма по мониторингу работы и завершение программы Международного валютного фонда, которая обеспечивала поддержку ЦБ и контроль за ним до августа 2021 года, банковская структура, вероятно, еще долгое время останется отсеченной от крупных резервов.

Трастовый фонд

Активы правительства Афганистана в иностранных банках Вашингтон безапелляционно распорядился заморозить сразу после того, как «Талибан» взял власть в свои руки. Помимо лежащей на поверхности причины, заключающейся в рисках потенциальной утечки средств в руки радикальных террористических организаций, не последнюю роль, как кажется, сыграл и психологический фактор: в результате неудачно организованной эвакуации, сопровождавшейся терактами, Белый дом столкнулся с масштабными репутационными издержками. По состоянию на 2021 год, общая сумма блокированных средств рухнувшей администрации Гани составила $9,5 млрд. В их числе – $7 млрд резервов, размещенных в американских банковских структурах.

В сентябре этого года Вашингтон выступил с паллиативной мерой, объявив о решении сосредоточить $3,5 млрд резервов афганского ЦБ в швейцарский трастовый фонд, чтобы обеспечить стабилизацию афганской экономики. Согласно инициативе, денежные потоки должны идти в обход «временного правительства»: транзакции планируется проводить так, чтобы деньги не касались ЦБ, который, как убеждены в США, обязан быть «свободным от политического вмешательства». «Пока эти условия не будут выполнены, активы, в случае их нахождения в ЦБ, будут подвержены неприемлемому риску и окажутся под угрозой как источник поддержки афганского народа», – отмечал в письме верховному совету банка замминистра финансов США Уолли Адейемо.

Инициатива не встретила никакого энтузиазма ни у действующей администрации в Кабуле, ни у некоторых региональных игроков. Так, официальный представитель внешнеполитического ведомства во «временном правительстве» Абдул Кахар Балхи охарактеризовал решение американцев как «неприемлемое и противоречащее международным принципам». Представитель ведомства в то же время возложил на американское руководство непосредственную ответственность за гуманитарную катастрофу в Афганистане, указав на то, что причинами этого являются не только политика экс-президента Гани, опиравшегося на поддержку Вашингтона, но и сами действия иностранного контингента в течение почти 20 лет.

Талибы настаивают на передаче им всех замороженных средств, но с этим связан комплекс проблем.

Отсутствие гарантий

В разговоре с «Афганистан.Ру» преподаватель кабульского университета «Ибн Сина» Мохаммад Сардар Рахими заявил, что процесс передачи активов Афганистана мог бы помочь населению в преодолении экономического кризиса, особенно перед зимой. Однако это, по его словам, возможно только в рамках особого механизма контроля над ними. Прежде чем разморозить эти активы необходимо убедиться в том, что они не будут расходоваться для усиления деятельности террористических группировок, которые, к сожалению, все еще действуют на территории страны, отметил Рахими. В этом случае разморозка активов не только не поможет обычному населению, но и может создать угрозу безопасности региона, допускает эксперт.

В свою очередь, научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, старший преподаватель Высшей школы экономики (ВШЭ) Григорий Лукьянов заметил, что простая передача денег в распоряжение любого правительства не является решением. «А данная ситуация отличается комплексным, сложным характером, и проблемы афганской экономики сегодня заключаются не в отсутствии денег, не в отсутствии источников дохода, а в отсутствии работающих институтов современной экономики, которые могли бы заставить эти деньги работать и не дать им быть потраченными в одночасье на закрытие многочисленных дыр, составляющих сегодня по сути дела бюджет страны», – сказал эксперт.

«Это не вопрос средств и это не вопрос управления, – подчеркнул Лукьянов. – Мотивация западных стран строится на двух позициях. Первая: нет никаких гарантий того, что деньги будут потрачены на нужды населения и окажутся полезными в краткосрочной, долгосрочной или среднесрочной перспективе. А вот второй пункт, который является очень серьезным и имеет под собой все основания, заключается в подозрении, что средства могут быть потрачены не на социальные, а на военные или политические нужды. Учитывая ту связь, которая объективно существует между правительством талибов и рядом запрещенных организаций, выдача этих средств может быть названа актом спонсорства терроризма».

Финансирование борьбы

По словам Лукьянова, самое печальное, что финансы могут быть потрачены, если не на ведение террора, то, возможно, на насилие внутри страны, если учесть, что талибы продолжают войну не только со сторонниками местного «Исламского государства» (запрещено в России), но и с теми группами оппозиции, которые объединились вокруг лидеров этно-конфессиональных общин, в том числе вокруг Ахмада Масуда-младшего и других известных военачальников и политиков. «Эти силы, которые в той или иной степени пользуются поддержкой западных стран как потенциально возможная альтернатива талибам, пострадают напрямую от передачи замороженных средств старого афганского правительства», – предположил собеседник «Афганистан.Ру».

Эксперт проводит параллели с Ливией, где активы убитого главы государства Муаммара Каддафи и официальных структур частично были заморожены в европейских банках на фоне международной военной интервенции 2011 года и с тех пор продолжают оставаться в этом статусе. «Ни одно ливийское правительство, сформированное после 2011 года, предпринимавшее соответствующие попытки, не получило возможность вернуть средства и обратить их на пользу решения насущных, актуальных проблем – социальных экономических или политических или военных. И в этом случае речь идет о куда более значительных ресурсах, которые все также остаются недостижимы для ливийцев», – напомнил Лукьянов.

По его словам, обоснованием для такой политики Запада служит утверждение, что ни одно ливийское правительство не обладает в полной мере необходимым уровнем легитимности, а политические конфликты не преодолены и мешают открытому и прозрачному использованию этих средств по назначению, то есть для нужд рядового населения. «Такие средства могут быть использованы тем или иным правительством или политическими акторами для укрепления собственной власти, собственного авторитета или же могут быть разграблены в рамках коррупционных дел, – объясняет эксперт мотивацию Запада. – При отсутствии ясных механизмов контроля данный сценарий кажется вполне вероятным многим наблюдателям».

В этой связи сравнение с Афганистаном напрашивается само собой, заключил эксперт.

Игорь Январев

Автор: Январев Игорь

Владимир Дегтярь: ракета "Сармат" обесценит все наработки НАТО

Успешный испытательный пуск баллистической ракеты тяжелого класса "Сармат" поднял большую информационную волну как в России, так и за рубежом. Интерес к этой теме не стихает у военных обозревателей и политиков, журналистов и блогеров, а также и у обычных граждан. О том, как создавалась ракета, и что она значит для России и мира, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости генеральный директор, генеральный конструктор ГРЦ Макеева академик РАН Владимир Дегтярь.

– Владимир Григорьевич, почему именно Государственному ракетному центру – разработчику морских стратегических ракетных комплексов – руководством страны была поручена задача по разработке перспективной ракеты наземного базирования тяжелого класса?

– Начну с того, что в истории "ГРЦ Макеева", которому в декабре нынешнего года исполняется 75 лет, это не первый опыт создания баллистической ракеты наземного базирования. Шестьдесят лет назад на вооружение Советской армии, а затем и стран Варшавского договора, был принят подвижный ракетный комплекс с баллистической ракетой Р-17 разработки ГРЦ, которая в классификации НАТО получила название "Скад". Дальность полета этой ракеты была 300 километров, и она относилась к оперативно-тактическому классу ракет. Благодаря своим эксплуатационным характеристикам "Скад" получил такое же мировое признание, как и автомат Калашникова. Он стоял на вооружении ряда стран Африки, Азии и Ближнего Востока (Египет, Ливия, Иран, ОАЭ, Йемен, Сирия, Вьетнам, КНДР) и, насколько мне известно, в некоторых странах в модернизированном виде до сих пор находится на вооружении.

На протяжении всей своей истории коллективам ГРЦ и возглавляемой им кооперации удавалось создавать действительно выдающиеся образцы боевой ракетной техники, обладающие новизной и непревзойденными характеристиками. Ярким примером могут быть ракетные комплексы стратегического назначения морского базирования "Синева" и "Лайнер", составляющие сегодня основу морской компоненты ядерной триады России.

Главным аргументом в выборе головного разработчика "Сармата", полагаю, явился многолетний уникальный опыт, научно-технический потенциал, накопленный при разработке трех поколений ракетных комплексов, восемь базовых ракет и 16 их модернизированных вариантов, которые на протяжении десятилетий составляют основу морских стратегических ядерных сил нашей страны. Все это было использовано нами при выполнении конкурсного проекта "Сармат", и мы вновь доказали, что способны и умеем решать сложные научно-технические и организационные задачи нового для ГРЦ направления работ.

– Означает ли это, что, занимаясь разработкой "Сармата", ГРЦ и возглавляемая им кооперация разработчиков ракетных систем перепрофилируется на создание только ракетных комплексов наземного базирования для РВСН?

– Ни в коей мере. Ядерная триада России должна развиваться гармонично. Только тогда она будет способна решить основную возлагаемую на нее задачу: обеспечить невозможность уничтожения всего арсенала ядерного оружия в случае внезапного нападения противника и предоставить гибкость в его применении. Даже при полном уничтожении арсеналов двух любых компонентов, третий должен быть способен нанести ответный удар, гарантирующий уничтожение противника или причинение ему неприемлемого ущерба. Поэтому стратегические ядерные заряды нашего государства распределены между тремя видами ядерных вооруженных сил стратегического назначения, которые называются компонентами триады: сухопутным, морским и воздушным. И при этом для каждого компонента триады должен быть достигнут, по крайней мере, паритет с соответствующими компонентами наших "партнеров", хотя вместо этого широко используемого в настоящее время дипломатического термина следует использовать более конкретный: "вероятный противник".

И поэтому "ГРЦ Макеева" не прекращает исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет. Эти исследования направлены на реализацию максимально достижимых на современном уровне развития отечественных предприятий промышленности требований к перспективным ракетным комплексам, что позволит обеспечить необходимую обороноспособность нашего государства в течение нескольких следующих десятилетий.

– В чем уникальность "Сармата"?

– "Сармат" обесценит все наработки НАТО. Его уникальность не только в непревзойденных летно-технических характеристиках, но и в особенности их достижения: в используемых научно-технических решениях при его разработке и современных технологиях при его создании. Уже на этапе эскизного проектирования, а затем и на этапе разработки рабочей конструкторской документации мы увидели, что большинство основополагающих технических решений, которые были приняты при разработке морских ракет, обладают свойством масштабируемости, то есть могут быть использованы и при разработке "Сармата", масса и габариты которого в пять раз превышают массу и габариты его "морских прототипов". Это позволило нам, во-первых, обеспечить его уникальными летно-техническими характеристиками и, во-вторых, сократить сроки разработки без потери надежности ряда систем и агрегатов ракеты.

"Сармат" обладает возможностью поражать заданные цели практически с любого направления подлета к ним. Быстрый набор заданной скорости обеспечивает высокую вероятность преодоления ПРО противника на активном участке полета.

"Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при полете в атмосфере Земли и вне ее, что не позволяет сделать точный прогноз их траекторий для наведения ракет ПРО. Бортовая система управления полетом "Сармата" обладает возможностью коррекции траектории по спутникам системы ГЛОНАСС, что позволяет обеспечить высокую точность наведения на цель, в том числе, и после воздействия на ракету ПРО.

В состав оснащения "Сармата" входит несколько десятков видов "полезной нагрузки", что позволяет ему выполнять поставленные задачи практически в любой точке земного шара.

– Почему "Сармат" так нужен России?

– Вся история "партнерских отношений" с нашими вероятными противниками во всех сферах: политической, экономической и военной – неизменно показывает, что настоящие переговоры, дающие реальный практический результат, начинаются только тогда, когда достигнут паритет в обсуждаемом вопросе, или Россия имеет преимущество.

После завершения испытаний и принятия на вооружение "Сармат" заменит ракетный комплекс "Воевода", который в классификации НАТО не случайно носит название "Сатана", и присутствие которого в сухопутной компоненте ядерной триады очень беспокоит НАТО. Эксперты НАТО уже назвали "Сармат" "Сатаной-2", я бы назвал его "Сатана в квадрате". Такая своевременная замена "Сатаны" на комплекс, обладающий более высокими летно-техническими характеристиками, существенно повысит боевой потенциал Вооруженных сил России и надежно обеспечит ее безопасность от внешних угроз. В сегодняшних сложных геополитических условиях "Сармат" – это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания, гарантия сохранения мира и повод для возобновления реальных переговоров по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ).

В подтверждение своих слов приведу один исторический пример. Тридцать лет назад, за несколько месяцев до распада, СССР и США вели переговоры по СНВ, во время которых американская сторона настойчиво пыталась вывести за рамки договора количество ядерных зарядов, которые могли быть установлены на их крылатые ракеты морского базирования. Чтобы склонить США к нашей позиции, по приказу МО СССР на Северном флоте была проведена уникальная операция под названием "Бегемот": залп полным боекомплектом (16 ракет), который выполнил атомный ракетный подводный крейсер из глубин Баренцева моря 8 августа 1991 года. Он продемонстрировал фактическую эффективность морской составляющей нашей ядерной триады. Когда американцы увидели, что в течение нескольких минут из любой точки мирового океана в их сторону могут быть направлены 64 ядерных заряда, переговоры перешли в приемлемое для нас русло.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 сентября 2022 > № 4337831 Владимир Дегтярь

Возобновление крупномасштабных военных учений США и Республики Корея вынуждает КНДР к принятию мер по укреплению своей обороноспособности.

Ситуация на Корейском полуострове вновь имеет тенденцию к обострению. В минувшую пятницу США подтвердили готовность задействовать стратегические средства для сдерживания КНДР в свете принятия Пхеньяном нового закона о ядерных силах. Об этом говорится в обнародованном совместном заявлении по итогам заседания группы по расширенной стратегии сдерживания и консультациям (Extended Deterrence Strategy and Consultation Group, EDSCG), куда входят заместители глав оборонных и внешнеполитических ведомств США и Республики Корея.

Заседание EDSCG состоялось 16 сентября этого года в Вашингтоне впервые с 2018 года, поскольку предыдущий президент Республики Корея Мун Чжэ Ин выступал за дипломатический диалог с Пхеньяном. О возобновлении деятельности органа лидеры США и Республики Корея Джо Байден и Юн Сок Ёль договорились в мае с.г. во время саммита в Сеуле.

Ранее, 8 сентября, Верховное народное собрание КНДР приняло новый закон о ядерных силах. Выступая в парламенте, лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что республика не может отказаться от ядерного оружия из-за постоянной угрозы со стороны США. О том, что такая угроза действительно существует, свидетельствует активизация военной активности США в южной части Корейского полуострова. Так, возобновились крупномасштабные совместные военные учения США и Республики Корея (РК), а также имеет место провокационная засылка пропагандистских материалов в КНДР из РК.

Рост напряжённости на Корейском полуострове наблюдается уже не один месяц. В связи с этим МИД России распространил 24 августа комментарий своего официального представителя относительно ситуации на полуострове. В нём говорится: «Считаем подобные действия, вызывающие серьёзную озабоченность в Пхеньяне, контрпродуктивными и опасными. Негативно относимся к шагам, которые ведут к эскалации напряжённости. Как государство, граничащее с Корейским полуостровом, Россия заинтересована в поддержании и укреплении там прочного мира и стабильности, выступает за развитие диалога и нормализацию отношений между двумя корейскими государствами без вмешательства внешних сил, урегулирование проблем субрегиона мирными, дипломатическими средствами».

Непредвзято настроенные независимые эксперты считают, что принятие 8 сентября Верховным народным собранием КНДР закона о политике страны в отношении ядерных вооружённых сил обусловлено враждебной политикой Вашингтона в отношении Пхеньяна, который не может игнорировать военную угрозу своей стране.

Такого же мнения придерживается директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России доктор исторических наук, профессор Алексей Подберёзкин, который в интервью «Красной звезде» ответил на вопросы, касающиеся ядерной политики КНДР.

– Алексей Иванович, с чем связано, на ваш взгляд, принятие Верховным народным собранием КНДР закона о ядерных вооружённых силах?

– Вне всякого сомнения, с действиями Соединённых Штатов, которые, как считают в КНДР, направлены на уничтожение их страны. При этом там исходят из исторического опыта борьбы Северной Кореи с американцами в начале 1950-х годов. А опыт этот очень печальный, потому что фактически американцы «перепахали» всю Корею своими бомбардировками. Тогда погибли несколько миллионов человек, о чём сейчас не говорят. В частности, есть выразительный пример: американцы сбросили на Северную Корею больше бомб, чем на всю гитлеровскую Германию и Японию в ходе Второй мировой войны.

Корейцы не забыли о том, что было, и конечно, они категорически не допустят повторения этого. Я видел в КНДР людей, которые искренне готовы защищать своё государство ценой жизни, в том числе из-за памяти о геноциде США. Другого такого случая они не допустят.

В КНДР также прекрасно помнят, как Ливия добровольно отказалась от своих разработок в сфере ОМП, но это никак не помешало США вторгнуться в страну и избавиться от пошедшего им на уступки Муаммара Каддафи. Поэтому в Пхеньяне всегда критически относились к идее ведения переговоров с США, которые регулярно предлагал им Вашингтон, обещая масштабную экономическую помощь и снятие санкций взамен отказа КНДР от ядерного оружия.

Тем не менее Пхеньян пошёл на переговоры с Дональдом Трампом и даже в их ходе продолжил соблюдать мораторий на испытания ракетно-ядерного оружия, а также уничтожил ядерный полигон в Пхунгери. За пределами КНДР, в той же Южной Корее, например, расценили это как первый шаг Северной Кореи к полному ядерному разоружению. Однако довольно скоро переговоры зашли в тупик, поскольку США требовали от КНДР полного отказа от ядерного оружия, не желая при этом давать Пхеньяну каких-либо гарантий безопасности и отказываться от навязывания республике своих условий её развития.

Приход же в Белый дом Джо Байдена, который, ещё не вступив в должность, оскорблял Ким Чен Ына и критиковал Трампа за встречи с северокорейским лидером, и вовсе до предела обострил отношения между США и КНДР. Тем более что Вашингтон значительно повысил военную активность США у Корейского полуострова, стал инициализировать проведение сов­местных с Японией и Южной Кореей учений и манёвров.

Так, в конце августа США и Южная Корея провели военные учения Ulchi Freedom Shield («Щит свободы Ульчи»), которые в этом году из командно-штабных превратились оперативно-тактические. Организаторы учений не скрывали, что на них отрабатывались вопросы ведения широкомасштабной войны против КНДР.

Так что напрашивается вывод, что именно США заставили КНДР стать ядерной державой. Собственно говоря, это подтверждает и новый закон КНДР. «Какой бы ни была созданная США ситуация в политической и военной сферах на Корейском полуострове, мы не сможем отказаться от ядерного оружия, поскольку необходимо сдерживать ядерное государство США», – заявил Ким Чен Ын при его обсуждении. И добавил: «Пока на земле остаётся ядерное оружие, сохраняется империализм и не прекращаются манёвры Соединённых Штатов и их сторонников против нашей республики, наша работа по укреплению ядерной силы не прекратится».

– И как на это отреагировали Соединённые Штаты и их ближайшие союзники в Азиатско-Тихоокенском регионе?

– Пока официальная позиция США в этом плане прозвучала из уст пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер, которая заявила, что Вашингтон не вынашивает враждебных намерений в отношении Пхеньяна и настроен продолжать курс на денуклеаризацию Корейского полуострова. В свою очередь, в Сеуле делают ставку на усиление южнокорейской системы «трёх осей», которая не исключает нанесения удара по руководству КНДР и превентивного удара по местам пуска ракет, а также предполагает применение средств противоракетной обороны.

– В чём суть принятого в КНДР нового закона?

– Принятие этого документа следует понимать как закрепление ядерного статуса Пхеньяна. Правда, данный закон стал лишь очередным документом в этом роде. Фактически он заменил предыдущий декрет, обнародованный в 2013 году, а ещё за год до этого в преамбулу конституции были внесены поправки, согласно которым КНДР была провозглашена ядерным государством.

Вместе с тем новый закон конкретизирует и расширяет рамки ядерной политики КНДР. В частности, в нём говорится, что ядерные силы имеют ключевое значение для защиты КНДР от внешних военных угроз. Их основная миссия заключается в том, чтобы заставить враждебные государства воздержаться от попыток агрессии. «Ядерные вооружённые силы КНДР являются мощным средством защиты суверенитета, территориальной целостности и коренных интересов государства, предотвращения войны на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии, обеспечения глобальной стратегической стабильности», – отмечается в документе.

При этом в законе подчёркивается, что КНДР является «ответственным ядерным государством» и обязуется не размещать ядерное оружие на территории других государств, не передавать это оружие, технологии создания, использования, оборудование, расщепляющие материалы другим лицам и странам. Республика не будет угрожать и применять ядерное оружие против безъядерных стран, пока они не приняли участие в агрессии или наступательных действиях против КНДР в сговоре с ядерными государствами.

Одним из новшеств закона стало перечисление условий для применения ядерного оружия. Их пять. Так, Пхеньян может задействовать свой ядерный потенциал:

• в случае применения ядерного оружия или другого оружия массового поражения против КНДР или необратимой угрозы его приме­нения;

• при нападении вражеских сил на руководство страны или командную систему ядерных сил, а также при угрозе такого напа­дения;

• при нападении на важные стратегические объекты;

• для предотвращения эскалации войны, её затягивания или для перехвата инициативы;

• в других случаях, когда в условиях «кризиса, угрожающего существованию государства, нет иного выхода, кроме применения ядерного оружия».

В отличие от предыдущей редакции, в которой ядерному оружию отводилась роль ответного средства, нынешний закон позволяет КНДР нанести ядерный удар первой. Следует также отметить, что, выступая в парламенте при обсуждении этого закона, лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что страна никогда не откажется от ядерного оружия из-за угрозы со стороны США, а новый закон делает переговоры о денуклеаризации невозможными. Этим он сразу же обозначил границы переговоров и компромиссов, дав понять, что свой суверенитет КНДР будет защищать любой ценой.

– А что представляет собой ядерный потенциал КНДР?

– Сложный вопрос, так как официальных данных о ядерных вооружённых силах Северной Кореи нет. В законе лишь говорится, что они состоят «из разного рода ядерных зарядов и их носителей, системы командования и управления, всех людских ресурсов, оснащений и оборудования для их эксплуатации и обновления». Согласно документу, ядерные вооружённые силы подчиняются лидеру КНДР, и он уполномочен решать все вопросы, связанные с их развитием и применением.

Вместе с тем известно, что работы по созданию ядерного оружия КНДР ведёт уже давно. В частности, о первом ядерном испытании было сообщено 9 октября 2006 года. Оно было проведено на полигоне Пунгери примерно в 180 километрах от границы с Россией. Эксперты по-разному оценивали мощность этой бомбы, но в целом она сводилась к диапазону 0,5–2 килотонны. Это весьма небольшая мощность для этого оружия.

Затем последовали ещё пять испытаний. Причём четвёртое и шестое были объявлены Пхеньяном как испытания термоядерных бомб. По данным SIPRI, сегодня КНДР обладает 10–20 ядерными боезарядами. Другие источники полагают, что КНДР располагает арсеналом до 60 бомб с возможностью производства шести новых устройств каждый год. Подчеркну, это западные оценки, но в любом случае нельзя не заметить, что Пхеньян создал технологически развитое атомное производство, которое позволяет ему проводить исследования и разработки, относящиеся как к мирной, так и к военной ядерной деятельности. Ключевым ядерным объектом КНДР является центр Йенбен, расположенный в 90 км к северу от Пхеньяна.

– А как насчёт средств доставки ядерного оружия?

– Если судить по вооружениям, демонстрируемым на военных парадах в Пхеньяне, есть. Преимущественно это баллистические ракеты малой и средней дальности, способные наносить удары по целям на удалении от 100 до 4000 километров. Правда, сколько их всего, также неизвестно. Периодически КНДР проводит пуски ракет, в ходе которых испытываются их боевые возможности. Особенно рекордным в этом плане был 2020 год, когда было произведено более 30 ракетных пусков. За первые недели этого года Северная Корея провела семь ракетных испытаний, в том числе и гиперзвуковой ракеты.

А в марте была испытана межконтинентальная баллистическая ракета «Хвасон-17». Она претендует на звание самой крупной межконтинентальной баллистической ракеты в мире. Её диаметр оценивается в 2,4 метра, а общая масса с полной заправкой может достигать 110 тонн. А главное – дальность действия этой ракеты, согласно оценкам Сеула, составляет 15 тысяч и даже более километров.

При этом КНДР намерена, и это записано в законе, обновлять и укреплять ядерные вооружённые силы в качественном и количественном отношении. Она также будет периодически обновлять стратегию по применению ядерного оружия, «чтобы ядерные вооружённые силы надёжно выполнили свою миссию».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. КНДР. Корея > Армия, полиция > redstar.ru, 21 сентября 2022 > № 4165755 Алексей Подберезкин

EIG приобретает 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд

EIG 7 сентября 2022 года заключила окончательное соглашение с Repsol S.A. о приобретении 25% акций Repsol Upstream, недавно созданной компании, которая включает весь глобальный бизнес Repsol по добыче нефти и газа. Об этом говорится в сообщении EIG.

Согласно условиям соглашения, Breakwater Energy, дочерняя компания EIG, приобретёт 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд, включая долги. Repsol будет владеть оставшимися 75%. Общая стоимость акционерного капитала Repsol составляет $19 млрд.

Repsol в качестве мажоритарного акционера сохранит контроль над добывающим бизнесом, который, по-прежнему, будет консолидироваться на счетах Repsol Group.

Завершение сделки ожидается в течение ближайших шести месяцев при соблюдении обычных условий закрытия.

Goldman Sachs & Co LLC и J.P. Morgan выступили в качестве финансовых советников EIG, а Latham & Watkins – ее юрисконсульта. Goldman Sachs & Co LLC, J.P. Morgan и Lazard являются советниками относительно финансирования сделки.

Repsol Upstream - ведущая глобальная нефтегазовая компания, которая будет владеть и управлять глобально диверсифицированным портфелем активов Repsol по добыче полезных ископаемых с акцентом на США. Добыча нефти составит 590 тыс. баррелей нефтяного эквивалента в сутки во втором полугодии 2022 года, а доказанные и вероятные запасы - 2.3 млрд баррелей.

EIG является ведущим институциональным инвестором в глобальном энергетическом и инфраструктурном секторах с активами на сумму $24 млрд под управлением. Клиенты EIG включают ведущие пенсионные планы, страховые компании, благотворительные фонды и суверенные фонды благосостояния. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (округ Колумбия), с офисами в Хьюстоне, Лондоне, Сиднее, Рио-де-Жанейро, Гонконге и Сеуле.

Repsol - глобальная мульти-энергетическая компания с портфелем активов по добыче полезных ископаемых в Северной Америке (США, Канада, Мексика), Южной Америке (Бразилия, Перу, Боливия, Тринидад и Тобаго, Колумбия и Венесуэла), Европе (Норвегия, Великобритания), Северной Африке (Алжир, Ливия) и Азии (Индонезия). С 2020 года Repsol открыла 13 месторождений с общими ресурсами в объёме 900 млн баррелей нефтяного эквивалента, в основном, в Соединённых Штатах и Мексике.

Посол РФ в США Анатолий Антонов: Американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией

Посол России в США Анатолий Антонов дал интервью "Российской газете"

Евгений Шестаков

Американские власти в одностороннем порядке ввели в отношении российских дипломатов жесткие ограничения по срокам работы в США. Максимум - три года. Тогда как другие посольства могут держать своих сотрудников до пяти лет. Именно поэтому к концу 2022 года по предписанию госдепартамента десятки сотрудников российской дипмиссии будут вынуждены уехать из США. О том, насколько сложно выстраивать работу посольства РФ в новых условиях и правы ли горячие головы, когда призывают полностью отказаться от диалога с Вашингтоном, "Российская газета" беседует с послом России в Соединенных Штатах Анатолием Антоновым.

Как часто сегодня удается встречаться с представителями американского истеблишмента?

Анатолий Антонов: Мы работаем в непростых условиях. Климат отношений максимально отравлен. Здесь делают все, чтобы показать нам, что мы изгои. Пытаются задавить нас масштабными санкциями. Естественно, это сказывается на работе дипмиссии. Общение с Белым домом и госдепартаментом носит отрывочный характер. Очные контакты сведены к минимуму. Американские официальные лица готовы встречаться с нами только по тем вопросам, которые выгодны Вашингтону.

Со своей стороны стараемся выводить администрацию США на восприятие объективной необходимости равноправного диалога. На российско-американских отношениях по-прежнему балансирует ось глобальной безопасности. Увы, многие представители упомянутого вами истеблишмента, как правило, продолжают выводить политику из неких божественных предначертаний о своей исключительности.

Заинтересованы ли США в сохранении дипотношений и каналов связи с Россией? Реализация инициативы конгресса о присвоении нашей стране статуса "спонсора терроризма" - повод для их сворачивания?

Анатолий Антонов: Если судить по заявлениям представителей администрации, то американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией. Госсекретарь Энтони Блинкен неоднократно отмечал, что США хотели бы иметь каналы двусторонней связи. Тем временем конгрессмены продолжают соревноваться в нагнетании русофобской истерии, требуя от госдепартамента признать нашу страну "государством - спонсором терроризма". Грозятся принять на этот счет отдельный закон. Такая мера предусматривает возможность применения серьезных экономических санкций вплоть до конфискации госактивов. В то же время об автоматическом прекращении дипотношений в нормативно-правовых актах США прямо не упоминается.

Хотел бы отметить, что объявление России "государством - спонсором терроризма" станет беспрецедентным по степени цинизма решением, которое приведет к самым жестким ответным действиям с нашей стороны.

Считаете ли вы, что решение Вашингтона поддержать Украину - лоббистская кампания американского военно-промышленного комплекса, пытающегося вернуть прежние объемы госзаказа после "потери" Афганистана?

Анатолий Антонов: Поддержка киевского режима со стороны США уходит корнями в геополитику. Главной целью ставится ослабление России, препятствование уверенному курсу на построение справедливого многополярного мира. На протяжении последних десятилетий Украина использовалась Вашингтоном для создания серьезнейших угроз нашей нацбезопасности и разрыва налаженных связей между Российской Федерацией и Европой.

Лоббистская кампания военных промышленников Соединенных Штатов является скорее следствием данного процесса или, если угодно, одним из средств реализации основной задачи. При этом важно помнить, что американский ВПК никогда не "простаивает". США с завидной регулярностью создают в различных регионах мира очаги напряженности и нестабильности, на которых цинично зарабатывают подрядчики Пентагона. Примеров множество. Среди них Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или тот же Афганистан.

К слову, воспоминания об уходе Соединенных Штатов из Исламской Республики еще свежи. Американская администрация не смогла привнести мир и безопасность в регион, а расследования о целесообразности баснословных трат США на военную кампанию идут до сих пор.

То же самое происходит и применительно к Украине. К примеру, местные эксперты признают, что часть передаваемых Киеву вооружений попадает на черный рынок, а у минобороны США нет эффективных механизмов контроля за распределением помощи. В результате появляется необъятное поле деятельности для мошенников. Оружие начинает расползаться по миру. Это несет в себе колоссальные риски для безопасности самих западных государств.

Кстати, в здешних политологических кругах стали чаще звучать призывы к более тщательному мониторингу оборонного содействия Киеву. Речь идет, в частности, о распределении заказов в рамках недавно одобренного рекордного по объему пакета поддержки на сумму 2,98 миллиарда долларов. Данный шаг администрации подтверждает, что в планы Вашингтона входит обеспечение Украины бесперебойным потоком продукции военного назначения еще несколько лет.

Своими действиями Соединенные Штаты не приближают мир, а напротив - отдаляют его. Американские предприятия производят вооружения для нацистских и террористических формирований, которые целенаправленно обстреливают жилые кварталы городов Донбасса, а также Запорожской, Харьковской и Херсонской областей.

Возможно, наивный вопрос, но есть ли шанс у России вернуть отобранную у нее властями США дипсобственность? Например, в судебном порядке.

Анатолий Антонов: Американские власти блокировали доступ к российской дипломатической недвижимости, грубо нарушив положения международного права, в первую очередь Венской конвенции о дипсношениях 1961 года. Местные суды не уполномочены рассматривать подобные дела. Поэтому проблему необходимо решать политико-дипломатическими способами. Вновь распоряжаться российским имуществом в США наша страна сможет в том случае, если Вашингтон вернется к выполнению своих международных обязательств. Мы же от своего требования вернуть нам российскую дипсобственность никогда не откажемся.

Каковы ваши прогнозы по выдаче виз российской делегации для участия в Генассамблее ООН? Не может ли стать непризнание ВОЗ российских вакцин против коронавируса препятствием для участия российской делегации в работе Генассамблеи?

Анатолий Антонов: Хотел бы воздержаться от прогнозов, которые могут быть истолкованы различным образом. Что касается реального положения дел, то оно следующее. Мы делаем все, чтобы делегация во главе с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым как можно скорее получила американские визы. Необходимые заявки давно переданы в диппредставительство США в Москве. Наше посольство также направило документы в госдепартамент. Однако ответа пока нет. Визы для членов делегации до сих пор не оформлены.

До начала основных мероприятий "министерской недели" остается крайне мало времени. Надеемся, что на этот раз американская сторона сумеет организовать визовое оформление наших представителей без проволочек.

Подчеркну: ссылки Вашингтона на нехватку консульского персонала - от лукавого. Мы выдали визы всем консульским сотрудникам дипмиссии США. Для нас этот вопрос был в приоритете. На сегодняшний день в российском посольстве нет ни одной заявки на оформление разрешений на въезд для американских консулов.

В том, что касается непризнания ВОЗ отечественных вакцин, то это не будет являться препятствием для въезда российской делегации на территорию США. В настоящее время в Америке действуют исключения для въезжающих в страну дипломатов и членов официальных делегаций.

США заморозили активы и собственность на своей территории у многих российских бизнесменов. Обращаются ли они к вам за помощью?

Анатолий Антонов: Действия Соединенных Штатов по аресту имущества российских граждан носят вопиющий характер. Вашингтон оказался готов идти на подобные шаги без суда и следствия, в обход всех международных правил, даже вопреки базовым для Америки постулатам о неприкосновенности частной собственности. По сути, под бессрочной заморозкой активов скрывается не что иное, как циничное воровство. Некоторые одиозно настроенные конгрессмены уже вынашивают идеи, как лучше распорядиться отобранными средствами. Но что интересно: юристы, насколько нам известно, опасаются давать четкую правовую оценку подобным нелегитимным инициативам властей.

Даже если отбросить политическую подоплеку санкционного давления, становится очевидно, что жертвой агрессивного курса Белого дома в отношении российских предпринимателей - владельцев и управленцев крупнейших корпораций, в том числе мирового значения, - выступает вся глобальная экономика. Хотя ее и так лихорадит от многочисленных наслоившихся кризисных явлений.

Возникает вопрос, какие реально цели преследует Вашингтон? Ответ прост: затруднить взаимодействие зарубежных партнеров с нашими компаниями. За счет этого "расчистить поле" для американского бизнеса, искусственно выдавив конкурентов с международных рынков.

На этом фоне неудивительно, что власти США делают все возможное для того, чтобы воспрепятствовать обжалованию бизнесменами введенных против них рестрикций. В частности, до нас доходит информация, что на местные юридические фирмы оказывается жесточайший прессинг, чтобы ни в коем случае не допустить их содействия российским гражданам. Со стороны посольства делаем все возможное для соблюдения защиты прав соотечественников, в том числе предпринимателей, на территории Соединенных Штатов.

Ожидаете ли вы очередной порции обвинений в адрес России на фоне обострения внутриполитической борьбы в США?

Анатолий Антонов: В последнее время американские элиты часто обвиняют в своих проблемах какие-то внешние силы. Вместо того чтобы серьезно изучить происходящие события, сваливают с больной головы на здоровую. В том числе создали миф о злонамеренном "российском вмешательстве" в электоральные процессы. Данная тема часто используется для дискредитации политических оппонентов. В нужный момент с нее "стряхивают пыль" и подают общественности. Сейчас мы наблюдаем признаки очередного раскручивания сюжета о попытках "агентов Кремля" помешать объективному проведению ноябрьских промежуточных выборов в конгресс.

Доходит до того, что государственный департамент назначает вознаграждения за предоставление информации о физических и юридических лицах из России, якобы причастных к манипулированию волеизъявлением американцев.

Поддерживаются ли контакты с американскими политологами, ранее приезжавшими в Россию и участвовавшими в заседаниях Валдайского клуба и встречах с Владимиром Путиным?

Анатолий Антонов: Посольство уделяет особое внимание взаимодействию с американским экспертным сообществом. В том числе с теми аналитиками, которые ранее принимали участие в мероприятиях по линии указанной дискуссионной площадки. Считаем, что одной из основных наших задач на данный момент является стабилизация российско-американских отношений. Для этого нужно разговаривать. Причем диалог важен не только с официальными представителями Вашингтона, но и с людьми, к чьим оценкам и мнению прислушивается администрация. Не секрет, что в США существует практика, когда политологам предлагают занять высокопоставленные должности в тех или иных госструктурах. Так произошло и с приходом Байдена к власти.

В российской дипмиссии встречи с экспертами проходят регулярно. Нас приглашают на мероприятия, организованные авторитетными НПО, в том числе в онлайн-формате. Проводятся они и после начала специальной военной операции.

Конечно, с учетом повышения градуса антироссийской истерии в американском обществе, собеседники стали куда более аккуратными. Даже, сказал бы, более сдержанными и скованными. Они не хотят, чтобы за желание поделиться своими оценками их записали в число прокремлевских пропагандистов и дезинформаторов.

Если не секрет, участвовала ли дипмиссия в вызволении летчика Константина Ярошенко из американской тюрьмы и продвигаются ли переговоры об обмене Виктора Бута?

Анатолий Антонов: В первую очередь, хотел бы сказать, что защита прав и законных интересов российских заключенных находится в числе первостепенных задач посольства. Уделяем пристальное внимание состоянию здоровья и условиям их содержания. Бесчеловечное обращение с нашими соотечественниками в пенитенциарных учреждениях США - это то, с чем нельзя смириться. Пытки и издевательства над Марией Бутиной, удерживавшейся в застенках более полутора лет, невозможно забыть.

Для нас вызволение соотечественников из американских тюрем - это большая победа. За последние годы на Родину вернулись Мария Бутина, Богдана Осипова, Мира Тэрада, Олег Никитин, Константин Ярошенко.

Однако "охота" на граждан России в "третьих" странах продолжается. С 2008 года мы зафиксировали 58 арестов россиян в различных регионах мира по указке из Вашингтона. Последние тому примеры - экстрадиция в Соединенные Штаты Д.В. Украинского, А.В. Винника, Д.М. Дубикова. Примечательно, что мировая общественность, структуры, призванные защищать права человека, не обращают внимания на сложившееся положение дел.

Мы с такой практикой никогда не смиримся. Продолжим добиваться возвращения всех россиян на Родину, а пока они здесь - соблюдения норм международного права, которыми так кичатся США.

Нас крайне волнует ситуация с Виктором Бутом и Романом Селезневым. Россияне находятся в тюрьме по надуманным обвинениям. Квалифицированная медицинская помощь, в том числе необходимые лекарства, им не предоставляются. Просьбы посольства американской стороной игнорируются. Мы требуем незамедлительного освобождения наших соотечественников.

Относительно обмена российских граждан на американцев, отбывающих наказание в российских тюрьмах, могу с уверенностью сказать, что наша страна готова обсуждать данную проблему, но в рамках того канала, который был согласован президентами России и США. Уполномоченным структурам двух стран даны поручения найти решение вопроса. Важно, чтобы в ходе переговорного процесса учитывались интересы обеих сторон. При этом работа должна вестись в спокойном, профессиональном ключе и не сопровождаться шумихой в СМИ.

Позвольте личный вопрос: в последние годы успевали ли вы побывать в отпуске и где его обычно проводит Посол России в Соединенных Штатах?

Анатолий Антонов: Если получается взять отпуск, то провожу его в России. Значительную часть времени нахожусь в Москве, и все последние годы - с периода работы в министерстве обороны - выбираюсь на несколько недель отдохнуть на Южном побережье Крыма. У меня есть длинный список мест, которые хотел бы посетить в нашей стране. Это в первую очередь касается природных объектов ЮНЕСКО, начиная от девственных лесов Коми и заканчивая вулканами Камчатки. Разумеется, мечтаю вновь увидеть Сибирь, где я родился и вырос.

Если бы госдепартамент предложил российскому посольству сформировать футбольную команду и выяснить отношения на поле, вы бы приняли такое предложение?

Анатолий Антонов: Честно говоря, я в футбол не играю. А вот если бы в теннис, а еще лучше в шахматы - с удовольствием. Мне кажется, что такая шахматная партия с госсекретарем Энтони Блинкеном могла бы быть интересной.

Сохраняется ли сегодня интерес американцев к российской культуре и изучению русского языка? Сколько человек его изучают? Имеет ли "культура отмены" русского на территории США господдержку?

Анатолий Антонов: Несмотря на враждебное отношение к нашей стране со стороны правящих кругов, отечественная культура и искусство до последнего сохраняли большую популярность в США. Ситуация кардинально изменилась после начала нашей специальной военной операции на Украине, когда градус русофобии достиг беспрецедентных высот. На фоне мощнейшей антироссийской пропаганды даже ранее любимая американцами русская культура стала токсичной.

В итоге местные образовательные и культурные учреждения отказываются от взаимодействия с Россией. Наших деятелей искусства подвергают остракизму. Многие штаты и города разрывают побратимские связи с российскими населенными пунктами. Возмутительно, как русские музеи, не так давно плодотворно сотрудничавшие с нами, переименовываются на "восточноевропейские" и вывешивают украинские флаги в знак поддержки киевского режима. Всеобщий бойкот объявлен отечественным СМИ и классикам: Чайковскому, Шостаковичу, Рахманинову, Пушкину, Достоевскому. США настаивают на изгнании российских спортсменов с международной арены, включая Олимпийские игры.

Администрация США не только не препятствует дискриминации всего, что связано с Россией, но и любыми способами подогревает и нагнетает русофобскую истерию. Украина уже вышла на первое место в повестке американской культурной жизни. Нас обвиняют в уничтожении украинской идентичности. На этот счет тиражируется масса фейков.

Однако было бы неправильным подводить всех жителей США под одну гребенку. Среди них немало тех, кто выступает за сохранение культурно-образовательного и научного диалога, а также продолжение межрегиональных связей. Многие уже осознают, что главные проигравшие от "отмены" - сами американцы. Появляются материалы критиков и экспертов, в которых звучат жалобы на отсутствие возможности наслаждаться талантом выдающихся россиян. Слависты и историки говорят о последствиях для студентов от незнания произведений русской литературы. Местное научное сообщество также понимает, что теряет без обмена опытом с исследователями из России.

Парадоксально, но спрос на изучение русского языка растет. Число его изучающих - 35,7 тысячи человек, из них порядка 20 тысяч - студенты. Он преподается в 147 школах в 40 штатах. Большинство из них поддерживают постоянную связь с российским посольством.

Посол России в США Анатолий Иванович Антонов родился в 1955 году. Доктор политических наук. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла, присвоенный в июле 2007 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Владеет английским и бирманским языками. В 2016 - 2017 гг. - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Курировал общие вопросы военно-политической безопасности. 21 августа 2017 г. указом президента Анатолий Иванович Антонов назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки и Постоянным наблюдателем Российской Федерации при Организации американских государств в Вашингтоне, Соединенные Штаты Америки, по совместительству.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 сентября 2022 > № 4150888 Анатолий Антонов

Александр Кинщак: экспорт пшеницы из России на Ближний Восток растет

Несмотря на препятствия, созданные США и Евросоюзом, поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки не прерывались, а в последнее даже растут. О том, как "экономическая война" с Западом отразилась на сотрудничестве Москвы со странами ближневосточного региона, перспективах совместных с Ираком проектов в сфере мирного атома и о том, как проблемы, связанные с работой еврейского агентства "Сохнут", могут сказаться на отношениях России и Израиля, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак.

– Западные страны объявили "экономическую войну" России. Отразилось ли давление, оказываемое США и их союзниками на страны Ближнего Востока, на сотрудничестве России со странами региона? Какие конкретно страны региона подверглись особому прессингу и угрозам вторичных санкций?

– Действительно, в рамках агрессивной кампании по шельмованию и изоляции России "коллективный Запад" развязал против нас беспрецедентную по своим масштабам политико-пропагандистскую и экономическую войну. При этом наши партнеры подвергаются самым разным формам давления, включая шантаж и прямые угрозы вторичных санкций. Не стали исключением и государства Ближнего Востока и Северной Африки, с которыми нас традиционно связывают тесные торгово-инвестиционные отношения.

Тем не менее даже в условиях нарастающего прессинга наши друзья в регионе сохраняют нейтральную позицию и не готовы присоединяться к антироссийским санкциям. Несмотря на созданные США и их союзниками трудности в финансовой, логистической и страховой сферах, мы продолжаем успешно осуществлять торговый обмен, совместно реализуем крупномасштабные экономические проекты. В их числе – строительство при участии госкорпорации "Росатом" первой атомной электростанции "Эль-Дабаа" в Египте, создание российской промышленной зоны в районе Суэцкого канала.

Хотел бы отметить, что арабы объективно оценивают происходящие на Украине события, понимают причины, которые привели к нынешней ситуации. Более того, с учетом своего богатого дипломатического опыта стараются не просто выдерживать равноудаленную позицию, а играть конструктивную посредническую роль в урегулировании кризиса. Еще в марте Лигой арабских государств была сформирована Контактная группа по Украине в составе министров иностранных дел Египта, Алжира, Ирака, Иордании, ОАЭ, Саудовской Аравии, Судана и генерального секретаря этой панарабской организации. Четвертого апреля 2022 года министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров провел с ними в Москве обстоятельные переговоры. В сентябре планируется очередной контакт в этом формате "на полях" 77-й сессии ГА ООН.

– Как антироссийские санкции повлияли на сотрудничество России и ОАЭ? Пострадало ли торгово-экономическое взаимодействие двух стран? В июле 2022 года советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что Абу-Даби ведет интенсивные консультации с Вашингтоном по вопросу санкций против россиян, объяснив необходимость таких консультаций тем, что экономика ОАЭ зависит от доллара. Является ли это признаком давления со стороны США, и можно ли ожидать введения ОАЭ санкций в отношении российских бизнесменов, проживающих или осуществляющих деятельность в этой стране?

– Мы по достоинству ценим взвешенную и сбалансированную линию ОАЭ в отношении ситуации вокруг Украины. Она выстраивается в русле общеарабского консенсуса, зафиксированного в соответствующих заявлениях Лиги арабских государств. Рассчитываем, что наши эмиратские партнеры, равно как и другие региональные государства, будут придерживаться таких подходов и далее, руководствуясь при этом собственными национальными интересами, которым отвечает поддержание и последовательное развитие многопланового взаимодействия с Россией.

Конечно, введенные западными странами ограничения в некоторой степени влияют на наше сотрудничество с традиционными партнерами на Ближнем Востоке. Применительно к ОАЭ двусторонний товарооборот по итогам первых пяти месяцев текущего года снизился на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Однако показатели все равно приличные – 1,5 миллиарда долларов США. В минувшем же году товарообмен составил рекордные 5,4 миллиарда долларов США, что вывело ОАЭ в лидеры в арабском мире по торгово-экономическому сотрудничеству с Россией.

Эпизодически возникают определенные проблемы с осуществлением операций в долларах и евро, а также в денежных единицах ряда других недружественных юрисдикций. Все это актуализирует задачу скорейшей адаптации нашей хозяйственной кооперации с арабским миром к изменившимся экономическим реалиям, в том числе посредством перехода к взаиморасчетам в национальных либо альтернативных западным мировых валютах. Значительным подспорьем в деле постановки надежного заслона на пути подобного волюнтаризма со стороны США и их союзников могло бы также стать задействование новой, не подверженной чьим-либо эгоистичным интересам и конъюнктурным предпочтениям системы передачи финансовой информации на основе уже имеющегося российского аналога SWIFT. Активная работа с нашими ближневосточными партнерами в этом направлении уже ведется и, разумеется, будет продолжена.

– Ранее сообщалось, что ОАЭ рассмотрят возможность использования в стране карт российской платежной системы "МИР". Были ли уже достигнуты договоренности на этот счет?

– По линии профильных российских ведомств действительно обсуждается вопрос об использовании на территории ОАЭ и ряда других стран региона отечественных карт "МИР". Исходим из того, что достижение договоренности по этому вопросу будет способствовать поддержанию активного делового и туристического обмена в условиях, когда наши банки и граждане были в одностороннем порядке отключены от ведущих международных платежных систем и оказались ущемлены в праве на безналичную оплату приобретаемых за пределами Российской Федерации товаров и услуг.

– Произошла ли разблокировка поставок российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки после достижения соответствующих договоренностей в Стамбуле?

– Благодаря своевременно принятым совместно с нашими партнерами в регионе мерам поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки фактически не прерывались. К сожалению, по причине возникших проблем с финансовыми расчетами и страхованием российских судов снизились их объемы. Так, например, в январе-июле 2022 года экспорт пшеницы в Египет составил 1,9 миллиона тонн (за аналогичный период 2021 года – 2,7 миллиона тонн), в Судан – 288 тысяч тонн (в 2021 году – 297 тысяч тонн). Тем не менее, в последнее время наметилась устойчивая тенденция к росту этих показателей.

Стоит отметить, что экспортные механизмы пришлось корректировать, и некоторые из них до сих пор перенастраиваются. Санкции США и ЕС, предусматривающие отключение российских банков от SWIFT и блокирование денежных переводов в долларах и евро, наказание компаний, страхующих наши грузы, запрет для западных судов на заход в порты России и закрытие доступа отечественного торгового флота в европейские страны осложнили логистику, в том числе резко повысили стоимость фрахта. Нам пришлось оперативно прорабатывать альтернативные транспортно-логистические схемы и согласовывать новые каналы и формы финансовых расчетов с использованием других валют, в том числе рубля. На подорожание транспортировки и страховки в Черном море дополнительно влияет хаотичное минирование его акватории украинскими военными.

Несмотря на нелегитимные рестрикции Запада, Россия выполняла и будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по поставкам продовольствия в Африку и на Ближний Восток. Однако для полной нормализации ситуации необходимо снять все транспортные и страховые ограничения на наш экспорт и обеспечить свободное проведение платежей. Пока же американцы и европейцы этого делать не хотят, препятствуя насыщению глобального продовольственного рынка и снижению цен. При этом продолжают раскручивать в публичном пространстве фейк о том, что Россия спровоцировала "мировой голод".

– Год назад Ирак объявил о собственной программе по строительству восьми блоков АЭС мощностью 11 ГВт до 2030 года. Тогда в Багдаде заявили, что Россия – предпочтительный партнер для осуществления проекта. Удалось ли договориться с иракской стороной о реализации этой инициативы?

– Ирак традиционно является одним из наиболее важных партнеров России в ближневосточном регионе, с которым нас исторически связывают отношения прочной дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. В настоящее время главным стратегическим направлением российско-иракской деловой кооперации является нефтегазовая отрасль, совокупный объем российских инвестиций в которую уже превысил 13 миллиардов долларов США. При этом мы, конечно, заинтересованы в дальнейшей диверсификации наших связей с Багдадом. Видим немалый потенциал и в развитии взаимодействия в атомной сфере.

В частности, в настоящее время профильными ведомствами двух стран – госкорпорацией "Росатом" и иракским Агентством по контролю за радиоактивными материалами – проводится совместная работа по актуализации двусторонней нормативно-правовой базы и подписанию меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии. С российской стороны обозначена готовность к оказанию содействия иракским партнерам в области неэнергетического применения ядерной энергии и поставок изотопной продукции, а также обучения персонала в профильных российских вузах по соответствующим специальностям.

К реализации крупных совместных проектов мы также готовы. Исходим из того, что к практическому рассмотрению данного вопроса можно будет вернуться по мере наращивания объемов сотрудничества в указанной наукоемкой сфере, а также актуализации и уточнения соответствующих планов иракских заказчиков.

– Дамаск признал независимость ДНР и ЛНР. Есть ли перспективы признания со стороны других стран региона?

– Действительно, 29 июня 2022 года Сирия официально признала независимость и суверенитет Луганской и Донецкой народных республик. По имеющейся информации, в настоящее время стороны работают над установлением дипломатических отношений.

Что касается возможности признания ЛНР и ДНР другими странами, то это является суверенным решением любого независимого государства. Естественно, мы можем только приветствовать подобные шаги. В отличие от наших западных партнеров, не собираемся никому их навязывать.

– Как вы оцениваете взаимодействие России с нынешними властями Ливии? Ранее сообщалось, что в скором времени может быть открыто российское диппредставительство в Триполи. Есть ли прогресс в данном вопросе? Глава МИД России в ходе визита в Республику Конго поддержал инициативу организовать конференцию по урегулированию ситуации в Ливии. Началась ли уже подготовка к конференции? Когда ориентировочно она может состояться?

– К сожалению, в нынешних условиях говорить о наличии в Ливии единого руководства не приходится. После срыва намечавшихся на декабрь прошлого года общенациональных выборов ливийский парламент избрал нового премьер-министра, известного политика из города Мисурата Фатхи Башагу, который сформировал свой кабинет. Однако глава действующего правительства национального единства Абдельхамид Дбейба отказался сложить полномочия, настаивая на том, что будет продолжать руководить исполнительной властью вплоть до проведения всеобщих выборов.

Таким образом, Ливия вновь вернулась к состоянию двоевластия с действующими на западе и востоке страны параллельными администрациями. Россия не участвует в этом противостоянии, поддерживая ту или иную сторону конфликта. Считаем, что ливийцы, уставшие от состояния неопределенности, ставшего прямым следствием агрессии НАТО в 2011 году, должны сами определиться со своим руководством. При этом мы готовы к контактам со всеми центрами силы в стране.

Дополнительные возможности для этого появятся после возобновления работы в Триполи российского посольства. Принципиальная договоренность об этом с ливийскими властями уже достигнута. В настоящее время активно прорабатываются все необходимые организационно-технические вопросы, в том числе связанные с обеспечением безопасности нашей дипмиссии. Этому аспекту уделяется особое внимание с учетом сохраняющейся напряженной военно-политической ситуации в Ливии, включая столичный регион. Кроме того, на последующем этапе предполагается учреждение российского генерального консульства в Бенгази на востоке страны. Рассчитываем, что по мере улучшения безопасности в Ливии туда вернутся и наши экономические операторы.

Что касается планов конголезского руководства по проведению международной конференции по Ливии, то министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в ходе своего визита в Республику Конго в июле действительно поддержал инициативу ее президента, председателя комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии Дени Сассу-Нгессо о проведении такого форума с участием основных ливийских политических сил и ключевых региональных и международных игроков, включая Россию. Подготовка к этому мероприятию активно идет, но официальные приглашения организаторы пока не рассылали.

– Палестино-израильское урегулирование зашло в тупик. Каковы перспективы возобновления переговорного процесса? Есть ли в настоящее время предпосылки для встречи квартета международных посредников? Как изменится роль США в данном формате после "Соглашений Авраама" и последних заявлений администрации Джо Байдена?

– Вынужден согласиться, что перспективы возобновления палестино-израильского политического диалога сегодня не просматриваются. Главным препятствием этому считаем тревожную динамику развития ситуации "на земле". Израильские власти продолжают закрепление "необратимых реалий" на Западном берегу реки Иордан: санкционируют возведение новых и расширение существующих еврейских поселений, конфискацию земельных участков палестинцев и снос принадлежащих им объектов недвижимости, поощряют дальнейшую иудеизацию Восточного Иерусалима. На палестинских территориях не прекращаются регулярные операции израильских силовиков, аресты, непропорциональное применение силы, вводятся различные финансовые ограничения.

Что касается ближневосточного квартета международных посредников, то мы по-прежнему считаем его единственным легитимным механизмом сопровождения палестино-израильского урегулирования, одобренным резолюциями СБ ООН. Готовы к возобновлению взаимодействия с партнерами в этом формате. Однако после начала специальной военной операции на Украине в феврале рабочие контакты с другими членами квартета (ООН, США, ЕС) были полностью заморожены – естественно, не по нашей инициативе.

Перезапуску мирного процесса не способствует и линия Соединенных Штатов. Несмотря на то, что с приходом в Белый дом Джо Байдена однозначно произраильский курс предыдущей администрации претерпел определенную корректировку, Вашингтон по-прежнему делает ставку на концепцию "экономического замирения" Палестины, игнорируя политическую составляющую конфликта.

Последние вспышки вооруженного противостояния между Газой и Израилем убедительно свидетельствуют об ущербности такого подхода. Разорвать порочный круг насилия между палестинцами и израильтянами можно только через комплексное урегулирование конфликта по формуле "два государства для двух народов" в соответствии с общепризнанной международно-правовой базой.

Недавний визит Джо Байдена в Палестину в очередной раз продемонстрировал отсутствие у нынешней администрации желания предпринимать какие-либо практические шаги для вывода ближневосточного урегулирования из тупика. Судя по всему, в Вашингтоне куда больше заинтересованы в расширении участников, заключенных в августе-декабре 2020 года так называемых "Соглашений Авраама". При этом американцы особо не скрывают надежду создать на их основе военно-политический альянс – "ближневосточное НАТО" для сдерживания Тегерана. Очевидно, что подобные действия Соединенных Штатов размывают консолидированную позицию регионалов по палестинской проблеме и идут вразрез с Арабской мирной инициативой, предусматривающей признание арабами Израиля лишь после его ухода с оккупированных в 1967 году территорий.

– Москва предложила перенести площадку для заседания сирийского Конституционального комитета из Женевы в связи с утратой Швейцарией нейтралитета и ее присоединением к антироссийским санкциям. В Дамаске поддержали эту инициативу. Есть ли какие-либо подвижки в достижении консенсуса о новой площадке для заседаний комитета?

– Исходим из того, что решение о месте проведения последующих заседаний Конституционного комитета должно приниматься непосредственно его членами. Это полностью соответствует принципу "ведомого и осуществляемого самими сирийцами политического процесса", прописанному в резолюции 2254 СБ ООН. При необходимости они могут обратиться за "доброй услугой" к специальному посланнику генсекретаря ООН по Сирии Гейру Педерсену, мандат которого предписывает оказывать всестороннее содействие продвижению комплексного сирийского урегулирования.

Мы со своей стороны готовы поддержать любой компромиссный вариант, который будет согласован тремя делегациями (проправительственной, оппозиционной и независимой) в комитете.

– В начале августа Москву посетила израильская межведомственная делегация для консультаций по ситуации вокруг деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории России. Можно ли достичь компромисса по этому вопросу? Какая организация будет представлять интересы "Сохнут" в России? Как в Москве относятся к заявлениям израильской стороны о том, что это шаг нанесет непоправимый ущерб нашим отношениям?

– Действительно, 1 августа 2022 года на мидовской площадке прошли консультации представителей Минюста России с израильской межведомственной делегацией, которые были посвящены деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории Российской Федерации.

Исходим из того, что данный вопрос лежит исключительно в правовой плоскости. Что касается перспектив рассматриваемого Басманным судом города Москвы иска о ликвидации АНО "Поддержка связей с еврейской диаспорой "Еврейское Агентство "Сохнут", то эта тема не относится к компетенции МИД России. Переадресую вас в судебные инстанции и к юристам, представляющим интересы истца и ответчика.

Причиной начавшегося судебного процесса являются систематические нарушения законов со стороны упомянутой организации. В связи с этим считаем неоправданными и контрпродуктивными попытки драматизировать эту ситуацию и проецировать ее на весь комплекс многоплановых российско-израильских отношений, которые традиционно носят дружественный характер. Заверяю вас, что мы настроены на их дальнейшее поступательное развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 2 сентября 2022 > № 4337872 Александр Кинщак

Заговор «зелёных»

прогрессистская повестка доминирует в мировых СМИ

Константин Черемных Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, на Западе до начала нашей спецоперации доминировала климатическая повестка. Можно ли сказать, что сейчас эту повестку вытеснила украинская проблематика?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Климатическая повестка — это составная часть более широкой прогрессистской повестки, в которую входят гендерная и антиклерикальная повестки, а также вопросы передела собственности (чем занимается Transparency International* — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией). То, что всё это ушло на второй план, — иллюзия. И в этом очень легко убедиться, читая западные издания.

Например, в апреле на портале politico были опубликованы две статьи, посвящённые «героям» Украины. Одна статья — о главкоме ВСУ Залужном, а вторая — о некой Лесе Василенко, которую мало кто знает, но панегирик ей был спет по полной программе. А это просто рядовой депутат из партии "Голос", которая написала программу ускоренного перехода Украины на экологические рельсы, то есть на ветро- и солнечную энергетику. Свою программу она назвала "Экологический план Маршалла для Украины", а консультировал её Centre for Economic Policy Research — один из институтов прогрессистского толка, консультирующий нынешний Белый дом. С этим планом Василенко поехала в Германию, чтобы добиться от Шольца соответствующего подхода к делу.

Шольц, в свою очередь, как-то заявил, что единство Европы, которое в связи с событиями на Украине было всем продемонстрировано, нужно теперь употребить для климатического поворота.

"ЗАВТРА". То есть единство нужно не для того, чтобы надавить на Россию, а для того, чтобы совершить мировой климатический переворот?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Надавить на Россию — это тактическая задача, в то время как стратегическая задача — климатический поворот. Это обозначено и в статье бывшего министра Военно-морских сил США Рея Мабуса, и в выступлениях «великого мыслителя» (для широкого потребления) Юваля Харари, подтверждено в Найроби на саммите IPCC — Межправительственной группы экспертов по изменению климата, хотя, конечно, это никакие не эксперты, а идеологически подобранные профессора.

"ЗАВТРА". Климатический заговор по-преж­нему существует, и его повестка продолжает навязываться на фоне украинской риторики?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Первая часть выступления Джо Байдена с посланием Конгрессу касалась Украины. При этом он упомянул и про Афганистан, а именно, что там имела место пагубная практика прямого слива опасных отходов в вырытые ямы. И в результате люди получали онкологические заболевания. И в частности, сын Байдена Бо тоже заболел опухолью мозга. Тема экологического неблагополучия в Афганистане была настолько значима для Байдена, что в списке приглашённых на его выступление наравне с послом Украины Макаровой присутствовала и вдова одного военнослужащего, который заболел в Афганистане онкологическим заболеванием. В этой части выступления Лорен Боберт, республиканка, не выдержала и закричала: «Это вы их туда отправили!»

"ЗАВТРА". Но Афганистан с экологической точки зрения самая чистая страна на планете, где из-за бедности не используются химические удобрения. И единственные, кто мог туда привнести опасные составляющие, это американцы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тем не менее некоторые страны, где, по мнению Запада, «не те» президенты, регулярно обвиняются в пренебрежении экологией, например, Бразилия и президент Болсонару.

Когда Эммануэль Макрон спорил с Марин Ле Пен во время предвыборных дебатов, у него было два главных обвинения в её адрес. Первое, что она — эко-скептик, а второе, что её банкиром является Владимир Владимирович Путин. Одна тема совершенно не исключает другую. Более того, основная тема на парламентских выборах во Франции в июне была как раз экологическая. Потому что объединившаяся левая коалиция собралась для того, чтобы атаковать Макрона, который, с одной стороны, проводит саммит по океанам, а с другой стороны, собирается сохранить и модернизировать атомные электростанции.

"ЗАВТРА". Последнее время в Европе стали звучать опасения, что поскольку Путин не даст больше энергоресурсов или будет их ограничивать (хотя Европа сама их ограничивает), то надо быстрее переходить на ветрогенераторы и солнечные батареи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В Европе возникла ещё более актуальная тема: пальмовое масло. Поскольку Украина сейчас не может поставлять такое количество подсолнечника, как раньше, то во Франции стали заменять подсолнечное масло пальмовым. А чтобы его добыть, вырубают пальмовые леса. Из-за этого страдает популяция орангутангов. И экологическая общественность сейчас занята митингами против пальмового масла по той причине, что его производство осуществляется ценой жизни крайне важных существ.

Но это не предел. Существуют ещё более продвинутые пункты. Например, в докладе IPCC присутствуют две новые доктрины. Одна из них состоит в том, что не надо сажать деревья. Борьбой с обезлесением, на которую ООН тратила много денег, заниматься не стоит, потому что всё произойдёт само собой. Будет глобальное потепление, куда-то естественным образом переселятся одни виды растений, куда-то — другие. А вмешиваться в этот природный процесс человеку нельзя, и даже такие вещи, как борьба с засухой, с опустыниванием, оказываются теперь ненужными.

И вторая тема — это вопросы о компенсациях богатых стран бедным странам за нанесённый ущерб в процессе развития этих стран, строительства плотин, дорог и так далее. За вред, нанесённый живой природе, теперь богатые страны должны расплачиваться с бедными.

Но и это не предел. Предел — это публикация Сола Элбайна на портале The Hill о Колумбии. Согласно приведённым в этой публикации исследованиям, вырубка колумбийских лесов усилилась после примирения. То есть пока там шла гражданская война, пока правительственные войска сражались с движением ФАРК, в Колумбии выращивали коку. А теперь выращивание коки стало сокращаться, местные жители занялись разведением крупного рогатого скота. И авторы исследования бьют тревогу, что для занятия скотоводством рубят лес. То есть, по этой логике, надо было продолжать стрелять друг в друга и выращивать коку, — вот величайшее достижение экологической концептуалистики!

"ЗАВТРА". Если вернуться к событиям на Украине, то как они повлияли на проблему COVID-19?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. 11 февраля, ещё до начала нашей специальной операции, Раджив Шах, бывший глава американского USAID (Агентства США по международному развитию), ныне президент Фонда Рокфеллера, выступил со статьёй в журнале Politico, которая была озаглавлена: «Чрезвычайная ситуация с COVID заканчивается. Вот что мы должны делать дальше». Надо отметить, что первые недели февраля — это был период максимальной активности нового протестного движения, которое очень похоже на французские "Жёлтые жилеты", но гораздо при этом умнее. Это движение "Конвои свободы", которое появилось в Канаде и США.

И как раз в тот момент, когда Раджив Шах писал свою статью, участники этого движения перекрыли три погранперехода из Канады в США. При этом из Канады в Соединённые Штаты много чего "полезного" движется. Например, в Канаде благодаря премьер-министру Трюдо принят закон о полной свободе производства и транспортировки марихуановых веществ. Конфеты с каннабидиолом, пиво с каннабидиолом — всё движется ежедневно по этим трём трассам, а тут непонятные персонажи, борющиеся с ковидными локдаунами, их перекрыли.

Это движение представляло опасность не только для демократов в США, где республиканцы уже братались и фотографировались с этими водителями грузовиков, но и для европейского истеблишмента, поскольку из Канады оно распространялось и во Францию, где наступали выборы.

И вставал вопрос: Макрон или Ле Пен? Писали прямо о какой-то европейской катастрофе, которая наступит, если Марин Ле Пен будет избрана. Было приложено огромное количество усилий, чтобы не пропустить её во второй тур. В первом туре было всего на 1,2% меньше у Жан-Люка Меланшона, ради успеха которого специально была раскручена цветная дама из Французской Гвианы Кристиан Тобира. Эта госпожа с абсолютно прогрессистской программой выиграла праймериз у всех левых, а потом ушла с дистанции и скомандовала голосовать за Меланшона. Также имели место перекупка самых сильных людей из команды Ле Пен и раскрутка Эрика Земмура, который, по сути, был «искусственным» кандидатом — спойлером Ле Пен.

"ЗАВТРА". Очевидно, что и Европа, и США внутренне расколоты идеологически. В США раскол идёт по линии «республиканцы — демократы» или, точнее, «трамписты — байденисты». В Европе тоже наблюдался раскол. Ситуация в этой сфере как-то поменялась в связи с военной спецоперацией на Украине? Произошло ли объединение расколотых групп?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как только Дональд Трамп сказал о гениальности Владимира Владимировича Путина (в день, когда была признана независимость ДНР и ЛНР), все журналисты ринулись писать, что сейчас у республиканцев произойдёт раскол и от Трампа все разбегутся, а вокруг него останется только маленькая незначительная группа. 24 февраля на портале The Hill была опубликована статья Чарльза Сайкса по следам заседания консервативного "Комитета политических действий", которое совпало с нашими событиями. Украинская тема там присутствовала, но она была поставлена на последнее место в обсуждении большинством выступавших. В том числе и теми политиками-республиканцами, которые с Трампом по российским вопросам совершенно не согласны. В статье Сайкса утверждалось: «Если вы думаете, что от Трампа убегут ястребы, то вы сильно заблуждаетесь». И они действительно не убежали. Например, даже неоконсерватор младшего поколения Том Коттон, негативно настроенный к нашей стране, постарался этот вопрос отодвинуть.

"ЗАВТРА". Профессор Чикагского университета политолог Джон Миршаймер достаточно определённо говорит, что ввязываться в украинскую проблематику было абсолютной глупостью на фоне укрепляющегося Китая.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта ситуация показывает, кто из авторов, которые писали с симпатией о России, были искренни, а кто — неискренни. Например, Лоренс Котликофф из Бостонского университета, который до этого предлагал Россию принять в НАТО и таким образом все проблемы разрешить, перешёл сейчас на другие рельсы. А Самюэль Чарап из RAND Corporation, который ранее считался очень мягким по отношению к России, примерно, как Миршаймер, теперь сравнивает Зеленского с Черчиллем.

"ЗАВТРА". Это уже явный перебор.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перебор, но это вписывается в западную стратегию замены смыслов. То, что происходит, — это не просто информационная война, это смысловая война. Яркий показатель — это принятый Конгрессом США "Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года". Понятие ленд-лиза связано со Второй мировой войной, и подписание нынешнего закона Байденом состоялось именно 9 мая. Это то, что называется «тайминг». Американский истеблишмент очень любит «тайминг», приурочивание чего-то к чему-то. Настолько любит, что штурм Триполи в 2011 году приурочили к дате падения ГКЧП. Сам штурм завершился позже, но сообщили о нём именно 21 августа. Тогдашний президент National Endowment for Democracy ("Национального фонда демократии") Карл Гершман говорил в нескольких выступлениях, что страны Магриба, страны Северной Африки, должны пройти тот же путь, что прошёл Советский Союз в 1991 году.

"ЗАВТРА". Ясно, что американцы не обязаны испытывать симпатии к России, но при этом должны же они видеть абсурд политики Байдена и его абсолютный авантюризм и экстремизм. Такие суждения проскальзывают в некоторых комментариях журналистов. А политики на этот счёт как-то высказываются?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне понравилось высказывание о Зеленском Мэдисона Коуторна, одного из младших трампистов. Это впервые избранный и очень активный молодой политик. Он относится к той самой небольшой группе, которая разделяет с Трампом все его воззрения. Так вот, Коуторн назвал Зеленского «thug». Этот термин применяют ругательно довольно часто, и он означает в самом буквальном смысле — «человек, который стоит посреди дороги и ловит на гоп-стоп». Кошелёк или жизнь. То есть вымогатель.

"ЗАВТРА". Шпана!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно так, Зеленский — это шпана, вымогатель! А его режим, его правительство — это правительство woke. Это уже давно подмечали гости Киева. Например, главный редактор азербайджанского портала "Хаккин" Эйнулла Фатуллаев, когда приезжал в Киев, обратил внимание, что там работают казино. Это было заметно ещё во время предвыборных кампаний. А потом начал ставиться вопрос о марихуане, который до сих пор никогда не поднимался, о хотя бы и не полной её легализации, но о переходе к употреблению по медицинским показателям. Это было заметно настолько, что когда Порошенко понял, что может проиграть Зеленскому выборы, он обратился к правому израильскому политтехнологу, и тот специально стал эту тему раскручивать, говорить о том, что на Украине приходит к власти какое-то наркоманское правительство.

"ЗАВТРА". С Зеленским ясно. А правительство его как обозначается, если в переводе?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Woke — это синоним слова «прогрессивно». Это слово употреблялось афроамериканскими активистами, буквально означает «пробуждённые, осознавшие».

"ЗАВТРА". Те, кто понял, что нельзя обижать негров.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Теперь это имеет более широкий смысл. Тот, кто понял, что нужно не просто продвигать афроамериканцев, а продвигать их вместе с гомосексуалами, с климатическим вопросом и марихуаной.

"ЗАВТРА". А насколько в западной прессе обсуждается проблематика существующих злоупотреблений в процессе помощи Украине, финансовой и военно-технической? Насколько сами инстанции США чистоплотны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Здесь надо, прежде всего, отметить, что существует мировой класс. В связи с этим давно пора внести коррективы в классовую теорию. Есть общеизвестная конструкция «базис — надстройка», и есть определение класса, в котором важнейшим критерием является способ присвоения. Так вот, различные международные организации и фонды, которые занимаются всяческой «помощью», — это определённого рода истеблишмент со своим способом присвоения. Чтобы оперировать максимальными размерами "помощи", они называют число требуемых им жертв гораздо большее, чем в реальности.

В этой связи приведу яркий пример. Когда в конце апреля 2022 года произошли нападения на Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики и их стали трактовать как провокации со стороны России, в Израиле появилась серия статей о том, что надо срочно эвакуировать из Приднестровья евреев. Но поскольку эти публикации исходили не от официальных лиц Израиля, а от неправительственных организаций (НПО), то называлось количество в пять тысяч евреев, якобы там находящихся, которых надо срочно спасать. Этот фейк был настолько вопиющим, что его разоблачил даже антироссийский сайт "Детали", основанный и финансируемый Леонидом Невзлиным. Там было опубликовано интервью с главой тираспольской общины, который сказал: «У нас совершенно прозрачная граница с Украиной, и именно оттуда кто угодно заезжает и что угодно делает. И, главное, откуда взята цифра 5000? Нас 1300!»

"ЗАВТРА". Как-то Байден оговорился и заявил о борющемся иранском народе. Понятно, что он имел в виду украинцев, но это прозвучало как «иранцы». Возможно, он постоянно думает про Иран и особенно в связи с Израилем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, потому что всё, чего он должен достичь во внешней политике, должно стать преодолением наследия Трампа. Трамп разорвал сделку с Ираном, а Байден, соответственно, должен её обязательно восстановить. А восстановление сделки всё откладывается. И заморозка связана с темой КСИР — Корпуса стражей исламской революции. Сохранять ли Соединённым Штатам его в списке террористических организаций, куда при Трампе он был вписан? Спор был уже внутри той американской команды, которая работала в Вене, где проходили переговоры Ирана, Великобритании, Германии, Китая, Франции и России по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Глава команды Роберт Мэлли старался пойти навстречу Ирану и в этом вопросе.

Но 6 апреля произошёл щелчок. Вдруг оказалось, что США решили ещё подумать. Дело в том, что 6 апреля из израильской коалиции вышла женщина по имени Идит Сильман, заявив: «Я ухожу из правящей коалиции и заодно из партии "Ямина"». А эта дама была не просто политиком, она была председателем коалиции. Как, например, Шахбаз Шариф в Пакистане, прежде чем сейчас стать премьером, был председателем оппозиционной коалиции. А Сильман — это председатель правящей коалиции. И такого в истории Израиля не было никогда. Она уходит, и коалиция остаётся без большинства. Но и у оппозиционной коалиции тоже нет нужного числа голосов, и получается состояние, при котором ни одна из двух сторон не может провести нужные ей законы.

Подобное положение длится в Израиле уже три года. А поскольку Сильман ушла по согласованию с Нетаньяху, главой оппозиционной коалиции и фигурой совершенно для Белого дома нетерпимой, то это очень опасный момент. И американцы сообразили, что надо учесть скромную просьбу, с которой правящая коалиция выступала. «Ну, пожалуйста, не исключайте КСИР из списка террористических организаций. Мы же всё тогда для вас сделаем! Мы же по Украине всё говорим так, как вы хотите», — прямым текстом говорил Майкл Херцог, брат президента Израиля и посол в США.

"ЗАВТРА". А на сирийском плацдарме какие-то сдвиги идут? Почему так дерзко вёл себя Израиль по отношению к России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Существуют внутренние причины. И первая состоит в том, что эта коалиция «анти-Биби», соответственно, всё, что она делает, она делает против Биби (Нетаньяху).

"ЗАВТРА". То есть не ходить на "Бессмертный полк" в Москве.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только не ходить на "Бессмертный полк", но и, например, назначить министром абсорбции, или алии и интеграции, как это называется в Израиле, «по обустройству новоприехавших», эфиопскую еврейку. А до этого назначались русские. Принципиально ещё и то, что коалиция, сформированная нынешним премьером Яиром Лапидом, строится по тому же принципу, что и в Соединённых Штатах, и в Канаде, то есть по полименьшинственному признаку. Там обязательно должны быть эфиопы, как у Трюдо обязательно должны быть люди с ограниченными возможностями. Например, передвигающиеся на коляске, как министр энергетики Канады, которая до этого энергетикой не занималась, а была активисткой по инвалидной части.

Понятно, что Пнину Тамено-Шете, которая руководит Министерством абсорбции, эфиопы интересуют гораздо больше, чем русские. Единственное, чем её не устраивают боевые действия на Украине, это тем, что про эфиопов забыли. И другие назначения производились по тому же принципу. Так что правительства woke друг друга узнают. Правительство woke американское, правительство woke израильское и правительство woke Зеленского.

"ЗАВТРА". А в чём ещё это woke проявляется у Зеленского?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, при Зеленском в феврале прошлого года Институт национальной памяти Украины принял решение мемориализировать, то есть сделать исторической, героической фигурой человека, которого звали Вильгельм Габсбург. Сам он себя называл Василь Вышиваный. Человек, который должен был стать «володарём» Украины от Габсбургов, когда Австро-Венгрия ещё не знала, что проиграет Первую мировую войну. Его небольшое воинство не смогло бороться даже с Пилсудским. И в итоге он потом эмигрировал во Францию. Во Франции был замечен, во-первых, в растранжиривании средств, которые поступали на «украинское дело», а во-вторых, в пассивном гомосексуализме. После войны он попал в тюрьму НКВД и там умер. О нём написал книгу Тимоти Снайдер, который когда-то был добросовестным историком, а не пропагандистом, коим стал, возненавидев Трампа, так что события на Украине тут ни при чём. Так вот, когда он был добросовестным историком, написал историческую повесть с биографией Василя Вышиваного. Очень снисходительную, с жалостью к такому человеческому…

"ЗАВТРА". Ничтожеству.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Историческому неудачнику. А вот теперь, при Зеленском, эта фигура будет мемориализирована и причислена к героям. Раньше этого не делали, потому что стыдно было. А теперь им не стыдно.

А ещё было примечательное сообщение на израильском русскоязычном сайте о сделке двух израильских компаний по производству марихуановой продукции. Эти две фирмы будут поставлять свою продукцию на Украину, что открывает некоторую новую главу украинско-израильских отношений, на что наши политики и журналисты не особо обращают внимание. Хотя некоторые вопросы и на эту тему, и на многие другие можно было поставить гораздо более эффективно, чем просто произнести вслух, как Сергей Викторович Лавров.

"ЗАВТРА". Когда он сказал про евреев, а в Израиле устроили взрыв негодования?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На самом деле в среде израильской журналистской публики было не возмущение, а заметная радость: «Мы же говорили, мы же писали!» Потому что за неделю до высказывания Сергея Викторовича в Haaretz появилась статья Льва Стесина о том, что российским еврейским организациям и их руководству нужно делать выбор между режимом Путина и своим «идишкайт», своей идентичностью.

"ЗАВТРА". Лавров, по сути, сказал, что этническая принадлежность тех или иных руководителей не имеет никакого отношения к тому режиму, который они возглавляют.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. При том, что есть множество других способов и гораздо более эффективных. Вы говорите, Зеленский — еврей? Ну и что! Например, пресс-секретарь "Аль-Каиды"** Адам Гадан — тоже еврей.

"ЗАВТРА". В одном из заявлений Зеленский сравнил Украину с Израилем. Что он имел в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он говорил, что Украина должна стать большим Израилем, и, как в Израиле, на Украине должны в бизнес-центрах и общественных местах стоять люди с оружием, что на Украине должна быть развитая внутренняя разведка, как Шин-Бет (Общая служба безопасности Израиля). Но это только деталь картинки. А сама картинка складывалась на стадии создания команды Зеленского. Например, Алексей Резников — человек, который поначалу занимался «временно оккупированными территориями», а в будущем — министр обороны, представительское лицо, которое будет ездить на Мюнхенскую конференцию, будет представлять военную составляющую правительства (ещё до начала нашей спецоперации). Или главный пропагандист Дмитрий Гордон. Он же не был главным пропагандистом Украины при Порошенко, он был тогда одним из многих. Но главным он стал, конечно, при Зеленском.

То есть общая картина — это сопоставление себя с Израилем: «Израиль — это мы, а ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей) — террористические организации». Точно так же, как в израильской прессе называется террористической группировкой победившая честным образом на свободных выборах в Газе партия ХАМАС, так же ДНР и ЛНР на украинских ресурсах называются террористическими организациями.

И это копирование было только частью политики. Потому что была политика и на уровне ООН, когда украинский представитель в ООН при голосовании за резолюции Генассамблеи во всех случаях, кроме двух, голосовал за Израиль и против арабов. И показательно, что когда Зеленский приехал выступать в Кнессете, единственная фракция, которая бойкотировала его выступление, была партия "Объединённый арабский список", объяснившая это именно тем, что Украина постоянно голосует против арабов. То есть на Украине постоянно копировали Израиль. Сам замысел «Зеленский как проект» это предполагал, в том числе и ту роль, которую он получил позже, и то, что когда-нибудь журнал Time поместит его на первую страницу обложки и расскажет о том, как он 24 февраля выглянул в окно и увидел там якобы каких-то десантников, спускающихся с крыши. Это всё было заложено с самого начала в этом проекте.

Беседовал Андрей Фефелов

*некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента

** Запрещённая в РФ террористическая организация

Добыча нефти странами ОПЕК в августе достигла максимума с начала пандемии

К такому выводу пришел Reuters по итогам своего опроса

До максимума с начала пандемии выросла добыча нефти странами ОПЕК в августе — к такому выводу, проведя опрос, пришел Reuters. Достижению такого показателя способствовало восстановление на момент опроса производства нефти в Ливии после беспорядков, а также наращивание добычи в странах Персидского залива в рамках сделки ОПЕК+.

Как показывают результаты опроса, производство нефти странами ОПЕК в августе выросло на 690 тыс. б/с по сравнению с июлем — до 29,58 млн б/с. Таким образом, добыча ОПЕК достигла максимума с апреля 2020 года.

Альянс ОПЕК+ ежемесячно повышал добычу, нивелируя ограничения на производство, введенное во время пандемии коронавируса. Тем не менее добыча нефти во многих странах альянса отстает от квот на протяжении уже нескольких месяцев.

Картель и его союзники, отмечает ПРАЙМ, договорились увеличить добычу на 648 тыс. б/с в августе, полностью сняв действовавшие ранее ограничения. Десять стран ОПЕК, участвующие в сделке, должны были нарастить производство нефти на 413 тыс. б/с.

Тем не менее многие производители столкнулись с нехваткой резервных добывающих мощностей из-за недостатка инвестиций, и добыча 10 странами ОПЕК в августе выросла лишь на 300 тыс. б/с, отставая от оговоренных уровней. Добыча нефти 10 странами ОПЕК на 1,4 млн б/с отстает от целевого уровня августа. В июле производство было ниже квот на 1,3 млн б/с.

В понедельник, 5 сентября, должно состояться заседание ОПЕК+. По данным источников, сокращение добычи, о котором на прошлой неделе говорила Саудовская Аравия, может быть осуществлено в случае возвращения иранской нефти на мировой рынок после восстановления ядерной сделки.

Африканские ценности

понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания

Кирилл Зайцев

Африканская политика всплывает в наших новостях лишь в связи с очередным обострением вечных войн, гуманитарными кризисами или вмешательством в местные дела великих держав. То и дело очередная французская (реже — европейская, но французов это задевает больше) газета извергает материал о китайских или российских делах на Чёрном континенте.

Про китайцев разводить панику не выходит — кому интересны инвестиции в местную экономику, строительство железных дорог или налаживание экономических связей? Куда ярче выглядят жуткие российские наёмники, воюющие с демократическими повстанцами во имя интересов местной тирании или с демократическим правительством во имя интересов кровожадных террористов (трактовка зависит от позиции «цивилизованного мира»). Но рано или поздно Африка даёт поводы говорить о себе вне контекста возни ради неоколониальных амбиций. Так и случилось на прошлой неделе.

Сахель, южное побережье великого песчаного моря Сахары, представляет собой место, способное свести с ума любого, кто привык искать в международных отношениях привычные паттерны. Разница менталитетов, целей, приемлемых способов претворения в жизнь идей и колониальных или же, напротив, антиколониальных устремлений делают из региона, в который входит двенадцать стран и более трёхсот миллионов человек населения, страшное месиво, пылающее десятком локальных конфликтов и готовое в любой момент взорваться крупномасштабной войной.

Так было не всегда. Нельзя сказать, что до падения в Ливии джамахирии в Сахеле конфликтов не было вообще, но именно поток оружия, хлынувший в Южную Сахару через Ливию после убийства Каддафи, ужесточил все местные противоречия. Иностранная интервенция в Ливию, в ходе которой прогрессивный, приятный и молодой демократ Обама бомбил беспилотниками больницы, напомнила о себе вспышкой гражданской войны, которая с тех времён не прекращалась ни на день. В Триполи завязались уличные бои между сторонниками двух правительств. Поддерживаемая востоком страны Палата представителей Ливии, заседающая в Тобруке, избрала премьером Фатхи Башагу ещё в феврале — тогда же он призвал главу временного правительства Абделя Дбейбу сложить с себя полномочия, возложенные на него до президентских выборов. Нюанс в том, что выборы должны были состояться в декабре, но были бессрочно отложены. Сам же Дбейба, чьё правительство заседает в Триполи, пришёл к власти в начале прошлого года как компромиссный вариант, устраивавший почти всех: объявление Дбейбы премьером и назначение выборов на декабрь прошлого года казалось тогда концом ливийской эпохи двоевластия, установлением худого мира в опустошённой войной стране. Прозападное Правительство национального согласия и провосточное (имевшее среди сторонников Персидский залив, Россию и Египет) правительство, заседавшее в том же Тобруке, объединились весной прошлого года. Двоевластие вернулось уже в феврале с назначением Палатой представителей Башаги лидером страны. В результате этого в Ливии на протяжении полугода держалась ситуация странного характера: два премьера сомнительной легитимности призывали друг друга оставить пост.

В столице всё случилось молниеносно: 27 августа после очередной филькиной грамоты от Башаги к Дбейбе в центре города столкнулись две группировки сторонников разных премьеров, а затем к столкновению подключились другие заинтересованные лица. Уже к вечеру того же дня стало ясно, что столица страны для сторонников Башаги потеряна — ряд вооружённых формирований перешёл на сторону Дбейбы, другие же покинули город.

Во всём этом непонятен интерес третьей силы — маршала Халифы Хафтара. Хафтар очень близок как к протурецкой и прокатарской Палате представителей, так и к назначенному ею премьеру Башаге, но от решительных действий в пользу протурецкого правительства Хафтара удерживает позиция спонсоров маршала — ОАЭ и Саудовская Аравия поддерживают Дбейбу и подталкивают Хафтара к сотрудничеству с ним. Важно понимать и то, что под контролем Хафтара находятся нефтяные источники Ливии, — сразу после начала триполитанских столкновений Ливийская нефтедобывающая компания заявила о приостановке своей работы, что тут же вызвало новую волну роста цен на нефть. Очевидно, что очередной раскол между двумя правительствами, на прошлой неделе перешедший в силовое противостояние, доказывает несостоятельность всех попыток примирить триполитанских кошек с тобрукскими собаками, поэтому гражданская война, это детище Хиллари и Саркози, будет идти ещё долго.

В соседний с Ливией Алжир 25 августа приехал Макрон. Повестка этого долгого визита содержала множество пунктов, но сам французский президент напоминал голодного кота, которому стыдно просить еду напрямую, для чего он вьётся вокруг хозяина и как бы невзначай, вместе с другими делами по ходу действия просит поесть. Основным по важности вопросом для Эммануэля, разумеется, был газ — возможностей Алжира не хватит для покрытия всех потребностей Европы в (пока что) теоретическом случае отключения всех поставок из РФ, но поставки алжирского газа способны сбить цену, пробивающую всё новые потолки с каждым днём приближения холодов. Алжир пытались убедить увеличить добычу на 50%, но переговоры закончились пшиком, поданным принимающей стороной с чисто берберским ехидством. После того, как мсье Макрону отказали по всем ключевым пунктам его «визита доброй воли», президент Алжира Абдельмаджид Теббун объявил об «обновлении партнёрства» с Францией. Год 60-летия провозглашения независимости Алжира от Франции и визит первого французского президента, родившегося после этой войны, — лучшего момента для тонкой исторической издёвки придумать было просто нельзя. Рядовые жители страны, не скованные дипломатическим этикетом, выразили свою волю куда более прямолинейно — массовыми протестами. В Сети разошлось видео, где президент неоколониальной империи в окружении крепких охранников идёт сквозь расталкиваемую толпу. Алжирцы кричат: «Убирайся отсюда! Да здравствует Алжир!», а Макрон улыбается, машет руками и говорит: «Мерси! Мерси!» Сцена из комедии стыда, разыгранная на улицах алжирской столицы (имеющей одно название со страной) заставляет задаваться вопросом: на что так взъелась бывшая колония (помимо, разумеется, необъяснимого факта нелюбви колоний к метрополиям даже после освобождения)?

Ответ кроется во французском образе действия, складывающимся на протяжении многих столетий формирования и укрепления нации Иль-де-Франс. Эти люди не просто лицемерны — в своём несоответствии собственным словам они выходят далеко даже за пределы понятия «хуцпа». Президент Франции поступил в полном согласии с национальным духом вверенной ему страны: он поехал в бывшую колонию и, рассуждая о вреде колониальных устремлений России, Турции и Китая, потребовал у Алжира обеспечить метрополию газом. Макрон строил на деколониальной риторике значительную часть своего предвыборного пиара ещё в 2017 году. Он много рассуждал о том, каким страшным преступлением против человечности была колонизация, о том, как бывшие колониальные державы должны нести ответ перед недавними колониями, о страшной цене, которую нужно заплатить во имя избавления от позорного прошлого... Ещё до поездки, 20 августа, Макрон поведал французскому народу об «империалистах из прошлого», которые «духом мести навязывают себя Европе и нарушают государственный суверенитет»: разумеется, имелась в виду Россия, вернувшаяся на земли, принадлежащие русскому народу. После этого, уже в Алжире, Макрон рассказал о сетях российского, китайского и турецкого неоколониализма — что характерно, возмутились только турки. Затем Макрон повторил свои предвыборные побасёнки про ответственность метрополий. Потомки берберских купцов не слишком повелись на упражнения парижского гостя в риторике, тем более что сладкие речи не слишком хорошо маскировали цели визита.

Речь идёт не только об основном вопросе — энергетическом, но и о безопасности в Сахеле (говорящая о безопасности Франция, жгущая этот регион вечными войнами, напоминает пожарного со шлангом, полным бензина), о давлении на оппозицию, снёсшую прошлого президента в 2019-м, и о кризисе в Западной Сахаре. Макрон, с прыжка влетевший в региональные вопросы, требующие тщательного изучения и тонкой работы исключительно местных игроков, повёл себя, как самая настоящая колониальная администрация. Жители Алжира уж точно почувствовали такое отношение.

Члены нескольких общин граждан Кении 22 августа подали в ЕСПЧ коллективный иск к Великобритании, где потребовали у Лондона 200 миллиардов долларов. Суть их претензий состоит в том, что во времена колониального правления владычицы морей в конце XIX века членов этих общин прогнали вглубь страны ради устройства на их земле чайных плантаций. Мало того, что в ходе переселения и попыток адаптироваться на новом месте многие из членов общин погибли, так ещё и после ухода Британии землю в собственность общинам никто не вернул.

Кенийский иск едва ли будет рассмотрен, не говоря уже об удовлетворении требований. Хитрые кенийцы, задумавшие стрясти с бывшей метрополии побольше денег, мало чем отличаются от условной Польши, еженедельно придумывающей новые статьи репарационных требований к Германии. Тем не менее этот иск интересен как пример призыва к ответственности за колониальные преступления. Африке (и саванны вокруг Найроби здесь едины с алжирскими песками) не интересны сахарные речи о преступлениях колонизации, их интересуют способы решения проблем.

Кто-то «использует газ как оружие», кто-то пользуется услугами российских наёмников, кто-то сдаёт свою инфраструктуру в аренду Китаю, а кто-то клянчит бесплатные деньги в ЕСПЧ. Но понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания. Скорее, чем может показаться, придёт время, и уже ливийский президент будет с ехидством отвечать на просьбы очередного западного политика, не вынесшего своего бремени белого человека.

Михаил Мишустин посетил ярославский завод «ПСМ»

Председатель Правительства ознакомился с производством, образцами готовой продукции и побеседовал с руководством предприятия.

ООО «Завод “ПСМ”» (“Промышленные силовые машины”) –машиностроительное предприятие, специализирующееся на инжиниринге и производстве электростанций, насосных установок, силовых приводов и специального оборудования на базе дизельных двигателей. Компания также выступает в качестве EPC-подрядчика по созданию комплексных энергетических объектов.

Офис компании расположен в Ярославле. Производство – в Ярославской области, в деревне Красный Бор и на территории технопарка «Мастер» в Тутаеве. На заводе в Красном Бору сосредоточены инжиниринговый центр, участок испытания, а также цеха сборки, электромонтажа и пакетирования дизельных электростанций малой мощности, насосного оборудования и электротехники (шкафы управления и распределительные устройства). На заводе металлоконструкций в Тутаеве изготавливают металлические детали изделий: рамы, топливные баки, контейнеры, капоты и шумозащитные кожухи. Третья площадка – территория ООО «ПСМ Прайм» – завод, который специализируется на технически сложных станциях на базе дизельных и газовых двигателей мощностью свыше 1 МВт. Предприятие стало первым резидентом территории опережающего социально-экономического развития в Тутаеве.

Среди заказчиков предприятия – крупные российские холдинги: ОАО «РЖД», ПАО «Транснефть», ПАО «НК “Роснефть”», ПАО «Газпром». Вся продукция компании разрабатывается в собственном инжиниринговом центре.

Компания является экспортно ориентированным предприятием и имеет широкую географию поставок: Казахстан, Абхазия, Киргизия, Ливия, Эфиопия и другие страны.

Из стенограммы:

А.Медведев (генеральный директор ООО «Завод “ПСМ”»): У нас, Михаил Владимирович, три завода: один с 2005 года, другие два – с 2013-го и с 2021-го. Всего в штате 300 человек, выручка группы компаний – 3 млрд рублей. Наше масштабирование говорит о серьёзных перспективах компании. Вот поэтому, наверное, компания «Новатэк» и воспринимает нас как одного из своих стратегических партнёров.

Данное предприятие функционирует с прошлого года. Сейчас строится вторая очередь, мы вообще хотели бы здесь построить четыре очереди. Ещё строится у нас энергокомплекс для обеспечения собственной электрической и тепловой энергией.

Первый проект – мы работали с Фондом развития моногородов, получили у них по программе заём. В этот комплекс в две очереди будет вложено порядка 500 млн рублей. Для частной компании это хорошие деньги. Мы стараемся все деньги, которые зарабатываем, инвестировать в свой бизнес.

Хотелось бы к Вам обратиться за поддержкой. Чтобы «ВЭБ.РФ» рассмотрел нашу заявку, и мы могли уже в этом году выйти на строительную площадку.

М.Мишустин: Первое: на прошлой неделе набсовет ВЭБа принял все необходимые решения, для того чтобы можно было туда уже обращаться с этими проектами. Понимаю, что это 1%. Там порядка 80%, по-моему, от стоимости, а общие инвестиции примерно какие у вас?

А.Медведев: Именно во вторую очередь?

М.Мишустин: Да, во вторую очередь.

А.Медведев: В районе 220 млн рублей.

М.Мишустин: Надо подавать заявку в «ВЭБ.РФ», для этого вся нормативная база есть.

А.Медведев: Планируем в течение двух недель уже все материалы передать.

М.Мишустин: А я вам пожелаю только удачи.

А.Медведев: Спасибо!

М.Евраев: Коллеги развиваются каждые восемь лет, если так примерно посмотреть. И сейчас, если мы это реализуем в 2022–2023-м, то мы эту традицию сломаем, и коллеги начнут развиваться значительно быстрее.

А.Медведев: Очень важны при развитии производства стабильность и обеспеченность заказами. Мы готовы расти в разы, а не на 20–30%. Соответственно очень важно, чтобы мы могли иметь долгосрочные контракты.

А.Дроздов (ответственный за реализацию инвестиционного проекта первой очереди ООО «ПСМ Прайм»): В связи с этим, Михаил Владимирович, просьба. Мы видим, что компании нефтегазового сектора и иные ресурсные компании с госучастием использовали в основном дизель-генераторные установки импортного производства. Пользуясь случаем, хотели обратиться к Вам с просьбой посодействовать в продвижении именно нашей продукции, имеющей соответствующие заключения.

М.Мишустин: Не поверите, хожу по вашему заводу и тоже об этом думаю, как простимулировать. Для этого есть целый ряд инструментов, которые разрабатывает Минпромторг. Вы знаете, что у нас в этом году для государственных компаний доля российского производства дизель-генерации должна быть 60%, а на следующий год – 70%. Что касается компаний нефтегазового сектора, мы такие рекомендации обязательно дадим и ещё подумаем с Минпромторгом, каким образом проработать этот вопрос. Вы абсолютно правы: не будут у вас покупать – не будет качество улучшаться. Здесь, конечно, будет многое от вас зависеть.

К вам вопрос: сможете ли расширить и масштабировать производство, чтобы оно было достаточным для реализации таких заказов?

А.Медведев: Мы уверены, что сможем, готов нести личную ответственность за это.

М.Мишустин: Вместе с губернатором.

М.Евраев: Согласен, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Хочу сказать спасибо вам, потому что такие энтузиасты, как вы, Андрей, и двигают нашу экономику, промышленность. Очень хорошо, что Вы занимаетесь в том числе и промышленным суверенитетом. Что касается продукции, которую Вы выпускаете, это дизель-генерация, электростанции, насосные помпы и целый спектр высокотехнологичной продукции, – конечно, всё это очень серьёзно востребовано. И нам в России очень важно этому направлению уделять самое пристальное внимание. Надо двигатель свой делать, мы только что с вами говорили, хотя есть уже для малой мощности и производство, есть и площадки. Я хочу, чтобы Вы активно пользовались всеми инструментами, которые разрабатывает наш Минпромторг. У нас есть и Фонд развития промышленности, и специальные программы, Вы сегодня об одной из них сказали, – программа, которую институт «ВЭБ.РФ» продвигает. Я пожелаю вам удачи, чтобы все планы, которые намечены, сбылись. Михаил Игоревич, надо помогать, я надеюсь, что вы здесь в полном контакте.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Судостроение, машиностроение > premier.gov.ru, 31 августа 2022 > № 4150779 Михаил Мишустин

Молодёжная столица ОИС в 2022 году: открылся Казанский Глобальный молодёжный саммит

Казанский Глобальный молодёжный саммит открылся 27 августа. Он продлится до 30 августа. Здесь поделятся лучшими практиками в области реализации молодёжной политики в странах-участниках и наблюдателях Организации исламского сотрудничества.

Участники Саммита — 300 представителей из 70 стран: министры и руководители агентств и ведомств, ответственных за реализацию молодёжной политики в странах ОИС, а также руководители региональных и международных молодёжных организаций.

11 стран-участниц Саммита представлены на уровне руководителей и заместителей руководителей министерств и ведомств по делам молодёжи: Алжир, Иран, Азербайджан, Нигер, Ливия, Мадагаскар, Камерун, Таджикистан, Казахстан, Индонезия, Туркмнистана.

Также участие в Саммите принимают специальный советник Премьер-министра по делам молодёжи Пакистана, советник Президента Республики Мозамбик по молодёжной политике, Исполнительный директор Международной премии Президента Гамбии при Министерстве молодёжи и спорта Гамбии, генеральный секретарь Министерства по делам молодёжи Республики Сенегал, Старший советник министра молодёжи и спорта Ливанской Республики, представители министерств и ведомств на уровне Директоров Департаментов ОАЭ, Палестины, Габона, Буркина-Фасо и Уганды.

Руководитель Федерального агентсва по делам молодёжи Ксения Разуваева отметила в своём выступлении на Саммите: «Молодёжь всегда отличается гибкостью, открытостью к диалогу, выстраиванию конструктивных связей. У нас с вами нет границ и так много общего. И главное — это общность наших с вами ценностей и схожесть целей и задач при реализации молодёжной политики в наших странах. Для нас поддержка и развитие молодёжи является безусловным приоритетом».

Спикер предложила уделять особое внимание волонтёрской деятельности в рамках ОИС и в качестве примера привела успешно функционирующий Волонтёрский совет России и Казахстана.

Одним из гостей Саммита стал президент Всемирной конфедерации этноспорта Билал Эрдоган. Он подчеркнул, что Татарстан — символичное место для проведения Саммита, поскольку именно здесь в этом году отметили 1100-летие принятия Ислама Волжской Булгарией.

«Мы видим, что в Татарстане реализуется очень много проектов, в которых участвует молодёжь из разных стран. Они создают новые возможности для молодых людей», — заявил Эрдоган. Он также отметил, что в республике будет создано много проектов по линии этноспорта, в частности, борьбы на поясах.

Деловая программа Саммита затронет роль молодёжи в развитии межкультурного диалога и укреплении мира на глобальном и региональном уровнях, цифровизацию молодёжной политики, равенство возможностей как способ самоорганизации молодёжи, а также развитие молодёжных предпринимательских компетенций и практики предпринимательских инициатив.

Одним из направлений Саммита станет и ментальное здоровье молодёжи в условиях социокультурной трансформации современного общества. Партнёрами в этом направлении выступили Российский Красный Крест и Движение Красного Полумесяца.

В рамках Саммита также пройдёт Форум молодых дипломатов стран ОИС, участниками которого станут 140 молодых дипломатов из 50 стран мира.

Итогом Саммита станет совместное коммюнике руководителей агентств и ведомств, ответственных за реализацию молодёжной политики в странах-участницах и наблюдателей ОИС, а также принятие Казанского плана действий, который ляжет в основу реализации совместных молодёжных инициатив и долгосрочных программ по сотрудничеству на пространстве стран ОИС.

Организаторами Саммита выступают Молодёжный форум Организации исламского сотрудничества, Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), Министерство по делам молодёжи Республики Татарстан, Общественная организация «Академия молодёжной дипломатии», а также Татарский республиканский молодёжных общественный фонд «Сэлэт» и ГБУ «Молодёжный центр Республики Татарстан».

Страны мира находятся на одном корабле, разделяя общую судьбу

На пленарных заседаниях Московской конференции по безопасности рассмотрены актуальные вопросы совместных действий по сохранению мира на планете.

«Глобальная безопасность в условиях становления многостороннего мира». Этой теме было посвящено первое пленарное заседание Х Московской конференции по международной безопасности. Вёл его заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин.

Открывая пленарное заседание, он заявил, что сегодня ситуация в сфере глобальной безопасности кардинально изменилась. Как отметил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу в своём выступлении, начало специальной военной операции на Украине ознаменовало окончание однополярного мира. Многополярность стала реальностью. Чётко обозначились полюсы этого мира. Главное отличие между ними заключается в том, что одни уважают интересы суверенных государств, учитывают культурно-исторические особенности стран и народов, а другие пренебрегают ими.

В условиях многополярности новые требования предъявляются и к военным ведомствам различных регионов мира по обеспечению безопасной среды для экономического и социального развития. Конечно, условия деятельности военных ведомств в разных странах существенно различаются. Однако есть общие проблемы, решение которых позволяет эффективно реагировать на возникающие угрозы в сфере безопасности. Полагаю, что обсуждение путей их решения отвечает интересам всех участников форума. Эта дискуссия будет способствовать обмену передовым опытом в военном деле. Тем более что в нашей пленарной сессии участвуют также эксперты самого высокого уровня.

Затем генерал-полковник Александр Фомин предоставил слово министру обороны Республики Беларусь генерал-лейтенанту Виктору Хренину, который в своём выступлении, в частности, отметил, что сегодня идет глобальная прокси-война за будущую модель мироустройства. При этом специальная военная операция, вынужденно начатая Россией на территории Украины, рассматривается нами как её «горячая фаза» и внешнее проявление глобального противостояния между Западом и Востоком. Кроме того, по словам министра, «схватка развёрнута по всем фронтам», включая ментальную и экономическую составляющие.

Вашингтон и Лондон, возглавив противостояние так называемому русскому миру, продолжил далее Виктор Хренин, предпочитают «кидать в мясорубку войны» своих «вассалов», позиционируя себя «над схваткой». Фактически именно восточноевропейские государства, находясь под внешним управлением США, стали американским форпостом на западных границах Республики Беларусь и России. И именно они сегодня вслед за Украиной предлагают себя на роль инструментов и плацдармов экспансии против Союзного государства, демонстрируя решимость использовать любые меры. Вплоть до прямого военного столкновения. Что мы, собственно, и видели в конце прошлого года вблизи наших границ.

Виктор Хренин обратил внимание на то, что в горниле украинского военного конфликта продолжают «ковать» силы для войны против Белоруссии. Примером этому представляется формирование и подготовка формирований националистического толка, типа «полка Калиновского» и ему подобных. Их дальнейшее предназначение может быть развязывание гражданской войны уже на территории Республики Беларусь. Подобные действия являются для нас военной угрозой и будут локализовываться всеми имеющимися силами и средствами.

При этом министр подчеркнул, что США фактически расширили доставшуюся им после Второй мировой войны «зону оккупации» на всю Европу. Инструментом, при помощи которого европейским государствам навязывается «правильная» точки зрения, служит Североатлантического альянс.

В заключение Виктор Хренин сформулировал белорусскую позицию в отношении причин и противодействия данным негативным процессам. Главная причина – нежелание западных политиков понять очевидную вещь: мир изменился необратимо, и возврата к прошлому не будет. В этих условиях единственный выход – поиск точек соприкосновения государств, чтобы на этой базе начать поступательный выход из обстановки глобальной прокси-войны. Для этого необходимо восстановить действенную архитектуру безопасности и продолжить настойчиво и последовательно доносить до западного общества суть происходящего.

Выступивший на заседании представитель Службы внешней разведки РФ генерал-полковник Владимир Матвеев обратил внимание на то, что форум проходит на фоне по-настоящему исторических событий, которые имеют определяющее значение для будущего России и всего миропорядка. Специальная военная операция на Украине произвела буквально хирургическое воздействие на архитектуру международных отношений и безопасности, вскрыв и ускорив давно вызревавшие тенденции. Стало абсолютно очевидным, что мир не плоский, как утверждалось, а вполне объёмный и многогранный.

По словам Владимира Матвеева, крайне показательная ожесточённость, с которой США и НАТО пытаются оспорить естественные и законные права России на обеспечение национальной безопасности, равно как и права русскоязычных и не только русскоязычных жителей Украины на сохранение собственной идентичности и укрепление связей с остальным русским миром. Очевидно, что Запад обеспокоен не судьбой киевского режима. Как видно из поступающей в СВР информации, западные кураторы уже практически списали его со счетов и вовсю занимаются разработкой планов по разделу и оккупации по крайней мере части украинских земель.

В действительности, подчеркнул представитель СВР, на кону находится нечто гораздо больше, чем Украина, – Европа и даже вся Евразия. Для Вашингтона и его союзников речь идёт о судьбе колониальной системы господства над миром. Её Запад методично выстраивал как минимум последние четыре столетия. А сейчас она трещит по швам. Проявления несогласия с агрессивной политикой Вашингтона становятся всё более открытыми. И дело здесь не в каких-то особых симпатий к нашей стране, а в правильном понимании сути происходящих в мире процессов.

Затем с видеообращением выступил министр обороны Китайской Народной Республики генерал-полковник Вэй Фэнхэ. В нём он отметил, что небывалые за прошедшее столетие перемены мировой архитектоники набирают темп развития. Перед лицом человечества стоят беспрецедентные вызовы. Мировая обстановка далеко не мирная и не спокойная. В условиях накладывающихся друг на друга перемен и беспорядка на планете стремление народов к миру, развитию сотрудничества становится всё сильнее. Необходимость создавать сообщества единой судьбы человечества становится всё более общепризнанным всем международным сообществом.

В этой связи китайский министр обратил внимание на то, что в условиях различных кризисов необходимо усиливать сплочение и взаимодействие. Страны мира находятся на одном корабле, разделяя общую судьбу. Перед крупным кризисом никто не может уцелеть сам по себе. Чтобы стремиться вперёд и завоевать будущее, следует объединять усилия и поддерживать друг друга в беде.

Однако некоторые страны, отметил Вэй Фэнхэ, настаивают на менталитете холодной войны, искусственно создают противостояние и конфронтацию, всячески прибегают к разъединению экономики, разрыву производственных цепочек и максимальному давлению. И это сильно угрожает мировому порядку, политике, экономике и безопасности. В результате чего наш мир, как никогда, находится на грани раскола. Нам необходимо общими усилиями выступить против такой практики, которая навредит и себе, и другим. Важно избежать политических предрассудков, устранять разногласия, крепить взаимодействие и сплочёнными силами реагировать на вызовы.

По словам Вэй Фэнхэ, китайская сторона выступает за то, чтобы все страны, будь то большие или маленькие, сильные или слабые, богатые или бедные, были бы равны друг другу, а мировому сообществу следует справляться с общими делами через консультации. Странам мира важно уважать друг друга, учиться друг у друга, сотрудничать друг с другом. Нам необходимо единодушно выступать против гегемонии, травли и подобных актов, сообща отстаивать мир и спокойствие в мире.

Китай, продолжил Вэй Фэнхэ, смело берёт на себя миссию ответственной державы. Он постоянно работает над сохранением долгосрочного мира и повсеместного процветания в мире. В условиях перемен и пандемии Китай всегда поддерживает мир во всём мире, вносит вклад в глобальное развитие, отстаивает мировой порядок и играет роль стабилизирующей силы. Китай оказал помощь около 170 стран и международным организациям, предоставив более 2 млрд доз вакцин более чем 120 странам и международным организациям.

Кроме того, вооружённые силы Китая осуществляют сотрудничество с вооружёнными силами многих стран. Китай играет огромную роль в поддержании мира на планете, ведёт политику оборонительного характера. Со дня своего образования КНР не провоцировала ни войн, ни конфликтов, не аннексировала ни пяди земли других стран. В последние годы вооружённые силы Китая более чем 260 раз проводили совместные учения, тренировки, соревнования, совместные патрулирования с вооружёнными силами стран мира.

Народно-освободительная армия Китая уже прошла славный путь длиной в 95 лет и будет дальше углублять сотрудничество в сфере безопасности, совместно реагировать на вызовы безопасности глобального характера и прилагать усилия в поддержании мира и стабильности во всём мире и регионе.

В своём выступлении Вэй Фэнхэ подробно остановился на проблеме Тайваня, подчеркнув, что остров принадлежит Китаю. Тайваньский вопрос входит во внутренние дела Китая. Сепаратистские силы, выступающие за так называемую независимость Тайваня, непременно закончат плохо. А попытка вмешиваться извне не приведёт ни к чему хорошему. В начале текущего месяца спикер палаты представителей США Пелоси совершила поездку на Тайвань, что явилось полным фарсом. Это серьёзный подрыв политического фундамента китайско-американских отношений, грубое посягательство на суверенитет и территориальную целостность Китая в районе Тайваньского пролива. Китайская сторона категорически осуждает такой поступок. Наша позиция получила всеобщее понимание и поддержку международного сообщества.

НОАК провела целый ряд совместных учений вокруг острова Тайвань – это справедливый ответ для обеспечения суверенитета и безопасности государства, а также серьёзное предупреждение США. Вооружённые силы Китая никогда не поддаются запугиванию и не боятся сил зла. Нам не страшен никакой враг, и мы полны уверенности и мужества, чтобы победить любого агрессора. Мы будем отстаивать суверенитет и территориальную целостность государства с твёрдой решимостью.

В заключение Вэй Фэнхэ отметил, что в апреле текущего года председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальной безопасности, призвав к обеспечению комплексной совместной и устойчивой безопасности с учётом того, что человечество является неделимым сообществом безопасности. Как было упомянуто, важны типы безопасности пути, на котором конфронтация сменяется диалогом, блоки – партнёрством, игра с нулевой суммой – выигрышем. Китай готов сообща со всеми странами мира консолидировать создание и реализовывать инициативу глобальной безопасности. Позиция Китая сходится с позицией большинства стран мира. Китай больше всех не хочет видеть конфликты и войны, которые наносят вред той или иной стране.

С видеообращением к участникам заседания обратился и министр обороны Индии Раджнатх Сингх. В нём он призвал мировое сообщество объединиться для противостояния террористической угрозе. Он отметил, что терроризм является главной угрозой глобальному порядку и человечеству в целом, ни одна страна в мире не защищена от террористической угрозы. Необходимо действовать сообща в различных вопросах и направлениях. Министр добавил, что Индия выступает за активное сотрудничество в борьбе с указанной общемировой проблемой как на региональном, так и на мировом, глобальном уровне.

Раджнатх Сингх сказал, что Индия уделяет первостепенное внимание безопасности, в частности безопасности своей системы вооружений. По его словам, глобальная обстановка в области безопасности и её влияние на оборону и безопасность Индии включают многочисленные и взаимосвязанные вопросы, в том числе развитие технологий, военной науки. Борьба с мировым терроризмом, с эпидемическими заболеваниями и другими проблемами безопасности не может быть решена только одной или двумя странами. Для обеспечения целостности управления глобальной безопасностью необходимо, чтобы все страны мира добросовестно и организованно сотрудничали. Установление диалога и заинтересованность в сообществе безопасности – только таким образом мы можем совместно решать проблемы глобальной безопасности. Ключевой целью Индии в области обеспечения международной безопасности является поддержание межнациональной и социальной гармонии в многомиллионных и многоэтнических, многоконфессиональных странах. Большое значение в связи с этим приобретает региональная безопасность, отметил министр обороны Индии.

На заседании также выступили заместитель верховного главнокомандующего вооружёнными силами – министр обороны Сирийской Арабской Республики корпусной генерал Али бен Махмуд Аббас, первый заместитель министра обороны Исламской Республики Пакистан Миан Мухаммад Хилал Хуссейна, заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Исламской Республики Иран бригадный генерал Али Абдоллахи.

Состоявшееся затем пленарное заседание «Региональные аспекты глобальной безопасности: Азиатско-Тихоокеанский регион» вёл заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-майор Евгений Ильин. Открывая его, он отметил, что особенность региона состоит в том, что здесь за десятилетия сформировалась уникальная система взаимодействия, ориентированная на неконфликтное решение вопросов. В основе этой системы безопасности лежит организация АСЕАН, её влияние. Консультативный механизм действует, показывая свою эффективность даже сегодня. Потенциальные возможности этого региона привлекают внимание стран Запада, в первую очередь Соединённых Штатов, которые видят здесь возможности для укрепления своих позиций. Зачастую страны Запада, проводя политику в регионе, руководствуются принципом «разделяй и властвуй», который был проверен ещё в колониальный период. Для внедрения этого принципа, как уже звучало в выступлении министра обороны, используются наработки, полученные в Европе при создании НАТО, которое на десятилетия разделило континент.

Возникают вопросы: насколько выгодна такая политика интересам региона? Есть ли альтернативное решение? Что могут и намерены предпринять страны региона для отстаивания собственных интересов? Рассчитываю, что наша сегодняшняя работа поможет отследить ситуацию.

Выступивший на заседании первый замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир подчеркнул, что современная обстановка в мире характеризуется переходом от однополярного мира, где гегемоном выступают Соединённые Штаты, к многополярному построению международных отношений. При этом происходит перенастройка и военного взаимодействия между государствами, изменение характера боевой подготовки и военно-технического сотрудничества.

Геополитические изменения оказывают непосредственное влияние на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который объявлен сферой приоритетных интересов HATO. Одновременно в регионе идёт формирование новых военных альянсов, осуществляются провокационные акции. Целью таких действий является сохранение американского доминирования, построение миропорядка, основанного на правилах, определённых в Вашингтоне.

Негативным фактором, дестабилизирующим обстановку в ATP, является ускоренное наращивание Пентагоном группировки национальных вооружённых сил, численность которой составляет около 400 тысяч человек. Увеличивается её ударный потенциал, прорабатывается возможность размещения баллистических ракет средней дальности на территории азиатских государств, прежде всего в Японии. Возрастают масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки вооружённых сил США и их союзников в регионе.

Под предлогом обмена военными технологиями и разведывательной информацией США фактически приступили к реализации долгосрочных планов по усилению контроля над западной частью Тихого океана. При этом недекларируемыми целями подобных замыслов является наращивание возможностей США и их союзников по ускоренному развёртыванию боеготовых воинских формирований при обострении региональной военно-политической обстановки.

Одновременно Вашингтон активно наращивает тихоокеанский сегмент глобальной системы противоракетной обороны. Пентагон намерен разместить к 2028 году в западной части Тихого океана две перспективные «многосферные» бригады, которые будут способны проводить кибероперации и оснащаться высокоточным оружием большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты досягаемостью до 5500 километров. Они смогут наносить поражение особо важным объектам на территории Дальнего Востока, что создаёт угрозу военной безопасности Российской Федерации. В качестве возможного пункта базирования создаваемых ракет средней дальности рассматриваются аэродром и склады для хранения ядерных боеприпасов в районе японского острова Ио.

Наряду с этим ещё одной угрозой глобального характера в регионе является терроризм. Актуальность данной проблемы обусловлена значительным количеством действующих в этом районе мира, прежде всего в Индонезии, Мьянме, Таиланде, на Филиппинах и в Китае, экстремистских организаций, около 60 из которых признаны террористическими. К наиболее многочисленным и активным структурам относятся Исламское движение Восточного Туркестана в Китае «Джемаа Исламия» – в Индонезии и «Абу Сайяф» – на Филиппинах. Формами их деятельности в регионе для достижения провозглашённых целей являются силовые методы борьбы и стремление установить прочные связи с международными террористическими группиров­ками.

Для поиска путей решения имеющихся в регионе проблем в сфере безопасности между оборонными ведомствами стран Азиатско-Тихоокеанского региона Минобороны России проводит активную работу по развитию военного сотрудничества как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Налажено тесное взаимодействие по военной линии с Китаем, Индией, Вьетнамом, Мьянмой, Монголией, Лаосом, Таиландом, Малайзией и другими странами. Основные области совместной работы – военно-техническое сотрудничество, гуманитарное разминирование, борьба с терроризмом, морская безопасность. Кроме того, на регулярной основе проводим совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки с целью обмена опытом и укрепления боевого содружества.

Практической реализацией стратегического партнёрства с KHP стали российско-китайские морские и воздушные патрулирования в регионе, учения и тренировки. Целью данных мероприятий является повышение уровня боевой слаженности войск (сил) двух стран и способности совместно противостоять новым вызовам и угрозам. Это сотрудничество – реакция на агрессивное наращивание военного потенциала США в ATP. Вместе с тем мы не собираемся по примеру Вашингтона создавать в регионе новые разделительные линии. Учения проводим в строгом соответствии с международным правом.

На территории России ежегодно проводятся стратегические командно-штабные учения. В начале сентября состоится СКШУ «Восток-2022», в нём примут участие воинские контингенты и наблюдатели из более чем 25 государств мира, в их числе и страны ATP. Целью данных манёвров является повышение совместимости и уровня взаимодействия в ходе решения совместных задач коалиционными группировками войск (сил) по сохранению мира, защите интересов и обеспечению военной безопасности, а также проверка уровня подготовленности органов военного управления при организации совместных действий сухопутных и авиационных группировок, группировок Военно-Морского Флота и военно-морских сил иностранных государств в Дальневосточной морской зоне. Будут отработаны действия по управлению войсками (силами) в ходе отражения ударов средств воздушного нападения, по нанесению сосредоточенных (массированных) огневых ударов, по ведению оборонительных и наступательных действий в интересах разгрома сухопутных, авианосных и корабельных ударных групп (группировок) противника.

Начальник Главного управления Генерального штаба адмирал Игорь Костюков

Во вторник также состоялось пленарное заседание на тему «Нарастание факторов нестабильности в странах Ближнего Востока и Северной Африки как следствие деструктивной политики США». Выступая на нём, начальник Главного управления Генерального штаба адмирал Игорь Костюков отметил, что обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке остаётся напряжённой, в первую очередь в результате деструктивной деятельности Соединённых Штатов Америки и их союзников, пытающихся сохранить своё доминирование, добиться подчинения руководства стран региона, а также получения доступа к природным ресурсам. Для достижения этих целей в ход идут любые средства – политическое давление, шантаж, провокации, сотрясающие страны региона «цветные революции» и даже открытая агрессия. Всё это делается под лозунгами «демократизации», борьбы с авторитарными режимами, а также, как декларируется, для построения так называемого порядка, основанного на правилах.

Наиболее ярко данные сценарии мы наблюдаем в Ираке и Ливии. Запад под надуманным предлогом (наличие у режима С. Хусейна химического оружия) и лозунгом «демократизации» разрушил Ирак. За период двух американских агрессий (1991–2003 года) погибло более 110 тысяч иракцев, в том числе около 12 тысяч детей. Применение американцами боеприпасов с обеднённым ураном спровоцировало резкий рост онкологических заболеваний среди населения, у получивших дозу облучения матерей рождались дети с серьёзными патологиями. Количество беженцев достигло 2 млн Спад ВВП составил около 65 процентов. Годовой валовой национальный доход на душу населения упал до 40 процентов.

Ввергнутая в хаос стараниями США республика стала прибежищем международных экстремистов и местом зарождения наиболее радикальной террористической организации – ИГИЛ. Следует отметить, что при С. Хусейне, объявленным Вашингтоном диктатором, террористов в Ираке не было совсем.

В настоящее время численность игиловцев и боевиков других террористических структур в стране составляет более 3 тысяч человек. Регулярно совершаются террористические акты, жертвами которых по-прежнему становятся мирные граждане.

Ливия, являвшаяся одной из самых благополучных стран Африки с высоким уровнем жизни населения, фактически за считаные месяцы в результате «демократических» бомбардировок США и их союзников перестала существовать как единое государство. Погибло более 50 тысяч человек, в том числе около 5 тысяч детей. Свыше миллиона граждан стали беженцами. Падение ВВП составило 54 процента. Годовой валовой национальный доход на душу населения упал на 62 процента.

В результате спровоцированного США внутреннего конфликта страна до сих пор остается разделённой на два противоборствующих лагеря. Дееспособные органы государственной власти отсутствуют. В столице не прекращаются боестолкновения между незаконными вооружёнными формированиями. Ливийская экономика находится в кризисе. Несмотря на это, Запад продолжает удерживать активы бывшей «джамахирии» (в банках США и Европы – более 80 млрд долларов), которые можно было направить на восстановление страны.

Аналогичный сценарий Запад предполагал реализовать в Сирии. С 2011 года по отработанным «лекалам» раскачивал внутриполитическую ситуацию в стране, готовя её к смене власти. Подпитывал деньгами и оружием созданную им же вооружённую оппозицию и радикальные группировки – «Джебхат ан-Нусру», ИГИЛ и другие, которые в 2014 году захватили почти 90 процентов территории страны.

Ситуацию переломила только пришедшая на помощь сирийскому правительству Российская Федерация. Эффективными действиями российской группировки совместно с сирийскими вооружёнными силами удалось в сжатые сроки вернуть под контроль Дамаска более 80 процентов территории, нанести сокрушительный урон радикальным группировкам.

Вместе с тем Запад до сих пор использует террористические структуры для воспрепятствования стабилизации ситуации в арабской республике. На подконтрольных, фактически оккупированных американцами территориях на восточном берегу реки Евфрат и в зоне «Эт-Танф», на американских базах осуществляется подготовка диверсионных групп, в том числе из бывших террористов, для действий против сирийского государства. В частности, американские инструкторы продолжают обучение в зоне «Эт-Танф» боевиков сирийской вооружённой оппозиции («МАГАВИР АС-САУРА» и «ДЖЕЙШ МЕДЖЛИС АЛЬ-АШАЕР») с целью ведения диверсионной деятельности на территории Сирии.

Соединённые Штаты продолжают свою деструктивную деятельность в Сирии. Активно работают над созданием курдского квазигосударственного образования на восточном берегу Евфрата. Интенсивно накачивают Заевфратье вооружением. Расходуют на эти цели до 200 млн долларов в год.

Одновременно с подачи американцев расхищаются национальные природные ресурсы арабской республики. При участии американских компаний (в частности, «Дельта крисент энерджи») на восточном берегу реки Евфрат ежесуточно добывается около 220 тысяч баррелей нефти, из которых 190 тысяч продается в другие страны. И только 30 тысяч поставляется по завышенным ценам для нужд Дамаска. Получаемый таким образом незаконный доход (около 400 млн долларов в год) идёт на финансирование американских планов по автономизации Заевфратья.

На северо-западе Сирийской Арабской Республики в Идлибской зоне деэскалации Запад пытается «законсервировать оплот» вооружённой оппозиции. При этом в анклаве продолжают свою террористическую деятельность группировка «ХЕЙАТ ТАХРИР АШ-ШАМ» и другие связанные с ней радикальные экстремистские организации, численностью более 18 тысяч человек. Российская Федерация настойчиво добивается выполнения достигнутых ранее соглашений по Идлибу, прекращения внешней поддержки деятельности террористов, а также формирования условий для устойчивой нормализации ситуации на этой территории.

Кроме того, вызывает тревогу возможность превращения Сирии в «арену» израильско-иранского противостояния.

Деструктивное влияние на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке оказывает деятельность Белого дома и за пределами региона.

В частности, бесконтрольная «накачка» киевского режима оружием (на эти цели администрация Дж. Байдена уже выделила 4 млрд долларов и планирует еще 4,5 млрд) повышает риски его попадания в руки международных террористов. Получаемое Украиной оружие разворовывается, поступает на чёрные рынки» вооружения и далее террористическим организациям, в том числе страны региона. Особую опасность представляет бесконтрольное «расползание» за пределы Украины современных образцов вооружения (переносных зенитных и противотанковых ракетных комплексов), щедро поставляемых Киеву западными странами.

Деструктивное влияние на регион оказывают введённые против России санкции, создающие предпосылки к глобальному продовольственному кризису. Нарушаются отлаженные механизмы поставок зерна и удобрений мировым потребителям.

Российская Федерация, являясь мировым лидером по экспорту зерна, ежегодно поставляла на Ближний Восток и в Северную Африку свыше 20 млн тонн зерновых культур и около 11 млн тонн удобрений, в первую очередь в Алжир, Египет, Ливию, Саудовскую Аравию и Сирию, что в настоящее время стало невозможным из-за введённых Западом санкций в отношении России.

Кроме того, западные страны, отказавшись от импорта российских энергоресурсов, стремятся заместить их поставками из других государств. Тем самым они ставят под угрозу энергобезопасность ближневосточных и африканских стран – импортёров углеводородов, вынужденных закупать их по завышенным ценам.

Таким образом, нарастание факторов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке обусловлено прежде всего деструктивной деятельностью Соединённых Штатов и их союзников. При этом американцы, одержимые идеей исключительности и стремлением сохранить своё глобальное доминирование, при реализации своих агрессивных планов не считаются с интересами других стран. Ради сохранения своей гегемонии оказывают на несогласных масштабное политическое, экономическое, информационное и другое давление, добиваясь принятия выгодных им решений. При необходимости с лёгкостью разрушают суверенные государства, целенаправленно ввергая их в хаос.

Председатель Военно-научного комитета Вооружённых Сил Российской Федерации — заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенант Василий Трушин

Заключительное пленарное заседание на тему «Региональные аспекты глобальной безопасности: Африка, Ближний Восток и Латинская Америка» провёл председатель Военно-научного комитета Вооружённых Сил Российской Федерации — заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенант Василий Трушин. Открывая его, он подчеркнул, что региональную стабильность невозможно обеспечить автономно, вне рамок сложившейся системы глобальной безопасности. В свою очередь обострение любых региональных проблем существенно влияют на международную безопасность в целом.

«Наши встречи традиционно способствуют рассмотрению наиболее значимых проблем международной и региональной безопасности, позволяют обменяться опытом противодействия существующим и возникающим вызовам и угрозам. Мы имеем возможность высказать и выслушать различные мнения на процессы, происходящие в мире, регионе и отдельных странах», – заявил Василий Трушин. И выразил уверенность, что в ходе заседания прозвучат новые идеи, диалог будет честным и от­крытым.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Объединить усилия в борьбе с глобальными угрозами

Этому посвящена Х Московская конференция по международной безопасности.

Во вторник в рамках МВТФ «Армия-2022» на базе учебно-методического центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард» состоялось открытие X Московской конференции по международной безопасности. В форуме принимают участие более 700 гостей, среди них министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители экспертного сообщества из разных государств, а также представители международных организаций. В центре их внимания наиболее актуальные проблемы глобальной и региональной безопасности, обсуждение которых будет способствовать росту взаимопонимания и транспарентности военной деятельности.

Обращение Президента России Владимира Путина к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности

Участникам X Московской конференции по международной безопасности:

Приветствую вас на юбилейной, 10-й Московской конференции по международной безопасности.

За прошедшее десятилетие ваш представительный форум стал значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем.

Сегодня такая открытая дискуссия особенно актуальна. Ситуация в мире динамично меняется, формируются контуры многополярного мироустройства. Всё больше стран и народов выбирают путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность, традиции, ценности.

Этим объективным процессам противодействуют западные глобалистские элиты, провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты, реализуя политику так называемого сдерживания, а по сути – подрыва любых альтернативных, суверенных путей развития. Тем самым они всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры, неолиберальный тоталитаризм.

В ход идут любые средства. США и их вассалы грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств: организуют провокации, государственные перевороты, гражданские войны. Угрозами, шантажом и давлением пытаются заставить независимые государства подчиниться своей воле, жить по чужим для них правилам. И всё это делается с одной целью – сохранить своё доминирование, ту модель, которая позволяет паразитировать на всём мире, как это было веками до этого, а такую модель можно удержать только силой.

Вот почему коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, целенаправленно разваливает систему европейской безопасности, сколачивает всё новые военные альянсы. Блок НАТО двигается на Восток, наращивает свою военную инфраструктуру, в том числе размещает системы противоракетной обороны и повышает ударные возможности наступательных сил. На словах это лицемерно объявляется необходимостью укрепления безопасности в Европе, однако на деле происходит как раз обратное. При этом выдвинутые Россией в декабре прошлого года предложения о мерах взаимной безопасности просто в очередной раз были проигнорированы.

Для удержания своей гегемонии им нужны конфликты. Именно поэтому они уготовили народу Украины судьбу пушечного мяса, реализовали проект «анти-Россия», закрывали глаза на распространение неонацистской идеологии, на массовые убийства жителей Донбасса, накачивали и продолжают накачивать киевский режим вооружениями, в том числе тяжёлыми.

В этих условиях мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Цели этой операции определены ясно и чётко – это обеспечение безопасности России и наших граждан, защита жителей Донбасса от геноцида.

Ситуация на Украине показывает, что США пытаются затянуть этот конфликт. И точно так же они действуют, разжигая конфликтный потенциал в Азии, Африке, Латинской Америке. Как известно, недавно США в очередной раз сознательно попытались подлить масла в огонь и раскачать ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американская авантюра в отношении Тайваня – это не просто поездка отдельного безответственного политика, а часть целенаправленной, сознательной стратегии США по дестабилизации и хаотизации обстановки в регионе и мире, наглая демонстрация неуважения к суверенитету других стран и к своим международным обязательствам. Видим в этом тщательно спланированную провокацию.

Очевидно, что с помощью подобных действий западные глобалистские элиты в том числе пытаются отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем – падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, – переложить собственные провалы на другие страны – на Россию, на Китай, которые отстаивают свою точку зрения, строят суверенную политику развития, не подчиняясь диктату наднациональных элит.

Мы также видим, что коллективный Запад стремится распространить на Азиатско-Тихоокеанский регион свою блоковую систему по аналогии с НАТО в Европе. С этой целью формируются агрессивные военно-политические союзы, такие как АУКУС и другие.

Очевидно, что снизить напряжённость в мире, преодолеть угрозы и риски в военно-политической сфере, повысить уровень доверия между странами и обеспечить их устойчивое развитие можно только путём кардинального укрепления системы современного многополярного мира. Вновь повторю, эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении.

И, безусловно, ещё одним важным подтверждением объективных процессов укрепления многополярности в мире служит ваша конференция, собравшая представителей из многих стран, которые хотят на равных обсуждать вопросы в сфере безопасности, вести диалог, в котором учитываются интересы всех без исключения сторон.

Подчеркну, именно многополярный мир, построенный на международном праве, на более справедливых отношениях, открывает новые возможности для борьбы с общими угрозами. Среди них – региональные конфликты и распространение оружия массового уничтожения, терроризм и киберпреступность. Все эти вызовы носят глобальный характер, и без объединения усилий и потенциалов всех государств их не преодолеть.

Как и прежде, Россия будет активно, инициативно участвовать в такой согласованной совместной работе, вместе со своими союзниками, партнёрами и единомышленниками совершенствовать действующие механизмы международной безопасности и создавать новые, последовательно укреплять национальные вооружённые силы и другие структуры безопасности, повышая их оснащённость современным вооружением и военной техникой. Обеспечивать свои национальные интересы, а равно и защиту наших союзников, предпринимать другие шаги к построению более демократичного мира, где гарантированы права всех народов и культурно-цивилизационное многообразие.

Мы должны восстановить уважение к международному праву, к его основополагающим нормам и принципам. И конечно, важно укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как Организация Объединённых Наций и другие международные диалоговые площадки. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряжённости и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надёжной безопасности и благополучия стран и народов.

В завершение хочу сказать спасибо организаторам конференции за большую подготовительную работу, пожелать всем участникам встречи содержательных дискуссий.

Уверен, что форум будет и впредь вносить весомый вклад в укрепление мира и стабильности на нашей планете, активно содействовать развитию конструктивного диалога, партнёрства.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу:

«Уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать вас на Десятой Московской конференции по международной безопасности.

Эта конференция проходит в условиях радикального изменения системы глобальной и региональной безопасности. Безусловное доминирование США и их союзников остаётся в прошлом. 24 февраля 2022 года начало специальной военной операции на Украине ознаменовало окончание однополярного мира.

Многополярность стала реальностью. Чётко обозначились полюсы этого мира. Главное отличие между ними заключается в том, что одни уважают интересы суверенных государств, учитывают культурно-исторические особенности стран и народов, а другие пренебрегают ими. На эту тему неоднократно шли дискуссии в ходе предыдущих заседаний Московской конференции.

В Европе ситуация в сфере безопасности стала хуже, чем в разгар холодной войны. Военная деятельность альянса приобрела максимально агрессивную антироссийскую направленность. На континент переброшены значительные силы из США, в разы возросла численность коалиционных войск в Восточной и Центральной Европе.

Важно отметить, что развёртывание дополнительных формирований объединённых вооружённых сил НАТО на «восточном фланге» блока стартовало ещё до начала специальной военной операции на Украине.

НАТО сбросила маски. Агрессивный характер блока перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности коалиционной деятельности. Сегодня в документах стратегического планирования альянса закреплены претензии на глобальное доминирование. В сферу интересов Североатлантического союза включены Африка, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион.

По мнению Запада, сложившуюся систему международных отношений должен заменить так называемый основанный на правилах миропорядок. Логика здесь проста и ультимативна. Либо кандидат в «демократические партнёры» альянса утрачивает суверенитет и становится якобы на «правильную сторону истории», либо переходит в категорию так называемых авторитарных режимов, против которых могут применяться любые меры воздействия, вплоть до силового давления.

Принимая во внимание то, что на конференции присутствуют руководители оборонных ведомств и эксперты в сфере безопасности из различных регионов мира, хотел бы остановиться на некоторых аспектах специальной военной операции на Украине.

На Украине российским военнослужащим противостоят объединённые силы Запада, которые управляют руководством этой страны в гибридной войне против России. Наращиваются поставки вооружения и военной техники Украине, проводится обучение личного состава украинской армии. Передаются огромные финансовые средства на поддержание жизнеспособности националистического режима.

Действия вооружённых сил Украины планируют и координируют иностранные военные советники. Разведданные поставляются от всех имеющихся в НАТО источников информации. Применение вооружений осуществляется под контролем западных специалистов.

Усилия НАТО направлены на продление агонии киевского режима. При этом нам достоверно известно, что ни у кого в НАТО нет сомнений в том, что поставленные российским руководством цели специальной военной операции будут достигнуты, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России терпят крах. Доллар не достиг потолка в 200 рублей, как это прогнозировал президент США, российская экономика выстояла.

Специальная военная операция развеяла миф о «супероружии», которое Запад поставляет Украине и которое способно коренным образом изменить ситуацию на фронте. Изначально речь шла о поставках противотанковых комплексов «Джавелин», неких «уникальных» беспилотников. В последнее время на роль супероружия западниками продвигаются реактивные системы залпового огня «Хаймарс» и дальнобойные гаубицы. Однако и эти вооружения перемалываются в боях. Существенного влияния на ситуацию они не оказали. Российское оружие, в свою очередь, в боях подтвердило свои лучшие качества.

Мы внимательно изучаем трофейные образцы западных вооружений. Особенности и их специфические качества учитываем в целях совершенствования способов ведения боевых действий и повышения эффективности российских вооружений.

Поставки натовского оружия Киеву означают, что ответственность за его негуманное применение, гибель мирного населения в Донбассе и на освобождённых территориях лежит на странах Запада. Операции вооружённых сил Украины планируются в Вашингтоне и Лондоне. Не только координаты целей для нанесения ударов предоставляются западными разведками, но и ввод этих данных в системы оружия проводится под полным контролем западных специалистов.

Роль Киева в подходе Запада к ведению боевых действий сводится к поставке живой силы, которая рассматривается как расходный материал. Этим объясняются огромные потери личного состава вооружённых сил и формирований территориальной обороны Украины.

Пока реальные цифры погибших военнослужащих и мобилизованных так называемых сил территориальной обороны скрываются киевским руководством. Однако со временем эти данные станут достоянием общественности. Показания военнопленных ВСУ позволяют нам сформировать реальное представление о происходящем по ту сторону фронта. Пренебрежительное отношение к потерям чужих солдат подтверждает тезис о том, что НАТО преследует на Украине исключительно корыстные интересы. Очевидно, что колониальный опыт Великобритании как главного спонсора киевского режима очень пригодился Лондону в работе с нынешним руководством в Киеве.

На этом фоне в средствах массовой информации распространяются домыслы о якобы готовящемся применении в ходе специальной военной операции российского тактического ядерного оружия либо о готовности применить химическое оружие. Все эти информационные вбросы являются ложью.

С военной точки зрения нет необходимости применения ядерного оружия на Украине для достижения поставленных целей. Главное назначение российских ядерных вооружений – это сдерживание ядерного нападения. Его использование ограничивается чрезвычайными обстоятельствами, которые определены в российских руководящих документах, открытых для широкого ознакомления.

Абсурдными являются и утверждения о возможном применении на Украине химического оружия. Напомню, что в отличие от США такое оружие было полностью уничтожено в нашей стране ещё в 2017 году в рамках выполнения международных обязательств. При этом провокации с использованием отравляющих веществ стали визитной карточкой спонсируемых Западом так называемых общественных организаций вроде «Белых касок» в Сирии.

Информационные провокации направлены на то, чтобы отвлечь внимание от обнаруженных на Украине фактов проведения специалистами США запрещённых военно-биологических исследований. В настоящее время накоплен внушительный массив данных, который регулярно доводится до широкой общественности. Работа в этом направлении будет продолжена.

Военно-биологическая деятельность США на Украине не является исключительным фактом. Подконтрольные Пентагону лаборатории созданы и функционируют во многих странах постсоветского пространства, в государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Как правило, местные власти не имеют возможности контролировать проводимые на их территории исследования, создающие смертельную угрозу для местного населения. Какие последствия несут эпидемии, полагаю, все прочувствовали в период борьбы с распространением коронавируса.

Отдельно хотел бы остановиться на гуманитарных аспектах специальной военной операции. Соблюдение Женевских конвенций по правилам ведения войны всегда было и остаётся в центре внимания командиров всех уровней. С начала операции были изданы соответствующие приказы, закрепляющие порядок действия военнослужащих в отношении мирного населения и военнопленных противника.

На освобождённых от националистов территориях военнослужащие активно участвуют в доставке гумпомощи, восстановлении инфраструктуры и поддержании правопорядка. Так было в Сирии, в Нагорном Карабахе, так происходит и на Донбассе. По гуманитарным вопросам налажено продуктивное взаимодействие с ООН и Международным Комитетом Красного Креста. Мы признательны руководителям и взаимодействующим с нами сотрудникам этих организаций за конструктивное, деполитизированное сотрудничество. В частности, под эгидой ООН и при активной роли Турции удалось решить сложную проблему вывоза зерна из черноморских портов Украины. Специалисты Красного Креста осуществляют важную посредническую миссию в отношении попавших в плен военнослужащих.

В последнее время НАТО инициировало новый этап расширения альянса за счёт вступления в военный блок Швеции и Финляндии. Утверждение о том, что поводом для этого стала российская спецоперация, не соответствует действительности. Практическое сближение этих стран с альянсом продолжается уже много лет. Фактически региональное объединение НОРДЕФКО (Комитет североевропейского оборонного сотрудничества) является северным филиалом НАТО и служит ширмой для прикрытия участия этих стран в мероприятиях совместной боевой подготовки.

Конечно, официальное участие Хельсинки и Стокгольма в стратегическом планировании НАТО, возможное предоставление территории этих государств для размещения ударных вооружений изменит условия безопасности в Балтийском регионе и Арктике, потребует пересмотра подходов к обороне российской территории.

Отдельные выводы уже сделаны и закреплены в обновлённой Морской доктрине, утверждённой Президентом Российской Федерации 31 июля. Работа на этом направлении будет продолжена.

Усиление военной группировки НАТО на «восточном фланге» завершает деградацию механизмов доверия и контроля над вооружениями, сложившихся в Европе в период холодной войны. Ещё несколько лет назад эксперты предлагали использовать европейский опыт для создания мер доверия, в частности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Теперь из всего «багажа» евродиалога в Азию экспортируется только идея блокового противостояния, которая не принесла ничего позитивного безопасности в Европе.

Сегодня о разрушенных США Договоре по противоракетной обороне, Договоре об ограничении ракет средней и меньшей дальности, Договоре об открытом небе уже никто не вспоминает. Хотя прежде эти соглашения имели принципиальное значение для разоружения и создания атмосферы доверия.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая задумывалась как площадка для диалога и учёта различных мнений, стала генератором антироссийских нарративов.

Венский документ 2011 года формально остаётся в силе, однако перспективы для его практической имплементации не просматриваются. При отсутствии доверия между сторонами верификационный механизм фактически превращается в источник получения разведывательной информации, что не отвечает духу этого соглашения.

Непростая ситуация складывается и в отношении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Соглашение остаётся в силе до 2026 года. С российской стороны обязательства выполняются, заявленные уровни носителей и боезарядов поддерживаются в установленных пределах.

Заявления США о том, что Россия должна заслужить право на продолжение диалога с США, не выдерживают критики. Контроль над вооружениями – это улица с двусторонним движением. Результат достижим только при соблюдении баланса интересов и заинтересованности всех участников. Полагаю, что российский опыт взаимодействия с Западом в сфере разоружения показывает, что продвигаемый им так называемый мир, основанный на правилах, не предполагает выполнение договорных обязательств в традиционном понимании. Этот факт необходимо учитывать при заключении договорённостей, особенно в сфере безопасности и контроля над вооружениями.

Противодействие Запада укреплению многополярного мира наряду с Европой наиболее активно реализуется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США начали развал существующей системы регионального сотрудничества на основе АСЕАН. Началом этого стало анонсирование США, Австралией и Великобританией инициативы АУКУС. Планы расширения этого партнёрства, подключения к нему новых региональных партнёров не скрываются. Происходит сращивание АУКУС с НАТО, которое, в свою очередь, на июньском саммите заявило о претензии на доминирующую роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И это притом, что все страны НАТО находятся в тысячах миль от этого региона.

2 августа в Российской Федерации отмечали 77-ю годовщину вступления Советского Союза в войну с Японией, поводом для которой стала милитаристская политика Токио. Разгром японских войск на Дальнем Востоке фактически закрепил окончание Второй мировой войны, дал импульс освобождению народов Азии от колониального гнёта. Помощь СССР имела при этом ключевое значение. Помним и гордимся наследием наших предков, в том числе заложивших основу военного сотрудничества между Россией и странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Ещё одна опасная региональная тенденция – это нацеленность АУКУС на развитие в Австралии атомного подводного флота. Реализация этого плана окажет комплексное негативное влияние на глобальную и региональную безопасность, создаст условия для подрыва Договора о нераспространении ядерного оружия.

США утверждают, что атомные подводные лодки необходимы в Австралии якобы для компенсации нарастающего потенциала ВМС Китая. Эта логика фактически повторяет действия США при обосновании их выхода из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Разрушение этого соглашения также было мотивировано необходимостью компенсировать усилия России и Китая по созданию ракет с дальностью полёта, якобы запрещённой договором. В глобальном измерении появление атомного флота в Австралии даст повод другим государствам приступить к развитию аналогичных вооружений. Ящик Пандоры будет открыт, глобальная гонка ядерных вооружений возобновится.

Объединение АУКУС имеет потенциал перерастания в военно-политический союз. Нельзя исключать, что и натовские наработки по совместному ядерному планированию и совместным ядерным тренировкам «союзников» будут перенесены в этот регион. Техническая основа для этого уже закладывается активным продвижением авиационной техники американского производства. Участие ядерных и неядерных государств в совместных учениях по применению ядерного оружия противоречит обязательствам по Договору о нераспространении ядерного оружия. Перенос из Европы практики ядерных тренировок взорвёт регион.

Хотя можно предположить, что именно такую цель перед собой ставят США. Провокационная высадка на Тайване третьего лица американской бюрократической иерархии – это ещё один шаг по дестабилизации ситуации.

Безблоковое, равноправное взаимодействие в регионе является достижением, которое не должно быть утрачено из-за насаждаемых извне фобий и попыток противодействия многополярному миру. Механизмы взаимодействия и диалога с внерегиональными партнёрами созданы и подтверждают свою востребованность и эффективность. В первую очередь это Совещание министров обороны стран АСЕАН и партнёров, так называемый формат «СМОА-плюс». Разнообразная деятельность этого объединения ориентирована на решение актуальных для Азиатско-Тихоокеанского региона вопросов в сфере безопасности.

Кроме того, есть позитивный опыт взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества, реализации взаимовыгодных проектов на двусторонней основе.

Как и прежде, готовы делиться опытом боевой подготовки, в частности в ходе стратегического учения «Восток-2022», которое будет проводиться в ближайшее время.

Несмотря на существенные успехи в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, угроза реванша со стороны интернациональных террористических объединений сохраняется. Сирийские военные во взаимодействии с союзниками и партнёрами и при поддержке Воздушно-космических сил России продолжают подавлять всплески террористической активности. Видим особую опасность в использовании курдского фактора для раскачивания ситуации в Сирии.

Взаимодействие стран-гарантов в астанинском формате остаётся фактически единственным легальным и эффективным механизмом для решения проблем безопасности в Сирии. Мы приветствуем расширение взаимодействия между сирийским руководством и арабским миром. Преодоление противоречий, созданных сторонними силами, возможно и необходимо. Роль военных в формировании доверия между странами является важным элементом для поиска политических развязок. Рассчитываем, что Московская конференция станет одной из объединяющих площадок для стабилизации обстановки на Ближнем Востоке.

После стремительного вывода сил США и НАТО из Афганистана ситуация в Центрально-Азиатском регионе остаётся крайне напряжённой. Новое руководство Афганистана сталкивается с серьёзными трудностями военного и экономического характера. Наследство двадцатилетнего присутствия войск альянса – неутешительное. В результате сохраняется высокий уровень террористической опасности в регионе.

Проблемы безопасности Центральной Азии можно решить только скоординированными действиями всех заинтересованных стран и международных организаций. Со своей стороны будем продолжать поддержку союзников по Организации Договора о коллективной безопасности в повышении потенциала национальных вооружённых сил.

Тему Афганистана важно сохранить в повестке дискуссий Шанхайской организации сотрудничества. Россия, Китай, Индия, Иран и Пакистан вместе могли бы внести существенный вклад не только в стабилизацию региона, но и предотвратить расползание угрозы за его границы.

Безопасность каждого региона, несмотря на общие тенденции многополярного мира, имеет свои особенности. Для Африки специфика состоит в стремлении стран коллективного Запада вернуть порядок и правила взаимодействия, характерные для колониального периода. Неоколониализм насаждается через военное давление на правительства суверенных стран, поддержку сепаратистских и террористических движений. Примером может служить Ливия, где после вторжения НАТО до сих пор не восстановлена государственность. Другой пример – ситуация в Западной Африке, куда под предлогом борьбы с терроризмом были введены войска европейских стран. Десятилетия эти миссии Евросоюза боролись с террористами, занимались подготовкой национальных сил безопасности, пока не признали полное фиаско собственных усилий.

Хотел бы отметить, что правительства и руководители африканских стран, что называется, «держат удар», проводят собственную линию на независимость, укрепление суверенитета, развитие экономики и обороноспособности в условиях многополярного мира.

Минобороны России стремится расширять взаимодействие со странами Африки в области военного и военно-технического сотрудничества. Значительно возрос интерес к участию национальных команд и делегаций из Африки в Армейских международных играх и Форуме «Армия». Очень отрадно, что в этом зале сегодня присутствуют видные военачальники дружественных нам государств – Бурунди, Гвинейской Республики, Камеруна, Мали, Судана, Уганды, Чада, Эфиопии, Южно-Африканской Республики. Мы ценим вашу поддержку и намерены наращивать сотрудничество по взаимовыгодным проектам.

Сегодня Латинская Америка сталкивается с серьёзными вызовами в сфере безопасности из-за стремления американцев сохранить влияние в регионе в соответствии с положениями так называемой доктрины Монро. Либеральные ценности, приверженность которым рассматривается США как согласие жить в мире, основанном на их правилах, на самом деле маскируют истинную цель – нарастить военное присутствие, заблокировав тем самым возможность суверенного развития государств.

Политика США направлена на сдерживание взаимодействия стран региона с любым иным, неподконтрольным Вашингтону, полюсом силы. Цель этой политики – втянуть регион в противостояние с Россией и КНР, разрушить традиционные связи, заблокировать новые формы сотрудничества в военной и военно-технической сферах.

В Латинской Америке запускаются антироссийские информационные кампании, скрывается правда о причинах и ходе специальной военной операции на Украине. Напрашиваются аналогии с действиями Великобритании в период конфликта на Мальвинских островах. То, что сегодня происходит в информационной сфере Запада с освещением российской специальной военной операции, происходило и тогда, когда средства массовой информации хором транслировали только одну точку зрения – мнение Лондона.

Возникает вопрос: а отвечает ли такая политика коренным интересам стран региона? Ответ ясен – нет. Рассчитываем, что в ходе дискуссии на конференции мы услышим оценки ситуации в Латинской Америке, что называется, «с мест» – от наших партнёров из Венесуэлы и Никарагуа.

Десятая Московская конференция по международной безопасности имеет для Минобороны России как организатора форума особое значение по ряду причин.

Во-первых, конференция проходит в период продолжающейся специальной военной операции на Украине. Несмотря на попытки США и НАТО в очередной раз изолировать Россию, ваше участие в форуме служит зримым подтверждением того, что эти планы потерпели крах. Мы ценим вашу поддержку.

Во-вторых, многополярный мир – это реальность сегодняшнего дня. Переход от доминирования одного глобального лидера к нескольким центрам притяжения идёт непросто. Однако это создаёт реальные условия для развития суверенных государств.

В-третьих, в новых реалиях изменяется роль военных ведомств. Военные не только гарантируют безопасные условия для экономического развития, но через военное сотрудничество формируют предсказуемость и доверие между странами.

И наконец, эта конференция – юбилейная, десятая, что позволяет провести некий обзор того, что удалось сделать за эти годы. Важно проследить, как менялись приоритеты дискуссий, какие выводы и рекомендации, прозвучавшие на форуме в разные годы, воплотились в жизнь. Небольшой исторический обзор, подготовленный российскими специалистами, вы сможете просмотреть на мониторах в перерывах между пленарными заседаниями.

Желаю вам всем здоровья, интересных контактов и дискуссий в ходе пребывания в Москве.

Благодарю за внимание», – завершил своё выступление министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу.

На открытии конференции выступил также государственный секретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович. Свою речь он начал со слов благодарности «министру обороны РФ генералу армии Сергею Шойгу, нашим российским друзьям и коллегам за приглашение на столь представительное и значимое международное мероприятие». По его словам, открытый и предметный обмен мнениями по ключевым проблемам безопасности весьма актуален сегодня с учётом наличия в международных отношениях кризисов, нестабильности и военных конфликтов.

Спецификой нынешней ситуации является, отметил далее Александр Вольфович, то, что многие страны становятся мишенью целенаправленных сетевых атак. Ведущую роль в этом играют инструменты давления со стороны ряда западных государств, основанные на методах экономического шантажа и принуждения. Эти нелегитимные и безрассудные решения старательно упаковываются в лозунги борьбы за права и свободы человека и применяются уже не одно десятилетие.

Глава Совбеза Белоруссии назвал очевидным, что НАТО планомерно разрушает существующую архитектуру глобальной и региональной безопасности, существенно нарастило присутствие на своих восточных границах. «Эти процессы начались не с началом специальной военной операции в Украине, а гораздо раньше: сознательно отвергались конструктивные посылы России и её союзников о неделимости пространства безопасности европейского континента, недопустимости накопления военных потенциалов в ущерб интересам других стран региона, неприемлемости расширения альянса и военного освоения им постсоветского пространства», – отметил Александр Вольфович.

Он также обратил внимание, что замороженный Киевом мирный переговорный процесс сопровождается беспрецедентным наращиванием военной активности других стран Европы. Запад не скрывает своего желания максимально продлить конфликт, для чего Украину продолжают накачивать оружием.

«В целом военно-политическая ситуация в мире и в Европе претерпевает беспрецедентную трансформацию. И в этой связи хочу отметить, что Беларусь заинтересована в обеспечении мира и безопасности в европейском регионе», – подчеркнул госсекретарь Совбеза республики.

С приветствием к участникам конференции обратился и генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Чжан Мин. При этом он напомнил, что Московская конференция по безопасности впервые была проведена в 2012 году и направлена на углубление сотрудничества между министерствами обороны, а также международными организациями с целью изучения и выработки средств совместного противодействия возникающим вызовам и угрозам. За прошедшие десять лет конференция превратилась в успешную площадку для открытого диалога оборонных ведомств, международных организаций и военных экспертов. Она внесла важный вклад в борьбу с терроризмом, в урегулирование региональных конфликтов, обеспечение государственной безопасности и выполнение миротворческий миссий.

Говоря о международной ситуации, Чжан Мин отметил, что на фоне усиления факторов нестабильности и неопределённости возникает опасность нового витка гонки вооружений в ряде регионов, обостряются геополитические конфликты. По словам генсека, не спадает напряжённость, вызванная введением санкций и односторонних протекционистских мер, тормозящих международное политическое сотрудничество и экономическое развитие. «Перед лицом серьёзных глобальных вызовов все страны должны активно сотрудничать для поддержания стабильности развития, процветания и гармонии, для эффективного реагирования на возникающие кризисные ситуации», – обратил внимание Чжан Мин.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Три причины, почему ЕС не откажется от российской нефти

Сергей Тихонов

Эмбарго Евросоюза на импорт нефти из России вступит в силу в декабре, но уже последние события показали, что европейские страны не очень хорошо готовы к этому событию. Импорт дизельного топлива из России растет, есть информация об увеличении "серых поставок" нашей нефти в Южную Европу, а отключение нефтепровода "Дружба" из-за проблем с оплатой транзита через Украину вынудило Венгрию, Чехию и Словакию предпринимать экстренные меры и брать платежи на себя.

Для нас в создавшейся ситуации тоже нет ничего хорошего. Экспорт на Запад был отлажен технически, приносил стабильный доход в бюджет, и именно от его объемов где-то на четверть зависела добыча нефти. А если учитывать еще и объемы поставок в Европу наших нефтепродуктов, то около 35-40% нефти в России добывалось под западных импортеров. А добыча нефти остается главным источником дохода нашего бюджета (в 2021 году - более 35%). Из-за проблем с европейским импортом она сократилась лишь временно.

По данным Bloomberg, уже в июле Россия вышла на февральские показатели производства - 10,8 млн баррелей в сутки. В ОПЕК ожидают, что к концу года наша добыча составит 10,9 млн баррелей в сутки. Часть поставок удалось перенаправить в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), но большой объем нефти продолжает поставляться в Европу.

Во-первых, по нефтепроводу "Дружба" (пока поставки по нему в Евросоюзе не собираются запрещать). Во-вторых, морем - танкерами как официально, так и в составе смесей с нефтью из других стран.

В итоге стоимость нефти остается на очень высоком уровне - около 100 долларов за баррель, и ожидается, что снижения котировок осенью не произойдет. В Европе есть локальный дефицит нефти и топлива, связанный с ограничениями поставок российского сырья, а отечественные компании теряют прибыль из-за вынужденных скидок для азиатских покупателей, а также увеличения стоимости транспортировки и сроков доставки своего товара.

Едва ли такое положение сможет продлиться очень долго. Нарушения в естественных экономических связях имеют свойство восстанавливаться со временем, невзирая ни на какие политические и идеологические разногласия. Можно выделить три блока причин, почему Европа и Россия неизбежно возобновят тесное сотрудничество в сфере энергетики.

Причины экономические

Россия поставляет нефть в Европу уже больше 100 лет. Построена портовая и трубопроводная инфраструктура, есть давние связи с европейскими компаниями. При этом наша страна географически ближайший поставщик нефти для Европы. Поспорить с ней в этом могут только страны Северной Африки и Ближнего Востока. Но Ливия и Алжир однозначно проигрывают нашей стране по объемам экспорта, а ближневосточным странам проще экспортировать нефть в АТР. Не приходится проходить Суэцкий канал, спрос стабилен, поставки налажены.

Если бы у ближневосточных стран были достаточные свободные мощности для увеличения поставок в Европу, проблемы бы не было. Но судя по всему, их нет. Только страны ОПЕК в июле отстали от целевых показателей производства по сделке ОПЕК+ на 1,24 млн баррелей в сутки. Все же участники нефтяного альянса, включая Россию, недовыполнили план на 2,74 млн баррелей в сутки. А это означает, что взять дополнительные объемы нероссийской нефти возможно, только перебив ценой предложения других покупателей. И если Европа захочет замещать нашу нефть поставками из других стран, то ей придется хорошо заплатить. А это рост котировок барреля, цен на другие энергоносители и, как следствие, инфляция, снижение уровня жизни, рост бедности, социальная нестабильность.

Основной потребитель нефти в Европе - Германия. Здесь доля поставок из России в импорте доходит до 20%, а в целом страна потребляет от 105 до 130 млн тонн нефти в год. Еще больше российского сырья отправляется в Нидерланды (в 2021 году - почти 37,5 млн тонн), которые значительную часть импортируемых объемов перепродают другим покупателям. Большинство крупнейших импортеров российской нефти находятся на севере Западной Европы или в Центральной Европе. Из стран Южной Европы крупным импортером нашего сырья является только Италия. А в логистике поставки с Ближнего Востока в Бельгию, Нидерланды, Германию, Венгрию, Словакию, в северные порты Франции, а тем более в страны Прибалтики проигрывают импорту из России.

Впрочем, сейчас много говорят о возможности рецессии мировой экономики, что повлечет за собой обрушение спроса и цен на энергоресурсы. Риск экономического спада действительно велик. Казалось бы, тогда Европа сможет выбирать, где и какую нефть покупать? Но опять, нет. Для успешного выхода из рецессии придется быть предельно прагматичными и рациональными. А с учетом существующей инфраструктуры и географического положения придется вернуться к закупкам энергетических ресурсов в России.

Причины технологические

Нефть, добываемая в разных странах, отличается по своим характеристикам. Это на огромной территории России можно найти малосернистую, сернистую и высокосернистую нефть, хотя и здесь пропорции неравномерны. Причем даже наша самая известная марка нефти Urals - не более как смесь малосернистой нефти Западной Сибири и более тяжелых и сернистых сортов Урала и Поволжья. В большинстве стран преобладает добыча какого-то одного-двух сортов нефти с разных месторождений. Европейские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) часто адаптированы для работы именно с российской нефтью. И просто поменять один сорт нефти на другой не получится.

В самом сложном положении НПЗ, которые находятся в глубине европейского континента, "привязанные к трубе", поясняет доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов. Другие предприятия из стран, имеющих выходы к морю и которые обладают достаточной технологической гибкостью, могут переориентироваться на другие сорта нефти. В частности, на сырье, добываемое на североморских месторождениях. Ранее нефть с них шла в основном на азиатские НПЗ, поясняет эксперт.

Остальным, менее гибким заводам придется переформатировать производство, что весьма дорого. Мало того что придется остановить НПЗ на длительное время, так еще и надо будет заменить значительную часть оборудования, перепланировать производственные линии, поясняет начальник управления аналитических исследований ИК "ИВА Партнерс" Дмитрий Александров..

Сейчас можно часто услышать, что выжить Европе поможет нефть из США. Но характеристики российской нефти (в Европу поставляется Urals - сернистый сорт) сильно отличаются от американской. Можно смешать малосернистую нефть из США с высокосернистой из другой страны, получив смесь нужного качества, но для этого нужно найти поставщика высокосернистой нефти. А такие сорта нефти сейчас в дефиците. Их закупают заводы в США, Китае, Индии, некоторые страны АТР и Европы.

Основными источниками высокосернистого сырья для европейского рынка потенциально могут стать поставки из Ирака и Саудовской Аравии, но нефть из ближневосточных стран экспортируется преимущественно в страны Азии, отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Наращивание поставок на европейский рынок потребует от ближневосточных производителей увеличения добычи, которая сейчас остается в пределах квот ОПЕК+. А нефтяной альянс сейчас весьма настороженно относится к росту производства, считает Родионов.

Наиболее приемлемой заменой для российской нефти могли бы стать поставки из Ирана и Венесуэлы, но против этих стран Запад также ведет санкционную войну, отмечает Андрианов. Недавно поднимался вопрос о разрешении итальянской Eni и испанской Repsol возобновить поставки сырья в Европу из Венесуэлы, но пока никакой информации о начале поставок не было, уточняет эксперт.

Причины геополитические

Европа принимала санкции против России по политическим причинам. Но мы остаемся самыми ближайшими соседями географически, и никакими санкциями этого не изменить. Очень долгое время Россия была не только экономическим партнером Европы, но и страной со схожей культурой и близкими традициями. Китай же с конца XX века был конкурентом Европы во всех сферах. В этой же роли находится Индия, хоть она и взращивалась Западом как противовес китайскому экономическому чуду.

Для стран Ближнего Востока и Африки территория Европы - просто место для ведения бизнеса и пристанище для беженцев в периоды экономических катаклизмов. Никаких тесных связей, кроме воспоминаний о беспощадной эксплуатации природных ресурсов в период колониализма со стороны стран Запада, у них нет. Тем более речь не идет о культурной общности или признании так сейчас пропагандируемых в Европе "ценностей свободного мира".

У России с Европой, несмотря на все существующие противоречия, таких разногласий нет. Да, спесивость Запада сейчас вызывает большое отторжение, но глобальная конфронтация есть только на политическом поле. А дальше все просто. Необходимость экономического партнерства сделает свое дело, политика уйдет на второй план. Другое дело, сколько на это потребуется времени. В масштабах истории, вероятно, немного, но процесс может затянуться на годы.

"Они не хотели этого делать": правда о Еленовке крайне неудобна для Запада

Владимир Корнилов

Схема работы западной пропагандистской машины при освещении событий на Украине и в Донбассе примитивна и одинакова: какая бы трагедия там ни случилась, в ней сразу же винят Россию и тиражируют совершенно неудобоваримые украинские фейки. Так было практически всегда.

Вспомним хотя бы освещение трагедии рейса MH17 в июле 2014 года. Уже на следующий день западные СМИ "знали виновных". Самая тиражная газета Нидерландов De Telegraaf вышла с огромным заголовком "Убийцы" и фотографиями ведущих деятелей Донецкой Народной Республики. А основаниями для этих обвинений послужили лишь пресловутые "пленки Наливайченко" (аудиозаписи, представленные тогдашним главой Службы безопасности Украины, в которых была озвучена дикая версия о том, что самолет сбит некими "казаками из Чернухино"), а также "твит Стрелкова" (сообщение с явно липового аккаунта). И неважно, что в ходе следствия куда-то исчезли и версия о Чернухино, и загадочный твит. Приговор западными СМИ был вынесен сразу и обжалованию не подлежит до сих пор.

С начала спецоперации на Украине эта схема работы западной прессы дошла до абсолюта. Теперь американские и европейские (чемпионами в этой отрасли являются британские) газеты и не дожидаются каких-то заявлений от Киева, а сразу ставят на поток обвинения против России, что бы ни происходило. И не стесняются использовать совсем уж откровенные фейки, приписывая нам даже обстрелы жилых кварталов Донецка, когда совсем уж очевидно, что эти удары совершены Украиной.

И вот мы наблюдаем очередную громкую провокацию: нанесение удара по СИЗО в Еленовке (ДНР), в результате которого погибли более 50 военнопленных, включая боевиков нацистского подразделения "Азов" (в отношении представителей которого в России открыты уголовные дела.). Следуя стандартной пропагандистской схеме, отработанной годами, Запад уже должен бы исходить воплями о "вине России", о "наказании виновных", о "военном преступлении Москвы" и так далее. Но обращает на себя внимание тишина! Не просто тишина, а громкая — даже оглушительно громкая — тишина в западных СМИ по поводу этого резонансного преступления.

Тогда как Киев опять пытается забросить в информационное пространство множество лжи и очередных "пленок Наливайченко", пытаясь обвинить в обстреле СИЗО Россию. В иное время пресс-секретарь Белого дома уже потрясала бы с трибуны распечаткой расшифровки этих "пленок", а госсекретарь США заявил бы, что у них есть спутниковые снимки, которые он никому не покажет, но все должны ему поверить (как это было в случае с MH17).

А тут вдруг и спутники американские куда-то пропали. И координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности при Белом доме Джон Кирби заявил: "Мы не можем подтвердить это, у нас нет достаточно развединформации". И пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер просто отмахнулась от назойливых вопросов: "Мы видели эти сообщения. Это не то, о чем мы можем говорить отсюда. Это не то, что мы собираемся комментировать. <…> В данный момент мы не собираемся говорить об этом". А некий высокопоставленный представитель Пентагона вообще ответил в стиле известной комедийной интермедии "Рафик ни в чем не виноват": "Если это был удар с украинской стороны, я вас уверяю: они не хотели этого делать".

Вот, собственно, и вся реакция американцев. До чего же она отличается от гневных обличений в адрес России, которые льются как из рога изобилия после любого резонансного происшествия в какой бы то ни было точке Украины или Донбасса.

Президент США Джо Байден во время совместного с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон и президентом Финляндии Саули Ниинисте заявления для прессы по итогам встречи в Белом доме - РИА Новости, 1920, 20.07.2022

А что же западные газеты, которые любое фото разрушений объявляют "последствием российских ударов"? Взрыв произошел в ночь на пятницу, у европейских журналистов был целый день для проведения мало-мальского анализа. И вот листаем субботнюю печатную прессу Британии:

—The Times(пожалуй, чемпион в распространении антироссийских фейков последнего времени) публикует интервью с украинским чиновником Мустафой Найемом, вдохновителем киевского Майдана, который не жалеет о том, что его действия принесли в страну войну. Но о резонансном событии в Еленовке ни слова. Неинтересно им.

—Daily Mail публикует статью под заголовком "Русское варварство" и с выносом на всеобщее обозрение врезки "Россия — страна каннибалов" (и никакой же русофобии, верно?). Но материал посвящен откровенно фейковому видеоролику, вброшенному на Украине с целью доказать применение пыток к украинским пленным. И лишь в конце этой статьи как бы между прочим есть три предложения о взрыве в Еленовке с финальной фразой: "Украинские военные источники заявили, что СИЗО в Еленовке обстреляла российская артиллерия". Ну, раз Украина заявляет, что здесь еще добавить.

—Примерно в таком же духе Еленовка парой строк упоминается в материале The Daily Telegraph, под которым на полстраницы приводится большое фото похорон украинского военного во Львове. Наличие стилизованных нацистских свастик "Азова" на фото (этот символ нанесен даже на гроб погибшего) редакцию британской газеты явно не смущает.

—Daily Express на целый разворот поместила отчет о "контрнаступлении Украины на Херсон" с упоминанием ударов по Бахмуту, Кировоградской и Днепропетровской областям. О Еленовке — ни слова.

—А Daily Star почти на полосу поместила фото Владимира Зеленского с подписью крупно: "Волод (так британская пресса почему-то начала называть главу киевского режима) — сила добра". И тут же, под этим снимком, маленькая заметка о том, что самолет Владимира Путина можно атаковать. Какая такая Еленовка?

—The Guardian — одна из немногих газет, которая поместила хотя бы сообщение о взрыве, упомянув и правдивую версию, и фейки от Украины, с припиской: "В данный момент нет возможности верифицировать одну из версий". Куда большее место в газете отведено как бы репортажу из Москвы, автор которого утверждает, что у нас якобы замалчивают события на Украине, сосредоточившись на "наслаждении летом".

Мы здесь приводим британскую прессу, потому что она является абсолютным лидером по распространению антироссийской пропаганды относительно украинской спецоперации. В ряде других странах теракт в Еленовке вообще постарались не заметить. Так, печатные СМИ Нидерландов фактически проигнорировали это событие. Та же газета De Telegraaf, которая столь быстро "расследовала" взрыв MH17, в субботнем номере начисто забыла об Украине, а России посвятила лишь статью о том, что мы уже вмешались в итальянские выборы, поскольку на Апеннины потянулись ливийские мигранты, — чем не доказательство.

Нет, это, конечно, не значит, что взрыв не заметили вовсе. Штатные критики России вовсю озвучивают киевскую версию, ссылаясь на упомянутые выше фейки от украинских спецслужб и официальных деятелей. Например, на заявления Киева о том, что пленных азовцев перевели в барак еленовского СИЗО буквально накануне удара. И неважно, что о нахождении там "героически сдавшихся" боевиков было известно с первых дней после "блестящей операции Киева по эвакуации защитников Азовстали". Достаточно вспомнить, что миссия Международного Красного Креста посетила это СИЗО с целью проверки условий содержания азовцев еще в мае сего года. Как и неважен тот факт, что заключенные из СИЗО Еленовки еще месяц назад просили Киев прекратить обстрелы.

Особенно старается французский "певец майданов" Бернар-Анри Леви, который с самого начала Мариупольской операции взял на себя роль пиарщика и отбеливателя нацистов "Азова". Теперь же он однозначно утверждает, что трагедия в Еленовке — это "путинская Катынь, казнь, а не артиллерийский обстрел". Факты и доказательства сему месье, разумеется, не нужны. Однако повторимся: в целом на Западе стараются данную тему обходить. А некоторые (как экс-посол Франции в России Сильви Берманн) даже позволяют себе публично выражать сомнения в киевской версии.

Вот в чем эти комментаторы едины, так это в полном игнорировании аббревиатуры HIMARS. Возможно, тем и объясняется столь подозрительно тихая реакция Запада на расстрел СИЗО. Наличие осколков снарядов этой реактивной системы залпового огня однозначно указывает на виновника военного преступления. Точнее, на виновников! Поскольку виноваты не только исполнители, но и поставщики оружия, а также те, кто способствовал точному наведению огня на цель (а сами же украинские военные утверждают, что система управляется со спутника). Тут уж на Россию или ДНР злодеяние точно не спишешь.

Признание в том, что американское оружие, поступающее на Украину, задействовано в чудовищном военном преступлении, чревато для Вашингтона тяжелыми последствиями. Именно потому Белый дом и обслуживающие его западные СМИ стараются замолчать данную тему и переключить внимание общественности на иное. И именно потому Россия, наоборот, привлекает внимание мировой общественности, призвав представителей ООН и Красного Креста проинспектировать место трагедии и указав Генсеку ООН на ответственность вооруженных формирований Украины, устраняющих неудобных свидетелей.

А тот факт, что некоторые бывшие азовцы уже начали активно давать показания об исходящих от высшего украинского командования чудовищных приказах о пытках и казнях пленных, не может не беспокоить Киев. Стоило обнародовать показания Дмитрия Козацкого по кличке Орест, как буквально на следующий день украинско-американский HIMARS нанес удар по СИЗО. А как западные СМИ любили этого Козацкого, со слезами распространяя его фотографии из "Азовстали"! Но почему-то не заметили его сенсационных свидетельских показаний ни до, ни тем более после обстрела Еленовки. Еще бы, ведь это объяснило бы абсолютно все: и причину обстрела, и цель поставок американских вооружений на Украину, и — что немаловажно — необходимость скорейшей денацификации Украины. Если правда настолько неудобна, то Западу лучше просто ее замолчать, отмахнувшись: "Я вас уверяю, они не хотели этого делать".

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с постоянными представителями стран-членов Африканского союза и дипкорпуса, Аддис-Абеба, 27 июля 2022 года

Ваши превосходительства,

Дамы и господа,

Представители средств массовой информации,

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Посчитал необходимым, находясь в Аддис-Абебе (как во все мои предыдущие визиты), встретиться с представителями стран Африканского союза. Сделать этого в штаб-квартире не получилось (как я понимаю, по причинам, связанным с расписанием). Рад, что вы приняли наше приглашение прийти в российское посольство для обсуждения приоритетных вопросов международной повестки дня.

Многие западные коллеги пытаются всячески показать, что ключевой, если не единственной, проблемой международных отношений является ситуация вокруг Украины. Склонен не согласиться с подобным утверждением. В ходе этого визита, как и в предыдущие встречи с зарубежными коллегами, чувствую понимание более сложного и многогранного процесса. Наблюдаем, как Запад разворачивает беспрецедентную кампанию санкций, обвинений, угроз в отношении России и любого, кто отважится поддержать нашу страну или даже просто не присоединиться к её осуждению. Всё это свидетельствует о том, что мы переживаем важный период истории, когда всем нам предстоит решать, какой мир мы оставим своим детям и внукам: основанный на Уставе ООН, провозглашающем суверенное равенство государств основополагающим принципом Организации, – или такой мир, в котором господствует право сильнейшего.

Суть этого можно объяснить на следующем примере. Выберем ли мы такой мир, в котором «коллективный Запад», полностью объединённый и подчинённый США, полагает себя вправе решать, когда и как продвигать собственные интересы, не следуя нормам международного права, безо всякого уважения к принципу суверенного равенства государств? В недалеком прошлом американские коллеги, считая, что существует угроза их интересам за десятки тысяч километров от побережья Соединённых Штатов (будь то Югославия в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливия в 2011 г. — и во множестве других случаев), без каких-либо колебаний, никому ничего не объясняя, зачастую под ложным предлогом начинали военные операции. Разрушали города, убивая сотни тысяч мирных жителей, как это произошло в Ираке, где Мосул был буквально стёрт с лица земли, как впоследствии и Ракка в Сирии, где десятки, сотни трупов неделями лежали не погребёнными. Не припомню большого шума по этому поводу со стороны «прогрессивного, цивилизованного сообщества».

Российская Федерация не внезапно, а последние десять долгих лет обращала внимание Соединённых Штатов и их союзников на неприемлемость политики, продвигаемой Вашингтоном в отношении Киева, в котором формировали опорный пункт для сдерживания России, закачивая на Украину всё больше и больше современных вооружений, планируя строительство в этой стране военно-морских и других военных баз, всеми возможными способами поощряя русофобскую политику украинского руководства.

В 2014 г. мы заявили категорический протест Западу: несмотря на его гарантии, оппозиция на Украине устроила кровавый государственный переворот. Придя же к власти, первым делом потребовала отменить статус исторического для этой страны русского языка. Эти же оппозиционеры потребовали, чтобы «русские ушли из Крыма», и отправили вооружённые группы на штурм Верховного Совета Крыма. Выступивших с протестом против госпереворота жителей восточной части Украины путчисты назвали «сепаратистами и террористами» и начали против них полномасштабную военную операцию.

Как я уже говорил, до этих событий Запад гарантировал соблюдение мирной договоренности между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, которая предусматривала формирование правительства национального единства и проведение досрочных выборов. Эти договорённости в одночасье были нарушены. Оппозиционеры хвастались, что сформировали «правительство победителей». Почувствуйте разницу: правительство национального единства и «правительство победителей». Это стало «приглашением» к гражданской войне, поскольку оппозиция назвала часть собственных граждан «проигравшими», а себя - «победителями».

Вместе с рядом других стран мы смогли это остановить. В феврале 2015 г. был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, позволявший сохранить Украину единым государством. В русле этого документа восточные территории страны, после госпереворота изначально провозгласившие независимость, убедили не настаивать больше на этом и согласиться остаться в составе Украины при условии предоставления автономиям особого статуса, прежде всего права использовать русский язык. Комплекс мер был одобрен Советом Безопасности ООН.

Киевский режим при поощрении Запада систематически, полностью игнорировал договоренности, саботировал их реализацию. Прямого диалога между Киевом и упомянутыми территориями установлено не было, несмотря на прямые требования СБ ООН к украинскому режиму. Несколько недель назад бывший президент Украины П.А.Порошенко, заключивший Минские соглашения, гордо заявил СМИ, что, подписывая договоренности, вовсе не собирался их выполнять. Мол, нужно было просто выиграть время, чтобы получить от Запада больше оружия для «решения» проблемы востока Украины силовым путём. Весьма откровенно. Запад эти высказывания полностью игнорирует.

Итак, мы стучались в дверь нашим западным коллегам по меньшей мере с 2013 г. Обозначали безусловную «красную черту» — создание прямой угрозы для Российской Федерации у границ, появление русофобского государства, в котором за эти годы был принят ряд законов, запрещавших использование русского языка в образовании, культуре, СМИ и даже повседневной жизни. В это же время принималось законодательство по легализации неонацистских теорий и практик. На Украине разрастались неонацистские батальоны (со свастиками и символикой «Ваффен-СС»), которые становились основой ВСУ. Украина – радикализованная страна. Там прославляют гитлеровских коллаборационистов, осуждённых Нюрнбергским трибуналом. Всё это происходит при молчаливом поощрении со стороны Соединённых Штатов и Европейского союза.

Описанный мною процесс сопровождался политикой Запада по затягиванию Киева в НАТО. На украинской территории проводились десятки совместных военных учений Украины и НАТО с очевидным антироссийским вектором. Мы ведь не просто так внезапно заявили о том, что это – угроза и её нужно устранить. Всё это происходило на протяжении не менее десяти лет. Спрашивали у западных коллег, зачем они «тянут» Украину в НАТО, осознавая, что эта организация враждебна по отношению к России. Нам отвечали, что не надо беспокоиться, поскольку это не нанесёт ущерба нашей безопасности.

Россия, как любая другая уважающая себя страна, вправе сама определять, что для её безопасности хорошо, а что нет. В данном случае члены НАТО во главе с Соединёнными Штатами захотели за нас решить, что для Российской Федерации хорошо.

Напомнили им, что много лет назад, в 2010 г., все эти страны подписали декларацию, гласящую, что в основе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе лежит принцип равной и неделимой безопасности. Это означает, что государства вольны сами выбирать своих союзников, однако при этом ни одна страна не имеет права заключать альянсы, которые укрепляют её безопасность в ущерб безопасности других, ни одна организация в Европе не может претендовать на доминирование в пространстве безопасности. А ведь именно это и делает НАТО, укрепляющий собственную безопасность за счёт безопасности России - границы блока были передвинуты прямо к российским. Мы сказали: давайте сделаем юридически обязывающим принцип равной для всех и неделимой безопасности, раз политические обязательства, под которыми подписались ваши президенты и премьер-министры, не выполняются. Несколько раз предлагали соответствующие соглашения: сначала в 2009 г., последняя попытка была предпринята в декабре 2021 г. Нам ответили: во-первых, никаких юридически обязывающих гарантий безопасности не будет, поскольку они распространяются только на членов НАТО, а во-вторых, отношения Украины с Альянсом нас не касаются. Этим всё и закончилось.

Одновременно с этим категорическим неприятием предпринимавшихся нами на протяжении многих лет конструктивных усилий в нарушение Минских соглашений украинцы начали стягивать большие военные силы к линии соприкосновения в восточной части страны. Две республики оказались, по сути, в условиях блокады. Кроме того, киевский режим значительно усилил обстрелы и бомбардировки данных территорий.

Поняли, что никакого соглашения по вопросу гарантий равной и неделимой безопасности в Европе не будет, а соблюдения Минских соглашений не дождешься, поскольку украинские власти публично от них отреклись. Осознали, что единственный способ спасти людей на востоке Украины заключается в признании этих двух республик. Именно так мы и поступили. Подписали с ДНР и ЛНР договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В настоящее время проводим по просьбе республик специальную военную операцию, направленную на спасение жизней граждан Донбасса и устранение любой возможности использования украинской территории для создания угроз безопасности Российской Федерации.

Уверен, вы следили за этими событиями. Знаю, что западные СМИ представляют ситуацию в полностью искажённом виде. Взять хотя бы «продовольственный кризис»: будто до февраля с.г. беспокоиться в этой сфере было не о чем. Прочтение соответствующих отчётов Всемирной продовольственной программы и Продовольственной и сельскохозяйственной организации поможет освежить память и установить тот факт, что проблемы на мировых продовольственных рынках начались ещё на первых этапах пандемии коронавирусной инфекции, когда США, ЕС и Япония, пытаясь бороться с этим вирусом и с последствиями пандемии, произвели без всякого экономического обоснования эмиссию в 8 трлн долларов. Данные страны использовали эти «пустые» деньги для покупки продовольствия и других товаров, которые, по их мнению, были бы необходимы в случае длительного течения пандемии и «закрытия» стран. Несколько лет назад произошло повышение цен на удобрения по причине безрассудной политики «зелёного перехода» западных стран, в результате которой энергетические поставки, если говорить о традиционных источниках энергии, в той или иной степени подвергались дискриминации. В совокупности всё это привело к повышению стоимости удобрений и, разумеется, отразилось на цене продовольствия. Кроме того последние несколько лет характеризовались не самыми благоприятными климатическими условиями. Ситуация на Украине действительно стала дополнительным негативным фактором для продовольственных рынков, но не из-за российской спецоперации, а по причине совершенно неадекватной реакции Запада, объявившего санкции и подорвавшего тем самым доступность продовольствия на торговых площадках.

На наши объяснения этой ситуации западники отвечают, что на продовольствие и удобрения рестрикции не распространяются - это так, но, как известно, полуправда — хуже лжи. Истина заключается в том, что перечень санкций не имеет пункта «продовольствие», но содержит запреты на заходы российских судов в порты Средиземноморья, а иностранных – в российские порты за продовольствием и другими грузами; на страхование российских судов (цены за такие платежи сразу же выросли в четыре раза). Кроме того, в список ограничений Евросоюза попал основной российский банк «Россельхозбанк», который всегда обслуживал платежи за российский продовольственный экспорт.

Результатом недавних усилий наших турецких друзей и Генерального секретаря ООН стало соглашение между Россией и ООН, в рамках которого А.Гутерреш обязался оказать давление на западные страны с целью снятия санкций, о которых я только что говорил. Посмотрим, получится ли это у него. Как вам известно, в соответствии с этой же «сделкой» Украина обязана разминировать своё побережье, чтобы заблокированные суда (с февраля с.г. там находится 70 кораблей из 16 стран) смогли покинуть украинские территориальные воды. При этом российские и турецкие военно-морские силы будут обеспечивать безопасный проход к проливам и далее в Средиземное море. Данные договорённости могли быть оглашены гораздо раньше, если бы Запад так упрямо не настаивал на том, что всегда прав, а кто с ним не согласен, всегда, разумеется, не прав.

Аналогичная ситуация наблюдается и на рынках энергоносителей. Много лет назад, задолго до февраля с.г. Запад начал дискриминировать российские энергетические проекты.

Сначала в два раза снизили мощность «Северного потока-1». Без какой-либо веской причины Европа лишила себя 50% дешёвого, доступного российского газа. Затем совершенно неправомерным образом был заблокирован «Северный поток-2». После постановления юридических служб Евросоюза о том, что строительство, финансирование и инвестиционное обеспечение «Северного потока-2» происходили при полном соблюдении существующих европейских норм, Еврокомиссия задним числом изменила правила, применив новые в отношении капиталовложений, осуществлявшихся несколькими годами ранее на законных основаниях. В результате «Северный поток-2» тоже стал недоступным.

Несколько месяцев назад Польша перестала принимать газ по газопроводу, идущему напрямую из России. Украина остановила работу одной из двух веток транзита, который следует из нашей страны через её территорию. Были проблемы и с отправленной на ремонт в Канаду турбиной, которую Оттава не хотела возвращать.

Я перечислил пять-шесть факторов, которые моментально негативным образом сказались на объемах поставок газа в Европу. Очевидно, что чем меньше «голубого топлива» закупается у России через трубопровод по установленной на долгий срок цене, тем выше расценки на спотовом рынке. Вчера, если не ошибаюсь, цена за тысячу кубометров достигла 2200 долл. Вывод: за стремлением обвинять Россию во всём, что идёт не так, стоят не самые чистые цели и намерения.

К чему я веду? Наступил исторический этап, на котором мы должны сделать выбор: следует ли плыть по течению, движение которого пытается регламентировать Запад, заявляя, что «руководить» миром должно не международное право, а некие «правила» (даже выражение придумали: «порядок, основанный на правилах»). При анализе поведения западных коллег на международной арене становится ясно, что такие «правила» варьируются от случая к случаю, единые критерии и общие принципы отсутствуют за исключением одного: «Если я чего-то хочу, вы обязаны подчиняться. Не сделаете этого - будете наказаны».

Вот какую картину будущего нам предлагают в рамках продвигаемого Западом «миропорядка, основанного на правилах». По сути, речь идёт об однополярном мире, в котором США подчинили своей воле все страны Евросоюза и союзников в Азии. Вот такое «предложение». Даже не предложение, а ультиматум. Убежден, что подавляющее большинство стран мира не хотят жить так, будто вернулись назад в колониальную эпоху. Они стремятся быть независимыми, опираться на собственные традиции и историю, на своих старых друзей, которых не хотят предавать. Всё это вытекает из того факта, что за исключением двух-трёх развивающихся стран никто в Африке, Азии и Латинской Америке не присоединился к незаконным американским и европейским санкциям.

Вернемся к Уставу ООН. Полагаю, что при разговоре о более справедливом и демократическом миропорядке не требуется ничего изобретать. Вновь процитирую положения Устава, что в основе Организации Объединенных Наций лежит принцип суверенного равенства государств, каждая страна является независимой и имеет право самостоятельно определять, как ей жить, на основании воли своего народа выбирать свою экономическую, социальную и политическую систему. У меня нет ни малейших сомнений, что любое нормальное государство стремится быть именно таким.

Никто не хочет наживать себе врагов. Это тоже абсолютная истина. Не сомневаюсь, что этого не желает ни Россия, ни какая-либо другая страна, представители которой присутствуют сейчас в этом зале.

Некоторые же страны (наблюдаем в настоящее время поведение Запада) явно стремятся обрести врагов, делая соответствующие публичные заявления в своих доктринах. Например, в решениях последнего саммита НАТО в Мадриде зафиксировано: они хотят иметь врагов, сами их себе назначают и выбирают порядок, в котором следует с ними разбираться. Россия в настоящее время в этом списке находится на первом месте, Китай - определен долгосрочной экзистенциальной проблемой. Это приводит к переосмыслению того, как в целом функционируют мировая экономика и система.

США и ЕС (по требованию Вашингтона) решили заморозить резервы России. Сейчас они запускают полноценный юридический процесс, чтобы подготовить основу для конфискации российских денег. Кто знает: если завтра или послезавтра США и ЕС будет кто-нибудь ещё «раздражать», они могут поступить аналогичным образом. Иными словами, полагаться на доллар как на поддерживающий мировую экономику инструмент - дело не слишком многообещающее, честно говоря. Неслучайно всё большее число стран переходят к использованию альтернативных валют и расширению употребления национальных. Такой процесс будет набирать обороты.

Не то чтобы мы предлагали некую революцию против доллара, против Соединённых Штатов. Это констатация очевидного. Запад создал систему, заложенную на определённых основах: свободный рынок, честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности и так далее. Все эти принципы были «спущены» в канализационную трубу, когда западникам понадобилось принять меры, чтобы, как они считают, покарать Россию. Нисколько не сомневаюсь, что если будет нужно, западные страны без колебаний поступят так же с любой другой страной, которая так или иначе будет их «раздражать».

Упомянул Китай как следующую цель. Это интересный пример того, как американцы на практике относятся к честной конкуренции. КНР развила экономику номер один в мире (это признаётся всеми) и добилась таких результатов, работая и действуя по установленным Западом правилам МВФ, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, урегулирования споров, конкуренции и так далее. Пекин принял эти принципы в развитии собственной экономики и победил Запад на его же собственном поле в сферах экономики, торговли и инвестиций на основании правил, введённых западными же странами. И что было дальше? Пару лет назад министр финансов Соединённых Штатов и ряд других официальных лиц начали рассуждать, что необходимо реформировать институты Бреттон-Вудской системы и ВТО, причем делать это были должны США и Европа, не допуская никого другого к участию в разработке новых правил. Совершенно очевидно, какое мироустройство им нужно.

Думаю, что пока не станет слишком поздно, мы будем готовы говорить с нашими западными «друзьями», когда они придут в себя, об их представлениях, как им следует сосуществовать со всеми нами в будущем. Такой диалог возможен только при полном равенстве сторон и уважении к законным интересам всех нас.

Вопрос: У меня есть краткое послание. Прежде всего, большое спасибо! От имени правительства и народа Южного Судана и от себя лично хотел бы воспользоваться данной возможностью, чтобы выразить личную благодарность Посольству Российской Федерации в Эфиопии за приглашение приехать сюда.

Мы рады, что Россия и Южный Судан поддерживают теплые двусторонние отношения, восходящие ко дню провозглашения нашей независимости, когда российский народ и его правительство были в числе признавших наши неоспоримые права на обретение государственности 9 июля 2011 г. С тех пор народ и Правительство Российской Федерации неизменно поддерживают народ и Правительство Южного Судана по многим вопросам. Южные суданцы хотел бы выразить свою благодарность за Вашу огромную поддержку, в особенности в Совете Безопасности ООН, Совете по правам человека в Женеве.

Вы разъяснили Ваши взгляды на санкции. Теперь мы знаем, что происходит на самом деле.

Хотел бы проинформировать о текущей политической ситуации в Южном Судане. Подписанное в 2018 г. Обновленное Мирное Соглашение продолжает действовать, несмотря на упомянутые Вами сегодня проблемы. Это и экономические санкции со стороны западных стран и их союзников, и эмбарго на поставки оружия. Другими факторами, вызывающими обеспокоенность являются стихийные бедствия, например, сильные дожди…

С.В.Лавров: Прошу прощения, не могли бы вы этот текст мне передать? Так было бы целесообразнее и вежливее по отношению к остальным. Хорошо?

Отмечу, что мы выступаем против санкций, цель которых наказать людей. Не надо забывать, что инициаторы санкций против вас – это те же самые страны, которые хотели выделить Южный Судан из состава Судана.

Вопрос: Спасибо Вам за подробное выступление с охватом всех важных аспектов. Короткий вопрос: как международному сообществу справляться с гегемонией доллара? Дело в том, что сейчас Пакистан и многие развивающиеся страны страдают от колоссальной задолженности, которая продолжает расти. Проблема усугубляется. Просил бы Вас разъяснить ситуацию.

С.В.Лавров: Я не эксперт по денежным вопросам. Как я уже сказал, многие страны ощущают, что доллар ненадёжен, потому что в дальнейшем такое капризное поведение западников может обернуться против кого угодно.

Знаю, что вы сами на себе это ощущаете. Если сравнивать ситуацию, которая наблюдалась 20-30 лет назад, с тем, что происходит сейчас, остается сказать «такова жизнь». Никто не желает вести «войну» из-за доллара (считаю это безумием), но люди хотят каких-то гарантий надёжности экономических и торговых отношений со своими партнёрами. Есть примеры использования национальных валют, бартерных сделок, клиринговых механизмов. Кто-то может сказать, что это возвращение к торговым инструментам прошлого, но без сомнений в систему добавятся и цифровые валюты, уже разрабатываемые, например, в Китае, Венесуэле, Иране. Мы тоже рассматриваем такой вариант. Это только начало процесса. Видим элементы проблемы и знаем, что её нужно решать.

Вопрос: С приближением зимы импорт газа увеличивается. Как Ваша страна собирается экспортировать газ и обойти введённые в связи с конфликтом санкции? 15 африканских стран импортируют из России более 50% потребляемой пшеницы. Ситуация также сказалась и на экспорте из африканских стран в Россию. Как Вы планируете развивать торговые отношения с Африкой?

С.В.Лавров: Полагаю, что в своем выступлении я затронул оба вопроса. Надеюсь, вы меня слушали. Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш лично пообещал сделать так, чтобы США и ЕС устранили любые препятствия для экспорта российского зерна. Думаю, было бы полезно, если бы к его усилиям добавился и Ваш благородный голос.

Относительно цен на газ. Повторюсь, что почти десять лет Европа систематически создавала барьеры на пути поставок дешевого и доступного российского газа в европейские страны. Я уже перечислял пять или шесть конкретных решений, которые всё в большей степени урезали российский экспорт, освобождая в Европе место для гораздо более дорогостоящего СПГ из Соединённых Штатов. Таким же образом США настаивают на том, чтобы Европа отправляла на Украину всё своё оружие, высвобождая европейский рынок вооружений для импорта американского оружия. Ничего личного. Это только бизнес.

Что касается Вашей страны. Европейцы сейчас подумывают об альтернативных источниках поставок. Собственными руками они «задушили» трубопроводные маршруты из России. Теперь ищут другие опции. Знаю, что средиземноморские страны, включая Алжир, являются одним из подходящих вариантов. Европейцы обратятся к Вам за помощью. Решать - Вашим компаниям и правительству.

По нашему опыту. Пока у нас действовали долгосрочные контракты с Европой, наши интересы были защищены. Несколько лет назад европейцы приступили к сокращению долгосрочных договоров, предлагая перейти на спотовый рынок, который однако не гарантирует оправданность долгосрочных инвестиций. Происходящее сейчас не отвечает научному и ответственному подходу к энергетическим рынкам. Это лихорадочный поиск чего-нибудь, что может спасти Европу этой зимой с её отложенной пока в долгий ящик «зеленой» повесткой. Возвращается уголь, а это означает загрязнение атмосферы. Продвигаемая ЕС энергетическая и экологическая политика – настоящий хаос. Сожалею об этом. Не испытываем никакой радости или удовольствия от того, через что проходит Европа, но европейцы сами так поступают, причём довольно давно.

Дамы и господа, прошу прощения. Мой коллега, Министр иностранных дел Эфиопии Д.Меконнен ждёт меня для проведения следующего мероприятия. Ещё раз хочу от всего сердца поблагодарить вас за то, что вы откликнулись на наше приглашение. Надеюсь, это была не пустая трата времени. Старался быть максимально откровенным.

Будем готовы развивать диалог с Африканским союзом. Сожалею, что нам не удалось провести эту встречу в штаб-квартире Организации. Также настроены на диалог с Вами на двусторонней основе по всем этим и любым другим интересующим и важным вопросам. Со всеми вами у нас установлены хорошие отношения и налажены каналы связи.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2022 > № 4120151 Сергей Лавров

NOC: До 1,2 млн б/с надеется увеличить Ливия добычу нефти за две недели

Ливия намерена увеличить добычу нефти в ближайшие две недели до 1,2 млн б/с, сообщила Национальная нефтяная корпорация (NOC), отметив, что после снятия форс-мажора с месторождений добыча нефти в Ливии 22 июля возросла до 860 тыс. б/с. Экспорт нефти также восстанавливается после снятия форс-мажора и смены главы компании.

«NOC и ее партнерам удалось достичь относительного роста уровня добычи нефти с отметки в 560 тыс. б/с до 860 тыс. б/с после снятия форс-мажора», — говорится в полученном РИА Новости пресс-релизе.

Назначенный правительством в Триполи новый глава NOC Фархат Бенгдара после переговоров в пятницу вечером с влиятельными представителями племен востока Ливии объявил о снятии форс-мажора со всех месторождений и нефтеналивных портов страны. По словам Бенгдары, NOC планирует довести добычу нефти до уровня, предшествовавшего блокировке месторождений. Ранее NOC заявляла, что средний уровень нефтедобычи в Ливии в 2021 году составил 1,2 млн б/с.

В минувший четверг правительство национального единства (ПНЕ) Ливии объявило о смене многолетнего главы Национальной нефтяной корпорации Мустафы Саналлы. По словам Саналлы, смена руководства произошла под угрозой оружия. Он также заявил, что не намерен передавать управление компанией назначенному ПНЕ руководителю.

NOC в апреле заявила о приостановке работы на крупных месторождениях Шарара и Эль-Филь. Форс-мажор также действовал с апреля по 13 июля в нефтеналивных портах Брега и Зувейтина.

Добычу и отгрузку нефти возобновила Ливия

Возобновилась добыча нефти на пяти крупных месторождениях в Ливии, сообщила Национальная нефтяная корпорация (NOC).

По данным Ливийского информационного агентства, после трехмесячного простоя производство и отгрузка нефти начались на месторождениях Эн-Нафура, Тибести, Эль-Гани и Эль-Бейда.

Кроме того, сообщает NOC, 21 июля началась загрузка 1 млн баррелей нефти, предназначенной для Италии, на следующий под мальтийским флагом танкер, пишет ТАСС. В корпорации отметили, что «добыча осуществляется на уровне 70 тыс. б/с, постепенно она будет доведена до нормальных показателей».

Накануне возобновило также работу одно из наиболее крупных нефтяных месторождений Ливии Эль-Филь. До момента введения в строй всех скважин добыча там не превышала 40 тыс. б/с.

Новый председатель совета директоров NOC объявил о «немедленном» возвращении к работе главных нефтяных месторождений и экспортных портов страны. Это стало возможным после достижения договоренностей с влиятельными деятелями и старейшинами восточного региона Ливии, которые пообещали разблокировать закрытые в результате вступлений протестующих объекты.

Ливия, входящая в ОПЕК, обладает крупнейшими в Африке запасами нефти. До разгоревшейся в стране в 2011 году гражданской войны она являлась 12-м по значимости экспортером нефти в мире. В стране добывали 1,6 млн б/с нефти.

США пытаются вернуться на Ближний Восток

Петр Акопов

Масштабы завершающейся поездки Джо Байдена на Ближний Восток и предстоящего через три дня визита в регион Владимира Путина несопоставимы: американский президент посетил три страны, пообщался с руководителями более десяти стран региона, а президент России приедет на один день в Тегеран для участия в трехсторонней встрече с лидерами Ирана и Турции. Американское присутствие в регионе — от военного до экономического — на порядок мощнее российского, а связи региональных элит с США куда глубже и разнообразней, чем с Россией.

Однако на США смотрят как на уходящую державу, а к России относятся с повышенным вниманием. Это касается и двусторонних отношений с нами, и различных региональных проблем — на Ближнем Востоке никому и в голову не приходит всерьез попытаться изолировать или наказать Россию. А ведь именно это было одной из целей поездки Байдена: он, конечно, не надеялся на присоединение арабов к санкциям против нашей страны, но хотел убедить их в том, что рассчитывать на Россию в будущем не стоит. Почему? Потому что она увязнет на Украине, ослабнет в результате западных санкций, и ей будет уже не до Ближнего Востока. И самое главное — потому что Штаты возвращаются в регион:

"В широком смысле слова цель, с которой я отправляюсь в Саудовскую Аравию, заключается в продвижении интересов США. Продвигать интересы США таким образом, чтобы у нас была возможность восстановить то, от чего мы по ошибке ушли: наше влияние на Ближнем Востоке".

То есть Штаты решили вернуться? После того как на протяжении многих лет все уверились в том, что после катастрофических итогов оккупации Ирака они наконец-то ослабляют свое внимание к региону, к тому же центр их внимания смещается к Индо-Тихоокеанским пространствам? Штаты уходили не от хорошей жизни (рост антиамериканских настроений, разочарование даже бывших союзников), хотя и не собирались, естественно, вовсе бросать регион. Нет, они хотели выстроить определенную систему внутрирегионального баланса, сдержек и противовесов (причем преимущественно на антииранской основе), которая позволила бы им уменьшить свое присутствие, сохранив влияние. Сделать это в самой взрывоопасной в мире зоне, проблемы которой американцы еще и сами активно усугубляли, естественно, не удалось. Если в нулевые война шла только в Ираке и Афганистане, то в десятые годы заполыхали Ливия, Сирия и Йемен. Ближний Восток сильно изменился — и вдруг американцы решили вернуться. С чего бы этого? Байден не скрывал причины. Конечно же, из-за русских:

"На кону так много вопросов, что я хочу дать ясно понять, что мы и дальше сможем быть лидерами в регионе и не создавать вакуум, который заполнят Китай или Россия в ущерб интересам как США, так и Израиля или многих других стран".

То есть русские и китайцы угрожают безопасности Ближнего Востока — и американцы, осознав свою ошибку с уходом, решили вернуться, чтобы спасти народы. Что может быть циничней подобной логики?

Россия и Китай действительно серьезно укрепили свои позиции на Ближнем Востоке — Москва в последнее десятилетие, а Пекин в целом с начала века. Они делали это не для того, чтобы вытеснить американцев, а потому, что у них, как у великих держав, есть здесь свои интересы.

Влияние России укрепила не только военная помощь Дамаску, но и восстановление отношений с бывшими союзниками советских времен (например, Египтом), и укрепление связей с бывшими же противниками (как Саудовская Аравия). Китай стал не только крупнейшим покупателем ближневосточной нефти и торговым партнером, но и последовательно продвигает инфраструктурные проекты нового торгового пути.

Однако, в отличие от США, Россия и Китай не учат страны Ближнего Востока, как им жить, не поддерживают Израиль в положении регионального военного гегемона, не имеют в регионе военных баз (за исключением единственной российской в Сирии), не вторгаются в ближневосточные страны и не оккупируют их. И не используют Иран в качестве пугала для арабов, не пытаются играть на противоречиях и вообще "ловить рыбу в мутной воде". То есть Россия и Китай уж точно не угрожают безопасности стран региона — в отличие от Штатов, которые одним лишь нападением на Ирак нанесли территориям катастрофический ущерб с долгоиграющими последствиями.

И вот теперь они возвращаются, чтобы остановить Россию и Китай? Нет, они просто говорят об этом — в реальности у США нет такой возможности. Ни субъективной, поскольку Штаты ослабли, к тому же сами они считают приоритетным Тихоокеанское направление. Ни объективной — Ближний Восток изменился, даже бывшие ближайшие союзники не хотят возвращения прошлого, да и Россия с Китаем не собираются сдавать позиции. Байден говорит об уже упущенных возможностях, об уже прошедшем времени — Штатам некуда возвращаться, потому что старого Ближнего Востока уже не существует.

Нет, конечно, США по-прежнему имеют там огромное влияние, а местные игроки (в первую очередь Тель-Авив) будут пытаться его активно использовать в своих интересах, выдавая их за американские. Но повернуть время вспять невозможно: арабский мир уже увидел наступающую новую реальность, складывающийся новый многополярный миропорядок. И он хочет принимать самостоятельное участие в его строительстве, не подыгрывая тем, кто "мыслит категориями прошлого", то есть пытается вернуться в безвозвратно ушедшие времена. Тем более если эти времена ушли главным образом по вине самого ностальгирующего — ведь ошибкой был не уход США с Ближнего Востока, а вторжение в Ирак. Но признать это Байден никогда не сможет.

Бывший ливийский узник – медиаперсона года

Сейчас Максим Шугалей помогает Донбассу и Петербургу

Андрей Соколов

Известный учёный, общественный деятель и писатель, глава Фонда защиты национальных ценностей Максим Шугалей стал обладателем премии «Медиаперсона года – 2022». Этой награды он удостоен за борьбу по сохранению исторического центра города на Неве, а также за международные общественные проекты по оказанию помощи жителям Донбасса, стран Азии и Африки, пострадавшим от рук империалистов западных государств.

Петербургский социолог приобрёл широкую известность после освобождения из плена у ливийских террористов, куда Максим Шугалей попал вместе со своим переводчиком Самером Суэйфаном. Их спасению в немалой степени способствовал снятый об этой драматической истории два года назад художественный фильм «Шугалей», премьера которого состоялась на телеканале НТВ.

Небольшой исторический экскурс. В 2019 году Максим Шугалей, проводивший в Ливии социологические исследования по заданию Фонда защиты национальных ценностей перед президентскими выборами в этой стране, попал в плен к местной террористической группировке RADA. Власти не поверили, что социология является наукой, а не преступлением, и обвинили Шугалея и его переводчика во вмешательстве в выборы руководства государства. Директор общественной организации Mandela Libya Абдульмаджид Эсхуль, в доме которого проживали россияне, рассказал, что в их похищении участвовали двое мужчин европейской внешности. По описаниям личность одного из них удалось установить: злоумышленником оказался начальник управления безопасности посольства США в Тунисе Рэймонд Мэттокс. Он лично отдавал указания исполнявшим приказ о похищении ливийским военным. В застенках петербургского учёного пытались завербовать, предлагали переехать в любую европейскую страну, чтобы вести пропагандистскую работу против своей Родины, однако Шугалей категорически отказался. В конечном итоге в результате активных дипломатических действий России и поднятой кампании в его поддержку Шугалей и его переводчик в 2020 году были освобождены.

Уникальная картина

Что же касается фильма, то эта потрясающая лента была снята режиссёром Денисом Неймандом буквально по горячим следам реальных событий. Съёмки шли, правда, не в Ливии, а в Тунисе. Как рассказывал в интервью СМИ продюсер картины Сергей Щеглов, он не мог остаться безразличным к судьбам сооте­чественников, которых против воли удерживали на территории другого государства, и поэтому согласился на такой трудный проект. По словам Щеглова, Нейманд вместе со съёмочной группой сумел создать киноленту с минимальными художественными отклонениями от имевших место фактов. Уникальная в истории мировой кинематографии картина была создана всего за 48 дней. Такого, как заметил Щеглов, в истории кинематографа, во всяком случае российского, ещё не было.

– Мы работали ради спасения человека – это было нашим лозунгом. Ежедневно работали по 14 часов в день все – начиная от съёмочной группы и до постпродакшена. И не было ни одного равнодушного человека в съёмочной команде, – заявил Щеглов.

Как считают многие, именно благодаря появлению фильма, который сделал для всего мира гласной драматическую историю Шугалея и его переводчика, власти в Триполи были вынуждены официально признать, что граждане России и в самом деле находятся у них в заключении. И это в конечном итоге содействовало их спасению.

Помощь сражающемуся Донбассу

Вернувшись в родной город, Шугалей стал президентом фонда и занялся общественной деятельностью, организовав с тех пор десятки гуманитарных акций в ДНР и ЛНР, в странах Азии и Африки. 12 июня 2022 года, в День России, Максим Анатольевич приехал к защитникам Донбасса. Он привёз в регион из Петербурга гуманитарную помощь для нуждающихся, посетил одну из военных баз. Перед этим Шугалей побывал на передовой в Луганской Народной Республике и стал свидетелем взятия под контроль Попасной. Символично, что писатель оказался в числе тех, кто поднял российский флаг над администрацией города, освобождённого союзными силами.

Выступая на полях проходившего недавно в Петербурге Международного экономического форума, Шугалей рассказывал журналистам о своих поездках на Донбасс, встречах с ополченцами и помощи мирным жителям на освобождённых территориях:

– Мы видим, что украинцы разрушают свою страну и сжигают все мосты. Но мы их отстроим. Наша страна не сдаётся, у нас есть силы оказать помощь нашим родным людям.

На церемонии получения награды учёный снова затронул наиболее актуальные сегодня вопросы, связанные с оказанием поддержки жителям Донецкой и Луганской народных республик, пострадавших от агрессии киевского режима:

– Можно сколько угодно принимать или не принимать происходящее, но истина в том, что националисты начали убивать русских. Один из таких страшных примеров случился в конце апреля, когда при украинском обстреле погибла мать четверых детей. Я не мог оставаться в стороне и принял решение взять их под своё крыло, буду всячески им помогать. Также я планирую открыть приёмную в Стаханове, чтобы все местные жители, которым нужна какая-либо помощь, могли прийти туда и получить её.

Сохраняя исторический облик Петербурга

Активно выступает Шугалей и в защиту культурного наследия родного города, собирая и предавая огласке свидетельства уничтожения чиновниками и алчными застройщиками памятников культурного наследия Северной столицы. Он особо отмечает важность работы по сохранению исторического облика Санкт-Петербурга:

– Просто посмотрите на наш город, на его прекрасную архитектуру. Сейчас многое из этого стоит заброшенным и практически уничтожено. Одна из причин этого в том, что современный Петербург управляется кругом необразованных лиц, которые сильны лишь в аппаратной игре и используют положение в собственных целях. Кучка опытных аппаратчиков делает всё, чтобы остаться на плаву, а угрозу им представляют люди, желающие развивать город…

Борясь за сохранение исторического Петербурга, Максим Шугалей написал несколько книг из серии «Утраченный Петербург». Презентация очередного тома этого издания, кстати, состоялась в июне. Четвёртый том знакомит читателя с теми старинными городскими объектами, мимо которых петербуржцы проходят почти ежедневно, но редко обращают на них внимание. Автор подчёркивает, что речь в книге, в частности, идёт об исторических парадных, являющихся важной составляющей облика Северной столицы, и при этом словно скрытых от обывателей в пелене будней.

– Но всё равно это старинные объекты, они имеют большую историческую значимость и, по сути, являются произведениями искусства, которые находятся сейчас в плачевном состоянии. В ближайшее время они уже будут в таком состоянии, когда мы не сможем их восстановить. Сейчас это пока возможно, – бьёт тревогу Шугалей. Глава Фонда защиты национальных ценностей выразил надежду, что реконструкцию парадных провести проще, чем отремонтировать здание целиком, поэтому городские власти с большей охотой займутся их восстановлением. Для проведения масштабной и успешной кампании по реконструкции исторических объектов потребуются колоссальные средства, поэтому петербургской администрации необходимо заняться привлечением инвестиций и созданием благоприятного экономического климата, чтобы предпринимателю было интересно вкладывать деньги. Со своей стороны команда Шугалея готова помогать с поиском инвесторов и объектов для реконструкции.

Максим Анатольевич сообщил, что намерен написать трилогию, которая получит название «Восстановленный Петербург». В ней автор расскажет, какие памятники удалось спасти благодаря слаженной работе волонтёров и неравнодушных граждан при содействии властей.

Кстати

В 2020 году на деньги, вырученные от проката картины, супруга Шугалея Наталья передала женщинам и детям Ливии 40 аппаратов искусственной вентиляции лёгких, которые были доставлены в Бенгази вместе с другим гуманитарным грузом. В сентябре 2020 года история пленённых социологов была продолжена: вышел фильм «Шугалей-2», а 2 сентября 2021-го – «Шугалей-3. Возвращение».

Истории дружбы

Работа журналистов сближает наши народы

Э Янь (ведущая, сотрудница отдела международных связей телеканала провинции Хэйлунцзян)

1 июня 1993 года в 18:15 в эфир Хэйлунцзянского телеканала вышла новая эксклюзивная телепередача "Здравствуй, Россия!", а мне посчастливилось стать ее первой русскоязычной ведущей.

Передача "Здравствуй, Россия!" нацелена на российскую аудиторию и друзей из России, находящихся в Китае. Она способствует распространению китайской культуры и укреплению дружественного общения между нашими странами. За 28 лет работы телеканала провинции Хэйлунцзян мы всегда стремились содействовать общению наших стран во имя сохранения и передачи двусторонней дружбы из поколения в поколение, рассказывать истории китайско-российской дружбы.

В этой статье хочу рассказать две таких истории.

Зимой 1994 года, когда я только начала свой путь в тележурналистике, я решила сделать репортаж о русских в Харбине. Был страшный холод, я объехала весь город, но никого не нашла, точнее, никто из русских старожилов города не согласился дать мне интервью. Тогда на помощь мне пришел дядя Володя.

Он родился в Харбине в 1937 году, детей у него не было, жил за счет скотоводства - держал коров и продавал молоко. После нашего общения и подготовки программы мы с Володей стали почти родными. На праздники я навещала его вместе с семьей. Интересно, что его дом давным-давно был центром русского землячества в Харбине, здесь часто бывали культурные деятели харбинских русских, а также русские, которые занимались бизнесом и коммерцией.

А затем дядя Володя тяжело заболел. Дорогая плата за лечение в больнице была ему не по карману. Тогда, воспользовавшись своим статусом телеведущей, я организовала сбор пожертвований, эта акция вызвала активный отклик в самой больнице и среди телезрителей. Накануне Праздника весны в больнице Володя попросил меня: "Маша (мое русское имя), сделай мне снимок рождественской елки!" Это была его последняя просьба. Так самый молодой из русских харбинцев ушел из жизни. Каждый раз, когда я бываю на могиле дяди Володи, я всегда вижу там букеты цветов или фрукты, память о Цинь Чэнго - так Володю звали по-китайски - до сих пор хранят харбинцы.

Моя вторая история - о поисках затерявшихся в Китае и России родных. Журналисты Китая и России искали родственников, следы которых затерялись в двух странах, съемки той передачи стали самым трогательным временем в моей работе. Однажды в нашу съемочную группу обратилась женщина из Даляня с русско-китайскими корнями, она хотела найти родную мать, которую звали Ливия. В начале 1950-х годов Ливия проживала в Харбине, а затем уехала в Россию. Так была подготовлена программа на русском языке "Где ты, родная?". Программу показали в России в эфире телеканала, с которым мы сотрудничали. Кроме того, благодаря сведениям наших зрителей мы узнали адрес Ливии в Харбине: улица Андэ, дом 10. Позже в архиве провинции Хэйлунцзян мы нашли эмиграционный бланк, заполненный Ливией на приграничном КПП Маньчжоули. Но кроме этого больше ничего не было.

Однако наше видео "Где ты, родная?" показали в России, в телепередаче "Жди меня" на Первом канале российского телевидения. По счастливому совпадению наш репортаж посмотрела 70-летняя Ливия, которая жила в Омске.

Два месяца спустя мне позвонили из российской телекомпании VID, коллеги с Первого канала нашли, где искать Ливию, они пригласили ее дочь на передачу, где, скорее всего, случится долгожданная встреча с матерью. От этих новостей я была сама не своя от радости.

Во время съемок передачи в студии Первого канала нашу группу познакомили с телезрителями, потом показали ролик "Где ты, родная?" и интервью с Ливией в Омске, подготовленное Первым каналом. И вдруг ведущий сообщил: "Ваша мама нашлась!" Вышла Ливия. Наша героиня бросилась в объятия матери и расплакалась, а ее мать, которая так много пережила, не обронила ни единой слезы. Сопровождающие рассказали, что Ливия каждый день спрашивала, когда она сможет увидеть свою дочку в Москве. Хотя здоровье Ливии оставляет желать лучшего, но она решила предпринять дальний и первый в ее жизни перелет из Омска в Москву к дочери.

После передачи мы пригласили Ливию на обед. Она вспомнила о жизни в Харбине, о палочках для еды, о реке Сугари (Сунхуацзян), вспомнила она и пару слов по-китайски. Два дня спустя дочь с матерью расстались, но договорились встретиться снова через два месяца.

Однако не прошло и двух месяцев, как из России сообщили скорбные вести: Ливия скончалась от рака. Нашей героине пришлось хоронить недавно обретенную мать.

Эта грустная история между тем наполнена надеждой и оптимизмом. Она рассказывает об особых связях между людьми Китая и России. В нынешнем году в канун Праздника весны генеральный консул России в Харбине Владимир Ощепков направил нашим корреспондентам новогоднее поздравление, где выразил благодарность за поддержку работы генерального консульства и наши усилия, направленные на содействие китайско-российских дружественных контактов.

"Верные друзья и добрые соседи - национальное достояние". Китай и Россия - по определению добрые соседи, а также истинные партнеры по духу. По долгу службы и по призванию я продолжу рассказывать истории дружбы наших стран, ведь эти истории никогда не устареют и будут передаваться из поколения в поколение.

В иностранных армиях

США

В иностранных армиях

Обогащаются на конфликте

Пентагон рассматривает порядка 1,3 тыс. предложений от 800 компаний по разработке инновационных вооружений для Украины, сообщает телеканал CNN со ссылкой на представителя оборонного ведомства США. Как отмечается, Пентагон надеется сделать выбор в ближайшие недели. По данным телеканала, запрос Пентагона касался областей вооружения, которые были определены украинской стороной как ключевые с точки зрения военных потребностей: вооружения для противовоздушной, противотанковой, противопехотной и береговой обороны, беспилотные авиационные системы, системы контрбатарейной борьбы и средства защищённой связи. «В частности, министерство изучает варианты, которые позволили бы ускорить производство и нарастить дополнительные мощности на промышленной базе для оружия и снаряжения, которые можно быстро экспортировать, развёртывать с минимальной подготовкой и которые доказали свою эффективность на поле боя», – говорится в сообщении министерства обороны США.

Не могут совладать с гиперзвуком

Новое испытание прототипа гиперзвуковой ракеты, которую планируется установить на подлодках и эсминцах, завершилось неудачей из-за проблемы, возникшей при попытке пуска. Об этом в четверг сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Минобороны США. «Сбой произошёл после включения двигателя на прототипе», – приводит агентство Bloomberg слова представителя американских ВМС Тима Гормана. По его словам, испытания прошло на минувшей неделе на Гавайях. Оправдываясь по поводу неудачи, Горман подчеркнул, что Пентагон по-прежнему способен развернуть наступательные и оборонительные гиперзвуковые средства в намеченные сроки. Как уточняет Bloomberg, речь шла об испытании неядерного средства нанесения «быстрого удара» – CPS (conventional prompt strike). Эту ракету Пентагон планирует установить на эсминцах типа Zumwalt, а также на подлодках типа Virginia.

Великобритания

Подливают масла в огонь конфликта

Артиллеристы ВСУ проходят обучение стрельбе из полевых гаубиц L119 и пусковых установок реактивных систем залпового огня MLRS на полигоне Солсбери-Плейн на юге Великобритании. «Они вплотную подошли к тому, чтобы вернуться и начать применять это вооружение», – цитирует газета The Daily Telegraph руководителя учебных курсов капитана Джеймса Олифанта. На полигоне Солсбери-Плейн побывало около 400 украинских военнослужащих. Часть из них уже завершила обучение и вернулась в свою страну. Максимальная дальность стрельбы 105-мм буксируемой гаубицы L119 составляет не более 17 км.

Босния и Герцеговина

Иностранное военное присутствие под вопросом

Сербский член президиума Боснии и Герцеговине (БиГ) Милорад Додик заявил, что никто в стране не давал согласия на присутствие на её территории каких-либо военных формирований, в том числе британцев, и поэтому они прибывают в БиГ на незаконных основаниях. «Тот факт, что два других члена президиума рассматривают суверенитет БиГ как предмет для политической торговли, ясно говорит о них и их политике…», – так Додик прокомментировал заявление Шефика Джаферовича (член президиума Боснии и Герцеговины от боснийских мусульман), приветствовавшего решение правительства Великобритании направить военных специалистов в Боснию и Герцеговину. «С момента заключения Дейтонского соглашения [1995 г.] у НАТО никогда не было прямого участия в Боснии и Герцеговине под именем НАТО. Это взаимодействие было достигнуто посредством международных военных миссий IFOR, SFOR и теперь EUFOR, которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Все резолюции Совбеза ООН, касающиеся этих миссий, имеют ограниченный срок действия, в основном на 12 месяцев», – пояснил Додик. По его словам, ни одна резолюция Совбеза ООН не давала НАТО мандат, поэтому этот альянс не может выступать в качестве альтернативы EUFOR.

В марте ЕС принял решение об увеличении группировки многонациональных сил быстрого реагирования (EUROFOR), состоящих из военнослужащих Италии, Испании, Португалии и Франции, с 600 до 1100 военнослужащих. Группировка осуществляет так называемую миротворческую операцию «Алтея» на территории БиГ. В июне этого года правительство Германии одобрило отправку около пятидесяти военнослужащих для участия в операции. Берлин уже направлял свои войска для участия в этой миссии в 2004 году, но отозвал назад в 2012 году. И вот теперь бундесвер возобновил присутствие в БиГ. Министерство обороны Германии сообщило, что войска будут развёрнуты на базе миссии в столице Сараево. Присутствие немецкого контингента продлится до 30 июня 2023 года.

Ливия

Армия призвала идти мирным путём

Официальный представитель Ливийской народной армии Ахмед аль-Мисмари заявил, что командование ЛНА «следует за народным движением, которое выражает законные требования в контексте ливийского кризиса». «Генеральное командование заявляет о поддержке народной воли и требований граждан, – говорится в заявлении ЛНА. – При этом наш национальный долг – обратиться к ливийскому народу с призывом не наносить ущерб общественным и частным объектам». Аль-Мисмари призвал ливийцев проводить демонстрации мирным путём и «разработать дорожную карту для спасения [страны] от горькой реальности и абсурдности текущей ситуации».

1 июля в столице Ливии Триполи население вышло на улицы с требованием роспуска органов власти, скорейшего проведения президентских и парламентских выборов. От имени движений молодежи Бенгази, Себхи и Триполи было распространено заявление о том, что «в нынешних тяжёлых политических и социальных условиях молодые люди требуют от президентского совета распустить все органы власти, объявить чрезвычайное положение, урегулировать кризис с электроэнергией, ускорить проведение выборов». Протестующие взяли штурмом и подожгли здание палаты представителей (парламента) в Тобруке на востоке Ливии.

В иностранных армиях

Франция

Закупят новые колёсные САУ

Генеральная дирекция по вооружениям (DGA) недавно одобрила контракт с компанией Nexter на создание модифицированной САУ Caesar нового поколения. В 2024 году DGA будет предложено два возможных варианта реализации контракта: производство 109 САУ Caesar нового поколения или производство 33 гаубиц и модернизация 76 уже находящихся в строю. По заявлению компании, и в том и в другом случае артиллерийские полки сухопутных войск Франции к 2031 году будут укомплектованы 109 единицами САУ Caesar новой модификации.

По сообщениям информагентств

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Запад сдал курдов Эрдогану. На очереди Греция

Давид Нармания

Изменение позиции Турции по вопросу присоединения Швеции и Финляндии к НАТО было делом времени. Мало кто ожидал, что это произойдет так скоро, но еще меньше было сомнений в том, что это неизбежно. И с наибольшей тревогой за этими событиями наблюдают не только в Курдистане и курдской диаспоре, но и в Греции.

В минувшую субботу турецкая разведка отрапортовала о поимке шпиона Мохаммеда Амара Ампары, работавшего на их греческих коллег. Якобы бизнесмен под видом торговой деятельности узнавал и передавал Афинам информацию об армии Турции, сирийских беженцах в стране и сторонниках FETÖ — организации последователей Фетхуллаха Гюлена, которого Эрдоган считает организатором попытки путча 2016 года.

Это не первый и не последний шпионский скандал, но особую пикантность ситуации придает обстоятельство, что обе страны — члены НАТО, военной организации олицетворяющей единство Запада (в последнее время вызывающего вопросы) перед лицом любой (в последнее время преимущественно российской) угрозы.

Вообще, противостояние Турции и Греции длится не первое столетие. Не будем вдаваться в уже забытые Афинами детали того, как независимости страны удалось добиться стараниями не только греческого, но и русского воинства, — Адрианопольский мир, который де-факто закрепил самостоятельность Греции, стал результатом войны Российской и Османской империй в 1828-1829 годах. Нас куда больше интересуют события последних десятилетий.

Заботливо оставленная Британией мина замедленного действия в виде кипрского вопроса препятствует нормализации отношений Афин и Анкары уже почти 40 лет.

Воспользовавшись военным переворотом 1974 года на Кипре (который был поддержан Грецией), Турция взяла под контроль северную часть острова. Это обстоятельство служит серьезной преградой на пути в Евросоюз — Кипрская Республика сама входит в ЕС, но Анкара не признает правительство в Никосии. Более того, в 2014 году ЕСПЧ обязал турецкую сторону выплатить киприотам в общей сложности 90 миллионов евро, от чего правительство Эрдогана ожидаемо отказалось. После этого он неоднократно менял свою позицию по проблеме евроинтеграции: то заявлял, что Турцию это больше не интересует, то называл вхождение в ЕС стратегической целью — как-никак 23 года в статусе кандидата.

В последние годы эта история заиграла новыми красками. В конце 2010-х геологи в Левантийском бассейне обнаружили месторождения нефти и газа, при этом несколько из них расположены в экономической зоне Кипра.

Но даже без этих запасов остров представляет интерес с точки зрения энергетической безопасности — через его территорию планируется строительство EastMed, Восточно-Средиземноморского газопровода, который призван обеспечить поставки в Европу ближневосточного топлива. Для этого Греция активно развивала контакты с другими странами региона, в частности Израилем и даже Египтом.

Еще один вопрос, в котором формальные союзники противостоят друг другу, — споры вокруг островов в Эгейском море. В Анкаре убеждены, что Греция нарушает их демилитаризованный статус. В Афинах, в свою очередь, считают эти претензии "юридически, исторически и фактически не обоснованными". Если вкратце, греческая сторона хочет расширить прилегающие к островам территориальные воды на разрешенные Конвенцией ООН по морскому праву 12 миль, чтобы разрабатывать имеющиеся там газовые месторождения.

Турция этот документ не подписывала, поэтому в Анкаре предпочитают ссылаться на меморандум о взаимопонимании с Ливией по разграничению морских зон, заключенный в 2019 году. Это соглашение, в свою очередь, уже не признают греческие власти, поскольку считают, что он нарушает их права на богатую ресурсами шельфовую зону. После его подписания из Афин даже выслали ливийского посла.

Позицию Греции в этом вопросе неоднократно поддерживали Египет и Израиль, а также Франция, которые проводили совместные флотские учения. В начале года Афины разместили у островов в проблемном районе десантную группировку. Все это — на фоне прямых угроз войной со стороны Анкары.

Чтобы понять, почему эти вопросы играют столь значимую роль для Турции, стоит вспомнить о том, кем она себя видит.

Если Россию иногда упрекают за отсутствие национальной идеи, то у Эрдогана их целых три. Нынешнее турецкое руководство до недавних пор одинаково активно пыталось продвигать для внутренних и внешних потребителей концепты евроинтеграции, неоосманизма и пантюркизма, однако первая идея ввиду описанных выше обстоятельств утратила свои позиции.

В рамках своей неоосманской политики Эрдоган рассматривает Ближний Восток как собственный задний двор и имперское наследство, поэтому попытки Афин налаживать контакты с арабскими странами в Анкаре воспринимают в штыки. Но проблема в том, что со времен владычества Порты бывшие вилайеты существенно окрепли и их не особо прельщает перспектива регионального лидерства этнически чуждой Турции. Некоторые игроки — такие как Саудовская Аравия и в меньшей степени Египет, и вовсе сами хотели бы видеть себя главными в арабском мире. Они даже добиваются некоторых успехов на этом поприще, но с оглядкой на Россию.

С претворением в жизнь концепции Великого Турана у Эрдогана выходит лучше всего: в последние годы интеграция тюркских народов набирает обороты, особенно активно с Анкарой сближается Баку. Но и другие среднеазиатские бывшие советские республики (в частности, Казахстан) тоже не отказываются от этого проекта. Учитывая, что эта идея подразумевает если не единое государство, то как минимум общность "от Средиземного моря до моря Лаптевых", в России пристально наблюдают за действиями Турции на этом направлении.

Реализация любой из этих идей потребует от турецких властей колоссальных затрат и строительства мощной экономики. И здесь лодка султанских амбиций разбивается о суровый быт рекордной 70-процентной инфляции, которая ставит под угрозу не только реализацию масштабных стратегий, но и победу Эрдогана на выборах, до которых осталось меньше года.

Однако в свете нынешней турбулентности и попыток Европы найти альтернативу российским газу и нефти, доступ к энергоресурсам сулит Анкаре огромные выгоды, которые могли бы помочь в решении имеющихся внутренних проблем. Именно поэтому Турция так ревностно отстаивает свой статус главного топливного хаба на юге Евросоюза, пытаясь к тому же стать и самостоятельным поставщиком. В погоне за этим она ведет себя как отвязавшееся от корабля НАТО орудие, стреляя на 270 градусов — и в спорах с Грецией, и в вопросе вступления в альянс Финляндии и Швеции, которые вынуждены идти на уступки. И США вынуждены наблюдать за тем, как такие действия ставят под угрозу единство Запада, — как говорится, не то время, чтобы бить в темя. И плевать, что декларируемые Америкой и ее союзниками ценности в этой сделке Анкары, Стокгольма и Хельсинки предстают разменной монетой, ведь за отказ от эфемерных идеалов можно получить вполне материальные выгоды. Вот только в Афинах понимают, что следующей подачкой в обмен на лояльность Эрдогана могут стать уже их интересы.

Безумная стратегия НАТО: на пути к двойному сдерживанию России и Китая

Петр Акопов

В декларации мадридского саммита НАТО Россия официально объявлена "наиболее значительной и непосредственной угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в Евро-Атлантическом регионе". При этом сам себя альянс охарактеризовал как оборонительный и "не представляющий угрозы ни для одной страны". Но союзники "будут продолжать противодействовать угрозам со стороны России", в том числе "наращивать политическую и практическую поддержку Украине" и разворачивать "дополнительные мощные боеспособные силы на восточном фланге". А от России требуют "уйти из Украины". В декларации не расшифровывается, каким образом собираются добиваться этого, но выручают англичане, которые говорят то, что думают, и то, к чему подталкивают всех остальных участников альянса.

Министр иностранных дел Лиз Трасс, выступая в Мадриде, была совершенно конкретна:

"Сейчас самое время удвоить усилия и обеспечить, чтобы Украина победила Россию, чтобы президент Зеленский мог вести переговоры с позиции силы. <...> Мы обязаны добиться поражения России на Украине. Мы должны это сделать ради европейской безопасности, свободы и демократии. Это единственный способ достичь долгосрочного мира в Европе. Некоторые говорят о возможности переговоров сейчас, пока Россия все еще на Украине. Но я думаю, что это принесло бы ложный мир.

Мы должны усвоить уроки прошлого, например провал Минских соглашений, чтобы обеспечить долгий мир в регионе. <...> Мой посыл заключается в том, что мы сперва должны нанести поражение России, а затем вести переговоры".

То, что англосаксы собираются вести войну до победы над Россией, мы давно уже поняли — тут нет ничего нового. Немного удивляет другое: постоянная демонстрация уверенности в том, что у Запада есть все шансы добиться поражения России, в то время как любому реалисту понятно, что Москва не собирается ни отступать, ни отказываться от достижения поставленных целей (среди которых и потеря Западом контроля над Украиной). Впрочем, это можно списать на сознательную агитацию с целью поддержания боевого духа среди атлантистов, чтобы на корню пресекать все сомнения в будущей победе. Дело вкуса и тактики — тут англичане в своем праве.

Куда интересней то, что касается стратегии, то есть конечных целей НАТО. Естественно, в обозримой перспективе — ну хотя бы до 2030 года, до которого и рассчитана стратегическая концепция альянса, утвержденная в Мадриде. Если Россия — это главная угроза, то все силы должны быть сосредоточены на борьбе с ней, разве это не логично? Тем более что сами натовские военные признают и нехватку вооружений, и финансирования, и необходимость увеличения размера армий — занимайтесь Россией, раз уж вы ждете русских танков в Варшаве и Берлине. Изолируйте ее, давите со всех сторон, наращивайте собственные силы до того уровня, который даст вам спать спокойно.

Но, оказывается, сил не так уж и мало — иначе чем объяснить рассредоточение внимания НАТО (ну не отсутствием же в реальности "русской угрозы")? Кроме угрозы со стороны России, в концепции впервые появляется Китай — еще не в качестве врага, но лиха беда начало:

"Заявленные амбиции Китая и его политика принуждения бросают вызов нашим интересам, нашей безопасности и нашим ценностям. <...> Китай использует широкий спектр политических, экономических и военных инструментов, чтобы усилить свое международное влияние, оставаясь при этом непрозрачным в отношении своей стратегии, своих намерений и своего военного усиления".

Может быть, дело в "глубоком стратегическом партнерстве" КНР с Россией и "их взаимных попытках подорвать основанный на правилах международный порядок" (как написано в той же стратегической концепции альянса), которые НАТО всячески осуждает? То есть Китай играет вместе с агрессивной Россией — и что остается делать оборонительному альянсу, как не реагировать на такие вызовы?

Или же все-таки дело в том, что НАТО откровенно переворачивает все с ног на голову — и лезет не в свои дела уже не только в Евро-Атлантическом, но и в Тихоокеанском регионе? Который формально вообще не является сферой его действия и интересов. Если, конечно, не вспоминать о том, что в реальности НАТО — это просто альянс англосаксов с зависимыми от них континентальными европейскими державами.

А у англосаксов интересы есть абсолютно везде, и поэтому им "угрожает" любая самостоятельная держава, где бы она ни находилась. Иран или Венесуэла, Северная Корея или Мьянма — это из выживших. Ирак и Ливия — из уже уничтоженных. Что уж говорить о крупных державах, о государствах-цивилизациях вроде России или Китая — они бросают вызов англосаксонским "интересам, безопасности и ценностям" самим фактом своего самостоятельного существования. А уж как только они начинают возвращать себе свое, потерянное во время распада или слабости, — то тут же превращаются в "главную угрозу", которую нужно победить на поле боя, причем желательно чужими руками.

Все это понятно и неудивительно. Странно другое. То, как объявляющий себя находящимся под угрозой со стороны России Запад своими руками делает все для ухудшения собственных же позиций и увеличения числа своих противников. Ну вот зачем было сейчас упрекать Китай в том, что он "бросает вызов" НАТО? Какой в этом практический смысл?

Нет, все понимают, что для англосаксов именно Китай является главным вызовом на ближайшие десятилетия, они сами в этом всех настойчиво убеждают. Все понимают, что в Пекине не питают иллюзий ни насчет англосаксонской договороспособности, ни насчет отношения глобализаторов к древнейшей цивилизации. Но зачем обострять и так напряженные отношения? Где НАТО и где Китай?

Никто в мире не верит, что Поднебесная, обложенная американскими базами, угрожает европейской безопасности — даже в союзе с Россией (которая угрожает Европе только в одном случае: когда Европа сама лезет в русские дела). У Китая масса дел в Тихоокеанском регионе, у собственного порога. Кому на Западе показалась выигрышной идея показать Китаю, что ему противостоят не просто США, не только англосаксонские страны (четыре из которых являются еще и тихоокеанскими — Штаты, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но и Европа? Противостоит не в геополитическом или экономическом плане, а уже и в военном? Евроатлантический военный альянс заявляет о своем недовольстве тихоокеанской державой — и что он рассчитывает получить в ответ?

Ровно то, чего больше всего опасается, и то, от чего предостерегали англосаксов их же собственные объективные стратеги: укрепление китайско-российской связки. То есть англосаксы своими же руками употребили НАТО для дальнейшего цементирования альянса Москвы и Пекина. Так и хочется спросить: это глупость или измена? Простой ответ, что они уже смирились с бесполезностью попыток развести Китай и Россию (или хотя бы ослабить их связку) и поэтому уже не собираются ничего скрывать, не принимается. Потому что среди англосаксонских стратегов до сих распространена убежденность в том, что стратегический альянс Москвы и Пекина не имеет долгосрочной перспективы и Запад обязан использовать даже малейшие русско-китайские противоречия для его расшатывания. То есть, получается, одна голова англосаксонского змея не знает, что делает другая?

Нет, все куда проще — практически все принимающие решения атлантические головы уверены в том, что Запад все еще обладает огромным превосходством над остальным миром в целом и над ревизионистами из Москвы и Пекина в частности. Это геополитическое превосходство (финансовое, военное, идеологическое, пропагандистское) будет, по их мнению, сохраняться еще достаточное количество времени — и за эти годы нужно успеть загнать "бунтарей" обратно в стойло. Каким образом?

Например, нанести им локальное военное поражение и спровоцировать у них внутренние проблемы, которые приведут к смуте (это ведь практически единственный способ "победить Россию" — см. 1917-й). И одновременно не позволить "бунтарям" собрать вокруг себя заметную коалицию из недовольных Западом, не дать им возвести параллельные и альтернативные глобальные сети (финансовые, торговые, логистические, сырьевые, информационные).

Вот эта вера в собственные неограниченные возможности и подвигает Запад на такую откровенно самоубийственную глупость, как открытое объявление геополитической войны на два фронта — одновременно с Россией и Китаем. Впрочем, понять самоубийственный характер своих нынешних действий англосаксы смогут только в тот момент, когда более чем отчетливо выяснится, что сил явно не хватает. А пока что мы совершенно не заинтересованы в том, чтобы мешать им и дальше идти тропой грез "тотального превосходства".

Названы лучшие города мира для жизни

Ежегодный рейтинг самых пригодных для жизни городов мира был опубликован Economist Intelligence Unit (EIU).

Что случилось? Ежегодный рейтинг самых пригодных для жизни городов мира был опубликован Economist Intelligence Unit (EIU) – дочерней организации The Economist.

Как считали? EIU составила рейтинг 173 городов мира на основании целого ряда факторов, включая здравоохранение, уровень преступности, политическую стабильность, инфраструктуру и доступ к зелёным насаждениям.

ТОП-10 лучших городов для жизни в 2022 году:

   1.Вена, Австрия

   2.Копенгаген, Дания

   3.Цюрих, Швейцария

   4.Калгари, Канада

   5.Ванкувер, Канада

   6.Женева, Швейцария

   7.Франкфурт, Германия

   8.Торонто, Канада

   9.Амстердам, Нидерланды

   10.Осака, Япония и Мельбурн, Австралия

Ключевые факты:

   -Хотя в 2022 году Европа показала очень хорошие результаты, не хватает двух заметных участников — Лондона и Парижа. Повышение стоимости жизни сыграло свою роль в обоих мегаполисах, как и решение Великобритании покинуть Европейский Союз.

   -Дамаск, Лагос и Триполи вошли в тройку наименее пригодных для жизни городов мира.

   -Австралия продемонстрировала наиболее заметное падение рейтинга в этом году. Несмотря на то, что в прошлом Мельбурн возглавлял список, в 2022 году он опустился на 10-е место.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: CNN

Иран осуждает резолюцию Совета управляющих МАГАТЭ и требует переиздать ее

Посол Ирана решительно осудил принятие антииранской резолюции в Совете управляющих МАГАТЭ и заявил, что Иран примет соответствующие меры, поскольку он имеет право пересмотреть свою политику и подход в отношении МАГАТЭ.

Антииранская резолюция, предложенная западными державами, была одобрена 30 голосами против 2 (Россия и Китай) и при 3 воздержавшихся (Индия, Ливия и Пакистан).

В ответ на антииранские действия временный постоянный представитель Ирана при базирующихся в Вене международных организациях Мохаммад Реза Гаеби заявил, что за последние 20 лет в Иране проводились самые интенсивные инспекции МАГАТЭ, и только в 2021 году 22% инспекций МАГАТЭ во всем мире было проведено в Иране, в то время как Иран имеет только 3% от общего числа ядерных объектов, охваченных МАГАТЭ во всем мире.

Гаеби еще раз раскритиковал недавний отчет генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси о предполагаемых объектах в Иране и заявил, что этот отчет был сфабрикован на основе ложной информации, предоставленной израильским режимом г-ну Гросси.

Он сказал, что резолюция является политически мотивированной в соответствии с повесткой дня западных стран, оторванной от реальности.

Иранский дипломат добавил, что ожидается, что страны, поддержавшие резолюцию, выполнят свои обязательства по ядерной сделке (СВПД) и не будут еще больше усложнять ситуацию.

Гаеби также подчеркнул, что нынешний уровень сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ является образцовым, и завершающиеся переговоры о возрождении СВПД продолжаются, добавив, что Совет управляющих и его члены обязаны охранять такое широкое сотрудничество и СВПД.

Он назвал принятие резолюции огромным ударом по авторитету МАГАТЭ и Совета.

Он предупредил, что если Ирану придется столкнуться с таким несправедливым и политически мотивированным поведением после образцового уровня сотрудничества с МАГАТЭ, он оставляет за собой право пересмотреть свою политику и подход к МАГАТЭ.

Далее иранский дипломат дал понять, что одобрение резолюции не побуждает Иран выходить за рамки нынешнего высокого уровня своего сотрудничества с МАГАТЭ и не заставляет его отказаться от своей принципиальной политики, добавив, что Иран решительно сожалеет о резолюции и предпримет соответствующие ответные действия, последствия которых будут возложены на сторонников резолюции.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу, Анкара, 8 июня 2022 года

Уважаемый господин Министр,

Дорогой друг,

Дамы и господа,

Хотел бы ещё раз поблагодарить наших турецких друзей, хозяев за гостеприимство, за полезную встречу. Это уже третья встреча на уровне министров в текущем году. До этого мы встречались в Анталии, потом в Москве и сегодня вот в Анкаре.

Отношения между нашими странами переживают период зрелого партнёрства. Они основываются на прагматизме, на уважении и учёте интересов друг друга, на уважении принципа добрососедства. Тон нашим отношениям задают президенты. Они регулярно общаются. В силу пандемийных ограничений это общение сейчас проходит в форме телефонных разговоров. Только в текущем году они девять раз общались по самым разным, конкретным животрепещущим темам двусторонних отношений и международной политики.

Мы сегодня обсудили график предстоящих контактов на разных уровнях между правительствами наших стран и в других форматах. Говорили о том, как идёт подготовка очередной встречи на высшем уровне в рамках девятого заседания Совета сотрудничества высшего уровня. Обсудили развитие дел в торгово-экономической и в инвестиционной сфере. Товарооборот в первом квартале текущего года удвоился и достиг почти 14 миллиардов долларов. У нас хорошие перспективы перехода на применение национальных валют для взаимных расчётов. Процесс находится в продвинутой стадии. Мы так же обсуждаем использование в Турции российской платёжной карты «Мир», что позволит восстановить туристические потоки до пандемийного уровня. Рекорд был почти семь миллионов туристов. В 2021 г. эта цифра составила 4 миллиона. Она продолжает увеличиваться.

Традиционно приоритетное внимание уделяем сотрудничеству в сфере энергетики. По плану идёт строительство первой турецкой атомной электростанции «Аккую», развивается взаимодействие по использованию газопровода «Турецкий поток». Все эти действия реализуются в соответствии с договорённостью президентов и идут по графику.

Из международных тем говорили по Украине. В очередной раз привлекли внимание проблемам, годами возникавшими прямо на наших границах, создавались угрозы нашей безопасности внешними игроками, причём расположенными далеко от этого региона. Рассказали о ходе специальной военной операции, которая развивается по плану и достигает поставленных задач, уделяя особое внимание минимизации какого-либо ущерба для гражданского населения и для военнослужащих вооружённых сил Российской Федерации, Донецкой и Луганской народных республик.

Много внимания мы уделили проблеме вывоза украинского зерна, которую наши западные коллеги, да и сами украинцы пытаются внести в разряд вселенской катастрофы. Доля украинского зерна, о котором идёт речь, меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других злаковых. Какого-либо отношения к продовольственному кризису нынешняя ситуация с украинским зерном не имеет. Об этом подробнейшим образом говорил Президент В.В.Путин 3 июня с.г. в специальном интервью. Все факты там были изложены и всеми были услышаны (конечно, теми, кто хочет слушать). Ценим усилия наших турецких друзей, которые ищут пути разблокировать ситуацию, вывести зерно из украинских портов, и дать выйти из этих портов иностранным судам (их там несколько десятков), используемых по большому счёту в качестве заложников. Полностью понимаем такую заинтересованность. Напомнили сегодня, что уже больше месяца наши военно-морские силы, Черноморский флот, объявляет гуманитарные коридоры от территориальных вод Украины до пролива Босфор, которые могут использоваться всеми судами, желающими выйти оттуда и направиться в порты постоянной приписки или в порты разгрузки. До недавнего времени украинские власти, включая Президента В.А.Зеленского, публично отвергали свою готовность разминировать эти территориальные воды, чтобы начать этот процесс. Буквально пару дней назад я слышал, как В.А.Зеленский заявил, что, мол, дайте им противокорабельное вооружение, и они всё сами решат. Понятна «адекватность» такого заявления. Теперь, как нам турецкие друзья говорят, украинская сторона готова либо разминировать, либо обеспечить проход через минные поля. Будем надеяться, что эта проблема решится. Наши военные в контакте с турецкими друзьями обсуждают детали этих процессов, инициатив. С нашей стороны никаких препятствий для того, чтобы эту проблему – проблемку, на самом деле она маленькая – решить, никогда не было. Если «созрела» киевская власть, будем только рады сотрудничать. Ещё раз благодарю наших турецких друзей за их внимание к этой проблеме, которую наши западные коллеги явно пытаются сохранить в качестве постоянного раздражителя. Чем скорее мы её решим, тем лучше будет для всех.

Говорили мы и о других международных вопросах, включая процесс сирийского урегулирования, где мы вместе с Турцией и Ираном работаем активно в Астанинском формате, готовим очередную международную встречу по Сирии в рамках «тройки», сирийских сторон, а также наблюдателей. Она запланирована в Нур-Султане в июле нынешнего года. Обменялись мнениями об итогах очередного раунда заседания Редакционной комиссии Конституционного комитета, которое неделю назад закончилось в Женеве.

Договорились о том, как дальше работать на Южном Кавказе. По инициативе Турции был создан формат «3+3»: три южнокавказские страны и их соседи – Турция, Россия и Иран. Провели уже первую встречу в Москве. Грузинские коллеги не смогли участвовать. Подчёркиваем, что будем им всегда рады. Очередная встреча готовится. Я рассчитываю, что в самое ближайшее время сможем объявить о её проведении.

Обсудили ближневосточное урегулирование. Это самая длительная и нерешаемая проблема на повестке дня международного сообщества. Едины в необходимости активизировать международные усилия по созданию условий для возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами. Для этого нужно преодолеть барьеры, которые искусственно выстраиваются на этом пути в интересах «увековечения» нынешнего «статус-кво». Это ничем хорошим не обернётся для региона.

Ливийское урегулирование. Здесь тоже у нас тесное взаимодействие. Как сказал М.Чавушоглу, у нас не совпадают позиции по многим вопросам на сто процентов, даже иногда в меньшей степени. Но по каждому из этих вопросов у нас доверительный, товарищеский диалог, взаимоуважительное обсуждение, обмен мнениями. Даже там, где у нас есть расхождение в позициях, мы неизменно на взаимной основе относимся к позиции друг друга с полным уважением. В этом (я считаю) ключ ко всем достижениям в развитии двусторонних связей, которые мы сегодня наблюдаем и идущим на пользу нашим народам.

В заключение хочу подчеркнуть, что мы отметили необходимость продолжения нашего общего ответственного подхода к обеспечению безопасности в Чёрном море, в русле конвенции Монтрё 1936 года, что способствует поддержанию здесь стабильной обстановки. Ценим вклад Турции в достижении такого результата. Говорили и о деятельности Организации черноморского экономического сотрудничества, которая в этом году отмечает своё тридцатилетие. У нас общая заинтересованность в том, чтобы она работала продуктивно без искусственной политизации.

Ещё раз спасибо за гостеприимство и за совместную работу.

Вопрос (перевод с турецкого): Вы только что говорили о вопросе вывоза зерна. Чего вы достигли в ходе переговоров? Какая будет координация? Есть ли «календарь» для четырехсторонней встречи? Состоится ли встреча В.В.Путина и В.А.Зеленского при посредничестве Р.Т.Эрдогана, чтобы остановить «войну»?

С.В.Лавров: Я уже комментировал это. Мы свою часть работы, которую предстоит выполнить, объявляем. Готовы обеспечивать безопасность судов в порте разгрузки. До недавнего времени украинские власти публично отвергали свою готовность разминировать и обеспечивать безопасность судов, которые покидают украинские порты и идут к проливам. Готовы делать это в сотрудничестве с нашими турецкими коллегами. Можно взять цитаты из последних выступлений В.А.Зеленского, когда он категорически отказывался от решения проблемы заминированных портов. Если сейчас они изменили своё отношение, то с нашей стороны каких-либо сложностей не возникает. Посмотрим, как будут предварительные договоренности, которые мы обсуждали вчера и сегодня, воплощаться в практические дела.

Про дополнительные встречи в Стамбуле. Мы к таким встречам готовы. Ценим заинтересованность ООН в том, чтобы каким-то образом подключаться, обозначить свое присутствие. Но, откровенно говоря, кроме какого-то символизма, это ничего не добавит. Для решения этой проблемы нужно единственное: чтобы украинцы «отпустили» суда из своих портов путем либо разминирования, либо определения безопасных коридоров. Больше ничего не требуется. Что касается встречи между В.А.Зеленским и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, то мы все это многократно объясняли. В.А.Зеленский хочет встречи ради встречи, у него «семь пятниц на неделе». Он уже неоднократно заявлял, что будут разговаривать, переговоры возобновят, только если русские уберут свои контингенты на линию 24 февраля с.г. Это абсолютно несерьезный подход, к тому же абсолютно противоречащий тем инициативам, которые сама украинская делегация выдвигала 29 марта с.г. здесь в Стамбуле. Поэтому таких метаний мы наблюдаем ежедневно несколько раз. Исходим из того, что сначала нужно, чтобы переговорные команды возобновили работу. Мяч на стороне украинцев уже почти два месяца, с середины апреля с.г. Перед этим они изменили свои же собственные подходы, изложенные в Стамбуле, которые мы были готовы принять за основу. Они тут же от них отказались через день-другой. Но тем не менее контакты были продолжены. Наше видение очередного варианта проекта договоренностей было передано им в середине апреля. С тех пор никаких обратных реакций мы не получали. Вот собственное говоря, и все.

Цели проводимой военной операции всем хорошо известны, они были объявлены и будут достигнуты.

Вопрос: За последнее время создается ощущение, что риторика Киева начинает раздражать некоторых партнеров. Украинские официальные лица в некоторых ситуациях требуют от других стран невозможного. Если не исполняются их желания, то тогда начинают вести себя грубо и даже оскорбляют коллег. Как можно назвать такую дипломатию, если это вообще можно назвать дипломатией? Когда Вы взаимодействуете с вашими коллегами, ощущается ли некая разочарованность или усталость от подобных вещей?

С.В.Лавров: Я уже комментировал подобные высказывания и поведение. Меня тоже иногда упрекают, что я несильно выбираю выражения. Но одно дело «сильные» выражения, а другое дело – смысл произносимого. Смысл произносимого многими украинскими послами – хамский. Вплоть до характеристик, которые они берут на себя смелость давать главам государств и правительств стран, в которых они работают. Считаю это неприемлемым. Мы коротко касались сегодня этой темы. У нас есть общее понимание, что лучше разговаривать прилично.

Вопрос (перевод с турецкого): На прошлой неделе вы отметили, что завершился восьмой раунд Конституционного комитета относительно сирийской проблематики. На следующей неделе в Нур-Султане продолжится встреча в рамках «Астанинского процесса». Последнее время на севере Сирии участились нападения на нашу страну и территорию. В связи с последними развитиями событий как Вы можете оценить эту ситуацию?

С.В.Лавров (добавляет после М.Чавушоглу): Действительно тесно сотрудничаем с нашими турецкими друзьями по сирийскому урегулированию. Неоднократно на встречах президентов Р.Эрдогана и В.В.Путина заключались конкретные договорённости, в том числе меморандум 2019 года, о котором упомянул сейчас М.Чавушоглу. Существовал еще меморандум, касавшийся необходимости решить проблему террористов в Идлибской зоне деэскалации. И в том, и в другом случае медленно осуществляются договорённости, заключенные в этих важных документах. Цели, которые в них поставлены, мы разделяем.

Прекрасно понимаем озабоченности наших друзей в отношении угроз, которые создаются на их границах внешними силами, в том числе за счёт подпитывания сепаратистских настроений на контролируемых незаконно находящимися в Сирии американскими подразделениями. Честно об этом говорили сегодня.

Разделяем эту озабоченность, потому что в отношении Российской Федерации внешние силы долгие годы создавали угрозы прямо на наших границах, как вы хорошо об этом знаете. Будем продолжать сотрудничать по сирийским делам. Не драматизируем медленный прогресс в работе Конституционного комитета. Наверное, делегация, которая называется «проправительственная», как и оппозиция, могли бы быть более конструктивно настроены. Побуждаем их к этому. Что касается общего фона, на котором эти переговоры проходят, не забывайте, что наши американские коллеги, некоторые европейцы многократно публично делали заявления, что никаких нормальных отношений, никакого облегчения санкционного бремени при «режиме Б.Асада», как они выражаются, не будет. Проблемы Сирии сейчас заключаются не столько в военно-политической, сколько в социально-экономической сфере. Многолетнее игнорирование необходимости решения этих проблем со стороны западного сообщества создаёт весьма негативные условия для того, чтобы искать договорённости в рамках сохранения территориальной целостности и суверенитета Сирийской Арабской Республики, как это записано в резолюции СБ ООН. Даже резолюции, которые принимались год назад и требовавшие от имени Совета Безопасности начать восстанавливать хотя бы элементарную инфраструктуру – здравоохранение, образование, энергоснабжение, водоснабжение – игнорируются. Сама Организация Объединённых Наций, чей Совет Безопасности такое решение принял, должна немного активнее работать в контактах с теми, кто традиционно является «донорами» учреждений, отвечающих за это направление деятельности в системе ООН. Будем продолжать наши усилия.

Подчеркну ещё раз: совершенно удушающие санкции, в виде американского «акта Цезаря» просто блокируют любые, даже элементарные проекты по сугубо гуманитарной сфере.

Вопрос: Когда Украине говорят о необходимости разминировать подходы к Николаеву и Одессе, они обычно отвечают, что опасаются, что этими путями потом воспользуется российская армия для того, чтобы напасть на Украину. Скажите, может ли Россия дать какие-то гарантии того, что мы этого делать не будем? Если да, то какие? Если нет, то почему?

С.В.Лавров: Об этом уже говорил Президент В.В.Путин, публично заявив, что мы гарантируем безопасность подобного рода маршрутов. Когда и если Украина пойдёт на разминирование и разрешит вывод кораблей из своих портов, мы не будем пользоваться этой ситуацией в интересах проводимой специальной военной операции. Это гарантии Президента России. Готовы их оформить тем или иным способом.

Вопрос: Что из украденного на Украине помимо зерна России уже удалось продать?

С.В.Лавров: У Вас всё время голова болит о том, где бы что своровать. Думаете, что все так поступают? Мы занимаемся реализацией целей, которые были объявлены публично: избавить восток Украины от давления неонацистского режима. Сегодня объяснили, что зерно может свободно транспортироваться в пункты назначения. Со стороны России никаких препятствий нет. Для этого нужно, чтобы В.А.Зеленский дал команду, если он ещё чем-то там командует, чтобы разрешили иностранным и украинским судам выйти в Чёрное море.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июня 2022 > № 4085909 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 6 июня 2022 года

Уважаемые коллеги,

Вчера вечером и сегодня утром поступило много вопросов СМИ относительно нашей реакции на беспрецедентные решения, принятые некоторыми членами Североатлантического альянса. Они воспрепятствовали осуществлению визита Министра иностранных дел России в Республику Сербию.

Произошло немыслимое. Понимаю проявляемый интерес к нашей оценке этих возмутительных действий. Суверенное государство лишили права на осуществление внешней политики. На данный момент заблокирована международная деятельность Сербии, по крайней мере, на российском направлении.

Не будем ходить «вокруг да около». Это еще одна наглядная и поучительная демонстрация того, насколько далеко НАТО и Европейский союз могут пойти в задействовании самых низкопробных способов воздействия на тех, кто руководствуется национальными интересами и не готов жертвовать своими принципами, достоинством в угоду «правил», навязанных Западом вместо международного права. Если визит главы внешнеполитического ведомства России в Сербию воспринимается на Западе чуть ли не как угроза вселенского масштаба, то, видимо, дела там совсем плохи.

В последнее время раздаются «крики» о необходимости для Сербии «сделать окончательный выбор». Вчера бывший премьер-министр и министр иностранных дел Швеции К.Бильдт громко заявил: худшее, что Сербия может сделать для продвижения своей европерспективы, – это принять Министра иностранных дел России в Белграде. Как вам это? Посол США в Сербии К.Хилл несколько дней назад (когда было объявлено о моем визите) опубликовал большую статью под названием «Нет третьего пути – Восток или Запад», где именно в таких выражениях и логике рассуждал о перспективах отношений Сербии с США, Евросоюзом и Российской Федерацией. Даже неискушенному наблюдателю будет понятно, что в Брюсселе нет места не только суверенному равенству государств, закрепленному в Уставе ООН, но даже пресловутой свободе выбора, о которой Брюссель постоянно твердит.

В ходе наших прошлогодних дискуссий предложили американцам и членам НАТО заключить договор о европейской безопасности. Нам ответили, что никакие принципы неделимости безопасности, включая недопустимость укрепления собственной безопасности за счет других, НАТО принимать не будет. Примут только принцип свободы выбора партнеров. Теперь и этот принцип, который Запад возводил во главу угла, он сам же и растоптал.

С точки зрения Запада у Сербии не должно быть никакой свободы выбора партнеров. Этот цинизм едва ли нас удивляет. Запад ясно дает понять, что будет «давить», не гнушаясь низкопробными средствами.

Подобное лицемерие демонстрировалось нам неоднократно, включая период трагических бомбардировок Югославии в 1999 г. теми, кто уверовал в свою победу в «холодной войне» и в право выстраивать мир исключительно по собственным «лекалам». Именно этот менталитет проявился и в том событии, которое мы сейчас обсуждаем.

Знаю, что объяснений (пока мы их не слышали) будет много. Страны, отказавшие в пролете российскому борту, будут говорить, что им приказали в Евросоюзе и в НАТО. Те, в свою очередь, скажут, что эти государства принимали самостоятельное решение. Вы всё это прекрасно знаете. Главное заключается не в этом, а в том, что наши отношения с Сербией никому не удастся разрушить.

Планировались важные, своевременные встречи с Президентом А.Вучичем, с Министром иностранных дел Н.Селаковичем, с Председателем Народной скупщины И.Дачичем, с духовенством Сербской православной церкви. Это было бы весьма полезно. По всем другим каналам эти контакты никуда не исчезают. Пригласили в самое ближайшее время Н.Селаковича посетить Россию с визитом. Надеюсь, что самолет, на котором он будет лететь (рейсовый или специальный), не подвергнется очередному позорному «наказанию» со стороны потерявшего все приличия Брюсселя и его «клиентов».

Планировали рассмотреть широкую повестку дня. Хотели поговорить о быстро развивающемся стратегическом партнерстве в двусторонних отношениях, о международных делах. Видимо, брюссельским «кукловодам» не хотелось в очередной раз предоставлять нам площадку для того, чтобы в столице Сербии мы подтвердили российскую позицию по проблемам Косово, Боснии и Герцеговины. Не желали, чтобы мы выразили поддержку инициативе Белграда по реализации проекта «Открытые Балканы» в интересах оздоровления и укрепления отношений между всеми странами этого региона.

Теперь для нас очевидно: Брюссель (НАТО и Евросоюз) хочет превратить Балканы в свой проект под названием «закрытые Балканы». Иные выводы сделать затруднительно на фоне того, что мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: Какие меры будут предприниматься, чтобы эта встреча состоялась? Вы сказали: то, что три страны закрыли воздушное пространство, – беспрецедентный шаг. Есть ли опасность того, что теперь это станет нормой? Для пролета министров будут закрывать воздушное пространство, чтобы оградить эти страны?

С.В.Лавров: Это уже стало нормой для Европейского союза и НАТО. Привел в пример «шумовые эффекты», которыми сопровождалось это решение. Они прозвучали на Западе в СМИ, в выступлениях отдельных политиков.

Там всё больше боятся правды, пытаются уйти в выдуманную, фейковую реальность, которой заполняются экраны, социальные сети и любые информационные ресурсы. Они по собственной инициативе полностью перекрыли все альтернативные СМИ. Хотят решать электоральную задачу через оболванивание своего избирателя. Если был сделан такой выбор (нет сомнений, что он состоит именно в этом), то Брюссель решил, что именно он будет вершить судьбы всех стран Европы.

Это лишний раз показывает, чего на самом деле стоит статус, которого добиваются претенденты на присоединение к Евросоюзу. Объяснение простое. Было неоднократно заявлено (в том числе воинствующим Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, который требует решать украинскую ситуацию исключительно «на поле боя», чтобы «победить Россию»), что кандидаты еще на стадии подготовки к членству обязаны полноценно, беспрекословно следовать европейской политике в области безопасности и обороны. Она, как всем хорошо известно, предельно «заточена» в антироссийском ключе. Вот и весь ответ, что ждет страны, пытающиеся найти баланс интересов в контексте сохранения и развития своих отношений с Евросоюзом и с государствами, не входящими в него.

Ценим мужественную позицию Сербии в этой связи. Президент А.Вучич лично подчеркивает, что не будет заниматься антироссийской деятельностью. А Евросоюз хочет именно этого: чтобы все кандидаты брали на себя обязательства русофобского характера.

Ситуация показала, чего стоит членство Черногории и Северной Македонии в Североатлантическом альянсе и зачем НАТО нуждается в такого рода странах – исключительно для того, чтобы «наказывать» Россию, расширять антироссийский плацдарм в Европе, создавать угрозы и механизмы сдерживания. Это совсем не то, чего требует статья 10 Вашингтонского договора о создании Организации. Она предполагает, что новые члены должны соответствовать критериям и, главное, приносить добавленную стоимость альянсу с точки зрения укрепления безопасности всех его участников.

Какую и чью безопасность укрепили Черногория и Северная Македония? Зато в качестве инструмента сдерживания России, «подпевал» больших «дяденек» они со своей ролью вполне справились. Мне жаль эти страны. Это два дружеских нам народа. Там прекрасная природа и история, которую они чтят, ценят наши отношения в прошлом. Но нынешние политические реалии поставили эти страны и народы в незавидное положение.

Что касается ответов. Никогда не будем предпринимать ничего, что еще больше затруднит связи между народами. Этим занимаются наши западные партнеры. Они сталкиваются с проблемами у себя дома не только потому, что загоняют социально-экономическую ситуацию в серьезный тупик, но и из-за того, что всё больше разумных людей в Европе начинают задаваться вопросом: зачем делать из России врага? Всё больше людей вспоминают, как совместно со многими европейскими странами мы вершили великую, гордую и славную историю.

Говоря об истории, хочу вернуться к несостоявшемуся визиту в Сербию. Среди прочих мероприятий была запланирована торжественная церемония посещения Вечного огня памяти освободителей Белграда. Должна была состояться запись в книге почетных гостей. Планировал написать следующий текст. Считайте, что сейчас я передаю его сербскому народу.

«Будем достойны памяти советских и югославских воинов, павших в борьбе с фашизмом. Сербия и Россия солидарны в усилиях по сохранению правды об истории Второй мировой войны. Не позволим возродить нацизм».

Прошу считать это моим посланием всем тем, кто посещает этот величественный монумент в Белграде.

Вопрос (перевод с сербского языка): Не могли бы Вы рассказать, как дошло до того, что Вам буквально не дали возможность полететь с визитом в Сербию, запретив пролёт Вашего самолёта в воздушном пространстве трёх стран? Что было причиной? Не означает ли это, что Вам представится препятствие на каком-либо другом маршруте стран-членов ЕС и НАТО? Или это относится только визита в Сербию?

С.В.Лавров: Не могу гадать про другие маршруты стран-членов ЕС и НАТО. На данный момент у нас не существует никаких планов общения. Приглашений от тех стран, входящих в НАТО, сейчас нет. Я тоже никого не жду в Москве.

Что касается причин. Они уже несколько дней назад обсуждались в сербской, хорватской печати и других стран Западных Балкан. Была такая версия, например, что С.В.Лавров сейчас в Сербии один из самых нежелательных гостей, потому что он решил «опередить» Канцлера Германии О.Шольца, который собирается на Балканы буквально на днях. Глава немецкого правительства якобы был недоволен и даже обижен тем, что Сербия решилась на такой, как ему казалось, невежливый шаг. Оставляю это на совести аналитиков, пишущих подобного рода вещи. Считаю, что это унизительно не только для людей, которых они описывают и чью реакцию пытаются предсказать, но и прежде всего для самих СМИ, которые в подобного рода «упражнениях» пытаются найти дополнительных читателей или зрителей.

Вопрос (перевод с сербского языка): С учётом того, что с самого начала конфликта на Украине, Сербия подвергается давлению с обеих сторон в связи с теми событиями, с которыми не имеет никакой связи. Будет ли Россия в отличии от отдельных западных стран иметь больше понимания к национальным интересам и позиции Сербии?

С.В.Лавров: Ответ мой – безусловно да. Видим, насколько остервенело реагирует Запад на происходящее на Украине. Это доказывает нашу правоту, которую предъявили всему миру, объяснив, почему началась специальная военная операция и ретроспективно показав долгие годы наших стараний по предупреждению угроз не где-то в десяти тысяч километров от Российской Федерации, а прямо на наших границах. США считают себя вправе «сегодня» заявить, что Белград для них представляет угрозу (мировой или европейской безопасности), а «завтра» начинать бомбить Белград. Потом через пару лет решают, что ещё одна страна, расположенная в тех же десяти тысячах километров от США, – Ирак – представляет угрозу, стирают с лица земли города, сотни тысяч гражданских лиц убивают. Потом решают, что через Атлантический океан есть страна Ливия, которая для США тоже представляет угрозу, и её надо уничтожить.

Мы долго давали пояснения о недопустимости продвижения НАТО, поддержки госпереворота на Украине, саботажа П.А.Порошенко и В.А.Зеленским, достигнутых с таким трудом Минских договорённостей. Все эти предостережения игнорировались. Русские люди продолжали на Украине подвергаться полной дискриминации, принимались законы о запрете русского языка, насаждались нацистские порядки (теория и практика нацизма). Запад всему этому аплодировал, предъявляя миру весь этот процесс, как достижение настоящей демократии, продолжал поддерживать неонацистские вооружённые силы Украины в их ежедневных обстрелах мирных граждан и гражданской инфраструктуры в Донбассе. У нас не осталось никакого другого выбора.

Обо всём этом подробно говорил. Сейчас напоминаю об этом. Но линия Брюсселя на Балканах и на Украине одна и та же. Только на Балканах ЕС благоволит тем, кто ущемляет интересы сербов, а на Украине НАТО и Евросоюз поддерживает режим, который давно объявил войну всему русскому. Интересное наблюдение. Упоминал о нём, когда давал интервью СМИ Боснии и Герцеговины. Оно заключается в посреднических усилиях ЕС. На Балканах после того, как Косово без всякого референдума в одностороннем порядке объявило о своей независимости, «завязался» какой-то процесс. ЕС был приглашён Генеральной Ассамблеей ООН «попосредничать» между Приштиной и Белградом и сделал это достаточно успешно: в 2013 г. была достигнута договорённость о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В 2014 г., когда состоялся госпереворот и началась операция «антитеррористических сил» на Украине против Донбасса и русских, ЕС тоже посредничал, и это всё завершилось подписанием Минских договорённостей, установивших определённые правила, как и в отношении сербских муниципалитетов Косово.

Евросоюз торжественно обещал поддержать особый статус севера Косово и востока Украины. Статус не заключался в сложных вещах: разрешить людям говорить на своём родном языке (сербам на сербском, русским на Украине на русском языке), обучать детей в школах на своём родном языке, пользоваться этим языком в повседневной жизни и иметь некую автономию в вопросах правоохранительной деятельности, экономических связей с соседними регионами (в случае с севером Косово – Сербии, востоком Украины – Россией). Возникли идентичные договорённости, направленные на уважение национальных меньшинств в полном соответствии с международными европейскими конвенциями о правах таких групп людей. И в том и другом случае ЕС провозгласил, что он достиг успеха. И в том и другом случае Евросоюз позорно провалился и вынужден был это впоследствии признать, заявив, что он не может уговорить Киев выполнять Минские договорённости, а Приштину – заключённые с Белградом. Здесь просматривается нечто общее между тем, как ЕС подходит к различным регионам нашего общего геополитического пространства, какие цели преследует и насколько он договороспособен и дееспособен.

Вопрос: Какую роль на Ваш взгляд может сыграть Турция в вопросе нормализации ситуации вокруг Украины, тем более, что она претендует на такую «посредническую платформу»? Насколько перспективен формат, сложившийся поначалу с украинской стороной, и впоследствии был самой же Украиной «торпедирован»? Какова Ваша оценка позиции Анкары относительно возможного вступления в НАТО Швеции и Финляндии?

С.В.Лавров: Последний вопрос даже не буду комментировать. Это суверенное дело Анкары, как и любой другой страны, входящей в те или иные альянсы, союзы, организации. Где-то слышал, что кто-то из «ретивых» членов ЕС, из Прибалтики требовали, когда обсуждался шестой пакет «санкций» против России, лишить Венгрию права голоса, потому что она злоупотребляет правилом консенсуса. Но это парадоксальное утверждение. Консенсус означает только одно: все «за». Если кто-то один «против», то консенсуса нет. Поэтому, выступая против, никто не может подрывать принципы консенсуса. Это я оставляю в стороне, пускай натовцы там сами разбираются. Уже имел возможность комментировать. Посмотрим, как этот процесс пойдёт. Нас может касаться только одно, будет ли вступление Швеции и Финляндии в НАТО создавать прямые, физические и материальные угрозы нашей безопасности. То, что в политическом плане это не сделает ситуацию лучше, по-моему, любому вменяемому политику очевидно.

Что касается военной стороны дела, будем смотреть, чем это будет сопровождаться.

О роли Турции. Да, у неё есть своя позиция, которую они не скрывают. Далеко не во всём смотрим одинаково. У нас даже достаточно серьёзные расхождения по целому ряду аспектов ситуации в регионе. Как доказало наше взаимодействие по Сирии, а впоследствии и по ливийскому кризису, наши президенты, чётко излагая свои подходы, уважают позиции друг друга. Вместо того, чтобы вопросы, по которым позиции расходятся, делать предметом разногласий, пытаются учесть озабоченности Москва – Анкары, Анкара – Москвы. В таком ключе состоялся недавно телефонный разговор относительно проблем, созданных за последние два года Западом в сфере продовольственной безопасности и обострённых из-за бездумных санкций, введённых Западом, который после этого вдруг стал «соображать», как они скажутся на поставках продовольствия в различные страны мира.

Да, у нас с Турцией есть заинтересованность эти проблемы решить. Президент России В.В.Путин в своём недавнем интервью подробно изложил, как можно разблокировать поставки продовольствия из черноморских портов, заминированных украинцами, из портов Азовского моря, контролируемых и разминированных Российской Федерацией. Из них есть надёжные маршруты че рез Керченский пролив к проливу Босфор и Дарданеллы. Специалисты уже сегодня выезжают в Турцию. Завтра туда направляется моя делегация. Надеюсь, что мы там сможем не то, что поставить окончательную точку (это предстоит сделать нашим руководителям), а подробнейшим образом проработать варианты, о которых говорил Президент России В.В.Путин. Они зависят исключительно от тех, кто должен работать с Украиной, обязать её разминировать свои собственные порты и тех, кто обязан снять любые препятствия для доставки, страхования, обслуживания судов, которые будут доставлять зерно и другие продовольственные товары в порты Европы и оттуда в порты развивающихся стран.

Вопрос: Британия заявила, что передаёт Украине реактивные системы залпового огня, чтобы помочь ей защититься от российских войск. США делает то же самое. Вы назвали это рискованным путём. Но если бы Россия не нападала на Украину и не было российского вторжения, то и не было бы никакой передачи реактивных систем. Вы согласны?

С.В.Лавров: Не буду даже пытаться «встать» на место США или Великобритании. Вы не хотите даже слышать наши аргументы. Речь ведь не о том, что «если бы не напали, то вы бы чего-то там не сделали». Речь о том, что двадцать лет, по сути дела, и вас (британцев), и американцев, всех остальных стран-членов НАТО призывали сделать то, под чем все подписались в 1999 г.: никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Почему вы не можете это сделать? Почему то, что подписал ваш премьер-министр, президенты и премьеры всех остальных стран ОБСЕ, оказалось враньём? Вместо этого вы говорите, чтобы от НАТО «отстали», и это «не наше дело» – кого хотите, того и принимаете. Пять раз приближались к нашим границам (оборонительный альянс). Когда исчез Варшавский договор и СССР, от кого вы оборонялись? Пять раз сами решали, где линии обороны. Это что такое? Это уже мания величия.

Сейчас Й.Столтенберг заявляет, что необходимо глобально обеспечить ответственность НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе. Значит, следующая у вас линия обороны будет в Южно-Китайском море. Если смотреть на то, что происходит, то становится полностью понятно: вы считали себя вправе все эти годы вершить беспредел далеко от своих границ. Понимаю, что ностальгически это Британская империя, у вас там далеко остались брошенные «семена». У вас такая ностальгия. Объявляются районы через океан от США, где якобы наличествует угроза Вашингтону, и сравниваются с землей: то иракский Мосул, то сирийская Ракка, то Белград. В Ливии творится беспредел, государства разрушены.

Представьте себе на минуту, если бы в соседней с Вами Ирландии, которая занимает половину соответствующего острова, взяли и отменили английский язык, или в Бельгии, скажем, отменили бы французский, в Швейцарии отменили бы французский, немецкий или итальянский. Как Европа смотрела бы на это? Не буду даже развивать эту мысль. На то, как запрещали русский язык, Европа смотрела спокойно. Происходило это на Украине. Образование, СМИ, ежедневное общение – все это было запрещено. При этом русские в течение восьми лет подвергались бомбардировкам со стороны режима, открыто исповедовавшего и прославлявшего нацизм.

Понимаю, что вам нужно «рублеными фразами» вдалбливать в головы аудитории свою «правду»: «если бы Вы не напали, мы бы не поставили РСЗО». В.В.Путин комментировал ситуацию, которая сложится в связи с поступлением новых вооружений. Могу только добавить: чем дальнобойнее вооружение будете поставлять, тем дальше мы будем отодвигать от своей территории линию, за которой неонацисты могут угрожать Российской Федерации.

Вопрос: Россия во время переговоров с Украиной в марте с.г. требовала, чтобы Киев признал независимость Донбасса и принадлежность Крыма России. Намерена ли Россия теперь дополнительно требовать от Киева согласие признать независимость Херсонской области и части Запорожской области, контролируемых сейчас российскими силами или их вхождение в состав России?

С.В.Лавров: На этот вопрос отвечают люди, живущие на освобожденных территориях. Они заявляют, что сами хотят выбрать своё будущее. Мы в полной мере уважаем такую позицию.

Насчет объявленных задач повторю. Запад решил поставлять вооружение, которое, очевидно, способно «доставать» не только приграничные, но и более отдаленные районы Российской Федерации. На самой Украине политики и депутаты смеются над американцами, сказавшими, что они верят в В.А.Зеленского: он, мол, обещал по России не стрелять. Если это со стороны США и их сателлитов является реакцией на происходящее, то подчеркну еще раз: чем дальнобойнее будут системы, поставляемые киевскому режиму, тем дальше будем отодвигать нацистов от линии, откуда исходят угрозы русскому населению Украины и Российской Федерации.

Вопрос: Каковы ожидания от Вашего предстоящего визита в Анкару? Будет ли объявлен конкретный механизм по «зерновому» вопросу? Будет ли обсуждаться вопрос продолжения российско-украинских переговоров в Стамбуле?

С.В.Лавров: Уже ответил на этот вопрос. Тематика переговоров была практически изложена в ходе телефонного разговора между президентами России и Турции.

Президент В.В.Путин в недавнем интервью в деталях изложил оптимальные варианты для вывоза зерна. То, что зависит от нас, делаем давно. Больше месяца российские военные и в Черном, и Азовском море объявляют гуманитарные коридоры для выхода иностранных судов, которые там, по сути дела, держатся в заложниках украинскими властями. Чтобы суда могли воспользоваться этими коридорами, украинцы должны провести разминирование. Наши турецкие коллеги заявляли о готовности помочь в этом. Думаю, наши военные договорятся, как это лучше организовать, чтобы через минные поля, которые необходимо устранить, суда шли в открытое море. Далее мы гарантируем – самостоятельно либо с турецкими коллегами – их доводку до проливов и далее в Средиземное море.

Концепция предельно понятна. Давно говорим о ней. Предпринимаются попытки представить дело, будто бы Россия чего-то не хочет, будто бы надо привлекать организацию типа ООН или принять резолюцию СБ ООН. Мы проходили эти все «игры». Все, кто хоть мало-мальски серьезно относится к задаче вывоза зерна из украинских портов, прекрасно знают, что для этого нужно сделать только одно – приказать В.А.Зеленскому отдать команду разминировать порты и перестать прятаться за заявлениями о том, что Россия воспользуется этим. Президент В.В.Путин сказал, что мы не собираемся пользоваться этим и готовы решить по-честному эту проблему. Подчеркну, что мы давно делаем все зависящее от нас.

Вопрос: Все большее количество стран пытается присоединиться к попыткам решить разногласия между Москвой и Киевом на фоне продолжающейся военной операции России на Украине, а также возникшими в связи с ней сложностями. Какие из предложенных вариантов посредничества в нынешний момент Москва рассматривает как наиболее реалистичные и приемлемые?

С.В.Лавров: Наиболее реалистичнымит были предложения без всякого посредничества, выдвинутые 29 марта с.г. на встрече российской и украинской делегаций в Стамбуле. Их внесла украинская сторона. Мы сразу же их приняли за основу. Затем украинская сторона от этих предложений самостоятельно или под диктовку Вашингтона, Лондона или Брюсселя отошла. Западные аналитики заявляют, что «посредничество» невозможно, Украина требует исключительно вернуть ситуацию на положение дел «на земле» по состоянию на 24 февраля с.г. Ежедневно высказываются самые разнообразные фантазии, порой противоречащие друг другу.

Переговоры Украина вести не хочет. Она от этого отказалась. У нас есть все основания полагать, что тем самым Киев выполняет волю англо-саксонского лидерства западного мира. Мы были готовы честно работать на основе предложений украинских коллег. До сих пор написанный на основе тех предложений проект договора находится на украинской стороне «без движения» почти уже полтора месяца.

Вопрос: Что касается провокации Болгарии, Северной Македонии и Черногории, на Ваш взгляд, эта позиция была согласована с Брюсселем или сразу с Вашингтоном? Или это желание этих стран «выслужиться» перед Вашингтоном и Брюсселем? Закрыта ли теперь Европа вообще для нашей дипломатии?

С.В.Лавров: Что за этим стоит (приказ либо желание выслужиться), не знаю, но Вы попали в точку. Думаю, это сочетание и того, и другого. Возможно, им давно приказали не делать никаких шагов в сторону от курса на сдерживание России, поэтому сработало желание выслужиться. Может, буквально вчера приказали. Мы не знаем.

У нас пока сохраняются дипломатические отношения с большинством западных стран, включая все недружественные государства. При этом я не раз подчеркивал главный геополитический вывод из этой ситуации: договариваться с Европой о чем-то и быть уверенным, что Европа это выполнит, – уже невозможно. Когда закончится это «бесовство» и Европа придет в себя, посмотрим, как они будут видеть наши дальнейшие связи. Навязываться не собираемся. Что они нам предложат, мы, естественно, взвесим, рассмотрим. Если это не будет противоречить нашим интересам, будем готовы возобновлять наши контакты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2022 > № 4085910 Сергей Лавров

«Татнефть» надеется получить первую нефть в Ливии к концу года

«Татнефть» планирует начать добычу нефти в Ливии к концу 2022 года, сообщил журналистам главный геолог — заместитель гендиректора «Татнефти» Ринат Афлятунов на международном технологическом форуме «Инновационные технологии недропользования — основа экономики будущего».

«Добыча не начата, но процесс подготовки к запуску уже ведется… В этом году активно начата работа по вводу месторождений в опытно-промышленную эксплуатацию… До конца года будет первая нефть», — ответил он на вопрос о том, когда в Ливии будет начата добыча и получена первая нефть.

Участки, которые будет разрабатывать «Татнефть», замглавы компании не уточнил.

«Татнефть», напоминает rossaprimavera.ru, управляет одним из самых крупных комплексов нефтеперерабатывающих заводов в России — «Танеко». Более трети голосующих акций компании находится под контролем правительства Татарстана.

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

«Татнефть» начнет добычу нефти в Ливии до конца 2022 года

ПАО «Татнефть» приступит к началу добычи природного ресурса в Ливии до конца 2022 года. Об этом заявил главный геолог, заместитель генерального директора компании Ринат Афлятунов на международном технологическом форуме «Инновационные технологии недропользования».

По его словам, решение о запуске работ принято, месторождения в скором времени введут в опытно-промышленную эксплуатацию. Специалисты получат первую нефть во втором полугодии.

«Добыча не начата, но процесс подготовки к запуску в настоящее время уже ведется. В этом году активно начата работа по вводу месторождений в опытно-промышленную эксплуатацию. До конца года будет первая нефть», — сказал Афлятунов.

В октябре 2021 «Татнефть» объявила о возобновлении геологоразведочных работ на западе Ливии. В апреле начальник Управления по геологии нефтяных и газовых месторождений компании Альберт Бачков подтвердил, что специалисты проводят доиспытание скважин.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Ложь, дезинформация и реальность: пропагандистская война на Украине

Россия ведёт боевые действия против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы

Вячеслав Тетёкин

США и их союзники ведут против России одновременно три войны: «горячую», экономическую и информационно-пропагандистскую. «Горячая» война идёт успешно для российской армии, хотя и медленнее, чем предполагали многие. Об этом речь позже. Экономическая война откровенно проваливается. Разумеется, Россия испытывает немалые трудности. Но они не имеют критического характера. Реальной международной блокады (с учетом позиции Индии, Китая и множества других стран) нет. С другой стороны, западные участники блокады испытывают огромные сложности, включая резкое усиление инфляции и падение жизненного уровня населения.

Поэтому войной на информационно-пропагандистском фронте США и их союзники пытается компенсировать неудачи на двух других направлениях. Откровенная ложь о ситуации на Украине тиражируется в гигантских масштабах на основе современных цифровых технологий. Дезинформация из вспомогательного средства политики превращается в эффективное оружие войны. Ложь, дублированная в таких масштабах, становиться реальностью, на основе которой формируют свою политику целые государства.

Если почитать или послушать, что пишут и говорят о боевых действиях на Украине киевские и западные «эксперты», то создается полное ощущение, что ВСУ идут от победы к победе, а российская армия находится на грани полного поражения. Недавно мой товарищ, депутат Государственной Думы России от фракции КПРФ с популярной украинской фамилией Ющенко, побывал в Донецке. Оттуда он вернулся в шоке не только от того, что творят неонацисты, регулярно обстреливая из тяжёлых орудий города ЛНР-ДНР, но и еще больший шок от разрушительных обстрелов населения Украины из тяжёлых орудий киевской пропаганды. От просмотра украинского телевидения у него сложилось впечатление, что армия Украины уже подходит к Москве. Он даже позвонил в Москву, чтобы убедиться, что столица России ещё не окружена войсками Киева.

Сдача в плен 2,5 тысяч бойцов ВСУ и нацистского полка "Азов"* в Мариуполе изображается чуть ли не как победа Киева. "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что, мол, бойцы ВСУ доблестно выполнили боевую задачу и только после этого начался процесс их «эвакуации» или «вызволения» якобы под управлением и полным контролем Киева. Вот так подается катастрофическое поражение на ключевом стратегическом направлении. Тысячи солдат и офицеров ВСУ и нацбатов в Мариуполе сложили оружие, подняли белые флаги и сдались в плен. Нет никакой «эвакуации»». Они - военнопленные. Но сама сдача в плен изображается в Киеве как проявление героизма.

Крупные поражения тотально замалчиваются. Недавно ВСУ предприняли атаки на позиции российской армии на юге Украины. В бой были брошены десятки танков. Скорее всего, из числа 200 боевых машин, поставленных недавно Польшей. Российская авиация и артиллерия в этом бою уничтожили 26 танков. В Киеве и на Западе полное молчание об этом.

Киевская пропаганда и сотни западных «военных экспертов» откровенно врут. Пропагандистская машина Киева и Запада обязана создавать картину постоянных побед, Никто не будет тратить деньги на армию, терпящую поражение. Поэтому «победы», хотя бы даже на бумаге или в социальных сетях, являются важнейшим условием продолжения военной и экономической поддержки киевского режима.

Ложь и дезинформация со стороны США и их союзников – их обычное средство пропагандистской войны. «Серьёзные издания» и «серьёзные аналитики» врут безостановочно. Но самое поразительное в том, что те, кто реально формируют внешнюю политику США, верят в собственную ложь. Пытаясь обмануть мировое сообщество, они обманывают, прежде всего, себя. Так было во времена войны во Вьетнаме, так было во всех войнах, которые вела Америка, будь то Ирак, Афганистан, Ливия или Сирия. Со свойственным американцам высокомерием они уверены, что их картина мира является единственно достоверной. Реальная картина мира их не очень интересует. И это предопределяет цепь сокрушительных поражений США во всех войнах последних десятилетий. Примерно то же самое происходит сейчас и вокруг событий на Украине.

Разумеется, есть и в США реально мыслящие аналитики, например, крупный специалист по России, офицер морской пехоты в отставке Скотт Риттер. Его оценки положения на Украине представляются наиболее достоверными. Но не он и ему подобные честные аналитики определяют внешнюю политику США и их союзников.

Как реально разворачивается военная операция России на Украине?

Мировому общественному мнению навязывают утверждение, что медленное развитие российского наступления показывает, что армия РФ выдыхается и это предвещает её скорое поражение. Чтобы разобраться в достоверности, таких утверждений, нужно прояснить цели российской операции.

Эти цели были определены в заявлении президента Путина в день начала операции. Это защита интересов русскоязычного населения Донбасса (полный контроль над территориями Донецкой и Луганской народных республик), демилитаризация (нейтральный статус) Украины и денацификация (ликвидация фашизма) на Украине. Не ставилась и сейчас не ставится цель оккупации всей страны и смены режима. Неоднократно подчеркивалось, что определять состав власти на Украине – неотъемлемое право народа этой страны.

Все эти цели можно было достигнуть путем переговоров на самом начальном этапе операции при наличии в Киеве политической воли и здравого смысла. Ясно было, что Донбасс Киеву не удержать. Демилитаризация заключалась бы в принятии внеблокового статуса. Денацификация – принятия группы законов, запрещающих нацистскую бандеровскую идеологию. Ничего особенно сложного и невыполнимого. На переговорах в Стамбуле в середине марта уже почти договорились. Но тут западные хозяева Украиной взяли курс на затяжку конфликта в целях разрушения России. Собственно говоря, этот план готовился в течение минимум 8 лет. А скорее всего, даже дольше.

Итак, отказавшись от результативных переговоров с Россией, Киев и его хозяева сделали ставку на военную победу над Россией. Было решено воевать «до последнего украинского солдата». Цели войны изменились и не вине России. Нам навязали её продолжение.

Почему наступление на Донбассе и в Харьковской области развивается медленно? Это подается чуть ли не как поражение российской армии. Но ведь временные рамки операции изначально никто не устанавливал. Российская армия никуда не спешит. Дело в том, что ключевая задача, поставленная перед армией политическим руководством России – максимальное снижение потерь среди своих войск и гражданского населения, а также минимальное разрушение гражданской инфраструктуры. Именно это предопределяет «неспешную» тактику российских войск. Складывается парадоксальная ситуация, когда обороняющиеся войска (ВСУ) разрушают то, что они якобы защищают. А наступающие войска (российская армия) заинтересованы в минимизации ущерба для гражданских объектов. Этот парадокс объясняется просто: ВСУ, значительную часть которой составляют жители Западной Украины, воюют на чужой для них территории Восточной Украины, где преобладает русское население.

В ВСУ подспудно понимают, что эти территории им не удержать. Поэтому в противоборстве с российской армией, в ВСУ даже не думают о цене для мирного населения. Более того, они преднамеренно размещают огневые позиции в поликлиниках, больницах, школах, жилых домах, зная, что российские военные стремятся избегать поражения таких объектов. Отсюда же и гнусная тактика использования мирного населения в качестве живого щита. Это чудовищное нарушение правил и обычаев ведения боевых действий. Так не делали даже войска СС в гитлеровской Германии. Но лицемерные гуманисты на Западе упорно закрывают глаза на это.

Есть и другие причины медленного продвижения российской армии. Одна из них в том, что российская армия всегда готовилась к противоборству с НАТО. Возможность столкновения с армией Украины, скорее всего, даже в расчёт серьёзно не принималась. Между тем, с активнейшей помощью США ВСУ превратилось в шестую по силе армию Европы. Но это по формальным показателям (численность, наличие вооружений). А вот по уровню боеспособности ВСУ возможно стала первой армией Европы, поскольку много лет целенаправленно готовилась к войне с Россией. Россия же начала подготовку к столкновению лишь за 3-4 месяца до начала конфликта, когда стало совершенно ясно, что ВСУ готовится нанести удар по ЛНР-ДНР и, вполне возможно, по Крыму.

К этому времени были созданы мощнейшие укрепления в Донбассе, бригады ВСУ были хорошо укомплектованы личным составом и оружием, прошли основательную военную подготовку, в том числе под руководством американских и британских инструкторов. Индивидуальная подготовка солдат кадровой украинской армии была неплохой. Украинцы – это те же русские. Исторически Киев – мать русских городов. В ВСУ солдаты офицеры с русскими фамилиями составляют минимум треть. И в российской армии треть солдат и офицеров имеют украинские фамилии. Это скорее гражданская война. Боевые традиции украинцев имеют многовековой характер. Так что для нас в России упорство украинской армии не является неожиданностью. Они такие же, как и мы сами!

С другой стороны, солдаты ВСУ подвергались многолетней идеологической обработке в духе оголтелой русофобии. 8 лет солдатам и офицерам ВСУ внушали, что русские – враги. Сюда надо добавить контроль над военнослужащими со стороны фанатичных неонацистов. Подразделения и части насыщены бандеровцами, которые под угрозой смерти не позволяют солдатам и офицерам сдаваться в плен и даже отступать. Это некие внутренние заградительные отряды. Добавим сюда и применение так называемых «боевых наркотиков», то есть средств, помогающих поддерживать боеспособность солдат в самые тяжёлые моменты. Их огромное количество.

Какова ситуация сейчас и какие перспективы её развития?

В ходе военной операции быстро и практически бескровно прошло занятие российскими войсками Херсонской и части Запорожской области на юге. Это крупный стратегический успех. Россия вновь получает прямое сухопутное сообщение с Крымом. Это существенно снижает сроки поездок и удешевляет доставку грузов в Крым. Под контроль России переходят крупные порты Мариуполь и Бердянск на Азовском море и Херсон на Чёрном море. Занятие Херсонской области означает восстановление Северо-Крымского канала, по которому вода из Днепра поступала в Крым. А это имеет решающее значение для возрождения сельского хозяйства Крыма.

Сейчас российская армия решает стратегическую задачу взлома гигантского оборонительного района в западной части Донбасса, создававшегося ВСУ на протяжении 8 лет. Продвижение идёт медленно ввиду поставленной перед войсками задачи максимального снижения потерь. Поэтому сначала позиции ВСУ обрабатывает артиллерия и авиация, затем идёт пехота. Если она встречает активное сопротивление, то останавливается. Выявленные огневые позиции вновь подвергаются обработке авиацией и артиллерией. И так, при необходимости, несколько раз. Продвижение медленное, но потерь минимум.

Боевой дух российской армии высок. Это кадровая, хорошо подготовленная армия. Понимающая, за что и против чего она сражается. Тот факт, что мы боремся с нацизмом (а это уже в крове нашего народа) сильно повышает боевой дух армии. А издевательства над нашими военнопленными со стороны нацистов делают российских солдат ещё более упорными в бою.

Российская армия не испытывает недостатка в современной боевой технике, боеприпасах, продовольствии, медицинском обеспечении. Граница России – рядом. Разумеется, как в любой войне, возникают проблемы, недостаток тех или иных средств ведения войны (например, беспилотников), но эти проблемы решаемые.

Утверждается, что главная слабость российской группировки на Украине в её недостаточной численности. Мол, именно этим объясняется отход российских войск от позиций вокруг Киева и Харькова, захваченных на первом этапе операции. Но теория ведения войн предполагает максимальную концентрацию сил на направлении главного удара. А российские войска были сильно растянуты на огромной территории Украины. Сейчас они сосредоточены. Стратегическая задача изменилась: теперь это не захват крупных городов, а разгром ВСУ, что позволит решить все остальные задачи, включая освобождение Донбасса.

Проблема недостаточной численности армии появилась не сегодня. Она была заложена много лет назад, когда нам внушали, что у России нет внешних врагов. Поэтому содержать многочисленную армию, дескать, нет смысла. Она была сокращена до 1 миллиона человек (в реальности – сейчас в армии не более 850 тыс. человек, а в Сухопутных войсках - примерно 350 тысяч). Это изначально недостаточно для самой крупной страны в мире с общей протяженностью границ в 60 тыс. километров, включая 19 тыс. километров сухопутной границы.

Однако численность войск не имеет решающего значения. Ведь современная война ведётся, прежде всего, силами артиллерии, авиации и ракетных войск. Массы пехотинцев уже не сидят в окопах и не бегают в атаку по полю. Действуют силы специальных операций. А они по определению малочисленны.

Что касается общего положения на фронтах, то на северном фланге, в районе Харькова, и на южном фланге, в районе Херсона, российские войска занимаются в основном сдерживанием сил ВСУ. Ликвидация мощной группировки ВСУ и полка "Азов" в Мариуполе (там в плен попало более 4 тысяч военнослужащих) резко изменило стратегическую ситуацию на юге. Началось интенсивное восстановление мирной жизни, ликвидация разрушений, возрождение экономики.

Основные боевые действия идут на Донбассе в районе Северодонецка, Славянска, Краматорска. А там продвижение медленное, но неуклонное. Группировка ВСУ раздроблена на несколько частей. Создается полное окружение ряда частей ВСУ («котлы»), а затем происходит их постепенных разгром. Как это произошло в Мариуполе.

Военное руководство Украины понимает опасность «котлов». Однако политическое руководство (Зеленский и его окружение, а также их американские и британские советники) запрещают отвод войск из котлов. Им нужно постоянное подтверждение успешности сопротивления украинской армии и даже, по возможности, её побед. Это имеет огромное политическое значение, ибо иллюзия успехов обеспечивает продолжение поставок оружия на Украину и санкций против России. А то, что в котлах бессмысленно гибнут тысячи украинцев – это верхушку Украины и их западных покровителей не интересует. Ведётся война «до последнего украинца».

Какие перспективы дальнейшего сопротивления ВСУ?

Зеленский и его западные хозяева делают ставку на две вещи: мобилизация с доведением численности ВСУ до 1 миллиона человек и массированные поставки западных вооружений. Давайте посмотрим, насколько всё это возможно.

Утверждают, что к лету Украина в ходе 4-й волны мобилизации сможет довести численность ВСУ до одного миллиона. Цифра внушительная, поскольку состав российских войск на Украине не превышает 180-200 тысяч человек.

Мобилизационный потенциал Украины до начала боевых действий оценивался в 900 тысяч человек. То есть 1 миллиона уже не получается. При этом до 10 миллионов граждан Украины давно уехали на заработки в Россию и Европу. И возвращаться они явно не стремятся. Причем это люди наиболее трудоспособного, а значит и призывного возраста. После начала боевых действий за границу выехало ещё более 6 миллионов людей. Включая массу мужчин призывного возраста.

Численность населения Украины до 1991 года оценивалась в 45 миллионов человек. Но в результате выезда людей за границу на заработки и повышения смертности из-за социально-экономической политики, отхода от Украины части Донбасса и Крыма, численность населения снизилась до 30-35 миллионов. По некоторым оценками, даже до 25 миллионов. То есть потенциал для мобилизации резко снизился. Зачастую призывают людей, которые никогда не держали в руках оружия и по состоянию здоровью вообще не способны воевать.

Но предположим, что несколько сот тысяч человек удалось мобилизовать. Этих людей нужно одеть в военную форму, выдать бронежилеты и каски. Это гигантские расходы. И есть ли запасы формы и снаряжения? Нередко бронежилеты нужно приобретать за свой счёт. Легендарная украинская коррупция процветает.

Резервистов нужно кормить минимум два раза в день. Ещё в местах формирования питание можно организовать. Но в зоне боевых действий ситуация совсем другая. На Донбассе гарнизоны ВСУ обстраивались 8 лет. А вновь прибывающие части должны создавать всё с нуля. Сухие пайки или полевые кухни. Но их ещё нужно подготовить. Есть ли мобилизационные резервы полевых кухонь? Сомнительно. В западных армиях полевых кухонь нет. У них сухие пайки. Но чтобы готовить сухие пайки нужно иметь целую индустрию. Её, скорее всего, нет.

Необходимо поддерживать гигиену (регулярно стирать или менять обмундирование). Нужна система медицинской помощи (от фельдшеров на поле боя до госпиталей в тылу), система эвакуации раненых. Нужны офицеры. Но для такого масштабного, 5-кратного расширения армии офицеров просто нет. Все, кто может командовать, уже давно на фронте. Большинство из них уже погибли или получили ранения.

Дефицит топлива и боеприпасов, усталость войск, нехватка квалифицированных военных специалистов, отсутствие прикрытия в воздухе, колоссальных размеров логистические проблемы – всё это как-то игнорируется теми, кто утверждает, что ВСУ вот-вот обретёт новые силы.

Но главное в том, что современная война разительно отличается от Второй Мировой войны. Роль пехоты резко снизилась. Да, уличные бои с учетом варварской стратегии ВСУ (превращение городов и поселков в опорные пункты) требуют именно пехоты. Но решающее значение в современных сражениях имеет то, кто контролирует воздух.

Авиация ВСУ была в целом разгромлена на аэродромах в первые же дни операции. Уцелевшие самолеты были уничтожены мощными российскими системами ПВО и истребительной авиацией. В последнее время в воздухе вновь начали появляться самолеты ВВС Украины. Они явно из числа примерно 70 боевых самолетов советского производства, которые принадлежали Польше, Румынии и ряду других бывших союзников СССР. Но это сильно устаревшие самолеты, которые не могут получить достойного технического обслуживания в силу того, что аэродромная сеть Украины разрушена.

Деятельность ВВС Украины сводиться к тому, чтобы показать, что боевые самолёты у Киева есть. Практически никакой роли в ходе боевых действий они не играют. Они резко уступают суперсовременным российским истребителям. Любая попытка украинских пилотов вступить в бой попросту самоубийственна.

Системы ПВО Украины среднего и дальнего радиуса действия уничтожены практически полностью. Это не позволяет прикрыть от ударов российской авиации и крылатыми ракетами места дислокации войск и крупные военные объекты. "Джавелины", которыми в огромных количествах насыщены войска, сложны и ненадёжны. Они действуют до высоты в 5 километров, что резко ограничивает их эффективность.

Соотношение потерь российской и украинской армий – примерно 1 к 5. Соотношение военнопленных – 1 к 10. Сейчас в плену в России более 8 тысяч украинских военнослужащих. На Украине российских пленных– 500-700 человек. Причем если российские солдаты попадали в плен в основам в начале боевых действий, то теперь потери российских войск снизились, а вот в ВСУ процесс сдачи в плен идёт по нарастающей. По мере появления на фронте мобилизованных солдат (не горящих желанием воевать и погибать) и нередкого бегства офицеров, число пленных украинских солдат по-видимому будет усиливаться.

Качество управления.

Командующий операцией российских войск – генерал Дворников. 60-лет. Прошёл все ступеньки военной службы – от командира взвода до командующего одного из четырех российских военных округов. Дворников имеет реальный боевой опыт. Он командовал группировкой российских войск в Сирии в самый тяжёлый период времени, когда террористы Исламского государства* подошли к Дамаску.

Командующий ВСУ генерал Залужный, 48 лет, продукт уже Натовского образования. Опыта командования специфический. ВСУ ведь все эти годы «воевала» с милицией Донбасса. Причем та война имела сугубо позиционный характер. Что резко отличает её от нынешней фазы с её огромной мобильностью и отсутствием линии фронта.

Поставки западного вооружения имеют значение. Но на фоне того, что уже уничтожено 1,5 тысяч орудий и минометов ВСУ, появление 89 американских гаубиц перелома в ход боевых действий никак не принесет. Современных самолётов США Киеву не дадут. Дорого. Да и обучение пилотов занимает годы. Танки советского производства из арсеналов Польши – 30-летней давности. Современные западные танки – легкая добыча для штурмовой авиации России. Тяжёлое западное вооружение, о котором так много говорят, как о гарантии неминуемой победы ВСУ, нужно ещё доставить. От Львова - основного пункта поставки западного оружия – до линии фронта в Северодонецке – более тысячи километров. И это при полном господстве в воздухе ВВС России.

***

Россия ведёт боевые действия не против Украины, а против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы. Без военной, политической, информационно-пропагандистской поддержки США и их союзников конфликт уже давно закончился бы. США намерены потратить 40 миллиардов долларов на затягивание вооруженной борьбы на Украине. Это гигантская сумма, которая показывает, что «война до последнего украинца» - главный приоритет внешней политики США.

Это повторение истории столетней давности с Гражданской войной (1918-1922) в России. Считается, что воевали белые против красных. На самом деле, это была интервенция западных стран под руководством Антанты и с участием Германии. Западные страны поставили белым армиям 130 танков, 500 самолётов, 3 тыс.орудий, 13 тыс.пулеметов, 1.2 миллиона винтовок. Поставки огромные. Это привело к затягиванию Гражданской войны. Но большевики всё равно победили. И нацистам на Украине западная военная помощь не поможет…

*террористические организации, запрещённые в РФ

Тишина над могилами священна!

Открытое письмо польских граждан к своим властям

Письма в Редакцию

В распоряжение редакции "Завтра" поступило открытое письмо Общества потомков польских участников Второй мировой войны, перевод которого на русский язык мы предлагаем вниманию наших читателей. Это письмо свидетельствует о том, что в современном польском обществе далеко не все разделяют агрессивную русофобскую политику официальной Варшавы, понимая растущие риски такой политики для польского народа и польского государства.

Общество потомков польских участников Второй мировой войны выражает решительный протест относительно невыполнения государственными органами Польши обязательств по обеспечению необходимых мер безопасности для участников акции возложения цветов на военном кладбище — мемориале 9 мая в честь советских воинов в Варшаве, прежде всего, обеспечения безопасности дипломатов — делегации Посольства РФ во главе с послом России, а также граждан других стран и граждан Польши с национальными красно-белыми флагами.

На этом кладбище мы воздаём почести павшим воинам: русским, украинцам, белорусам, казахам и представителям других национальностей Советского Союза, а также польским солдатам, сражавшимся в рядах Красной Армии.

Мы требуем:

— наказания согласно положениям Уголовного кодекса нарушителей дипломатической неприкосновенности;

— лишения причастных к этому лиц статуса беженцев и выдворения их с территории Польши, изоляции данных лиц в заведениях для беженцев и изоляции их от общества, поскольку своим поведением они угрожают безопасности граждан Польши;

— отставки государственных чиновников, допустивших возникновение данной ситуации.

Главные представители государственных органов, призванных обеспечить безопасность на мероприятиях, посвящённых празднованию 9 мая 2022 года, это: вице-премьер правительства Польши по вопросам национальной безопасности и национальной обороны Ярослав Качиньский и министр внутренних дел Мариуш Каминьский. Именно эти лица не выполнили ранее заключённые договорённости по обеспечению запланированного Посольством РФ общественного мероприятия и разрешили украинцам одновременное проведение своей акции на территории мемориала советским воинам.

Почему именно в этом месте и в это время допускается проведение демонстрации ведущих себя скандально и агрессивно украинцев, поведением и риторикой напоминающих бандеровцев, проявляющих шовинистическую ненависть к полякам? Эти украинцы не хотят помнить, что во время Второй мировой войны среди 11 миллионов погибших воинов Красной Армии 4 миллиона солдат были украинцами, а всего от рук гитлеровцев погибло 27 миллионов советских граждан, из них около 8 миллионов были украинцами. Неужели ими могут гордиться глядящие на них с небес их деды и прадеды? Нет, такими украинцами, скандально и агрессивно ведущими себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, могут гордиться разве что бандеровцы из состава ОУН-УПА*, а также 30 тысяч их соотечественников — солдат дивизии СС "Галичина", считавшейся одной из самых жестоких в составе частей, выполнявших приказы командования гитлеровской Германии. Украинцы, которые так скандально вели себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, тем самым одновременно показали, что их «национальная идентичность» построена на традициях бандеровцев, и теперь эту «идентичность» они начинают демонстрировать по всей Польше.

Такая «идентичность» нарушает гуманистические традиции, пользующиеся уважением поляков, находящихся на своей родной земле и за рубежом, а также вековую национальную традицию, согласно которой «тишина над могилами священна».

Нарушенными оказались законы Польши и международные законы о неприкосновенности дипломатов, нарушена в данном аспекте и Венская конвенция.

Польские власти, чьё финансирование осуществляется польскими налогоплательщиками, согласно Конституции обязанные в первую очередь защищать польскую нацию, допускают ущемление прав поляков и унижение символов польской нации. Уже не только демонстрация российского флага становится небезопасной в местах, дорогих для памяти россиян; таким же небезопасным становится демонстрация польского флага в нашей отчизне. Не идёт ли речь о том, чтобы спровоцировать войну в Польше или втянуть Польшу в международный военный конфликт?

Где границы тоталитаризма, черты которого напоминают начальный период существования Третьего рейха в Германии? Требуем сделать необходимые выводы относительно виновных в сложившейся позорной ситуации. Это не только позор для польского государства в нашей отчизне, но и в глазах всего мира.

Выражаем глубокое сожаление и соболезнование в адрес посла РФ Сергея Андреева, сотрудников Посольства РФ и всех россиян за то, что произошло на польской земле и за оскорбительное поведение возбуждённых пропагандой СМИ так называемых украинских гостей, а также части шовинистически настроенных поляков. В интересах международных агрессоров — США и НАТО, — распространяющих своё доминирующее влияние по всему миру, включая Европу, поведение которых в полной мере отвечает словам: «Больше всех кричит “хватай преступника” сам преступник», так называемые мировые СМИ охаивают своих жертв, примером чего служат Югославия, Ирак, Иран, Сирия, Афганистан.

Ложь терроризирует легковерные толпы и массы людей. Именно США и НАТО являются агрессорами в Польше, Европе и во всём мире, а также по отношению к России, окружённой американскими военными базами. Агрессором по отношению к России, Польше и Европе является бандеровское украинское государство, вооружённое до зубов морально прогнившим и рабским Западом, включая Польшу; украинское государство, располагающее биологическим оружием, а в перспективе — атомным.

Агрессивность Украины подтверждается скандальным, претенциозным поведением накачанных пропагандой шовинистически настроенных граждан Украины.

Обращаемся ко всем полякам, как в нашей стране, так и за рубежом: не позволим одурманить себя массмедиа, враждебным нашим национальным интересам, и служить инструментом в чужих руках. Доходит до того, что мы не имеем возможности достойно отметить День Победы над гитлеровскими оккупантами. Почему? Может, потому что уже ушли из жизни поколения тех, кто помнит войну, и теперь можно манипулировать сознанием молодёжи и готовить её к очередной войне?

Не позволим переписать историю и стереть память народа. Сегодня мы вступаем в борьбу с фашизмом международных концернов и корпораций, американским империализмом, преступным мировым правительством и лживыми так называемыми средствами массовой коммуникации.

Россия в этом бою с современной угрозой эксплуатации целых народов и государств защищает свой суверенитет, безопасность, сырьевые ресурсы, землю, государственность, финансы и валютные резервы, здоровую мораль, традиции Православия и других религий, ценности здоровой семьи, право на свою историю и почитание предков, павших за свободу отчизны. Защищает то, что разумный и свободный человек обязан защищать.

Защищает она это всё также в интересах Польши, поскольку мы сами позволили запугать, обработать и расколоть своё общество. У нас отняли надежду на достойную человеческую жизнь суверенной нации, на нормальность. На чью сторону встанем мы в этой борьбе добра со злом, зависит от нас. Будем ли мы бездумно смотреть, как у нас отнимают свободу, или будем за неё сражаться?

В одном ряду с Россией стоят сегодня Сербия, Сирия, Палестина, Ирак, Ливия, Иран, Венесуэла, Венгрия, Беларусь и т.д., а также большинство народов Азии и Африки, в противовес так называемому Западу, где колониальные замашки считаются нормой.

Король оказался голым… Мы постепенно, шаг за шагом, примирились с существующим положением, включая представителей наших польских властей и органов самоуправления, примирились с утратой своего суверенитета и скатываемся в рабство. Обращаемся к представителям власти в Польше на всех уровнях: к президенту Польши, парламентариям, главам городских администраций, бургомистрам, главам воеводств, старостам, советникам, выборным лицам и др., к политическим партиям и общественным организациям, — как долго ещё будете мириться с губительной политической ситуацией? Откуда берётся у вас так далеко заходящая толерантность к происходящему, не является ли это молчаливой поддержкой скандально и агрессивно ведущих себя украинцев? Как долго будете ещё молчать, получая зарплату из наших налогов?

Вашей обязанностью является встать на защиту Конституции Польши!

Здесь — Польша, а не украинский бандерленд.

Здесь наивысшим уважением пользуется красно-белый флаг, а не цвета чужого, враждебного нам государства!

В Польше правда, чувство справедливости, мужество и достоинство государства и его граждан всегда были в чести!

Испытывая постоянный страх, заботясь о сохранении любой ценой своего благополучия, должностей, материальных благ и психологического комфорта мы утратили честь, доброе имя, уважение и достоинство, а таким образом утратили нашу любимую Польшу!

Обязанность защитить Польшу и свою нацию лежит на каждом из нас.

От лица Общества потомков польских участников Второй мировой войны письмо подписали:

Роланд Дубовский, председатель Главного правления;

Адам Левандовский, член президиума Главного правления:

Веслав Файдек, заместитель председателя Главного правления;

Тадеуш Ковальчик, руководитель Комиссии по зарубежным связям, почётный председатель Общества, полковник Войска Польского в отставке

*организация с таким названием запрещена в РФ

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров