Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СССР: от мифов к фактам

4. В «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды

МНЕНИЯ

Дмитрий Травин

В предыдущих статьях цикла речь шла о том, как жил советский человек. Теперь поговорим о системе его отношений с властью.

Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си

Известный кинорежиссер Сергей Соловьев рассказывал, что как-то раз советский идеолог Михаил Суслов пригласил итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи. Речь шла о его только что прогремевшем фильме “ХХ век” и о возможности закупки киношедевра для показа в СССР. Суслову и другим членам политбюро не все, мягко говоря, понравилось у Бертолуччи, однако

в интересах пропаганды левых идей, исповедовавшихся режиссером-коммунистом, они готовы были пойти на компромисс, выглядящий следующим образом:

“— Если ты вырежешь из картины наиболее омерзительные твои порнографические уродства <…>, — заметил Суслов, не удостоив Бертолуччи даже обращения на “вы”, — если ты вырежешь всю эту гнусь, эти твои отвратительные дрочения <…>

— Это не мои. Это фашисты дрочат <…> — попробовал защититься режиссер.

— Не надо! — резко оборвал возражение Бертолуччи партийный идеолог. — Фашисты не фашисты, никому не позволим этого при нашем зрителе, пусть у себя в ФРГ дрочат, если так нравится! Все это порнография и мерзость. Вот вырежи все это — мы мало того что картину купим, мы купим ее за те деньги, которые тебе и не снились, пустим ее по всему Союзу, проследим за прокатом. Все двести миллионов в СССР ее посмотрят”.

Откуда взялась в СССР эта ханжеская пуританская мораль, характерная не для левого коммунистического радикализма, а скорее для правого консерватизма? Все фильмы с постельными сценами подвергались жесткой цензуре. Проще говоря, работе ножницами. Порой из оставшегося материала трудно было понять даже общую логику событий, не говоря уж о смысле, заложенном автором.

Операции обрезания производились не только над зарубежными фильмами, но и над переводными книгами. Порой это делалось по тем же самым пуританским причинам (как с романом Джона Апдайка “Кролик, беги!”). Но порой из литературы изымались главы, имеющие “неправильное” идейное содержание. Такая судьба постигла, в частности, “Космическую одиссею Артура Кларка”.

Идейная выдержанность жестко контролировалась во всем. Фильм, спектакль, роман или научная книга могли попасть к зрителю (читателю) лишь в том случае, если цензура не обнаруживала в них недозволенных мыслей. Снятые, но не пропущенные цензурой фильмы лежали на полках киностудий. Написанные, но не пропущенные романы — в ящиках столов их авторов. Сложнее обстояло дело со спектаклями. Если цензурируемый писатель мог сознательно “писать в ящик”, надеясь на публикацию в будущем, то неугодный властям актер мог лишь “сыграть в ящик”, как грустно шутила над своим положением театральная публика.

Еще более жесткой цензуре советская власть подвергала информацию. Издательство “Прогресс”, созданное для переводов зарубежной обществоведческой литературы, выпускало лишь книги “прогрессивных” авторов. А часть иностранных изданий в библиотеках попадала в спецхраны — отделы специального хранения, куда читателей пускали лишь по ходатайству с места работы. Я, например, как преподаватель мог сравнительно легко получить нужную бумагу от декана, чем, естественно, неоднократно пользовался. Но если человек не занимался научной работой, дороги в спецхран ему не было.

Вообще же “секретность” была важнейшей стороной деятельности цензуры. При этом на охрану по-настоящему важной информации всем было плевать. Как говорится, в России все секрет, но ничто не тайна. Георгий Данелия вспоминал, что об испытании атомной бомбы на Новой Земле узнал за две недели до взрыва. Он жил тогда в Мурманске. К нему пришел знакомый офицер и шепотом спросил, на каком расстоянии от ядерного взрыва мужчина становится импотентом. И уточнил: “Они там бомбу взрывают, а мы обеспечиваем безопасность. Только я тебе ничего не говорил. Хотя этот секрет, бля, весь Мурманск знает”.

Цензура касалась, естественно, и газет. Шутники говорили: “В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ нет известий”. Печатные издания в СССР даже по виду сильно отличались от любых зарубежных изданий. Наши газеты были тоненькими и чрезвычайно дешевыми, то есть доступными для любого читателя.

Несмотря на отсутствие правды и известий, тиражи достигали огромных величин. В какой-то степени это обеспечивалось с помощью принудительной подписки. Каждый член КПСС обязан был получать “Правду”, журнал “Коммунист” или местную партийную газету; каждый комсомолец — “Комсомолку”. Но в известной мере интерес к “тощей прессе” порождался тем, что для большей части общества никакой альтернативы не имелось. Газету могли выписывать хотя бы для того, чтобы раз-другой прочесть оригинальную статью известного комментатора. Например, бывшего брежневского спичрайтера Александра Бовина, которому дозволялась некоторая самостоятельность мышления. Свои тексты Бовин характеризовал так: “Я не говорю всю правду, но я не вру”. И для того чтобы получить хоть часть правды, читатель ждал своей газеты.

На телевидении же не было даже того, что порой позволялось некоторым печатным СМИ. Если руководитель допускал относительную свободу информации и мнений, его быстро снимали с работы, как случилось, например,

в Ленинграде с Борисом Фирсовым. Он был директором местного телевидения и не вырубил из прямого эфира программу, вызвавшую возражения начальства. Вскоре вместо Фирсова на Ленинградской студии появился другой директор.

Какая-то часть общества, стремясь понять происходящее, ловила по приемникам зарубежные радиостанции, вещавшие на русском языке. “Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си”. Помимо Би-би-си вещали “Свобода”, “Голос Америки”, “Немецкая волна”. Но советская власть глушила их с помощью специальных устройств так, что хорошая слышимость была обычно лишь вдали от крупных городов. Поэтому широкого влияния на массы радиоголоса не имели.

Вот анекдот советского времени, ярко отражающий представления общества о средствах массовой информации:

“Маршал жалуется Наполеону:

— Были бы у нас пушки, как в Советской армии, мы бы победили при Ватерлоо.

— Были бы у нас газеты, как в СССР, никто бы вообще не узнал, что под Ватерлоо нас разбили, — ответил император”.

Вместо информации на обывателя обрушивалась лавина пропаганды, порой чрезвычайно примитивной, поскольку в ее действенность не верили даже официальные пропагандисты.

Начиналось промывание мозгов советского человека с момента приема первоклашки в октябрята. Ребенка, конечно, официозом особо не донимали, но байки про доброго дедушку Ленина октябренок обязан был знать. Обязан был также носить значок с портретом вождя. И самое главное — обязан был посещать школу в стандартной форме, чтобы не выделяться на общем фоне дефицитной одеждой.

Девятилетний малыш надевал вместо значка красный галстук и становился пионером, что влекло за собой построение на регулярных линейках, а также марши с революционными и патриотическими песнями. На день рождения Ленина (22 апреля) предписывалось стоять в почетном карауле у какого-нибудь памятника Ильичу. Сам я так стоял дважды: на Московской площади Ленинграда (когда жил в южной части города) и на Большом проспекте (когда жил на Васильевском).

Время от времени на собраниях и линейках разного рода произносились славословия не только в адрес Ленина, компартии и СССР, но также лично

в адрес Брежнева. Выглядело это примерно так:

Я от всех детей хочу

Пожелать с любовью

Леониду Ильичу

Крепкого здоровья.

Подарить букет цветов

Цвета огневого

И обнять от всей души

Как отца родного.

Подобный стих на одном из партийных съездов произнесла юная пионерка Ольга Кабо. С этого началась ее яркая артистическая карьера.

В четырнадцать лет пионер превращался в комсомольца. Комсомольские собрания несли в себе уже информационно-пропагандистскую нагрузку: доклады, отчеты, планы. Каждого комсомольца нагружали какой-нибудь общественной работой. К примеру, ходить в дружину для поддержания правопорядка. “Поддержание” это сводилось к тому, что группы мальчиков с девочками прохаживались вечером по улицам отведенного им участка города, не вступая, естественно, ни в какие схватки с бандитами и тщательно избегая темных закоулков.

Несчастным студентам на занятиях предписывалось изучить в общей сложности 138 работ Маркса, Энгельса и Ленина. Естественно, все это был сплошной формализм. При обязательности изучения никто ничего толком не знал. Характерно в этой связи дневниковое признание Анатолия Черняева: “Беда

в том, что Ленина читают и знают лишь немногие интеллигенты (и некоторые въедливые студенты), а политики его давно уже не знают и давно уже не читают, а Демичев (секретарь ЦК. — Д. Т.) даже, наверное, считает вредным особенно углубляться в Ленина: „Всякие мысли могут прийти в голову“”.

Формально даже взрослый человек оставался в плену пропаганды, которая неслась на него из каждого “утюга”. Стандартные лозунги, однотипные здравицы Брежневу, одинаковые фальшивые данные об успехах советской экономики. К юбилею Ленина в апреле 1970 года в большинстве театров страны по приказу свыше были поставлены спектакли про Ильича. “И 365 актеров, картавя, бегали по сценам, закрутив руки себе под мышки”, — писал с иронией известный исполнитель роли Ленина Михаил Ульянов.

Вождь революции, наверное, в Мавзолее переворачивался от того, что делала с ним идиотская пропаганда. Посреди огромного поля, например, в центре глубокой лужи мог стоять портрет Ильича с простертой рукой и надписью “Правильной дорогой идете, товарищи!”. В лагерях заключенные с восторгом обнаруживали крупно намалеванный лозунг “Ленин с нами!”. Шутники отзывались на это анекдотом: мол, советская мебельная промышленность изготовила трехспальную кровать под названием “Ленин с нами!”, парфюмеры выпустили духи “Запах Ильича”, а банщики внедрили мочалку “По ленинским местам”, использовав название экскурсионного маршрута, навязываемого советским туристическим сервисом во всех возможных видах.

Поленом по лицу

Смех смехом, но часто система идеологического давления оборачивалась трагедиями. Женщина, о которой я хочу рассказать, работала на соседней кафедре, преподавала философию. Преподавателем была весьма средним, но человеком милым и обаятельным. Слегка непутевым. Суетливым. Трудно сосредоточивающимся на своей работе. Таких в Советском Союзе было множество. Сотни тысяч, если не миллионы. И она, наверное, спокойно прожила бы свою жизнь, коли не дочь. Та вдруг решила выйти замуж за иностранца. Финна. Финского коммуниста.

В 1970-х у нас подобное формально не запрещалось. Поступок расценивался как допустимый, но непатриотичный. Того, кто уезжал, впрочем, патриотизмом было уже не достать, а вот родственникам и сослуживцам порой доставалось.

Моя знакомая вынуждена была дать дочери — взрослому человеку — официальное разрешение на выезд из страны. Так полагалось. Если бы не дала, проблемы были бы у дочери. А так начались у нее. Не спасло даже то, что дочь выходила замуж за человека, вроде бы близкого нашим коммунистам по мировоззрению. (Кстати, подобные истории в СССР были не единичны. К примеру, в Институте США и Канады АН СССР сотрудница вышла замуж за итальянского коммуниста, но “сексуальная коммунистическая ориентация” не сняла вопроса об увольнении.)

В общем, назначили обсуждение персонального дела на партийном собрании института. Обычно партсобрание было рутиной. Раз в месяц коммунисты в любой “конторе” обязательно должны были собираться вместе и делать вид, будто обсуждают некий важный вопрос. Два-три часа проходили в тоске при полной апатии аудитории. Но в этот раз вопрос был весьма конкретен — требовалось затравить человека.

Никто в руководстве не желал ей зла. Но если бы вопрос не поставили на партсобрании, институтскому начальству досталось бы от райкома КПСС. Так требовала система, бороться с которой никто не хотел. “Час позора — век блаженства”, — говорили порой о подобных случаях. Никто не хотел, чтобы таковые возникали, но коли уж случилось…

Дело тщательно обсудили. Обвинили человека в плохом воспитании дочери. И дали взыскание. Кажется, выговор с занесением в учетную карточку члена КПСС. Никто не протестовал, поскольку никто не хотел получить неприятностей.

Я тоже не протестовал. Меня и так несколько лет не пускали в аспирантуру. Если бы начал выпендриваться, не пустили бы вообще. Впрочем, если честно, я и не думал тогда выпендриваться. В СССР подобные дела были рутиной (хотя не часто встречавшейся). Мы все делали гадость, понимали это, но не ждали трагедии. Не мучились сильно из-за того, что “бьем по живому”. Мы полагали, что выговор потом снимут и все устаканится. Если бы знакомая претендовала на карьерный рост, партийное взыскание его остановило бы. А так…

Увы, проблема не рассосалась. Обида перевесила здравый смысл. Моя знакомая стала халтурить. Студентам на лекциях все меньше говорила о философии, все больше — о том, как ее обижают. Естественно, кто-то донес начальству. В такой ситуации выговор становился приговором. Получалось, что коммунист не исправился, а усугубил лишь свою вину. И вот виновную выгнали

с кафедры, переведя на другую работу. Явно второсортную.

Возможно, она ждала в тот момент поддержки от своего друга — известного петербургского профессора. Не знаю, мог ли в такой ситуации он помочь, но на деле, как видно, и не пытался. Даже дистанцировался. Профессор делал карьеру и справедливо боялся, что проявление излишнего гуманизма может ему помешать.

Словом, она осталась одна. Мужа нет, друг предал, дочь укатила, коллеги обдали безразличием… Оставался, правда, сын, но это не удержало ее от суицида.

Никто конкретно не хотел такого исхода. Каждый, когда хоронили, думал, что лично его вклад в трагедию был предельно мал. Но человека не стало.

Советская система тех лет не была столь людоедской, как сталинская. Если бог миловал, ты мог прожить всю жизнь, даже не столкнувшись с моральными проблемами вроде тех, что я описал выше. Но Бог не всегда миловал.

Александр Галич в стихотворении “Памяти Пастернака” описал ту атмосферу травли, которую, наверное, ощущал на себе всякий, по ком проходилась голосованием масса безразличных обывателей:

А зал зевал, а зал скучал —

Мели, Емеля!

Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,

Не к “высшей мере”!

И не к терновому венцу

Колесованьем,

А как поленом по лицу —

Голосованьем!

Пожалуй, наиболее показательной историей эпохи стал процесс “зачистки” ИМЭМО — Института мировой экономики и международных отношений, где в ту эпоху работало множество грамотных специалистов из сферы социальных наук.

ИМЭМО был не рядовой, а в определенном смысле элитной научной структурой. Он делал аналитические записки о состоянии мировой экономики для ЦК КПСС, а его директор академик Иноземцев входил в узкий круг экспертов, работавших временами лично на Брежнева. В кругу друзей Иноземцева звали Кока-Колой, что было, во-первых, созвучно его имени-отчеству (Николай Николаевич), а во-вторых, отражало его симпатии к западному экономическому опыту. Возможно, это и погубило академика, а заодно поставило под удар весь институт.

В начале 1980-х, когда партийное руководство страны достигло весьма преклонного возраста и начало постепенно уходить из жизни, прошел слух, что Иноземцева могут сделать секретарем ЦК КПСС. Это явно было неприемлемо для консерваторов в партийной верхушке, а кроме того, для тех, кто сам метил на данное место. Возможно, лично Иноземцеву никто зла не желал, но тут подвернулась возможность его дискредитировать, и закрутилось “полено”, бьющее по лицу всех вокруг — виновных и невиновных.

В апреле 1982 года, то есть вскоре после смерти Михаила Суслова, двух сотрудников ИМЭМО, Андрея Фадина и Павла Кудюкина, арестовали по обвинению в антисоветской деятельности. Эти ребята по своим взглядам были скорее левые, чем правые, и никакой “кока-колонизации” СССР не могли себе даже помыслить. Они любили Эрнесто Че Гевару и революционное движение в Латинской Америке, но тем не менее их сочли антисоветчиками. Возможно, лишь для того, чтобы поставить под удар Иноземцева: змею, мол, на груди пригрел.

Уберечь Фадина с Кудюкиным от репрессий было невозможно в любом случае, однако Иноземцев решил покарать не только непосредственно виновных лиц, а еще и все их окружение. То ли таким образом надеялся спасти свою собственную карьеру, то ли считал, что без показательной “порки” немногих пострадает весь институт. Недосмотрели, скажут партийные бонзы, потакали.

А может быть, тайно разделяли антисоветские взгляды?

Весьма характерно, что Иноземцев, по мнению многих, был человеком порядочным. Он поддерживал сильных ученых. А кроме того, бесспорно, как фронтовик обладал личной смелостью. Но в данной истории его будто бы подменили. Директор ИМЭМО осознанно пошел на минимально необходимые репрессии.

Георгий Мирский — один из тех, кто должен был пострадать, — поинтересовался происходящим лично у Иноземцева. Тот посмотрел на подчиненного бесконечно усталым взглядом и произнес: “Ну что ты от меня хочешь?”

И впрямь все ведь понимали, что без жертв не обойтись.

“Тактика Иноземцева заключалась в том, чтобы минимизировать потери, сдать все, что он не может сохранить, но ограничиться партийными выговорами тем своим сотрудникам, которых он ценил, но кто так или иначе оказался связанным с „делом Фадина—Кудюкина“”, — писал историк института Черкасов. В реальности получились не только партийные взыскания, но и серьезные понижения в должности. Некоторым сотрудникам пришлось перейти в другой институт. Тех, кто был менее известным, увольняли даже без конкретного варианта трудоустройства.

Иноземцев никому не желал зла, как не желали зла его заместители, члены партийного бюро и некоторые из вышестоящих начальников. Однако система рубила лес и не обращала внимания на летящие при этом щепки.

Спасти ИМЭМО от этой рубки удалось, лишь дойдя до самого верха системы. Георгий Арбатов и Александр Бовин — два друга Иноземцева и соратники по работе на Брежнева — смогли попасть на прием к генсеку. Тот из-за болезни уже почти ничего не соображал, но решился помочь:

— Что я должен делать?

— Позвоните Гришину и скажите, чтобы оставили институт в покое.

— Как его зовут?

— Виктор Васильевич.

Брежнев сделал звонок и решил проблему института. Научные кадры удалось спасти. Но спасти самого Иноземцева оказалось невозможно. Летом того же года он вдруг скоропостижно скончался от инфаркта. По всей видимости, сказались не только переживания, связанные с карьерой. Совестливому человеку трудно было давить своих собственных товарищей ради высшей необходимости.

Ливер вместо мяса

В начале 1953 года молодой офицер Борис Васильев — будущий писатель — получил неприятное предложение от начальства: “Сделаешь обстоятельный доклад на партсобрании о евреях — убийцах в белых халатах”. В то время раскручивалось так называемое “дело врачей”. Ряд ведущих медиков страны обвинили в убийствах крупных руководителей и в намерении покуситься на самого Сталина.

Делать подлый доклад Васильев отказался, понимая прекрасно при этом, что вскоре последуют репрессии лично против него. И впрямь его сразу обвинили в… семитизме. По-крупному, правда, чекисты развернуться не успели, поскольку Сталин умер и ситуация в стране сильно изменилась. Однако

в одном Борис Львович пострадал. Ему велено было поменяться жилплощадью с соседом по коммуналке. При этом отдавал Васильев две комнаты, а получал лишь одну.

Интересно здесь то, что главным свидетелем на офицерском собрании по проблеме “семитизма” оказался тот самый сосед, благо скопилось у него много “полезной” информации. “Получив слово, он достал общую тетрадь и начал зачитывать сделанные в ней записи с точным указанием дат и времени, а также имен присутствующих у нас гостей. Это был даже не донос — это было филерское „дело“, полный отчет о слежке за „объектом“”.

Советская система коммунального проживания объективно стимулировала соседей к совершению подлостей. Ведь это был один из немногих способов увеличить свою жилплощадь. Многим гражданам донос на соседа, в том числе ни в чем не повинного, давал возможность выбиться из унизительной нищеты. Переселить страдальцев было некуда, и лишь в том случае, когда сосед оказывался виновным, появлялась жилплощадь для решения собственных проблем.

Понятно, что в 1960-х — 1970-х годах массовых репрессий уже не было

и организовать эффективный донос на соседа было гораздо труднее, чем

в сталинское время. Однако стимул к совершению подлости сохранялся. Если человек исчезал, глубина жилищной проблемы смягчалась. Так сказать, нет человека — нет проблемы.

Специфику квартирного вопроса брежневской эпохи лучше всего, наверное, выразил Юрий Трифонов в цикле городских повестей, и прежде всего

в “Обмене”. Его герои — супруги среднего возраста — живут в тесноте с подрастающей дочкой и вдруг узнают о том, что мать мужа смертельно больна. После смерти ее комната не будет унаследована, а отойдет государству. Поэтому необходимо срочно осуществить обмен — съехаться из разных мест в одну двухкомнатную квартиру. Лишь в этом случае жилплощадь для семьи не будет утрачена. Беда лишь в одном: умирающая женщина при столь скоропалительных квартирных пертурбациях поймет, что обречена, а ее близкую кончину цинично используют сын с невесткой.

Не только дефицит жилья, но и бесконечный дефицит продуктов уродовал сознание советского человека, порождал особую бесчеловечную психологию. Вот дневниковая запись Игоря Дедкова. В Костроме на улице Чайковского стоит длинная очередь за майонезом. Прямо на нее с крыши свалился оползень — снег вперемешку с глыбой льда. Две женщины тут же погибли, три оказались

в больнице в тяжелом состоянии. Впрочем, тела еще лежали на земле в ожидании “скорой помощи”, как очередь, вначале отхлынувшая в страхе с места трагедии, вновь сконцентрировалась и стояла, прижимаясь к стенке, где безопаснее. “Как они ели потом этот майонез?” — задается риторическим вопросом автор дневника.

В 1979 году секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев собрался ехать к избирателям. Выборы, понятно, были формальными, партийный иерарх в любом случае без проблем обретал мандат депутата. И все же сложившийся церемониал требовал, чтобы “кандидат” выступил перед народом. А поскольку люди жили

в условиях дефицита, к ним требовалось найти какой-то подход. Требовалось их как-то утешить и по возможности примирить с печальными реалиями.

Сотрудник Пономарева А. Черняев записал откровения шефа, сделанные

в узком кругу: “„…у них там в Твери, небось, ни мяса, ни молока теперь нет… Надо же им сказать что-то в успокоение: что там (при капитализме) кризис, безработица, инфляция (?!)…“ сам невесело смеется”. Секретарь ЦК вряд ли надеялся ссылкой на кризис капитализма и впрямь облегчить восприятие дефицита, но он должен был по церемониалу что-то произносить и относился

к этому весьма спокойно. С известной долей презрения к тем, кто безропотно терпит подобную жизнь. Да еще и аплодирует на собраниях, где выступает начальство.

Впрямую “вожди” нечасто говорили людям, что те обречены на скотскую жизнь. Однако встречалось порой и такое. Наверное, самым вопиющим случаем начальственного цинизма является трагическая история в Новочеркасске, закончившаяся расстрелом рабочих.

В самом начале 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе было проведено значительное снижение расценок. Для получения той же самой зарплаты, что и раньше, рабочим требовалось теперь вкалывать намного больше. При этом часть своего дохода многие из них вынуждены были отдавать за съемное жилье, поскольку государственных квартир не хватало. К несчастью, одновременно со снижением расценок произошло резкое повышение цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Рабочие стали возмущаться.

И тут директор завода подлил масла в огонь. Выслушивая недовольных

в одном из цехов, он вдруг обратил внимание на женщину с пирожками

в руках. Директору захотелось то ли сострить, то ли умышленно унизить собеседников. “Не хватает денег на мясо и колбасу, — сказал он, — ешьте пирожки с ливером”.

На первый взгляд фраза была сходна с той, которая, по легенде, породила Великую французскую революцию. Мария-Антуанетта сказала про парижан: “Если у них нет хлеба, пусть едят бисквиты”. Однако королева ляпнула это по глупости, не представляя реального положения дел. Она не стремилась специально поиздеваться над народом. В Новочеркасске же директор, прекрасно знавший истинное положение дел, вел себя издевательски, спровоцировав тем самым забастовку, а вместе с ней и кровавую развязку событий.

Цинизм был одной стороной сознания советской элиты. Другой же стороной являлось двоемыслие. Тупое, жестокое охранительство сочеталось в головах

с прогрессивными взглядами, со стремлением к переменам. Первое проявлялось открыто и обеспечивало карьеры. Второе таилось в глубинах сознания и ждало изменения политических условий. Лучший пример такого двоемыслия — Михаил Горбачев, человек, обеспечивший после 1985 года именно такие изменения.

Михаил Сергеевич задумывался о совершенствовании социализма задолго до прихода к власти. Однако прямо своих взглядов не декларировал, поскольку тогда попал бы в оппозиционеры и карьеры не сделал.

Более того, ради карьеры Горбачеву приходилось давить других людей за те самые взгляды, которых втайне придерживался сам. Работая в Ставропольском крайкоме КПСС, он однажды устроил разнос местному философу за книгу, где высказывались положения, на которых позднее Михаил Сергеевич основал свою перестройку. В другой раз он обвинил ставропольского журналиста в том, что тот, мол, занимает идейно вредную позицию. Как в первом, так и во втором случае виновных сняли с работы. Горбачев в мемуарах признал потом, что его мучала совесть за учиненную над людьми расправу. Однако он сознательно шел на подобные действия, и это помогло ему укрепиться в карьерном плане,

а затем подняться до самых высот.

Такого рода моральный выбор, как у Горбачева, имел отношение только

к руководящим работникам. Однако и тем, кто находился на более низкой ступени иерархии, часто приходилось адаптировать свою мораль к условиям функционирования общества. Например, деятелям культуры приходилось участвовать в официальных славословиях по адресу вождей. “Вылизывание” разменивалось на возможность снять хороший фильм, опубликовать яркую книгу или получить роль, о которой мечтал много лет. Например, в 1976 году по случаю юбилея Брежнева актриса Софико Чиаурели от имени женщин Грузии просила разрешения “влить наши чувства в тот огромный океан благоговения, благодарности и любви, которые питают все честные люди планеты к вам, дорогой Леонид Ильич”. Из подобных цветистых выражений любви со стороны деятелей культуры можно было б, наверное, составить целую книгу. Но если б не наговорили писатели и артисты такой пухлый том славословий, то, может быть, не было бы сегодня целого ряда книг, фильмов и спектаклей, которыми гордится отечественная культура.

Проще всего обвинить в подлости или бесчувствии Горбачева, Чиаурели, трифоновских героев или костромичей из очереди за майонезом. В известном смысле такие обвинения будут справедливы. Но стоит задуматься, наверное,

о том, что порождались проблемы не только внутренним миром советского человека, а еще и социальной средой — теми условиями, в которые он оказался поставлен.

Система однопартийная, но многоподъездная

Казалось бы, советская система со всех сторон охватывала человека, вынуждая жить под давлением цензуры, свыкаться с цинизмом и с двоемыслием, делать подлости в том случае, когда от них было не увернуться. Но в СССР имелась одна важная особенность, благодаря которой разрушался хваленый централизм.

Про политическую систему говорили, что она однопартийная, но многоподъездная. Иными словами, формально вроде бы декларировалось единство. Организационно оно подкреплялось устранением всех партий, кроме КПСС,

и даже всех фракций внутри самой партии коммунистов. Однако в реальной действительности “подъехать” к начальству для решения того или иного вопроса можно было с разных сторон. Буквально с разных подъездов.

Выражение это появилось, судя по всему, благодаря огромному комплексу зданий на Старой площади в Москве, где ныне расположена Кремлевская администрация, а раньше находился ЦК КПСС. С какой стороны ни зайдешь

к нему — всюду подъезды, подъезды, подъезды… А в них — партийные аппаратчики из разных отделов. У каждого есть свои ведомственные интересы, свои личные пристрастия, свои намерения по подрыву позиций коллег из конкурирующих отделов.

В советское время я никогда на Старой площади не был и тем более не заходил в подъезды ЦК для решения важных вопросов. Но с многоподъездностью системы столкнулся как-то раз на практике у себя в Ленинграде.

Дело это имело предысторию. Я был пятикурсником, когда однажды осенью отправился с друзьями на денек в совхоз, где студенты младших курсов собирали картошку. Захотелось навестить одну знакомую.

Приехали днем, сели в борозду, стали помогать. Перевыполнили план, спущенный ей на день. В конце концов решили, что можно уйти и поболтать за чашкой чая. Но только мы его пригубили, как появился доцент — командир отряда и устроил нам нагоняй. Формально ведь и впрямь мы “спровоцировали” человека нарушить трудовую дисциплину.

К весне я историю эту почти что забыл. Однако курс у меня был выпускной, и по окончании его требовалось брать характеристики для представления по месту будущей работы. Мне, как члену КПСС, надо был визировать свою у партийного руководства. Подпись секретаря партбюро считалась чистой формальностью: с учебой нормально, взысканий нет, обязанности всегда выполнялись.

В помещение партбюро я забежал между делом. Там сидел заместитель секретаря по оргработе — тот самый доцент, с которым была стычка осенью.

— Сергей Феликсович, у меня характеристика. Подпишите, пожалуйста.

Он посмотрел внимательно, а затем сказал:

— В среду у нас заседание партбюро. Приходите. Рассмотрим вопрос.

Вышел я ошарашенный. Никто никогда не рассматривал подобную ерунду на заседаниях. Каждую характеристику обсуждать — заседать придется с утра до вечера. Ясно было, что этот тип решил меня угробить. Расскажет осеннюю историю. Преподаст ее так, что я буду кругом виноват. И поверят, понятно, ему. Тем более, в партбюро нет преподавателей, которые знали бы меня хорошо

и готовы были бы заступиться. В общем, как говорится, ты — начальник, я — дурак.

Обостряло положение еще и то, что я знал происхождение своего противника. Его отец был полковником КГБ. Об этом поведал мне мой отец, который в свое время учился с ним вместе на юридическом факультете. Чувствовалось, что с такой “школой” зам по оргработе меня закопает. Ну, не совсем конечно. Однако в характеристику какую-нибудь гадость добавят. И перспективы устроиться на нормальную работу станут совсем призрачными.

В тоске я шел по факультетскому коридору и вдруг увидел, что навстречу идет другой заместитель секретаря партбюро — по идеологии. Он всяко не мог еще повидаться с сыном гэбиста и узнать, что с характеристикой у меня должны возникнуть проблемы. Это давало шанс:

— Вячеслав Тихонович, подпишите характеристику.

Другой бы, может, предложил зайти в приемные часы в партбюро, и тогда я рисковал, что просьбу придется повторять в присутствии “железного Феликсовича”. Это лишь усугубляло бы мое и без того нелегкое положение. Однако Тихонович был человек тихий. На формальности ему было плевать. Характеристику он подмахнул тут же, и я мигом бросился в деканат ставить печать, благо для деканатской секретарши при оформлении подобных ерундовых документов не было никакой разницы, кто из партийных бонз чиркнул закорючку.

Понятно, что в моей истории не столь уж трудно было проверить систему на многоподъездность. Я допер до этого интуитивно. Однако во многих случаях, значительно более важных, нежели получение дурацкой характеристики, многоподъездность системы создавала возможность для маневра. Этим, в частности, пользовались деятели культуры при продвижении фильмов и книг, которые в скрытой форме критиковали советскую действительность.

Например, когда в 1980 году в Москве выпустили в прокат фильм Эльдара Рязанова “Гараж”, весьма жестко критикующий советские нравы, автор долго не мог понять специфики прокатной политики. Наконец директриса одного из кинотеатров пояснила Рязанову ситуацию. “Гараж” не шел ни в одном из кинотеатров, мимо которых проезжали “членовозы” — машины членов политбюро. Прокатчики не хотели рисковать судьбой фильма. Ведь достаточно было одного звонка влиятельной персоны, чтобы он был запрещен к показу.

Появился на экранах, собственно говоря, этот фильм вообще только благодаря манипулированию, осуществлявшемуся в пространстве между “подъездами”. Наверное, если бы советская система способна была четко контролировать всю культурно-политическую сферу, никакого “Гаража” у нас не имелось бы. Однако подобный контроль оказался в принципе неосуществим.

В данном случае сыграло роль то, что буквально перед самым завершением фильма Брежнев на очередном пленуме ЦК призвал к острой критике недостатков и потребовал бросить свежий взгляд на общественные процессы. Для партийного лидера это были лишь общие слова. Он сильно состарился, туго соображал и вряд ли понимал толком, что подобный подход означает. Ведь

с формальной точки зрения конструктивная критика никогда в СССР не возбранялась.

Острый тезис Брежнев вставил в текст речи, конечно же, не сам. Поработали спичрайтеры, которые были людьми прогрессивными и действительно хотели критику усилить. Но слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Речь прозвучала, и Госкино тут же этим воспользовалось. Как отмечает сам Рязанов, “не успел Леонид Ильич чихнуть, а кинематографисты уже отозвались непримиримым, сатирическим фильмом. На этой волне мне, видно, и удалось проскочить и сдать фильм без значительных потерь”.

Похожая история приключилась и с диском “Машины времени”. “Допустим, полноценный диск впрямую на „Мелодии“ мы пробить не можем, — отмечал Андрей Макаревич, — но тут объявляют, что фильм „Душа“ по зрительским сборам в Союзе попал в число рекордсменов, и журнал „Кругозор“ выпускает нашу гибкую пластиночку „За тех, кто в море“. На „Мелодии“ смотрят — ага, прецедент есть. И тут же допечатывают этих мягких пластиночек миллионов сорок”.

Но вернемся к кино. Казалось бы, коли уж “Гараж” вышел, то должен демонстрироваться по всей стране в директивном порядке. Однако не тут-то было. Украинский “подъезд” однопартийной системы оказался более консервативным, чем другие. Местное начальство прокат запретило, поскольку режиссер фильма успел засветиться в Киеве со своим излишним свободомыслием во время встречи со зрителями. Понятно, что если бы собралось еще какое-то число крупных начальников, желающих “положить фильм на полку”, то

и цитата из Брежнева не помогла бы. Однако у престарелых, болезненных членов политбюро хватало забот помимо кино. И поскольку фильм не попадался им на глаза при проезде по Москве на черных “членовозах”, спрятать высочайше одобренную критику в архивы Госкино недоброжелатели “Гаража” не смогли.

Впрочем, в некоторых случаях консерватизм проявляло само Госкино. Решать эту проблему помогало существование другого “подъезда”, через который можно было выпускать тот или иной фильм. Скажем, С. Соловьев одну из своих острых картин стал снимать в Казахстане на казахском языке и лишь

с началом перестройки перевел ее на русский. А Э. Рязанов, получая отказ от кинематографического начальства, предлагал идеи фильмов начальству телевизионному. И получал согласие, благо Госкино с Гостелерадио исторически находились во враждебных отношениях. Телевизионщики рады были нагадить киношникам, да к тому же переманить лучшие кадры. Так было с фильмом “Ирония судьбы” в середине 1970-х и с картиной “О бедном гусаре замолвите слово” на рубеже 1970-х — 1980-х.

Особенно сложной и любопытной оказалась последняя история. Началась она в связи с конфликтом двух “творческих” ведомств. Фильм, который не подошел для кино, был в итоге снят для телевидения. Но потом вдруг возникли проблемы, поскольку в дело вмешался еще один “подъезд” — совсем неожиданный. “Гусар” не понравился руководству КГБ и лично товарищу Андропову, поскольку там в плохом свете была показана роль царских жандармов.

Казалось бы, нелепость. Согласно партийной идеологии, царизм с его жандармами жестко осуждался. Во всех школьных учебниках истории оценки были совершенно однозначные. Но товарищи из КГБ считали по-другому. То ли потому, что усматривали здесь нежелательные аллюзии. То ли потому, что, намучившись с диссидентами, искренне симпатизировали охранительному делу г-на Бенкендорфа и считали в этой связи официальную коммунистическую идеологию порядком устаревшей. В итоге фильм пришлось изрядным образом скорректировать, спасая честь “голубых мундиров”.

“Хам! Как стоишь перед политзаключенным!”

Советский Союз 1970-х — начала 1980-х годов продолжал быть государством, в котором активно использовались репрессии против инакомыслящих. Уже процесс писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля в середине 1960-х продемонстрировал, что власть готова сажать людей даже за “стилистические разногласия” (по выражению Синявского) с коммунистическим мировоззрением. В этом смысле, конечно, советская практика была несравнимо более жестокой, чем практика нынешней России, где принято говорить о наличии политзаключенных. Тем не менее надо признать, что характер полицейского государства за время существования СССР сильно трансформировался.

Хотя до сих пор у нас распространены мифы о всепроникающем воздействии КГБ, в позднем СССР репрессивная система была уже не такой, как при людоедском режиме Сталина. И наряду с тем, о чем писалось выше, это также создавало пространство для маневра в рамках системы.

Политзаключенный Валерий Ронкин описывает такую трагикомическую историю, случившуюся с ним в лагере где-то в конце 1960-х. “Надзиратель обратился ко мне на „ты“, я его поправил, но он повторил свое „ты“, я снова поправил. Не помню, сколько раз я его поправлял, наконец мне надоело, и я взорвался: „Хам! Как стоишь перед политзаключенным!“ От неожиданности тот вытянулся по стойке „смирно“ под наш общий хохот”.

Когда эта история подверглась разбору, Ронкин заявил, что не оскорблял надзирателя, а лишь констатировал его хамство. Вот истинным оскорблением был случай, когда один заключенный предложил майору пососать свой половой орган, уточнил зэк. Майор сей, присутствовавший при разбирательстве, поинтересовался, имеется ли в виду заключенный Ш. “А что, Ш. вам тоже предлагал?” — издевательски поинтересовался Ронкин.

Мог ли допустить подобную вольность с начальством человек в сталинском лагере? Вряд ли. Там заключенного сживали со света и не за такое. Там, собственно, вообще сживали со света без всякой провинности. Лагерь брежневских времен, подробно описанный Ронкиным, был уже совершенно иным, хотя оставался, конечно, тяжелейшим испытанием для любого попавшего туда человека.

Советская репрессивная система начинала помаленьку меняться. Причем не только в лагерях, но — самое главное — на воле. Если в сталинское время людей, неугодных режиму, сажали и расстреливали вообще без всякой провинности, то в брежневское даже наличие провинности следовало уже доказывать. Конечно, понятие “провинность” оставалось еще чисто советским. Простое выражение нелояльности режиму рассматривалось как преступление. Но в то же время инакомыслящий получал пространство для маневра, для защиты своих прав и сопротивления органам госбезопасности. Об этом, например, свидетельствует история, случившаяся в начале 1980-х с ленинградской писательницей Ниной Катерли.

Как-то раз она передала знакомым для чтения свою неопубликованную рукопись. Писатели, не имевшие возможности печататься из-за цензурных соображений, поступали порой подобным образом, поскольку каждому хотелось, чтобы его труд изучался, а не просто лежал в ящике стола, ожидая лучших времен. Конечно, при нелегальном распространении текстов был риск утечки информации в КГБ. Именно так и произошло с Катерли.

Случись такое при Сталине, арест был бы неминуем. Но КГБ брежневских времен поступил по-иному. Сотрудник Комитета попросил предоставить ему рукопись для ознакомления. Катерли пообещала сделать это… через неделю. Тот, как ни странно, согласился и оставил при этом “антисоветчицу” на свободе. Естественно, за неделю Катерли смогла убрать все опасные места и перепечатать рукопись так, что изъятия стали незаметны. Инцидент был исчерпан.

Смена характера действий КГБ произошла в первый раз сразу после смерти Сталина. Однако не следует думать, будто весь постсталинский период представлял собой в данном смысле единое целое. Новый качественный перелом имел место с приходом в 1967 году на пост председателя КГБ Юрия Андропова. Даже такой известный диссидент, как Юлий Рыбаков, немало пострадавший от сотрудников госбезопасности, отмечает, что “в 1950-х — 1960-х годах

в лагеря и тюрьмы ушло больше людей по политическим обвинениям, чем во времена Брежнева — Андропова”. В этом смысле надо признать, что соотношение хрущевской оттепели с брежневским застоем не было однозначным. Надежды на социализм с человеческим лицом исчезли именно при Брежневе. Но в то же время его эпоха никак не была откатом к сталинизму в смысле репрессий. Скорее наоборот.

Андропов не являлся, естественно, либералом и не собирался разрешать советской интеллигенции мыслить, как ей того захочется, а уж тем более свободно излагать в обществе результаты своих раздумий. Но в то же время он не хотел работать с мыслящими людьми как с потенциальными шпионами. Он не стремился засадить в тюрьму как можно больше народу. В итоге Андропов сделал ставку на так называемую профилактику.

Человек получал право на свободу мысли и творчества до той границы, за которой, как полагал Андропов, возникали угрозы политическому режиму. При пересечении этой границы (например, при вступлении в непосредственный контакт с диссидентами) виновного вызывали в КГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение: либо умерить свой пыл

и остаться на свободе, либо перейти в разряд откровенных диссидентов с большой вероятностью в обозримой перспективе оказаться за решеткой.

С 1967 по 1970 год “профилактировано” подобным образом было 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год — 63 108. Гораздо меньше было лиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовной ответственности по политическим мотивам. По всей видимости, запугивание со стороны КГБ работало сравнительно эффективно, и многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опасной черты. Иными словами, Андропов стремился не столько к наполнению лагерей рабочей силой, сколько к сохранению политического режима.

Где конкретно проходила та черта, за которой неизбежным оказывалось заключение под стражу, в каждом конкретном случае определялось различными обстоятельствами. Например, в случае с Ю. Рыбаковым ситуация выглядела следующим образом. Когда он вместе с другими ленинградскими художниками в 1976 году попытался сделать нелегальную выставку у Петропавловской крепости, сотрудники КГБ решили, что скандал не нужен, можно обойтись предупреждением. По всей видимости, диссидентство в художественной форме не рассматривалось ими в качестве деятельности, несущей угрозу режиму. Однако как только Рыбаков изобразил на стене Петропавловки хорошо видную издалека надпись: “Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!” — так сразу получил шесть лет. Подобное “художество” уже, очевидно, воспринималось как массовая агитация, чреватая соблазнением “малых сих”.

Примерно так же, как в отношении диссидентов, КГБ действовал в отношении евреев, которые в 1970-х годах стали активно “отпрашиваться” у властей для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в Израиль. Раньше железный занавес вообще делал невозможным для кого бы то ни было отъезд из СССР на ПМЖ. Страна была большой тюрьмой, правда для некоторой части населения сравнительно комфортабельной. При Брежневе — Андропове ограниченная возможность “выхода на свободу” появилась. В лагеря и ссылки в 1970-х — начале 1980-х годов отправилось всего лишь около 70 еврейских активистов, тогда как израильские визы получили примерно 250 тысяч евреев и членов их семей.

Правда, здесь надо принять во внимание то, что масштабы отъезда на ПМЖ были сильно ограничены страхом по какой-либо формальной причине получить отказ в праве на эмиграцию. Никто ведь не гарантировал, что человека

в любом случае отпустят. А вдруг власти сочтут, что он является носителем важных секретов? Правила игры определяли в КГБ, и подача заявления на ПМЖ рассматривалась многими евреями как ловушка. За границу не уедешь, но работу в СССР потеряешь. Подобная опасность удерживала сотни тысяч квалифицированных специалистов от эмиграции.

Правда, в некоторых случаях людей фактически вынуждали эмигрировать. Лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына насильно выслали из СССР, чтоб не смущал умы. А В. Войновича долгое время не публиковали и тем самым лишали куска хлеба. Единственным способом выживания в такой ситуации оставалась эмиграция. С 1969 по 1982 год из СССР уехало не менее 40 крупных деятелей культуры, преимущественно писателей.

“Бузотера” Владимира Буковского, чтоб не держать вечно в тюрьме, выслали на Запад, потребовав взамен отдать советским властям чилийского коммуниста Луиса Корвалана, оказавшегося в застенках у генерала Пиночета. Народ откликнулся на эту странную историю таким стишком:

Обменяли хулигана

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую б....,

Чтоб на Брежнева сменять?

Иная история получилась с академиком Сахаровым. Изобретатель водородной бомбы был слишком крупной фигурой в военной области, чтобы отправить его на Запад. При всем диссидентском настрое ученого посадить его советские власти тоже так и не решились. В итоге пошли на компромиссный вариант: Андрея Дмитриевича отправили на постоянное место жительства

в Горький (ныне — Нижний Новгород). Поскольку город этот был закрыт для въезда иностранцев, академик лишался возможности давать интервью зарубежным корреспондентам и собирать сенсационные пресс-конференции.

Словом, формы борьбы с инакомыслием стали при Андропове значительно более сложными и приспособленными к конкретной ситуации, чем при Сталине, который ради достижения своих целей готов был уничтожить любое число людей. Именно в адаптации механизма репрессий к новым условиям, а вовсе не в мифическом реформаторстве состояло истинное значение Андропова.

Советская власть в эту эпоху дошла даже до того, что решилась бороться

с инакомыслием в рядах творческой интеллигенции не только кнутом, но

и пряником. Причем речь здесь идет не о пряниках материальных. Номенклатурным творцам щедро платил в свое время еще Сталин. В эпоху же Брежнева — Андропова появились “пряники” творческие. Власть стала дозволять критиковать отдельные стороны советской жизни, полагая, по-видимому, что создание писателями и режиссерами правдоподобной картины действительности

в большей степени сработает на укрепление строя, нежели тупая односторонняя пропаганда.

Вот, например, что сказал один редактор поэту Евгению Евтушенко: “Наши отношения мы можем строить на следующей основе: я вам буду позволять 30 % против советской власти, но с условием, что остальные 70 будут — за”. Возможно, подобная схема казалась номенклатурному редактору эффективной. Однако беда советской системы 1970-х годов состояла в том, что читатель

и зритель ждали именно “30 % против”, тогда как “70 % за” воспринимали

в качестве малоинтересного “фона”. Тем более что авторы на 70 % часто халтурили, тогда как в антисоветские 30 вкладывали всю свою душу и весь свой талант.

Пепел Ромаса Каланты

В апреле 1978 года, когда Верховный совет Грузии должен был голосовать за новую Конституцию республики, народ вдруг вышел на улицы Тбилиси. Тысячи молодых людей резко возражали против изъятия из текста положения о грузинском языке как государственном. Москва требовала унифицировать республиканские законодательства в соответствии с только что появившимся брежневским Основным законом СССР. Попытки здравомыслящих политиков смягчить позицию Центра долгое время не приводили к успеху, поскольку

М. Суслов верил в советский народ как новую историческую общность и всякие “национальные заморочки” считал пережитком прошлого.

Ситуация складывалась крайне серьезная. Если уж в СССР, где помнили массовые репрессии 1930-х — 1950-х и новочеркасский расстрел рабочих 1962 года, люди не побоялись выйти на улицу, значит, для них вопрос о языке (и шире — о национальной культуре) был принципиальным.

В конечном счете Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший тогда Грузию, сумел убедить Брежнева в необходимости сохранения статус-кво. А затем вышел на площадь к студентам, собравшимся у Дома правительства, и торжественно сказал: “Братья, все будет, как вы хотите!”

Грузины смогли отстоять свои права, но в том же, 1978 году это не удалось сделать абхазам, пытавшимся вывести свою республику из состава Грузии

и предпочитавшим интегрироваться в Российскую Федерацию. О том, что Москва этого не допустит, заявил секретарь ЦК КПСС И. Капитонов, и грузинская газета “Заря Востока” опубликовала его выступление. Правда, никто в СССР, кроме читателей этой газеты, не знал толком о том, какие страсти кипят

в Закавказье.

Точек напряженности, таких как та, что обозначилась в Тбилиси, по всему Союзу имелось чрезвычайно много. Повод для обострения конфликта в каждом конкретном случае мог быть различен. Где-то на первый план выходил вопрос о сохранении культурной самобытности, а где-то не давала покоя память о жестоких несправедливостях недавнего прошлого. И все это в целом ложилось на “подготовленную” экономическую почву. В многонациональной стране, где всех донимали дефициты и низкий уровень жизни, люди склонны были обвинять в проблемах не себя, а соседа. Такое простое до примитивности объяснение легче приходит в голову, чем мысль об экономических и политических реформах.

Вдова генерала Джохара Дудаева вспоминала, как в середине 1970-х, вскоре после того, как они поженились, муж спросил: “Хочешь увидеть мое детство?” А затем повел молодую жену в гарнизонный Дом офицеров смотреть американский фильм “Генералы песчаных карьеров” — трогательную, пронзительную историю о беспризорных детях в Бразилии.

Детство Джохара прошло в Казахстане, поскольку более 600 тысяч кавказцев (чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев) было выселено с Кавказа

в 1944 году по решению Сталина. Целые народы лишились вмиг своей родины. Дети были обречены на нищету, на убогое существование в местах, плохо приспособленных для житья. Естественно, в 1970-х, когда Дудаев вырос и стал офицером, он помнил о том, что сделала с его народом советская власть. Хотя до поры до времени таил, видимо, свои истинные чувства, свое истинное отношение к вопросу о пребывании Чечни в составе России.

В 1990-е годы “генералы песчаных карьеров” стали генералами, сражающимися против России. Многих русских это серьезно удивило. Они-то полагали, будто такие мальчишки 1950-х, как Джохар Дудаев, ничем не отличались от обычных мальчишек из российской глубинки. Но оказалось, что у них своя боль, своя история.

Неожиданностью стала и резкая исламизация целого ряда регионов распадавшегося Советского Союза. В СССР писать об этой проблеме было фактически невозможно.

А вот история о “дружбе народов” в Средней Азии. В 1978 году в ташкентском цирке гастролировала труппа из Казахстана. “Я помню, — отмечал священник Михаил Ардов, — как один из узбекских начальников сетовал по сему поводу: „Ну что они там, в Москве, думают? Как можно присылать в Ташкент казахский цирк? Для узбека ты лучше свинью на манеж выведи, чем казаха…“”.

Там же в Средней Азии, в плодородной Ферганской долине, на протяжении долгих лет медленно тлел, по свидетельству генерала КГБ Филиппа Бобкова, конфликт узбеков с переселенными туда при Сталине турками-месхетинцами. Происходило это потому, в частности, что узбеки полагали, будто месхетинцы живут гораздо богаче, так как заняли самые лучшие земли.

Впрочем, в Средней Азии существовали не только “малые” конфликты между соседями, но и большой конфликт с Москвой. С одной стороны, трагическое ташкентское землетрясение 1966 года вызвало у многих людей в СССР стремление тем или иным образом поддержать Узбекистан. С другой же стороны, Средняя Азия не чувствовала никакой культурной или политической близости с Россией. В 1965 году в Ташкенте на узбекском языке распространялась листовка следующего содержания: “Народная партия Средней Азии обращается

с призывом к своему народу подняться на борьбу против русских захватчиков и за освобождение своей родины от столетнего ига, воодушевившись примерами народов Алжира, Кубы, Мали. <…> Мы являемся рабами России”. Очевидно, что авторы листовки рассматривали СССР в качестве стандартной колониальной империи, с которой надо бороться, вдохновившись примерами антиколониальной борьбы, происходящей в самых разных частях света.

Похожая листовка была обнаружена в Луцке на Западной Украине. “Люди, возьмите в руки оружие и начинайте сокрушать голову красного дракона, который вот уже полвека душит чуть ли не всю Европу”. Можно долго спорить, кто прав, кто виноват во всех этих межнациональных конфликтах, но, во всяком случае, многочисленные факты свидетельствуют о том, что проблема кровавых столкновений и распада СССР возникла значительно раньше, чем это обнаружило большинство граждан Советского Союза.

При взгляде из Москвы или Ленинграда проблема национальной независимости, к которой стремились жители различных республик, могла показаться незначительной. Мол, чем вам в СССР плохо живется? Но для некоторых прибалтов или украинцев вопрос независимости был вопросом жизни и смерти. Пассионарии непосредственно жертвовали своей жизнью за независимость, хотя большая часть советских людей об этом так ничего и не узнавала.

В ноябре 1968 года учитель Василий Макуха облил себя бензином и поджег. В столбе огня он бежал по киевскому Крещатику и кричал: “Да здравствует свободная Украина!” В феврале 1969 года попытку самосожжения предпринял другой украинец — Николай Бреславский. Через два месяца пытался сжечь себя Илья Рипс в Риге. В 1972 году вспыхнул факелом литовец Ромас Каланта. В 1978 году — крымский татарин Муса Мамут.

В Литве похороны Каланты привлекли множество народа. В знак поддержки некоторые люди выходили на забастовки. В 1970-х протест, естественно, ни к чему привести не мог. Но пепел людей, решившихся на самосожжение, долго стучал в сердца тех, кто не принимал жизни в СССР.

Не удивительно, что в годы перестройки литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, грузины и граждане других республик, хорошо знавшие про многолетнее противостояние своих народов и советской власти, решились на выход из состава СССР. Для многих россиян, имевших из-за отсутствия информации идеалистические представления о дружбе народов, распад Союза предстал то ли следствием неудачно проведенной Горбачевым перестройки, то ли результатом происков иностранных разведок. Но на самом деле в 1991 году мы увидели лишь заключительную стадию многолетнего сложного процесса.

Окончание следует

«Звезда» 2012, №4

Мятежные туареги и их союзники-исламисты в пятницу захватили стратегически важный город Кидаль на севере Мали, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на очевидцев.

"Мятежники контролируют ситуацию. Люди лидера вооруженной исламистской группировки "Ансар Дин" (Ansar Dine) Ияда (Аг Гали (Ag Ghaly), вошли в город и сказали нам: "Выходите на улицы, не бойтесь", - сообщил учитель из Кидаля.

Туареги из организации "Национальное движение за освобождение Азавада" (НДОА) борются за получение независимости региона Азавад в пустыне Сахара, который включает в себя северо-восток и восток Мали, север Буркина-Фасо, запад и северо-запад Нигера, а также юго-восток Алжира и юго-запад Ливии. По данным местных СМИ, раньше движение туарегов поддерживал бывший лидер ливийской Джамахирии Муамар Каддафи, который был убит в ходе революции в 2011 году, а последнюю волну насилия со стороны сепаратистов якобы форсировали влившиеся в их ряды бывшие сторонники Каддафи.

В Мали 22 марта произошел военный переворот. Представители командования мятежных частей заявили, что отстранили от власти президента Амаду Тумани Туре. Главой новых военных властей стал капитан Амаду Саного.

В конце апреля в Мали должны были состояться очередные выборы президента. Пришедшие к власти военные заявили, что действие конституции приостановлено, а власть будет передана новому правительству, которое будет сформировано по итогам внеочередных выборов, дата которых пока не сообщается. Во вторник военные приняли новую конституцию страны, в которой говорится, что Мали является "государством права и плюралистической демократии", где "гарантированы фундаментальные права человека".

Военные были недовольны реакцией властей на восстание туарегов. По их мнению, кампания по подавлению мятежа была плохо организована, армия добивалась большего внимания со стороны властей Мали к семьям военнослужащих, погибших в ходе подавления восстания.

Менее половины лидеров арабских стран примут участие в саммите Лиги арабских государств (ЛАГ), который открывается в четверг в столице Ирака Багдаде, сообщил заместитель генсека ЛАГ Ахмед бен Хелли.

"В саммите ЛАГ примут участие девять или десять арабских лидеров", - сказал бен Хелли в среду в интервью иракскому спутниковому телеканалу "Аль-Иракия".

По данным арабских СМИ, из лидеров стран Персидского залива в Багдад приедет только эмир Кувейта шейх Сабах аль-Ахмед ас-Сабах. Саудовская Аравия будет представлена постпредом при ЛАГ, в том время как Объединенные Арабские Эмираты направляют на саммит министра иностранных дел. Катар и Оман до сих пор не объявили, кто возглавит их делегации на встрече.

Подтвердивший изначально свое участие в саммите лидер Йемена Абд Раббу Мансур Хади, позднее заявил, что страну будет представлять министр иностранных дел.

Президент Алжира Абдельазиз Бутефлика отказался от поездки по состоянию здоровья. Неизвестно, примет ли участие во встрече глава Переходного национального совета Ливии Мустафа Абдельджалиль и король Марокко Мухаммед Шестой.

В то же время подтвердили свое участие в саммите ЛАГ президент Туниса Мунсеф аль-Марзуки и президент Судана Омар аль-Башир. Также встречу посетят лидеры Коморских островов и Сомали.

Как ожидается, главной темой саммита станут последствия "арабской весны" - массовых народных волнений в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которые привели к уходу из власти лидеров Туниса, Египта, Ливии и Йемена, правивших десятилетия. Кроме того, на саммите ЛАГ будет обсуждаться сирийский кризис.

Примечательно, что сирийской делегации на саммите не будет, так как совет министров иностранных дел ЛАГ 12 ноября 2011 года принял решение о приостановке участия Сирии в работе этой панарабской организации.

Лига арабских государств объединяет 21 страну и Организацию освобождения Палестины (ООП). Штаб-квартира этой панарабской организации находится в Каире.

Встречи глав МИД и лидеров ЛАГ проходят ежегодно, однако саммит 2011 года был отменен ввиду событий арабской весны. Последнее заседание ЛАГ состоялось в марте 2010 года в ливийском городе Сирт, где председательствовал ливийский лидер Муамар Каддафи, погибший от рук повстанцев в 2011 году. В январе 2011 года в египетском городе Шарм-эш-Шейх прошел экономических саммит ЛАГ под председателем бывшего президента Египта Хосни Мубарака, который в настоящее время обвиняется в коррупции и подавлении демонстраций. Надим Зуауи.

Мали частично открыла воздушные и сухопутные границы, закрытые после военного переворота, произошедшего на прошлой неделе, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на официальные источники.

"Воздушное пространство открыто с 8.00 (по местному времени) понедельника (5.00 мск вторника) только для гражданской авиации Мали", - цитирует агентство коммюнике представителей военной хунты, переданное по местному телевидению. В свою очередь, сухопутные границы открыты для доставки товаров первой необходимости и топлива, сообщает агентство.

В Мали 22 марта произошел военный переворот. Представители командования мятежных частей заявили, что отстранили от власти президента Амаду Тумани Туре, перекрыли границы с сопредельными государствами и ввели комендантский час.

Двадцать девятого апреля в Мали должны были состояться очередные выборы президента. Теперь мятежные военные сообщают, что действие конституции приостановлено, а власть будет передана новому правительству, которое будет сформировано по итогам внеочередных выборов. Их дата пока не сообщается.

Как сообщалось ранее, мятежные военнослужащие недовольны реакцией властей на вооруженное восстание племен туарегов на севере Мали. По их мнению, кампания по подавлению волнений проводится плохо, солдаты ощущают нехватку продуктов питания и боеприпасов. Кроме того, военные добиваются большего внимания со стороны властей Мали к семьям военнослужащих, погибших в ходе подавления восстания туарегов.

Лидер военных, которые организовали переворот, капитан Амаду Санного (Amadou Sanogo) заявил, что готов к переговорам с представителями туарегов.

Туареги из организации "Национальное движение за освобождение Азавада" (НДОА) борются за получение независимости региона Азавад пустыни Сахара, который включает в себя северо-восток и восток Мали, север Буркина-Фасо, запад и северо-запад Нигера, а также юго-восток Алжира и юго-запад Ливии. По сведениям местных СМИ, раньше движение туарегов поддерживал бывший лидер ливийской Джамахирии Муамар Каддафи, который был убит в ходе революции в 2011 году, а последнюю волну насилия со стороны сепаратистов якобы форсировали влившиеся в их ряды бывшие сторонники Каддафи.

Малийские военные начали штурм окруженного накануне вечером дворца президента страны Амаду Тумани Туре, сообщает Reuters.

По данным представителя Минобороны Мали, военные намерены совершить государственный переворот. По его словам, президент находится в безопасном месте. Источник напомнил, что Амаду Тумани Туре собирается передать власть после выборов, которые состоятся в следующем месяце.

Причиной для мятежа послужило недовольство армии тем, как власти Мали отреагировали на вооруженное восстание племен туарегов на севере страны. Военные жаловались на нехватку боеприпасов и продовольствия. За последнее время туареги убили несколько десятков граждан Мали, а порядка 200 тысяч вынудили покинуть дома.

Туареги из организации "Национальное движение за освобождение Азавада" (НДОА) хотят добиться независимости региона Азавад в пустыне Сахара, который включает в себя северо-восток и восток Мали, север Буркина-Фасо, запад и северо-запад Нигера, а также юго-восток Алжира и юго-запад Ливии.

Россия вновь продемонстрировала свое дипломатическое умение сглаживать разногласия даже там, где они сохраняются, и даже в том случае, когда ни одна из сторон не идет на уступки.

И хотя позиции России и арабских стран по Сирии расходятся сильно, а кризис в этой стране только углубляется, после минувших выходных создалось впечатление, что скоро в этом государстве наступит мир. Ведь все только к этому и стремятся!

Во всяком случае, больше двадцати членов Лиги арабских государств и во многом, как оказалось теперь, согласная с ними Россия пообещали, что сделают для этого все возможное. Таковы итоги переговоров, которые министр иностранных дел Сергей Лавров провел 10 марта в Каире с коллегами из арабских стран.

Забыть о разногласиях

В понедельник обсуждение ситуации в Сирии продолжится главами внешнеполитических ведомств ведущих стран мира, которые соберутся в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН. К этому заседанию российский министр и его арабские коллеги подготовили документ, который, по мнению Москвы, может стать основой для дискуссий. Но вот станет ли он основой для урегулирования в Сирии?

Речь идет о совместном заявлении, которое состоит из пяти пунктов. В них россияне и арабы мудро перечислили те принципы, по которым нет никаких разногласий.

С чем, во-первых, все согласны, так это с "необходимостью прекратить насилие в Сирии, независимо от того, откуда оно исходит". Второе - создать механизм контроля по урегулированию. Третье - наладить доставку гуманитарной помощи всем сирийцам. Четвертое - помочь только что начавшейся посреднической миссии Кофи Аннана, бывшего генсека ООН, а ныне спецпредставителя нынешнего генсека по урегулированию в Сирии.

(Аннан как раз в субботу встретился в Дамаске с сирийским президентом Башаром Асадом, а до этого провел переговоры в Каире с министром Лавровым.) И, наконец, пятое, самое главное - это принцип о невмешательстве извне в дела Сирии.

Артиллерия продолжит работу

Выглядит все замечательно, вот если б только не постоянно поступающие сообщения о новых жертвах в Сирии. Проблема ведь не в этих благородных целях, а в методах их достижения.

В середине марта исполнится ровно год с начала противостояния в Сирии. За это время погибло, по данным ООН, более 7,5 тысяч человек. Только за два дня число жертв перевалило за сотню, особенно тяжелая ситуация сложилась в городах Хомс и Идлиб, но и в столице Дамаске были погибшие.

Сирийский президент Башар Асад объявил сейчас Кофи Аннану, что никакого политического урегулирования не получится до тех пор, пока не будут "уничтожены действующие на территории страны террористические группировки, которые сеют хаос и дестабилизируют ситуацию, нападая на мирных жителей и солдат".

Асад Аннану: решения не будет, пока повстанцы "сеют хаос". Читать на сайте InoСМИ>>

Оппозиция, со своей стороны, обвиняет власти в чрезмерном и "преступном" применении насилия, когда для нанесения ударов по восставшим, в том числе занявшим городские кварталы, используются танки и артиллерия. Погибших среди мирных граждан при таком противостоянии избежать невозможно.

"В Сирии были совершены преступления. Необходимо наказать виновных в гибели людей", - сказал, выйдя к журналистам в перерыве субботнего заседания в Каире, министр иностранных дел Катара Хамад бен Джасем Аль Тани. И тут же добавил: "Пришло время реализовать предложение о направлении арабских и иностранных сил в Сирию". "Мы рассчитываем достичь здесь взаимопонимания с Россией", - сказал катарский министр. Такой же точки зрения о неизбежности оказания военной помощи оппозиции придерживается Саудовская Аравия.

И хотя другие арабские страны - Ливан, Ирак, Алжир - сдержанно относятся к призывам решительнее вмешаться в ситуацию, мнения богатых и влиятельных Катара и Саудовской Аравии традиционно могут оказаться более весомыми.

Так кто кому уступил?

Тогда как же быть с указанными пятью принципами? "Такой итог заседания в Каире - это большая загадка", - написала в воскресенье в своей передовице ведущая арабская газета "Аш-Шарк аль-Авсат".

Авторы статьи предполагают, что это Россия пошла на уступки арабам, якобы втайне согласившись с планом отстранения от власти президента Башара Асада. Противоположные объяснения выдвигают многие российские СМИ, считая, что смягчил свою позицию именно воинственно настроенный Катар.

О том, что Москва не собирается в ближайшее время менять свою позицию, в последние дни неоднократно заявлял МИД России. И, очевидно, так оно и есть. "Наши подходы к решению внутригосударственных конфликтов строятся на международном праве и Уставе ООН. Речь, прежде всего, идет о строгом соблюдении принципа недопустимости вмешательства извне, тем более силового", - сказано было в одном из последних заявлений.

В нем российские дипломаты даже позволили себе посмеяться над звучащими из-за рубежа предположениями о том, что после выборов отношение России к происходящему в Сирии смягчится в сторону большего сотрудничества с Западом. "Наша позиция не формируется под воздействием электоральных циклов, в отличие от некоторых наших западных коллег. Как говорится в русской пословице - не надо все мерить на свой аршин".

Достигнутое в Каире согласие между арабами и Россией - это, скорее всего, тактический ход, за которым не последует глубоких изменений ни с одной из сторон. Арабы пошли на это, поскольку пока еще сами опасаются глубоко влезать в дела Сирии, понимая, что это чревато непредсказуемыми последствиями.

Да и администрация президента США Барака Обамы пока не готова к еще одной военной операции. От продолжения же ссоры с Россией толку мало. Да и, в конце концов, кому помешает фиксация на бумаге пяти пунктов, по которым все на самом деле согласны? По крайней мере, основа для рукопожатия.

Российская же дипломатия показала, что умеет договариваться. И это после той отповеди, которую позволил себе в феврале по отношению к Москве саудовский король Абдалла. Он тогда перешел на жесткий тон в телефонной беседе с президентом Дмитрием Медведевым, раскритиковав его за вето, примененное в Совете Безопасности ООН по сирийской резолюции. Вскоре после этого МИД России попросил Саудовскую Аравию о срочной встрече министров иностранных дел в Эр-Рияде, но получил отказ.

Это было неприятно. И вот - наконец-то успех. Только вот гражданам Сирии от этого легче не станет. Просто на данном коротком этапе все решили сделать хорошую мину, продолжая каждый свою игру. Но, в конце концов, искусство дипломатии, наверное, как раз и заключается в том, чтобы если уж не решать проблемы, то хотя бы на публике сделать вид, что они решаются. Елена Супонина, востоковед, политический обозреватель.

Президент РФ Дмитрий Медведев освободил Владимира Титоренко от должности посла России в Катаре, следует из подписанного им указа, сообщает пресс-служба Кремля.

Ранее МИД РФ заявил, что российские власти понижают уровень дипломатических отношений с Катаром из-за инцидента с избиением Титоренко. В ноябре 2011 года российского посла, прибывшего в Доху из очередной командировки, избили сотрудники таможни. По словам Титоренко, вопреки Венской конвенции работники аэропорта столицы Катара хотели просветить дипломатическую почту через рентген. В результате главе дипмиссии и двум сопровождавшим его сотрудникам посольства были нанесены многочисленные травмы. Дипломат также сообщил, что МИД РФ ждет официальных извинений и наказания виновных в произошедшем инциденте, так как считает избиение Титоренко вопиющим нарушением общепризнанных норм международного права.

Российский посол покинул Катар еще 10 декабря 2011 года, после выписки из клиники. Свое лечение он продолжил в Объединенных Арабских Эмиратах.

Титоренко занимал пост чрезвычайного и полномочного посла РФ в Катаре с ноября 2009 года. Ранее он работал замдиректора Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ, послом по особым поручениям, а также послом России в Алжире и Ираке. После вторжения армии США и ее союзников в Ирак в марте 2003 года российская дипломатическая миссия оставалась в Багдаде вплоть до наступления войск коалиции. Во время эвакуации из посольства, начавшейся 6 апреля 2003 года, дипломатическая колонна попала под обстрел американских войск. В результате были ранены несколько человек, в том числе Титоренко.

Первая за последние восемь месяцев неформальная встреча под эгидой ООН об урегулировании конфликта между властями Марокко и сторонниками независимости Западной Сахары начнется в воскресенье на Лонг-Айленде в Нью-Йорке, сообщил в пятницу журналистам официальный представитель генерального секретаря всемирной организации Марти Несирки.

По его словам, в переговорах примут участие представители Марокко, фронта ПОЛИСАРИО (военно-политическая организация, действующая в Западной Сахаре), а также соседних стран - Алжира и Мавритании.

"Мы, безусловно, приветствуем тот факт, что стороны проведут новый раунд переговоров, и ООН подтверждает приверженность своим обязательствам найти справедливое, долгосрочное и взаимоприемлемое политическое решение, которое обеспечит самоопределение народа Западной Сахары", - сказал Несирки.

Главная цель переговоров, по его словам, - обсудить предложения сторон и помочь продвинуться в диалоге, найти новые идеи, обсудить проблемы использования национальных ресурсов, разминирования, построения доверия.

В июне 2011 года такая же встреча в Нью-Йорке завершилась безрезультатно.

В апреле прошлого года Совет Безопасности продлил на год мандат миссии ООН по наблюдению за прекращением огня и организации референдума о самоопределении жителей западносахарской территории.

Власти Марокко и Народный фронт освобождения ПОЛИСАРИО пытаются найти взаимоприемлемое решение вопросов статуса Западной Сахары, в частности, о том, как организовать голосование и выработать механизмы гарантий безопасности.

Всемирная организация принимает участие в урегулировании западносахарского конфликта с 1976 года, когда между Марокко и ПОЛИСАРИО началась война вслед за отказом испанской колониальной администрации от владения территорией в Западной Сахаре.

Марокко представила план для создания автономии, тогда как ПОЛИСАРИО предлагает определить окончательно статус территории Западной Сахары на референдуме вплоть до создания независимого государства.

Западная Сахара - территория на северо-западе Африки. С 1884 года этот регион был испанской колонией. В 1973 году в Западной Сахаре был создан Народный фронт освобождения ПОЛИСАРИО. В 1975 году при активном давлении Марокко и Мавритании в Мадриде было подписано соглашение о передаче Испанией северной части Западной Сахары под юрисдикцию Марокко, а южной - Мавритании. Иван Захарченко.

87% опрошенных топ-менеджеров российских компаний считают, что за последние пять лет качество инновационной среды в России улучшилось. Об этом говорится в исследовании GE "GLOBAL INNOVATION BAROMETER-2012", которое было презентовано накануне в рамках круглого стола в Высшей школе экономики. (Полную аналитическую справку по исследованию см. ниже)

"Опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что в ближайшие 10 лет инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности. Исследование показывает, что в России уровень общественной поддержки инноваций находится на высоком уровне, а также, что ключевую роль в их развитии предстоит сыграть государственным структурам в партнерстве с крупным бизнесом и образовательными учреждениями", - заявила Екатерина Тутон, Директор по внешним связям GE в России и СНГ, представляя исследование.

Она отметила, что Россия была впервые включена в список стран-участниц ежегодного исследования GE Global Innovation Barometer, в рамках которого было опрошено 2800 руководителей высшего звена из 22 стран, в том числе 200 российских топ-менеджеров.

Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному ведению инновационной деятельности в России все еще препятствуют барьеры - невысокий уровень поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов и низкое качество регулятивной среды. Как следствие в сводном рейтинге "инновационного оптимизма" индекс России составляет 65 пунктов из 100, а в сводном рейтинге "удовлетворенности качеством инновационной среды" - всего 48 пунктов из 100.

Наряду с барьерами, препятствующими внедрению инноваций, результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций. К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также наличие государственной поддержки; к достаточно значимым факторам - партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями для усовершенствования продукта и доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе.

В свою очередь Дан Медовников, заместитель директора Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, отметил, что инновационный потенциал российских промышленных компаний крайне неравномерен.

"По данным наших исследований наиболее высок он у компаний ориентированных на глобальный рынок (30-40% выпуска идет на экспорт); находящихся на высоких стадиях передела; работающих в конкурентных отраслях и являющихся отраслевыми лидерами. Впрочем, есть и исключение, но именно пересечение этих групп дают больше всего инновационно-активных компаний", - сказал Дан Медовников.

По его словам движущей силой инновационного внедрения, как и везде, будет рост конкуренции, хотя на ограниченном временном промежутке определенную роль (роль пускового горючего) может сыграть и государственное принуждение, особенно если речь идет о госкомпаниях.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

ИННОВАЦИОННАЯ СРЕДА В РОССИИ ГЛАЗАМИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕСА - ИССЛЕДОВАНИЕGE "GLOBALINNOVATIONBAROMETER - 2012":

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

НА ФОНЕ УЛУЧШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО КЛИМАТА ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ И ПОДТВЕРЖДЕННОЙ СПОСОБНОСТИ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВЛИЯНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, В РОССИИ ОТМЕЧАЕТСЯ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ, А ТАКЖЕ УВЕРЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ИХ РАЗВИТИИ ПРЕДСТОИТ СЫГРАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТРУКТУРАМ В ПАРТНЕРСТВЕ С КРУПНЫМ БИЗНЕСОМ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

Взгляд на перспективы инноваций в России и движущие силы их развития.

Согласно данным исследования GE "Глобальный инновационный барометр - 2012" (Global InnovationBarometer - 2012), руководители российских компаний, отвечающие за внедрение инноваций и реализацию корпоративных инновационных стратегий, убеждены в перспективах развития инноваций в России: отмечены как улучшения инновационного климата внутри страны, так и уверенность в хорошей репутации России как инновационного государства в сравнении с другими странами.

87% руководителей российских компаний, принимавших участие в опросе, уверены, что за последние 5 лет качество инновационной среды в России улучшилось (в среднем по 22-м странам-участницам исследования улучшения инновационного климата в своих странах отмечают 82% руководителей).

67% считают, что у России хорошая "инновационная репутация", а 7% уверены, что РФ входит в тройку мировых лидеров в сфере инноваций, что сопоставимо с уровнем самооценки таких стран как Индия, Великобритания и Израиль.

Результаты опроса также свидетельствуют о том, что в России сильна поддержка инноваций со стороны общественности: граждане положительно относятся к инновациям и уверены в том, что инновации способны улучшить качество их повседневной жизни.

83% руководителей считают, что в России общественность положительно относится к инновациям, особенно отмечая аппетит к инновациям среди молодых предпринимателей (75% в среднем по 22 странам; 76% в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия занимает седьмую позицию в глобальном рейтинге, уступая ОАЭ, Канаде и Израилю, но опережая такие страны как Сингапур, Швеция, Великобритания, Турция, Германия и Китай.

69% согласны, что инновации могут оказать положительное влияние на качество повседневной жизни граждан(67% в среднем по 22-м странам; 69% в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия находится на десятом месте в глобальном рейтинге, оставив позади Швецию, Турцию, Алжир, Бразилию, Австралию, Великобританию и Индию.

Взгляд российских руководителей на основные движущие силы развития инноваций, позволяет сделать вывод о том, что в России в большей степени, чем в среднем по остальным странам, принимавшим участие в исследовании, бизнес убежден в том, что определяющую роль в этом направлении предстоит сыграть государственным институтам в партнерстве с крупным бизнесом и образовательными учреждениями. Роль малого и среднего бизнеса в развитии инноваций, напротив, выглядит менее значимой, чем в глазах руководителей из других стран.

Российские респонденты в большей степени, чем в других странах, уверены в том, что в ближайшие 10 лет основную роль во внедрении инноваций будут играть государственные органы (9% против 3% в среднем), крупные компании (22% против 21% в среднем) а также образовательные учреждения и научно-исследовательские институты (6% против 4% в среднем). Как менее значимую (в сравнении с коллегами из других стран), руководители из России оценивают роль малого и среднего бизнеса (18% против 27% в среднем) и индивидуальных предпринимателей (1% против 4% в среднем). При этом, 39% респондентов (как в России, так и в среднем по 22-м странам), указывают на важность партнерства между всеми заинтересованными игроками.

88% опрошенных убеждены, что проекты частно-государственного партнерства являются ключевым элементом создания инновационной экономики (83% в среднем по 22-м странам; 85% в среднем по странам БРИК).

74% считают, что компании могут с легкостью привлекать университеты к решению своих задач в сфере R&D (66% в среднем по 22-м странам; 65% в среднем по странам БРИК).

2. Влияние экономического кризиса.

Как и во всем мире, продолжительный период экономической нестабильности повлиял наинновационную активность российских компаний, заставляя их испытывать определенные трудности с поиском источников финансирования и снижать риски. Тем не менее, данные опроса показывают, что в России отрицательное влияние кризиса на развитие инноваций было гораздо менее ощутимым, чем в среднем по странам, принимавшим участие в исследовании, в том числе – за счет благоприятного курса государственной политики в сфере инноваций.

Аппетит к риску

Стремясь снизить уровень риска, предприниматели предпочитали перемещать фокус инновационной деятельности компаний с "продуктовых инноваций" (создания совершенно новых продуктов и услуг) на "процессные инновации" (усовершенствование существующих продуктов и услуг за счет улучшения бизнес-моделей либо организационных структур). Подобные изменения были отмечены 66% руководителей в России, что совпадает с глобальным трендом и результатами БРИК (68% в среднем по 22-м странам; 69% в среднем по БРИК).

Государственная политика в сфере инноваций

Данные опроса показывают, что государственная политика РФ в области инноваций и меры финансовой поддержки инновационных компаний оказали положительное влияние на развитие инноваций в период кризиса. Всего 33% российских респондентов отмечают ухудшения, связанные с изменениями в указанных сферах, что является наиболее низким показателем из всех 22-х стран. Для сравнения, в среднем по 22-м странам ухудшения отмечают 52% респондентов, в среднем по БРИК – 49%.

Доступ к финансированию

Всего 52% российских руководителей отмечают ухудшение условий доступа к государственному финансированию (64% в среднем по 22-м странам; 61% в среднем по БРИК).

Аналогичный тренд наблюдается в сфере привлечения частных инвестиций: в России ухудшения отметили всего 52% (66% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК).

Условия доступа к венчурному капиталу также ухудшились не столь сильно, как на других рынках: ухудшения в России отмечают 46% (62% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК). При этом значительная доля российских респондентов (36%) затруднилась ответить на вопрос об изменении условий привлечения венчурного капитала, что может свидетельствовать о том, что данный вид фондирования в России пока еще не достаточно распространен.

РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТРЕНДОВ

РУКОВОДИТЕЛИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮТ УВЕРЕННОСТЬ БИЗНЕС ЛИДЕРОВ ДРУГИХ СТРАН В ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ВЛИЯНИИ ИННОВАЦИЙ НА РОСТ ЭКОНОМИКИ И БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА, А ТАКЖЕ – ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ БУДУЩЕГО.

Влияние инноваций на развитие экономики и рост благосостояния общества.

Согласно данным исследования, опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности.

Инновации и экономический рост

93% российских руководителей уверены в том, что инновации – основная движущая сила для создания более конкурентоспособной экономики (92% в среднем по 22-м странам; 93% в среднем по странам БРИК).

76% считают, что инновации – основная движущая сила для создания более экологичной ("зеленой") экономики (85% в среднем по 22-м странам; 89% в среднем по странам БРИК).

72% согласны, что инновации – основная движущая сила для создания рабочих мест (85% в среднем по 22-м странам; 81% в среднем по странам БРИК).

В России, как и в других странах, принявших участие в исследовании, опрошенные руководители считают, что инновации окажут наиболее благоприятное воздействие на динамику роста и создания рабочих мест в таких отраслях как энергетика (39% - в России; 50% в среднем по 22-м странам); здравоохранение (32% в России; 42% в среднем по 22-м странам) и телекоммуникации (34% - в России;37% - в среднем по 22-м странам).

Инновации и рост благосостояния общества

Взгляд российских руководителей на то, каким образом внедрение инноваций отразится на улучшении благосостояния общества в перспективе ближайших 10-и лет, позволяет сделать вывод о том, что их влияние на разные сферы общественной жизни будет различаться.

Наиболее уверенно можно говорить о положительном влиянии инноваций на качество телекоммуникаций (90%), энергетическую безопасность (82%), качество медицинских услуг (76%), качество транспортных услуг (74%) и рынок труда (70%).

Достаточно положительно оценивается влияние инновации на качество образования (67%), уровень гражданской безопасности (64%), доступ к здравоохранению (64%), защиту окружающей среды (63%), качество жилищного строительства (63%) и доступ к образованию (60%).

Более осторожная оценка влияния инноваций на отдельные сферы общественной жизни находит свое отражение в позиции России в сводном рейтинге "инновационного оптимизма", ранжирующем страны в соответствии с их совокупной оценкой влияния инноваций на качество жизни населения. Позиция России в данном индексе составляет 65 пунктов из 100 (против 72/100 в среднем по 22-м странам), что позволяет отнести ее к группе стран с "умеренным" уровнем инновационного оптимизма, куда также вошли Индия, Франция, Китай, Южная Корея и Япония.

Как и другие страны, Россия привержена инновационной модели ХХI века.

Данные опроса по России позволяют утверждать, что российские руководители привержены ценностям "инновационной модели 21-го века" в основе которой лежит открытость и сотрудничество между всеми заинтересованными игроками, а также – направленность на рост благосостояния общества и удовлетворение общечеловеческих потребностей.

89% российских руководителей уверены, что успех инновационной деятельности в XXI-м веке будет в большей степени определяться сотрудничеством между несколькими заинтересованными игроками, чем индивидуальным успехом каждой отдельной организации (86%в среднем по 22-м странам).

84% согласны с тем, что самыми значимыми инновациями XXI-го века станут решения, приносящие пользу не отдельным индивидуумам, а обществу в целом(84% в среднем по 22-м странам), а 76% считают, что ими станут решения, сосредоточенные на удовлетворении общечеловеческих потребностей, а не на создании большей прибыли (75% в среднем по 22-м странам).

Разделяя ценности инновационной модели будущего, российские руководители, тем не менее, более осторожны, чем бизнес лидеры других стран, при оценке перспектив использования творческого потенциала малого и среднего бизнеса, а также индивидуальных предпринимателей в целях создания инновационных продуктов, удовлетворяющих потребности локальных рынков.

Всего 66% подтверждают, что инновации должны быть локализованы для того, чтобы создавать продукты, в наибольшей степени отвечающие специфическим потребностям локальных рынков. (75% в среднем по 22-м странам).

Только 66% согласны, что в качестве движущей силы развития инноваций будет преобладать креативность людей, нежели просто глубокие научные исследования (73%в среднем по 22-м странам).

Лишь 65% считают, что малый и средний бизнес, а также индивидуальные предприниматели могут быть такими же инновационными, как и крупные компании (80% в среднем по 22-м странам).

БАРЬЕРЫ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ И ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ УСПЕХА.

ДЛЯ БОЛЕЕ УСПЕШНОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫМ КОМПАНИЯМ В РОССИИ ТРЕБУЕТСЯ БОЛЬШЕ ПОДДЕРЖКИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНЫХ ИНВЕСТОРОВ, А ТАКЖЕ – НАЛИЧИЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ КАДРОВ.

Барьеры для инноваций.

Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному осуществлению инновационной деятельности в России все еще препятствуют барьеры, заключающиеся как в невысоком уровне поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов, так и в низком качестве регулятивной среды.

Как следует из опроса, инновационные компании в России считают уровень поддержки со стороны государства и частных инвесторов недостаточным.

Лишь 45% опрошенных руководителей в России считают, что частные инвесторы оказывают необходимую поддержку инновационным компаниям (56% в среднем по 22-м странам; 65% в среднем по странам БРИК).

Всего 43% согласны с тем, что государство в равной мере поддерживает инновационные проекты, реализуемые крупными компаниями и предприятиями малого и среднего бизнеса (57% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК).

Только 28% уверены, что система государственной поддержки инноваций организована эффективно (43% в среднем по 22-м странам; 44% в среднем по странам БРИК).

Только 23% готовы согласиться с тем, что государство выделяет достаточно средств на поддержку инноваций (46% в среднем по 22-м странам; 47% в среднем по странам БРИК).

Качество регулятивной среды и образовательной системы также нуждается в улучшении.

72% опрошенных не удовлетворены скоростью внедрения инновационных продуктов на рынок (39% в среднем по 22-м странам; 42% в среднем по странам БРИК).

48% российских руководителей считают, что регулирование в сфере торговли препятствует более эффективной коммерциализации инноваций (33% в среднем по 22-м странам; 40% в среднем по странам БРИК).

Только 37% согласны с тем, что действующая система защиты авторских прав эффективна (62% в среднем по 22-м странам; 52% в среднем по странам БРИК).

Лишь 35% могут согласиться с тем, что школы и университеты обеспечивают уровень образования, необходимый для формирования инновационных лидеров будущего (59% в среднем по 22-м странам; 52% в среднем по странам БРИК).

Как следствие, в сводном рейтинге удовлетворенности качеством инновационной среды индекс России составляет 48 пунктов из 100, что позволяет отнести ее к группе стран с наименее благоприятным инновационным климатом наряду с Японией, Польшей и Францией. Для сравнения, средний уровень по 22-м странам составляет 59 пунктов из 100, самый низкий результат показала Япония (43 пункта), а в тройке лидеров – Израиль (78), ОАЭ (73) и Швеция (72).

Что нужно новаторам для достижения успеха?

Наряду с барьерами, препятствующими внедрению инноваций, результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций.

К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также – наличие государственной поддержки:

Среди трех наиболее важных факторов, которые могли бы способствовать достижению успеха в инновационной деятельности, 64% российских руководителей отмечают наличие сотрудников, умеющих креативно мыслить и находить нестандартные решения (56% в среднем по 22-м странам; 54% в среднем по странам БРИК).

42% выделяют наличие сотрудников с более высоким уровнем технической подготовки (49% в среднем по 22-м странам; 51% в среднем по станам БРИК).

46% отмечают снижение бюрократических барьеров для доступа к бюджетному финансированию инновационной деятельности (25% в среднем по 22-м странам; 33% в среднем по странам БРИК).

29% указывают на увеличение объемов государственной поддержки инновационной деятельности (34% в среднем по 22-м странам; 37% в среднем по странам БРИК).

К достаточно значимым факторам можно отнести следующие:

Партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями при разработке продукта (25% в России; 28% в среднем по 22-м странам).

Доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе (24% в России; 29% в среднем по 22 странам).

Среди наименее значимых факторов можно перечислить:

Наличие партнеров, готовых идти на риск (15% в России; 17% в среднем по 22-м странам) а также – оказать поддержку в коммерциализации продукта (9% в России; 22% в среднем по 22-м странам).

Уверенность в защите авторских прав от возможных нарушений (7% в России, 16% в среднем по 22-м странам).

ОБ ИССЛЕДОВАНИИ

Подробнее ознакомиться с результатами исследования можно на сайте: www.GE.com/innovationbarometer

О Глобальном инновационном барометре

Исследование "Global Innovation Barometer" было инициировано GE и проводилось независимой консалтинговой компанией StrategyOne с 15 октября 2011 года до 15 ноября 2011 года. В рамках телефонных интервью было опрошено 2 800 руководителей высшего звена в 22 странах, в число которых была впервые включена Россия. Все респонденты непосредственно задействованы в инновационных процессах внутри своих компаний, занимают должности вице-президентов и президентов; 30% опрошенных являются руководителями высшего звена. В опросе приняло участие 200 российских топ-менеджеров. Опрос проводился в следующих странах: Австралия, Алжир, Бразилия, Великобритания, Германия, Израиль, Индия, Канада, Китай, Мексика, ОАЭ, Польша, Россия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швеция, Южная Африка, Южная Корея и Япония.

О StrategyOne:

Компания StrategyOne была основана в 1999 году. На данный момент является независимой исследовательской компанией с офисами в Нью-Йорке, Вашингтоне, Париже, Абу-Даби, Лондоне, Чикаго, Брюсселе, Атланте, Дубае, Хьюстоне, Рочестер, штат Сан-Франциско, Сиэтле и Силиконовой Долине.

Налог на роскошь, как показывает зарубежный опыт, обычно приводит к оттоку капитала из страны. В мире от такого налога все чаще отказываются, в России его могут ввести уже в следующем году

Министр финансов России Антон Силуанов предположил, что произойти это может уже в 2013 году. Эксперты полагают, что введение налога на роскошь в России в первую очередь приведет к появлению новых способов уклонения от его уплаты.

Сегодня налог на роскошь существует в Мексике, Австралии и Венгрии. В Таиланде налогом на роскошь называют налог на пользованием Интернетом - 30 долларов в месяц. В Чили, Тунисе и Алжире существует налог в дополнении к налогу на добавленную стоимость (НДС) на дорогие товары.

Во Франции, Италии, Аргентине, Норвегии, Индии и Швейцарии имущество (включая акции, картины, драгоценности и так далее), облагается налогом по прогрессивной шкале, когда его совокупная стоимость доходит до определенной суммы. Например, во Франции - это 800 тыс. евро (минимальная ставка налога 0,55%, максимальная - 1,80%), в Индии - около 46 тыс. евро (фиксированная ставка в 1%), в Норвегии - 93,5 тыс. евро.

Глава российского Минфина Антон Силуанов уточнил, что эти меры затронут только "личное сверхпотребление" - включая покупку больших домов и земельных участков, самолетов, яхт и автомобилей класса "люкс".

Позднее заместитель Силуанова Сергей Шаталов отметил, что "самые богатые меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении есть самые лучшие юристы и самые удобные правовые юрисдикции".

Идея введения налога на роскошь в России в последнее время часто повторялась премьер-министром Владимиром Путиным и в устных выступлениях, и в программных статьях.

Эта идея не принадлежит Путину или Силуанову. Еще в 2007 году партия "Справедливая Россия" предлагала отнести к предметам роскоши автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей и выше; драгоценные металлы и камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше, а также квартиры, дачи и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей.

Западный опыт

Пока у российских законодателей две главные проблемы: что называть "роскошью", и как бороться со схемами уклонения от уплаты нового налога.

Например, по мнению руководителя центра изучения элиты института социологии РАН Ольги Крыштановской, тех, кто зарабатывает больше 60 тыс. рублей в месяц, уже можно считать богатыми.

"Прогрессивный налог в таком случае ударит по среднему классу", - отмечает эксперт.

"Для кого-то и Lada Kalina - роскошь", - соглашается с Крыштановской заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Чтобы не платить налог на роскошь, владельцам дорогих автомобилей или самолетов даже не надо регистрировать свою собственность в офшорах, предвосхищает возможные схемы ухода от уплаты налога замминистра финансов Сергей Шаталов. "Не будет ли имущество перерегистрировано на фонды или юридические лица?", - спрашивает он.

Однако пока российские законодатели не спешат обращаться к западному опыту.

Например, налог на роскошь в США, введенный в 1991 году, был ликвидирован двумя годами позже. Спрос на товары класса "люкс" оказался, как выражаются экономисты, эластичным, а их производство - нет. Так, потребители стали ездить отдыхать на побережье Панамы, где пришвартовывали купленные там же яхты. В то же время во Флориде 13 тыс. сотрудников индустрии судостроения остались без работы.

Сохраненный в США налог на дорогие автомобили просуществовал до 2005 года. В 2009 году было предложено ввести налог на роскошь на дорогие самолеты (от 500 тыс. долларов), яхты (от 200 тыс. долларов), автомобили (от 60 тыс. долларов) и драгоценности (от 20 тыс. долларов). Однако, несмотря на то, что экономика США переживала худшую после 30-х годов рецессию, закон не был принят.

Согласно рейтингу Forbes, самый строгий налоговый режим существует во Франции. Например, максимальная ставка подоходного налога там составляет 52%. Для сравнения: в России ставка составляет 13%, в Катаре и ОАЭ этого налога вообще не существует.

Налог на роскошь, который есть во Франции и некоторых других странах, приносит казне ежегодно 2,6 млрд долларов, посчитал французский экономист Эрик Пинше.

Однако с 1998 по 2006 год из французской экономики утекло 125 млрд долларов.

Екатерина Дробинина

Сталелитейный гигант ArcelorMittal получит кредит в размере $200 млн. от External Bank of Algeria для развития комплекса Al Hadjar Steel, расположенного на северо-востоке Алжира в провинции Аннаба.

Тем самым должен быть положен конец дискуссии между руководством ArcelorMittal и правительством Алжира о возможном риске остановки предприятия.

Премьер-министра Ахмад Уяхьей (Ahmad Ouyahia) заявил, что правительство Алжира может вмешаться, чтобы предотвратить закрытие Al Hadjar Steel - ранее ArcelorMittal пригрозил банкротством комплекса, если он не получит государственного финансирования.

Российская «Объединенная авиастроительная корпорация» планирует поддерживать в течение следущих нескольких лет ежегодное производство боевых самолетов на уровне от 70 до 90 единиц, как и в 2011 году.

Военные продажи составили 80% от 102 произведенных самолетов в прошлом году, заявил президент компании Михаил Погосян. Крупнейшим получателем были ВВС России, приняв поставку шести двухместных самолетов Су-34, 12 Су-27СМ3, собранных из комплектов отмененного китайского контракта и несколько двухместных Су-30М2. Четыре Су-35 были переданы для проведения испытаний и они должны поступить в ВВС в 2013 году.

В августе 2011 года Россия также подписала контракт на модернизацию 30 истребителей перехватчиков МиГ-31БМ, которые должны присоединиться к 20 уже обновленным самолетам.

Экспортные поставки в прошлом году составили 1,69 млрд долларов. Поставлены 36 истребителей типа Су-30 в Алжир, Индию, Уганду и Вьетнам, стоимость переданных Индии, Мьянме и Сирии самолетов МиГ-29 составила 800 млн долларов.

В декабре 2011 года компания «Иркут» выполнила первые экспортные поставки 16 учебно-тренировочных самолетов Як-130 в Алжир в рамках контракта стоимостью 200 млн долларов. Президент компании «Иркут» Алексей Федоров заявил, что ведутся переговоры «на ранней стадии» о поставке в Бангладеш еще 10 таких самолетов, в то время Сирия, как сообщается, разместила заказ.

Ставропольский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") расширил зону покрытия сети 3G в Ставропольском крае.

Пресс-служба оператора сообщила, что с начала 2012 г. в коммерческую эксплуатацию запущено 48 новых населенных пунктов, среди них: Октябрьское, Этока, Малые Ягуры, Каясула, Турксад, Преградное, Красногвардейское, Дмитриевское, Летняя ставка, Штурм, Донская Балка и Бурлацкое, Овощи, Степное, Птичье, в том числе небольшие станицы и поселки.

По данным компании, улучшено покрытие сети 3G в станице Новотроицкая, поселке Тугулук, селе Александровском, а также в городах Железноводск и Ипатово.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Юристы, представляющие интересы дочери экс-главы Ливии Муамара Каддафи Аишы, потребовали у Международного уголовного суда (МУС) в Гааге предоставить им нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ливийского лидера, передает в среду агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на адвоката Аиши Ника Кауфмана.

В декабре Кауфман от имени Аиши Каддафи обратился в МУС с призывом провести расследование гибели ее отца и брата. Однако, по словам адвоката, гаагский суд не ответил на официальные запросы об обстоятельствах гибели Муамара Каддафи.

После захвата в конце августа прошлого года столицы Ливии Триполи противниками режима Каддафи Аиша, ее мать и двое братьев укрылись в соседнем Алжире. В конце ноября дочь бывшего ливийского лидера призвала ливийцев свергнуть пришедший к власти Переходный национальный совет (ПНС).

Муамар Каддафи, правивший Ливией 42 года, погиб в октябре в районе своей "малой родины" - городе Сирт: он был убит пленившими его сторонниками ПНС. Его тело было захоронено в пустыне. Вместе с Каддафи погиб его сын Муатасем, а также бывший глава минобороны Ливии.

Вооруженное восстание в Ливии против режима Каддафи продолжалось около девяти месяцев. За время противостояния правительства и оппозиции погибли тысячи человек, огромный ущерб был нанесен экономике этой нефтедобывающей страны. Совет Безопасности 17 марта 2011 года санкционировал военное вмешательство в Ливии под предлогом защиты населения от действий властей, которые подавляли вооруженную оппозицию. Это дало возможность НАТО проводить воздушные операции против существовавшего более 40 лет режима.

Турция, импортирующая газ из России, Ирана, Азербайджана, Нигерии и Алжира, намерена закупать его еще в двух странах, сообщил журналистам накануне министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз, сообщает в понедельник газета Sabah.

"Турция намерена подписать с целью диверсификации источников импорта газа соглашения еще с двумя странами", - сказал он.

При этом министр не назвал эти страны и сроки подписания соглашений.

По словам Йылдыза, этот шаг Турции направлен на снижение стоимости импортируемого газа.

Согласно статданным турецкой государственной трубопроводной компании Botas, в 2011 году Турция импортировала 39,7 миллиарда кубометров газа. Среди экспортеров газа в Турцию первое место занимает Россия, далее следуют Иран и Азербайджан, - передает www.newsazerbaijan.ru.

Обнаружение нескольких новых нефтяных месторождений в Иране приближает страну к тому, чтобы она вышла не третье место в мире по запасам нефти, сообщает агентство ИСНА.

Недавно министр нефти Ростам Касеми объявил об обнаружении новых месторождений и об увеличении запасов нефти в Иране и сообщил, что через месяц будут обнародованы новые данные о нефтяных запасах страны.

Об обнаружении двух новых нефтяных месторождений в районе Ахваза сообщил и генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов.

В настоящее время извлекаемые запасы нефти Ирана оцениваются в 155 млрд. баррелей, и страна занимает четвертое место в мире по нефтяным запасам.

На первом месте находится Венесуэла, в распоряжении которой имеются 296,5 млрд. баррелей нефти. Однако при этом следует учитывать, что значительная часть венесуэльской нефти относится к сверхтяжелой нефти с высоким содержанием серы.

Второе и третье места по запасам нефти занимают Саудовская Аравия (266,5 млрд. баррелей) и Канада (175 млрд. баррелей).

За Ираном, который находится на четвертом месте, следуют Ирак, Кувейт, ОАЭ, Россия, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, Китай, США, Ангола, Алжир и Бразилия.

Согласно статистическим данным, 56% запасов нефти находятся в Юго-Западной Азии, 16% – в Северной Америке, 9% – в Африке, 8% – в Центральной и Южной Америке, 7% – в Восточной Азии, 3% – в Азии и Океании и 1% – в Европе. При этом 30% от разведанных мировых запасов составляет легкая нефть, 30% – средняя нефть, 15% – тяжелая и 25% – сверхтяжелая нефть.

Обнаружение нескольких новых нефтяных месторождений в Иране приближает страну к тому, чтобы она вышла не третье место в мире по запасам нефти, сообщает агентство ИСНА.

Недавно министр нефти Ростам Касеми объявил об обнаружении новых месторождений и об увеличении запасов нефти в Иране и сообщил, что через месяц будут обнародованы новые данные о нефтяных запасах страны.

Об обнаружении двух новых нефтяных месторождений в районе Ахваза сообщил и генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов.

В настоящее время извлекаемые запасы нефти Ирана оцениваются в 155 млрд. баррелей, и страна занимает четвертое место в мире по нефтяным запасам.

На первом месте находится Венесуэла, в распоряжении которой имеются 296,5 млрд. баррелей нефти. Однако при этом следует учитывать, что значительная часть венесуэльской нефти относится к сверхтяжелой нефти с высоким содержанием серы.

Второе и третье места по запасам нефти занимают Саудовская Аравия (266,5 млрд. баррелей) и Канада (175 млрд. баррелей).

За Ираном, который находится на четвертом месте, следуют Ирак, Кувейт, ОАЭ, Россия, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, Китай, США, Ангола, Алжир и Бразилия.

Согласно статистическим данным, 56% запасов нефти находятся в Юго-Западной Азии, 16% – в Северной Америке, 9% – в Африке, 8% – в Центральной и Южной Америке, 7% – в Восточной Азии, 3% – в Азии и Океании и 1% – в Европе. При этом 30% от разведанных мировых запасов составляет легкая нефть, 30% – средняя нефть, 15% – тяжелая и 25% – сверхтяжелая нефть, - передает Iran News.

Лига арабских государств (ЛАГ) прекратила деятельность арабской миссии наблюдателей в Сирии и призывала направить в эту страну совместные с ООН силы по поддержанию мира.

Эти решения приняты в воскресенье в Каире по итогам очередного заседания совета министров иностранных дел ЛАГ, которое завершилось поздно вечером.

В итоговом заявлении ЛАГ "призывает Совет безопасности ООН принять резолюцию по формированию совместных миротворческих сил ООН и арабских стран для контроля прекращения огня в Сирии".

Кроме того, арабские министры поручили своим представителям в ООН "в кратчайшие сроки подготовить проект резолюции для Генеральной Ассамблеи ООН, который отражал бы арабскую инициативу и другие решения ЛАГ по этому вопросу".

ЛАГ также призывает членов организации прекратить какие-либо контакты с официальным Дамаском и ужесточить экономические санкции.

При этом панарабская организация намерена оказать "материальную и политическую" помощь сирийской оппозиции, выступающей за свержение действующего президента Сирии Башара Асада. "Необходимо использовать все возможные каналы для налаживания связей с сирийской оппозицией, оказать ей политическую и материальную поддержку, приложить усилия для объединения всех оппозиционных сил в Сирии", - говорится в документе ЛАГ.

Арабские министры также поддержали предложение Туниса провести 24 февраля на своей территории конференцию "друзей Сирии", направленную на поиски путей урегулирования конфликта в этой стране. Примечательно, что Тунис выдворил сирийского посла из страны, поэтому, судя по всему, встреча "друзей Сирии" пройдет без представителей официального Дамаска.

Другим требование ЛАГ стало предоставление возможности гуманитарным организациям доставлять помощь сирийцам, пострадавшим в результате боевых действий. В том случае, если на пути оказания гуманитарной помощи возникнут препятствия, ЛАГ обратится в СБ ООН, чтобы Совет "взял на себя ответственность".

ЛАГ также призывает Организацию Исламская конференция поддержать усилия по урегулированию в Сирии.

Таким образом, арабские страны фактически отказались от решения сирийской проблемы в рамках Лиги арабских государств, открывая дорогу возможному вмешательству извне.

Такое решение ЛАГ объясняет продолжением насилия в Сирии, ответственность за которое возлагается на правительственные силы. Арабские министры также выразили "глубокое разочарование позицией России и Китая", которые применили право вето против резолюции СБ ООН по Сирии.

Только две арабские страны - Алжир и Ливан - не поддержали инициативу по направлению совестной миссии миротворцев ООН и ЛАГ в Сирию.

Соседний с Сирией Ливан выступает против вмешательства во внутренние дела Сирии. Алжир также поддерживает решение внутрисирийского конфликта в рамках ЛАГ, так как вовлечение иностранных сил может привести к повторению "ливийского сценария".

Примечательно, что ровно 11 месяцев назад ЛАГ обратилась в ООН с призывом закрыть воздушное пространство над Ливией, чтобы помешать силам бывшего лидера страны Муамара Каддафи наносить авиаудары по позициям повстанцев на востоке Ливии. Позже этот призыв ЛАГ послужил предлогом для прямого военного вмешательства сил НАТО во внутриливйский конфликт.

Сирия уже отвергла решения ЛАГ, предположив, что за ними стоят правительства двух стран - Катара и Саудовской Аравии, с которыми у Дамаска в последнее время крайне напряженные отношения. По словам постпреда Сирии при ЛАГ Юсефа Ахмеда, эти две богатые нефтью и газом страны "узурпировали общеарабскую деятельность, решения ЛАГ, искажая волю арабских стран". Он также обвинил Саудовскую Аравию и Катар в срыве политического урегулирования в Сирии и в финансировании незаконных вооруженных формирований под видом оказания гуманитарной помощи.

Одиннадцать месяцев внутреннего конфликта в Сирии унесли жизни нескольких тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с оппозицией были убиты более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

После приостановления работы миссии наблюдателей ЛАГ предложила Сирии план по урегулированию кризиса, в котором предусматривается вывод войск из очагов сопротивления властям, передача руководства в руки вице-президенту, проведение выборов с иностранными наблюдателями. Дамаск отверг этот план, посчитав его вмешательством во внутренние дела. Ранее власти Сирии обещали урегулировать кризис путем последовательных реформ, включающих принятие новой конституции, проведения парламентских, а затем и президентских выборов.

Пытаясь надавить на сирийский правящий режим, США, страны Евросоюза и ЛАГ ввели против Сирии экономические санкции. ЛАГ приостановила членство Сирии в организации. Надим Зуауи.

Самые значительные российские военные авиационные контракты в 2012 году будут подписаны с Индией, по военно-морской технике в этом году возможно заключение крупных договоров с Алжиром и Вьетнамом, сообщил в понедельник РИА Новости директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ, Россия) Руслан Пухов.

"Наиболее значимые новые контракты, насколько можно судить, будут подписаны с Индией. К ним относятся контракты на поставку 42 истребителей Су-30МКИ, соглашение о намерениях было подписано в конце 2011 году, и 59 вертолетов Ми-17В-5", - заявил директор ЦАСТ.

Он также отметил, что по авиационной тематике переговоры также ведутся с Малайзией о продаже еще 18 истребителей Су-30МКМ и с Алжиром по боевым вертолетам Ми-28НЭ. Эксперт считает, что по военно-морской технике можно ожидать подписание контрактов с Алжиром по корветам проекта 20382 и Вьетнамом - на поставку еще одного дивизиона береговых противокорабельных ракетных комплексов "Бастион". Первый дивизион был поставлен в эту страну в 2010 году.

Вьетнам стал самым крупным получателем российской военно-морской техники в 2011 году, подчеркнул Пухов. По данным ЦАСТ, в 2011 году этой стране были переданы сторожевой корабль проекта 11661Э "Гепард-3.9" (175 миллионов долларов) и четыре сторожевых катера проекта 10412 "Светляк" (общая стоимость - 120 миллионов долларов).

Для Алжира в 2011 году была проведена модернизация малого ракетного корабля проекта 1234Э и сторожевого корабля проекта 1159Т (100 миллионов долларов) и одной дизель-электрической подводной лодки проекта 877ЭКМ (50 миллионов долларов). Кроме этих стран, по военно-морской технике в 2011 году только в Туркмению были поставлены два ракетных катера проекта 12418 "Молния" (170 миллионов долларов), указал собеседник агентства.

Российский флот отказывается от новейших подводных лодок "Лада". Об этом РИА Новости сообщил в эксклюзивном интервью главком флота Владимир Высоцкий. Многолетняя эпопея по созданию прототипа неатомной подводной лодки ближней морской зоны подходит к концу: вместо него флот закупает совсем другие субмарины, до недавнего времени строившиеся на экспорт.

В существующем виде не нужна

Речь идет о проекте 677 "Лада", являющимся коренным усовершенствованием знакомых нашему флоту дизель-электрических лодок проекта 877 "Палтус". Головная лодка проекта 677 ("Санкт-Петербург") была построена и сдана флоту в 2010 году, однако до сих пор не принята на вооружение. И тому, судя по реакции военных, есть веские причины.

"Есть в опытовой эксплуатации подводная лодка "Санкт-Петербург", которая заявленные технические характеристики не показывает. Причина предельно проста... Основная недоработка - это главная энергетическая установка", - заявил главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий, добавив: "В существующем виде "Лада" Военно-морскому флоту России не нужна".

Об отказе флота от ПЛ проекта 677 пресса писала еще в конце 2011 года, да и сами военные относились к этому кораблю очень настороженно - их совершенно не устраивала (и, судя по словам главкома, не устраивает до сих пор) техническая готовность лодки.

Подводный стенд для испытания нервов

"Санкт-Петербургу" сильно не повезло. Заложенная в 1997 году, эта лодка строилась долго и мучительно. На воду ее столкнули только в 2004 году, но передать флоту никак не получалось. Флот просто не желал брать на себя то, что на этой лодке творилось.

Планировалось, что "Петербург" станет первой так называемой "неатомной" подводной лодкой российского флота. "Неатомными" лодками в России называют ПЛ с комбинированными воздухонезависимыми энергетическими установками, чтобы отличать от классических "дизель-электрических", нуждающихся в атмосферном воздухе для дизелей, а под водой двигающихся на аккумуляторных батареях.

Но в итоге такую установку создать вовремя так и не удалось. "Петербург" и без этого стал чем-то вроде испытательного стенда для отработки разного рода новшеств (по ряду сведений, доля принципиально новой техники на ней доходит до 70%). Лодку замучили детские болезни.

Годами не решались проблемы с главной энергетической установкой (ГЭУ). Реализовав на головной "Ладе" схему с полным электродвижением за счет установки всережимного гребного электродвигателя, питерские корабелы так до конца и не сумели заставить установку работать на полную плановую мощность с должной надежностью.

Фантастически непродуманная эргономика и неудобная компоновка оборудования ГЭУ вызывали просто фонтаны любви со стороны экипажа и участвовавших в наладке инженеров - постоянные отказы приходилось устранять в откровенно героических условиях.

Годами не дорабатывалась и "Лира" - гидроакустический комплекс (ГАК) лодки. Дополнительную нервозность в ситуацию вносило и то, что ГАК разрабатывался не вполне "традиционными" подрядчиками: московским ПО "Волна", а не привычным НИИ "Океанприбор". На фоне длительной неспособности довести основные системы это вызывало подозрения в "распилах" выделенных средств. Впрочем, по последним сведениям, проблема ГАК вроде бы в основном решена.

В итоге весной 2010 года лодку буквально вытолкнули на флот, однако военные моряки согласились только на передачу в опытовую эксплуатацию. Там она, похоже, и застрянет еще надолго. Работы по доводке лодки продолжаются, однако военные теряют терпение и готовы рассматривать "Санкт-Петербург" в качестве опытового стенда для обкатки разного рода новых решений, но не как боевой корабль.

Передовая технология отставания?

По словам главкома Высоцкого, один из корпусов 677-го проекта все-таки будет строиться с воздухонезависимой энергетической установкой. Скорее всего, речь идет о втором корпусе, потому что трудно представить, что ВМФ в нынешних условиях может позволить себе сразу два "предварительных" стенда, и лишь потом, третьей по счету, - лодку с анаэробным двигателем.

Главком не прояснил, о каком конкретно варианте воздухонезависимой ГЭУ идет речь. Но по ряду косвенных сведений, в последние пару лет Россия прилагала довольно много усилий для того, чтобы заполучить германскую технологию с электрохимическими генераторами (ЭХГ). Эту технологию, в частности, использовали в двигательных установках германских лодок проекта 212.

Однако в данный момент более перспективной выглядит совсем другая технология - на основе так называемого "двигателя Стирлинга". По такому принципу построены, в частности, шведские неатомные ПЛ типа Gotland и японские типа "Сорю", и именно к этим технологиями проявляли огромный интерес германские корабелы. Идет активное проектирование неатомных ПЛ на базе "двигателей Стирлинга", в частности, и в Китае.

Вопрос о том, не получит ли Россия к середине 2010-х годов технологию, уже отброшенную развитыми странами, еще только предстоит осмыслить. С другой стороны, сейчас на флоте пока нет и такой. Остаются только стандартные отработанные "дизеля".

Важнейшим из производств для нас является экспортное

Проволочки с разработкой новой техники опять возвращают военных к приему, успешно опробованному как в военном судостроении, так и в других областях. Речь идет о закупке слегка доработанных версий экспортной продукции военного назначения.

ВМФ уже заказывает фрегаты проекта 1135.7, представляющие собой минимальнуо доработанные фрегаты 1135.6 (Talwar), строившиеся и строящиеся в России для индийского флота. ВВС брали многоцелевые истребители Су-30М2 (версия экспортного Су-30МК2, производимого "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение" холдинга "Сухой"), планируют брать Су-30СМ (версия другого экспортного истребителя - Су-30МКИ от корпорации "Иркут").

Историй, когда экспортная техника непосредственно не закупалась, но работы по ее созданию позволяли довести до ума внутренние образцы, тоже хорошо известны. Так в ПВО появился зенитный ракетно-артиллерийский комплекс ближней зоны "Панцирь-С1", который первоначально дорабатывался по требованиям Объединенных Арабских Эмиратов. А сейчас, по сообщениям военных, все зенитно-ракетные системы семейства С-300П в России модернизированы по программе "Фаворит" - исходно эти работы велись над экспортными образцами С-300ПМУ-2.

Вот и в случае с "дизелями" решили взять то, что уже есть: платформу лодок проекта 636. Это экспортная версия советских лодок проекта 877 "Палтус". После 1991 года 636-й проект закупали КНР, Алжир и Вьетнам, в дополнении к проекту 877Э/ЭКМ, лодки которого также достались Польше, Румынии, Индии, Китаю и Ирану.

В 2010-2011 годах флот заказал постройку лодок доработанного проекта 636.3: три из них планируется сдать в 2014 году, одну в 2015 году, еще две в 2016 году, а всего до 2020 года ВМФ хочет заполучить 8-10 новых "дизелей".

Пока еще корабелы создадут и доведут до ума новую технологию, и насколько она еще будет востребована в мире даже через пять лет - вопрос. А "вакансии" в боевом составе флота закрывать нужно уже сейчас, и ничего лучше успешного на внешнем рынке мирового бренда Kilo-class (так по классификации НАТО обозначались советские лодки проектов 877 и 636) на руках отечественного судостроения нет. Так зачем выдумывать велосипед?

Константин Богданов, военный обозреватель.

Исключительно холодная погода во Франции привела к повышенному спросу на электроэнергию. В среду был установлен очередной - уже второй за зиму - рекорд, когда за сутки французы потребили почти 102 тыс мегаватт.

Одновременно с этим пиковой отметки во Франции достигло потребление газа - 3395 гигаватт в час. Как сообщили в представительстве национального оператора газовых сетей "GRTgaz" /филиал GDF-Suez/, все 25 компрессорных станций работают на полную мощность.

Тем не менее, в отличие от соседних стран, природный газ не является главным источником энергии во Франции. Эта роль отводится АЭС, французский парк которых наиболее многочисленный в Европе /на территории страны действуют 58 ядерных реакторов/. В немалой степени это связано с тем, что с 1970-х годов производство собственного "голубого топлива" во Франции упало с 33 до 2 проц - его приходится импортировать почти в полном объеме. Крупнейшим поставщиком является Норвегия /28 проц/, затем идут Нидерланды /16 проц/, Алжир /14 проц/ и Россия /13 проц/.

Необычно сильные морозы этой зимы, наряду со спекуляциями о сокращении поставок природного газа из России, привели к тому, что рыночная стоимость природного газа /для производства электроэнергии/ для Франции в феврале возросла почти в девять раз по сравнению с январем - с 43 евро до 367 евро за МВт/час. Такие данные приводятся одной из ведущих европейских энергетических бирж EPEX Spot, которая помимо Франции обслуживает также Австрию, Германию и Швейцарию. Резкие изменения цен, пусть и временные, вызвали серьезное беспокойство экспертов. Ситуацией заинтересовалась Еврокомиссия, которая во вторник даже провела незапланированную проверку в штаб-квартирах ряда энергетических бирж Европы.

Что касается частных клиентов, то в январе 2012 года крупнейший национальный поставщик "голубого топлива" "Газ де Франс" /ГДФ/ объявил об очередном повышении цен на 4,4 проц. Вместе с тем, эксперты отмечают, что в последние годы во Франции наметилась тенденция к снижению использования природного газа в бытовых и особенно промышленных целях. Данный вид энергии является недешевым - ежемесячный счет может достигать нескольких сотен евро.

Хотя на практике, на итоговую сумму влияют множество факторов: регион проживания, тип дома, да и просто погода за окном - в летние месяцы потребление газа закономерно снижается до минимума.

Не менее актуален вопрос потребления газа для Италии. Оплата газа пробивает все большую брешь в семейном бюджете итальянцев: с начала текущего года розничные цены на "голубое топливо" выросли на 3 проц. Для семьи с ежегодной нормой потребления 1400 кубометров это обойдется в 1276 евро, что на 117 евро больше, чем в 2011 году.

Тенденция к устойчивому росту цен на газ для населения наблюдается в Италии в течение всего последнего десятилетия. За период с 2000 по 2010 год сумма в квитанции на оплату газа возросла с 830 евро до 1158 евро. Нынешние расценки - самые высокие за все послевоенное время.

В энергетической компании ЭНИ, главном производителе и поставщике газа на Апеннинах, заверили, что рост потребления газа из-за охвативших страну холодов не скажется на рядовых потребителях. Для гарантированного обеспечения теплом жилых домов в условиях максимальных объемов потребления специальная комиссия, созданная при министерстве экономического развития, приняла решение о веерных отключениях и снижении поставок газа для предприятий. По заявлениям промышленных ассоциаций, это грозит снижением объемов производства на сумму до 1 проц ВВП.

Как считают ассоциации потребителей, проводимая итальянским правительством кампания по либерализации, в том числе в энергетическом секторе, приведет к некоторому снижению цен на энергоносители. С другой стороны, в качестве негативного фактора рассматривается увеличение НДС до 21 проц /23 проц с сентября 2012 года/, который взимается в том числе с тарифов на газ, увеличивая его конечную стоимость для потребителя, - передает ИТАР-ТАСС.

Нижегородский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") запустил сеть 3G в нижегородском метро.

Пресс-служба оператора сообщила, что "Билайн" обеспечил непрерывное покрытие 3G сети на всех 13 станциях и путях следования поездов нижегородского метрополитена. "Запуск сети третьего поколения в нижегородском метро - важный рубеж работы "Билайн" в Нижнем Новгороде. Метрополитен - это одна из главных транспортных артерий любого мегаполиса. Ежегодно нижегородский метрополитен перевозит до 16 млн пассажиров. Именно поэтому работы по строительству сети 3G "Билайн" велись ускоренными темпами", - подчеркнула пресс-служба.

По данным компании, оператор провел работы по обеспечению станций и путей следования поездов Нижегородского метрополитена сетью 3G в рекордно сжатые сроки. Нижегородское метро сегодня - это 2 линии, 13 станций с подземными переходами, 8 эскалаторов на каждой станции, 36,9 км тоннелей.

"В настоящий момент установленные базовые станции полностью обеспечивают покрытие всех подземных вестибюлей, переходов, эскалаторов и тоннелей. Опыт строительства сети в метро, накопленный "Билайн" в крупных городах России, позволяет гарантировать высокое качество связи и высокоскоростного доступа в интернет на всех участках нижегородской подземной сети", - отметила пресс-служба.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

С 1 июля 2012 года мигрантов заставят сдавать тест, состоящий из 12 вопросов по культуре, истории и географии Франции. Ответив на 7 из них правильно, иностранцы докажут, что располагают достаточными знаниями о стране, в которой собираются жить.

Ежегодно французские власти выдают иностранцам более 100 тыс. паспортов. К примеру, за 2009 год –108 000 тыс., причем 44% паспортов получили выходцы из Ливии, Туниса, Марокко, Алжира и Мавритании, с небольшим отрывом за ними следовали мигранты из Турции и России.

Как отмечает портал Euromag.ru, еще в октябре 2011 года министр внутренних дел Франции Клод Геан предупреждал о грядущих изменениях в правилах выдачи документов. Вопросы теста будут простые, но вызубрить правильные ответы не получится, т.к. задания будут часто меняться.

Напомним, что с 1 января 2011 года при получении гражданства заявители должны также иметь диплом о знании французского языка «в объеме, необходимом для повседневной жизни». Заявитель должен «понимать основные элементы языка, необходимые для повседневной жизни и в бытовых ситуациях, быть способным просто и связно выражать свои мысли в области семейной жизни и в области своих интересов» (уровень «B1 устный»).

Тенденция усложнения правил выдачи паспортов, ВНЖ и других разрешительных документов в самых привлекательных странах ЕС постепенно набирает обороты. С ноября 2011 года мигранты в Швейцарии должны подписывать миграционное соглашение при получении ВНЖ. По мнению экспертов, Европа может вообще перестать признавать двойное гражданство и требовать, чтобы кандидаты на получение нового гражданства отказывались от предыдущего. В отличие от Франции, в Германии и Великобритании тест на знание истории и культуры страны можно сдавать только платно, и стоит он €25 и €60 соответственно.

Власти Италии признали, что в стране возникла чрезвычайная ситуация - в связи с необычно сильными холодами и уменьшением поставок газа из России.

Представители компании Eni заявили, что принимают экстренные меры для того, чтобы не допустить перебоев с теплоснабжением жилых домов. В частности, будут увеличены объемы поставок газа из Алжира и Норвегии.

Некоторые промышленные предприятия были вынуждены в последние дни сократить потребление газа. Власти призвали экономить и жителей.

Сокращение объемов газа, поставляемого из России, отмечается и в ряде других европейских государств. В ЕС, впрочем, заявляют, что ситуация пока не критична, хотя на большей части территории Европы по-прежнему стоят сильные морозы, - передает "Радио Свобода".

Объем экспортно-импортных операций госкомпании "Укрспецэкспорт" за 2011 год превысил 1 миллиард долларов, портфель заказов компании на ближайшие три-пять лет может превысить 5 миллиардов долларов, сообщил гендиректор компании Дмитрий Перегудов.

По его словам, за последние три года объемы экспортно-импортных операций "Укрспецэкспорта" выросли на четверть.

Он отметил, что финансово-экономические показатели деятельности компании растут, несмотря на продолжающийся экономический кризис и ухудшение конъюнктуры в мировой экономике. Так, в 2009 году выручка от экспортно-импортных операций составила 799,5 миллионов долларов, в 2010 году - 956,85 миллионов долларов, в 2011 году - 1,004 миллиарда долларов.

"Портфель заказов "Укрспецэкспорта" и ее дочерних предприятий на три-пять лет, по предварительным расчетам, составляет более 5 миллиардов долларов. И это - реальные цифры, а не оптимистичный прогноз", - цитирует Перегудова во вторник пресс-служба компании.

Также он отметил, что в 2011 году товары и услуги военного и специального назначения поставлялись в 62 страны мира. Основными потребителями украинской оборонной продукции остаются страны Азии (45%) и Африки (30%), среди которых лидерами являются Индия, Таиланд, Алжир, Китай и Ирак.

В структуре экспорта вооружений и военной техники первое место занимают поставки авиационной техники (43,1%), второе - техники сухопутных войск (36,4%), третье - средств ПВО (10%), включая оказание услуг по ремонту и модернизации указанной техники.

Государственная компания "Укрспецэкспорт" является уполномоченным государством посредником в осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере экспорта и импорта продукции и услуг военного и специального назначения. Алена Мейта.

В течение года (с прошлогодней Декады «Фаджр» (проводится в Иране в первую декаду февраля в честь победы исламской революции – п.п.) по настоящее время) проведено 55 специализированных и 12 международных выставок, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В проведенных за указанный период выставках приняли участие 11 тыс. 370 отечественных компаний и учреждений и 3 тыс. 450 зарубежных компаний, в распоряжение которых были предоставлены в общей сложности 598 тыс. 999 кв. м выставочных площадей.

В международных выставках приняли участие 205 компаний и представительств зарубежных стран, в распоряжение которых было предоставлено 4 тыс. 722 кв. м выставочных площадей.

К числу стран, которые были наиболее широко представлены на проведенных выставках, относятся Сирия, Россия, Испания, Италия, Германия, Украина, Турция, Куба, Ирак, Алжир, Судан и др.

Украина готова помочь России в обеспечении поставок газа в Европу. Страна, в которой от морозов уже погибло 135 человек, в очередной раз заявила о готовности отказаться от части российского газа в пользу угля

Москва и Киев пытаются договориться о поставках российского газа в Европу. Премьер-министр Украины Николай Азаров сегодня заявил о том, что Украина готова помочь России в этом деле. А в Москву направился глава "Нафтогаз Украины" Евгений Бакулин. Он встретится с руководством "Газпрома".

"Когда Россия сократила подачу газа в Европу, и представители "Газпрома" официально это признали, мы им предложили - пожалуйста, обращайтесь к нам. Составим договор и поможем, если это вы считаете необходимым", - цитирует Азарова украинский телеканал "Новини 24".

Сегодня же руководитель главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины Андрей Гончарук сообщил, что подъем газа из украинских хранилищ является для России единственным способом, который поможет обеспечить потребности Европы в условиях сильных морозов. "Единственный способ помочь ... - это задействовать так называемый золотой ресурс нашего газо-энергетического комплекса...", - цитирует его РИА "Новости".

На минувшей неделе сразу несколько европейских стран сообщили о сокращении Россией поставок газа. В частности, сокращение было зафиксировано в Польше, Словакии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Греции, Италии и Германии. Словакия и Австрия недополучили 30% российского газа, Италия - 24%, а Польша - 8%. Позднее польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) сообщила, что польские потребители получают газ в соответствии со своими потребностями. Исключения составляют химзавод Police, предприятия нефтехимической компании PKN Orlen и завод азотных удобрений Pulawy. Власти ограничили поставки газа на эти заводы для экономии энергоресурсов. Сегодня Еврокомиссия заявила о том, что поставки возобновлены в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию. Власти Италии называют ситуацию с поставками газа в страну "критической". Итальянский концерн Eni начал закупать газ в других странах, в частности, в Алжире.

"Газовая арифметика"

В минувшую пятницу представители "Газпрома" и украинской нефтегазовой отрасли обменялись взаимными обвинениями по "газовому вопросу". "Газпром" сообщил, что причина недопоставок газа в Европу в том, что Украина почти в два раза увеличила суточный отбор - сейчас он отбирается из расчета 60 млрд кубометров в год. А "Нафтогаз Украины" сообщил, что объемы транзита через Украину и отбор импортируемого природного газа находятся на уровне, определенном контрактом с "Газпромом".

При этом, как отмечал министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, Россия ограничила поставки газа. Сейчас транзитом через Украину идет 415 млн кубометров газа в сутки, тогда как по контракту предусмотрено 490 млн кубометров (это примерно соответствует объему годовой поставки в 180 млрд кубометров). В "Газпроме" указали, что контракт предусматривает поставку в Европу (с учетом Украины) 150 млрд кубометров газа в год, или 415 млн кубометров в сутки. Заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, возразил, что газовый монополист, напротив, нарастил поставки газа со 150 млрд кубометров газа в год до 180 млрд.

4 февраля, в день проведения митингов в Москве, в запутанной "газовой арифметике" пытались разобраться в правительстве РФ. Премьер Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным, который курирует нефтегазовый сектор, а также с двумя заместителями председателя "Газпрома" - Андреем Кругловым и Александром Медведевым. На этой встрече стало известно, что Россия действительно на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы вернулись к обычным показателям.

На этой же встрече были озвучены и новые данные по тому, сколько газа получает Украина. Согласно контракту, страна должна получать ежесуточно 135 млн кубометров. В то же время на прошлой неделе отбиралось 150-170 млн кубометров, сообщили представители "Газпрома".

Владимир Путин напомнил, что ранее Киев заявлял о своем намерении почти в два раза снизить закупки российского газа. Напомним, в январе министр энергетики и угольной промышленности страны Юрий Бойко указывал, что в этом году его страна купит 27 млрд кубометров вместо 52 млрд, предусмотренных контрактом. Такое решение было продиктовано, по его словам, высокой ценой на российский газ. Однако сейчас представители "Газпрома" утверждают, что если отбор на нынешнем уровне продолжится, то Украина по итогам года закупит до 60 млрд кубометров. Владимир Путин призвал "помогать Украине и в полном объеме удовлетворять их потребности".

Вечером в субботу "Нафтогаз Украины" вновь сообщил, что сократил объемы отбора газа, поставляемого "Газпромом", и "максимально" увеличил отбор газа из собственных подземных газохранилищ. Ко всему прочему, с 1 февраля в рамках экономии энергоресурсов Украина приостановила поставки электроэнергии в Белоруссию. Об этом ранее сообщало РИА "Новости" со ссылкой на главного инженера "Белэнерго" Александра Сивака. Изначально планировалось, что поставки будут приостановлены до 3 февраля. Однако затем срок был продлен. Поставки не возобновлены до сих пор.

Сегодня Николай Азаров в очередной раз подчеркнул, что топлива стране достаточно для того, чтобы отопительный сезон прошел нормально, и что Украина не откажется от озвученных ранее намерений сократить закупки российского газа. Страна будет переводить свои ТЭС на уголь, поскольку при существующей цене на газ использовать его невыгодно.

Стоит отметить, что на Украине сильные морозы не отступают. Тем не менее, сегодня дети приступили к занятиям после вынужденных каникул - ранее из-за морозов в стране было закрыто 17,5 тысячи школ. Как сообщает "Новини 24", из-за холодов были закрыты и продуктовые рынки. Начали расти цены на овощи и фрукты, подорожать в будущем может и хлеб. Министр аграрной политики Украины Николай Присяжнюк сообщил, что угроза вымерзания посевов до сих пор сохраняется в некоторых регионах страны. После временного потепления морозов ждут вновь.

Из-за морозов в стране погибло 135 человек, сообщает украинское МЧС.

Пропагандистские методы

Ранее украинские и российские эксперты в интервью BFM.ru говорили о том, что очередной газовый скандал разгорелся из-за желания России испортить репутацию Украины как страны-транзитера. Такое мнение высказывал директор киевского Института глобальной стратегии Вадим Карасев.

"В данном случае мы имеем дело со старой пропагандистской методикой "Газпрома", который пытается показать Европе, что Украина - ненадежный транзитный партнер, и что европейским клиентам надо переключаться с Украины на проекты российского монополиста: "Северный поток" и строящийся "Южный поток", - соглашался партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Вадим Карасев указывал, что России, ко всему прочему, нужно оттеснить ЕС от участия в газовом консорциуме "Украина-ЕС-Россия", чтобы иметь возможность получить большую долю в этом проекте. Киев, которому нужно найти от 5 до 7 млрд долларов на модернизацию своей газотранспортной системы, заинтересован в этом проекте. Но при этом рассчитывает на получение в консорциуме доли в 34% при том, что Россия и ЕС могут получить по 33%. Россия, как указывали BFM.ru эксперты, рассчитывает получить не менее 50%.

Но такой вариант не устраивает Киев. "Украина и "Нафтогаз" не хотят оставаться один на один с более сильными "Газпромом" и Россией. Это несопоставимые структуры как с политической, так и с экономической точки зрения. В двухстороннем варианте консорциума Украина - изначально младший партнер", - говорил Карасев.

Добавим, транзит газа приносит Украине 2,5 млрд долларов ежегодно. После запуска проекта "Северный поток" потери Украины в 2012 году составят 350-400 млн долларов.

Презентация выставки в г. Хасси-Мессауд (Алжир) в Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан

2 февраля 2012 г. в Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан состоялось рабочее совещание во главе с Президентом ТПП РБ Ю.Л.Пустовгаровым и Первым заместителем министра промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан Х.Х.Рахимовым.

В совещании принял участие заместитель директора Российско-Арабского Делового Совета, Генеральный директор ООО «Арабия-ЭКСПО» В.С.Луценко, который ознакомил представителей ведущих нефтегазовых компаний РБ, бизнес структуры и представителей органов государственной власти с перспективами участия во Второй международной выставке товаров и услуг в нефтегазовом секторе в г. Хасси-Мессауд (Алжир). Выставка пройдет 6-12 марта 2012 года.

Основными тематическими разделами выставки являются разведочное бурение, первичная перегонка, химия и нефтехимия, электроснабжение, трубопроводы, проектирование, приборы и оборудование, обслуживание, нефтегазовая техника и оборудование, металлоконструкции и материалы, продукция металлургии, гидравлика, системы обеспечения безопасности, информационные технологии и телекоммуникации и другие сферы, связанные с нефтегазовой отраслью.

Как сообщил Заместитель директора РАДС В.С.Луценко, в настоящее время активно формируется делегация российских компаний из различных регионов для посещения выставки. Для членов российской делегации будет организована отдельная насыщенная программа, которая предусматривает поездки на профильные предприятия в г. Хасси-Мессауде, который сами алжирцы негласно называют «нефтяной столицей» своей страны.

В столице Алжира также планируется посещение Министерства энергетики и горнорудной промышленности АНДР с целью встречи с его руководством и ознакомлением с итогами визита делегации российского бизнеса и участия в этом мероприятии.

Данная поездка будет организована в рамках усилий РАДС по выводу «пула» российских компаний, работающих в сфере ТЭК, на рынок Алжира.

По итогам встречи в Уфе была достигнута договоренность о централизованном формировании делегации Республики Башкортостан для участия в выставке в Хасси-Мессауде.

Представитель РАДС также высоко оценил усилия руководства Республики Башкортостан по поддержке малого и среднего бизнеса и вывода заинтересованных компаний на мировые энергетические рынки.

В 2009 г. металлургия Италии отреагировала на кризис снижением объемов экспорта, что привело к падению доходов на 50-60%. В настоящее время, прогнозы касательно итальянского стального сектора также не вызывают уверенности, заявил глава Ассоциации производителей стали Джузеппе Пазини.

По его словам, нынешняя экономическая ситуация вместе с избыточной бюрократией ограничивают развитие перспективных инвестиционных инфраструктурных проектов. Кроме того, высокие тарифы на энергоресурсы и политика ЕС по охране окружающей среды, сами по себе имеющие перспективный характер, ставят европейскую промышленность в невыгодное положение.

«Итальянские металлургические предприятия слишком малы, чтобы ориентироваться на Китай или Индию, однако близлежащие страны открывают определенные перспективы», - добавил г-н Пазини. Он привел в пример Алжир и Тунис, с которыми заключалось много сделок - в частности с принадлежащей его семье сталелитейной Feralpi Group. Это подтверждает тот факт, что в предыдущем году доходы компании выросли на 28% по сравнению с 2010 г. до 1,1 млрд. евро.

Относительно итальянской металлургии Пазини заявил, что достигающий 30% уровень перепроизводства, очень существенно влияет на отрасль. По его мнению, единственным способом улучшить ситуацию в секторе является проведение слияний и поглощений меткомпаний для успешной конкуренции с мировыми гигантами.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") объявила о масштабном расширении сети 3G в Калининградской области. В 2011 г. оператор увеличил количество базовых станций 3G в 4 раза. Сейчас услуги третьего поколения доступны в более чем 100 населенных пунктах региона.

Пресс-служба оператора сообщила, что в 2011 г. график строительства сети 3G был составлен таким образом, чтобы планомерно охватить все густонаселенные районы области, а также приграничные территории и популярные места отдыха на Балтийском побережье. Параллельно была проведена глубокая модернизация транспортной сети, благодаря чему скорость доступа в Интернет выросла в несколько раз как в Калининграде, так и во всех крупных городах области.

"В прошлом году мы успешно решили целый ряд стратегических задач: провели замену оборудования всех базовых станций на самое современное, существенно расширили покрытие сети во всех крупных городах области, а также увеличили пропускную способность действующих базовых станций для ещё более комфортного доступа в Интернет. В 2012 г. мы продолжим наращивать темпы строительства сети, уделяя особое внимание удаленным населенным пунктам и увеличению скорости передачи данных на территории области", - отметил технический директор Калининградского филиала ОАО "ВымпелКом" Алексей Казаев.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Российская система военно-технического сотрудничества (ВТС), несмотря на потерю ливийских военных контрактов и проигрыш индийского тендера на поставку 126 истребителей, закончила прошедший год с очередным рекордом. Только по линии единственного в стране спецэкспортера конечной продукции военного назначения компании "Рособоронэкспорт" объем оружейных поставок достиг почти 11 миллиардов долларов, превысив объем 2010 года на 2 миллиарда.

Эта положительная тенденция сохранится еще как минимум несколько лет, и в 2012 году, как сообщил журналистам в четверг глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин, объем российского экспорта вооружений будет, по крайней мере, не ниже, чем в 2011 году. Между тем конкуренция на международном рынке вооружений будет только возрастать.

На короткой ноге

По словам Анатолия Исайкина, достичь такого значительного роста объема оружейного экспорта удалось достичь за счет исполнения коротких контрактов. В итоге, портфель заказов "Рособоронэкспорта" держится на уровне 33-35 миллиардов долларов, а поставки компании за 2011 год составили 10,718 миллиардов долларов.

Но эта цифра не включает деньги, заработанные непосредственно российскими оборонными заводами, которые напрямую продают за рубеж запчасти к своей продукции. Итоговая цифра пока не озвучена, но, по мнению наблюдателей, она вряд ли превысит 12 миллиардов долларов.

Традиционно первенство в структуре поставок осталось за военной авиатехникой (51%), второе место - за вооружением сухопутных войск (22%), далее идут морские вооружения и военная техника (17%), на последнем месте - средства противовоздушной обороны (10%)."Что касается продукции для военно-морского флота, то это особая цифра, так как это, в основном, контракты длительного исполнения, где речь идет о целом ряде образцов военной номенклатуры", - подчеркнул глава "Рособоронэкспорта".

Всего в 2011 году Россия поставляла вооружения и военную технику в 57 стран. "Рособоронэкспорт" возобновил военно-техническое сотрудничество с рядом стран - Гватемалой, Киргизией, Лаосом, Мали, Сингапуром, Чехией, Германией, Уругваем и Экваториальной Гвинеей. Основными партнерами РФ в области ВТС остаются Индия, Алжир, Китай, Венесуэла, Вьетнам и Сирия.

Тем временем некоторые западные страны сейчас выступают за введение эмбарго на поставки вооружений в Сирию в связи с непрекращающимися боевыми столкновениями правительственных войск и оппозиции. Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил в четверг журналистам, что Россия будет продолжать поставки оружия в Сирию, соблюдая при этом как международные нормы, так и двусторонние российско-сирийские обязательства. "Мы не нарушаем никаких международных обязательств, а что не запрещено, то разрешено", - подчеркнул он.

Сирия является крупнейшим экспортером российских вооружений в регионе. Сейчас в стадии исполнения находится контракт на поставку в Сирию береговых ракетных комплексов "Бастион" со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт". Самые крупные подписанные контракты - поставка 24 истребителей МиГ-29М/М2 и восьми дивизионов комплексов ПВО "Бук М2Э".

По словам Анатолия Исайкина, в 2011 году в "Рособоронэкспорт"поступило более 2,3 тысяч обращений от иностранных заказчиков на приобретение вооружений и военной техники. И заявки эти поступали, в основном, из развивающих стран, где конкуренция на оружейном рынке возрастает.

"Военно-промышленные комплексы ведущих стран мира в ближайшее время активно будут осваивать рынки развивающихся стран. "Рособоронэкспорт" готов конкурировать на рынке вооружений и рассчитывает на поставки не только техники для сухопутных войск, но и более современных образцов вооружений", - сказал Исайкин.

С надеждой на будущее

Глава "Рособоронэкспорта" обозначил номенклатуру российских вооружений, которые останутся наиболее востребованными на международном рынке торговли оружием до 2020 года. Это боевые самолеты ОКБ "Сухой" (прежде всего Су-30), учебно-боевые самолеты Як-130, боевые и транспортные вертолеты линейки "Ми", зенитно-ракетные комплексы С-400, "Бук", "Тор", "Панцирь". По линии ВМФ - фрегаты 1135.6, корветы проекта 2038.2, подлодки проекта 636, патрульные катера проекта 1041.2, танки Т-90 и боевые машины пехоты БМП-3 и БМП-Ф.

В то же время Исайкин подчеркнул, что "до 2015 года все производство С-400 будет работать в интересах России". И даже российские союзники Белоруссия и Казахстан получат эти новейшие комплексы только после того, как ими полностью оснастят российскую систему ПРО-ПВО. На вооружении российской армии в настоящее время находятся два полка С-400, они оба дислоцированы в Подмосковье (в Электростали и Дмитрове). Поставка третьего и четвертого комплексов ожидается в 2012 году.

Среди других планов "Рособоронэкспорта" - переговоры с правительством Ливии по возобновлению военно-технического сотрудничества. Упущенная выгода России по военным контрактам после прихода к власти повстанческого Переходного национального совета составила 4 миллиарда долларов.

Но Анатолий Исайкин признал, что иллюзий насчет возможности возобновления ВТС с Триполи строить не строит. Эксперты уже не раз отмечали, что правительство повстанцев будет покупать оружие у тех, кто помог им прийти к власти, - то есть, прежде всего, у США и других стран НАТО.

По словам главы "Рособоронэкспорта", при американском посредничестве планируются поставки в Афганистан "нестандартных видов вооружений", правда, каких, он не уточнил. Пока же исполняется контракт с Пентагоном на поставку в Афганистан 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5. Его завершение намечено на июль этого года.

Помимо этого, Россия будет участвовать с истребителем Су-30 в тендере на поставку 18 самолетов для ВВС Малайзии, открытие которого ожидается в ближайшее время. "Малайзия - перспективный рынок. Они выбирают самые современные виды вооружений. Мы надеемся на то, что в будущем эта страна продолжит закупки Су-30", - сказал Исайкин.

В 1994-1995 годах РФ поставила в Малайзию 18 истребителей МиГ-29. Следующий крупный контракт на поставку 18 истребителей Су-30МКМ был завершен в 2009 году. Кроме того, в Малайзию были поставлены 12 транспортно-боевых вертолетов Ми-171Ш.

"Рособоронэкспорт" также ведет переговоры по дальнейшему наращиванию пакета поставок вооружения в Индонезию. В эту страну уже поставлены 17 боевых машины пехоты БМП-3Ф. "Какие виды вооружений, пока еще неизвестно, но поставки еще в эту страну будут", - отметил глава компании.

Фиаско в Индии и надежда на Китай

Глава "Рособоронэкспорта" также разъяснил причины проигрыша российского многоцелевого истребителя МиГ-35 в индийском тендере на поставку 126 самолетов. Победителем конкурса был объявлен французский истребитель четвертого поколения Rafale компании Dassault. С дистанции, помимо МиГ-35, сошли шведский Gripen, европейский Eurofighter Typhoon и американские F/A-18 и F-16.

По словам Исайкина, проигрыш России в индийском тендере может быть связан с тем, что МиГ-35 еще не запущен в серийное производство. "Это большой минус. Он принят на вооружение нашей армией, и после того, как он массово пойдет в войска, будет совершенствоваться, эта проблема отпадет", - сказал глава "Рособоронэкспорта".

В 2011 году Россия проиграла также индийский тендер на поставку 22 боевых вертолетов. Вертолет Ми-28Н "Ночной охотник" выбыл из конкурса, уступив американскому AH-64D Apache компании Boeing. В данный момент в Индии проводятся еще два вертолетных тендера: на покупку многоцелевого вертолета, в нем участвует российский Ка-226, и сверхтяжелого - здесь российский участник - Ми-26. У обоих вертолетов очень серьезные шансы на успех, полагают эксперты.

Что касается Китая, который наравне с Индией много лет был главным партнером России в области военно-технического сотрудничества, но с 2006 года начал сокращать объем ВТС, то, по словам главы "Рособоронэкспорта", ситуация начала менять в положительную сторону. ВТС Китая и России активизировалось в 2011 году, в том числе за счет авиационной составляющей, которая оценивается в миллиард долларов.

"Китай заинтересован только в закупках новейших образцов техники, которые сами они не производят. Китай на 90% обеспечивает свою армию образцами вооружений своего производства", - сказал он. Сейчас Россия поставляет в Китай детали и запчасти к различным вооружениям.

Во Владимирской таможне подведены итоги 2011 года. Как сообщает пресс-служба ЦТУ, за этот период отработано почти 29 тысяч деклараций на товары (по сравнению с 2010 годом количество деклараций увеличилось на 18%). На таможенных постах было продекларировано более 500 тысяч тонн товаров общей стоимостью свыше 2 миллиардов долларов. В доходную часть федерального бюджета направлено более 9 миллиардов 277 миллионов рублей (в 2010 - около 7,5 миллиардов рублей).

За год в 4,4 раза выросло количество электронных таможенных деклараций, поданных через Интернет, к концу IV квартала их число составило 90% от общего декларационного массива. В 2011 году в таможне начал работу новый таможенный пост - центр электронного декларирования (ЦЭД), который также отрабатывает и технологию "удаленного выпуска" товаров. Здесь осуществляется документальный контроль товаров, в том числе находящихся на границе (в регионе деятельности Смоленской и Брянской таможен).

В 2011 году с таможней работали более 600 предприятий и организаций, из которых 62% зарегистрированы во Владимирской области. Наиболее активные участники внешнеэкономической деятельности: ООО "Дау Изолан", ЗАО "Муром", ООО "Беко"; ЗАО "Ферреро Руссия"; ООО "Демидовский фанерный комбинат", ООО "Баутекс", ООО "Вестел - СНГ", ООО "Крафт Фудс Рус". За год в таможню также обратились 250 новых участников внешнеэкономической деятельности, среди которых более половины зарегистрированы в Москве и Московской области. Это результат поэтапной реализации Концепции таможенного оформления и таможенного контроля в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации и сокращения мест проведения таможенных операций в Москве и Подмосковье.

По данным таможенной статистики (учитываются предприятия и организации, зарегистрированные во Владимирском регионе и подавшие декларации во Владимирскую таможню) в 2011 году внешнеторговый оборот Владимирской области (по сравнению с 2010 годом) вырос в 1,7 раза и составил 1 миллиард 700 миллионов долларов. При этом экспорт увеличился в 1,8 раза и составил 858 миллионов долларов, импорт - в 1,5 раза и составил 842 миллиона долларов.

Товарооборот со странами СНГ вырос на 39% и составил около 150 миллионов долларов. Увеличение произошло за счет ввоза какао-пасты, шоколадных изделий, хлопка, кукурузы для промпереработки, а также за счёт вывоза шоколадных и кондитерских изделий, изделия из стекла, тканей, путевого оборудования. Товарооборот со странами дальнего зарубежья вырос в 1,7 раза и составил 1 миллиард 551 миллион долларов. Увеличение произошло за счет ввоза органических химических соединений, полимерных материалов, компонентов для сборки бытовой техники, технологического оборудования, бытовой техники, какао-продуктов, изделий из меди, изделий из стекла.

Ведущее место во внешней торговле в 2011 году занимали Германия, Нидерланды, Украина, Венесуэла, Италия, Китай, Турция, Алжир, Индия, Польша, Сербия, Франция. В целом торговля велась с 80 странами мира.

26 января в Дубаи (ОАЭ) завершила свою работу одна из крупнейших международных медицинских выставок «Arab Health 2012». Основная аудитория мероприятия - специалисты сферы здравоохранения, врачи, поставщики медицинских товаров из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Несмотря на наличие отдельных очагов напряжения, это очень перспективный рынок медицинского оборудования с развитой экономикой и быстрорастущим населением. Лучшим свидетельством сказанного является тот факт, что Arab-Health-2012 собрала свыше 3000 участников (в том числе и хорошо знакомые нам General Electric, Draeger, Ardo и другие), а число посетителей превысило 65000 человек.

ОАО Уральский оптико-механический завод («ПО «УОМЗ»), через свое дочернее предприятие, компанию «Trialptek», представляло свою продукцию на этой выставке впервые. Опыт оказался удачным и, с большой долей вероятности, будет продолжен в следующем году. В департаменте экспорта предприятия сообщили, что за четыре дня работы выставки состоялось более 100 встреч и переговоров с действующими и потенциальными партнерами, говорится в сообщении завода.

Начальник отдела международных проектов ОАО «ПО «УОМЗ» Юлия Кондратенко, работающая на Arab-Health отметила, что на выставке было подписано эксклюзивное соглашение с пакистанской компанией на поставку медицинского оборудования, а первые приборы будут отгружены уже в феврале. О перспективах такого сотрудничества можно судить уже по тому, что население Пакистана на треть больше, чем в России - 190 миллионов человек.

Кроме того, на выставке состоялись переговоры с руководством Федерального медицинского центра Республики Нигерия (Западная Африка). Речь шла о комплексном оснащении палат интенсивной терапии новорожденных. Как рассказала Ю. Кондратенко, впервые поступил конкретный заказ из Йемена на поставку неонатальных обогревателей ОДН-1, а иранский дилер предприятия намерен закупить партию кардиологического оборудования - дефибрилляторов ДФР-1 и ДФР-2.

«В Дубаи мы встретили наших - уже традиционных - партнеров из Малайзии, Алжира, Сирии, - рассказала Ю. Кондратенко. Они заинтересованы в развитии более тесного сотрудничества, расширении номенклатуры и объемов поставок. Так, малазийский партнер намерен дополнительно заняться продвижением прибора ОДН-01. Также на выставке нас пригласили посетить Алжир для проведения полноценной презентации медицинской продукции УОМЗ и проведения сервисного тренинга для обслуживающего персонала».

Европа наслаждается мягкими зимними температурами, а Африка оказалась под слоем снега.

Большое количество снега выпало в районе Бекар, в центрально-западном регионе Алжира, недалеко от границы с Марокко. Метеорологи зафиксировали, что слой снежного покрова превысил отметку в 5 см.

Местные производители плодоовощной продукции уже выразили свои опасения по поводу того, как резкое похолодание может отразиться на состоянии и качестве из урожая. Особую озабоченность выражают производители бананов.

Согласно данным министерства экономики, в первые 11 месяцев 2011 года польские фирмы продали за рубежом продукты питания стоимостью в 13,8 миллиардов евро, что на 12 процентов превышает показатели аналогичного периода 2010 года и в три раза превосходит результаты 2004 года, когда Польша присоединилась к Европейскому Союзу.

Согласно материалам издания «Warsaw Business Journal», высокий уровень экспорта в 2011 году был обусловлен слабым злотым.

Молоко является одним из наиболее популярных польских продуктов питания, при этом крупнейшим покупателем польского сгущенного молока и сливок стал Алжир, за ним следуют Германия, Болгария, Бельгия и Нидерланды.

Другие страны, которые импортируют польские молочные продукты, включают в себя Мексику, Египет, Нигерию, Сенегал и Филиппины.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн) объявила о планах развития сети третьего поколения (3G) в Ростовской области на 2012 г. В будущем году оператор прогнозирует увеличение потребления интернет-трафика в 3 раза по сравнению с 2011 г.

Пресс-служба оператора сообщила, что весной 2012 г. порог максимальной скорости 3G на Дону увеличится с 14 Мбит/с до 21 Мбит/с. Прирост количества базовых станций 3G в 2012 г. на территории Ростовской области составит 25%. По состоянию на январь 2012 г. сетью третьего поколения охвачено около 65% территории области, 75% населения имеют доступ к скоростному мобильному Интернету по технологии 3G от "Билайн".

"В 2012 г. 14% базовых станций в Ростовской области будут установлены с использованием термо боксов. Это позволит защитить оборудование при перепадах температуры. Работы, регулярно проводимые техническими специалистами ОАО "ВымпелКом", привели к достижению средней пропускной способности одной базовой станции равной 21 Гб трафика в сутки. Этот показатель обеспечивает лидерство Ростовской области по передаче данных среди филиалов ОАО "ВымпелКом" Южного региона", - отметила пресс-служба.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

По итогам предыдущей недели, фрахтовые ставки малотоннажных и крупнотоннажных судов для транспортировки зерна из основных украинских портов Черного и Азовского морей продемонстрировали понижательную тенденцию, пишет АПК-Информ. Так, перевалка зерна на малотоннажных судах в бассейне Азовского и Черного морей снизилась на $4 и $2 соответственно против соответствующих показателей за предыдущую неделю, в то время как стоимость перевалки 25 тыс. тонн ячменя на крупнотоннажных балкерах Причерноморья в направлении Алжира осталась без изменений - $28-29 за тонну.

В частности, уровень фрахтовой ставки на перевалку 5 тыс. тонн зерна из Одесского МТП в направлении Египта составил $35-36 за тонну, в то время, как реализация аналогичного объема зерна в Турцию была озвучена на уровне $24 (при условии выгрузки в портах Черного моря) и $28 (при условиях выгрузки в портах Мраморного моря) за тонну. Кроме того, отгрузка 25 тыс. тонн пшеницы из вышеуказанного порта в сторону Египта обойдется в $20 за тонну.

Отметим, что стоимость транспортировки кукурузы из Ильичевского МТП и Николаевского МТП в направлении Египта также снизилась на $2 против данных, озвученных неделей ранее. В частности, стоимость фрахта на перевалку вышеуказанной культуры в Египет составляет $32-33 за тонну (Ильичевский МТП) и $43 за тонну (Николаевский МТП), в то время, как отгрузки в сторону Турции - от $29 до $30 за тонну (Николаевский МТП) в зависимости от порта выгрузки.

Что касается стоимости фрахта на "малотоннажки" в акватории Каспийского моря, где в основном расположены порты Казахстана, стоит отметить, что в течение предыдущей недели никаких изменений здесь не наблюдалось.

Совет сотрудничества государств Персидского залива (ССГПЗ - Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Оман) заявил об отзыве своих представителей из наблюдательной миссии Лиги арабских государств (ЛАГ) в Сирии, поскольку считают деятельность этого органа бессмысленной.

Одновременно Дамаск заявил о прекращении сотрудничества с Лигой, мирный план которой предполагает отставку Башара Асада. ССГПЗ обратился в СБ ООН с просьбой быстро преодолеть разногласия и принять жесткие меры к сирийскому руководству. В ответ министр иностранных дел Сирии выразил уверенность, что никакие подобные меры не пройдут, поскольку Россия их заблокирует.

Делегация ЛАГ надеется убедить Москву не препятствовать санкциям против Дамаска. Сирия же, несмотря на резкую критику Лиги, продлевает мандат миссии ЛАГ, явно просто затягивая время.

Похоже, что ситуация вокруг Сирии приближается к кульминации. Конфликт уже интернационализирован, так что вопрос теперь в одном - как далеко и на каких основаниях готовы пойти внешние игроки. Сирийская коллизия еще раз оттеняет, пожалуй, главную особенность, которую "арабская весна" внесла в мировую политику - резкое повышение роли региональных организаций.

Если вспомнить Ливию, то интервенция в этой стране стала возможной в основном по той причине, что с призывом к ней выступила ЛАГ. Без этого западным странам, которые уже обожглись на вторжениях в обход СБ ООН (прежде всего в Ирак), было бы трудно легитимировать военную операцию, а противники силовых акций, вероятно, так и остались бы при этой позиции.

Но странно быть святее Папы Римского - если все соседи Ливии просили вмешаться, Москве и Пекину было нелегко против этого возражать. Сама военная акция обрела иной, намного более пристойный вид, благодаря формальному присоединению к коалиции Саудовской Аравии и Катара. В противном случае она выглядела бы как чистый неоколониализм.

В сирийском случае ситуация другая. Лига раздроблена. Ирак, Ливан и Алжир не склонны поддерживать силовое давление, Египет колеблется. Без четкого и однозначного обращения ЛАГ ожидать единства Совбеза не приходится, на это и рассчитывает Дамаск.

Однако тут на передний план выступает ССГПЗ со своей консолидированной позицией - тоже региональная организация, роль которой заметно возросла в результате событий "арабской весны". Для СБ ООН этого маловато, Москву, например, точка зрения суннитских монархий, озабоченных прежде всего стремлением ослабить влияние шиитского Ирана, не убедит. Однако для США и их европейских союзников мнение Совета Персидского залива станет дополнительным аргументом в пользу усиления давления на Сирию. Что, в свою очередь, позволит ССГПЗ требовать от Лиги более решительного поведения.

Ближний Восток традиционно был ареной столкновения интересов великих держав, их борьбы за влияние. То есть государства региона, как правило, выступали в качестве объектов, а не субъектов политики. Что не исключало их собственной активности и воздействия на поведение "больших", но в целом рамки определялись крупными внешними игроками. Однако сейчас складывается впечатление, что в возрастающей мере как раз великие державы идут на поводу у локальных участников процесса.

Так, Саудовская Аравия и ее ближайшие партнеры используют ситуацию для того, чтобы взять реванш за геополитические успехи Ирана в 2000-е годы. Тогда непреднамеренным последствием американского вторжения в Ирак и уничтожения режима Саддама Хусейна было резкое усиление Тегерана. "Арабская весна" дала возможность оттеснить Иран обратно, прежде всего за счет ослабления союзного ему Дамаска. Параллельно обостряется и иранская ядерная проблема, во всяком случае, США уделяют ей все больше внимания.

Переплетение двух процессов - глобального (борьба с распространением ядерного оружия) и регионального (противостояние конкурирующих держав) создает сложную парадигму, в которой уже непонятно, кто кого направляет. Все чаще кажется, что это Вашингтон реализует повестку дня Эр-Рияда, следуя в фарватере саудовской политики, а не наоборот, как считалось всегда. Сирия, в свою очередь, тоже пытается манипулировать своими "старшими товарищами" - отсюда и публичные заявления о том, что Россия, конечно, должна ветировать любые меры против Дамаска.

В целом эти явления вполне вписываются в общие тенденции мирового развития. Однополярный мир не состоялся, на смену ему идет диверсифицированная система, где резко растет значение региональных центров. Среда остается глобальной и взаимозависимой, но регионализация оказывается единственным способом ее как-то структурировать. Другой процесс - демократизация международных отношений и эмансипация "средних" стран, которые ведут себя все более самостоятельно и независимо от "грандов".

Кстати, на Ближнем Востоке роль подобной эмансипированной растущей державы играет еще и Турция - государство, с военной точки зрения способное осуществить эффективную интервенцию в Сирии вполне самостоятельно. Вопрос в легитимации, которая, вероятно, тоже постепенно будет все больше опираться на локальные, а не глобальные институты.

Вся эта новая расстановка сил серьезно усложняет всю картину и не позволяет строить линейные прогнозы. Главный риск для великих держав (и США и Россия - не исключение) - под предлогом сохранения влияния и защиты собственных интересов оказаться втянутыми в чужие и довольно опасные игры, которые ведут страны намного меньшего калибра. Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Азербайджан отказался снижать цену на поставки природного газа в Турцию.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на турецкие СМИ, Азербайджан, как ранее и Иран, отклонил предложение турецкой стороны о снижении цены на газ.

Ранее министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз заявил о снижении цены на поставки российского газа, уклонившись, однако, от ее конкретизации. По его словам, от более низких цен на российский газ Турция получит дополнительную прибыль.

«Сейчас мы рассматриваем вопрос снижения стоимости поставок азербайджанского природного газа в Турцию. Также этот вопрос рассматривается с другими поставщиками - Нигерией, Ираном и Алжиром», - заявил Йылдыз.

В настоящее время переговоры между Турцией и Азербайджаном по ценам на газ продолжаются, отмечает турецкая пресса.

По контракту объем экспорта природного газа в Турцию с газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз» составляет 6,6 млрд. кубометров.

Напомним, что в ноябре прошлого года Танер Йылдыз заявлял, цены на азербайджанский газ для Турции в рамках первой стадии разработки месторождения "Шах-Дениз" останутся неизменными до 2018 года, при этом подчеркнув, что согласованные с Азербайджаном цены являются самыми выгодными в регионе.

25 октября 21011 года правительства Азербайджана и Турции подписали соглашение намерений "О купле-продаже газа".

Кроме этого, было подписано межправительственное соглашение "О транзите газа". Подписание этих документов определяет правовые рамки купли-продажи и транзита азербайджанского газа в рамках Стадии-2 разработки месторождения «Шах-Дениз».

Контракт на разработку месторождения «Шах-Дениз» был подписан в Баку 4 июня 1996 года и ратифицирован Милли Меджлисом 17 октября того же года. Участниками проекта «Шах-Дениз» являются: BP (оператор 25,5%), Statoil (25,5%), SOCAR (10%), ЛУКОЙЛ (10%), NICO (10%), Total (10%), и TPAO (9%).

"Стадия-1" разработки месторождения предусматривает добычу 178 млрд. кубометров газа и 34 млн. тонн конденсата. В рамках «Стадии-1» заключены соглашения о продажах газа между Турцией, Азербайджаном и Грузией. Для экспорта азербайджанского газа в Турцию построен Южно-кавказский трубопровод протяженностью 690 км (442 км на территории Азербайджана и 248 км на территории Грузии).

Стоимость "Стадии-2" оценивается в $20 млрд. Годовой объем добычи составит 16 млрд кубометров газа.

Война в Иране начнется в конце месяца?

По мнению экспертов, война может начаться 30 января. В этот день Еврокомиссия ЕС собирается объявить эмбарго на иранскую нефть.

И Америка, дескать, сразу нанесет упреждающий удар по Ирану, чтобы тот не успел блокировать Ормузский пролив.

Но что на самом деле ищут янки в стране далекой, за тысячи миль от берегов США?

Орлу сломали коготь

Противостояние началось в 1979 году. Тогда янки проворонили исламскую революцию в Иране. Их ставленник шах Пехлеви бежал. Студенты (среди них, говорят, был и нынешний президент Ахмадинежад) захватили посольство США в Тегеране. Потребовав от администрации Картера выдать беглого шаха, извиниться за преступления перед Ираном и возместить ущерб. США отправили элитный спецназ. Но операция «Орлиный коготь» закончилась полным провалом. Спецназ заплутал в пустыне и ретировался восвояси, оставив тела погибших в авиакатастрофе - не в бою! - летчиков и вертолеты. Конфуз был на весь мир. Не помогли и экономические санкции США против Ирана. Полсотни американских дипломатов освободили спустя 444 дня путем переговоров - при посредничестве Алжира. Шах к тому времени умер от рака на чужбине.

С тех пор Иран развивается без оглядки на США, подавая «дурной пример» другим странам богатого углеводородами региона. Ныне это космическая держава со своей ядерной программой, гигантскими запасами нефти и газа, второй экономикой в исламском мире после Турции.

Сейчас, похоже, для орла с герба США настал момент отмстить за давнее унижение, свой сломанный коготь. Формальный повод - угроза Ирана заблокировать Ормузский пролив, главный транспортный коридор на мировой рынок для нефти из стран Персидского залива. Это будет вынужденный ответ Ахмадинежада Западу, если тот введет эмбарго на нефть иранскую и устроит экономическую катастрофу Ирану. Запад объясняет эмбарго благородными целями - последней попыткой принудить Тегеран отказаться от ядерной программы.

- Налицо чистая политика двойных стандартов. Америка плевать хотела на режим нераспространения, - заявил «Комсомолке» директор Центра изучения современного Ирана Раджаб САФАРОВ. - У Израиля есть ядерное оружие, он не член МАГАТЭ, однако международных инспекторов там никогда не бывало. Ядерная программа Ирана волнует США лишь как выгодный бизнес. Здесь планируют строительство АЭС примерно на $65 миллиардов. Неужто янки отдадут такой жирный кусок России, другим странам?! Сами построят. Но для этого надо сменить независимый режим в Тегеране на своих марионеток. А пока под разными предлогами блокируют развитие атомной энергетики Тегерана.

- Но Обаме зачем конфликт в год выборов? Он еще не расхлебался с Ираком, Афганистаном, а уже замаячила новая война. Легкой она не будет.

- Вывод войск за океан потребует гигантских расходов. Да и нельзя оставлять без присмотра регион. Не забывайте, большинство населения Ирака - шииты. Уйди США совсем - богатый энергоресурсами Ирак попадет под влияние шиитского Ирана.

Колокол звонит по России

- Есть мнение, что война Запада с Ираном выгодна российским властям. Мировые цены на нефть тут же взлетят. Новые миллиарды в наш бюджет на выполнение предвыборных обещаний. А крупная заварушка у границ России заморозит болотные ростки демократии.

- Цены действительно взлетят. До 200 - 300 долларов за баррель. Но лишь на очень короткое время. Большая наивность - пытаться заработать на этом. Иран - не просто очередная страна Ближнего Востока, где режим может рухнуть под давлением США. Эта война может вызвать колоссальные изменения в геополитике. Обернуться катастрофой для многих государств. И в первую очередь - для России.

Если Америке удастся сменить режим в Тегеране, посадить своих марионеток, через пару месяцев страны Центральной Азии пере­ориентируются на Вашингтон - Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан. На Каспии появится военный флот США. Грузия вступит в НАТО. Следом - Азербайджан. Армения отдаст ему Нагорный Карабах и тоже вступит в НАТО.

Разумеется, от СНГ ничего не останется. Уйдет в небытие ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Хотя мы потратили миллиарды долларов на общую систему безопасности. На территории Ирана создадут военные базы, центры подготовки экстремистских террористических групп для засылки в Россию. Будет усилена работа с нашим протестным электоратом, внутренней оппозицией, сепаратистскими национальными общинами. Энергоресурсы Центральной Азии и Каспия пойдут на мировые рынки, минуя Россию. Спрос на наши нефть и газ упадет, как и цены. Ведь рубильник под названием «регулятор мировых цен на нефть» окажется в руках США.

Колокол звонит по России

- Есть мнение, что война Запада с Ираном выгодна российским властям. Мировые цены на нефть тут же взлетят. Новые миллиарды в наш бюджет на выполнение предвыборных обещаний. А крупная заварушка у границ России заморозит болотные ростки демократии.

- Цены действительно взлетят. До 200 - 300 долларов за баррель. Но лишь на очень короткое время. Большая наивность - пытаться заработать на этом. Иран - не просто очередная страна Ближнего Востока, где режим может рухнуть под давлением США. Эта война может вызвать колоссальные изменения в геополитике. Обернуться катастрофой для многих государств. И в первую очередь - для России.

Если Америке удастся сменить режим в Тегеране, посадить своих марионеток, через пару месяцев страны Центральной Азии пере­ориентируются на Вашингтон - Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан. На Каспии появится военный флот США. Грузия вступит в НАТО. Следом - Азербайджан. Армения отдаст ему Нагорный Карабах и тоже вступит в НАТО.

Разумеется, от СНГ ничего не останется. Уйдет в небытие ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Хотя мы потратили миллиарды долларов на общую систему безопасности. На территории Ирана создадут военные базы, центры подготовки экстремистских террористических групп для засылки в Россию. Будет усилена работа с нашим протестным электоратом, внутренней оппозицией, сепаратистскими национальными общинами. Энергоресурсы Центральной Азии и Каспия пойдут на мировые рынки, минуя Россию. Спрос на наши нефть и газ упадет, как и цены. Ведь рубильник под названием «регулятор мировых цен на нефть» окажется в руках США.

ЧЕРНЫХ Евгений

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > kp.ru, 18 января 2012 > № 487209 Евгений Черных

Одна из крупнейших нефтяных компаний Испании Repsol продает 61 млн собственных акций, поспешно размещая половину купленных 20 декабря 2011 года ценных бумаг у испанской строительной компании Sacyr Vallehermoso, сообщает Bloomberg.

По данным агентства, за одну бумагу предлагается 22,35-22,8 евро, что на 5,1% меньше цены вчерашних торгов. Таким образом, стоимость 5-процентного пакета, выкупленного у Sacyr Vallehermoso, составит 1,39 млрд евро.

Sacyr согласилась продать 10% акций Repsol, чтобы расплатиться с частью синдицированного кредита, который компания использовала для приобретения 20% нефтяной компании. По состоянию на 21 декабря 2011 года Sacyr являлась вторым по величине акционером Repsol после Criteria Caixacorp. Repsol решила выкупить акции, чтобы они не были изъяты за долги, что могло негативно сказаться на стоимости нефтяной компании.

Издание также сообщает, что компания Repsol к 2014 году может повысить производство нефти на 4% в год благодаря новым проектам в Бразилии и Перу, а также развитию месторождений в Венесуэле, Боливии и Алжире.

В начале декабря этого года руководство Repsol заявило, что планирует основать совместное предприятие с Alliance Oil. Repsol собирается инвестировать 200 млн евро непосредственно в СП и выделить еще 200 млн евро на приобретение акций нового образования. Alliance Oil, в свою очередь, представит месторождения и разрабатываемые блоки в Поволжье и на Урале, которые оцениваются в 400 млн евро. Таким образом, капитализация СП превысит 800 млн евро. 

Человек слова

Ясен Засурский — о том, почему Фурцева не давала ему ходу, что общего у Сталина с туканом, что вынюхивал Берия на Моховой, почему американские журналисты не ходят на митинги, о роли эротики в полиграфическом деле, а также о том, с кем из президентов было интереснее общаться студентам журфака МГУ

Факультет журналистики МГУ в последнее время принято поругивать — и не те кадры кует, и оплотом свободомыслия и прогресса, как когда-то, уже больше не является. Но все это не отменяет того факта, что почти в каждой редакции, будь то федеральные издания и каналы или скромная районная газета, найдется хотя бы один выпускник журфака. Причем со стопроцентной вероятностью учился он в эпоху Ясена Засурского — другой у факультета журналистики не было. Засурский работает на факультете с момента его основания, несколько десятилетий занимал должность декана, а сейчас является президентом факультета и до сих пор читает лекции. При нем случались и маленькие революции, и закручивание гаек, и перестройка учебного курса на новые, уже демократические рельсы. Как это было и чего от жизни ждет новое поколение его студентов?

— Ясен Николаевич, биография у вас для советского времени нетипичная: молодого специалиста вдруг выпускают за рубеж, причем сразу в капстрану. Как это получилось?

— В конце 1958 года я как стипендиат ЮНЕСКО поехал на целых два месяца во Францию и Англию. Рекомендовал меня первый декан факультета журналистики Евгений Лазаревич Худяков. Это было целое дело — собрать все характеристики, но поскольку в 1958 году оттепель еще ощущалась, с оформлением затруднений не возникло. Я смог побывать в редакциях многих газет, параллельно читал в вузах лекции о советской журналистике. В это же время во Франции случился кризис колониальной системы, шла война в Алжире. В обществе на эту тему развернулись довольно острые дискуссии, чувствовалось напряжение. Помню, главный редактор газеты «Монд» делился со мной: «Владелец издания Юбер Бёв-Мери намекает, что нас в любой момент могут закрыть. Потому что мы критикуем колониальную политику французского правительства».

На стенах другой редакции — газеты «Фигаро» — красовались надписи: «Фигаро = флик». Флик в переводе с французского — «шпик». Один журналист рассказывал, что ему под дверь подложили пластиковую бомбу в коробке из-под обуви. К счастью, его жена успела отпихнуть ее, и та взорвалась на лестничной клетке, никто не пострадал. Примерно в то же время в Париже подложили бомбу около входа в отделение ТАСС, взрывом снесло ворота. Журналистика находилась в эпицентре новостей!

В Англии все было спокойнее, я побывал в редакциях «Таймс», «Дейли телеграф». У редактора «Таймс», помню, поинтересовался: влияет ли газета на политику правительства? И получил удивительный для нас по тем временам ответ: «Мы не влияем на политику, мы делаем ее».

Позже, в 70-е годы, я поехал в Америку как спецкор «Литературной газеты». Та поездка получилась очень продуктивной, удалось пообщаться с Олби, с Воннегутом. Причем Эдуард Олби как раз был в зените славы. Он только-только вернулся из Франции и находился под впечатлением от митингов французской молодежи в Нантере: бунтовщики скандировали, что им не нужны телевизоры и стиральные машины, что они хотят быть людьми. Сейчас бы их назвали антиглобалистами. Курт Воннегут к моменту нашей встречи тоже уже был очень известен. Я оказался у него дома на 42-й улице. Он рассказывал мне о том, как пришел в литературу, как давались ему первые рассказы. Признался, что не стоит воспринимать их всерьез, поскольку писал он исключительно для того, чтобы публика его узнала и это дало бы возможность дальше создавать серьезные вещи. А еще он рассказывал о том, как во время войны находился в плену в Дрездене. Как во время налетов авиации союзников вытаскивал убитых из-под обломков. Как был освобожден из плена советским майором. Долго копался в альбомах, искал фотографию, но оказалось, что ее забрала жена, с которой он развелся.

Но я отвлекся, а ведь дело в том, что в США я оказался в самый разгар войны во Вьетнаме и сам стал свидетелем студенческого бунта.

Бунтовали учащиеся Колумбийского университета, и весь Нью-Йорк был обклеен лозунгами против властей. На улицах молодые люди раздавали антиправительственные листовки, устраивали пикеты. Свобод требовали все, вплоть до студентов-юристов, которых упорно ассоциируют с истеблишментом. Единственный факультет, остававшийся спокойным, был… факультет журналистики. Я очень удивился, но мне все объяснили. Студенты уже знали, в какие газеты после окончания учебы будут направлены, и выступления грозили им лишением потенциальной работы. Они не хотели бунтовать, поскольку были привязаны к истеблишменту больше, чем кто-либо еще, а протестующие активно выступали в том числе и против газетных корпораций. Так что ситуация, когда журналисты остаются индифферентными к происходящему, потому что зависят от своих работодателей, встречается во всем мире.

— Но у себя на журфаке вы учите другому.

— У журналиста должно быть два качества — он должен быть любопытным и сомневающимся. Если не сомневаешься, никогда не узнаешь правды. Эту мысль мы нашим студентам всегда старались внушить.

— Кстати, охота к перемене мест — это у вас наследственное?

— Да, мои родители познакомились в Польше, где оба работали в советском посольстве. Мама — секретарем-машинисткой, а отец — представителем в Совпольторге. Это было в 1927—1928 году. Маме не исполнилось еще и 20 лет, когда они с моим будущим отцом начали встречаться, поженились там же, в Польше. Точнее, не поженились, а соединились. Они не были зарегистрированы, жили по принципу того времени: ты мой муж, я твоя жена. Но это не помешало им прожить вместе много лет — вплоть до смерти моего отца. Именно благодаря папе у меня проснулся интерес к международным делам, географии, истории, литературе. В 30-х годах отец работал инженером Главкровли в Наркомтяжпроме, а в 1939 году был отправлен изучать американскую отрасль производства строительных материалов. Побывал он и на знаменитой промышленной выставке в Нью-Йорке, откуда привез мне красочный каталог, который я помню в деталях до сих пор. Пока он путешествовал по Америке и Европе, от него приходили открытки из разных городов, и так я получил представление о размерах вселенной. Присылал отец и письма. Первые из них пришли перевязанные веревочкой со штампом: «Проверено английской цензурой». К тому времени началась Вторая мировая война, и из Америки отец возвращался через Италию, поскольку она еще сохраняла нейтралитет.

— Война вас застала в Москве?

— Детские воспоминания о том времени связаны с постоянными учебными тревогами. В мои обязанности входило заботиться о бабушке, которая плохо слышала. Я нередко посещал библиотеку в Георгиевском сквере, и одна из воздушных тревог застала меня в библиотеке. Помню, как я что есть силы бежал домой, чтобы успеть отвести бабушку в бомбоубежище. Жили мы тогда в деревянном доме в Кабанихином переулке. Это недалеко от того места, где сегодня расположен вход на новую территорию зоопарка со стороны Зоологической улицы. Дом был достаточно прочный, его строил еще мой дед, рожденный за год до освобождения крестьянства. Бабушка была бесприданницей, но ее дядя — лесопромышленник Филимонов — в качестве приданого подарил ей средства на этот дом. Так дед стал домовладельцем, мещанином. После революции ему пришлось дом отдать новым властям, и там сделали ЖАКТ — жилищно-арендное кооперативное товарищество.

С началом войны моего отца перевели на работу в Комитет стандартов, и в июле 41-го эту структуру эвакуировали в Барнаул, так мы с семьей отправились в Сибирь. Ехали в теплушках — товарных вагонах с нарами по стенам. Ехали через разные города — Казань, Новосибирск… Остановки случались как придется, и я все время очень боялся потеряться — остаться на станции, если поезд вдруг отправится.

В Барнауле нас поселили в деревянном здании школы. Там я учился у очень хороших учителей, тоже эвакуированных из разных городов. В свободное время вместе с отцом я ходил в кабинет партпросвета читать журналы. В «Вопросах истории» печатали много материалов о войне, откуда мы узнавали о боях под Москвой, о том, как немцы вышли к каналу Москва — Волга.

Кругом все что-то делали для фронта, нам с ровесниками тоже хотелось поучаствовать. Помню, нам давали огромный ствол сосны, который надо было распилить и нарубить дров. Однажды я один двуручной пилой справился сам чуть ли не с целой сосной. По дому тоже помогал, как мог. Прожили мы в Барнауле до мая 1943 года, а потом вернулись в Москву. Осенью я поступил в школу. Поначалу долго отставал. Приходилось много читать, чтобы нагнать одноклассников. Зато понял, что самостоятельно программу можно осваивать быстрее. И решил попробовать сдать экзамены экстерном в 110-й школе. Она знаменита тем, что ее оканчивал наш нобелевский лауреат Андрей Сахаров. Получилось: в 1944 году стал выпускником и поступил в Институт иностранных языков. Правда, чтобы поступить, мне надо было получить разрешение комитета по делам высшей школы. На прием я попал к начальнику Отдела высших гуманитарных учебных заведений, весьма известному филологу Николаю Чемоданову. Он был мягкий человек, и я очень легко убедил его разрешить мне сдавать экзамены. По окончании иняза поступал сразу в две аспирантуры — в аспирантуру иняза на лингвистику и в аспирантуру Московского университета. Зачислили меня и туда и туда. В результате остановился на американской литературе на филфаке МГУ. А потом по распределению пошел работать в Издательство иностранной литературы, которое делало переводы иностранных писателей.

— Наверное, работа литературного редактора была не слишком увлекательной?

— Не скажите. Одной из книг, которую я редактировал, был сборник стихов кубинского поэта Николаса Гильена. А предисловие к ней написал Илья Эренбург, человек строгих нравов, как сейчас сказали бы — крутой. Он сразу заявил, чтобы ни одной строки, ни одной запятой в его статье поправлено не было. Пока работал над текстом, пару раз общался с ним по телефону, но беседы наши были, мягко говоря, краткими. В результате со сборником вышел курьез. Вызывает меня к себе главный редактор издательства Павел Вишняков и начинает возмущаться, мол, посмотрите, что вы пропустили. В стихотворении, посвященном Сталину, оказались такие строки: «Долгий нос твой, тукан…» Вишняков сам не свой: «Вы что, над Сталиным издеваетесь?» Я отвечаю, что тукан, мол, это воробей кубинский, но если что не так, давайте заменим эту птичку на орлана, но, говорю, учтите, что орлан питается падалью. В результате все-таки поставили орлана.

Интересно, что Эренбург потом был в числе писателей, к чьему мнению прислушивались в ЦК, когда рассматривалось предложение о создании факультета журналистики МГУ. Считается, что он был создан по личному приказу Сталина, но это не совсем верно. Решение принимали в ЦК в 1947 году. До этого проводились специальные встречи с писателями, на которых они высказывались о том, каким должен быть факультет. В стране тогда был дефицит журналистов, поскольку те специалисты, которых готовила партшкола и которые занимали руководящие должности, скажем так, не очень дружили с литературой. Отделение журналистики должно было влить новую кровь в профессию, подготовить современных корреспондентов. Одним из первых выпускников набора 1947 года, кстати, стал Алексей Иванович Аджубей, который потом работал редактором «Известий». Конечно, ему помогало то обстоятельство, что он был знаком с дочерью Хрущева Радой и потом женился на ней. Но все равно лично я считаю его очень смелым человеком, который обновил «Известия». Если до этого они издавались утром, то он превратил их в вечернюю газету. К тому же начали выходить два издания — московское и союзное, на тот момент это было в новинку.

— Как вас судьба привела на факультет журналистики?

— Одновременно с работой редактором в издательстве я на филфаке читал лекции по истории литературы. А на созданном отделении журналистики не было преподавателя зарубежной журналистики, и эту должность предложили мне. К 1951 году, когда я окончил аспирантуру и защитил кандидатскую, уже вовсю читал лекции для будущих журналистов. В 1952 году основали факультет журналистики, а в феврале 1953 года он получил право создавать новые кафедры, и я перешел сюда на полную ставку. Правда, именно в тот момент моя судьба могла кардинально измениться и пойти по партийной линии, но этому помешала сама Фурцева. Я входил в комитет комсомола Института иностранных языков. Там меня приняли в партию и хотели продвигать по этой линии, для чего вызвали на бюро райкома, секретарем в котором была Фурцева. Очень приятная женщина, вежливая, такой нормальный партийный бюрократ. Посмотрела она на меня, 18-летнего, и говорит: «Молод еще, пускай работает в комсомоле». Кстати, много лет спустя я руководил дипломной работой ее дочери…

Фурцева не дала мне ходу, а я и не возражал, поскольку, честно говоря, особо в партийную деятельность не стремился. Потом, правда, мне снова предлагали партийную работу — в международном отделе ЦК. Я даже заполнил необходимую анкету и благополучно забыл об этом. Вдруг через какое-то время звонок: «Выходите на работу». Я учился в аспирантуре и сказал, что должен поговорить со своим руководителем. Пошел к профессору Геннадию Николаевичу Поспелову, и он сказал без обиняков, хотя, наверное, и рисковал: «Нечего там делать, учитесь в аспирантуре». Я позвонил и отказался. Об этом решении не жалею до сих пор. Мне всегда было интереснее заниматься журналистикой и литературой.

— Эти события происходили в середине 50-х. Умер Сталин, прошел ХХ съезд, началась оттепель. На характере «новорожденной» советской журналистики это не могло не отразиться.

— Еще как отразилось! К тому времени, как был развенчан культ личности, я стал заместителем декана по заочному отделению и помню выступление на факультете секретаря ЦК по идеологии Дмитрия Шепилова. «Нужно менять журналистику,— говорил он, — пора перестать называть американских журналистов акулами империализма». У прессы, по его словам, появляются другие задачи, она должна поднимать внутренние проблемы, главная из которых — накормить народ. Слушать все это было чрезвычайно интересно, студенты воодушевились — они устраивали собрания, где очень резко выступали в защиту решений XX съезда, практически взбунтовались против некоторых преподавателей, которые, с их точки зрения, придерживались консервативных взглядов. В первую очередь это касалось преподавателей истории и партийной советской печати, чей курс во многом основывался на решениях партии. Студентам хотелось нового, и они открыто об этом говорили. Я отлично помню, как на собрании в Коммунистической аудитории — сейчас она называется Чеховской — горячо выступала наша студентка Оля Кучкина, которая впоследствии стала известной журналисткой. Правда, вскоре страсти поутихли. Райком партии устроил разбирательство, которое повлекло за собой отчисление студентов. Особенно активных отчисляли за различные прегрешения, например за то, что кто-то не пошел на выборы. Спорить с чиновниками было очень трудно, и мы, увы, не могли помешать отчислениям. Впрочем, все эти события подробно описал в своем романе «От весны до весны» преподаватель нашего факультета Василий Петрович Росляков. Но с другой стороны, в результате волнений было принято решение издавать факультетскую газету «Журналист», которая выходит до сих пор. Так мы пытались создать условия для новой журналистики, которую требовали студенты. Тогда же построили типографию, которая располагалась в здании на Моховой, 11.

После смерти Сталина территории Московского университета расширились, и факультеты начали переводить из центра на Ленинские горы. Переехали естественно-научные факультеты. Но гуманитарным факультетам, которые оставили в исторических зданиях, все-таки было тесновато. Тогда решили возвести первый гуманитарный корпус. Когда его построили, все известные факультеты получили в нем площади. Тогда всем хотелось находиться на Ленинских горах, потому что преподавателям там давали квартиры. В новый корпус переехал и экономический факультет, который как раз занимал нынешнее здание факультета журналистики. В результате это здание — аудиторный корпус по Моховой, 9 — никто не хотел брать. Мы ничего не просили, а просто скромно сказали, что хотели бы тут разместить журфак. И нам его отдали без боя, тихо-спокойно. Зато сейчас многие возмущаются, что журналисты получили историческое здание.

Тогда нам многое пришлось перестраивать. На первом этаже в огромном атриуме стояли две статуи — Сталина и Ленина. Сталина убрали сразу после XX съезда. А вот статуя Ленина простояла дольше. Интересно, что ни Сталин, ни Ленин, насколько мне известно, в этом здании никогда не были. А вот Берия рядом появлялся часто. Время от времени он проезжал мимо здания на Моховой в машине, причем она ехала так медленно, что его без труда можно было разглядеть. Говорят, охотился на женщин, высматривал, чтобы потом послать к ним своих гонцов.

— После того, как вы стали деканом идеологически важного факультета, часто приходилось отбиваться от указаний сверху?

— На этот пост меня избрали в 1965 году. Однако до этого я нередко исполнял обязанности декана, поскольку Евгений Лазаревич Худяков часто болел. Должность декана журфака непроста уже хотя бы потому, что каждый раз, когда возникали какие-то политические сложные ситуации, это так или иначе отражалось на нас. Помню, когда начались гонения на церковь, у нас возникли проблемы с верующими студентами. Заставляли их отчислять. Нас упрекали в том, что мы нарушаем советские принципы, когда принимаем на учебу этих молодых людей. Конечно, когда они поступали, о вероисповедании особо не распространялись. В результате нам удалось обойтись малой кровью — отчислять ребят мы все-таки не стали, а перевели их на заочное отделение, чтобы не так бросались в глаза, и они все-таки окончили факультет. Такие решения всегда давались с трудом, потому что давление со стороны инстанций было очень сильным. Например, по поводу того же самиздата. Не знаю, участвовали ли наши студенты в самиздате, но точно интересовались им и читали. А как же иначе? Помню, в Союзе журналистов мне высказывали: «Что вы такое себе позволяете? Ваши выпускники приехали на практику в Ивановскую область, и у них нашли Солженицына. Чему вы там учите у себя на факультете?» Кому нападать, находилось всегда. Но мы сами за себя заступались, к тому же даже в ЦК люди понимали, что журналистов не удержишь на голодном пайке. Потому, наверное, нам позволили создать на факультете телевизионное отделение. Специальных решений на этот счет наверху не было. Мы добились создания отделения при поддержке методического отдела Комитета по телевидению и радиовещанию, нам помогли получить оборудование и построить телевизионную студию. Особо в этом деле нам помог Ираклий Андроников. Он не просто приходил на факультет в качестве гостя и читал свои рассказы о Лермонтове, но и работал со студентами отделения, наставлял их. Андроников был человеком, хорошо понимавшим аудиторию, был весьма артистичен, что очень важно для телевидения. Этому он и пытался научить студентов.

Мы все время стремились улучшить изучение журналистики, например, пригласили читать лекции по социальной психологии известного философа и социолога Бориса Андреевича Грушина. Потом он уехал в Прагу работать в журнале «Проблемы мира и социализма», а на его место пришел Юрий Александрович Левада. Он читал курс лекций по социологии и по-своему толковал роль журналистики — говорил, что она не может никого поменять, а лишь усилить настроения. В то время в МГУ секретарем парткома был Владимир Ягодкин, который называл все это большой крамолой. Нас начали обвинять в том, что мы преподаем буржуазную науку и используем при этом буржуазную терминологию. Дело ограничилось устными замечаниями, однако лично на Леваде это все-таки отразилось — под давлением горкома партии ВАК отменил ранее принятое решение о присуждении ему звания профессора. Вернуть его удалось, не поверите, только после 1991 года.

— В это время вообще все изменилось. Тогда именно выпускники журфака создавали новую российскую журналистику и новое телевидение.

— На баррикадах у Белого дома в 1991 году оказалось немало наших студентов, несмотря на то что это был август и многие находились на каникулах. На факультете в это время проходила научная конференция с участием американских журналистов. Они приехали, а тут танки стоят. Кстати, путч дал нам повод гордиться одним из наших давних выпускников Борисом Панкиным. В свое время он сделал блестящую карьеру в «Комсомольской правде» — от простого корреспондента до главного редактора, а потом стал дипломатом. Ко времени путча он был послом в Чехословакии и отказался признавать ГКЧП. В результате он оказался едва ли не единственным послом, который не признал путчистов.

Все произошедшие в обществе перемены мы только приветствовали — отказались от предметов, связанных с марксистской концепцией, начали разрабатывать новые курсы. Считаю, что то время было золотым веком журналистики, когда газеты фактически принадлежали журналистам. Но уже в 1993 году выяснилось, что интерес к газетам большой, люди хотят читать, а денег на то, чтобы их печатать, нет. Поэтому пошли на поклон к олигархам, в результате олигархизация прессы практически привела к ее гибели. Газеты публиковались, но больше не концентрировались на интересах общества. За три-четыре года тиражи с 300 миллионов упали до 25.

— В 2000 году Михаил Горбачев рассказывал об этих проблемах на своей лекции перед первокурсниками журфака. Вы близко знакомы?

— Сейчас уже и не вспомню, когда произошла наша первая встреча. Возможно, когда Михаил Сергеевич приходил на экскурсию, чтобы осмотреть старое здание университета. Он оканчивал юридический факультет и бывал в этом здании на лекциях. В целом у меня он оставил впечатление очень живого, приятного и творческого человека. Когда мы предложили ему выступить в качестве лектора, он согласился, не колеблясь ни минуты. Дело в том, что его очень интересовала реакция студентов на прошлые события. По ходу лекции ему задавали самые разные вопросы, был и неприятный момент, когда кто-то из присутствующих в аудитории начал его оскорблять. Конечно, он воспринял это негативно, но я все равно не жалею о решении пригласить Горбачева выступить.

— Как-то у вас на факультете не складывается с президентами...

— Когда приходят такие люди, как президент, то служба охраны обеспечивает максимальную защиту. Проход на подобные мероприятия строго регламентирован, списки, наверное, составляются. Получилось так, что когда к нам пришел Дмитрий Медведев, студенты хотели задать ему вопросы, но не смогли. Дело в том, что это была не встреча со студентами, а встреча с людьми, которых пригласили на беседу с президентом. Мы выступали здесь не как факультет журналистики, а как место, где имеется большой зал для проведения этой встречи. Поэтому до вопросов от наших студентов дело не дошло.

— Как вы считаете, выживет ли печатная пресса?

— Популярность газет падает. Говорят, это связано с тем, что люди теперь все узнают в Интернете. Это досадно, потому что культура вдумчивого чтения прививается с чтением газет. Вы можете вникнуть в суть событий и обдумать их, а в Интернете информация мелькающая. Я связываю уменьшение популярности газет с падением интереса в том числе к политической жизни, с известной апатией. Газетам нужна поддержка в смысле большей социальной активности общества. Я даже специально спросил у Медведева, читает ли он газеты, потому что в советское время часто показывали руководителей за чтением газет. Он ответил, что читает онлайновые издания.

— В последнее время факультет журналистики поминается чаще всего в связи с не самыми приятными вещами. То студенты календарь выпустят, то установочный диктант завалят.

— Я был очень огорчен, когда увидел этот календарь: вместо того чтобы заниматься творчеством, студенты решили организовать коммерческий проект. И не очень изящные, честно говоря, были там дамы. Это чистая коммерция, а не журналистика.

Что же касается установочного диктанта по русскому языку, то тут свою роль сыграл ЕГЭ, необходимый для поступления. Он построен на тестах — заучил, ткнул пальцем, и все в порядке. Язык же позволяет шире смотреть на мир, расковывает мышление. Мне не нравится новый закон о высшем образовании, поскольку переход на систему бакалавров-магистров сковывает личность, творческий момент сокращается до критической отметки. Видимо, нам нужно делать процесс обучения в университете более творческим, меньше времени уделять лекциям и больше оставлять его студентам для самостоятельной творческой работы, для контактов с профессорами и преподавателями.

— А может, их уже мало интересует творчество, куда важнее другое — поскорее устроиться в жизни? Как тем американским студентам-журналистам, которые не хотели «вылезать»?

— Студентам надо «вылезать», участвовать во всех формах молодежной и студенческой жизни. Тут опасность может быть одна: слишком много знать. Но это, я считаю, хорошо.

Анастасия Резниченко

Досье

Ясен Николаевич Засурский

Родился 29 октября 1929 года в Москве. В 1948 году окончил факультет английского языка Московского государственного педагогического института иностранных языков. В 1951—1953 годах работал научным редактором в Издательстве иностранной литературы.

С 1953 года начал работать на недавно созданном факультете журналистики МГУ.

С 1957 года — заведующий кафедрой зарубежной журналистики и литературы.

С 1965 по 2007 год занимал должность декана, а с 2007 года — президент факультета журналистики МГУ. Доктор филологических наук.

Награжден двумя орденами «Знак Почета», орденом Трудового Красного Знамени, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Золотой медалью ЮНЕСКО имени Махатмы Ганди. Два раза становился лауреатом Ломоносовской премии.

Женат, имеет сына и двоих внуков, один из которых, Иван Засурский, возглавляет кафедру новых медиа и теории коммуникации на факультете журналистики МГУ.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > itogi.ru, 9 января 2012 > № 468062 Ясен Засурский

Группа VimpelCom подписала с Минфином Алжира необязывающий меморандум о взаимопонимании, который предусматривает возможность продажи республике доли холдинга Orascom Telecom (дочернее предприятие VimpelCom) в операторе Orascom Telecom Algerie (бренд Djeezy), сообщает пресс-служба группы.

VimpelCom согласна продать актив по "приемлемой цене" и на условиях, удовлетворяющих обе стороны. Они намерены начать процесс оценки оператора с привлечением финансовых консультантов с обеих сторон. Не исключена и возможность изучения альтернативных сценариев развития ситуации.

VimpelCom принадлежит 51,7% Orascom Telecom, которому, в свою очередь, принадлежит 96,81% Djeezy. Компания получила актив в результате сделки по приобретению у египетского миллиардера Нагиба Савириса холдинга Wind Telecom, которая была закрыта в апреле. Савирису принадлежит 29,6% VimpelCom. Остальными акциями владеют норвежский сотовый оператор Telenor (31%) и Altimo (принадлежит "Альфа-групп", 24,99%). 

Уходящий год стал, пожалуй, самым нестабильным для многих стран Северной Африки и Ближнего Востока. Разве мог кто-то еще в его начале представить, во что выльется волна антиправительственных демонстраций и протестов в Тунисе, как граждане научатся использовать социальные сети, как инструмент для организации выступлений? Как много лидеров, казалось бы, занимающих незыблемые позиции, уйдут в этом году с политической сцены, а кто-то и из самой жизни?Волна протестов, вроде бы возникшая изначально стихийно, получила название «арабская весна», а после Туниса прокатилась по Египту, Бахрейну, Сирии и Йемену. Цепная реакция возникла в Алжире, Ливии, Марокко, Иордании, Омане, Кувейте, Ливане, Мавритании и Саудовской Аравии, Западной Сахаре и Судане. На улице городов в этих странах вышли десятки тысяч людей, которые требовали справедливости и ухода действующих руководителей. А потом «арабская весна» расцвела кровавыми цветами.

Если бен Али, бывший президент Туниса вынужден был бежать в результате народного восстания, то полковнику Каддафи повезло гораздо меньше. В Ливии развернулась полномасштабная гражданская война (не без участия Запада с вечным стремлением навязать свою «демократию»). Каддафи был убит, а президент Египта Хосни Мубарак после суда над ним ожидает смертной казни. Египетская экономика до сих пор не может прийти в себя, впрочем, как и экономика других стран, пострадавших от «весеннего» разгула. Похоже, что для многих туристов, привыкших ездить на отдых в страны Северной Африки самым спокойным местом надолго станет индийский Гоа, так как плоды «арабской весны» пока не до конца поделены между теми, кто непосредственно участвовал в событиях, стоял рядом или не принимал в них совершенно никакого участия.

Компания Stadler Rail Group (Stadler) и Daugavpils lokomotivju remonta rupnica (DLRR, "Даугавпилсский локомотиворемонтный завод") подписали письмо о намерениях сотрудничать в проектах развития железной дороги в Латвии в 2012 году. Как пишет РЖД-Партнер, об этом свидетельствует сообщение бирже NASDAQ OMX Riga.В письме Stadler и DLRR выражают намерение об эксклюзивной кооперации в любом конкурсе на закупку электро- и дизельпоездов в стране.

"Возможными сферами сотрудничества в случае таких проектов будут производство, конечный монтаж, обслуживание, послепродажные работы, введение в эксплуатацию и тестирование", - говорится в сообщении.

Специалисты DLRR постоянно увеличивают ассортимент продукции, используя самые современные технологии и материалы. Планируемый объем в 2011 году исчисляется в 25 млн евро, включая экспорт в размере 19 млн евро. Полученные DLRR инвестиции в этом году превышают 5 млн евро.

Как отметил исполнительный директор Венгерского отделения Stadler Золтан Дунаи, DLRR - единственное в Латвии реально существующее и работающее производство подвижного состава. Он выразил удовлетворение начатым сотрудничеством. "Если в будущем мы выиграем один из объявленных закупочных конкурсов на поставку подвижного состава одной из латвийских транспортных компаний, обслуживание, производство и сервис транспортных средств будут полностью осуществляться в Латвии в сотрудничестве с DLRR, с созданием новых рабочих мест", - сказал он.

Наша справка:

Крупнейшие владельцы DLRR - Skinest Rail (47,97% акций) и входящая в группу Globaltrans компания Spacecom (25,27%).

У систематического поставщика индивидуальных решений в строительстве транспортных средств Stadler Rail Group есть подразделения в Швейцарии, Германии, Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Алжире и США.

Есть ли экономическое сотрудничество сегодня?

Россия с Ираном совместно обладают около 20 процентов общемировых запасов нефти и более 40 процентов запасов газа. Это очень серьёзное основание рассмотреть, каково реальное экономическое сотрудничество двух наших стран в нефтегазовой сфере.

22-24 июня 2010 года в Москве на VIII Международном нефтегазовом конгрессе прошла первая российско-иранская конференция на тему «Деловое и технологическое сотрудничество в нефтегазовой сфере». Если учесть, что Иран постоянно находится под давлением международных санкций ООН, а тогдашний министр обороны США Р. Гейтс публично назвал российскую политику поддержки санкций при одновременном сохранении экономических отношений с Ираном – «шизофренией», то данное мероприятие можно назвать современным «ответом Керзону».

Напомним – министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон в 1923 году в ультимативной форме потребовал от советского правительства прекратить антибританскую политику на Востоке, в том числе в Иране. Советское правительство тогда организовало шумную публичную пропагандистскую компанию протеста – «ответ Керзону», но в тихой дипломатической части выполнило почти все требования ультиматума.

14 июля 2010 года после встречи министра энергетики Российской Федерации С.И. Шматко с министром нефти Исламской Республики Иран С.М. Мирказеми было подписано совместное заявление. Серьёзный документ, в котором продекларировано: утвердить «Дорожную карту перспективных проектов в сфере нефти, газа и нефтехимии»; изучить возможность учреждения совместного банка по финансированию проектов в нефтегазовой и нефтехимической отраслях; изучить возможность продажи части сырой нефти на своих нефтяных биржах; осуществлять сотрудничество по транзиту природного газа и своповым операциям; изучить возможность создания совместной компании с целью ведения деятельности в проектах по нефти, газу и нефтехимии и т.д.

Всё замечательно, но, как мы видим, в меморандуме двух сторон пока доминирует глагол «изучить».
Что же происходит на уровне бизнеса?

Как это ни странно, при огромных запасах углеводородов Иран импортирует порядка 40% нефтепродуктов – фактически «сапожник без сапог». Причина в том, что большинство иранских нефтеперерабатывающих предприятий построены западными транснациональными компаниями, так называемыми «Семью сёстрами», ещё во времена шахского режима – то есть более тридцати лет назад. Поэтому сегодня требуются огромные инвестиции для модернизации нефтеперерабатывающего производства.

В сложный для Ирана период российская нефтяная компания «Лукойл» прекращает поставки туда дизельного топлива, выходит из проекта по разработке Анаранского нефтяного месторождения. Оно и понятно, ведь «Лукойл» тесно связан с американским капиталом через своего крупного акционера ConocoPhillips, а лоббировал эту техасскую нефтяную компанию не кто иной, как Дж. Буш-младший еще будучи президентом США.

Уже много лет другая российская нефтяная компания «Татнефть» ведёт переговоры по добыче нефти в Иране. В 2005 году ею с «Фондом обездоленных Исламской Республики Иран» было создано совместное предприятие «ПарсТат», однако до сих пор оно так и не получило ни одного государственного контракта на разведку и добычу нефти.

Гораздо успешней продвигаются дела у «Газпрома». Например, его дочернее предприятие «Газпром нефть» совместно с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) займётся разработкой двух нефтяных месторождений в Иране – «Азар» и «Шангуле».

«Газпром» в международном консорциуме осваивает гигантское газоконденсатное месторождение «Южный Парс», содержащее половину запасов иранского газа. Строит в Иране подземные хранилища газа, разрабатывает генеральную схему газораспределительной сети страны, а также участвует в строительстве и обслуживании национальных газовых сетей.

Конечно, в юридических взаимоотношениях с российскими компаниями, которые вкладывают средства в иранскую экономику, есть определённая специфика. Статья 81 Конституции Исламской Республики Иран гласит: «Правительству абсолютно запрещается предоставлять концессии иностранцам для организации публичных компаний и организаций или обществ в коммерческом, сельскохозяйственном, промышленном и добывающем секторах и в сфере услуг». Но для привлечения зарубежных инвесторов Меджлис в 2002 году принял Закон Исламской Республики Иран «О поощрении и защите иностранных инвестиций».

Вдобавок есть ещё военно-политическая специфика – вся нефтегазовая отрасль Ирана полностью контролируется Корпусом стражей Исламской революции. КСИР – это военно-идеологическая организация орденского типа, подчиняется непосредственно Рахбару – Высшему руководителю Ирана Аятолле Али Хосейни Хаменеи. Степень доверия между нашими странами ещё совсем недавно была настолько высока, что в 2007 году Аятолла Хаменеи лично встретился с первым главой немусульманского государства В.В. Путиным.

Однако в таких же условиях работают и другие зарубежные компании. Смогла же Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) обойти «Газпромнефть» в борьбе за разработку нефтяного месторождения «Северный Азадеган».

Итак, есть ли сегодня экономическое сотрудничество в нефтегазовой сфере между нашими государствами? Нельзя сказать, что его нет. Но и назвать это сотрудничество соответствующим роли, которую играют Россия и Иран на мировом рынке углеводородов, тоже нельзя.

Геополитическая необходимость сотрудничества – взгляд сбоку.

С одной стороны Россия и Иран в каких-то сегментах энергетического рынка - потенциальные конкуренты. Например, проект «Набукко» по поставке через Турцию прикаспийского газа из Туркмении и Азербайджана в Европу изначально предполагал участие Ирана, в том числе поставками газа из Персидского залива («Южный Парс»). Но из-за иранской ядерной программы это участие было «заморожено». Однако иранская сторона уже делала заявления о готовности вернуться в этот проект, тем более что Евросоюз периодически педалирует тему «Набукко», как альтернативу поставкам газа из России, в частности «Южному потоку». Несмотря на давление США, многие европейские лидеры достаточно благосклонно относятся к сотрудничеству с Ираном, ведь себестоимость добычи иранского газа ниже, чем российского – значит, ниже цена, а это дополнительный рычаг давления на Россию.

С перспективой альтернативного транзита газа в Турцию и Европу связано и намерение строить дополнительные трубопроводы из Ирана в Турцию, несмотря на то, что Турция сегодня уже получает российский газ по «Голубому потоку». А также ввод дополнительных газопроводов из Туркмении в Иран, хотя туркменский газ традиционно поставляется в европейском направлении по российским сетям. Очевидно, взаимоотношения Ирана с третьими странами могут создавать противоречия в уже сложившихся отношениях России с ними. Нельзя исключать, что влияет на отрицательную позицию России по принятию Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества.

Ещё пример: непростые отношения Ирана с Катаром, поскольку они осваивают одно колоссальное месторождение «Северное/Южный Парс», находящееся в территориальных водах обеих стран, существенно сдерживают совместные российско-иранско-катарские газовые проекты.

Но, с другой стороны, несмотря на разные подходы, Россия с Ираном смогли договориться в вопросе о создании Форума стран – экспортеров газа. Это объединение государств учреждено в 2008 году в составе постоянных участников (Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея) и наблюдателей (Нидерланды, Норвегия, Казахстан). Иногда его не совсем точно именуют «газовой ОПЕК» - таковым он пока не является, но в перспективе при определенных обстоятельствах ФСЭГ может стать фактором мировой экономики и, что очень важно, фактором мировой политики. Об этом свидетельствует высказанная в США и Евросоюзе озабоченность в отношении ФСЭГ.

Что касается поставок иранского газа в Европу, то здесь, при благоприятствующей обстановке, можно было бы вернуться к рассмотрению проекта, изучавшегося ещё в СССР, согласно которому иранский газ мог бы идти транзитом через Азербайджан в Россию, а далее в Европу, либо также транзитом через Туркмению и Казахстан в Россию. Возможны поставки по схеме замещения или «своп», когда иранский газ потребляется в России, а аналогичный объём российского газа экспортируется в Европу. Таким путём Россия и Иран могут перейти от конкуренции к взаимовыгодному партнёрству.

Насколько известно, остаётся в силе также российское предложение о продаже части иранской нефти на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже.

Ещё более перспективным является не западное, а восточное направление. Быстрорастущая экономика Индии требует соответствующего обеспечения энергоресурсами. По информации, строительство газопровода из Ирана в Индию через Пакистан уже запланировано и российский «Газпром» заявил о возможности оказать техническую и финансовую помощь этому проекту.

Если с Индией у Ирана только намечаются крупное нефтегазовое сотрудничество, то с Китаем оно уже де-факто существует. «Свято место пусто не бывает!» гласит русская пословица – и в отсутствии западных и российских компаний китайцы прочно заняли позицию ключевых партнёров Ирана. Кроме экспорта нефти и сжиженного газа, Поднебесная инвестирует средства в разработку нефтяных месторождений. Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) является оператором освоения двух крупных месторождений - северного и южного «Азадегана». В разработке другого месторождения «Ядараван» участвует Китайская нефтяная и химическая корпорация (Sinopec). Не отстаёт от КНР и Япония.

Почему же вокруг Ирана переплелись в запутанный клубок интересы и противоречия фактически половины земного шара – России, Европы, США, Китая, Индии, Японии? Только ли дело в природных дарах Всевышнего, милостиво наделившего наши страны нефтью и газом?

Один из столпов геополитики Х. Маккиндер полагал, что для политического доминирования в мире необходимо контролировать Хартленд (англ. Heartland – «сердцевинная земля»), который, по его мнению, находится большей частью в Западной Сибири и немного в Средней Азии. Однако сегодня можно сказать – Хартленд находится всё-таки гораздо южнее, а именно – включает в себя такие страны, как Иран, Афганистан и Пакистан.

В этом регионе сконцентрировано то, что так необходимо для удержания мировой финансовой системы от катастрофического обвала. В проявленной части – углеводороды Персидского залива, а в непроявленной – наркотики из Афганистана. Здесь же сконцентрирована наиболее пассионарная часть исламской уммы – как шииты, так и сунниты, которые бросили вызов западной модели общества потребления.

Именно поэтому США в 2001 году нанесли удар по Афганистану, в 2003 году по Ираку, планировали и продолжают планировать удар по Ирану. Вероятность удара по Ирану достаточно высока и по сей день.

Очевидно, что и иранские, и российские нефтегазовые ресурсы сегодня являются одним из важнейших факторов не только текущей международной политики, но и будущего мироустройства. Какова будет новая мировая финансовая система? На каких духовных принципах будут развиваться родственные и культурно, и исторически наши не западные цивилизации? Это ли не основание для сотрудничества наших государств?

Взгляд сверху

Если оторваться от земных недр и посмотреть на всё происходящее сверху, можно увидеть следующую картину.

Будущее народов нашей планеты определяется не только экономической, политической и военной конкуренцией между государствами, но и в значительной степени противоборством неформальных, но вполне реальных проектов мирового порядка, реализации которых и подчинены ресурсы основных мировых игроков. Представляется, что таких активных мировых проектов за карточным столом истории, а не за шахматной доской, как нас пытаются убедить, сегодня несколько. Не вдаваясь в перечисление и описание проектов, отметим, что каждому из них присуще такое видение конечного мироустройства, при котором автор проекта - страна или группа стран - в конечном итоге доминирует над всем миром, а мир перестраивается в соответствии с правилами и порядками, определяемыми автором проекта. Каждый проект предусматривает борьбу с конкурентами и противниками и, в свое время, кульминацию в виде мягкого или по-библейски жесткого апокалипсиса, после чего противоречия снимаются и мир приобретает желанный для проектантов облик. Естественно, ресурсы, прежде всего энергетические – важнейший фактор победы.

Так что же делать России и Ирану, когда - вернемся на землю - столько желающих разыграть углеводородную карту в свою пользу за наш счёт? Есть ли выход? Можем ли мы сесть полноправными игроками за карточный стол истории?

Автор убежден, что ни один из существующих ныне проектов нового мирового порядка, как бы они ни назывались, не может устраивать ни Россию, ни Иран. Две наши страны являются обладателями не только крупнейших запасов нефти и газа. Их главное богатство - духовность и великие национальные культуры, которые в разворачивающейся борьбе чужих проектов могут кануть в безвестность так же, как уйдут в прошлое российские и иранские углеводороды. Осознание этой реальности, а также того, что таким странам, как Россия и Иран вовсе не обязательно присоединяться к конкурирующим силам, а наоборот, необходимо сформировать свой - или свои - проекты мироустройства, позволит по-новому взглянуть и на вопросы использования углеводородов, и на развитие и применение высоких технологий.

Творческий потенциал и россиян, и иранцев - и генетический, и приобретенный - таков, что Россия с Ираном, умело используя свой сегодняшний ресурс, нефтегазовую карту, могут выиграть время и «обогнать не догоняя» других в нано-, био-, инфо- технологиях шестого уклада и выйти на когнитивные технологии седьмого уклада, иначе говоря, технологии действий в нематериальной сфере. Новые когнитивные технологии, расширяющие возможности разума, сделают бессмысленными разрабатываемые сегодня виды оружия типа «боевой молекулы» и т.п., позволят избежать локальных апокалипсисов или всеобщего конца света, утвердят универсальным мерилом успеха в жизни не количество золота, а творческие способности человека, позволят установить гармонию в отношениях между цивилизациями, государствами и народами. Это и будет новое слово, о котором говорили пророки и провидцы.

Состоится ли все это, будет зависеть, помимо прочего, и от того, в каком месте в предложении «Россия – Иран: дружить нельзя расстаться» ответственные лица двух стран поставят запятую.

Валерий Феликсович Муниров,
Выпускник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, член клуба Товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии, член Совета директоров ООО «Академия небополитики», и.о председателя Союза военных исламоведов России

Современный Иран № 2

Производство цитрусовых в Алжире в этом году упадет на 20% по сравнению с предыдущим и составит 85 тыс. тонн. Сезон начался в начале декабря, первыми на внешние рынки поступят клементины и апельсины сорта Thompson Nave, сообщает корреспондент FruitNews со ссылкой на Freshplaza.com.

Площадь цитрусовых плантаций на сегодняшний день составляет 5,8 тыс. га, что несоизмеримо мало по сравнению с 1980-ым годом, когда под эти фрукты было отведено 20 тыс. га.

Алжир намерен изменить законодательство о разведке, чтобы привлечь иностранные инвестиции в бурение. Об этом сообщает «Интерфакс-Украина» со ссылкой на Arabian Oil&Gas.

В частности, в законодательство планируется внести поправки, мотивирующие зарубежных инвесторов вкладываться в геологоразведку в этой стране. «Необходимо подготовить новые стимулирующие меры, пока не возникла жесткая необходимость в новых технологиях и цена на нефть не упала до $20-30», – цитирует агентство министра энергетики Алжира Юсефа Юсфи.

Правительство обсуждает налоговые стимулы, а также изменения в условия контрактов между государственной Sonatrach и иностранными партнерами.
Алжир входит в состав ОПЕК.

Доказанные запасы нефти – более 9 млрд барр. Добыча нефти – 1,4 млн барр./сут. Алжир экспортирует 1,2 млн барр. нефти в сутки.

Нация хочет гордиться собой

Александр Мелихов, Дмитрий Травин

Дмитрий Травин. В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози.

Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, нечасто встречавшийся с термином “мультикультурализм”. Дело в другом. Фактически позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры — германской, британской, французской, — в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т. д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях.

Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока не известно. Более того, не известно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра — левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур довольно много их избирателей.

Александр Мелихов. Мне уже приходилось писать, что мультикультуралистическая греза основана на глубочайшем непонимании экзистенциальной миссии культуры. Рационалистическая пошлость видит в национальной культуре не тотальное мировоззрение, наделяющее человеческую жизнь смыслом и целями, но нечто вроде глазировки на булочке — национальные танцы, национальные блюда... Если они могут мирно соседствовать на одной эстраде и на одном столе — почему бы культурам не соседствовать так же мирно и в пределах одного государства? Впрочем, когда одна кулинарная или танцевальная культура начинает теснить другую, когда макдоналдсы или суши начинают вытеснять пельмени и беляши, а рок-н-ролл — вальс и танго, уже и это вызывает раздражение. Как всякая конкуренция. И чем выше ставки, тем выше раздражение. А когда на карте стоит жизнь, раздражение доходит до смертельной ненависти. Культура же это и есть жизнь народа.

Я, как всегда, имею в виду не респектабельные космополитические “вершки” культуры, но скрытые “корешки” предвзятостей и преданий, создаваемых каждой нацией ради самовозвеличивания. Мне уже приходилось писать и в “Звезде”, что нации, в отличие от промышленных и финансовых корпораций, создаются и объединяются в цивилизации не ради достижения каких-то материальных целей, но ради обретения экзистенциальной защиты, ради обретения воодушевляющего ощущения собственной избранности, причастности чему-то прекрасному, почитаемому и долговечному. Но разве может сохраниться мир в таком мире, где конкурируют не технологии, а вымыслы?

Можно ли избежать вражды, когда конкурент пытается разрушить твое главное убежище — твои иллюзии. Для которых разрушителен любой рациональный анализ, любое соседство чужой сказки, обнаруживающее относительность твоей: слишком тесное соприкосновение культур бывает гибельным минимум для одной из них. Ибо культуры, повторяю, не системы знаний, которые можно спокойно обсуждать, как это бывает в химии или геологии, а системы иллюзий, которые можно лишь внушать — наталкиваясь на сопротивление прежних.

Народы ссорятся не оттого, что плохо знают друг друга, — ровно наоборот. Чем лучше они узнают, тем сильнее они друг друга и раздражают: каждый все отчетливее осознает, что другой, точно так же как и он сам, приберегает наиболее возвышенные чувства для себя, а не для соседа. Конфликты иллюзий откровенный диалог может только обострить. Ибо и в самом деле невозможно доказать, что именно моя мама лучше всех. Возражая против этого, мы можем не переубедить, но лишь оскорбить друг друга. Ибо переубежденный лишится тех миражей, которые только и наполняют его жизнь смыслом и красотой. Угроза воодушевляющим миражам и порождает сегодняшний терроризм.

Словом, народам лучше всего общаться через посредство своих рационализированных элит и прагматизированных периферий, а соприкосновение культурных ядер желательно свести к минимуму. Главные трудности межкультурного общения возникают тогда, когда в соприкосновение вступают массы, ибо у них нет тех корпоративных систем экзистенциальной защиты, какие имеются у групп, и без того ощущающих себя избранными, — у интеллигенции, у преуспевающих бизнесменов и политиков, у непритворно верующих, для кого все земное тлен и суета... Но для рядового человека, у кого выше земного ничего нет, жизнь без экзистенциальной защиты превращается в унылое прозябание. Оттого-то на секулярном Западе вроде бы и оторвавшиеся от своей традиционной культуры люди вновь хватаются за нее, как утопающий за соломинку. Каждая культура желает быть не “одной из”, но избранной, иначе она становится просто ненужной.

Дмитрий Травин. Но нам сейчас интересно скорее не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. На заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев фактически вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози.

Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом, советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета.

Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности.

И Франция, и Германия, и Великобритания — это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в первом приближении этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев — это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы — на территории Франции, а разного рода “афробританцы” (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы — на территории Британии.

В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана — с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось, если бы, скажем, де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии — если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии.

Россия не отказалась от нашего “Алжира”, от нашего “Данцига” и от наших “Судет”, а потому осталась скорее недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета.

Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайней мере в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо.

Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т. д. Их даже гастарбайтерами, по совести, называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт.

Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг-Бена) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равны более других.

В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль ни двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят как несправедливый. А значит, потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную или, хуже того, взрывают Домодедово.

В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози, скорее всего, и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы.

Александр Мелихов. Это правда. Но когда люди руководствовались какими-то логичными, непротиворечивыми основами? Они руководствуются своими интересами, и те, кто ощущает себя экзистенциально, культурно ущемленным, не примирятся ни с какими ограничивающими их основами, даже пребывая в других государствах. Информационное пространство сейчас едино, и о каждом оскорбительном для их иллюзий инциденте доброхоты немедленно оповестят униженных и оскорбленных и в долинах Дагестана, и в горах Афганистана. Писатель в Англии публикует “кощунственный” роман — его в Иране приговаривают к смерти, и он многие годы вынужден отсиживаться в какой-то норе. Художник в Дании печатает карикатуру на пророка — волна гнева и усиление терроризма. Американский пастор сжигает Коран, а в Афганистане работники ООН платят своими головами. Американцы, может, и хотели бы плевать на эту смуту с высоты башен-близнецов, но башен-то и нет…

И я отнюдь не уверен, что те, кто выходит на Манежную площадь в Москве, для нас опаснее тех, кто выходит на площади в Египте или берется за оружие в Ливии. Сегодня миллионные массы во многих странах мусульманского Востока лишились экзистенциальной защиты, а значит, обрели острую нужду в вождях, которые хотя бы символически мстили их обидчику Западу, вольно или невольно разрушившему культурную крышу, защищавшую людей от созерцания безжалостного космоса. Поэтому надеяться, что в “обиженных” государствах смогут усидеть прозападные лидеры, означает не понимать, что для народов гордость важнее алчности, что для них унижение есть сама смерть. (Кстати, я не так уж уверен, что можно пренебречь шотландцами и валлийцами, история еще не прекратила течение свое.)

Запад может выбирать лишь из двух типов антизападного лидера — условно говоря, “тирана”, попирающего демократию, и “любимца народа”, на демократию опирающегося. И если руководствоваться не принципами, а интересами, то, на мой взгляд, “тиран” для Запада предпочтительнее, ибо внутренние враги, которых плодит всякая тирания, отнимают у вождя силы и возможности обратиться вместо второстепенных врагов социальных к врагам главным — экзистенциальным, от врагов в миру к врагам в мироздании. Все, что Запад может получить в результате соблюдения демократических процедур, — это сменить врага, у которого связаны руки, на врага, у которого руки свободны. Авантюрист светского толка лучше религиозного фанатика, который рано или поздно завершит череду авантюристов и марионеток, ибо именно фанатики служат не тактическим, но стратегическим целям обиженных народов — формированию экзистенциальной защиты.

Идеальный для Запада правитель враждебного Востока — тиран, сидящий на вулкане народного гнева, достаточно сильный, чтобы не дать вулкану свергнуть себя самого, но недостаточно могущественный, чтобы осуществить направленное извержение в сторону стратегического врага. Этот статус-кво Западу и следовало бы поддерживать, не надеясь (что уже его не раз подводило) использовать вулкан в своих интересах: ни один народ подкупить невозможно, ибо ничего равноценного иллюзорному бессмертию или хотя бы какой-то причастности к оному человеческая фантазия не изобрела и не изобретет. И сколько бы Запад ни мочил “плохих” мусульман, защищая “хороших”, он лишь готовит их будущее объединение против себя.

Интересы же России не совпадают полностью ни с Востоком, ни с Западом. Тактические интересы подталкивают нас к союзу с Западом, но, поскольку не мы являемся главной мишенью “униженных и оскорбленных”, очень уж усердствовать в этом направлении тоже не стоит, чтобы не нажить в чужом пиру похмелья, а в чужой драке синяков. Экзистенциальных же союзников у нас нет и вовсе, ибо ни с одной корпорацией культур нас не объединяет совместное чувство избранности. Мы действительно не входим ни в одну цивилизацию, ибо цивилизация создается коллективной системой экзистенциальной защиты.

И тем не менее наши вчерашние и особенно сегодняшние подданные именно в нас видят наиболее опасного экзистенциального врага, именно нашу культуру считают наиболее опасным соперником. И я отнюдь не уверен, что их страх, а следовательно и неприязнь, а то и ненависть станет менее угрожающей, если они окажутся за пределами наших границ. Пожалуй даже, их материальные и пропагандистские возможности только возрастут. Нас пугают межнациональные схватки граждан одного государства на площадях и в темных переулках с применением холодного и легкого огнестрельного оружия. Но межнациональные схватки граждан разных государств превращаются в полномасштабные войны с применением артиллерии и авиации, и это, увы, еще не предел…

Так, может быть, эти взрывы экзистенциальной ненависти все-таки легче контролировать в пределах одного государства? Проектов можно строить много, но в реальности наименее бескровное (“малокровное”) сосуществование народов в былые времена обеспечивали великие империи, бессознательно нащупав принцип “используй материально и не унижай экзистенциально”, собирай подати и не трогай воодушевляющих иллюзий. Пусть молятся как хотят, женятся как хотят и даже судятся как хотят под началом их собственной элиты, которой открывается свободный доступ в имперскую аристократию. Доступ в нее открывается наиболее энергичным и честолюбивым — тем самым их экзистенциальная униженность минимизируется, поскольку у них появляется возможность идентифицироваться с чем-то еще более могущественным и долговечным, чем собственный народ. А всегда тлеющие национально-освободительные движения при этом лишаются потенциальных лидеров, но взамен обретают своих представителей в государственной элите, что ослабляет и экзистенциальную униженность масс: эвон куда взлетел парень из нашего кишлака!

В пропаганде это можно называть и дружбой народов, на деле, однако, понимая, что дружба народов невозможна, сколько бы и в каком числе ни дружили отдельные люди. Культурная конкуренция похожа на конкурс красоты — на пьедестале могут поместиться лишь очень немногие. Возможна только минимизация вражды и переманивание нестойких. И делать это в пределах одного государства, подозреваю, все-таки легче.

Каждой культуре при этом, однако, требуется некая отдельная квартира, где она могла бы без помех удовлетворять собственные экзистенциальные нужды — проще говоря, предаваться самовозвеличиванию при отсутствии ироничных либо оскорбленных чужаков. Создавать национальные субгосударства слишком опасно, а вот поддерживать лояльные национальные общины было бы в самый раз. И поддерживать тех их лидеров, которые сумеют удержать своих пассионариев в узде.

После побоища в Кондопоге в подобный же северный город меня пригласили поговорить за круглым столом о толерантности, и глава тамошней азербайджанской общины — милейший улыбчивый адвокат и бизнесмен с золотыми зубами, золотой мобилой и золотым внедорожником — очень дружелюбно мне объяснял, что у них такое невозможно. Потому что надо работать с силовыми органами. Появляется отморозок — община сама сообщает начальнику милиции: такой-то скоро что-то натворит, прижмите, пожалуйста. Если кто-то не хочет вступать в общину — тоже никто не заставляет. Но когда случится неприятность, прибежит. И ему помогут. Но если забудется, напомнят: ты что, хочешь для нас неприятностей? Смотри, получишь их первым.

Не стану утверждать, что эта система безупречна с точки зрения либерального права, требующего равенства перед законом и отсутствия каких-либо внегосударственных правовых структур, но несколько лет назад она работала вполне эффективно, создав некие квазиимперские структуры.

Так что у империй тоже есть чему поучиться, хоронить их, может быть, и рановато.

Дмитрий Травин. Я бы, может, и согласился не хоронить империи, если бы они не были давным-давно уже похоронены. По сути дела, вы говорите не об отказе от похорон, а о необходимости эксгумации трупов. Это дело — не слишком приятное, да к тому же бессмысленное.

Все европейские империи, пытавшиеся собрать под одной крышей различные этносы, давно уже ликвидированы. Нет ныне ни Британской, ни Французской, ни Германской, ни Австро-Венгерской, ни Испанской, ни Португальской, ни Османской (Турецкой). Причем исчезли как те империи, которые проигрывали европейские войны, так и те, которые выигрывали, а значит, не принуждались к самороспуску своими более успешными соседями. Осталась только Российская империя, причем с распадом СССР бЛльшая часть ее территории, населенной нерусскими этносами, оказалась для Москвы утрачена. Восстанавливать Советский Союз сегодня, кажется, не стремится никто из более или менее ответственных политиков. Поэтому, по сути дела, какая-то осмысленная полемика может вестись не об использовании имперских принципов в практической работе, а лишь о сохранении под властью Москвы Северного Кавказа, который этого не желает и сопротивляется всеми доступными ему методами.

Сразу оговорю, что мне часто приходилось слышать такое возражение: все империи Европы были злыми и неправильными, а наша Российская — доброй и правильной. Поэтому то, что они распались, — нам не указ. Мы соседей не эксплуатировали, а, напротив, кормили, и, следовательно, они в глубине души должны нас любить. Воюют против федералов не народы, а отдельные нехорошие люди, купленные на американские (израильские, аль-каидовские и т. д.) деньги. Народы же ждут не дождутся пока мы их освободим от всякого рода корыстных и бородатых деспотов.

С тем, кто подобным образом интерпретирует историю, спорить нет смысла: никакие факты дискутанта не убедят. Но наша с вами полемика идет о другом. Вы предлагаете использовать имперские принципы как таковые и, значит, признаете общность механизмов построения всех империй. Я соглашусь с вами в том, что империя на определенном этапе исторического развития функционировала неплохо и худо-бедно решала те задачи сосуществования этносов, которые ставили императоры. Не соглашусь же я с тем, что можно в XXI столетии еще раз войти в ту воду, которая утекла в минувшие века.

Империя — не топорик, в равной мере способный обтесывать дерево как во времена Путина, так и во времена Цезаря. Империя — это инструмент, функционирующий лишь в определенной среде. Если изменилась среда, старый механизм работать не сможет, как бы ни молились мы на прошлые успехи.

Поясню свою мысль. Империи успешно функционировали в то время, когда еще не сформировались нации. Этносы были, но наций не было. Скажем, на территории империи Габсбургов жили люди, говорившие по-немецки, по-венгерски, по-чешски и т. д., но они не представляли еще ни австрийскую, ни венгерскую, ни чешскую нацию. Или, точнее, скажем так: этническая культура, которая, естественно, существовала и в имперские времена, разделяла подданных императора не столь уж сильно. Гораздо сильнее разделительных черт были объединяющие. А таковых в имперские времена было две: монарх и вера. Все в равной степени чувствовали себя подданными императора, сидящего то в Вене, то в Праге, то в Инсбруке, и все в равной мере чувствовали себя христианами.

Была ли у людей времен империй экзистенциальная ненависть друг к другу? Конечно, была. Но она в значительно большей степени выражала себя как ненависть конфессиональная, чем как ненависть этническая. Скажем, чехи во времена Гуситских войн вовсю лупили немцев, а те, естественно, отвечали им взаимностью. Но чуть позже, во времена Тридцатилетней войны, немцы уже так лупили друг друга, несмотря на их этническую общность, что, по оценочным данным, перебили порядка трети всего своего этноса. Кстати, французы в своих религиозных войнах тоже серьезно проредили население страны. А ведь во Франции серьезных этнических различий не существовало. Француз-гугенот за милую душу резал француза-католика в то время, когда, скажем, в Трансильвании венгероязычные и румыноязычные подданные Габсбургов худо-бедно сосуществовали без особых экзистенциальных потрясений.

Таким образом, империя не обеспечивала бескровное и даже малокровное существование подданных, поскольку не могла предотвратить Реформацию и связанные с ней покушения на экзистенциальный покой. Выражение “пусть молятся как хотят” к империям не вполне применимо. В ряде случаев монархи и элиты готовы даже были бы пойти на соблюдение этого принципа, но экзистенциально неспокойные подданные устраивали кровавую резню вне зависимости от указаний, спускаемых по властной вертикали.

Другое дело, что империя действительно могла быть малокровной формой сосуществования этносов в тех случаях, когда религиозные проблемы не разделяли людей на враждующие лагеря. В идеале хотелось бы, конечно, примирить людей по религиозной части и одновременно не допустить конфликтов по этнической. Однако, увы, к тому времени, как напряженность межконфессиональных конфликтов в европейских государствах стала сходить на нет, стали формироваться конфликты межнациональные.

Европейские нации постепенно прорастали из этносов, но представляли собой уже нечто иное. Ведь представитель нации не просто чувствует себя христианином и подданным своего монарха. У него появляется сильное третье чувство, и оно постепенно заслоняет собой первые два.

Человек новой эпохи ощущает себя частью некоего воображаемого сообщества под названием “нация”. Воображаемого не в том смысле, что его выдумали. Сообщество это существует на самом деле. Но требуется известная сила воображения для того, чтобы два человека — один из Пикардии, другой из Турени, которые никогда в жизни не увидят друг друга, почувствовали вдруг себя французами, т. е. представителями единой нации. Подобного чувства не существует в старой империи, где все подданные связаны друг с другом лишь через общего монарха, а друг на друга им по большому счету плевать.

Каковы механизмы формирования нации — отдельная история. В этой истории следует говорить и о роли интеллектуалов, которые формируют национальную культуру; и о роли всеобщей грамотности, позволяющей читать национальные газеты на родном языке; и о роли урбанизации, поскольку в больших городах людям проще почувствовать общность; и о роли национального рынка, где продавцы и покупатели пересекаются друг с другом; и о роли железных дорог, впервые по-настоящему связавших между собой отдельные уголки больших государств… Иногда нации формируются естественным путем при минимальном вмешательстве со стороны государства, а иногда сначала формируется государство, а затем элита делает все возможное, чтобы население прониклось национальным чувством и превратилось таким образом в нацию.

Нет абсолютно прямых, единых прямых путей из империи в национальное государство. Все движутся по таким путям со своими национальными (простите за тавтологию) особенностями. В краткой дискуссии этому нет возможности уделить много внимания. Выделю главное. В той мере, в какой формируется нация, неизбежно начинает разрушаться империя. Это взаимосвязанные процессы. О том, что невозможно удержать империю, когда аморфная общность людей почувствовала себя нацией, свидетельствует весь человеческий опыт.

Потребность сформировать свое национальное государство, после того как сформировалась нация, является сильным экзистенциальным чувством. А тот соседский народ, который препятствует созданию “нашего” национального государства, наносит “нам” самое страшное оскорбление. Он ведь тем самым, по сути дела, говорит: лишь я достоин быть народом государствообразующим, а твой удел — тихо сидеть и не высовываться, благо я разрешаю тебе молиться, жениться и судиться, как велят твои замшелые книги.

Нация тем и отличается от сообщества подданных императора, что хочет не только тихонько молиться, жениться, судиться и не высовываться. Нация хочет гордиться собой, хочет иметь такие символы своей гордости, как флаг, герб и гимн. Нация не может смириться с тем, что в столице империи сидит на троне (или в президентском кресле) человек, который не знает ни ее языка, ни ее культуры, ни ее интересов, но при этом претендует на то, чтобы говорить и от ее имени. Нация желает, как ни покажется кому-то это смешным, иметь национальную денежную единицу и быть представленной во всех международных организациях. Когда у вас все это есть уже много лет, над подобными желаниями можно посмеяться, но когда этого нет, даже обретение какого-то жалкого места в ООН начинает превращаться в экзистенциальную проблему.

Молиться, жениться, судиться втихую, радуясь, что тебя не донимают, и прагматично рассуждая, мол, “Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря”, где про тебя, к счастью, забыли, — это предельный рационализм. Но в формировании нации присутствуют не только рациональные начала. А потому нация не мирится с империей. Она хочет, чтобы про нее (нацию) все знали. А кто будет знать про унылых прагматиков, ценящих свой провинциальный покой больше яркой борьбы за независимость?

Свободный доступ национальной элиты в имперскую не решает проблемы. Все империи его использовали, и до поры до времени механизм действительно срабатывал. Но ни одну империю это не спасло. Когда формируется нация, “делегат” в имперскую элиту начинает рассматриваться не столько как предмет гордости, сколько как коллаборационист. И, поверьте уж, представители “неколлаборационистской элиты” быстренько это народу разъяснят, поскольку они находятся с народом, а не гуляют в имперских столицах. У “делегатов” в такой ситуации возникает выбор: либо плюнуть на свой народ и полностью ассимилироваться с народом, в который его делегировали, либо тайком поддерживать национальное движение деньгами и связями. Как то, так и другое мы сегодня наблюдаем среди представителей московской элиты кавказского происхождения.

Все вышесказанное не отрицает эффективности той системы, которая работает в описанном выше северном городе. Но она напоминает скорее механизм функционирования мафии, раскрытый в бессмертном “Крестном отце”, нежели механизм функционирования империи. Мафия и впрямь бессмертна в современном обществе, где существуют мигранты. Мафия и впрямь является сравнительно эффективным способом сосуществования общин. Мафию в известных границах можно приветствовать, если, конечно, мы понимаем под этим словом социальную структуру (вроде вышеописанной), а не бандитизм.

Но вот империя, в отличие от мафии, смертна и неэффективна. Вряд ли ее стоит приветствовать, подчиняясь чарующему звучанию древнего слова.

Александр Мелихов. Очаровываться одним только звучанием — это вообще бальмонтовщина. Но и превращать слово в ругательство, дабы штампом “имперский синдром” плющить всякие дальнейшие размышления, это тоже чересчур. В слове “империя” я защищаю прежде всего собственную свободу мысли. Когда чем-то долго запугивают, возникает ощущение, что от тебя прячут какую-то правду. А если мы можем свободно, не напирая друг на друга и не предрешая приговор до начала рассмотрения, обсудить, какими уроками империй можно воспользоваться, а какие уже навсегда останутся бесполезными, — мне больше ничего и не требуется. Только вот в мире политических идей умирает ли что-нибудь “навсегда”?.. Эксгумировать трупы я, разумеется, не предлагаю — мертвых с погоста не носят. Но об успехах покойника на поминках поговорить не помешает. А чему-то заодно и поучиться. А уж хоронить то, что еще не умерло естественным путем, и вовсе не стоит.

Когда-то я написал в “Исповеди еврея”, что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, то есть, если без эпатажа, чувство причастности чему-то избранному, величественному и бессмертному; если вы с этим согласны, то дальше нам и спорить почти не о чем. Поскольку я ни на чем не собираюсь настаивать.

Все факторы, о которых вы говорите, безусловно, существуют и весьма могущественны: каждый народ желает блистать и принадлежать к избранному кругу. И для начала иметь собственное государство со всеми положенными атрибутами. Но это лишь промежуточный этап — дальше борьба продолжится уже не на внутри-, а на межгосударственном уровне. Освобожденный народ заметит, что его денежную единицу нигде не берут, что его флаг редко и не так уж гордо реет среди флагов более могущественных держав. Что даже в его собственных кинотеатрах идут чужие фильмы. Что в его магазинах продаются чужие товары. И даже его предприятиями владеют чужаки. И он снова почувствует себя оскорбленным и снова начнет борьбу, теперь уже против “мирового порядка”. Обладая неизмеримо большими ресурсами — вплоть до всяческих атомных проектов.

Предоставляя национальным меньшинствам свободу от чужих национальных государств, нужно тогда уж защитить их и от глобализации — чтоб уж была независимость так независимость. Но кто возьмется обуздать международное доминирование сильнейших, которое более всего и раздражает слабых? Это же одна из сегодняшних господствующих грез — формирование единого человечества, такой вот путь к единству через дробление…

Если бы у нас был выбор между вечной борьбой наций внутри империй и мирным сосуществованием национальных государств, я, конечно же, был бы за безграничное деление всех многонациональных образований вплоть до мононациональных молекул. Но выбор-то в реальности другой! Или вечная борьба наций внутри относительно небольшого количества могучих государств, которым из-за их малого числа легче договориться между собою, или такая же вечная борьба множества национальных государств, не признающих над собой никакой власти, поскольку любая такая власть была бы нарушением их священного суверенитета. И тут выбор для меня неочевиден.

Вторая альтернатива — распустить все “тюрьмы народов” — открывает такие ящики Пандоры, что хочется вглядеться, нет ли возможности хоть как-то пригасить те опасности сожительства наций в одном государстве, на которые вы совершенно справедливо указываете. Вспомним хотя бы историю еврейского народа в Российской и советской империях.

Этот народ поставил мировой рекорд, на протяжении тысячелетий сохранив себя во имя метафизических, экзистенциальных целей вопреки совершенно невообразимым ужасам. А когда его мессианская греза в конце XIX века начала распадаться, наиболее пассионарные отщепенцы в поисках новой экзистенциальной защиты отправились за новыми сказками: одни возмечтали о национальном государстве (сионисты), а другие о мире вообще без государств (интернационалисты). И вторые во множестве служили советской империи, абсолютно не скучая по своему исчезающему, стремительно ассимилирующемуся народу, и только холокост вновь пробудил в них национальные чувства. Вот теперь я слышу голос крови, тяжкий стон народа моего, писала сверхсоветская Маргарита Алигер. Но и тогда они всего только возжелали оплакивать свои жертвы, гордиться подвигами своих героев вслух, а не шепотом, среди своих. Я уверен, что далее мечты их не простирались.

Однако Сталин полагал, что всякое проявление национального достоинства — лишь первый шаг к сепаратизму, к обретению собственного государства со всеми его атрибутами, и нанес такой удар, что это на целые десятилетия отбило у множества евреев охоту искать экзистенциальной защиты под крылом советского государства. Одни стали искать ее, действительно становясь сионистами, стараясь идентифицироваться с Израилем; другие нашли приют в профессиональной идентичности, поскольку среди профессиональных корпораций есть и такие, которые обладают собственной службой безопасности — я хочу сказать, собственной экзистенциальной защитой. Научное, техническое творчество, искусство, медицина, просвещение обладают собственными, уходящими в глубокую древность величественными родословными со своими бессмертными героями и мучениками — под крылом этих прекрасных грез вполне можно прожить и без государства, особенно если представители твоей национальности занимают в корпорации почтенное место. Можно даже утратить понимание, почему другие лезут из кожи ради такой устаревшей чепухи, как собственное государство, — так человек, который никогда не голодал, может презирать тех, кто способен из-за сухой корки ввязаться в безобразную драку. Отсюда и проистекает вечный конфликт между интеллигенцией и народом: экзистенциально сытый экзистенциально голодного не разумеет.

Экзистенциально голодные советские сионисты тоже называли своих более удачливых соплеменников прислужниками режима и коллаборационистами, но мало кто из экзистенциально сытых согласился покинуть выстроенный трудами и жертвами собственный дом ради бубнов за горами. Если даже и относился с сочувствием к трудам и заботам Израиля.

Но когда отношения двух стран, России и Израиля, были открыто враждебными, действительно было трудно занять какую-то примиренческую позицию — сегодня это вполне возможно. Можно, ничем не рискуя, поклоняться собственным героям, оплакивать собственных мучеников, праздновать собственные праздники и открывать собственные национальные рестораны. Для тех, кто обрел защиту в своей профессии, этого более или менее достаточно. Поэтому, когда прекратились прямые призывы к погромам, тут же и ассимиляция вновь двинулась стахановскими темпами. Сама возрастная структура еврейского населения — демографический приговор: молодежи до 18 лет — около 5 %, пенсионеров же — больше половины.

Даже у двух третей активистов еврейских общественных организаций Петербурга, по данным известного историка и социолога Бориса Миронова, среди друзей преобладают не евреи, а 85,5 % считают смешанный брак абсолютно нормальным делом. Жаль, конечно, что Россия потеряет еще одну яркую краску в своей многонациональной радуге, однако и одним источником напряжения тоже станет меньше.

И мне кажется, такое решение национального вопроса — растворить в объятиях — ближе к практике толерантных империй, чем к ассимиляционному напору национальных государств, во многих из которых с обретением независимости положение евреев ухудшилось.

У наций, у культур есть два главных орудия воздействия друг на друга — угроза и соблазн. Угроза, порождающая необходимость скрывать свои национальные чувства, как всякое покушение на экзистенциальную защиту, эти чувства укрепляет, и в периоды вооруженного противостояния сила соблазна многократно слабеет. Но если когда-нибудь в горячих зонах возникнет хотя бы худой мир, тогда-то и вырастет вопрос, чем Россия может соблазнить наиболее страстных и энергичных представителей национальных меньшинств. Имперская Россия открывала им такие поприща, как армия, коммерция, государственная служба — наверняка с огрехами, возможно и огромными, но я предлагаю учиться не порокам, а достоинствам империй. Тем более что сегодня к прежним поприщам можно присоединить и уже перечисленные пути в культуре, науке, технике, юриспруденции.

Когда большевиков не пугало обилие “инородцев” в правящей элите, это и была имперская политика, а принудительная сталинская русификация — это была типичная политика становления национальных государств.

Сейчас мы видим немало примеров, когда в новообразованные независимые государства приходится вводить “миротворческие” силы — не дешевле ль было их оттуда не выводить, не переводить конфликты из внутригосударственных в межгосударственные? Или непременно нужно всем сначала разделиться и навоеваться, чтобы наконец оценить прелести мирной жизни — пусть и на задворках мирового сообщества? Дай бог, чтоб так и было. Но мне всегда приходит в голову моя же давняя мысль: пессимисты портят людям настроение — оптимисты ввергают их в катастрофы.

Опубликовано в журнале:
«Звезда» 2011, №12

Ближний восточный диван. Полемические очерки об арабских революциях

Георгий Мирский

1. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Прежде всего хотелось бы выразить несогласие с некоторыми давно бытующими представлениями о сущности взаимоотношений между Западом и миром ислама. Речь идет, во-первых, о таких терминах, как «возрождение» « или «пробуждение» ислама. Как религия ислам никогда не умирал и не засыпал, поэтому он не может ни возродиться, ни проснуться. Можно говорить о подъеме самосознания мирового мусульманского сообщества («уммы»), о выходе этого сообщества на международную арену. Во-вторых, неверно было бы говорить о продолжающемся с давних времен противостоянии западных и мусульманских государств. В этом смысле приходится констатировать, что уважаемый профессор Сэмюэл Хантингтон ошибся, в своих работах трактуя эту проблему о столкновении цивилизаций. Войны между западными христианскими государствами и исламским миром, представленным Османской империей, велись на протяжении столетий, турки дважды подходили к воротам Вены, но уже в ХIХ и ХХ веках Турция участвовала в войнах одних христианских держав против других (Крымская война. Первая мировая война). Сохраняющегося со Средних веков межгосударственного, геополитического противостояния христианского и исламского миров не было и нет.

Не существует некоего непримиримого, насыщенного ненавистью неприятия христианского мира как такового со стороны мусульманского сообщества. Вспомним, что и во времена халифата покоренным христианам разрешалось сохранять свою веру; пусть они и считались «неверными», речь никогда не шла о насильственном обращении христиан всего мира в ислам. В принципе мусульмане никогда не объявляли своим врагом христианство как религию — ведь это одна из трех авраамических конфессий, и приверженцы ислама чтут в качестве пророков и Авраама и Иисуса. А сегодня даже те исламисты (не мусульмане в целом, а именно исламисты), которые видят в Западе неумолимого врага, стремящегося подорвать или даже уничтожить ислам, действуют не под лозунгом борьбы с христианством. Более того, они считают западный мир, особенно Америку, отнюдь не христианским, а вообще безбожным, аморальным и растленным. В головах тех террористов, которые направили самолеты на « башни-близнецы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., не могло быть мысли о том, что они наносят удар по христианскому миру — они били по «империалистическому и сионистскому врагу», представляющему в их глазах страшную угрозу исламу, его ценностям, мировой «умме». Тем более нелепо говорить о какой-то «зависти»: кому завидовать? Презренному декадентскому обществу?

Так же несостоятельны, по моему мнению, попытки объяснить подъем мусульманского радикализма, экстремизма, терроризма «Аль-Каеды» и родственных ей группировок только экономическими причинами. Безусловно, многих будущих смертников — «шахидов» вербуют среди молодежи, не имеющей работы и не видящей для себя перспектив. Нищета, обездоленность, отчаяние — это питательная среда для терроризма. Но важно отметить, что, как показывают специальные исследования, террористы — выходцы из Египта, Саудовской Аравии и других арабских стран — происходят вовсе не из нищих слоев общества, а из образованной среды. Это — сыновья вполне обеспеченных людей, как писали многие авторы, «цвет местной интеллигенции». Участники акции 11 сентября все как один имели высшее образование, хорошие специальности, обучались в Европе. Террористы, осуществившие взрывы в лондонском метро в 2005 г., выходцы из Пакистана, имели образование и приличную работу.

Вообще чисто материальные, экономические проблемы никогда не фигурируют среди лозунгов и призывов исламистов. И это относится не только к «Аль-Каеде». Когда вскоре после победы «исламской революции» в Иране экономическое положение страны ухудшилось, аятолла Хомейни сказал: «Мы не для того совершили революцию, чтобы снизить цены на дыни».

Тогда спрашивается — для чего? Ради какой цели взрывают себя и тысячи невинных людей эти «шахиды», «человеческие торпеды»? Для того, чтобы это понять, лучше оперировать не такими понятиями, как «борьба с голодом и нищетой», или «война цивилизаций», или «битва мусульман с христианами», «религиозная война», а совсем другими — достоинство и справедливость. Это и лежит в основе того, что называется « исламским фундаментализмом» (по-арабски салафийя).

Фундаменталисты исходят из слов Аллаха, приведенных в Коране и обращенных к мусульманской «умме»: «Вы — лучшая из общин, которые выведены пред людьми» (сура 3). Следовательно, мусульмане и должны быть господствующей силой на земле. А на самом деле тон в мире задают другие, бал правят «неверные» — разве это нельзя назвать вопиющей несправедливостью? Для богословов эта несправедливость состоит не в нынешнем экономико-технологическом и научном отставании мусульманских стран, а именно в крушении политического господства государств «уммы» на мировой арене.

Причину упадка мусульманских стран нашел еще Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб в середине XVIII века: отход правящих слоев этих стран от «чистого, праведного» ислама, забвение заповедей пророка, произвол, разложение, своекорыстие. Спустя два столетия к этому же пришли египетские «Братья-мусульмане» с их лозунгом «Ислам — вот решение». Один из их лидеров, Сайид Кутб, побывав в Соединенных Штатах, пришел в ужас, когда увидел, что в школе женщина преподает мальчикам, и проклял растленную и аморальную Америку. Его, как и его последователей, страшила сама мысль о том, что безбожный (именно безбожный, а не христианский) Запад когда-нибудь навяжет свою культуру, свои нравы мусульманскому обществу, разрушит его традиционные ценности. Вот в чем увидели они опасность. Это — замысел сатаны. Ведь для мусульман сатана — это не только захватчик, агрессор, но и великий соблазнитель. Запад соблазняет «умму» своими материальными и культурными достижениями, и в конечном счете это может привести к непоправимому ущербу для ислама.

Как это предотвратить? Здесь на сцену выступило уже второе звено цепочки (фундаментализм — политический радикализм, или исламизм — терроризм). В отличие от богословов-фундаменталистов, улемов, исламисты — это люди действия. Надо бороться, причем на два фронта — против западного империализма и сионизма, с одной стороны, и против их местных пособников, нечестивых и коррумпированных правящих клик — с другой. Выше других знамя исламизма поднял Усама бен Ладен, создавший не только «Аль-Каеду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы с евреями и крестоносцами». Оружием борьбы был провозглашен джихад, трактуемый исламистами, вопреки Корану, в узком смысле, только как вооруженный поход против врагов ислама

Лозунг исламистов-джихадистов — «убивать американцев, иудеев-сионистов и их местных пособников». Люди бен Ладена, ваххабиты, повели борьбу против ваххабитов, правящих в Саудовской Аравии. Крайние, беспощадные ваххабиты обрушились также и на шиитов. Ныне покойный лидер «Аль-Каеды в Месопотамии» аз-Заркауи начал не только в Ираке, но и в своей родной Иордании войну против шиитов, называя их «затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом». В Афганистане талибы установили режим, по своей бесчеловечности и мракобесию уступающий разве что власти Пол Пота в Камбодже.

Беда в том, что создавшие транснациональную террористическую сеть исламисты не являются чем-то наносным, чуждым исламу. Они входят в русло исламской традиции, точнее — одной из традиций; ведь в исламе, как и в любой мировой религии, можно найти различные потоки мысли, часто не совпадающие установки. Известна, например, разница между мекканскими и мединскими сурами Корана. Как писал Алексей Малашенко, «исламизм не болезнь, которая поддается пусть трудному и длительному, но все же лечению. Это клетки самого организма «исламской традиции, исламской политической культуры» (Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: Весь мир, 2006, с. 60). Акцентируя внимание на «воинственных», «непримиримых» высказываниях, содержащихся в Коране, которые при желании найти нетрудно, как и «миролюбивые», исламисты апеллируют к простым, понятным всем мусульманам вещам: в современном мире господствует несправедливость, исламское сообщество оказалось -–по вине как Запада, так и собственных нечестивых правителей — в самом низу глобальной политической иерархии, всем заправляют «неверные», западные империалисты оскорбляют и унижают достоинство мусульман.

«Салафийя» направлена против пагубного влияния Запада (материалистического, марксистского или безбожного). Подъем, или оживление, или «политизация» ислама не связаны с какими-либо серьезными изменениями в интерпретации или с религиозным расколом, появлением новых толков ислама и т.д. Объяснение следует искать не в религиозной сфере, а в тех исторических и социальных обстоятельствах, которые определяют жизнь сотен миллионов людей не только в мусульманском мире, но и в странах «третьего мира».

В каком-то смысле исламизм можно считать крайней формой продолжения той антиимпериалистической, национально-освободительной борьбы, которая привела в ХХ веке к крушению колониальной системы. Да, исламисты-фанатики совершают чудовищные вещи, но они искренне верят в то, что продолжают борьбу против империализма: за политическим и экономическим освобождением должно последовать освобождение культурное, моральное.

И здесь нельзя не упомянуть о том, что мощный толчок развитию исламизма дала политика западных держав, в первую очередь США. Сообщалось, например, что после начала американской интервенции в Ираке в штаб-квартирах экстремистских организаций в Западной Европе не было отбоя от добровольцев, желавших записаться в ряды «шахидов». Десятки миллионов мусульман во всем мире с одобрением встречали призывы Усамы бен Ладена к бескомпромиссной борьбе против тех, кто ведет войну в Ираке и Афганистане, расположил свои войска в Саудовской Аравии (ведь земля Аравийского полуострова священна, по ней некогда ступала нога их пророка). Особую роль, конечно, играет палестинская проблема. Лозунг освобождения Иерусалима (по-арабски Аль-Кудс, священный, третий по своей святости город ислама) не оставляет равнодушными миллионы мусульман во всем мире.

Самые «крайние из крайних» среди исламистов, возможно, даже мечтают о возрождении халифата, или по крайней мере о «воссоединении» земель, когда-то находившихся под властью мусульман. Сюда они относят и испанскую Андалузию, и Среднюю Азию. Автор этих строк встречался когда-то в Узбекистане с «ваххабистами» (так их называют и там и на Кавказе), которые говорили о своем намерении создать исламскую республику сначала в Ферганской долине, потом во всей Центральной Азии, в Казахстане, «а оттуда рукой подать до Волги, до татарских и башкирских земель». Это кажется бредом, но ведь важно то, что есть люди, которые искренне в это верят, готовы отдать за свой идеал и собственную, и чужую жизнь.

На самом же деле исламисты нацелены на то, чтобы взять в свои руки власть в ключевых мусульманских странах — в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Иордании (последняя их привлекает как сосед Палестины, как плацдарм в борьбе за освобождение Иерусалима от сионистов). Это их главная задача; осуществив ее, они полагают, что овладеют « душой» мусульманского мира, покончат с влиянием Запада.

Нельзя недооценивать исламистскую угрозу, но было бы неправильно смириться с ней и полагать, что мир ислама уже необратимо попал в сети «Аль-Каеды» и родственных ей группировок. Террор исламистов все больше в глазах многих мусульман выглядит контрпродуктивным. Слишком уж большие потери несут сами мусульмане. Убийство невинных людей, гражданских лиц (что запрещено Кораном) вызывает отторжение у бóльшего числа мусульман, а изуверская практика исламистов в Афганистане и Ираке ведет к падению их авторитета.

Подводя итог, следует сказать, что «всплеск» исламизма не надо отождествлять с бесспорным усилением роли религии в мусульманских странах. Тот факт, что все больше женщин в Египте или Турции носят хиджаб, еще не свидетельствует о том, что общество безропотно подчинилось исламистам. Ислам и исламизм — родственные, но не тождественные понятия. Мало кто в современных исламских странах захотел бы жить под властью такого режима, как Талибан, подчиняться шариату в крайних, самым бесчеловечным образом истолкованных его формах.

Что будет дальше? Очень многое зависит от конкретной политики Запада, прежде всего США. Иракская война, например, неизмеримо больше помогла исламистам, чем любые рассуждения об исламе и христианстве.

Действительно ли противоречия между США и миром ислама испорчены непоправимо? Большинство исламоведов отвечают на этот вопрос отрицательно. Они указывают на то, что отношение «уммы» к Америке в общем было бы неправильно считать абсолютно негативным и непримиримым как в религиозном плане, так и в культурной и материальной сферах. Начать с того, что примерно 6 миллионов мусульман, живущих в США, отнюдь не ощущают себя дискриминируемыми и обделенными; их уровень доходов даже несколько превышает средние показатели по стране, 52 % американских мусульман относятся к среднему классу, лишь 10 % имеют низкие доходы. Уже один этот факт, известный в мире ислама, дает Америке определенный плюс. Далее, американские достижения в различных сферах жизни (технологии, ноу -хау, наука, кино и т.д.) высоко оцениваются образованными классами мусульманского общества, при первой возможности многие молодые люди стремятся эмигрировать в США. Что касается влияния «Аль-Каеды» и вообще транснационального исламистского терроризма, то оно оказалось сильно преувеличенным. Например, некоторые авторы утверждали, что взрывы в Лондоне в 2005 г. получили одобрение большинства британских мусульман, но, судя по последним данным, число сторонников террора среди них оказалось не более 4 %. Убийства гражданских лиц вызывают все большее отторжение среди мусульман в Европе, не говоря уже о США. Гнев мусульманского сообщества вызывает конкретная американская политика по отношению к Ираку, Афганистану, Палестине. США обвиняют в том, что они «всюду лезут», вмешиваются, хотят установить угодные им порядки и т.д., и в этом смысле мусульманский антиамериканизм в принципе не отличается от все более негативного отношения к США в других регионах мира. Просто дело в том, что такого рода американские действия в основном проявляются именно в мире ислама и по его границам, и мусульмане ощущают их последствия острее, более непосредственно, чем прочие народы. Поэтому, если бы политика США при Обаме была изменена хотя бы частично, это уже дало бы толчок к улучшению имиджа Америки в мире ислама.

***

Падает ли влияние «Аль-Каеды» и других родственных ей организаций или растет? На этот счет существуют различные мнения. Но вот фактом является то, что в «арабских революциях» начала 2011 г. исламистов практически почти не было замечено. На площади Тахрир в Каире не было слышно исламистских лозунгов, никто не проклинал Америку и не сжигал израильские флаги. «Братья- мусульмане» успели, после нескольких дней растерянности, примкнуть к манифестантам, но степень их влияния в народе выяснится только после выборов. Даже если они наберут много голосов, это отнюдь не будет означать успех «Аль-Каеды», скорее наоборот: ведь в последние годы «второй человек» в «Аль-Каеде» аз-Заркауи сурово осуждал «Братьев» за их готовность участвовать в парламентских выборах.

Обозреватели отмечают, что «арабская весна» 2011 г. означает серьезную неудачу «Аль-Каеды»: долгие годы она вела борьбу за свержение «нечестивых правителей» в арабских странах, и вот это происходит за несколько дней без всякого участия джихадистов.

Но еще рано делать выводы. Что, если новое руководство Египта, например, не сможет решить экономические и социальные проблемы, стоящие перед страной? Или война в Ливии приведет в конечном счете к усилению антизападных настроений в мире ислама? Тогда опять может наступить час тех, кто говорит: «Ничего не получится, пока мусульмане не поймут, что единственный выход в борьбе под лозунгом «Ислам — вот решение».

2. ИРАК МЕЖДУ ВОЙНОЙ И МИРОМ

Америка уходит из Ирака. Вывод американских боевых частей из Ирака позволяет говорить если не об окончании военных операций вообще, то по крайней мере о наступлении нового этапа интервенции, начавшейся 20 марта 2003 г. Теперь можно подвести итоги.

Вот некоторые цифры.

Затраты США на войну составили 748 млрд. дол-ларов.

— Погибли 4 тыс. 419 американских солдат и офицеров, ранены 31тыс. 700.

— Потери других войск коалиции — 4 тыс. 712 человек убитыми.

— Убито иракцев от 96 тыс. до 104 тыс. человек (по американским данным; по другим данным — в 4-5 раз больше).

— Численность перемещенных лиц внутри Ирака — 2,6 млн. человек.

— Численность беженцев из Ирака

Первый и главный итог американо-британской операции — это превращение Ирака в новый центр активности транснационального исламистского терроризма. В стране возникла организация под названием «Аль-Каеда в Месопотамии». В Ирак хлынули террористы со всех концов арабского мира. Та мощная антизападная, в первую очередь антиамериканская сила, на борьбу с которой Вашингтон истратил столько сил и средств, обосновалась в самом центре Ближнего Востока.

Второй итог — беспрецедентное усиление Ирана, превращение этой неарабской и несуннитской страны не только в ближневосточного тяжеловеса, но и в лидера «арабского сопротивления». Президент Ирана Ахмадинежад стал буквально кумиром «арабской улицы», многовековая вражда между арабами и персами отошла в тень. Иранские власти финансируют и вооружают не только ливанскую шиитскую экстремистскую организацию «Хесболла», но и палестинское суннитское движение ХАМАС. Иорданский король Абдалла говорил о «шиитском полумесяце», вклинившемся в суннитский мир Арабского Востока. Все это стало возможно только благодаря тому, что американскими руками был устранен со сцены иракский диктатор Саддам Хусейн.

И третий итог — невиданный ранее подъем антиамериканских настроений в мире ислама, но не только. Антиамериканизм, явление глобальное и, видимо, неустранимое, окреп необычайно после вторжения войск «неверных» в одну из мусульманских стран, что вполне естественно, но он усилился вообще во всем мире и привел к такому падению престижа США, какого не было еще никогда. Негативное отношение к США варьируется от ярости и жгучей ненависти в большинстве мусульманских стран до несколько презрительного недоумения в остальном мире: как могло правительство сверхдержавы оказаться столь некомпетентным и непрофессиональным, не просчитать заранее вероятные последствия интервенции? А эти последствия, странным образом не предусматривавшиеся Пентагоном и госдепартаментом (несмотря на наличие в США множества высококвалифицированных арабистов), выразились прежде всего в том, что крушение фашистского режима привело к всплеску всех застарелых, временно «замороженных» конфликтов. На поверхность вышли давние обиды, началось сведение старых счетов; у людей, ранее парализованных страхом перед жестокой диктатурой, появилось ощущение безнаказанности, что бывает всегда, когда сбивается железный обруч тоталитарной власти. Вырвались наружу все темные страсти, подняли голову криминальные элементы. Общество оказалось в хаотическом, дезорганизованном, атомизированном состоянии.

Все это произошло бы в любой стране, в которой внезапно падает диктатура, но Ирак — особый случай. Нет другой страны, за исключением, пожалуй, Шри-Ланки, в которой одна этническая или конфессиональная общность в течение столь длительного времени и так систематически подавлялась другой. В Ираке речь идет об арабах-шиитах и курдах, которых суннитская элита презирала и преследовала. Еще в 1933 г. первый иракский король Фейсал сказал: «Все еще нет иракского народа, а есть лишь невообразимая масса человеческих существ, лишенных всяких патриотических идей, насквозь пропитанных религиозными традициями и всяческим абсурдом, не объединенных никакими общими связями, подвластных злу, склонных к анархии, постоянно готовых подняться против любого правительства» Конечно, за последующие десятилетия в Ираке выросла интеллигенция вполне достойного уровня, может быть, лучшая в арабском мире, но 35 лет тоталитарного режима привели к ее истреблению или эмиграции, в обществе правила бал самая низкопробная шпана. Не случайно и сейчас практически все политики — выходцы из эмиграции.

Бывший министр Али Аллауи писал об иракском обществе, что оно «держится географическими императивами сосуществования на едином пространстве, а не осознанием совместно прожитой истории и общей цели… Племя против племени; племя против города; город против правительства… ни у одного арабского народа нет таких конфликтов сектового, этнического и трибалистского характера».

Меньше всего такая страна подходит для строительства стабильного демократического государства. Этого или не знали, или не принимали во внимание те гражданские чиновники в Пентагоне, которым Буш -младший дал на откуп планирование невоенной части иракской операции. По словам американского исследователя Джорджа Пэкера, «никто из ответственных лиц даже не задавал самый главный вопрос: что мы будем делать, если все пойдет не так?». А все пошло именно не так, и во многом по вине самой оккупационной адми-нистрации.

Крупной ошибкой был роспуск иракской армии, остались без куска хлеба 400 тыс. военнослужащих, многие из которых влились в ряды Сопротивления. Другой ошибкой была «дебаасизация», увольнение как минимум 30 тыс. бывших членов партии «Баас», а к ним относились, как и должно быть в тоталитарном государстве, вообще все люди, занимавшие сколько-нибудь значимые посты, начиная от преподавателей и кончая начальниками участков полиции. Особенно ударила «дебаасизация» по суннитам, занимавшим большинство ответственных должностей в государстве. Именно суннитские боевики стали ударной силой сопротивления. Из каждых десяти убитых американских военнослужащих семеро стали жертвами именно суннитских, а не шиитских боевиков.

Вооруженное сопротивление началось уже в 2003 г. Вопреки распространенным мифам, в Ираке не было всенародного восстания, партизанской или гражданской войны в общепринятом смысле этого слова. Были террористическо-диверсионные действия широкого масштаба против оккупантов, но вскоре к этому добавилась, межобщинная война суннитских и шиитских «милиций», которая унесла несравненно большее число человеческих жизней. Военные действия против оккупантов и «собственных врагов» переплетались; бойцы «милиций», каждая из которых убивала американцев, с не меньшей беспощадностью уничтожали друг друга. В 2005, 2006 и 2007 гг. казалось, что страна погрузилась в кровавый хаос, американцы безнадежно проигрывают войну, а сунниты и шииты занимаются взаимоистреблением. И если шиитские «милиции» пользовались поддержкой поставленного американцами правительства, в котором первую скрипку играли шииты, то у суннитов появился другой козырь — «Аль-Каеда».

В истории Ирака наступили самые черные времена, в месяц погибали до трех с половиной тысяч гражданских лиц. Иракцы справедливо говорили, что этого кошмара не было бы, если бы в страну не пришли американцы.

Но именно поведение «Аль-Каеды», вмешательство которой в иракские события придало войне особо жестокий характер и одно время даже угрожало американцам полным провалом всей их операции, привело в конце концов к перелому — не в пользу иракского Сопротивления. «Аль-Каеда» оттолкнула от себя своих суннитских союзников. Ее зверства, практиковавшиеся ею акции смертников, при которых гибла масса мирных жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные формы шариата, наконец тот факт, что боевики «Аль-Каеды» захватили в свои руки сеть контрабандной торговли в провинции Анбар, контролировавшуюся шейхами суннитских племен, — все это привело к тому, что главари боевиков, видимо, рассудили, что Америка — это плохо, но «Аль-Каеда» — еще хуже. И произошла поразительная¸ парадоксальная метаморфоза — значительная часть суннитских боевиков перешла на сторону американцев, назвав себя «Сынами Ирака» и образовав движение «Сахва» («Воз-рождение»).

Наступил момент, когда ядро политических классов как суннитской, так и шиитской общины осознало, что продолжение взаимоистребления не принесет им достижения желаемых целей, а лишь погубит Ирак как государство. В середине 2007 г. главные акторы на политической сцене Ирака поняли, что их интересам отвечает не война, а мир. Сунниты, прежде бойкотировавшие выборы, теперь принимают в них участие, и руководимое шиитами правительство пошло на некоторые уступки, с тем чтобы суннитская община не ощущала себя бесправной и дискриминированной, каковой в прежние времена была община суннитская. Власть понимает: необходимо избавиться от представления, что «после краха баасистского режима все просто перевернулось зеркальным образом: прежде сунниты были наверху, шииты внизу, а сейчас все ровно наоборот».

Уже в середине 2008 г. уровень насилия снизился на 80%, число жертв в среднем за месяц сократилось: среди мирного населения — с 3500 до 700, среди американских военнослужащих — с 70 до 25, среди служащих армии и полиции — с 200 до 100. Общая численность подчиняющихся правительству иракцев под ружьем достигла 555 тыс. человек, в том числе в армии — 230 тыс. (14 дивизий), остальное — полиция и «Сыны Ирака». На подготовку и оснащение армии и полиции истрачено 18 млрд. долл. При этом 80% офицеров и 50% солдат составляют бывшие военнослужащие армии Саддама Хусейна.

Новый начальник полиции генерал Хусейн аль-Вади уволил обоих командиров дивизий и всех 8 командиров бригад, равно как 18 из 27 командиров батальонов. Сейчас число суннитов среди офицеров примерно равно числу шиитов, а среди рядовых 25% составляют сунниты — существенное достижение, если учесть, что еще годом раньше там были почти только шииты.

Сейчас можно сказать, что страна начинает вставать на ноги. Террористам не удалось разрушить экономику; несмотря на многочисленные случаи взрывов нефтепроводов, уже добывается почти 2,5 млн. баррелей нефти в день, как и в довоенные времена, а доходы от экспорта нефти составляют 60 млрд. долл. Три десятка иностранных компаний, включая российские, участвовали в торгах, на которых велась борьба за получение контрактов на разработку нефтяных месторождений, и российский «Лукойл» получил наконец право на месторождение «Западная Курна–2», запасы которого оцениваются в 5 млрд. баррелей нефти. А «Газпром-нефть» в составе консорциума начинает работу на месторождении «Бадра» с запасами примерно в 2 млрд. баррелей.

Всего в Ираке работают 38 компаний из 17 стран. Вопреки распространенному у нас мнению, что вся американская интервенция была затеяна для того, чтобы США смогли прибрать к рукам иракскую нефть, самое крупное месторождение Ирака — Румейла (17 млрд. баррелей) в результате торгов досталось консорциуму во главе с British Petroleum. Ирак также становится серьезным экспортером природного газа. Но Двуречье богато не только нефтью и газом. При нормализации политической обстановки великолепное развитие могло бы получить сельское хозяйство: в этом отношении ни одно арабское государство не может сравниться со страной двух великих рек — Тигра и Евфрата.

Что касается уровня жизни населения, то картина весьма противоречивая. С одной стороны, полная свобода передвижения и выезда за границу, свобода слова и печати, обилие импортных товаров, огромный рост числа автомашин. Число подключений к Интернету выросло с 4,5 тыс. до 1,6 млн., количество мобильных телефонов увеличилось с 80 тыс. до 20 млн.. Если после падения прежнего режима в Ираке выходило всего 5 газет, то уже через три года их число выросло до 180. Появились десятки политических партий самой различной ориентации — националистические, коммунистические, либеральные, светские, религиозные. Помимо партий, в стране действуют и другие, еще более важные акторы — например, исключительно влиятельные в шиитской общине религиозные авторитеты во главе с великим аятоллой Али ас-Систани, могущественные шейхи племен, особенно в районе Центрального Евфрата.

С другой стороны, все еще не преодоленная экономическая разруха, бедственное материальное положение массы населения, нехватка питьевой воды, электричество, доступное только на несколько часов в день, безобразное положение со здравоохранением и образованием. Половина трудоспособного населения — без работы, нехватка энергии и слабость инфраструктуры не дают развиваться промышленности. Фактически нет ничего, кроме нефтегазовой индустрии. И на этом безрадостном фоне — пронизывающая все сверху донизу коррупция.

Особенно удручающе выглядит картина политической жизни. Сунниты и шииты все еще не доверяют и боятся друг друга. Хотя вроде бы «исторический компромисс» достигнут, кровавая бойня прекращена, сунниты уже не бойкотировали последние парламентские выборы в марте 2010 г., а в одном из главных борющихся за власть блоков («Аль-Иракийя») представлены обе общины, до создания нормальной демократической системы еще очень далеко. «Аль-Каеда в Месопотамии», хотя и резко ослаблена (тем более что ее харизматичный лидер Мусаиб аз-Заркауи убит), но отнюдь не ликвидирована. Наоборот, чем больше Ирак будет продвигаться по пути нормализации, тем более свирепыми и безжалостными будут становиться атаки исламистов. Уход американцев сразу же привел к усилению активности боевиков, особенно на севере, в районе Мосула, где обстановка всегда была наиболее напряженной.

Британский военный журнал RUSI описывает ситуацию в Ираке так: «Остается твердое ядро террористических ячеек по всей стране, единых по своим целям, хотя и не находящихся реально под одним командованием. Они обладают знанием и умением действовать локально, в своих районах и в крупных городах, несмотря на повышенный уровень безопасности и улучшение состояния иракских вооруженных сил…похоже, что нападения будут продолжаться в течение нескольких лет, хотя их масштаб будет уменьшаться».

Но нет никакого согласия и внутри самой правящей шиитской верхушки.

Трудно назвать другую страну, в которой существует такая взаимная вражда и подозрительность между политиками, такая сварливость, нетерпимость и несговорчивость, такая потрясающая неспособность и нежелание договориться, найти точки соприкосновения. И дело здесь не только в принципиальных разногласиях. Огромную роль играют личные амбиции, клановые интересы, грызня из-за доступа к финансовым ресурсам и теплым местечкам.

Выборы в парламент состоялись в марте 2010 г., но шел месяц за месяцем, а представители даже одной и той же шиитской общины никак не могли договориться по вопросу о формировании кабинета. Главная борьба шла между Малики и Алауи, двумя шиитскими лидерами. «Иракийя», блок Алауи — это первое в истории постсаддамовского Ирака объединение шиитов и суннитов, к тому же это наиболее светская политическая организация из всех возможных. С точки зрения урегулирования суннитско-шиитских противоречий, оптимальным был бы выигрыш Алауи. Но именно потому, что основная масса шиитов — людей набожных и неспособных преодолеть застарелую неприязнь к суннитам — считает блок «Иракийя» слишком светским и просуннитским, кандидатура Малики оказалась более приемлемой.

Для создания сильной и стабильной власти правительство должно опираться на общенациональный консенсус, чего крайне трудно добиться в стране, где фактически нет единой нации. Следовательно, ее необходимо создать или по крайней мере имитировать ее наличие. Средство только одно — инспирировать подъем иракского национализма. Этот национализм позволит укрепить суверенитет государства и, в частности, избежать слишком сильного иранского влияния. Но может ли он быть общеиракским или же, что гораздо более вероятно, останется национализмом арабским? Тогда он вступает в противоречие с другим национализмом — курдским. Ведь Ирак — страна арабов и курдов. Курдские лидеры, правда, сумели избежать соблазна сепаратизма. Для них выгоднее, чтобы Иракский Курдистан оставался в составе Ирака, пользуясь при этом де-факто полной самостоятельностью. Провозглашение независимости привело бы к полному бойкоту Курдистана всеми его соседями. Но есть вопрос, из-за которого может разгореться новая война — на этот раз между арабами и курдами: судьба города Киркук, который курды называют «своим Иерусалимом». Он не входит в состав автономного региона, но в конституции Иракского Курдистана назван его главным городом.

Малики прекрасно понимал, что именно на киркукском вопросе можно попытаться объединить арабов — суннитов и шиитов, а заодно приобрести репутацию общенационального лидера, отстаивающего арабские интересы. «С конца 2008 г. Малики во все большей мере направлял становящуюся на ноги военную машину Ирака на север, втравливал армию в регулярные провокации против курдской милиции пешмерга». Есть сведения, что американцы испытывали по этому поводу серьезное беспокойство, так как они оказываются между двух огней: с одной стороны, курды — это их единственные надежные союзники в Ираке, многим им обязанные, а с другой — нельзя толкать центральную власть, в основном шиитскую, в объятия Ирана. Скорее всего, США будут продвигать компромиссный вариант, способный хотя бы частично удовлетворить обе стороны. Но в данном случае это будет крайне нелегко, поскольку курды уже объявили Киркук своей столицей, и от этого их лидерам нельзя отказаться без серьезной потери лица.

Взрыв насилия в Киркуке, способный перерасти в вооруженный конфликт между арабами и курдами, вполне реален. Можно провести аналогию с Косово в период распада Югославии. Несколько лет воевали между собой сербы, хорваты и боснийцы, а о Косово никто не думал, там было спокойно. И вот после прекращения «большой войны» именно в Косово произошел взрыв. В Ираке на фоне межарабских суннитско-шиитских военных действий Киркук оставался в тени, но вскоре может прийти его очередь, и судьба единого Иракского государства окажется под вопросом.

Но если киркукскую проблему удастся решить, то Ирак сохранится полностью в нынешнем виде. Шедшие в течение нескольких последних лет бесконечные разговоры о том, что Ирак должен разделиться на три государства: курдское на севере, суннитское в центре и шиитское на юге — исходили от людей, которые просто были недостаточно знакомы с обстановкой. Действительно, представим себе это «арабское суннитское государство» в центре Ирака со столицей в Багдаде. Надо помнить хотя бы один факт: в Багдаде проживает около 2,5 млн. шиитов. И они упакуют свои вещи и уедут на юг, в Басру? Или вернутся под власть суннитов, от которой их наконец избавили американцы?

Багдад останется столицей и суннитов и шиитов. Конечно, нелегко будет наладить сосуществование двух общин. Не забудется, как еще несколько лет назад убийцы в масках врывались в дома и расстреливали из автоматов людей другой конфессии, как останавливали маршрутные такси и выводили пассажиров — одних отпускали, других заводили за угол и ставили к стенке. Но стоит учесть и другое: столько писали за последние годы о суннитско-шиитской вражде, что как-то упустили из виду один факт: когда в 1980 г. началась война с Ираном, иракские шииты воевали в рядах армии так же стойко, как и сунниты, хотя сражались они против своих иранских единоверцев. Это свидетельствовало о том, что существует иракский государственный национализм, общий патриотизм. Если спросить жителя арабской части Ирака, кто он, — ответ скорее всего будет: «Я — араб, иракец», и уже во вторую очередь человек скажет, что он суннит или шиит. Правда, многие дадут обратный ответ, вот в этом-то и проблема. В душе иракских арабов борются эти две приверженности — общинно-конфессиональная и общеиракская. И от исхода этой борьбы во многом зависит судьба Ирака.

3. ИРАНСКИЙ АТОМ — ПЕРЕЛОМ К ЛУЧШЕМУ ИЛИ ДЕЖА-ВЮ?

Станет ли Иран ядерной державой — это один из самых широко обсуждаемых вопросов последних лет. Не сосчитать конференций и встреч, посвященных этой проблеме. Совет Безопасности ООН уже накладывал на Иран санкции, требуя от него прекратить работы по обогащению урана, но воз и ныне там.

Никто так и не знает, что на уме у тегеранских правителей и действительно ли они, форсируя работы по обогащению урана, имеют в виду только «мирный атом». Но вот один весьма показательный факт: несколько лет назад Иран отверг предложение России создать совместные предприятия для обогащения иранского урана на нашей территории; предполагалось, что Россия обогащает его для Ирана, загружает его в реактор, и таким образом иранцы получают готовое топливо. Но это был бы только низкообогащенный уран, непригодный для военных целей, и именно поэтому Тегеран отклонил московский проект.

Глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Эль-Барадеи сказал в одном интервью: «Предположение, что завтра мы проснемся и у Ирана будет ядерное оружие, не подтверждается известными нам фактами». Но ведь никто из серьезных людей и не утверждал, что это «будет завтра». На различные сенсационные «утки» мало кто обращает внимание. А серьезные люди работали, изучали проблему, и вот их вывод. В мае текущего года был опубликован совместный отчет американских и российских экспертов, работавших по поручению независимой международной организации EastWest Institute. В отчете, озаглавленном «Ядерный и ракетный потенциал Ирана», указывается, что Ирану для производства ядерного взрывного устройства при условии, что обогащение урана дойдет до военного уровня, достаточно будет от одного до трех лет. Еще пять лет могут понадобиться для создания атомной боеголовки, способной быть доставленной к цели при помощи баллистических ракет. «В сроки от 6 до 8 лет Иран сможет создать баллистическую ракету, способную доставить ядерную боеголовку весом в 1 тыс. кг на расстояние 2 тыс. км».

А сейчас стало известно, что в Иране возле города Кум секретно создан второй завод по обогащению урана, и проведены испытания новой ракеты с радиусом действия до 2 тыс. км.

Означает ли все это, что Иран твердо намерен создать атомную бомбу? Не обязательно.

Версия реального создания атомной бомбы существует и исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается: для чего? Чтобы действительно пустить эти бомбы в ход?

Против кого Иран мог бы использовать ядерное оружие? Вряд ли против Америки или Западной Европы. Прежде всего обеспокоен Израиль, ведь расстояние от иранской границы до Телль-Авива составляет 1300 км. Но трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» (так, в унисон с арабскими радикалами, называют Израиль в Иране) вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который для Ирана был бы катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 миллионов евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Итак, наступательный вариант использования иранцами атомной бомбы малореален. Но как насчет оборонительного варианта? Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии, тегеранская «муллократия» (как властители Северной Кореи), могла на самом деле решить, что обладание ядерным оружием является для них единственной гарантией. Иранские правители, вероятно, учли плачевный опыт Саддама Хусейна и полагают, что если бы у него действительно было оружие массового уничтожения, Буш не решился бы на войну.

Версия ядерного шантажа предполагает, что на самом деле цель Ирана — не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом направлении, который заставляет поверить, что она может быть создана в любой момент: все готово, и в определенной ситуации бомба может быть произведена. В таком случае чего именно желает добиться Иран?

Во-первых, содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Но, как показывает опыт Северной Кореи, чисто экономическая сделка, какой бы выгодной она ни была, не устраивает правителей авторитарного государства, нашедших возможность держать весь мир в неведении или даже в страхе, заставлять гадать: «есть уже бомба или нет?» Нужны гарантии не только экономические, но и политические: Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении их страны. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти опасения резко возросли после американского нападения на Ирак. Ведь эти люди, плохо знакомые с современным миром, практически никогда не бывавшие на Западе, могут всерьез верить в то, что «Большой сатана» твердо намерен любой ценой добиться уничтожения исламской республики.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И если верить в рассматриваемый вариант, то смысл его ядерной программы состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально производить бомбу совсем не обязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба — оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках «физически», сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг». Это — «разговор с позиции силы», если угодно шантаж, «северокорейский вариант» (правда, Пхеньян пошел дальше простого шантажа).

И все же — вернемся к прогнозам экспертов. 6 — 8 лет — и готово, можно будет в принципе ударить на расстояние 2 тыс. км. Кажется — еще уйма времени, нечего пороть горячку. Но время бежит удивительно быстро; кажется, совсем недавно мы наблюдали по телевизору, как американские солдаты входят в Багдад, летит на землю статуя Саддама — а на самом деле прошло уже именно шесть лет. «Чем дольше живем мы, тем время короче», — как поется в одной песне. Годы пролетят незаметно, и вдруг, цитируя Эль-Барадеи, «мы проснемся, и у Ирана будет ядерное оружие». Тем, кто живет в Москве, Париже или Нью-Йорке, это может быть безразлично; а для тех, кто живет в Иерусалиме или Тель-Авиве?

Вот тут-то и опасность. Приведенные выше аргументы насчет того, что скорее всего иранцы не намерены произвести бомбу и тем более пустить ее в ход — слабое утешение для жителей Израиля, видящих, как движется к созданию атомного оружия расположенная неподалеку держава, лидеры которой утверждают, что еврейское государство будет стерто с карты мира. Какая у израильтян может быть гарантия того, что Тегеран остановится в одном шаге от создания бомбы? На заводе в Натанзе уже крутится более восьми тысяч центрифуг, и многие израильтяне действительно боятся дожить до того дня, когда утром по радио объявят о произведенном в Иране испытании ядерного устройства. А что предпринять? Разбомбить ядерные объекты Ирана? Все эксперты утверждают, что такой удар ничего не решит, ядерные элементы в Иране рассредоточены, спрятаны под землей, удар по Ирану приведет лишь к отсрочке иранской ядерной программы на несколько лет, более того — после такого удара иранцы, уже ничем не стесненные, с удвоенной силой возьмутся за производство атомной бомбы. Но для многих израильтян все это звучит неубедительно.

В западной печати давно обсуждается вопрос: что предпочтительней — ядерный Иран или война? И на Западе и у нас говорят, что нельзя допустить превращения Ирана в ядерную державу, но в таких заявлениях есть некоторая доля лукавства. «Нельзя жить с ядерным Ираном». А так ли это? Ведь живет же мир с ядерными странами — Индией, Пакистаном, Израилем, не говоря уже о великих державах. Конечно, если у Ирана будет атомная бомба, вероятнее всего, начнется гонка ядерных вооружений во всем обширном Ближневосточном регионе. Саудовская Аравия, Египет, Алжир да и другие страны скажут: «А чем мы хуже Ирана?» Договор о нераспространении ядерного оружия можно будет выбросить в корзину. Но это все же не станет катастрофой для человечества. Единственная страна, для которой иранская ядерная проблема является проблемой экзистенциальной, вопросом жизни и смерти, — это Израиль. Поэтому можно сказать, что центральным пунктом всего международного кризиса вокруг иранской ядерной программы является именно возможная реакция Израиля.

Израильские руководители понимают, что удар по Ирану создаст массу проблем, но они не могут не считаться с настроениями народа. Поэтому весьма опасно было бы уповать на то, что израильтяне ничего не предпримут, а будут сидеть и ждать, пока дипломатия «сделает свое дело». Нельзя исключать возможность воздушного удара Израиля по Ирану, совместно с американцами или в одиночку, а значит, возможна региональная война, в которую в любом случае, даже вопреки своему желанию, окажутся втянутыми Соединенные Штаты.

Конечно, для США израильский удар по Ирану имел бы просто катастрофические последствия, если говорить об их отношениях с миром ислама, поскольку мусульмане возложили бы всю вину на Вашингтон. Вся «новая линия» Обамы пошла бы прахом, независимо от того, ввязались бы США в эту войну или нет. Именно поэтому он, равно как и Саркази и Гордон Браун, так жестко поставили вопрос о санкциях. Для них это прежде всего путь к предотвращению войны, которая причинила бы Западу колоссальный ущерб. Россия останется в стороне, но перед ней будет тяжелейший выбор — как себя вести? Ведь помимо всего прочего, такая война безусловно дала бы мощный толчок развитию исламистского экстремизма, резкой активизации воинственных джихадистских движений, в том числе и в странах СНГ.

Что же делать, чтобы не допустить такого развития событий? Давить на Иран, загонять его в угол бесперспективно и контрпродуктивно, в этом смысле российская дипломатия права. Но вот создать единый фронт с Западом в попытке оказать «мягкое давление», т.е. предложить Тегерану всевозможные « пряники», начиная от обещания построить ряд атомных электростанций и кончая договоренностями о широкомасштабных инвестициях — это могло бы сработать. Вспомним, что еще в 2007 г. « шестерка» (постоянные члены Совета Безопасности плюс Германия) предложили Ирану чрезвычайно выгодные условия соглашения: строить атомные электростанции, принять Иран в ВТО, поставлять запчасти для гражданской авиации, обеспечивать приток инвестиций и т.д. Иран на это не пошел, так как в обмен ему предлагалось прекратить работы по обогащению урана. В прошлом году западные державы повторили это предложение, и опять безрезультатно.

И все же именно такой вариант обращения с Ираном представляется наиболее перспективным, особенно если учесть последние внутриполитические события в Иране, показавшие пределы власти нынешних владык и степень их зависимости от общества, с которым прежде они могли себе позволить не считаться вовсе. Сейчас виден раскол и внутри самой корпорации аятолл, и режим уже не так силен, чтобы действовать с прежней безоглядной непримиримостью.

Встреча «шестерки» с представителями Ирана, состоявшаяся 1 октября 2009 г. в Женеве, к удивлению многих, прошла именно в русле «мягкого», примирительного варианта. Иран обязался предоставить инспекторам МАГАТЭ доступ к новому заводу в Куме. Предполагается также усиление контроля и над старым заводом в Натанзе. А самое главное — иранцы согласились на то, что дальнейшее обогащение около двух третей имеющегося у них запаса урана и производство из этого (низкообогащенного) урана топлива будет происходить не в их стране, а в России и во Франции, и топливо будет доставлено обратно в Иран. Если все будет происходить именно так, а МАГАТЭ будет строжайшим образом следить за тем, чтобы и та часть урана, которая остается в Иране, ни в коем случае не подверглась обогащению до уровня 90 градусов, позволяющего произвести бомбу, тогда все смогут вздохнуть с облегчением.

Что привело к возможности такого соглашения? Во-первых, строительство завода в Куме вызвало взрыв возмущения у западных лидеров, сразу же поставивших вопрос о необходимости введения новых, более жестких санкций по отношению к Ирану. Правда, вероятность таких, поистине «смертельных» для Ирана санкций, как эмбарго на экспорт нефти и запрет на ввоз бензина, невелика, поскольку если бы даже Россия им не воспротивилась, наложил бы вето Китай, невероятно активизировавший за последние годы свои экономические связи с Ираном и в частности заключивший соглашение о поставках иранского сжиженного газа в огромных объемах. Но даже без этого экономика Ирана могла бы тяжело пострадать от других видов санкций, которые бы ввели западные державы (например, стал известен американский план блокирования операций страховки на поставки товаров в Иран).

Во-вторых, сыграло роль и видимое изменение позиции России, выразившееся в словах президента Медведева о том, что в некоторых случаях санкции бывают необходимы. И хотя через пару дней Медведев заявил, что надо создать «комфортные условия» для Ирана ради налаживания сотрудничества с ним, иранцы не могли не почувствовать, наоборот, известный дис-комфорт.

В-третьих — и это скорее всего самое важное — Запад перестал настаивать на том, чтобы Иран прекратил работы по обогащению урана в качестве предварительного условия для переговоров. Тем самым и были созданы те «комфортные условия», о которых говорил Медведев. Дело в том, что иранские лидеры — по существу, заложники своей собственной ядерной программы, ставшей в Иране своего рода «национальной идеей», употребляя популярное у нас выражение, и пуще всего боятся быть обвиненными в слабости, уступчивости, излишней доверчивости. Согласиться на прекращение обогащения урана они не могли, а после того, как в Женеве это условие было снято, тегеранские правители «сохранили лицо»: обогащение урана будет продолжаться, пусть и на чужой земле. Из такого урана бомбу не сделаешь — ну и что? Если кто внутри страны обвинит их в чрезмерной уступчивости, они всегда могут заявить: «А мы никогда и не хотели создать бомбу, это придумали иностранные клеветники, мы всегда говорили, что цели нашей ядерной программы — исключительно мирные: сейчас мы уже достигли такого уровня развития ядерной экономики, которая в принципе позволяет нам осуществить военную программу, если возникнет угроза безопасности Ирана; теперь мы выполнили то, чего хотели, а враги не смогли нам помешать, это наша победа». И весь иранский народ, отнюдь не горящий желанием воевать с Америкой, был бы только счастлив, осознав, что, осуществив успешную ядерную программу, Иран утвердил свое величие и достоинство и в то же время избежал войны.

Иначе говоря, лучше тех условий, которые Запад и Россия предложили Ирану, просто не придумаешь. Не хотите прекращать обогащение урана — пожалуйста, вам его будут обогащать и потом преподнесут готовое топливо для реактора на блюдечке; все, что нужно для развития мирной энергетики, вы получите без всяких усилий. И после встречи в Женеве казалось, что Тегеран сможет вырваться из плена стереотипа, изменить традиционную, апробированную модель поведения. Но вскоре появились признаки того, что все возвращается на круги своя. Спикер иранского парламента Али Лариджани утверждал, что Запад, настаивая на вывозе низкообогащенного урана в Россию, намерен «обманывать нас и навязывать нам свою волю». Звучит как-то дико, если иметь в виду, что Москва высказалась именно за данную схему; выходит, что Запад использует несчастную безвольную Россию как пешку в своей игре? Этому никто не поверит, равно как и разговорам о том, что Иран, дескать, боится отправлять свой уран в Россию из опасения утратить над ним контроль. Уж только не от России могут иранцы ожидать вероломства и всяких пакостей, и они прекрасно это знают.

Все это несерьезно и не может быть принято за чистую монету. И если в самое ближайшее время выяснится, что Иран отверг и данный, максимально благоприятный для него вариант выхода из кризиса, это будет самым убедительным подтверждением того, что тегеранские правители на самом деле опасаются только одного: такого внешнего контроля, который не дал бы им возможность довести обогащение урана до «военной стадии», когда уже можно делать бомбу. Вся нынешняя аргументация иранских официальных лиц — это лишь прикрытие, высосанный из пальца хитроумный предлог, чтобы оттянуть время.

Означает ли это, что все зашло в окончательный тупик? Все-таки еще рано так утверждать. Попытаться сдвинуть Тегеран с его позиции еще возможно, и здесь исключительно важна роль России. Мы только что видели, что даже сделанный российским президентом намек на возможность того, что Россия солидаризируется с Западом, уже сыграл свою роль на переговорах в Женеве, пусть даже потом Тегеран и дал задний ход. Логика подсказывает, что такая солидарность должна стать постоянным фактором, если мы хотим предотвратить пагубное развитие событий.

Но здесь есть загвоздка: надо занять единую позицию совместно с Западом. А вот в этом-то пункте и могут проявиться стереотипы мышления и поведения. Во-первых, наследие советского менталитета со встроенным в него механизмом, обеспечивающим поддержание постоянного уровня неприязни и подозрительности по отношению ко всему западному, особенно американскому. «Почему мы должны уламывать Иран вместе с американцами? Им это будет выгодно, а зачем нам идти на поводу у Вашингтона, тем более что не решены главные спорные вопросы — СНВ и др.? Позволять американцам набирать очки не в наших интересах». Во-вторых, как ни странно, можно слышать и такие мнения: «Если США примирятся с Ираном, нам будет плохо, американцы вытеснят нас из иранского экономического пространства. Для нас лучше ядерный Иран, чем проамериканский». Да и в целом похоже, что многие наши политики убеждены в одном: демонстрация солидарности с Западом ничего не даст нашему руководству в плане мобилизации населения на основе патриотического подъема.

Но что будет, если окажется, что иранские уступки — это всего лишь видимость, а уран, например, тихо обогащается на каком-нибудь третьем заводе? Та же игра в кошки -мышки, что и все последние годы… Иранские дипломаты — великие мастера тянуть, «забалтывать» любые переговоры, зигзагообразно маневрировать, время от времени «бросая кость» оппонентам, якобы делать уступки, постоянно сохраняя неопределенность. А время будет идти, и оно на их стороне. Но тот, кто убежден, что время всегда будет работать на него, может ведь и « заиграться», и не только перехитрить самого себя, но и крепко навредить другим.

При этом стоит с прискорбием констатировать, что именно в вопросе об иранской ядерной программе, пожалуй, наиболее ярко проявилась слабость и бестолковость мировой системы урегулирования конфликтов (если она вообще существует), близорукость и эгоизм государственных деятелей. Кто знаком с историей, знает, как нелепо возлагать надежды на мудрость, рациональность, логичность поведения политиков. И ХХI век пока что это только подтверждает.

4. СТОЛЕТНИЙ КОНФЛИКТ: ИЗРАИЛЬ И ПАЛЕСТИНЦЫ

Арабы и евреи, как повествует Ветхий Завет, — сводные братья. Но близкое родство никогда не препятствовало их вражде. Ведь первой жертвой на земле, опять-таки согласно библейской истории, был Авель, убитый родным братом. И сейчас эти два народа находятся в конфронтации, равной которой по длительности нет в современной истории. В чем корни этого жестокого противостояния?

Пусть читатель не удивляется: конфликту между арабами и евреями в Палестине действительно сто лет. В 1909 г. еврейские иммигранты организовали вооруженную группу «Хашомер» для защиты своих поселений от нападений арабских отрядов. Началось кровопролитие между двумя семитскими народами.

Краеугольные камни противоречий

Проблема № 1 — Иерусалим, святой город трех религий. Для иудеев это — Ерушалайм, в прошлом столица еврейского царства, город царей Давида и Соломона, там находится Стена плача, единственная сохранившаяся часть второго храма, разрушенного римлянами. Другого такого святого места у иудеев на земле нет. А для арабов и вообще мусульман это — Аль-Кудс, или «священный», третий по святости город в мире (после Мекки и Медины). Здесь расположены две святыни ислама — мечеть Аль-Акса («отдаленнейшая»), которую пророк Мухаммед, согласно преданию, посетил, и мечеть Куббат-ас-Сахра («Купол скалы»), построенная на скале, с которой пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом. Все эти святыни двух религий находятся буквально рядом друг с другом, на Храмовой Горе. Эта гора — часть Старого Города, и на земном шаре нет куска земли аналогичных размеров (площадь Храмовой Горы всего около 12 гектаров), который имел бы столь колоссальное символическое значение.

Вопреки решению ООН, Иерусалим так и не стал особой международной зоной, а после 1967 г. оказался целиком под властью Израиля. Как сделать один и тот же город столицей двух государств? — над этим вопросом ломают голову уже несколько десятилетий. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но и ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского государства. Все упирается по существу в вопрос о судьбе крошечного клочка земли, поскольку город как таковой де-факто давно разделен, евреи живут в западной части, арабы в восточной.

Проблема № 2 — границы между двумя государствами. Те израильские руководители, которые в принципе согласны признать необходимость создания палестинского государства и вывод войск с земель, оккупированных в 1967 г., настаивают на «коррекции» границ, на обмене территориями. В состав Израиля при этом включаются три больших блока еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, вблизи Иерусалима, а кусок израильской территории, населенный преимущественно арабами, передается палестинцам.

Проблема № 3 — еврейские поселения на Западном берегу. Их около двухсот, в них проживает более 200 тыс. человек. Само их существование арабы считают оккупацией; недавний опрос показал, что 80 % палестинцев Западного берега не желают создания своего государства, если в нем сохранится хотя бы одно еврейское поселение.

Проблема № 4 — палестинские беженцы. Уже в 1950 г., после первой войны, число арабов, бежавших из той части Палестины, которая вошла в состав Израиля, достигло почти миллиона человек. Их разместили в лагерях и стали содержать за счет ООН. Сейчас число зарегистрированных беженцев составляет примерно 2,5 миллиона, большинство их живут в лагерях на территории сектора Газа, Иордании, Ливана и Сирии. Согласно резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой еще в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», которое Израиль никогда не признавал.

Таковы главные, принципиальные проблемы, которые до сих пор препятствуют урегулированию конф-ликта.

Упущенные возможности

Впрочем, можно ли сказать, что именно эти проблемы сами по себе не позволяют решить давний спор? Скорее следует говорить о том, что нежелание или неспособность пойти на взаимные уступки для достижения компромисса являются основными причинами постоянных неудач всех попыток найти приемлемое для всех решение.

Многие авторы пишут, что коренной первоначальной ошибкой арабов было то, что они не признали решение Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1947 г. о создании двух государств в Палестине. В самом деле, если бы раздел Палестины произошел бы в соответствии с планом ООН, евреи получили бы территорию размером всего в 14 тыс. кв. км., ширина которого (т.е. расстояние между морем и арабским государством) в самом узком месте составляла бы 13 километров, а вся остальная часть Палестины управлялась бы арабами. Но рассуждающие задним числом забывают о реальной политической атмосфере в арабском мире в конце 1940 -х годов. Само по себе возникновение еврейского государства в центре арабских земель рассматривалось как абсолютно недопустимое. Если бы в 1948 г. какой-либо арабский президент или король предложил согласиться с возникновением Израиля вместо того чтобы вести войну во имя его уничтожения, он был бы немед-ленно убит.

Другая ошибка арабов, по мнению некоторых историков, связана с поведением иорданского короля Хусейна в 1967 г., когда он вступил в войну на стороне подвергшихся израильскому нападению Египта и Сирии. «Разве он не понимал, что израильская армия разгромит его войска в считанные часы? Объективно, конечно, это оказалось ошибкой: именно с этого момента, когда Израиль оккупировал всю оставшуюся часть так и не созданного палестинского государства, ведет свое начало вся проблема Западного берега. Но если бы Хусейн остался в стороне, когда Израиль напал на братьев-арабов, он, король из династии Хашемитов, т.е. потомок пророка Мухаммеда, покрыл бы себя и весь свой род несмываемым позором. Так не поступают аристократы — ни в Европе, ни на Востоке.

Другое дело — явная и совсем не обязательная ошибка, совершенная арабскими лидерами в том же 1967 г., уже после «шестидневной войны». На саммите глав арабских государств в Хартуме была принята формула «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля». Признать Израиль как реальность, как существующее государство, а следовательно, как партнера по переговорам было необходимо. Хартум пошел на пользу только израильским « ястребам», руки у которых оказались развязаны для закрепления оккупации и начала строительства еврейских поселений.

Арафата упрекают за то, что во время саммита в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. он прервал переговоры в момент, когда еще можно было торговаться. Видимо, он считал, что условия, предложенные израильским премьером Эхудом Бараком, хотя и беспрецедентно мягкие по сравнению с тем, на что Израиль был готов идти прежде, все же недостаточны. Считать ли срыв переговоров виной и ошибкой палестинцев — это вопрос спорный. Но вот что однозначно можно квалифицировать как тяжелейшую ошибку палестинской стороны, так это развязывание вооруженной «интифады» в том же 2000 году. «Интифада» непоправимо ослабила «лагерь мира» в Израиле, «голуби» ушли в тень.

Если обратиться к ошибкам другой стороны, то сразу можно отметить, пожалуй, главную из них, поистине роковую: решение о строительстве еврейских поселений на оккупированном Западном берегу, причем ответственность за это ложится как на израильских правых, так и на левых. Светские и религиозные сионисты соперничали друг с другом в поощрении иммиграции евреев как из СНГ, так и из США именно на Западный берег, как бы стремясь поставить арабов перед необратимым фактом утверждения на их земле форпостов «еврейского присутствия». Вопиющая близорукость израильского руководства привела к тому, что оно само себе поставило барьер на пути создания палестинского государства, без чего — и это сейчас ясно почти для всех — мира быть не может, конфликт будет тлеть бесконечно.

Крупной ошибкой Израиля следует считать создание на Западном берегу такой системы пропускных пунктов, которые делают жизнь палестинцев невыносимой. На этой территории существует почти 600 израильских блокпостов и барьеров. Люди не могут на своей земле нормально передвигаться из одного населенного пункта в другой.

Еще одна грубая ошибка израильских властей связана с их поведением по отношению к сектору Газа после того, как там власть захватил ХАМАС. Было решено проводить политику противопоставления Западного берега Газе. Газу намеревались подвергнуть блокаде в расчете на то, что население, доведенное до отчаяния своим бедственным положением, взбунтуется против ХАМАС. Ничего из этого не получилось. Люди страдали, но проклинали не ХАМАС, а Израиль и Америку. А жители Западного берега, даже если им стало жить лучше, чем прежде, все равно не могут быть безразличны к бедствиям своих собратьев в Газе. Никакой благодарности Израилю они не проявляют, да и авторитет Махмуда Аббаса, главы Палестинской администрации и лидера ФАТХ, отнюдь не вырос, скорее наоборот. В свою очередь, и ХАМАС совершил тяжелейшую ошибку, спровоцировав своими ракетными обстрелами израильских городов ужасающий вооруженный удар со стороны Израиля.

Психология и интересы

Реально противоположные интересы сторон в принципе можно было бы удовлетворить, хотя бы частично, при наличии доброй воли, взаимопонимания и готовности идти на уступки, без которых невозможен компромисс, а иначе, как компромиссным путем, идею «двух государств» воплотить в жизнь нельзя.

Иерусалим, например, разделить трудно, но возможно. Для этого крошечный кусок земли, Храмовую Гору, можно поставить под совместное управление или же устроить дело таким образом, что святые места каждой из сторон окажутся под юрисдикцией соответственно иудеев и мусульман, пусть даже их разделяет всего несколько сот метров. Можно решить и проблему еврейских поселений на Западном берегу: преобладающую часть из них демонтировать (сломив отчаянное сопротивление поселенцев — задача труднейшая, но не непреодолимая), а те, которые примыкают к Иерусалиму и представляют собой уже большие еврейские города, включить в состав Израиля, отдав взамен палестинцам часть нынешней израильской территории. Так будет установлена граница: возвращение, хотя и не в буквальном смысле слова, к линиям разграничения, существовавшим до июня 1967 г. И даже труднейшую из всех, головоломную проблему возвращения палестинских беженцев нельзя считать абсолютно неразрешимой; разумеется, ни одно израильское правительство никогда не согласится впустить их на свою землю — ведь учитывая разницу в темпах прироста населения, ему пришлось бы смириться с тем, что уже через несколько лет еврейское государство станет арабско -еврейским. Но значительная часть беженцев смогла бы приехать в палестинское государство, даже если их родители были родом из тех мест, которые стали Израилем; другая же часть удовлетворилась бы денежной компенсацией.

Дело в том, что одна из сторон конфликта считает уступки, на которые готовы были бы пойти ее лидеры, чрезмерными, а другая сторона — недостаточными. Палестинцы не желают понимать, что правительство Израиля не может идти напролом против общественного мнения, утратившего всякое доверие к арабам, и тем более им совершенно неважно, что слишком большие уступки с учетом особенностей политической системы Израиля неизбежно приведут к падению конкретной правительственной коалиции. Какое им дело до политических раскладок во враждебном государстве? А израильтяне упорствуют в слепом заблуждении, заключающемся в том, что «арабы понимают только силу « и что спасение еврейского государства лишь в том, чтобы быть как можно более жестким и «крутым». Израильтянам не хватает понимания того, какое огромное значение для арабов имеет их достоинство, насколько невозможно им выглядеть в своих и чужих глазах проигравшими и опозоренными неудачниками. Психологический барьер огромен. Некоторые полагают, что тут дело в несовместимости цивилизаций, в противоположности менталитетов, другие видят главное зло в накопившемся недоверии, когда одна сторона априори убеждена в том, что другая только и думает, как бы ее обмануть, переиграть. Так или иначе, беда в том, что уже дети воспитываются в духе ненависти и презрения к «вечному врагу». Арабы сам факт образования Израиля называют «накба», катастрофа, а евреи не сомневаются, что любая уступка палестинцам лишь разожжет их аппетит, что арабы никогда не откажутся от конечной цели — уничтожения Израиля. «Уйдешь на границы 1967 года — рано или поздно потребуют вернуться к границам 1947 года». «Ушли из южного Ливана — получили Хесболлу с ракетами, ушли из Газы — получили ХАМАС с ракетами. Так уж лучше держаться, ничего больше не отдавать. А то, что весь мир нас осуждает, — так евреям не привыкать, такова наша судьба на протяжении тысячелетий». С таким настроением трудно ожидать готовности идти на компромиссы…

Корни близорукой и контрпродуктивной политики Израиля по отношению к арабам лежат еще в первоначальных представлениях первых поколений иммигрантов. Достаточно вспомнить лозунг «Дать народу без земли землю без народа», равносильный отрицанию самого существования палестинского арабского народа; убежденность в том, что Бог дал евреям право создать Великий Израиль на земле всей Палестины; распространенное среди многих израильтян пренебрежительное, презрительное отношение к арабам вообще как чуть ли не к дикарям и т.д. А с другой, арабской стороны — полное игнорирование или даже отрицание факта проживания евреев в Палестине в древности; отношение к евреям как к незаконным пришельцам, внедренным в арабский мир Америкой, которая создала Израиль как свое орудие для борьбы с исламом; культивирование ненависти и отвращения к евреям, доходящее до того, что лидер крупнейшей ливанской шиитской партии Хесболла шейх Насрулла позволяет себе на митинге отзываться о евреях как о «потомках свиней и обезьян», и пр.

Отметим и внешние факторы. США в период «холодной войны» сделали Израиль своим союзником в борьбе против левых, просоветских сил. Израильские лидеры воспользовались этим, полагая, что тем самым у них есть свобода рук по отношению к арабам — ведь для американцев наличие стратегического союзника важнее, чем судьба каких-то палестинцев, Америка всегда будет на стороне Израиля. Сейчас это все позади, но вырисовывается новая конфронтация: США противостоят Ирану и поддерживаемым им радикальным организациям Хесболла и ХАМАС, и при этом новом раскладе сил в регионе ХАМАС оказывается в иранском лагере, а ФАТХ, побитый и униженный исламистами, — в одном лагере с Америкой и Израилем. Палестинцы расколоты и парализованы, и у израильских лидеров вновь возникла надежда на то, что точно так же, как Израиль был нужен американцам для противостояния с СССР и его союзниками, так и теперь он необходим Вашингтону для отпора «иранской экспансии», и США волей-неволей будут его поддерживать, а следовательно, нет нужды форсировать процесс создания палестинского государства.

Наконец — еще один важный момент. На первом этапе существования Израиля сионизм был по преимуществу светским движением, и ему противостояло тоже в основном секулярное движение арабских националистов во главе с Арафатом. Теперь все не так. В Израиле набирает силу религиозный компонент сионизма. В немалой степени ужесточение политического курса израильских властей связано с особенностями государственного устройства Израиля, в частности, с пропорциональной системой выборов в парламент. Баланс между блоками «главных партий» поддерживается или нарушается позицией религиозных партий, от которых зависит судьба правительства. Пользуясь этим, представители харедим (ультрарелигиозных евреев) берут в качестве платы за поддержку правительства обязательство выплачивать им большие деньги для финансирования духовных училищ, в которых занимаются молодые люди, предпочитающие вместо службы в армии десятки лет изучать Тору и Талмуд, благо что раввины- ортодоксы это поощряют. Сейчас таких «отказников» уже насчитывается 55 тысяч. И все это усугубляется ростом доли харедим среди израильского общества. В 1980 г. харедим составляли 4% еврейского населения, сейчас 10%, но через 20 лет будет уже 20 %, так как в их семьях по 8 — 9 детей, и вот уже в Иерусалиме 61% школьников-первоклассников являются выходцами из семей тех, кто фанатично борется за «чистоту веры» и полагает, что уступки арабам — это предательство идеалов иудаизма. А ведь ни одно правительство не может игнорировать мнение этих людей. Вот что писал издатель американского журнала «Нью рипаблик» Мартин Перетц: «Израиль закончит свою трансформацию в еврейскую Саудовскую Аравию, и исчезнет даже химера мира. Сохранится ли Тель-Авив как нечто вроде наполовину терпимого Дубаи — зоны развлечения посреди мрачной и безжалостной теократии — можно только гадать».

А среди палестинцев растет влияние ХАМАСа, исламистского движения, принципиально отрицающего возможность существования еврейского государства исходя из религиозных установок. Таким образом, в обоих лагерях стал доминировать религиозный элемент, что делает сближение их позиций в высшей степени затруднительным, если вообще возможным. Когда израильтяне слышат, что ХАМАС не имеет ни малейшего намерения отказаться от идеи создания единой арабской исламской Палестины, причем евреям будет предложено «возвращаться в Германию или куда-нибудь еще» — нет ничего удивительного в том, что среди них крепнет убеждение в необходимости « стоять насмерть», и концепция « земля в обмен на мир» объявляется устаревшей.

Так что же — полный тупик? Сегодня это выглядит именно так. Но каковы же в таком случае перспективы? Продолжение фактической оккупации Западного берега реки Иордан грозит Израилю большими бедами: периодические вспышки вооруженных выступлений, возобновление акций террористов-смертников, наращивание мощи и технических средств военизированных радикальных организаций, способных в принципе обстреливать израильские города ракетами все большей дальности, акты насилия по отношению к евреям в различных странах и т.д. Напрашивается единственный выход — поиски решения на базе все той же, давно известной концепции двух государств. Банально? Но ничего другого не придумаешь, как ни ломай голову. Для реализации этого проекта, конечно, требуется не только время и огромные, терпеливые усилия, но — самое главное — некий психологический, ментальный перелом. Может ли он прийти извне? Сомнительно. Еще и еще доказывать арабам и евреям, что в их же интересах прийти к компромиссу, что им никуда друг от друга не деться, что они обречены жить рядом на этом маленьком клочке земли, называемом Палестиной, — все это делалось за десятки лет сотни раз. Результат нулевой. Никакие международные силы, будь это наблюдатели или миротворцы, здесь тоже не помогут. Импульс к согласию должен прийти изнутри. Непременно найдутся люди, способные убедить своих соплеменников, что путь конфронтации — это путь к катастрофе. Эти люди из числа арабов должны говорить на языке ислама, а в еврейской среде можно апеллировать лишь к иудейской традиции. Отшатнуться от края пропасти, начать бороться с массовым безумием — единственный выход, иначе впереди лишь мрак и кровь.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32