Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Броневики для друзей: Пентагон отправит в Европу «Страйкеры»

США отправят в Европу бронемашины для противостояния России

Иван Апулеев

Пентагон планирует отправить в Европу американские бронеавтомобили Stryker. По данным телеканала Fox News, власти США планируют наращивать свое военное присутствие в европейских странах из-за «роста агрессивных настроений» в России. Броневики будут оснащены ракетами Stinger и Javelin, лазерами для борьбы с беспилотниками и системами противоракетной обороны.

Министерство обороны США планирует направить на службу в Европу «глубоко модернизированные» бронемашины Stryker. О планах Пентагона усилить американское присутствие на европейской территории сообщает ФАН со ссылкой на телеканал Fox News.

Броневики завершат передислокацию в Европу к 2020 году, они будут оснащены разнообразными пушками, ракетами малой дальности Stinger и Hellfire, комплексами Javelin и беспилотными летательными аппаратами вертикального взлета.

Кроме того, бронемашины оснастят специальными лазерными установками для борьбы с беспилотниками противника. В качестве основания для отправки новой военной техники в Европу Пентагон приводит данные из доклада исследовательской корпорации RAND. Согласно мнению экспертов, в России «растут агрессивные настроения» и «параноидальные мысли о расширении НАТО на восток».

Кроме того, в Пентагоне верят, что Москва «тянется» к Прибалтике, Польше и прочим странам Восточной Европы. А новая техника будет направлена также в Румынию и, возможно, Болгарию.

Соединенные Штаты давят на своих созников в Европе, стремясь усилить позиции НАТО в «сдерживании потенциальной российской агрессии», сообщает НСН со ссылкой на Reuters.

В начале лета 2018 года бывший тогда министром обороны США Джеймс Мэттис обсуждал расширение арсенала НАТО с европейскими коллегами, чтобы получить поддержку инициативы от лидеров стран-членов альянса.

По плану США, европейским союзникам по военному блоку необходимо иметь 30 наземных батальонов, 30 эскадрилий и 30 эсминцев, которые можно привести в действие в течение 30 дней после первой тревоги. Источник агентства в головном офисе НАТО, ознакомленный с американским планом, сказал Reuters, что инициатива известна как 30-30-30-30.

В июле 2018 года президент США Дональд Трамп пригрозил союзникам выходом из НАТО. Американский лидер критиковал коллег по блоку за низкое финансирование военных нужд, призывая увеличить его до 2% ВВП. Амбициозные планы США являются проблемой для европейских государств, которые урезали свои военные бюджеты после окончания «холодной войны».

К примеру, Германия сможет к 2024 году потратить лишь 1,5% от своего ВВП. Этот показатель у ФРГ выше, чем у многих членов НАТО.

В первый же день прошлогоднего саммита НАТО стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Помимо США, 2% от ВВП на военные нужды тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако он не уточнил, какие именно.

Впоследствии в твиттере Трамп заявил, что хочет повысить расходы на НАТО до 4% от ВВП. Глава МИД Германии Хайко Маас, в свою очередь, ответил, что не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% немецкого валового внутреннего продукта.

Главное основание для увеличения американских сил и войск НАТО в Европе — «российская агрессия». Чтобы ответить на действия Москвы, Пентагон размещает свои системы ПРО в странах Восточной Европы. Президент России Владимир Путин, отвечая на обвинения России в «агрессивном поведении» заявил, что это «разговор в пользу бедных». Путин отметил, что активность военной авиации стран НАТО гораздо выше активности российской авиации. Кроме того, российский лидер не преминул подчеркнуть, что американский оборонный бюджет является крупнейшим в мире.

«Не чужой нам народ»: Лукашенко напомнил Польше об армии РФ

Лукашенко просит Польшу не «бряцать оружием»

Лидия Мисник

Польша может не ждать никаких угроз от Белоруссии, но если Варшава начнет бряцать оружием, то Минск не будет спокойно на это смотреть, заявил белорусский лидер Александр Лукашенко. Он признал, что белорусско-польские отношения далеки от идеала, но все вопросы между двумя государствами решаемы. По его словам, предстоящие годы будут для этих отношений определяющими на долгое время.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что Польше не стоит ждать каких-либо угроз с белорусской стороны. При этом, если поляки начнут бряцать оружием, Минск не будет спокойно на это смотреть, предупредил глава государства.

«Никаких угроз от нас они пусть не ждут. Но это не значит, что если они будут бряцать оружием, то мы будем спокойно на это смотреть. В том числе учитывая нашу совместную белорусско-российскую группировку на этом направлении», — сказал Лукашенко, назначая нового посла в Польше Владимира Чушева.

Глава государства предупредил, что белорусско-польские отношения вовсе не идеальны, поэтому нужно приложить усилия для разрешения имеющихся разногласий. «Не скажу, что они [отношения] без проблем, их хватает, но все они абсолютно решаемы. И для этого надо сделать все, потому что предстоящие годы для белорусско-польских отношений будут определяющими на большую перспективу», — подчеркнул Лукашенко.

Лукашенко призвал нового посла доносить национальные интересы Белоруссии до польской стороны. «Это не чужой нам народ», — заметил он, напутствуя нового главу диппредставительства в Варшаве.

В начале месяца министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович обратился к США с призывом разместить в Европе ракеты с ядерными боеголовками. «В наших европейских интересах, чтобы на континенте были размещены американские войска и ракеты с ядерными боеголовками», — сказал дипломат немецкому изданию Der Spiegel.

Глава внешнеполитического ведомства также не исключил возможности размещения в Польше атомных арсеналов НАТО.

Он подчеркнул, что это будет зависеть от того, «как Россия будет вести себя в будущем».

Впрочем, самая обсуждаемая тема в отношениях Польши и США — вопрос размещения в республике американской военной базы. 15 сентября об этом заявил министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак во время визита в Вашингтон.

«Если бы такого шанса не было, то все закончилось бы исключительно разговорами. А мы говорим о деталях», — уточнил он, говоря о перспективах появления в Польше американской военной базы.

Блащак даже выразил готовность польской стороны профинансировать ее постройку. Ранее оборонное ведомство республики уже заявляло о готовности Варшавы выделить на этот проект $1,5–2 млрд.

Яцек Чапутович в начале октября прошлого года выразил надежду, что Вашингтон все же примет решение о размещении американской военной базы. «Еще предстоит проанализировать и обсудить военно-политические аспекты, а также место конкретного размещения. Многое зависит от позиции Конгресса США и от заключений администрации президента США и Пентагона, но мы надеемся, что решение будет принято весной следующего года», — сказал он «Коммерсанту».

Более того, 19 октября Блащак заявил о намерении воссоздать 14-й Сувалкский полк противотанковой артиллерии, который будет расквартирован в городе Сувалки, расположенном рядом с границами Белоруссии, Литвы и Калининградской области России.

«Я принял решение восстановить полк в Сувалках, который был ликвидирован восемь лет назад. Это был недальновидный шаг с точки зрения обороноспособности Польши», — отметил он.

После ряда подобных заявлений Александр Лукашенко предупредил, что размещение американской военной базы на территории Польши вынудит Россию и Белоруссию принять зеркальные меры.

«Я министру иностранных дел [Польши] сказал (он выступал у нас в Минске): «Мы с вами воевать не собираемся. Поэтому не надо создавать лишние базы. В противном случае мы с россиянами должны будем отвечать. Значит, мы будем вынуждены что-то размещать, чтобы вам противодействовать», — отметил он.

В то же время белорусский лидер напомнил, что внешняя политика страны выстраивается по принципу «с соседями надо жить хорошо». «Мы — мирные люди, не хотим войны. Мы не богаты. Но никого не просим. Мы сами свое счастье заработаем. Я уже сказал, что лучше десятки и сотни лет переговоров, чем один день войны», — подчеркнул Лукашенко.

До этого он также делал заявления на эту тему. Глава государства отмечал, что его страна реагирует, когда в Польше политики заявляют о намерении тратить миллиарды долларов на размещение у себя американского оружия и создания некоего Форта Трампа — так планируется назвать американскую базу в Польше. «Конечно, со своим главным союзником думаем о том, как противостоять всему этому», — отметил белорусский лидер.

Министр обороны Белоруссии Андрей Равков, в свою очередь, заявил, что белорусские власти будут рассматривать размещение любых иностранных военных баз на сопредельных территориях как «угрозу». Под «угрозой» он имеет в виду факторы, которые при определенных условиях могут привести к нарастанию «военной опасности до уровня военной угрозы».

Также министр обороны подчеркнул, что размещение «Форта Трампа» на территории Польши не будет способствовать укреплению международной и региональной безопасности и стабильности.

"Интер РАО" в 2018 году снизила выработку электроэнергии на 1,7% по сравнению с предыдущим годом - до 132,508 миллиарда кВт.ч, сообщает компания.

Экспорт электроэнергии за год увеличился на 0,1% и составил 16,712 миллиарда кВт.ч. Импорт сократился на 17,8% - до 5,122 миллиарда кВт.ч. Отпуск тепловой энергии с коллекторов вырос на 4,4%, до 41,739 миллиона Гкал.

Основными факторами, повлиявшими на динамику экспорта-импорта, компания называет рост поставок в Финляндию на 37% и Литву на 41% в результате роста цен на рынке NordPool. Также на общую динамику повлияли снижение импорта электроэнергии из Казахстана на 15,9%, экспорта в Белоруссию на 98,2% и Грузию на 58,8% из-за конъюнктуры рынка.

Электростанции "Интер РАО" в России в прошлом году сократили выработку электроэнергии на 0,3% - до 121,765 миллиарда кВт.ч. На зарубежных электростанциях выработка суммарно снизилась на 15,5% - до 10,743 миллиарда кВт.ч.

На производственных результатах "Интер РАО" сказалась среди прочего ввод в эксплуатацию в 2018 году новой генерирующей мощности в объёме 983 МВт , работа четвёртого энергоблока Пермской ГРЭС мощностью 903 МВт, введённого в эксплуатацию в августе 2017 года, и блока №12 Верхнетагильской ГРЭС мощностью 447 МВт, введённого в июне 2017 года. Снижение выработки электроэнергии на зарубежных активах в основном обусловлено отрицательной динамикой показателя по ТЭС Trakya Elektrik, что связано с диспетчерским графиком нагрузок, а также проведением планового ремонта оборудования в мае 2018 года.

Компания поясняет рост объёма отпуска тепловой энергии на 4,4% снижением средней температуры воздуха в регионах расположения электростанций и более продолжительным отопительным периодом в 2018 году.

Интервью Постоянного представителя России при Совете Европы И.Д.Солтановского международному информационному агентству "Россия сегодня", 10 февраля 2019 года

Вопрос: Иван Дмитриевич, как вы оцениваете взаимодействие с Советом Европы в целом на фоне конфликта России с ПАСЕ?

Ответ:Прежде всего, необходимо отметить, что даже на фоне этого конфликта продолжается субстантивная работа в Комитете министров Совета Европы, развивается межправительственное сотрудничество. О взаимодействии хорошо говорят цифры. За последние годы Российская Федерация ратифицировала шесть международно-правовых актов СЕ, в том числе в таких сферах, как безопасность во время спортивных мероприятий, что способствовало успешному проведению чемпионата мира по футболу в нашей стране. Активно идет работа в области борьбы с фальсификацией лекарств, отмыванием денег, терроризмом. Ратифицированы протоколы к ЕКПЧ (Европейской конвенции по правам человека) к Европейской конвенции о выдаче и Рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве, обновлена 108 Конвенция по защите персональных данных. За двадцать лет Россия подписала и ратифицировала 64 конвенции и еще 17 ожидают ратификации.

И это та созидательная работа, которая ведется на ежедневной основе и не освещается так подробно в СМИ, как это происходит с сессиями ПАСЕ, видимо, потому, что она не столь зрелищна и никто не бегает в зеленых перчатках для мытья полов. Поэтому хотелось бы особо подчеркнуть, что основным органом, принимающим решения, был и остается Комитет министров, который в своей работе может учитывать консультативное мнение Парламентской ассамблеи.

Откровенно говоря, конфликт в ПАСЕ негативно сказывается на работе в Комитете министров, осложняет взаимодействие по межправительственному сотрудничеству в целом. Безусловно, нерешенность проблемы сильно влияет на деятельность самой организации и на наши отношения с ней. На данный момент кризис в ПАСЕ, по сути, перерос в институциональный кризис, где встает вопрос о превышении полномочий ПАСЕ в отношении прерогатив КМСЕ (Комитета министров иностранных дел Совета Европы). А нерешенность институционального кризиса влечет за собой финансовый кризис. Такая вот цепная реакция. И как следствие — бюджетное секвестрование уже начало негативно сказываться на ряде направлений деятельности организации.

Вопрос: Насколько вероятно в этом году поднятие в рамках Комитета министров вопроса об исключении Российской Федерации из Совета Европы за неуплату взносов?

Ответ:Правило такое — если страна не платит взносы в бюджет организации в течении двух лет (для России этот срок наступит в июне этого года), это дает основание для ограничения ее представительства в органах СЕ, но не исключения. Однако в нашем случае ситуация гораздо серьезнее, и к ней нельзя подходить формально. Ведь ПАСЕ грубо попрала устав Совета Европы в отношении Российской Федерации. Именно по этой причине мы заморозили выплаты, а не потому что хотим выйти из организации или хотим кого-то шантажировать. Неуплата Россией взноса обусловлена наступлением для нас "особых обстоятельств", в силу которых Россия как член организации не может осуществлять всех прав, предусмотренных для всех остальных государств-членов уставом Совета Европы.

Поэтому те страны, которые поставят вопрос о нашем исключении, возьмут на себя ответственность за развал Совета Европы. Вполне вероятно тогда, что Франции, на которую как раз придется председательство в КМСЕ в это время, придется спасать "Большую Европу". Здравомыслящие европейцы осознают всю глубину нынешнего институционального кризиса в организации, и насколько они готовы отправить СЕ на пенсию, пока трудно сказать.

Вопрос: Какова процедура исключения страны из Совета Европы? Прописана ли она в уставе?

Ответ:В тексте устава СЕ нельзя найти самого термина "исключение". Это было сделано отцами-основателями организации намеренно. Создавая Совет Европы, они рассчитывали на сотрудничество, а не на его разрыв.

В соответствии со статьей 8 устава КМСЕ может предложить стране-члену выйти из Совета только в случае грубого нарушения статьи 3 устава, предусматривающей признание принципа верховенства права и принципа, в соответствии с которым все лица, находящиеся под юрисдикцией государства, должны пользоваться правами человека и основными свободами.

Если государство отказывается, то КМСЕ может принять решение о прекращении членства страны в Совете Европы.

Таким образом, указанная процедура, если следовать букве и духу устава, формально не связана с финансовыми обязательствами государств-членов.

Вопрос: Что станет для Российской Федерации показателем того, что ее озабоченности, связанные с ПАСЕ, услышаны, и она готова перевести свой взнос в бюджет Совета Европы?

Ответ:Наша позиция по этому вопросу остается неизменной. Мы категорически против того, чтобы регламент ПАСЕ использовался в качестве инструмента для сведения политических счетов внутри организации.

В Парламентской ассамблее на данный момент существует норма, позволяющая вводить санкции против национальных делегаций. Это противоречит главной уставной цели Совета Европы — "достижение большего единства между его членами".

Сначала необходимо привести регламент ПАСЕ в соответствие с уставом Совета Европы, в котором гарантированы равные права всех 47 государств-членов Совета Европы. Это позволило бы вернуть российских парламентариев в Ассамблею. После полного восстановления представительства России в Совете Европы, как уже неоднократно говорилось, Россия выплатит в полном объеме свой взнос в бюджет Совета Европы.

Вопрос: Российская сторона не представила в этом году необходимые для аккредитации делегации документы. В ПАСЕ указывают на то, что страна, не представившая необходимые документы в январе, не участвует в работе сессии в течении года. Означает ли это, что Москва не примет участие в выборах нового генерального секретаря Совета Европы в июне этого года?

Ответ:В январе 2019 года палаты Федерального Собрания приняли свои заявления о нецелесообразности направления заявки на подтверждение полномочий членов российской делегации в 2019 году. Мне нечего добавить к позиции наших парламентариев.

Вопрос: Как российская сторона оценивает четырех кандидатов, выдвинутых на пост генерального секретаря?

Ответ:В числе претендентов на позицию генсекретаря четыре политика: заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и обороны Бельгии Дидье Рейндерс, вице-премьер, министр иностранных дел Хорватии Мария Пейчинович-Бурич, бывшая министр иностранных дел Греции Дора Бакоянни и бывший премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс.

Четверка сейчас ведет активную избирательную кампанию, о чем свидетельствуют материалы европейских СМИ.

Мы внимательно наблюдаем за этим процессом, фиксируем политические позиции соискателей, в том числе по важным для России вопросам. Ни один из кандидатов пока не озвучил предметной программы относительно будущего Совета Европы.

В конце марта на одном из заседаний Комитета министров состоится обмен мнениями со всеми участниками избирательной гонки, в ходе которого претенденты официально представят свои концепции и планы развития Совета Европы. После этого можно будет реально оценивать их подходы и шансы на избрание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2019 > № 2943972 Иван Солтановский

Россия на пороге: США призвали Германию потратиться на НАТО

Посол США призвал ФРГ увеличить оборонные расходы из-за России

Иван Апулеев

Берлин должен тратить на оборону больше, чем обещанные 1,5% ВВП, заявил посол США в Германии Ричард Гренелл. Сейчас «неуместно» ослаблять блок НАТО, убежден американский дипломат. По его словам, «Россия стоит на пороге».

Германия должна тратить на оборону больше, и обещаний недостаточно. Такую точку зрения в интервью газете Welt am Sonntag выразил посол США в ФРГ Ричард Гренелл, передает ФАН.

«Америка просто напоминает своему хорошему союзнику Германии. <...> Обещаний со стороны Берлина повысить оборонные расходы до 1,5% ВВП страны недостаточно. Нужно выполнить требование НАТО — повысить к 2024 году военный бюджет до 2% ВВП», — заявил дипломат.

Гренелл отметил, что Вашингтон «без устали напоминает Берлину», что сейчас неуместно «ослаблять блок НАТО». Он добавил, что Россия «стоит на пороге», и поэтому «каждому должно быть ясно, что НАТО сейчас нужно усиливать».

При этом посол Гренелл известен в Германии как дипломат, активно старающийся вмешиваться в немецкую политику. Представитель Вашингтона выступал против строительства газопровода «Северный поток — 2» из РФ в ФРГ и угрожал ввести санкции против компаний, сотрудничающих с Россией.

В июле 2018 года американский СМИ сообщили, что президент США Дональд Трамп пригрозил союзникам выходом из НАТО. Американский лидер критиковал коллег по блоку за низкое финансирование военных нужд, призывая увеличить его до 2% ВВП, передает НСН.

Германия сможет к 2024 году потратить лишь 1,5% от своего ВВП. Во-первых, этот показатель у ФРГ выше, чем у многих членов НАТО. Кроме того, Берлин выделяет миллионы евро на гуманитарную помощь нестабильным странам мира, компенсируя таким образом необходимость инвестировать в оборонный бюджет Североатлантического альянса, уверены германские власти.

Выход США из НАТО сыграет на руку России, подчеркивают американские чиновники. Если Вашингтон уйдет из НАТО, то альянс, фактически, будет уничтожен.

Еще в первый день саммита НАТО, 11 июля, стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп в четверг на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Ряд мировых изданий также не исключили, что в перспективе американские власти могут сократить финансовое участие в НАТО или, в крайнем случае, даже разорвать официальные отношения с блоком. Однако дополнительных разъяснений от американской стороны пока не последовало.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас в свою очередь заявил, что не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% немецкого ВВП. Норвежский министр обороны Франк Бакке-Йенсен заявил The Associated Press, что «Норвегия придерживается своего решения саммита НАТО в 2014 году и выполняет его», добавив, что его страна потратила намного больше планки, установленной НАТО, на новую военную технику.

Наряду с США 2% от ВВП на военные расходы тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако какие именно, он не уточнил.

Впоследствии в своем твиттере Трамп заявил, что хочет повысить расходы на НАТО до 4% от ВВП. Кроме того, он заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея «европейской армии» провалилась. По его словам, тогда Антанта и союзники получили поддержку со стороны США и только поэтому победили в войнах. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы члены ЕС и НАТО (не всегда совпадающие) делали «справедливые взносы» в бюджет альянса.

Шпионы в стейк-хаусе. Европейских дипломатов предупредили о «сотнях российских агентов» в ресторанах

В заведениях в брюссельском квартале ЕС лучше не говорить лишнего, предостерегла служба внутренней безопасности Европарламента

Служба внутренней безопасности Европарламента предостерегла дипломатов от переговоров в ресторанах квартала ЕС в Брюсселе, поскольку там якобы регулярно проводят время иностранные шпионы. Об этом пишет немецкое издание Die Welt.

В частности, речь идет о популярном мясном ресторане Parnasse Bistro в нескольких минутах ходьбы от здания Европарламента. Как отмечает служба безопасности, в Брюсселе постоянно действуют около 200 российских и столько же китайских шпионов, поэтому за ланчем лучше не говорить лишнего. Газета добавляет, что атташе, сопровождающие дипломатов третьих стран на приемах в посольствах, часто являются агентами под прикрытием.

Не там ищут, считает бывший сотрудник внешней разведки, полковник Арсен Мартиросян:

«Это работа и дипломатов, и торговых представителей, и культурных атташе — собирать официальные материалы и информацию о стране пребывания в той или иной сфере: политики, экономики, сельского хозяйства и так далее. Действительно, под некоторыми прикрытиями работают и представители спецслужб, разведки. Ну и что, сотрудники разведки будут с утра до вечера сидеть по всем этим кафешкам? Это же абсолютная ерунда. Система сбора информации базируется совершенно на других принципах. Если нужно что-то в сфере экономики и финансов, значит, общение происходит именно в торговых, экономических, финансовых, деловых кругах. Да, может быть, в отдельных случаях можно посидеть и в кафе и что-то услышать, но это редчайший случай».

Опрошенные Die Welt эксперты отмечают, что Китай в последнее время активно расширяет свою шпионскую деятельность в Европе. При этом цель операций — Литва. Именно это государство, по мнению китайских спецслужб, может повлиять на мнение ЕС о ситуации в Тибете и на Тайване, против независимости которых активно выступает КНР.

Скрытая угроза: как США выдавливают Китай из Европы

США предлагают Европе экономический союз против Китая

Американский посол в ЕС призвал Европу объединиться с США, чтобы противостоять Китаю, чье влияние он назвал «злокачественным». Европейские страны и сами опасаются слишком сильного экономического сближения с КНР, однако противостоять соблазну китайских инвестиций им удается с трудом. Еще более сложной эту ситуацию делают напряженные торговые отношения с Вашингтоном. Что происходит в «любовном» треугольнике США-ЕС-КНР, рассказывает «Газета.Ru».

США говорят Европе: уходи от Китая

У человека Дональда Трампа в Брюсселе есть простое послание для Европы: давайте дружить против Китая.

С таким призывом выступил посол США в Европейском союзе Гордон Сондленд. В интервью изданию Politico он охарактеризовал влияние Пекина как «злокачественное» и заявил, что Вашингтон с Брюсселем должны преодолеть нынешнюю напряженность в торговых отношениях, объединив силы против китайцев.

«Мы должны объединить наши общие усилия — у нас суммарный ВВП в $40 трлн, на планете нет ничего более мощного, чем это. Мы должны столкнуться с Китаем и проверить его во многих отношениях: экономически, с точки зрения разведки, в военном отношении», — сказал он.

«Вот где ЕС и США действительно должны взяться за руки», — отметил американский посол.

По словам Сондленда, США и ЕС должны найти «быстрое решение, которое могло бы сдвинуть двусторонние торговые отношения в правильном направлении». Это поможет союзникам обратить свой взор на Китай, «который на самом деле является будущей проблемой во многих отношениях».

Китай обещает Европе золотые горы

США, возможно, обратили внимание на отношения Брюсселя и Пекина слишком поздно. Китай уже давно заигрывает с Европой, используя понятный во всем мире язык денег.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — говорил еще в конце 2017 года премьер-министр Китая Ли Кэцян. Европа — чрезвычайно важна для Китая. В конце концов, европейский рынок — это окончательная цель масштабного китайского проекта «Один пояс — один путь».

При этом Пекин, понимая, что ему достаточно лишь выйти на рынок нескольких стран, входящих в европейский Таможенный союз, не тратит лишних сил на привлечение всех стран ЕС.

Основным оружием КНР в этом деле стал формат «16+1» — экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы.

В 2012 году в Варшаве по китайской инициативе состоялся первый саммит этого неформального объединения, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния —, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы.

Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе. Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Европа говорит Китаю: все не так просто

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом.

Неудивительно, что «16+1» сильно раздражает западноевропейские страны, которые воспринимают этот формат как очевидную попытку Китая подорвать европейское единство и проникнуть в Евросоюз «с черного входа».

Но даже экономически развитые страны ЕС не могут устоять от заигрываний с юанем. Например, по итогам 2016 года, Китай впервые в истории занял место крупнейшего торгового партнера Германии. А президент Франции Эммануэль Макрон в прошлом году заключил с Пекином целый ряд крупных торговых соглашений стоимостью в миллиарды евро.

И он, и его коллега Ангела Меркель, приезжая в Китай, регулярно призывают Брюссель и Пекин отказаться от политики протекционизма и шире распахнуть двери для взаимного экономического обмена.

И все же эти страны проявляют в своих отношениях с Китаем осторожность. В настоящее время Берлин имеет значительный профицит в торговле с Пекином, и правительство ФРГ делает все возможное, чтобы ситуация не изменилась.

Главный же момент напряжения — излишняя напористость со стороны Китая. Инвесторы из КНР целенаправленно и методично скупают европейские высокоспециализированные фирмы, работающие на наиболее перспективных направлениях технологического развития.

Такие действия Пекина провоцируют почти панические заявления западных лидеров.

Макрон, например, резко выступив против «закона джунглей» в мировой экономике, имея в виду именно инвестиционную активность КНР в Европе, предложил ужесточить контроль за крупными иностранными вложениями в страны ЕС.

Его поддержали в Берлине. Немцы на всякий случай даже пошли на фактическую частичную национализацию одного из крупнейших операторов немецких линий электропередачи, чтобы не допустить вхождения в него китайского капитала.

США накаляют обстановку

Казалось бы, решение очевидно: прислушаться к совету Сондленда и совместными усилиями противостоять «китайской экономической угрозе». Однако в отношениях США и Европы после прихода в Белый дом Дональда Трампа тоже все не просто.

На самом деле Европа стала первой подавать знаки своему заокеанскому союзнику о необходимости объединиться против Китая.

В апреле, когда Макрон посещал Белый дом, в личном разговоре с Трампом французский президент заявил: «Давайте сотрудничать, у нас есть общая проблема — Китай».

Однако президент США тогда ему ответил, что Евросоюз «еще хуже, чем Китай». Трамп считает, что существующие торговые отношения США с ЕС (впрочем, как и с другими торговыми партнерами) несправедливы по отношению к Вашингтону и намерен их пересмотреть.

Правда позже, он сменил гнев на милость и даже предложил Европе полностью отказаться от пошлин. Так или иначе, стороны достигли небольшого перемирия. Переговоры о новом торговом соглашении идут до сих пор, хоть и не всегда успешно.

А вот в торговой войне с Китаем каких-либо разрядок не наблюдается и даже наоборот: напряжение растет. Возможно, именно поэтому Вашингтон старается заручиться поддержкой Брюсселя.

Однако экономическими спорами конфликт США и КНР не ограничивается, переходя в политическую плоскость. Еще до промежуточных выборов прошлого года, первые лица трамповской администрации стали активно обвинять Китай во вмешательстве в американскую внутреннюю политику. Позже к этому добавились обвинения в адрес китайской компании Huawei в шпионаже в пользу китайского правительства.

«Мягкая аннексия»: Литва борется против русского «мыла»

Против российского телевидения воюют тысячи литовских «эльфов»

В Литве обеспокоены «мягкой аннексией» российского ТВ. Главным образом, речь идет о развлекательном контенте. В Вильнюсе считают, что даже такие телепередачи несут «тенденциозную» идеологию. Для ограничения российского влияния в Литве собираются дублировать русские фильмы. В странах Балтии давно озабочены «пропагандистским» контентом развлекательных передач из Москвы. Доклад на эту тему ранее был подготовлен в недрах НАТО.

Российские телесериалы — мелодрамы, полицейские боевики и различные шоу — пользуются большим спросом в Литве, и это серьезно беспокоит официальные власти страны. Согласно данным, которые приводят местные СМИ, за 10 лет в литовском эфире объем передач, произведенных в России, вырос почти в 2,5 раза.

Как отмечает в беседе с Deutche Welle глава Союза журналистов Литвы Дайнюс Радзявичюс, засилье российской телепродукции на рынке Литвы связано с тем, что цены на прав на российские шоу относительно невысоки.

Добиться уменьшения произведенных в России программ хотят литовские политики. Летом 2019 года в этой балтийской республике должны вступить в силу поправки к закону об информировании общества, пишет DW. Согласно поправкам, телепродукты, произведенные не в странах ЕС, в обязательном должны быть продублированы субтитрами.

В Литве живет почти 6% русских, русским языком на хорошем уровне владеют многие, жившие во времена СССР литовцы. Сторонники закона считают, что в случае дубляжа фильмов многие попросту откажутся их смотреть, что снизит интерес к продукции российских телеканалов.

Ситуация касается не только телевизионных продуктов — Вильнюс, в целом, серьезно озабочен влиянием России в сфере местных СМИ: в Литве полагают, что российская пресса использует этот рынок в пропагандистских целях.

В недавнем материале Financial Times отмечалось, что в стране создаются отряды из военных и добровольцев, усилия которых направлены на борьбу с российской дезинформацией. Например, FT рассказывает о рабочем месте сержанта Томаса Чепониса, который работает в департаменте стратегических коммуникаций при министерстве обороны Литвы, — в его кабинете установлено шесть мониторов.

Однако постоянно обновляемая информация в них не имеет отношения к военным данным — с их помощью военный отслеживает самые популярные новости на русском языке. Другой монитор показывает, как контент распространяется через социальные сети, на третьем — отслеживаются тренды новостей в онлайн-режиме о нескольких странах, включая Белоруссию.

Борьбу с новостями, которые в Литве трактуют не иначе как «фейковые», ведут не только военные, но и добровольцы, которые называют себя «эльфами». Команда постоянно обновляется, но уже насчитывает тысячи. В число добровольцев вошли журналисты, ИТ-специалисты, бизнесмены, студенты и ученые. По словам одного из участников, это именно движение, а не организация. «Появилось понимание, что пора что-то делать, а не просто сидеть на диване и смотреть телевизор», — говорит анонимный «эльф».

Действия добровольцев разделены: одни занимаются разоблачением ложной информации, другие проводят онлайн-кампании против «прокремлевских троллей» под лозунгом «обвинить и пристыдить», пишет FT.

Стоит отметить, что в 2017 году распространение развлекательных российских программ в странах Балтии всерьез обеспокоило даже НАТО. В альянсе аналитическая структура Stratcom подготовила доклад, в котором назвала КВН оружием политической борьбы — из-за «особенных отношений» ведущего передачи Александра Маслякова с президента России Владимиром Путиным. Доклад назывался «Stratcom смеется. В поисках аналитической основы».

В нем, в частности, содержится утверждение, что комический формат КВН, придуманный в России, и одноименные состязания команд различных вузов являются средством «стратегической политической коммуникации».

Заказчиком документа, кстати, выступило латвийское минобороны. Авторы доклада отмечали, что юмористические программы на российском телевидении активно используются для «дискредитации западных политических лидеров» с помощью «массивной пропаганды, основанной на юморе».

Авторы не поленились разобрать пародии участников программы на государственных деятелей ЕС и США (включая канцлера Германии Ангелу Меркель, экс-президентов Франции и США Франсуа Олланда и Барака Обамы). Как утверждается в исследовании, большинство каналов в России контролируется государством, а время появления сюжетов и шуток о политических лидерах в комических передачах чуть ли не согласовывается с властями.

Структура для борьбы с российской пропагандой действует и в странах ЕС. Этим занимается аналитическая рабочая группа по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force), штаб-квартира которой находится в Брюсселе, но, как подчеркивается в ее материалах, не представляет официальную точку зрения ЕС.

В этой структуре работают люди, хорошо владеющие русским языком, они готовят обзоры материалов российских СМИ, которые они считают пропагандистскими. Так, в одном из последних материалов утверждается, что «российская пропаганда» активно использует немецкоязычный сегмент Twitter, чтобы публиковать материалы об Украине. «Twitter использовали так активно, что Russia Today и Sputnik набрали больше просмотров, чем все качественные СМИ Германии вместе», — отмечалось в одном из обзоров.

В министерстве энергетики России, отвечая на запрос Sputnik Эстония, рассказали, что подготовка к испытанию системы энергообеспечения Калининградской области идет по графику, и эксперты не видят причин сомневаться в успехе.

В ведомстве пояснили, что проинформировали прибалтийских коллег о предстоящих испытаниях и направили программу на согласование во все страны-партнеры по соглашению БРЭЛЛ. При этом Москва не обращалась к прибалтийским столицам с просьбами об отсрочках тестовых испытаний и не комментирует слова эстонского коллеги, руководителя государственной компании-оператора электросетей Elering Таави Вескимяги.

Ранее Вескимяги заявил, что запланированное россиянами на 24-26 мая тестовое отключение энергосистемы Калининграда от регионального энергокольца БРЭЛЛ, вероятнее всего, провалится.

Он предположил, что Москва наверняка попросит прибалтов перенести сроки их собственного испытания, назначенного на июнь.

По словам Вескимяги, предваряя эту просьбу, операторы стран Балтии заранее решили не проводить этим летом тестирование своих систем.

Как выяснилось из сообщений российских энергетиков, их прибалтийские коллеги не предупредили их о своем решении перенести пробное отключение от кольца БРЭЛЛ.

"Системный оператор не обращался к коллегам из стран Балтии с предложением о переносе даты испытаний, равно как и балтийская сторона не извещала российскую о своем решении перенести испытания, связанные с отделением балтийских энергосистем от ЕЭС России", - сообщили в пресс-службе российского предприятия "Системный оператор Единой энергетической системы" (она представляет интересы России в комитете БРЭЛЛ).

Компании-партнеры по соглашению БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия и Литва) по инициативе стран Балтии готовятся прекратить сотрудничество к 2025 году.

Прибалтийские столицы приняли решение выйти из "ущербного", по их мнению, "постсоветского" регионального энергокольца и синхронизироваться с энергосистемами Западной Европы через дополнительно созданные литовско-польские линии.

Энергосистемы всех стран-участниц соглашения, включая систему Калининграда, соединены друг с другом, что делает их взаимозависимыми. Намеченные сторонами тестовые отключения от общего кольца требуют согласования и совместной подготовки.

Любят-не любят

В Общественной палате обсудили перспективы отношений России и ФРГ

Сухомлинов Владимир

Сколь ни сильны США, сколь ни своенравна ядовитая Великобритания, политический климат в Европе во многом определяется тем, как складываются отношения между Россией и ФРГ. Об этом на днях шла речь на заседании Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате РФ. Тема встречи – «Россия и Германия: исторические соперники или естественные союзники?». Так, чтобы вызвать спор, назвали её организаторы. Не все соглашались с такими определениями.

Например, Ольга Зиновьева (вдова известного писателя и философа), председатель общества «Россия–Германия», полагает, что мы исторические союзники и естественные соперники. А вот Виктор Рихтер, глава политического отдела посольства ФРГ, считает, что мы – естественные партнёры. И уж точно, как было замечено, если мы и были союзниками, то короткое время, когда существовали СССР и ГДР. Потом была разрушена Берлинская стена, Ельцин дирижировал оркестром, и всё закончилось. Однако нам жить дальше.

Впереди выборы в Европарламент, смена канцлера в ФРГ, дальнейшие дискуссии: Европа сможет быть самостоятельной или окончательно уйдёт «под» США? И почему обязательно во всех вопросах той же ФРГ надо исходить из понятия «европейского единства»? От целого ряда иллюзий предстоит отказаться. И это ко всем относится. Многие у нас воспринимают, например, партию «Альтернатива для Германии» как ультраправую партию евроскептиков, с которой между тем можно в чём-то взаимодействовать. Однако в ходе видео-моста с Берлином бывший член этой партии Франциска Шнайдер рассказала о росте в АдГ национал-социалистических настроений. При этом известно, что в ФРГ давно признали вину Гитлера, не стремятся к обелению фашизма. Кстати, несмотря на жесточайшую информационную войну против РФ, 83 процента немцев не испытывают никакой опасности со стороны России. Но люди людьми, как отмечали участники с немецкой стороны, а политическая верхушка решает свои задачи, на мнение граждан ей зачастую просто наплевать.

При этом в политическом классе ФРГ и Европы происходит смена поколений. Мы готовы к этому? Знаем ли, что среди молодых лиц (политиков, журналистов, аналитиков) в основном те, кто прошёл обучение в США и Великобритании? Почти тоже, кстати, на Украине, а молодые белорусы учатся в Польше и Литве. Почему не действуем с учётом этого? Где наш МИД, где Россотрудничество, Росмолодёжь? Хорошо бы, говорилось на встрече, учредить, например, российско-германский молодёжный форум, усилить обмен детскими делегациями. Хорошо бы! Но тут же кто-то заметил, что в Росмолодёжи работа подразделения, занимавшегося зарубежными контактами, приостановлена. Мол, дома забот хватает. Словом, всё как обычно: нос вытащим – хвост увязнет…

Правда, в экономической сфере вопреки всему с 2016 года просматривается некоторый позитив. Держится и культура. В начале января в Берлине стартовали «Русские сезоны». Как сказал по видеосвязи глава Российско-Германского форума Мартин Хоффман, маэстро Гергиев и его артисты были прекрасны, в 80 городах ФРГ пройдёт более 500 «русских» мероприятий.

Ну, хотя бы так.

Когда верстался номер

Стало известно, что ФРГ отменила пятую встречу глав российских и немецких образовательных и научно-исследовательских организаций наших стран. Она должна была пройти 4–6 февраля в Казани.

Немцам не понравилось, что планировалось участие ректора Крымского федерального университета Андрея Фалалеева. В МИДе РФ в связи с этим отметили, что за неделю до начала форума немецкая сторона «в ультимативной форме» потребовала помешать присутствию Фалалеева на встрече «под предлогом непризнания официальным Берлином принадлежности России Крыма».

Уже даже не удивляет приверженность властей ФРГ политике двойных стандартов. Стоит хотя бы вспомнить, что правительство А. Меркель одним из первых признало Косово независимым государством, хотя его даже в самой ФРГ называли «мафиозным». За США – и в огонь, и в воду...

Венеция хочет, чтобы туристы заранее оповещали о приезде в город

В рамках усилий по управлению туристическим потоком, Венеция введёт систему, предполагающую раннее бронирование приезда в город. Этот шаг следует за решением ввести вступительный взнос от €3 для приезжих, который стартует в 2019 году.

В конечном счёте, Венеция будет взимать с туристов €3 в низкий сезон, €6 большую часть года, €8 в высокий сезон и €10 в дни исключительной переполненности, согласно сообщению городского совета. Город надеется, что к 2022 году все приезжие будут регистрировать посещение Венеции заранее, сообщает The Local.

По словам мэра Луиджи Бругнаро, это единственный способ подсчитать количество людей, посещающих Венецию. Никому отказывать в приезде не будут, но тем, кто не оповестил о своём прибытии заранее, придётся труднее. Цель состоит в том, чтобы управлять миллионами туристов, которые посещают город круглый год, увеличивая нагрузку на исторический центр и подогревая терпение местных жителей. В итоге, в городе становится больше посетителей, чем местных жителей.

Вступительный взнос вряд ли побудит кого-либо отменить свою поездку, но обеспечит средства, чтобы организовать дополнительное обслуживание и безопасность. Плату, которую городской совет называет «посадочным взносом», введут на всей территории Венеции и на островах Венецианской лагуны с 1 мая 2019 года. Тем, кто живет, работает или учится в городе, платить не придется.

С 2020 года Совет планирует ввести дополнительные исключения для посетителей, останавливающихся на ночь, которые уже платят «туристический налог», а также для тех, кто покупает проездной Venezia Unica. Ожидается, что дети до 7 лет, инвалиды, родственники местных жителей, иностранные собственники недвижимости, люди, которые живут в других районах региона Венето, и военнослужащие также не будут платить налог.

Совет также рассматривает вопрос об освобождении от ответственности лиц, родившихся в Венеции, но больше не проживающих там, а также посетителей, прибывающих на автобусе, которые должны платить отдельный взнос за въезд в зону ограниченного движения, окружающую исторический центр.

Тот, кто не заплатит, столкнётся со штрафами от €100 до €400, хотя Бругнаро пообещал, что принудительное исполнение вряд ли введут. Другие чиновники беспокоятся, что введение налога негативно скажется на посещаемости. Хотя, судя по опыту Литвы, об этом можно не волноваться.

Крым как точка сборки Союзного государства Беларуси и России

«Скажи мне чей Крым, и я скажу, кто ты...»

Алексей Юрин

5 февраля 2019 г. в мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» в Симферополе прошла пресс-конференция на тему «Крым как точка сборки Союзного государства Беларуси и России».

Участники:

— российский журналист и политолог, президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» Алексей Кочетков;

— директор Таврического информационно-аналитического центра Александр Бедрицкий.

По мнению Алексея Кочеткова, если в 2019 году в российско-белорусских отношениях произойдет перелом и Крым будет признан, то Белоруссия останется в выигрыше.

«Если в этом году произойдет перелом в отношениях белорусского руководства к союзному государству и начнут осуществлять вещи, прописанные в договоре 1999 года (Договор о создании Союзного государства — ред.), то, я думаю, уже в этом году мы сможем увидеть серьезные изменения. Белоруссия может получить огромные выгоды от сотрудничества с Крымом не только на моральном уровне, но и на материальном», — убежден он.

В свою очередь Александр Бедрицкий отметил, что на данный момент экономика Белоруссии «стагнирует», а сотрудничество с Крымом дало бы возможность ей развиваться. Однако пока руководство этой страны не торопится принимать соответствующее политическое решение из-за Минских соглашений по Донбассу.

«Сейчас Минск является местом переговоров по Украине, поэтому президент Белоруссии будет стараться сохранить эту медиаторскую площадку, которая позволила ему закрепиться на международном уровне… Белорусское руководство должно понять, что заигрывание с Западом приводит к выбиванию почвы из-под ног у собственного ядерного электората», — заявил политолог.

Белоруссия на неофициальном уровне признала Крым частью РФ, но позиция официальной власти до сих пор не определена.

«Скажи мне чей Крым, и я скажу, кто ты. В данной ситуации это лакмусовая бумажка, которая позволяет определить реальность интеграционных процессов между Россией и Белоруссией. С одной стороны, де-факто Белоруссия признает Крым частью России, ну по-другому и быть не может, потому что признание части государства частью этого государства не является необходимым. Если у нас есть дипломатические отношения, более того, союзнические между Белоруссией и Россией, то необязательно признавать какую-то ее отдельную часть.

Точно так же в Крыму мы можем видеть белорусские магазины, белорусские товары поступают в Крым, ни для кого это не секрет. Но такая половинчатость: тут мы признаем, тут не признаем, здесь торгуем, а официальные лица не могут выступать как официальные лица, она приводит к недопониманию и к тому, что здесь необходимо еще очень много чего решать и действовать в направлении реальной интеграции. Поэтому Крым в данном случае – это точка сборки Союзного государства, от которой будет зависеть очень много», – заявил Бедрицкий.

Кроме того, Алексей Кочетков обратил внимание на то, что антироссийская литература, пропитанная ненавистью ко всему русскому, печатается за счет западных фондов на территории России, а распространяется в Белоруссии.

«Печатается литература. Причем, что удивительно, русофобская литература, которую пишут в основном люди, которые проживают или в Польше, или в Литве, литература эта распространяется на территории Белоруссии, а печатается на территории РФ. Это нонсенс – мне привезли недавно из Минска целую подборку, там больше 20 книг откровенно русофобского содержания, где русская нация выставляется в самом неприятном виде. И все эти книги напечатаны в Смоленске. Тоже вопрос не только к белорусам, но и к нашим властям», – заявил Кочетков.

Также, по его словам, сегодня в Белоруссии нарастает антироссийская истерия, а с вывесок исчезают надписи на русском языке.

«Многочисленные западные институты проводят огромную работу с белорусской молодежью, пытаются переписать историю. Очень серьезное напряжение идет по линии языковому. Все больше появляется спекуляций вокруг белорусского языка, русская топонимика уходит, ее заменяют на исключительно белорусскую», – отметил эксперт.

Напомним, Белоруссия потеряла льготные поставки нефти из РФ, которую ранее Минск перепродавал в виде топлива, в том числе, украинской армии, получая доход. Взамен на новые льготы и кредиты Москва требует реальной интеграции, однако Минск предпочитает играть в «самостийность».

Так, Лукашенко публично заявлял, что «не продаст суверенитет за бочку нефти». Кроме того, минские чиновники начали заигрывать с Западом по примеру бывшего украинского руководства, предлагая провести в Белоруссии саммит «Восточного партнерства» – проекта, направленного на дальнейшее снижение влияния Москвы в бывших странах СССР.

Глава белорусского государства Александр Лукашенко отказался от перехода на российский рубль как единой валюты Союзного государства. Президенты России и Белоруссии провели несколько встреч в декабре прошлого года, еще один визит Лукашенко в Москву запланирован в ближайшее время.

Игналинская АЭС в 2019 году загрузит в хранилище 40 контейнеров с ОЯТ

91 контейнер с отработанным ядерным топливом уже находится на местах хранения в промежуточном хранилище ОЯТ Игналинской АЭС. Всего в 2019 году в хранилище планируется разместить 40 контейнеров.

Все работы по снятию атомной станции с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Планируется, что до конца 2022 года в хранилище будет размещено 190 контейнеров с отработанным ядерным топливом. Работы по демонтажу первого реактора планируется начать в 2027 году.

Каждый четвертый грек не может позволить себе отапливать дом

26% греков заявили, что не могут себе позволить полноценное отопление дома, согласно данным статистической службы ЕС Евростат.

Общеевропейский опрос за 2017 год показывает, что наибольшая доля людей, которые заявили, что не могут позволить себе содержать дом в надлежащем тепле из-за нехватки денег, была зарегистрирована в Болгарии (37%). Далее в списке оказалась Литва, где этот показатель составил 29%. Тройку замыкает Греция с 26%, сообщает Greek Reporter.

На Кипре 23% населения не в состоянии полноценно отапливать свои дома. Соответствующий показатель для Португалии составил 20%. На противоположном конце списка – Люксембург, Финляндия, Швеция, Нидерланды и Австрия: здесь только 2% жителей не в состоянии на 100% обеспечить комфортное отопление в собственном доме.

Евростат отмечает, что в целом в 2017 году 8% населения Европейского союза заявили, что не могут позволить себе полноценное отопление. Эта цифра достигла пика в 2012 году, составив 11%, но с этого момента постоянно снижается.

Между тем, афиняне всё больше довольны качеством жизни в родном городе.

Total, один из крупнейших игроков на мировом энергетическом рынке, становится новым поставщиком сжиженного природного газа (СПГ) в Литву. Поставщик газа и электроэнергии Lietuvos Energijos Tiekimas подписал соглашение о покупке газа с международной группой компаний Total Gas & Power Limited.

LET получит одну партию СПГ летом этого года. Груз был куплен на рынке для краткосрочных операций СПГ.

«Мы рады, что в Литве появился новый игрок на рынке СПГ с огромным опытом и признанием в мире. Total LNG cargo позволит диверсифицировать портфель поставок Lietuvos Energija и позволит обеспечить привлекательные цены и надежные поставки», - говорит Мета Микалаюнас, генеральный директор LET.

Груз должен достичь Клайпеды в начале третьего квартала этого года. Стоимость сделки и другие коммерческие детали не разглашаются компаниями.

Lietuvos Energijos Tiekimas - единственная компания в регионе, которая обеспечила поставки газа из трех разных источников. Компания имеет долгосрочный контракт на поставку СПГ с компанией Equinor Norway, а также закупает газ на рынке краткосрочного СПГ, закупает трубопроводный газ и использует подземное хранилище газа Инчукалнис в Латвии.

Total является вторым по величине поставщиком СПГ в мире, на его долю приходится 10 процентов рынка. Годовой портфель СПГ достигнет 40 миллионов тонн к 2020 году. Для сравнения, годовая мощность регазификации Клайпедского СПГ составляет 2,9 млн тонн СПГ.

Рим против Европы: почему Италия помогает Мадуро

Страны ЕС признали Гуайдо временным президентом Венесуэлы

Нино Джгаркава

Страны ЕС в индивидуальном порядке признают Хуана Гуайдо временно исполняющим обязанности президента Венесуэлы. Об этом решении заявили более 10 стран сообщества, однако общую позицию по ситуации в латиноамериканской стране Евросоюзу выработать не удалось. Решение о признание власти Гуайдо было заблокировано Италией, чьи отношения с Брюсселем уже давно достаточно напряжены.

Срок действия ультиматума, выдвинутого европейскими странами в адрес президента Венесуэлы Николаса Мадуро, истек. Франция, Германия, Великобритания, Испания, Нидерланды, Португалия и Австрия ставили перед ним условие: либо в течение восьми дней в стране проходят выборы, либо они официально признают лидера оппозиции Хуана Гуайдо в качестве исполняющего обязанности президента Венесуэлы.

В итоге, 4 февраля страны-члены ЕС по очереди заявляли о признании Гуайдо временным президентом Венесуэлы. Испания, Швеция, Австрия, Дания, Франция, Латвия, Литва, Германия, Португалия, Нидерланды, Финляндия, Чехия, Польша и Эстония выразили официальную поддержку лидеру венесуэльской оппозиции. Все эти страны настаивают на том, что прошедшие в мае 2018 года президентские выборы прошли с нарушениями. Помимо перечисленных стран, против Мадуро выступают также США, Канада и большая часть стран Латинской Америки.

Однако сами страны-члены ЕС не пришли к единой позиции в этом вопросе. Именно по этой причине ультиматум и последовавшие за ним заявления каждая страна озвучивала самостоятельно.

Евросоюз не смог выступить единым фронтом из-за Италии, которая заблокировала заявление о признании спикера парламента Венесуэлы Хуана Гуайдо временным президентом страны.

«Италия на неформальной встрече глав МИДов стран — членов ЕС 31 января — 1 февраля в Бухаресте наложила вето на заявление от имени ЕС, которое должна была сделать глава европейской дипломатии Федерика Могерини и в котором говорилось, что ЕС признает Гуайдо, если не будут организованы новые президентские выборы», — заявил дипломатический источник в Брюсселе РИА «Новости».

Италия стала первой европейской страной ЕС, которая заняла обратную позицию. Вице-президент Италии Луиджи ди Майо заявил, что сложившаяся в Венесуэле ситуация может привести к войне, что Рим считает недопустимым развитием событий.

«Италия не признает Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы, поскольку народ не избирал его», — заявил он.

Итальянцы считают, что если международное сообщество будет на основании своих предпочтений определять, кто станет президентом, то это может привести к конституционному хаосу, считает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Впрочем, стоит отметить, что Рим принял такое решение не без трудностей и противоречий внутри правительства. При чем не согласен с итальянской позицией сам президент страны Серджо Маттарелла. Он считает, что Рим должен последовать примеру других европейских стран в венесуэльском вопросе.

«Не может быть неопределенности в выборе между стремлением народа к демократии с одной стороны и насилием и страданием — с другой», — заявил он.

Находящиеся у власти партии «Лига севера» и «Движение «5 звезд» тоже не пришли к солидарности. Первые разделяют позицию ЕС в том, что Мадуро должен покинуть президентское кресло. Однако именно позиция «пятизвездочников» в итоге стала официальной.

«В Италии находятся у власти такие политические силы, это для них принципиальная позиция. Итальянский премьер-министр ведет себя гораздо мягче, чем ведут себя входящие в правительство «Лига севера» и «Пять звезд». Это и есть некий ментальный компромисс, который связывает Италию с нынешней реальностью в ЕС.

В целом, Италия не готова постоянно торпедировать европейскую позицию по всем вопросам, потому что ей это невыгодно, она не собирается выходить из ЕС.

Тем не менее, речь идет о том, что Италия будет отстаивать собственную позицию и именно так выглядит мандат правящих в Италии партий», — комментирует позицию Рима эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

К слову, противоречия между Италией и Брюсселем возникают не в первый раз. Главным камнем преткновения в их отношениях стала провозглашенная ЕС в 2015 году политика открытых дверей, которая вскоре привела к миграционному кризису. Италия из-за своего географического положения стала одной из основных стран, вынужденных принять удар на себя, что привело к раздражению правительства страны. В итоге Рим прекратил помощь судам с беженцами, а также запретил принимать корабли, перевозящие мигрантов.

Николай Топорнин считает, что в вопросах внешней политики Италия демонстрирует свою неготовность подстраиваться под общее течение и действуют исходя из своего понимания того или вопроса. Тем не менее, говорить о начале политического кризиса внутри ЕС оснований нет, отмечает эксперт.

«Речь идет о союзе 28 государств весьма разных по экономическому развитию, по традициям, по демократическим институтам, по правительствам, находящимся у власти. Это сложный международный механизм, — отмечает Топорнин. — Говорить о том, что это какой-то кризис я бы не стал. И ту и другую точку зрения можно объяснить».

Таким образом, Италия перешла в лагерь стран, заявляющих о недопустимости вмешательства третьих лиц во внутренние дела Венесуэлы и выражающих поддержку Николасу Мадуро.

Эту позицию также разделяют Россия, Китай, Турция, Куба, Мексика, Иран, Боливия и Белоруссия, Кстати, Италия также одна из немногих европейских стран, выступающих против антироссийских санкций.

О том, что Италия решительно настаивает на своих позициях, говорит и Владимир Брутер. При этом, он отмечает, что до серьезных разногласий с ЕС Рим доводить не собирается.

«Все-таки Италия будет себя вести таким образом дозированно. Она не будет махать шашкой и демонстрировать показательную солидарность с российской позицией. Поэтому ко всем такого рода решениям итальянской стороны нужно относиться достаточно аккуратно и понимать, что это не ментальный разрыв между Италией и позицией остальных стран ЕС. Говорить о том, что итальянская позиция значит что-то серьезное, я бы не стал. Противоречия внутри ЕС огромные, но это не значит, что ЕС завтра распадется», — считает эксперт.

Впрочем, нельзя отрицать, что эффект от поддержки Гуайдо европейскими странами все же уменьшился из-за позиции Италии.

Тот факт, что страны-члены ЕС выступили в индивидуальном порядке, несомненно, оставляет Мадуро шансы на выживание, и благодарен за это он должен быть именно Италии.

«Эта позиция дает Мадуро лишнее время, дает ему возможность осмотреться, и в общем и целом для Венесуэлы и для России она является полезной», — отмечает Владимир Брутер.

О том, что Италия значительно смягчила удар по Мадуро, заявляет и Николай Топорнин. «Нет у ЕС исключительных полномочий, исключительные полномочия могут появиться, когда есть консенсусное голосование. Когда согласия нет, получается, что решение не принято. Дальше уже страны действуют в индивидуальном порядке, — отмечает эксперт. — Необходим единый голос Европы, потому что с единым голосом Европы будут считаться все. А если они поодиночке будут выступать, то, соответственно, меньший будет вес. Поэтому они стремятся к тому, чтобы ЕС выступал единым целым на международной арене. Но не всегда это получается».

Морозы не помешали погрузке: в январе перевезено 105,4 млн тонн

Заметной точкой роста в грузовой работе РЖД и её дочерних структур стали контейнерные перевозки

В январе погрузка на сети выросла на 1,6% к уровню 2018 года и составила 105,4 млн тонн. Об этом вчера заявил на оперативном совещании в ОАО «РЖД» заместитель генерального директора компании – начальник Центра фирменного транспортного обслуживания Алексей Шило.

Наибольший прирост достигнут по каменному углю – погружено 32,9 млн тонн (+5,2% к январю 2018 года); коксу – 0,986 млн тонн (+9,1%); руде железной и марганцевой – 9,9 млн тонн (+7,5%); химическим и минеральным удобрениям – 5,3 млн тонн (+2,1%); лесным грузам – 3,6 млн тонн (+6%).

Также на 17,9% выросли перевозки контейнерных грузов. Контейнерные перевозки вообще стали заметной точкой роста в грузовой работе РЖД и её дочерних структур. Регулярно появляются новые маршруты. Так, например, 31 января в Калининград из китайского города Далянь через станцию Забайкальск прибыл контейнерный поезд из 42 вагонов с сырьём для местного производителя полимерных материалов.

На станцию Калининград-Сортировочный поезд прибыл транзитом через Латвию и Литву. Это первая поездка по новому маршруту. Ранее этот груз доставлялся морем в Находку, а там перегружался на железную дорогу.

Как сообщил начальник отдела логистики калининградского предприятия Виктор Чумаченко, время, затраченное на весь маршрут, на 30 дней быстрее, чем с использованим морской отправки.

Как отметил Алексей Шило на оперативном совещании, на результатах работы сказалось проведение внеплановых ремонтных работ на предприятиях, а также конвенционные ограничения в связи с тем, что порты не принимают составы к выгрузке.

Игнат Вьюгин

Деньги из воздуха: зачем Италия снизила пенсионный возраст

Спасет ли экономику Италии снижение пенсионного возраста

София Кракова

Италия — одна из немногих стран, где пенсионный возраст не повышается, а снижается. При этом в стране рецессия и высокий уровень безработицы среди молодежи. То есть финансово Италия может просто не потянуть такой революционный шаг. Развалит или спасет страну пенсионная реформа нового правительства?

Реформирование пенсионной системы в последние годы коснулось не только России, но и ряда европейских стран, включая Италию. Однако пока в других странах возраст выхода на пенсию постепенно повышается, Рим решил действовать иначе.

На этой неделе президент страны Серджо Маттарелла подписал закон о снижении пенсионного возраста. Теперь он составляет 62 года, но при наличии 38-летнего трудового стажа. Таким образом, о повсеместном снижении пенсионного возраста речи не идет. Для людей с большим трудовым стажем пенсию определяют по правилу «квота 100»: возраст человека и его стаж должны быть в сумме не менее 100 лет. Минимальный возраст для выхода на пенсию для мужчин — 62 года, а стаж — 38 лет. То есть начать работать нужно в 24 года или раньше, если в труде предполагаются перерывы. Для женщин норматив составляет 58 лет при 35-летнем стаже.

В 2011 году Италия повысила пенсионный возраст до 67 лет при минимальном стаже в 20 лет. Тогда система была названа в честь экс-министра труда Эльзы Форнеро, она определяла размер пенсии по числу выплат в социальный фонд. Решение властей вызвало широкий общественный резонанс и привело к масштабным акциям протестов, так и не приведя к росту экономики.

Все не как у людей

Перестройка системы в Италии диссонирует с тем, что происходит с пенсиями в Европе и в мире. В странах Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) к 2025–2027 годам пенсионный возраст будет повышен до 65 лет. В Великобритании в 2026-2028 годах возраст повысят до 67 лет, во Франции — к 2023 году. В Германии поэтапное повышение до 67 лет проводится с 2012 года. Почти все страны евразийского пространства и Восточной Европы повысили пенсионный возраст — для мужчин пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет в Молдавии и Азербайджане, для женщин возраст выхода на пенсию в 63 года установлен в Армении и повышается в Казахстане. В США люди, родившиеся до 1960 года, могут выйти на пенсию в 66 лет, а родившиеся после 1960 года — в 67.

Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда устанавливает возраст получения пособия по старости – не более 65 лет с оговорками. «Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране», — говорится в документе.

В числе причин — сокращение способности бюджетов вливать деньги в пенсионную систему, а также старение населения по всему миру. Повышение пенсионного возраста во многом спровоцировано экономическим кризисом. Такие меры почти всегда непопулярные, политики часто расплачиваются рейтингом. Тем не менее считается, что подобные пенсионные реформы действительно служат сокращению дефицита бюджета, помогают в преодолении безработицы, модернизируют экономику.

Снижение пенсионного возраста было предвыборным обещанием правящих партий «Движение «5 звезд» и «Лига». В полностью обновившийся состав правительства вошли девять представителей антисистемного «Движения 5 звезд», шесть — из правоцентристской партии «Лига», и трое беспартийных специалистов. «Я счастлив перейти от слов к делу. Это дорога, открытая для огромного числа итальянцев», — говорил лидер партии «Лига» и вице-премьер Маттео Сальвини, чью политику называют популистской.

Граждане Италии никогда не голосовали за повышение пенсионного возраста, предыдущее правительство приняло такое решение обманным путем, отмечал вице-премьер Луиджи Ди Майо.

В планах также начать выплату «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина» в 2019 году.

Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

Правительство Джузеппе Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Пенсионные послабления теперь коснутся примерно 400 тыс. пожилых итальянцев, которые, как сказал Сальвини, «уходили с работы прямо в могилу».

Италия тратит на пенсии 16% ВВП ежегодно — это второй показатель после Греции среди стран еврозоны. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на 2016 год Италия занимает 7-е место в рейтинге стран по ожидаемой продолжительности жизни – 84,9 года для женщин и 80,5 года для мужчин.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое. Правительству удалось утвердить бюджет с дефицитом 2,04% и договориться с ЕС — в Брюсселе ранее согласовывали дефицит в 1,8%.

В Евросоюзе скептически относятся к обещаниям итальянского правительства о том, что социальные меры позволят оживить экономику. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Сработает или нет

Пенсионная реформа в Италии была запущена несмотря на плохую демографическую ситуацию и высокую безработицу и не раз подвергалась критике. В стране уже большое количество пенсионеров, а молодых гораздо меньше, пишет Affari Italiani.

Люди старше 65 лет составляют в общем населении страны 21%, тогда как молодежь от 15 до 24 лет — лишь 10%. Уже несколько лет в Италии сохраняется высокий уровень безработицы — 10% от трудоспособного населения.

Глава Пенсионного фонда Италии Тито Боэри отмечал, что у государства нет средств на снижение пенсионного возраста. «Во всех сценариях с 62-летним возрастом и 38-летним доходом наблюдается рост расходов бюджета с течением времени», — сказал Боэри газете Corriere della sera.

Дорогостоящие решения приведут Италию к серьезным экономическим проблемам, предупреждал Боэри. Внешний долг страны уже превышает $2 трлн — более 130% ВВП. Итальянская экономика сильно пострадала от финансового кризиса 2008 года и выросла всего на 0,8% в годовом исчислении в третьем квартале 2018 года, замедлившись с уровня 1,2% за аналогичный период прошлого года. В IV квартале сократилась еще на 0,2% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Таким образом, итальянская экономика вошла в стадию технической рецессии.

Кроме пенсионного фонда и Евросоюза, против реформы выступали и профсоюзы. По их мнению, расчет пенсионного возраста не учитывает интересы всех заинтересованных, дискриминируя ряд категорий трудящихся, например, женщин.

Правительство, тем не менее, полагает, что снижение пенсионного возраста позволит высвободить более 600 тысяч рабочих мест для молодежи, а денег в бюджете хватит. Компенсировать расходы на пенсии должен экономический рост, который пенсионная реформа и подтолкнет. Принято считать, что привлечение как можно большего числа работников в народное хозяйство — лучшее решение для стимулирования производства и роста экономики.

Впрочем, ряд аналитиков считают, что мера продиктована только популизмом. «Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях», — сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Что касается высокой безработицы в стране, в декабре 2018 года показатели улучшились. Уровень безработицы в Италии по итогам месяца составил 10,3% — по сравнению с ноябрем показатель снизился на 0,2 п.п., сообщили в национальной службе статистики Istat. Однако успехом такое движение назвать пока нельзя — в стране увеличивается число сотрудников с временными контрактами, а с бессрочными, напротив, сокращается. При этом уровень молодежной безработицы по-прежнему остается очень высоким — он вырос на 0,1 п.п. до 31,9%.

«С точностью до наоборот»: о польском и российском взгляде на Украину

Войцех Кононьчук

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Войцех Кононьчук (р. 1980) — руководитель отдела Белоруссии, Украины и Молдавии Центра восточных исследований (Варшава), постоянный сотрудник еженедельника «Tygodnik Powszechny» и журнала «Nowa Europa Wschodnia».

[стр. 43—53 бумажной версии номера]

«Украинский вопрос» традиционно остается одним из приоритетных как для Польши, так и для России. Украина занимает особое место в польской и российской политике, однако представления Варшавы и Москвы об этой стране, ее прошлом и будущем, фундаментально отличаются.

Для России независимая и европейская, а в силу этого «не-русская» и «не-российская», Украина есть угроза, подрывающая ее роль в «русском мире», ставящая под удар международные амбиции и чувство безопасности (в широком понимании этого слова), заставляющая переосмыслить собственную историческую идентичность. Для Польши же Украина есть в первую очередь возможность изменить смысл понятия «Восточная Европа», о чем еще с XIX века мечтали поколения польских политических мыслителей. Думаю, что сегодня можно, рискнув, заявить, что эта давняя мечта превращается в реальность. Даже если ускорившийся c 2014 года процесс в настоящее время пока не завершен и в нем по-прежнему много сложностей, в обозримой перспективе нероссийский путь Украины не имеет альтернативы.

Истоки нынешнего отношения Польши и России к современной Украине кроются в истории, их просто невозможно понять вне исторического контекста. Именно им обусловлена суть сегодняшней внешней политики двух стран и причины того, почему они смотрят на Украину под совершенно различными углами зрения. Приходится лишь удивляться, до какой степени историческое прошлое влияет на восприятие украинского государства, возникшего только в 1991 году. Поэтому для начала обратимся к краткому обзору рецепции Малороссии/Руси/Украины в российской и польской мысли.

«Украинские грабли» России

Во времена Российской империи «малороссийский вопрос» был одним из ключевых. Успешный процесс «собирания» русских земель, почти полностью завершившийся третьим разделом Польши, привел к возникновению серьезной проблемы — постепенной эмансипации украинского этноса. По мнению царского престола в Петербурге, это было категорически неприемлемо. Малороссы должны были остаться малороссами, частью общерусской нации, и ни в коем случае не превращаться в отдельную нацию. Блокирование процесса национального самоосознания украинцев превратилось в первоочередную задачу. Символическими проявлениями этого стремления стали Валуевский циркуляр 1863 года и так называемый «Эмский указ» Александра II 1876 года, запрещавшие преподавание, публикацию книг и других печатных изданий на «малорусском наречии». Однако следствием таких мер стало превращение тогдашней Галиции — автономной по сути польской провинции, находящейся в составе Австро-Венгерской империи, — в своеобразный украинский политический и культурный Пьемонт. В тот же период украинская литература преодолела свой провинциальный статус, превратившись в политическое и нациеобразующее явление[1]. В конечном итоге из-за репрессивной политики российской короны «украинскость» не ослабла, а наоборот, лишь усилилась. Историк Алексей Миллер видит в «Эмском указе» «очередное свидетельство того, что история России может быть рассказана как история плохого управления и его последствий»[2]. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые представители российской интеллигенции, группировавшиеся вокруг Александра Герцена и его «Колокола», положительно воспринимали идею «самостийной Украины», но тогда они не были услышаны.

Вредность царского указа быстро стала очевидной, но мнение российской власти о данном вопросе это не изменило. Наоборот, многим представителям российской политической элиты удержание украинских земель под российским контролем и подавление «малороссийских сепаратистов» казалось вопросом жизни или смерти Российской империи[3]. Успешная русификация малороссов превратилась в показатель эффективности российского государства. Сегодня нередко и в основном критически вспоминают слова не очень популярного в России Збигнева Бжезинского, который еще в начале 1990-х писал, что «без Украины Россия не может быть империей»[4]. Между тем в этой фразе не было ничего новаторского — Бжезинский просто внимательно прочитал классиков российской имперской идеи.

После большевистской революции трудности с управлением Украиной, недоверие к украинцам и укрепившаяся национальная украинская идентичность стали причиной того, что Украинская ССР оказалась для Москвы одной из самых проблемных союзных республик[5]. Это среди прочего привело к Голодомору — искусственно вызванному в 1932—1933 годах массовому голоду, последствия которого широко известны. Сегодня память об этой трагедии является единственным историческом событием XX века, которое не вызывает споров среди украинцев, но, наоборот, объединяет жителей всех регионов страны.

Почему полезно помнить об исторической перспективе? Потому что каждое российское правительство независимо от того, «белое» оно, «красное» или путинское, наступало на одни и те же «украинские грабли». «Эмский указ», Голодомор, аннексия Крыма и война в Донбассе — все это, в конечном счете, приводило к обратному результату, нежели тот, который первоначально намечался инициаторами перечисленных акций. Российская политика многократно подтверждает старую мудрость: история ничему не учит.

«Украинский ключ» Польши

Вслед за третьим разделом Польши приходит попытка осмысления положения польской нации. Когда стало понятно, что независимость Польши в первую очередь будет независимостью от Российской империи, польские политические деятели и мыслители обратили внимание на русские земли бывшей Речи Посполитой. Одними из первых в этом ряду были Мауриций Мохнацкий (1803—1834), идеи которого позже развивал Адам Ежи Чарторыйский (1770—1861), в раннее царствование Александра I служивший министром иностранных дел, и эмиграционное движение «Отель Ламбер». В их концепциях «украинский вопрос» получает самостоятельный статус и обретает значение одного из самых важных для восстановления независимости Польши. Польско-казацкое сотрудничество должно было стать принципиальным элементом в борьбе с Российской империей. Целью же выступало возрождение не только Польши, но и казачества, что подразумевало существование независимой Украины[6]. Следовательно, почти с самого зарождения польская антиимперская традиция была обращена к сотрудничеству с русинами-украинцами. Лозунг антироссийского союза с ними пропагандировали и участники Польского восстания 1863—1864 годов. Показательно, что после издания «Эмского указа» польская пресса в Галиции использовала его «для пропаганды идеи польско-украинского союза против России, […] делая вывод, что быть русином и быть в добрых отношениях с Москвой больше невозможно»[7].

Все это легло в основу теоретических построений Юзефа Пилсудского, одна из ключевых идей которого предполагала необходимость помощи в создании независимой Украины. Как известно, киевская операция Войска польского весной 1920 года завершилась неудачей, и, несмотря на победу в варшавской битве в августе того же года, бóльшая часть земель, на которые претендовало украинское национальное движение, вошла в состав Советского Союза. Межвоенной Польше пришлось иметь дело с украинским ирредентизмом в Галиции и углубляющимся польско-украинским конфликтом, который не имел приемлемого для обеих сторон решения. В то время польское государство совершило много ошибок, а его политика имела репрессивный характер по отношению к украинцам, что во многом и вело к их радикализации. В скором времени Вторая мировая война дополнила историю польско-украинских отношений трагической главой: в 1943—1944 годах Украинская повстанческая армия убила на Волыни и в Восточной Галиции почти 100 тысяч поляков, в основном гражданских лиц. Последствия события, которое вошло в историю под названием «волынской резни», до сих пор отягощают межгосударственные отношения между Польшей и Украиной.

После 1945 годa Польская Народная Республика — советский сателлит — не смела и думать об «украинском вопросе». На место польской восточной политики пришла безальтернативная дружба с СССР. Однако фундамент будущего внешнеполитического курса Польши в то время начал закладывать эмигрантский журнал «Культура», что представляло собой беспрецедентную ситуацию в польской истории. В парижском пригороде Мезон-Лаффит с 1947 года выковывались идеи будущей свободной Польши, возникновение которой, по глубокому убеждению редактора «Культуры» Ежи Гедройца и его сотрудников, было только вопросом времени. Среди тем, которые журнал считал ключевыми, были и отношения новой демократической Польши с восточными соседями. Условием sine qua non было одобрение поляками постялтинской границы. Еще в 1952 году один из авторов журнала писал: «Пусть литовцы наслаждаются своим Вильнюсом, пусть во Львове развевается сине-желтый флаг»[8]. Для тогдашней польской эмиграционной среды такая постановка вопроса казалась революционной. Но «Культура» была уверена, что без добрососедского сотрудничества с Украиной, Литвой и Белоруссией, народами бывшей Речи Посполитой, невозможны ни победа над российским империализмом, ни прочный мир в Европе. Кстати, известный публицист «Культуры» Юлиуш Мерошевский (1906—1976) считал, что, с точки зрения интересов российского империализма, Сталин совершил стратегическую ошибку, когда решил не передавать Львов Польше. «Польский Львов» означал бы неминуемый конфликт между Польшей и Украиной в будущем.

Согласно выработанной журналом концепции особое место отводилось Украине, которая считалась важнейшим элементом безопасности в регионе и «ключом» к «деимпериализации» России. Именно поэтому усилия Гедройца были направлены на обеспечение польско-украинского согласия. В конечном счете издание, опираясь на долгую традицию польской политической мысли, выработало новую стратегию отношений с Украиной, которая после 1989 года легла в основание польской восточной политики. Тогда всем стало ясно, что тема восточной границы закрыта навсегда. Символическим выражением этого явился тот факт, что Польша первой в мире 2 декабря 1991 года признала независимость Украины.

Если для России «украинский вопрос» всегда оставался вызовом и угрозой, то для Польши нероссийская Украина еще с XIX века была шансом изменить свое положение и не остаться в Восточной Европе один на один с Москвой. Для поляков наличие украинского государства фундаментально меняет ситуацию во всем регионе и является шансом на «разоружение» российского империализма. Для русских же европейская Украина выступает фактором, меняющим представление о российском государстве, его месте на континенте и его идентичности. Если существует украинское государство со столицей, которую называют «матерью русских городов», то что это означает для исторической роли Москвы? Подобные исторические соображения актуальны до сих пор.

Россия — Украина: от любви до ненависти

Главной, хотя никогда прямо не выражаемой, целью российской политики по отношению к независимой Украине после 1991 года было удержание ее «в зоне своих привилегированных интересов», как это сформулировал Дмитрий Медведев, или, в более жесткой форме — преодоление последствий «крупнейшей геополитической катастрофы XX века», по определению Владимира Путина. Украина выступала ключевым элементом российского проекта «русского мира» и евразийской интеграции, а стремление удержать эту страну под контролем подкреплялось попытками блокировать ее европейскую интеграцию. Объем настоящей статьи не позволяет подробно осветить российские усилия в этом направлении, хотя их совокупный итог очевиден: в конечном счете по доброму не получилось — и пришлось действовать силой. А насильно, как известно, мил не будешь.

Внезапная аннексия Крыма и агрессия в Донбассе привели к самому острому конфликту за всю историю российско-украинских отношений. При этом задуманная их инициаторами «русская весна» в юго-восточных регионах Украины (или «Новороссии», как эти территории называла тогдашняя кремлевская пропаганда, оживляя исторический термин, который вышел из употребления после 1917 года) завершилась провалом, что оказалось весьма неожиданным для Кремля. Отчасти ошибка заключалась в том, что некоторые считали «русским» любого человека, для которого русский язык является родным, независимо от того, где он живет — в Запорожье, Одессе, Ростове-на-Дону или Брянске.

Здесь уместно небольшое отступление. Помню, как более 15 лет назад, будучи студентом Варшавского университета, я провел год в Санкт-Петербургском государственном университете. До поездки в Россию я начал факультативно изучать украинский язык и думал, что в Петербурге без проблем найду университетские курсы, позволяющие продолжить обучение. Однако это оказалось невозможным по той простой причине, что подобных занятий там не проводили. Между тем в то время в моем родном университете украинская филология как самостоятельная дисциплина с пятилетним (магистерским) обучением переживала расцвет: на курсе учились несколько десятков студентов. Российские же элиты — и интеллектуальные, и политические — по сути считали Украину «внутренней проблемой». Возможно, отсутствие желания изучать Украину как соседнюю, но другую страну тоже является причиной того, что в России сегодня столь плохо, как мне кажется, понимают своих соседей?

Если посмотреть на нынешний российский (даже не кремлевский) дискурс об Украине, невольно в голову приходят слова, которые приписывают Владимиру Винниченко (1880—1951), украинскому политику и писателю, согласно которым «российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос». Это, кстати, парафраз более раннего высказывания, сегодня уже непонятно, кому принадлежащего, о том, что «русский либерализм заканчивается там, где начинается польский вопрос». Иначе говоря, мы имеем дело с еще одной общей польско-украинской константой, присущей российской политической традиции. Российской дискуссии о том, как выстраивать отношения с украинским государством, по большому счету, нет. Конечно, некоторые авторы пытаются осмыслить нынешний российский подход к Украине, но ни на общество, ни, тем более, на власть их рассуждения никак не влияют.

Донбасс — лишь один из нескольких российско-украинских фронтов. Сюда можно добавить и газовый фронт: именно газ, как известно, был одним из важнейших инструментов российского формального и неформального воздействия на Украину. С ноября 2015 года Украина обходится без газпромовского сырья, и поэтому доля России в украинской внешней торговле за последние пять лет упала с 30% почти до 8%. Только что был открыт новый фронт — начался спор о независимости украинской церкви. Да, томос об автокефалии только начало долгого пути, но то, что уже свершилось, — отнюдь не победа Москвы. В России уже звучат вопросы о том, не лучше ли было бы самим передать автокефалию Украинской православной церкви, не дожидаясь, пока это сделают другие[9]. Это помогло бы российскому православию сохранить по крайней мере часть влияния на церковную жизнь Украины. Впрочем, такие голоса немногочисленны.

История неуспеха

Успешна ли политика России на украинском направлении? Нет. Ее последствия несравнимо хуже, чем в случае стародавнего «Эмского указа». Действия Кремля после 2014 года — очередное свидетельство того же «плохого управления». «Революция достоинства» и российская агрессия против Украины ускорили процесс формирования украинской нации, укрепления национальной идентичности и распространения ее на восточные и южные регионы. Выход Киева из-под российского влияния и однозначный выбор западного вектора развития, причем не только политической элитой, но и огромной частью населения[10], возможно, стали самыми значимыми изменениями в Европе за последние десятилетия. А следствием этого выступает возникновение новой Украины, кардинально меняющее ситуацию во всем регионе.

Продолжающаяся война с Россией не означает, конечно, автоматической европеизации Украины, но ее поворот на Запад стал безальтернативным. Возвращение к прежней модели украинско-российских отношений просто невозможно. Когда, наконец, война закончится, процесс примирения соседей займет много времени. Можно надеяться, что Украина сможет эффективно его использовать. Перед этой страной, несомненно, стоят огромные проблемы и вызовы. Угрозы, даже более серьезные, чем агрессия со стороны России, кроются в украинской внутренней политике. После Майдана прошли уже пять лет, но украинская трансформация по-прежнему находится в начальной стадии, а результаты реформ разочаровывают. Для настоящей модернизации и изменения системы необходимы другие правила политической игры, обновление политической элиты, отстранение от власти олигархов, создание независимых институтов и прорыв в борьбе с коррупцией. Требуется также создание условий для выхода из экономической ямы и последующего роста, поскольку на сегодня Украина остается самой бедной страной в Европе. Но пока реформы идут с большим скрипом, а природа системы до сих пор не изменена. Правящая элита сопротивляется преобразованиям, а большинство украинцев испытывают разочарование в происходящем. Опыт «украинской пятилетки» в очередной раз доказывает, насколько сложно реформировать постсоветскую систему.

Но, несмотря на все беды и неудачи, история Украины после Майдана показывает, что даже слабое и коррумпированное украинское государство в отношениях с соседями умеет отстаивать свои национальные интересы. Это в первую очередь касается России, которая все еще не поняла, что войну с Украиной ей не выиграть — и дело не в мощи армии. Как отмечал еще полвека назад главный создатель «восточной программы» журнала «Культура» Юлиуш Мерошевский, «русские, как правило, украинцев всегда недооценивали и до сих пор недооценивают»[11]. Вопреки российским утверждениям Украина не превратилась в failed state. Запас прочности и устойчивости там по-прежнему велик, и не стоит ожидать, что это изменится. Украинское государство далеко не идеально, но оно есть и будет.

Польша — Украина: от романтизма до прагматизма

«Украинский вопрос» был и остается ключевым в восточной политике Польши. Он задает одно из приоритетных направлений польской внешней политики — наряду с немецким, европейским, американским и российским направлениями. Каждое польское правительство вне зависимости от его идеологической программы последовательно поддерживало молодое украинское государство, его политическую субъектность, демократизацию и европеизацию. Варшава выступала также своего рода «адвокатом» Украины на международной арене и еще до появления известной книги Леонида Кучмы постоянно напоминала миру, что «Украина не Россия». Польша была также одним из немногих европейских государств, которые в своей политике по отношению к Восточной Европе неизменно придерживались линии «Ukraine first» вместо типичного для большинства других стран подхода «Russia first». Очевидно, что ключевой целью польской политики было укрепление украинской государственности и обеспечение того, чтобы Украина никогда больше не стала российским вассалом. В то же время сложные исторические вопросы (в частности «волынская резня»), хотя и затрагивались, но деликатно, как бы в ожидании, что Украина должна «созреть» для этого.

Описанные выше незавершенные, но неотвратимые внутренние перемены в Украине означают реализацию фундаментальной цели польской восточной политики. Возникло самостоятельное и неподвластное России государство, которые стало важным элементом международной системы и однозначно выбрало европейский путь. С точки зрения польских интересов, в том числе в плане безопасности, это чрезвычайно благоприятная ситуация.

Парадоксально, но появление «новой Украины» вместе с изменениями в польской исторической политике, которая стала более энергичной и напористой, привело к самому крупному кризису в двусторонних отношениях после 1991 года. Его катализатором явилась история и в первую очередь разные оценки событий на Волыни в годы войны. В принципе, этого стоило ожидать, учитывая, что в Польше в 2015 году к власти пришла политическая партия, для которой историческая политика выступает одним из базовых приоритетов. В Украине же за эту часть государственной политики отвечают западноукраинские националисты.

С уверенностью можно сказать, что и в будущем Украина останется для Польши сложным партнером. Однако исторические споры не способны изменить принципиальные акценты польской линии. Варшава неизменно поддерживает Киев на международной арене, процесс украинской демократизации, трансформации и интеграции в Европу. Влодзимеж Бончковский (1906—2000), польский политический публицист, еще в 1935 году, написав, «мы не украинофилы», сразу счел нужным добавить: независимая, стабильная, европейская Украина в интересах Польши[12]. Наивно ли это? Нет, это вполне прагматично.

Этот прагматизм выливается в практику[13]. Уместно отметить, что в 2014—2017 годах по объемам военно-технического содействия Украине Польша занимала третье место после США и Канады, а польская официальная экономическая помощь в те же годы выросла почти до 60 миллионов долларов ежегодно[14]. Польша стала вторым внешнеторговым партнером Украины, а из-за нового российского эмбарго, вероятно, в скором будущем окажется первым. Польша — главная страна для украинских мигрантов (в настоящее время их около миллиона, а их денежные переводы составляют около 4% украинского ВВП). Количество пересечений польско-украинской границы, несмотря на все связанные с ней неприятные исторические воспоминания, уже несколько лет назад превысило число пересечений российско-украинской границы. В Польше обучаются 40 тысяч украинских студентов. Из любопытства я недавно сравнил количество переводов произведений современной украинской литературы на русский и польский языки: полученные результаты однозначно свидетельствуют не в пользу российского читателя. После 2014 года масштабы контактов между российским и украинским обществами значительно сократились, и это, разумеется, не могло не затронуть связей между интеллектуалами обеих стран. Сколько молодых украинских ученых, исследователей, писателей получают сегодня стипендии для обучения или стажировки в России? А сколько — в Европе и Польше? Ситуация говорит сама за себя.

И, наконец, несмотря на все исторические споры, 50% украинцев сейчас декларируют теплое отношение к Польше, и лишь 6% — отрицательное (в первую очередь это жители южных и восточных регионов). В случае же отношения к России — это соответственно 20% и 52% украинцев[15].

***

Непонятно, какой будет политика России по отношению к Украине в будущем и в какой степени курс, наблюдаемый нами сегодня, может измениться. Вероятнее всего, никакой «прагматичной революции» в российском подходе к Украине в ближайшее время не предвидится. А это означает, что Россия продолжит действовать в типичной для себя парадигме со всеми вытекающими из нее последствиями. Мне представляется, однако, что в конечном счете Россия просто не сможет решить «украинский вопрос» иначе, как признав, что в восточнославянском мире существуют не один народ и не одно государство.

Сможет ли она «отвоевать» Украину? Да, сможет, но не такая Россия, как сегодня, и не военным путем. «Отвоевывание» может состояться только на основе успешного примирения и укрепления российской привлекательности в экономическом, социальном и культурном отношении.

Что же касается взгляда Польши на Украину, то с уверенностью можно сказать: вне зависимости от того, насколько сложной будет дискуссия об истории, парадигма останется прежней — по крайней мере так долго, как долго будет оставаться неизменной нынешняя парадигма в российско-украинских отношениях.

[1] Grabowicz G.G. Ukrainian-Russian Literary Relations in the Nineteenth Century: A Formulation of the Problem // Potichnyj P.J., Raeff M., Pelenski J., Zekulin G. (Eds.). Ukraine and Russia in Their Historical Encounter. Edmonton: Canadian Institute of Ukranian Study, 1992. P. 226.

[2] Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб.: Алетейя, 2000. С. 189.

[3] Nowak A. Metamorfozy Imperium Rosyjskiego 1721—1921. Geopolityka, ody i ordy, Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2018. S. 310, 328.

[4] Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. № 2. Р. 80.

[5] Applebaum A. Red Famine: Stalin’s War on Ukraine. New York: Doubleday, 2017. P. 70.

[6] См.: Handelsman M. Ukraińska polityka ks. Adama Czartoryskiego przed wojną krymską. Warszawa: Ukraiński Instytut Naukowy, 1937.

[7] Миллер А.И. Указ. cоч. C. 188.

[8] Majewski J. Listy do redakcji // Kultura. 1952. № 11. S. 158.

[9] См., например: Харатьян К. Не та автокефалия // Ведомости. 2019. 9 января (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/01/09/790939-ne-ta-avtokefaliya).

[10] Согласно опросу конца 2018 года, 54% украинцев хотят, чтобы Украина стала частью Европейского союза, а 45% желали бы, чтобы их страна присоединилась к НАТО (31% против, остальные не имеют мнения по этому вопросу). При этом интегрироваться с Евразийским союзом желают только 14%, и это самый низкий показатель за всю историю. См.: www.iri.org/sites/default/files/2018.12.4_ukraine_poll.pdf.

[11] Mieroszewski J. Rosyjski «kompleks polski» i obszar ULB // Kultura. 1974. № 9. S. 9.

[12] Bączkowski W. Nie jesteśmy ukrainofilami // Biuletyn Polsko-Ukraiński. 1935. № 3. S. 1.

[13] См.: Konończuk W. The Paradoxes of Polish-Ukrainian Relations // Wilson Center. 2018. May 23 (www.wilsoncenter.org/blog-post/the-paradoxes-polish-ukrainian-relations).

[14] См. статистику Организации экономического сотрудничества и развития: Aid (ODA) Disbursements to Countries and Regions(https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TABLE2A); см. также: Відаптечок до технологій: як Захід допомагає українській армії // Центр громадського моніторингу та контролю. 2018. 29 сiчня (https://naglyad.org/uk/2018/01/29/vid-aptechok-do-tehnologij-yak-zahid-dopomagaye-ukrayinskij-armiyi…).

[15] См.: www.iri.org/sites/default/files/2018.12.4_ukraine_poll.pdf.

Выход за рамки

Как российским архитекторам завоевать международный рынок

Сегодня многие российские архитектурные бюро показывают по-европейски высокое качество проектных услуг и все активнее интегрируются в систему мирового рынка. Конечно, найти признание за рубежом российскому архитектору непросто, конкуренция в сфере проектных услуг в Европе очень высока. И, тем не менее, российские проектировщики успешно борются за место под солнцем и находят иностранных заказчи­ков. Как правило, отечественные архитектурные бюро имеют свои сильные стороны. Кто-то сконцентрирован на проектировании жилых комплексов, другие делают акцент на коммерческую недвижимость. На мой взгляд, на западном рынке перспектив больше у вторых. Коммерческие здания, хоть и требуют глубокого погружения в специфику градостроительной политики того или иного города, но все равно оставляют больше свободы для реализации своих идей. Рынок коммерческой недвижимости в России совер­шил гигантский рывок: то, что на Западе происходило в течение 100 лет, мы прошли всего за 20. Это дало архитекторам возможность вырасти и выйти на международный уровень не только по качеству работы, но и по креативным решениям.

Мария НИКОЛАЕВА, глава бюро MAD Architects:

Нельзя не отметить и еще одно конкурентное преимущество российских бюро — это цена и скорость. На западном рынке архитекторы не готовы «удешевлять» свои решения, постоянно переделывать проект и подстраиваться под заказчика. И чем более «звездный» архитектор работает над проектом, тем меньше возможностей для маневра у заказчика. В России ситуация иная: тут архитектор должен очень плотно взаимодействовать с заказчиком, чтобы добиться поставленных целей и уложиться при этом в бюджет. О сроках и речи не идет — скорость исполнения может стать главным фактором в пользу российского бюро.

Конкурсы — еще один шанс для отечественных бюро. На этот счет, правда, существуют различные точки зрения: тратить время и ресурсы на конкурсы или сосредоточиться на текущих задачах и заказах. На мой взгляд, подходить к решению этого вопроса надо разумно. Конечно, конкурсы отнимают у бюро немало сил, не всегда являются оплачиваемыми, а шансы на победу могут быть невелики, если в числе участников мировые звезды. Однако, если у бюро есть опыт, соответствующий конкурсному направлению, то пробовать однозначно стоит. Так, например, наше бюро спроектировало многофункциональный комплекс в центре Вильнюса (Литва). Проект был достаточно крупным — 18 тыс. кв. м, с организацией подземных и наземных уровней, жильем, торговой галереей и офисными площадями. Но у нас за годы работы накопился необходимый опыт по каждому из этих направлений, поэтому нам было нетрудно про­работать концепцию и выйти с ней на голосование. Главной сложностью было органично вписать объект в уже сложившуюся застройку в историческом центре города, не нарушив при этом общую архитектурную ткань района, но и с этой задачей мы справились.

Российским бюро пока трудно заниматься проектами, в которых успех определяют экспертиза и практический опыт, к примеру, проектами редевелопмента, о которых много говорят в последнее время. Умением работать с такой базой обладают от силы 5-10 бюро на всю страну, за плечами которых не один реализованный проект и умение работать со всеми сложностями, которые возникают в процессе. И все-таки сегодня уже можно сказать, что зарубежный рынок стал более открытым для российских архитекторов. Нашим специалистам удается преодолевать политические предрассудки и показывать хороший уровень подачи проектов. Думаю, что с каждым годом российских проектов на мировой арене будет становиться все больше. В свою очередь, доступ к информации, возможность вживую изучать лучшие мировые образцы и общаться с коллегами из разных стран дают толчок к развитию отечественного рынка.

№4 от 01.02.2019

Автор: Мария НИКОЛАЕВА, глава бюро MAD Architects

Lietuvos energijos tiekimas будет покупать СПГ у Total 

Соглашение о покупке СПГ заключила литовская компания-поставщик энергии Lietuvos energijos tiekimas (LET) с международной группой Total Gas & Power Limited, сообщила пресс-служба литовского предприятия. Летом этого года Литва получит один груз, купленный у компании на рынке краткосрочных сделок по СПГ. Предполагается, что танкер достигнет Клайпеды в начале третьего квартала. Стоимость и детали сделки не разглашаются.

«Мы рады, что в Литве появился новый игрок на рынке СПГ с огромным опытом и мировым признанием. Груз СПГ Total диверсифицирует портфель поставок Lietuvos energijos tiekimas и позволит обеспечить привлекательные для клиентов цены и надежные поставки», — считает гендиректор LET Мантас Микалаюнас.

LET обеспечивает Литву поставками газа из трех разных источников. Компания имеет долгосрочный контракт на поставку СПГ с норвежским Equinor и приобретает топливо на рынке краткосрочных сделок по СПГ, закупает газ у российского «Газпрома». Кроме того, использует подземное газохранилище «Инчукалнс» на территории Латвии, уточняет SPUTNIK Литва.

Никита Моргунов: «В Новгороде был настоящий праздник баскетбола»

Звездные войны памяти Сергея Белова

Не хочется в какой уже раз использовать затёртый донельзя шаблон типа «такой-то умер, но дело его живёт», но не обойтись же без него. В Великом Новгороде прошёл уже 10-й в истории Матч звёзд АСБ (Ассоциации студенческого баскетбола). И параллельно собравшиеся вспоминали великого баскетболиста Сергея Белова, которому 23 января исполнилось бы 75 лет: без него этих ежегодных фестивалей наверняка не было бы.

Да, накануне Матча звёзд организаторы устроили прекрасный вечер памяти олимпийского чемпиона-1972 (в том легендарном финале с американцами ведь именно Сергей Александрович, если не знаете, с 20 очками стал самым результативным!) и одного из отцов-основателей АСБ. Провёл его, разумеется, с присущей ему душевностью культовый телекомментатор современности Роман Скворцов, а многолетние партнёры и верные друзья Белова во главе с Иваном Едешко поведали множество баек и интересных историй.

Теперь – чисто спортивные детали. В Матче звёзд традиционно встретились сборные Запада и Востока Ассоциации студенческого баскетбола. В каждой из команд было по 18 игроков. Их выбрали в результате голосования болельщиков и экспертов. Стоит выделить среди участников Станислава Шарова из Малаховки – между прочим, чемпиона мира среди молодёжи в новой олимпийской разновидности «баскетбол 3Х3» и лучшего снайпера за всю историю АСБ. А из тренеров особенно приятно было лицезреть возглавившего сборную Востока знаменитого армейца, дважды серебряного призёра чемпионатов мира Евгения Кисурина.

Присутствовал на игре и его партнёр по той прекрасной и до сих пор любимой сборной России, которой как раз руководил Сергей Белов, а также чемпион Европы-2007, ныне председатель аттестационной комиссии и руководитель департамента профессионального баскетбола РФБ (Российской федерации баскетбола) Моргунов Никита Леонидович – теперь у давнего знакомого, чей автограф уже лет 15 красуется в редакции «МК» среди росписей прочих почётных гостей, столько серьёзных должностей, что пристало обращаться к нему по имени-отчеству и на «вы».

- В целом какие ощущения от визита в Великий Новгород?

- Это был настоящий праздник баскетбола. Здорово, что такие мероприятия проходят. Видна большая работа организаторов, спасибо им. Ну и, конечно, Белову и Александру Владимировичу Коновалову спасибо – за то, что придумали всё это. Сейчас говорю не только про Матч звёзд, но и вообще про Ассоциацию студенческого баскетбола – там же около 800 команд уже. Так что главное тут, конечно, то, что есть прекрасная возможность у ребят собраться, дружески пообщаться с теми, с кем весь сезон соперничаешь... Вообще мы в РФБ понимаем, что студенческий баскетбол – это важно, стараемся уделять ему больше внимания. Ну и смотреть на всё это было – очень приятно. А какие были броски сверху – на загляденье! Ещё приятно, что собрали столько знаменитых в мире баскетбола людей: олимпийские чемпионки Светлана Антипова и Ирина Сумникова, олимпийские чемпионы Иван Едешко и Сергей Тараканов…

- Едешко сам играл с Беловым и не раз о нём рассказывал, а Моргунова Сергей Александрович тренировал. У вас какие воспоминания о нём остались?

- Сами понимаете, редко бывает, что кто-то становится дважды великим: не только как игрок, но и как тренер. Белову это удалось. Он умел правильно ставить цели – и главное, что умел добиваться их.

Личные воспоминания? Пожалуйста! Начало 90-х. Я – молодой баскетболист, только пришёл в ЦСКА. Тогда время было не самое богатое, экономили на всём: тренировался дополнительно после основного занятия (мне ведь нужно было пробиваться в основной состав ЦСКА, а за время тренировок не хватало возможности отработать индивидуальные элементы) почти в темноте. И вот, помню, заходит в зал Сергей Александрович, вглядывается в этот полумрак – и видит меня. Начинает спрашивать, что да как. Великий баскетболист! Казалось бы, кто он и кто я? Мог что-то спросить для проформы – и уйти по делам, которых у него всегда было по горло (а всё это было ещё и накануне его вступления в должность президента РФБ).

Но Белов подробно объяснял мне нюансы, подсказывал что-то – и так практически после каждой тренировки стало происходить. По сути у меня были индивидуальные занятия, – улыбается Моргунов.

Всё это, безусловно, незамедлительно отразилось на моём прогрессе. Я стал получать больше игрового времени в ЦСКА, получил приглашение на сборы в национальную команду России. А в начале 1997 года дебютировал в ней. Никогда не забуду, как в сложной игре против сборной Литвы в 1/4 финала чемпионата мира-1998 он выпустил меня на площадку.

Он всегда верил в игроков, а мы верили в него. И тот матч довели до уверенной победы. А он подошёл после игры и поблагодарил за готовность и самоотдачу. Этот момент остался в памяти навсегда. Как и его слова: успех приходит через тяжёлую работу, но работа не должна быть бестолковой!

Можно целую книгу написать о том, что он говорил и как он мог мотивировать. Сергей Александрович кардинально поменял моё отношение к баскетболу! И таких, как я, сотни… Он и в игре, и в тренировочном процессе мог так мобилизовать потенциал человека, что тот выдавал максимум. Поэтому мы в 90-е и брали серебряные медали чемпионатов мира, причём однажды уступили только «дрим тим», «команде мечты» – звёздам НБА из сборной США. И когда уже в «нулевые» говорили, что больше наша сборная ничего не выиграет, я отвечал: «Надо верить в себя».

Потому что меня, нас всех, так учил Белов. Из поколения в поколение это передаётся. И в итоге мы ведь и на чемпионате Европы в 2007-м победили, и потом уже ребята «бронзу» брали на Евро-2011 и на Олимпийских играх-2012. И сейчас, уже как председатель аттестационной комиссии РФБ, не устаю говорить об этом тренерам. Обязательно победные традиции мы должны передавать дальше, как передавали их нам!

…И ещё об итогах Матча звёзд.

Лучшие игроки: Запад – Даниил Плужников (Калининград), 15 очков и 9 подборов; Восток – Полина Матушкина (Пермский край), 12 очков и 6 подборов. Да-да, девушки участвовали во всезвёздной битве наряду с номинально сильной половиной человечества.

Сам матч закончился победой Востока – 110:107. Общий счёт за 10 лет – 6:4 (и тоже в пользу «восточных»).

Конкурс трёхочковых бросков выиграла Яна Кудрявцева (нет, не знаменитая гимнастка, конечно) из «города невест» Иванова. В финале она обыграла того самого Станислава Шарова – 16:15, который, впрочем, как джентльмен в концовке по сути борьбу прекратил.

Конкурс же бросков сверху – Шухрат Мурадхаджаев из Казани. Как он оторвался от земли примерно на линии штрафного броска и взмыл с мячом в воздух – это надо было видеть! Кстати, решающий данк или «гвоздь», как называют такие трюки в баскетболе, Шухрат исполнял в футболке с портретом Белова…

Алексей Лебедев.

Готовится отсоединение энергосистемы стран Балтии от ЕЭС России и ОЭС Беларуси

Представители энергосистем России, Беларуси, Эстонии, Латвии и Литвы обсудили технологические аспекты присоединения Балтии к энергосистеме Европы.

Накануне в Вильнюсе состоялось внеочередное 36-е заседание Комитета энергосистем Беларуси, России, Эстонии, Латвии и Литвы (БРЭЛЛ), в ходе которого обсуждались направления и планы развития электроэнергетических систем стран Балтии и технологические аспекты функционирования Электрического кольца (ЭК) БРЭЛЛ в процессе присоединения энергосистем балтийских стран к энергообъединению континентальной Европы.

Решение о проведении внеочередного заседания комитета было принято в ноябре 2018 года в ходе 16-й встречи руководителей сторон Соглашения в Минске по инициативе литовской компании LITGRID AB. От российской стороны в заседании Комитета энергосистем БРЭЛЛ приняли участие представители АО «Системный оператор Единой энергетической системы», ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети», а также приглашенный эксперт от ПАО «Интер РАО». От российского системного оператора в заседании Комитета приняли участие заместитель Председателя Правления АО «СО ЕЭС» Сергей Павлушко и директор по управлению режимами ЕЭС – главный диспетчер Михаил Говорун. Другие стороны представляли ГПО «Белэнерго» и РУП «ОДУ» (Беларусь), Elering AS (Эстония), AS «Augstsprieguma tīkls» (Латвия) и LITGRID AB (Литва).

Согласно принятому на заседании Комитета решению, операторы передающей сети Балтии ознакомят все стороны ЭК БРЭЛЛ с предлагаемыми основными техническими решениями в части отделения энергосистем стран Балтии от ЕЭС России и ОЭС Беларуси.

Участники заседания договорились рассмотреть предложения операторов передающих сетей Балтии о возможных вариантах совместной работы энергосистем стран Балтии и Калининградской энергосистемы в целях обеспечения надежности ее работы после синхронного соединения электроэнергетических систем стран Балтии с энергообъединением континентальной Европы.

Стороны решили осуществить сбор информации по режимам работы межгосударственных ЛЭП после десинхронизации энергосистем Балтии и ЕЭС России и предоставить ее всем сторонам ЭК БРЭЛЛ.

«Нам предстоит совместно проработать возможности дальнейшего использования межгосударственных линий электропередачи между ОЭС Беларуси, ЕЭС России и энергосистемами Балтии, рассмотреть разные предложенные варианты, включая консервацию и сооружение вставок постоянного тока, а также программы перехода энергосистем Балтии на раздельную работу от ЕЭС России и ОЭС Беларуси. И конечно подготовить предложения по внесению изменений в действующие документы ЭК БРЭЛЛ, либо по их поэтапной отмене, в зависимости от принятых совместных решений», – сообщил заместитель председателя правления АО «СО ЕЭС» Сергей Павлушко.

Бедность и старение: как вымирает Прибалтика

Кому в Прибалтике грозит бедность

В Прибалтике все больше бедных. Хуже всего ситуация с доходами пенсионеров. Так, в Латвии и Эстонии по статистике почти половине пожилых угрожает нищета. При этом ситуация в ближайшее время не станет лучше. Прибалтийские товары не могут конкурировать на внешних рынках, а часть грузопотока страны потеряли из-за сложных отношений с Россией, говорят эксперты.

Согласно данным Центрального статистического управления Латвии, 23,3% жителей страны, или 446 тысяч человек, подвержены риску бедности. Если сравнивать 2016 и 2017 год, то этот показатель вырос на 1,2 процентных пункта, сообщает портал delfi.lv.

Порог бедности в 2017 году считался по доходам в 367 евро, тогда как в 2016 году бедными считались жители страны с доходом менее 330 евро в месяц.

При этом для домохозяйств с двумя взрослыми и двумя детьми младше 14 лет порог бедности вырос от 694 евро на семью до 770 евро.

Больше всего подверженных риску бедности в Латгале — 39,2%, меньше — в Риге (13,5%) и Рижском районе (18,6%).

Наиболее уязвимая группа — одинокие пенсионеры старше 65 лет (74%), неполные семьи с детьми (32,6%), одинокие люди младше 64 лет (31%) и многодетные семьи (20,5%).

Среди безработных удельный вес близких к черте бедности людей составляет 59,5% (56,6% в 2016 году), среди работающих — 8,1% (8,8% в 2016 году).

В других прибалтийских странах ситуация не лучше.

Так, в относительной бедности в 2017 году оказались 22,6% жителей Эстонии, или 295 000 человек.

К живущим в относительной бедности департамент статистики причисляет жителей страны, чей месячный доход составляет менее 523 евро. При этом абсолютная бедность, по мнению департамента, у жителей страны с доходом меньше 207 евро.

Если бы доход рассчитывался без учета пенсий и пособий от государства, то уровень относительной бедности в стране составил бы 38,5%, а в абсолютной бедности проживали бы 22,8% жителей Эстонии.

При этом в условиях абсолютной бедности в 2017 году в Эстонии жили 44 000 человек (3,4% населения). Это на 0,2 процентных пункта больше, чем годом ранее.

Последних данных по поводу количества населения, подверженного риску бедности, в Литве нет. Однако согласно октябрьским данным за прошлый год Европейского статистического бюро Eurostat, в Литве статистика не лучше, чем других прибалтийских странах.

Здесь риску бедности подвержено 29,6% или 843 000 человек.

Другой рейтинг Европейского статистического бюро, опубликованный в середине января 2019 года, свидетельствует о том, что в Прибалтике больше всего бедных пенсионеров среди других стран ЕС.

Так, в Латвии доля пенсионеров, подверженных риску бедности, составляет 43,7%. В Литве ситуация чуть лучше: доля таких пенсионеров составляла в 2017 году 36,7%.При этом больше таких пенсионеров в Эстонии (46,1%).

Между тем у пенсионеров из других европейских стран риск этот значительно ниже: у большинства членов ЕС он колеблется от 10 до 25%.

«Такой разрыв со средним значением показателей бедности по странам ЕС можно объяснить тем, что экономики прибалтийских стран резко шагнули в эпоху постиндустриализации, к которой были не готовы: им пришлось подстраивать свои экономики под интересы более сильных соседей по Евросоюзу, в результате многие производства были остановлены, потеряны рабочие места и рабочие руки. Многие жители Прибалтики предпочитали уехать в Германию, Францию и работать там, чем пытаться поднять свой уровень жизни на родине», — поясняет Александр Шустов, генеральный директор компании «Мани Фанни».

Основной проблемой, влияющей на экономическое положение стран Прибалтики, является отток населения за рубеж, дефицит квалифицированной рабочей силы, что приводит к завышению оплаты труда, и, как следствие, к росту себестоимости производства товаров и услуг, говорит аналитик «Финам» Алексей Коренев.

Это негативно сказывается на конкурентоспособности прибалтийских товаров на внешних рынках. «Сельское хозяйство, которым традиционно отличалась Прибалтика, сейчас уже не то, что в былые времена», — отмечает эксперт.

На экономике прибалтийских стран также негативно сказывается осложнение отношений с Россией. В частности, это вынудило нашу страну значительную часть грузопотока пустить не через Латвию и Литву, как было раньше, а через Усть-Лугу, констатирует Коренев.

В последнее время к миграции рабочей силы добавляется еще и активное старение населения, добавляет Шустов

Прибалтийские страны не имеют сильной промышленности, сельского хозяйства, трудоспособное население старается уехать на заработки в другие страны Европы, а власти при этом не предпринимают каких-то решительных действий, резюмирует Павел Сигал, первый вице президент Опоры России.

Ситуация в ближайшее время не улучшится, так как для этого необходимы наращивание производства, инвестиции в образование, а также увеличение зарплат для уникальных специалистов, но надеяться на это сейчас не приходится, говорит в свою очередь Анастасия Соснова, аналитик «Фридом Финанс».

Помешать строительству "Северного потока — 2" уже не получится, заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий.

Как отметил политик в интервью изданию Interia, невозможно запретить строительство газопровода, поскольку Россия — это мировая держава, а Германия — четвертая экономика в мире.

При этом Моравецкий подчеркнул, что считает реализацию проекта "эгоистичной". По его словам, необходима помощь союзников, которые бы четко высказались против "Северного потока — 2".

"Мы считаем, что это противоречит европейским правилам. Мы также считаем, что это противоречит гарантиям безопасности для Украины и для Польши", — добавил премьер.

Споры о "Северном потоке — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Против строительства выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва.

В начале января глава МИД Польши Яцек Чапутович заявил, что проект "убивает Украину", поскольку снижение транзита российского газа якобы грозит Киеву потерей не только прибыли, но и гарантии защиты от "российской агрессии".

При этом и в Москве, и в Берлине неоднократно отмечали, что "Северный поток — 2" — это исключительно коммерческий проект и его сооружение не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину.

«Приходите, читайте, вникайте!»

Юрий Ряжский, заместитель главного редактора «Труда»

Наш собеседник - глава Росархива Андрей Артизов

Мы живем в стране, где вопросов к прошлому у народа ничуть не меньше, чем к настоящему, — так было и так, боюсь, будет еще очень долго. А где искать ответы на загадки минувших дней? Правильно — среди архивных документов, хранящих и важные свидетельства, и приметы, и сам дух былого. Рассказать об этом «Труд» попросил руководителя Федерального архивного агентства России.

— Андрей Николаевич, вы уже 10 лет возглавляете ведомство, в распоряжении которого находится огромное количество уникальных документов нашей истории. Не могу удержаться от вопроса: а какие самые удивительные из них лично вам удавалось подержать в руках?

— В прошлом году к 100-летию архивной службы России мы организовали выставку «100 раритетов российской государственности», куда собрали абсолютно уникальные документы. Начиная с самых первых, XI века, и до Федерального конституционного закона 2014 года о принятии Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Естественно, оригиналы. И большинство из них я держал в руках. А из наиболее удивительных там была, к примеру, Духовная грамота Ивана Калиты — первое свидетельство о Московском княжестве как о сложившемся владении, о начале передачи княжения от отца к сыну, а не от брата к брату.

Я, когда вижу такие документы, каждый раз думаю: сколько веков прошло, сколько раз Москва горела, захватывалась — а вот же уцелели, сохранились драгоценные свидетельства! И сколько моих предшественников вкладывали душу, чтобы обеспечить их сохранность.

— Вы как-то назвали Россию «великой архивной державой». Поясните, какой смысл вы вкладываете в это словосочетание?

— Это страна, у которой есть огромные архивные богатства, и она ими самостоятельно распоряжается. Кстати, мы единственная континентальная держава, которая на протяжении веков сохранила целостность своих архивов. Я подчеркиваю — именно континентальная, потому что есть, например, Британия, у которой с архивами тоже все нормально, владения этой империи были на всех континентах. И поскольку на территорию острова Великобритания нога захватчика давным-давно не ступала, у них это все сохранено.

У США по мировым меркам не слишком долгая собственная история. Зато они, оказавшись в эпицентре мировой политики, начали активно скупать и свозить к себе архивные документы со всего мира. В том числе связанные с русской революцией и русской эмиграцией.

А нам часто приходилось воевать, по нашей земле проходили захватчики. И, тем не менее, мы сберегли свои архивы с момента, когда возникло централизованное государство.

— Известно, что Польша на государственном уровне реализует специальную программу по сбору и возвращению своих архивных документов со всех концов света...

— Нас невозможно сравнивать с Польшей, которая теряла свою государственность, поэтому ее архивное наследие оказалось в разных странах. Хотя мы тоже ведем свою деятельность в этом направлении. Одно из последних наших серьезных приобретений — архив князя Феликса Юсупова. Уникальные документы, среди которых запись показаний, данных Юсуповым по поводу убийства Распутина, его переписка с женой Ириной, с великим князем Дмит-рием Павловичем, тоже участником убийства Распутина, дневники самого Юсупова и его матери княгини Зинаиды Николаевны, альбомы с фотографиями членов императорской семьи... Цена за весь архив выставлялась весьма солидная, а потому в подлинниках мы приобрели его часть, зато все остальные документы смогли скопировать.

Совсем недавно вернули из Франции документальную часть архива эмигрантских организаций — зарубежного Союза русских военных инвалидов, Русского общевоинского союза. Наталья Будниченко, дочь русского офицера и одного из последних председателей правления Союза русских военных инвалидов, много лет остававшаяся единственным хранителем этого наследия, сказала знаменательные слова: «Передаю бумаги домой...»

— И эти документы свободно можно увидеть, прочитать?

— Конечно. Они хранятся в Москве в Государственном архиве РФ.

— А как много архивов у нас остаются закрытыми?

— Практически все архивы федерального, регионального и муниципального уровней хранят в основном открытые документы. Есть закрытые для широкого пользования архивы, но их немного, как правило, они ведомственные. В системе Росархива лидер по количеству закрытых документов — бывший архив ЦК КПСС, сейчас Российский государственный архив новейшей истории, где в основном хранятся документы с 1953 по 1991 год.

— Если не ошибаюсь, в США есть закон, по которому рассекречивание правительственных документов происходит автоматически спустя 25 лет. Почему такого не происходит у нас?

— Там действительно есть такой закон, но с недавних пор есть и поправки к нему. Если это противоречит интересам национальной безопасности, никакого рассекречивания через 25 лет не будет... У нас есть норма о 30 годах, но она не действует автоматически. Чтобы перевести документ в открытый доступ, должна быть проведена процедура рассекречивания. А это процесс, участниками которого являются эксперты из нескольких ведомств. На сайте Росархива есть база данных, которая постоянно пополняется, где можно посмотреть, что и сколько было рассекречено и переведено архивистами в открытый доступ, прямо по годам.

— У Архива президента свой особый статус?

— Юридически это структурное подразделение Администрации президента. Сейчас перед ним поставлена задача — все, что касается периода до 1991 года, в течение двух лет передать на хранение нам. В систему Росархива.

— Наверняка многим государствам постсоветского пространства хочется получить что-то из наших архивов, касающееся их истории?

— Желающих что-то у нас получить всегда хватало! Но в 1992 году руководителями стран СНГ было подписано специальное соглашение по архивам Советского Союза. Смысл его: что у кого на момент распада Союза находилось, остается в его распоряжении. Все! Яркий пример — хранящаяся с XIX века в Москве так называемая Литовская метрика. Фактически это архив Великого княжества Литовского с XV по XVIII век. А что такое это княжество, если наложить его границы на современную карту? Земли собственно Литвы, а еще — принадлежащие ныне Белоруссии, Украине, Польше, России...

Все эти разговоры, кому что когда-то принадлежало, в пользу бедных. Главное, чтобы общекультурное наследие было открыто для изучения, а у нас именно так. Причем доступ к открытым архивным документам для граждан РФ и для иностранцев одинаков.

— Поисковая система Росархива сейчас позволяет заглянуть в фонды большинства архивов страны и найти там интересующий документ. Но чтобы его получить, я все равно должен послать запрос туда, где хранится бумажный экземпляр. Дойдет ли дело до оцифровки единиц хранения?

— На данном отрезке наша задача — это довести цифровой поиск до уровня описей. И мы здесь уже хорошо продвинулись, примерно на 50%. Оцифровка документов — долгая, трудоемкая и дорогая работа. Мы будем ее делать, но избирательно, в общественно значимых целях. Как, например, это было с документами советских воинов в годы Великой Отечественной. В результате появилась база «Память Народа», благодаря которой россияне, и не только они, имеют возможность прочитать о подвигах своих родных, их боевом пути, ранениях, наградах...

— Но это данные Министерства обороны!

— Конечно, это база создана на основе документов его архивной службы. Но туда вошли и сведения из других архивов. А сейчас такая же база делается по Первой мировой войне. Завершена оцифровка Картотеки бюро учета потерь. Для понимания — это почти 10 млн карточек с оборотами, то есть 20 млн сканов. Дальше сделаем базу послужных списков офицеров Русской императорской армии.

— Знаю, что Русская православная церковь проводит большую работу по созданию компьютерной информационной базы священнослужителей в ХIХ и ХХ веках.

— И мы ей серьезно в этом помогаем, особенно по спискам репрессированных и погибших священников. Плюс оцифровываем и передаем копии хранящихся в наших архивах церковных документов. Что касается перехода на цифровой формат хранения... Сейчас правительством поставлена задача: в рамках Агентства создать новую архивную инфраструктуру, которая будет работать с электронными документами. В декабре прошлого года было подписано постановление о строительстве комплекса в Обнинске для работы с цифровыми архивами. Мы его должны создать и запустить в ближайшие 5-6 лет.

— У многих людей при слове «архив» возникает образ холодного полуподвального помещения. А как это выглядит на самом деле?

— Во времена СССР большое количество архивов, даже областных, находилось в бывших церквях, порой с печным отоплением, где зимой архивисты сидели в валенках. С 1991 года на федеральном уровне мы ввели в строй больше архивных зданий, чем за все годы советской власти. Недавно было новоселье в Севастополе. Там здание архива Украина начала строить в конце XX века, а в 2007-м его заморозили. Когда я в 2014-м приехал в Крым, архивы города русской военно-морской славы хранились в жутком состоянии. А сейчас открыты новые архивные площади в Севастополе и Ялте, реконструируется здание архива в Симферополе. В этом году новые архивные помещения получат Саратов, Адыгея, Ямал... Сегодня есть только один областной город, где архив остался в бывшем церковном здании, — Великий Новгород. Но и там, надеюсь, вопрос о переезде вскоре будет решен.

— Что из себя представляет современный молодой архивист, где он учился?

— Обычно это историки, филологи, юристы, поскольку пока основной носитель документов — бумага. Но уже сейчас появляется все больше специалистов в области IT. Чаще всего к нам идут выпускники Российского государственного гуманитарного университета, МГУ, Уральского федерального университета (там есть факультет архивоведения). Очень интеллигентные и ответственные ребята приходят из Православного Свято-Тихоновского университета.

— На какую зарплату они могут рассчитывать?

— Если мы говорим о федеральных архивах, то средняя зарплата по прошлому году составила 56-57 тысяч рублей. Сейчас нет проблем с заполнением вакансий. В муниципальных архивах вообще конкурс по 15 человек на место. Это обычно небольшие города, где в принципе нелегко трудоустроиться, да еще и с гарантированной зарплатой. При этом если в советское время высшее образование имели 60% работников районных архивов, то сейчас высшее у всех 100%.

— Из личного опыта я знаю, что правила работы у всех архивов разные. Где-то просят оформить читательский билет, а где-то про него не вспоминают. Где-то быстро отвечают на электронный запрос, а где-то тянут по месяцу или больше. Почему такой разнобой?

— Если больше месяца, это нарушение, на которое вы можете пожаловаться. А вообще год назад мы утвердили общий Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации. Мы унифицировали многие принципы работы, установили общие подходы. В этом году будут приняты новые единые Правила работы государственных и муниципальных архивов.

— А чем одни архивные запросы отличаются от других, почему одни бесплатны, а за другие нужно платить?

— Вообще, бесплатного нет ничего. Только за одно платит бюджет, за другое — конкретные граждане. Есть три вида запросов. Первые — запросы социально-правового характера, на подтверждение трудового стажа, наличие наград и т. п. Такие запросы в архивах выполняются бесплатно, то есть на средства налогоплательщиков. Вторые связаны с просьбами граждан рассекретить те или иные документы. Решение от нас не зависит, но мы такие запросы обязаны принимать, инициировать процедуру рассекречивания и информировать человека о результате. Тоже бесплатно. А третья категория — так называемые тематические запросы, значительную часть которых составляют генеалогические. За поиск и копирование нужной персонально вам информации возьмут деньги. Хотя никому не запрещено лично приехать и на безвозмездной основе поработать в нашем читальном зале.

Кстати, сейчас мы создаем специализированный сервис для удаленного использования документов — своего рода виртуальный читальный зал. Чтобы заказать копию документа, достаточно будет через свой личный кабинет оплатить его оцифровку. Технологически система почти готова, осталось подготовить для ее функционирования нормативную базу.

— Известна фраза Яна Берзина, руководившего советскими архивами в 1930-е: «Если раньше значительная часть архивных работников была на положении обслуживающего аппарата у научных работников, то теперь центральной фигурой архивного дела должен стать архивно-технический работник». А по вашему мнению, у кого сегодня должен быть приоритет: у ученого или у архивиста?

— Еще в дореволюционной России лучшие представители архивной профессии одновременно были и учеными, талантливыми исследователями. И мы от этой традиции не отказались. Архивисты готовят серьезные научные проекты. Например, историко-документальный сборник «Советский Союз и польское военно-политическое подполье». Это полная комплексная публикация документов по теме начиная с апреля 1943-го по лето 1945-го, с комментариями и объяснениями. И с ответами на многие вопросы, в том числе: что представляло из себя Варшавское восстание 1944 года?

— Реакция от официальной Варшавы уже была?

— А там цепляться не за что, с документами не поспоришь. Сейчас на нашем сайте выложен другой замечательный проект — «Мюнхен-1938. Накануне войны». 400 с лишним документов, подавляющее большинство которых обнародовано впервые. Мы даже нашли переписку Рузвельта с Гитлером, а немецкие коллеги подтвердили ее подлинность. Впереди публикация по такому забытому фронту Первой мировой войны, как Кавказский. Ее мы готовим совместно с армянскими коллегами...

Тонкая академическая работа, связанная с такими изданиями, требует от архивистов высочайшей научной квалификации и глубокого понимания истории.

Так что приходите, читайте, вникайте!

В ДАРе провел мастер-класс профессор Владимирас Хиенас из Вильнюса

Отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных (ОРИТН) Центра «ДАР» специализируется на неотложных состояниях детей в период новорожденности. Здесь оказывают квалифицированную высокотехнологичную медицинскую помощь глубоко недоношенным младенцам. В рамках однодневного визита литовский профессор понаблюдал за работой наших специалистов, а также провел мастер-класс для неонатологов учреждений родовспоможения края.

Владимирас Хиенас работает консультирующим неонатологом в Вильнюсском родильном доме, который является частью перинатального комплекса. В него также входит детская больница и акушерско-гинекологический корпус. Профессор во время мастер-класса привел примеры из личной практики, рассказал об опыте работы родильного дома, осветил перспективы внедрения современных медицинских технологий по работе с новорожденными и недоношенными детьми. Основной темой стали лучшие практики неинвазивной вентиляции легких. Владимирас Хиенас познакомился с повседневной работой ОРИТН и дал положительную профессиональную оценку нашим специалистам и применяемым технологиям.

Откуда бы ни поступил ребенок: из родильного зала, другого родовспомогательного учреждения, любого иного места в случае внебольничных родов – в Центре «ДАР» всегда готовы оказать помощь новорожденным любого гестационного возраста. Каждому пациенту – индивидуальный подход. Здесь активно внедряются мероприятия развивающего ухода за новорожденными, реализуются семейно ориентированные стратегии, обеспечивающие контакт родителей с глубоко недоношенными детьми, оказывается психологическая помощь родителям. За 2018 год пролечено 516 маленьких пациентов, 410 из них – это недоношенные дети, что составляет 80% от всех детей, поступивших в ОРИТН.

Неожиданное решение: с кем ФРГ готовится воевать на Балтике

ВМС Германии рассматривают Балтику как потенциальный театр военных действий

В ВМС Германии осуществили первые назначения офицерского состава, предназначенного для руководства многонациональными военно-морскими силами в акватории Балтийского моря, тем самым представив очередные свидетельства тому факту, что специалисты в сфере оперативно-стратегического планирования ФРГ всерьез рассматривают возможность военной конфронтации с Россией на некогда окончательно умиротворенном заднем дворе Германии.

Инспектор ВМС Германии (так в ФРГ называется должность главнокомандующего военно-морским флотом) вице-адмирал Андреас Краузе выбрал местом постоянной дислокации Штаба германских ВМС (Deutsche Marine) город Росток на северо-востоке Германии, где в настоящее время строится комплекс зданий и сооружений для размещения штаба ВМС.

Несколько офицеров ВМС Германии, возглавляемых капитаном 1-го ранга, вошли в состав одного из подразделений штаба, предназначенного для оперативно-стратегического планирования. В полном объеме этот орган заработает и предложит свои услуги военным структурам блока НАТО, как ожидается, примерно к 2025 году.

Эти мероприятия, хотя и носящие по большей части символический характер, тем не менее, являются чем-то вроде поворота кругом для германских ВМС, которые раньше, после падения Советского Союза, сосредоточивали свое внимание на операциях низкой интенсивности в более отдаленных от России водах. Об этом пишет Defense News.

Отношения Запада и России резко ухудшились после референдума в Крыму весной 2014 года, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию РФ. Также настороженность европейских стран вызывает якобы милитаризация Калининградской области, имеющей выход к Балтийскому морю и сухопутные границы с государствами-участниками НАТО — Литвой и Польше.

«Северная Атлантика и более широкий фланг Северо-Западного театра военных действий в настоящее время считаются потенциальными областями проведения операций объединенных вооруженных сил НАТО», — сказал адмирал Краузе на церемонии в Ростоке.

По его словам, «оперативно-стратегическое значение Балтийского моря возросло до уровня, который никогда не отмечался ранее».

По версии Краузе, в годы «холодной войны» германские ВМС рассматривали западную часть Балтийского моря как сугубо оборонительный рубеж против кораблей флотов стран-участниц Варшавского договора, стремящихся прорваться в Северное море, чтобы атаковать суда снабжения на маршрутах их следования из США.

В наши дни, считает Краузе, «Балтийское море является важным каналом коммуникаций, связывающим такие государства Североатлантического альянса, как Польшу и страны Балтии, а также близких партнеров НАТО — Финляндию и Швецию — с остальной частью Европы».

Для Берлина Балтийское море представляет собой весьма важный район как для обороны собственно ФРГ, так и союзников по НАТО. Руководитель центра морской стратегии и безопасности Германии в университете города Киль Себастьян Брунс отмечает, что на Балтике сегодня фактически только Германия из числа стран, входящих в НАТО, может обеспечивать безопасность в этом районе европейского континента.

«Складывается впечатление, что для ВМС, например, США, Соединенного Королевства и Франции, большого интереса Балтика не представляет», — считает Бранс.

По большому счету, это признание германского эксперта в том, что в случае реального вооруженного конфликта на Балтийском море решать важнейшие оперативно-стратегические задачи НАТО придется именно Германии, поскольку у прибалтийских стран и Польши с боеспособностью (да и вообще с наличием) военно-морских флотов явные проблемы.

Несмотря на обвинения Москвы в агрессивности и экспансионистских планах на Балтике, именно с Россией Германия строит новый газопровод «Северный поток — 2». Себастьян Брунс коснулся и этого вопроса, добавив, что нужно учитывать еще и вопрос строительства.

От отдельных стран, по его мнению, исходят достаточно агрессивные заявления в отношении этого инфраструктурного объекта.

В этой связи у ВМС Германии есть планы построить четыре новых корвета, оптимизированные для боевых действий в условиях узкостей и мелководья, которые характерны для многих районов Балтийского моря. Помимо этого, в рамках программы развития ВМС Германии «Военно-морские силы — 2030 плюс» с 2023 года предполагается начать ввод в боевой состав перспективных многоцелевых кораблей проекта MKS180, которые заменят устаревшие фрегаты типа «Бранденбург». Кроме того, предполагается существенная модернизация минно-тральных сил флота.

«Я полагаю, что последние действия командования ВМС ФРГ не являются сугубо германской инициативой», — рассказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба Военно-морского флота РФ адмирал Виктор Кравченко.

По его мнению, за этим чувствуется сильный нажим со стороны Вашингтона. И в позиции германского флота наблюдается определенная двойственность. С одной стороны, надо противодействовать якобы российской агрессии, а с другой стороны — в случае вооруженного конфликта на Балтике ВМС ФРГ, вполне возможно, придется брать на себя функции по охране трубопровода «Северный поток — 2».

«В случае вооруженного конфликта на Балтике четырьмя корветами не отделаешься. Период гипотетической войны России с НАТО с применением только конвенциональных средств поражения будет недолгим. Стороны обязательно перейдут к применению ядерного оружия, сначала тактического, а затем и стратегических ядерных сил», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, обвинения государств-участников НАТО в адрес России в будто бы усилении агрессивности и наличии у Москвы экспансионистских замыслов не имеют под собой ни малейшей реальной основы.

«В настоящее время между Россией и НАТО нет никаких противоречий, которые смогли бы привести к развязыванию военных действий — ни военно-политических, ни территориальных, ни экономических», — убежден генерал Валерий Запаренко.

Как считает собеседник издания, со стороны Москвы не фиксируется никаких разведывательных признаков, которые свидетельствовали бы о подготовке военных действий.

Ряды редеют: население России уменьшается

Население России сократилось впервые за 10 лет

Население России впервые за 10 лет начало сокращаться. За 2018 год россиян стало меньше на 86,6 тыс. человек. Ранее ООН прогнозировала, что к 2050 году численность населения страны снизится более чем на 11 млн — до 133 млн человек. Эксперты считают, что единственный шанс поправить демографию — иммиграция. Ранее власти признали, что несмотря на все меры стимулирования естественного воспроизводства, смертность в России превысила рождаемость.

Росстат опубликовал данные по предварительной оценке численности населения России, которые показали, что она сокращается.

На 1 января 2019 года ведомство насчитало 146,7 млн человек. За год население сократилось на 86,6 тысяч человек.

В прошлом году в это время в стране проживали 146,8 млн человек, что было выше предыдущего года на 76,1 тыс. человек.

Ранее снижение было зафиксировано в 2008 году, по итогам которого насчитали 142 млн человек, что было более чем на 200 тысяч меньше результатов предыдущего года. Затем в 2009 году показатель опустился до 141,9 млн человек.

2018-й стал первым случаем уменьшения населения за последние 10 лет.

Городское население на 1 января 2019 года составляло 109 млн 451 тысяч человек, сельское — 37 млн 342 тысяч человек. В Москве численность постоянного населения к началу года — 12 млн 630 тыс., в Санкт-Петербурге — 5 млн 381 тыс. человек.

ООН прогнозирует, что к 2050 году численность населения России сократится более чем на 11 млн — до 132,7 млн человек.

Об этом говорится в докладе Департамента по экономическим и социальным вопросам организации.

В докладе ООН также отмечалось, что доля городских жителей к 2025 году в России увеличится на 3 млн человек до 110,6 млн, а сельского населения — сократится на 14 млн с 36,8 до 22,1 млн человек. При этом разрыв между городским и сельским населением будет усиливаться.

Так, к середине XXI века более 80% россиян будут проживать в городах. Для сравнения, в 1950 году в стране проживало больше сельского населения (около 55%), чем городского (чуть больше 40%).

К 2035 году Москва останется самым густонаселенным городом Европы. В 2025 году там будут проживать 12,8 млн человек, и этот показатель сохранится на протяжении следующих десяти лет. Ненамного, примерно на 300 тыс. человек, вырастет к этому времени население второго по численности в России города, Санкт-Петербурга — до 5,6 млн человек.

По прогнозам ООН, к 2030 году в России увеличится число городов с населением от 300 тыс. человек, но вот городов-миллионников больше не станет — сейчас их 13 по всей стране.

В ООН также назвали страны, в которых к 2050 году ожидается наибольшее сокращение численности населения. К ним относятся Болгария, Хорватия, Латвия, Литва, Польша, Молдавия, Румыния, Сербия и Украина.

Смертность превышает рождаемость

Ранее вице-премьер Татьяна Голикова рассказала, что за 11 месяцев 2018 года смертность превысила рождаемость на 193 тыс. человек.

Коэффициент рождаемости составил 11 на 1000 населения, что на 5,2 % ниже уровня 11 месяцев 2017 года, 11,6 на 1000 населения. Смертность составила 12,5 на 1000 населения, что равно уровню января-ноября 2017 года, привела она данные во время выступления на Гайдаровском форуме в Москве.

По ее словам, самая высокая убыль населения населения отмечается в Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Псковской областях.

Естественный прирост населения традиционно отмечается в регионах Северо-Кавказского федерального округа, в Республике Саха (Якутия), Тыва, Тюменской области.

Голикова напомнила о ряде целей до 2024 года, которые были обозначены в майском указе президента, в том числе увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7.

Продолжительность жизни должна быть увеличена до 78 лет, а к 2030 году — 80 лет.

Напомним, что нацпроект «Демография» является одним из самых дорогих. На него в 2019 году предполагается 512 млрд руб, в 2020 году — 522 млрд руб, в 2021 году — 528 млрд руб.

По федеральному проекту «Финансовая поддержка семей при рождении детей» предусматриваются бюджетное финансирование на предоставление субъектам РФ субвенций на ежемесячные выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка — в 2019 году в объеме 48,6 млрд руб, в 2020 году — 58,4 млрд руб, в 2021 году — 60,7 млрд руб.

Кроме того, запланировано предоставление пенсионному фонду РФ межбюджетных трансфертов на предоставление материнского (семейного) капитала — в 2019 году в объеме 325,6 млрд рублей, в 2020 году — 337 млрд руб, в 2021 году — 347,5 млрд руб.

На ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в 2019 году запланировано 37 млрд руб , в 2020 году — 38,8 млрд руб , в 2021 году — 39,8 млрд руб .

Остается надеяться на иммигрантов

В конце октября 2018 года президент России подписал новую концепцию миграционной политики.

«Она направлена, в том числе, на формирование наиболее комфортных условий для переселения в Россию на постоянной основе соотечественников из-за рубежа, а также на создание четких правил въезда и получения права на проживание, работу, приобретение российского гражданства», — комментировал тогда Владимир Путин.

По словам президента, новая концепция создаст для соотечественников, проживающих за рубежом, более комфортные условия переселения в Россию.

Однако тема миграции скорее актуальна в свете демографических проблем в стране.

Как отмечал ранее в интервью «Газете.Ru» директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский, иммиграция выполняет роль основного источника роста населения России, и эта тенденция сохранится в будущем.

«Только чтобы перекрыть неизбежную естественную убыль населения и избежать сокращения населения России, может понадобиться принимать 500 тыс. мигрантов в год, а то и более»,— говорил эксперт. В противном случае, по его словам, «придется смириться с сокращением численности населения России».

Однако в новой концепции, рассчитанной на 2019-2025 годы, подчеркивается, что естественное воспроизводство должно оставаться основным источником восполнения населения России и обеспечения экономики трудовыми ресурсами. Иммиграция же должна восприниматься лишь как вспомогательное средство решения проблем.

Тем не менее, новая миграционная политика допускает интеграцию в российское общество иностранцев, которые «не связывают с ней свое будущее или будущее своих детей и не собираются полностью интегрироваться в российское общество, но рассматривают Россию как страну с благоприятными условиями для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей» и при этом «соблюдают требования законодательства РФ».

Литва хочет стать региональным центром торговли СПГ

После 2021 г. терминал СПГ в литовской Клайпеде более чем вдвое увеличит импорт сжиженного газа. Об этом сообщил Reuters генеральный директор компании Klaipedos Nafta (оператор терминала) Миндаугас Юсиус. По его словам, упомянутые планы связаны с предстоящим строительством газопроводов между Польшей и Литвой (GIPL) и между Эстонией и Финляндией (Balticconnector), благодаря чему клайпедский терминал превратится в региональный центр поставок СПГ.

«Мы, безусловно, видим интерес международных торговых домов к использованию этой инфраструктуры – терминала и будущих трубопроводов – для доступа к газовым рынкам Центральной и Восточной Европы», – заявил Юсиус. В частности, по его словам, с открытием в 2021 г. польско-литовского газопровода откроется перспектива поставок газа с клайпедского терминала на Украину.

Как отметил Юсиус, Klaipedos Nafta «стремится стать крупнейшим оператором импортных терминалов СПГ в мире». Компания участвует в четырех проектах таких терминалов в Европе, Центральной и Южной Америке. Окончательные инвестиционные решения по двум из этих проектов ожидаются в 2019 и 2020 гг.

Арендованный у Норвегии плавучий регазификационный терминал Independence («Независимость») появился в порту Клайпеды в конце 2014 г. и стал принимать сжиженный газ из Норвегии, а в 2017 г. впервые получил две партии американского СПГ. Тем не менее до последнего времени терминал был загружен менее чем на треть. В прошлом году власти страны приняли решение о выкупе «Независимости» у норвежской Hoegh LNG. Считается, что это позволит сократить расходы на эксплуатацию терминала и тем самым снизить конечную цену импортируемого СПГ, который обходится Литве намного дороже российского трубопроводного газа.

На днях стало известно, что литовский энергохолдинг Lietuvos energijos tiekimas подписал контракт с «Газпромом» о поставке газа на 2019 г. Российский концерн сегодня обеспечивает около 60% внутреннего спроса страны на голубое топливо. По данным «Газпрома», в январе – сентябре 2018 г. его поставки в Литву выросли на 8,1% – с 866 млн куб. м до 936 млн куб. м.

Россельхознадзор подтвердил снятие ограничений на транзит мяса птицы из третьих стран через территорию РФ в Казахстан, сообщил РИА Новости представитель российской службы.

"Россельхознадзор подтверждает снятие ограничений", - сообщил представитель российской службы.

"Российская сторона подтвердила снятие ограничений на транзит мяса птицы через территорию РФ в Казахстан при соблюдении двух условий: предприниматели, импортирующие мясо птицы транзитом через РФ в Казахстан, должны вносить информацию в систему "Меркурий" в целях обеспечения прослеживаемости перевозок; перегрузка и временное хранение птицеводческой продукции должны осуществиться только на предприятиях Евросоюза, аттестованных ЕАЭС для хранения животноводческой продукции", - сообщили в свою очередь в пресс-службе министерства сельского хозяйства Казахстана.

По данным министерства, на сегодняшний день проведена аттестация шести литовских предприятий по хранению и реализации животноводческой продукции, которые включены в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Запрет будет действовать до начала 2019 года, соответствующий указ подписал Владимир Путин.

В декабре 2018 года Россельхознадзор заявил, что сможет рассмотреть возможность снятия ограничений на транзит по территории России в Казахстан мяса птицы, которое произведено в США, при условии получения от казахстанской стороны необходимой информации, гарантирующей, что данная продукция будет использоваться только для внутренних нужд этой страны.

Ведомство ввело соответствующие ограничения с 20 ноября. Россельхознадзор объяснял данную меру угрозой попадания на российский рынок из Казахстана продукции неизвестного происхождения из-за отсутствия в Казахстане внутренней системы прослеживаемости перемещения подконтрольных госветнадзору товаров и несоблюдения сроков интеграции информационных систем двух стран.

No way: конгрессмены запретили Трампу выход из НАТО

Конгрессмены запретили Трампу выходить из НАТО

Иван Апулеев

Палата представителей США запретила президенту Дональду Трампу выходить из НАТО за счет американского госбюджета. Против этого законопроекта выступили всего лишь 22 конгрессмена, 357 законодателей поддержали запрет финансирования выхода из НАТО. Теперь голосование по этому поводу пройдет в сенате, но, в конце концов, его должен будет подписывать сам Трамп.

Выход США из НАТО не должен финансироваться из американского бюджета — к такому решению пришла палата представителей на голосовании по этому вопросу. По данным Defense News, нижняя палата американского конгресса решила запретить президенту США Дональду Трампу выходить из Североатлантического альянса.

Хотя конгресс не может запретить Трампу вывести США из НАТО, законодатели могут наложить запрет на финансирование этого мероприятия. В поддержку запрета выступили 357 конгрессменов, против высказались лишь 22 республиканца. Еще 54 члена палаты воздержались от голосования.

Вместе с тем законопроект должен пройти через голосование в сенате, где большинство занимают представители Республиканской партии, после чего его должен подписать президент США. Стоит отметить, что сам Дональд Трамп подчеркивал, что «Америка останется в НАТО со 100%-й вероятностью», передает ФАН.

Тем не менее, неделю назад газета The New York Times сообщила, что американский президент может вернуться к идее выхода из альянса, поскольку оборонные расходы стран-участниц до сих пор отстают от тех пресловутых 2% о ВВП, на которых настаивает Трамп.

По словам источников NYT, в 2018 году Трамп несколько раз в частном порядке заявлял о желании выйти из НАТО. Летом он сообщил своим помощникам, которые занимаются вопросами национальной безопасности, что не видит смысла в альянсе, который, по его словам, стал обременительным для США.

Выход США из НАТО сыграет на руку России, подчеркивают американские чиновники. Как отмечает газета, если Вашингтон уйдет из НАТО, то альянс, фактически, будет уничтожен.

Еще в первый день саммита НАТО, 11 июля, стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп в четверг на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Ряд мировых СМИ также не исключили, что в перспективе американцы могут сократить финансовое участие в НАТО или, в крайнем случае, даже разорвать отношения с альянсом. Однако дополнительных разъяснений от американской стороны пока не последовало.

Германия отказалась дать обещание о повышении расходов на оборону в том объеме, в каком требует Вашингтон. Власти ФРГ до 2024 года планируют достичь расходов на оборону в размере 1,5% ВВП, как это было решено на саммите НАТО в 2014 году, и после равномерно продвигаться в направлении требующихся 2% от ВВП, сообщает НСН.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% ВВП страны. Норвежский министр обороны Франк Бакке-Йенсен, в свою очередь, заявил The Associated Press, что «Норвегия придерживается своего решения саммита НАТО в 2014 году и выполняет его», добавив, что его страна потратила намного больше планки, установленной НАТО, на новую военную технику.

Наряду с США 2% от ВВП на военные расходы тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако какие именно, он не уточнил.

Однако вскоре Трамп решил сыграть на повышение и поставил странам НАТО новую цель: повысить расходы на финансирование НАТО до 4% от ВВП. Позже эту информацию подтвердила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Впоследствии в своем твиттере Трамп заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея европейской армии не сработала. По его словам, тогда европейские страны получили поддержку со стороны Соединенных Штатов. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы европейские страны делали «справедливые взносы» в бюджет НАТО.

«Германия платит 1%, в то время как США платят 4,3% от своего более значительного ВВП для защиты Европы. Справедливость!» — сыронизировал Трамп.

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

Нужен подрядчик на реконструкцию нефтепродуктопровода в Самарской области

«Транснефть-Дружба» объявила открытый конкурс на реконструкцию участка магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Воскресенка — Прибой». Объем работ, которые должны быть проведены на территории Самарской области с 15 июня 2019 года до 30 сентября 2020 года, оценены, по данным «Информ Девон», в 415 млн рублей. Начальная цена лота составляет 414,9 млн рублей с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС. Максимальный размер шага понижения ценовой заявки — 2,5 млн рублей. Заявки принимаются до 22 января 2019 года. Дата рассмотрения дополнительных ценовых предложений — 21 февраля. Итоги подведут 22 марта.

В систему нефтепровода «Дружба» входит 8,9 тыс. км трубопроводов. Он проходит через Белоруссию, Германию, Польшу, Литву, Латвию, Украину, Словакию, Чехию, Венгрию и Хорватию.

«Маниакальная идея»: кому в Эстонии мешает Петербург

В России оценили идею эстонского журналиста направить ракеты на Петербург

Рафаэль Фахрутдинов

Высказанное в Эстонии предложение нацелить ракеты на Санкт-Петербург является провокацией, а его автора — журналиста Вахура Коортиса — следует проверить на психическое состояние, заявили в Москве. В ноябре прошлого года в ходе 37-й сессии Балтийской ассамблеи была принята резолюция, в которой содержится пункт о том, что Латвия, Литва и Эстония должны расширить сотрудничество в сфере обороны для противостояния России.

В Эстонии предложили разместить на своей территории ракеты и нацелить их на Санкт-Петербург для «сдерживания России». С такой инициативой выступил журналист Вахур Коортис, передает ФАН.

Он также считает нужным отправить эстонские военные корабли на препятствование движению и захват судов российского торгового флота в Балтийском море. В целом, по словам журналиста, Таллин должен разработать «резервный план» по сдерживанию Москвы, чтобы за нападение на Эстонию Россия заплатила «слишком высокую цену».

Выбор Петербурга как приоритетной цели для эстонских ракет обусловлен, по мнению журналиста, размещением там стратегически важных целей, среди которых — штабы Западного военного округа РФ и Военно-морского флота России. Угроза нанесения удара по этим объектам, указал Коортис, окажет «серьезное психологическое давление» на Кремль, передает НСН.

В ответ на это член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич указал, что предложения Кооритса никак не связаны с реальным положением дел.

«Эстонский гражданин Вахур Кооритс, призывая разместить на территории своей страны ракеты, способные поразить Санкт-Петербург, по определению не может считаться журналистом.

Это — настоящий провокатор.

Предназначение журналиста — передавать информацию, делая это максимально правдиво, а не выступать с безответственными заявлениями. При этом Вахур Кооритс даже не понимает, к чему могут привести его предложения в случае их реализации. Надеюсь, что те, кто принимают решения в Эстонии, реально оценивают ситуацию», — пояснил сенатор.

В свою очередь, первый замглавы комитета Госдумы по обороне Андрей Красов предложил отправить эстонского журналиста на медицинское обследование, передает РИА «Новости».

«Журналиста, скорее всего, надо проверить с медицинской точки зрения, все ли у него с головой в порядке. Ведь такие заявления, тем более звучащие от журналистского сообщества наших соседей они к нормальным взаимоотношениям не приведут… Надо еще рассмотреть, может ли он выполнять свои функциональные обязанности», — подчеркнул парламентарий.

Он также напомнил про давнюю антироссийскую ориентацию Прибалтики.

«Не удивительно, что эти страны сейчас выходят с новыми, маниакальными идеями о том, чтобы разместили такое вооружение и технику для того, чтобы, как он (журналист) сообщил, (быть) в готовности поразить, уничтожить Санкт-Петербург. Россия — это миропорядок, стабильность и безопасность», — резюмировал член нижней палаты парламента.

В ноябре прошлого года в ходе 37-й сессии Балтийской ассамблеи, прошедшей в Вильнюсе, была принята резолюция, в которой содержится пункт о том, что Латвия, Литва и Эстония должны расширить сотрудничество в сфере обороны.

В документе также предлагалось создать условия для более легкого передвижения вооруженных сил союзников по воздуху, суше и морю в связи с необходимостью «противостоять угрозам» со стороны России.

«Важно, чтобы со стороны НАТО следовала защитная реакция на угрозы, возникающие в связи с провокационными действиями российских вооруженных сил. Россия неоднократно нарушала воздушное пространство стран Балтии, проводила крупномасштабные учения у границ региона и отрабатывала военные сценарии наступления на западном направлении», — указывалось в тексте.

Месяцем ранее американское аналитическое издание The National Interest со ссылкой на доклад аналитического оборонного центра в Эстонии писало, что противовоздушная оборона стран Прибалтики слишком слаба, чтобы остановить Россию или защитить прибывшее подкрепление НАТО.

Эстония, Латвия и Литва невелики, как и их вооруженные силы, отмечало издание. Немногочисленные войска и самолеты НАТО в настоящее время дислоцированы на местах, однако они просто «лежачие полицейские», поэтому, в случае потенциального вторжения на территорию стран, Прибалтике понадобится дополнительная помощь от Североатлантического альянса.

В распоряжении российских войск около 27 боевых эскадрилий в Западном военном округе, писало The National Interest. Помимо этого, ВКС России имеют дополнительные самолеты, базирующиеся в соседних регионах, которые могли бы увеличить российскую авиацию до нескольких сотен самолетов, отмечало издание.

Бег.

Страну покинули уже около 10 миллионов россиян.

Михаил Уткин

По данным Росстата в последние годы нарастает количество россиян покинувших страну. В 2017 г. таковых было 66 тысяч человек. Но есть еще и статистика принимающих стран, которая полностью убивает статистику Росстата. По этим данным отечественная статистика занижает этот показатель аж в 6 (!) раз.

В США прибыли в 6 раз больше россиян, чем по данным Росстата, в Чехию в 12 раз, в Венгрию в 14 раз. Есть статистика еще по 24 странам, которая показывает, что наши данные занижены в среднем в 6 раз.

Росстат оправдывается тем, что люди покидающие страну не снимаются с учета. Извините, но больно нужно человеку, навсегда уезжающему из страны еще куда-то ходить и сниматься с учета. На сегодняшний день из России уехало 10,6 миллионов человек. Это, на минутку, больше, чем все население Белоруссии. Это около 7% населения страны. А если цифру Росстата 66 тысяч умножить на 6, то получим уехавших за 2017 год. Количество людей превысит население такого областного цента, как Кострома. Превысит значительно. Это много, это очень много, тем более за один год. Кто уезжает? В большинстве молодые люди от 20 до 34 лет.

Как – то зимой, еще до закрытия Египта, я познакомился на Красном море с русской семьей из Литвы. У них два мальчика, причем младший с начальных классов стал проявлять хорошие способности к математике. Родители рассказали, что к нему приехал профессор из США, протестировал его знания и стал курировать, присылать по компу дополнительные задания. Время от времени он приезжает в страну, собирает специальные семинары для одаренных детей, которых курирует. Короче говоря, Штаты начинают селекцию талантливых детей с детства и в разных странах.

У знакомых сын учится в Физтехе и учится хорошо. Так вот его уже присмотрела солидная международная компания, которая устраивает молодому человеку стажировки за рубежом, а главное, платит вполне приличную по нашим понятиям стипендию. Для них это дешевый способ найти талантливых сотрудников.

Я не осуждаю молодых образованных людей, покидающих страну. Они не нужны Родине. Достаточно посмотреть на то убожество, которое ВВП собрал во власть. Достаточно посмотреть на «Единую Россию». От созерцания серости аж глаза устают. А то, что у страны при этой власти нет никаких перспектив уже понятно если не всем, то очень многим.

США. Чехия. Венгрия. Россия > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > zavtra.ru, 19 января 2019 > № 2858364

Не успеем повоевать: в Латвии рассказали о конфликте с Россией

Прибалтика: Россия уничтожит базы НАТО за минуту

Рафаэль Фахрутдинов

Базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут войны с Россией, сделал гипотетический прогноз бывший высокопоставленный военный генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский. Он добавил, что то же самое будет с Польшей и Румынией, которые ведут переговоры о размещении у себя ракетных установок США. Ранее Москва указывала на антироссийский характер учений НАТО у границ РФ.

Глава департамента стратегического планирования генштаба вооруженных сил Латвии, главный советник начальника полиции Риги Раймонд Рубловский рассказал, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут, а латвийская армия даже не успеет повоевать.

«Что касается гипотетического наличия военных баз, то в случае реального военного конфликта с Россией эти базы будут уничтожены в первые же минуты. Латвийская армия не успеет повоевать. Вопрос в том, останется ли от нашей страны одна большая воронка или пронесет», — указал эксперт.

Он добавил, что то же самое будет с Польшей и Румынией, которые ведут переговоры о размещении у себя ракетных установок США двойного назначения. В случае начала боевых действий Россия просто перенацелит своего высокоточное оружие на базы Североатлантического альянса «и будет права, поскольку речь идет о нацбезопасности», подчеркнул специалист.

При этом он подверг критике спекуляции латвийских политиков на якобы «российской угрозе», которые ради своих политических карьерных интересов такими заявлениями обостряют и без того шаткие отношения России с прибалтийскими государствами, передает ФАН.

В минувшем декабре национальные вооруженные силы Латвии заявили об обнаружении у своих морских границ в Балтийском море — в шести милях от территориальных вод — российского разведывательного корабля «Юрий Иванов». Там также отметили, что помимо кораблей возле морской границы Латвии были обнаружены также российские разведывательные самолеты.

Месяцем ранее бывший президент Литвы Роландас Паксас предложил российскому лидеру Владимиру Путину начать процесс демилитаризации в Балтийском регионе. Он подчеркнул, что его могут совместно инициировать Москва и Вильнюс.

«Литву и Калининградскую область могли бы связывать новые отношения более высокого качества, чтобы на той земле, которую бог отвел нам для жизни, началось разоружение, чтобы в регион пришла стабильность», — отметил Паксас.

По его словам, такая идея импонирует Путину, и российский лидер уже дал положительный ответ.

Тогда же была обнародована резолюция 37-й сессии Балтийской ассамблеи, прошедшей в Вильнюсе. В документе, в частности, указывалось, что Латвия, Литва и Эстония должны расширить сотрудничество в сфере обороны, а также создать условия для более легкого передвижения вооруженных сил союзников по воздуху, суше и морю в связи с необходимостью «противостоять угрозам» со стороны России.

«Важно, чтобы со стороны НАТО следовала защитная реакция на угрозы, возникающие в связи с провокационными действиями российских вооруженных сил. Россия неоднократно нарушала воздушное пространство стран Балтии, проводила крупномасштабные учения у границ региона и отрабатывала военные сценарии наступления на западном направлении», — пояснялось в коммюнике.

В том же месяце глава Международного военного штаба НАТО генерал-лейтенант Ян Брукс рассказал о том, что европейские страны-участницы альянса в данный момент не готовы к войне с Россией.

По словам генерала, военный блок не обладает достаточной мобильностью при передвижении войск, а также испытывает серьезные проблемы в сфере логистики. Военный полагает, что силы НАТО столкнутся с трудностями в поиске дорог, способных выдержать военную технику. Кроме того, ключевые порты далеко не всегда готовы к ремонту устаревших железнодорожных путей.

В сентябре латвийские военные заявили о приближении к границам республики российской подводной лодки.

«Сегодня в эксклюзивной экономической зоне Латвии, в трех морских милях от территориальных вод государства, была идентифицирована подводная лодка Dmitrov класса Kilo ВМФ России», — подчеркнули в НВС.

В Минобороны России, отвечая на эти заявления, отмечали, что все полеты самолетов и походы кораблей выполнялись и выполняются в строгом соответствии с международными правилами, не нарушая границ других государств.

Чуть ранее МИД России подчеркивал, что Москва считает проходившие в Норвегии широкомасштабные маневры НАТО Trident Juncture 2018 антироссийскими, передает НСН.

«По сути, в рамках Trident Juncture 2018 будут проверены на практике последние наработки натовских военных специалистов по силовому «сдерживанию» России в максимально приближенных к нашим климатических условиях», — говорилось в коммюнике.

Премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис в четверг во время визита в Русне объявил, что примет участие в выборах президента республики, передает агентство Sputnik Литва со ссылкой на местные СМИ.

"Мы видим монету, которая нам дана, но обе ее стороны одинаковые, на обеих сторонах — кандидаты консерваторов. Я ничего не боюсь, мне нечего бояться, я всегда работал для государства", — приводит агентство слова Сквернялиса.

По данным Sputnik, Сквернялис заявил, что чувствует поддержку со стороны кабинета министров. Кроме того, по его словам, оба ведущих кандидата — Гитанас Науседа и Ингрида Шимоните — являются консервативными кандидатами, а Литве нужен совершенно другой президент.

Как отмечает агентство, согласно недавним общественным опросам, около одной десятой части электората в Литве хотели бы видеть Сквернялиса будущим президентом.

"В предвыборной гонке на пост президента Литвы участвуют бывший советник главы банка SEB экономист Гитанас Науседа, член Сейма Аушра Малдейкене, философ Арвидас Юозайтис, член Европарламента Пятрас Ауштрявичюс, депутат Ингрида Шимоните и член Сейма Наглис Путейкис", - говорится в сообщении.

Президентские выборы в Литве пройдут в мае 2019 года. Все желающие побороться за президентский пост должны зарегистрироваться до 18 февраля.

Рынок жилья Литвы остаётся вялым

Недвижимость в пяти крупных городах страны (Вильнюс, Каунас, Клайпеда, Шяуляй и Паневежис) подорожала на 0,7% в третьем квартале 2018 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Несмотря на сильный экономический рост, жилищный рынок Литвы развивается медленно. Между тем, со второго по третий квартал 2018 год цены на дома и квартиры в стране выросли на 0,8%. Общее количество сделок с недвижимостью увеличилось на 3% за год, до 124 600 единиц в 2017 году. Это – резкий спад по сравнению с ростом на 13% в 2016 году, исходя из данных Центрального Регистра, сообщает Global Property Guide.

Динамика жилищного строительства в Литве носит смешанный характер. В третьем квартале 2018 года число разрешений снизилось на 5,8% за год, до 3 831 единиц, в то время как количество завершённых проектов выросло на 15,3% - до 3 094 единиц.

Сдача жилья в аренду обеспечивает доходность на уровне 5,4% годовых. При средней стоимости «квадрата» в Вильнюсе в €2 160 квартиру площадью 120 кв.м в центре столицы можно купить за €259 560, а сдавать в аренду – за €1 170 в месяц.

Экономика Литвы выросла на 2,2% в третьем квартале 2018 года по сравнению с предыдущим годом, что на 1,6% меньше, чем в предыдущем квартале, на фоне слабого подъёма в сельскохозяйственном секторе. По прогнозам Европейской комиссии, в 2018 году рост достигнет 3,4%.

Между тем, самое дорогое жильё среди всех стран Балтии – в Эстонии.

Поотребление электрической энергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Северо-Запада в 2018 году увеличилось на 1,2% по сравнению с 2017 годом и составило 95 млрд 026,1 млн кВт*ч.

Суммарные объемы потребления и выработки электрической энергии в ОЭС Северо-Запада складываются из показателей энергосистем Мурманской, Новгородской, Псковской, Архангельской и Калининградской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также энергосистем Республики Карелия и Республики Коми.

Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Северо-Запада компенсировалась за счет перетоков электрической энергии со смежными ОЭС Центра и Урала, а также с энергосистемами зарубежных государств: Финляндии, Норвегии, Белоруссии, Латвии, Эстонии и Литвы.

Рост потребления электроэнергии относительно 2017 года зафиксирован в энергосистемах Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 2,8%, Архангельской области на 1,0%, Республики Коми на 0,9% и Псковской области на 0,2%. Уменьшилось потребление в энергосистемах Мурманской области на 1,9%, Новгородской области на 1,8% и Республики Карелия на 0,1%. В энергосистеме Калининградской области в 2018 году показатели потребления остались на уровне 2017 года.

Электростанции ОЭС Северо-Запада в 2018 году выработали 113 млрд 345,1 млн кВт*ч электроэнергии, что на 4,6% больше, чем в 2017 году. Выработка ТЭС составила 51 млрд 224,4 млн кВт*ч (45,2% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада). Это больше выработки ТЭС за 2017 год на 6,4%. Выработка ГЭС составила 13 млрд 294,2 млн кВт*ч (11,7% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), что меньше выработки ГЭС в 2017 году на 6,1%. Выработка АЭС составила 39 млрд 049,6 млн кВт*ч (34,5% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), что превышает показатель 2017 года на 5,8%. Выработка ТЭС промышленных предприятий (ПП) составила 9 млрд 734,7 млн кВт*ч (8,6% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), что больше выработки ТЭС ПП за аналогичный период 2017 года на 7,0%. Выработка ВЭС составила 3,6 млн кВт*ч (менее 0,1% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), что больше, чем в 2017 году на 358,7%.

В декабре 2018 года потребление электроэнергии в ОЭС Северо-Запада составило 9 млрд 406,0 млн кВт*ч, что на 4,7% больше, чем в декабре 2017 года. Рост потребления связан в частности с более низкой температурой наружного воздуха в декабре 2018 года – -5,2 °С, что на 2,8 °С ниже показателя декабря 2017 года.

Выработка электрической энергии в декабре 2018 года составила 11 млрд 514,4 млн кВт*ч, что на 10,8% больше, чем в декабре 2017 года. Тепловыми электростанциями (ТЭС) в декабре 2018 года выработано 5 млрд 563,9 млн кВт*ч (48,3% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), гидравлическими электростанциями (ГЭС) – 863,8 млн кВт*ч (7,5% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), атомными электростанциями (АЭС) – 4 млрд 159,9 млн кВт*ч (36,1% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), тепловыми электростанциями промышленных предприятий (ТЭС ПП) – 925,9 млн кВт*ч (8,0% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада), ветровыми электростанциями (ВЭС) – 0,8 млн кВт*ч (менее 0,1% в структуре выработки ОЭС Северо-Запада). По сравнению с декабрем 2017 года выработка ТЭС увеличилась на 24,5%, выработка ГЭС уменьшилась на 26,7%, выработка АЭС увеличилась на 8,4%, выработка ТЭС ПП увеличилась на 1,8%, выработка ВЭС увеличилась на 1911,9%.

Увеличение потребления электрической энергии в декабре 2018 года по сравнению с декабрем 2017 года зафиксировано в энергосистемах ОЭС Северо-Запада: Республики Карелия на 8,3%, Псковской области на 7,4%, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 7,2%, Новгородской области на 6,8%, Архангельской области на 4,5%, Калининградской области на 2,0% и Республики Коми на 0,8%.

Уменьшение потребления электрической энергии в декабре 2018 года по сравнению с декабрем 2017 года зафиксировано в энергосистеме Мурманской области на 3,5%.

Экспорт мандаринов из Грузии превысил прошлогодний показатель

Больше всего мандаринов отправлено в Россию, Украину и Армению

ТБИЛИСИ, 16 янв — Sputnik. По данным на 15 января, экспорт мандаринов из Грузии составил 28,86 тысячи тонн, что на 6,5 тысячи тонн превышает аналогичный показатель прошлого года, сообщает Первый канал со ссылкой на министерство охраны окружающей среды.

Больше всего цитрусовых отправлено в Россию (19,3 тысячи тонн), Украину (6,3 тысячи тонн) и Армению (2,7 тысячи тонн). Мандарины на российский рынок в текущем сезоне, как и в прошлом, вывозятся как сухопутным путем — через КПП "Верхний Ларс", так и морским — из Батумского порта в Новороссийск.

Оптовая цена килограмма мандаринов составляет от 0,4 до 0,7 лари.

В текущем сезоне, как и в предыдущих, государство оказывает помощь фермерам, предоставляя госсубсидию на нестандартные мандарины. Компании, которые закупят мандарины, предназначенные для промышленной переработки, за 0,2 лари, получат госсубсидию в размере 0,1 лари за килограмм.

Объем нестандартных мандаринов, поставленных на фабрики для промышленной переработки, с 1 декабря 2018 года по 14 января 2019 года составил 11,8 тысячи тонн, что на 3,6 тысячи тонн превышает прошлогодний показатель.

В прошлом сезоне из Грузии было экспортировано около 23,6 тысячи тонн цитрусов. Экспорт мандаринов осуществлялся в Россию, Украину, Армению, Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Узбекистан, Литву, Польшу и Катар.

Согласно информации Европейского регионального бюро ВОЗ активность гриппа в странах Европейского региона продолжает расти, отмечается циркуляция вирусов гриппаA(H1N1)09 и A(H3N2).

В 5 странах северной (Ирландия, Латвия, Литва, Соединенное Королевство (Англия и Уэльс) и Эстония), в 3 странах южной (Греция, Израиль и Италия) и в 1 стране западной части Европейского региона (Португалия) зарегистрирована заболеваемость гриппоподобными заболеваниями, превышающая уровни эпидемических порогов.

На 02 неделе 2019 года (07.01.2018-13.01.2019) в целом на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом при продолжающемся росте активности циркуляции вирусов гриппа.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости гриппом и ОРВИ зарегистрированов 6-и субъектахРоссийской Федерации, превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога заболеваемости ОРВИ по субъекту Российской Федерации - в 10 городах.

Среди детей в возрасте 0-2 года превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 5 субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 3-6 лет - в 6 субъектах, 7-14 лет - в 6 субъектах Российской Федерации.

Среди лиц старше 15 лет превышение недельных порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 9 субъектах Российской Федерации.

В структуре циркулирующих респираторных вирусов продолжает увеличиваться доля вирусов гриппа типа А.

Достаточно активно продолжают циркулировать респираторные вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, аденовирусы, РС-вирусы и другие), но доля их в структуре положительных находок продолжает снижаться.

При подготовке к предстоящему эпидемическому подъему заболеваемости гриппом и ОРВИ было привито против гриппа более 70,8 млн. человек – 49% от численности населения Российской Федерации, в том числе за счет средств работодателей привито более 5,8 млн. человек.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Игналинская АЭС загрузила в хранилище отработанного ядерного топлива 88 контейнеров с ОЯТ

88 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива.

Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

С конца прошлого года интеллектуальное меню системных либералов обогатилось рекламой популярной реформы, что, конечно, изрядная новость. До сих пор предлагались только непопулярные и даже болезненные (но при этом необходимые) реформы — и вдруг такие революционные новшества.

При этом все прежние непопулярные меры (и даже новые — все в том же духе) никуда не денутся, но для баланса и для снискания народной любви предлагается реформа внешней политики. Она, по предположению экспертов соответствующего направления, вызовет "эйфорию" и даже "общенациональное ликование" (не шутят нимало, говорят с полной серьезностью). А чтобы произвести эйфорию, надо спешно замириться с нашими западными партнерами. После чего последует отмена санкций, инвестиции и кредиты польются бурным потоком, хозяйство начнет расти как на дрожжах и, как закономерный итог, — "веселится и ликует весь народ". Ведь он устал от конфронтации.

Тут, конечно, можно задать вопрос: а что же замиренные до состояния сателлитов страны Восточной Европы? У них непрекращающийся бурный рост и народное ликование?

Ведь можно оценить состояние даже не Украины — тут будет универсальный ответ "Россиянка гадит, а если бы не гадила, весь мир содрогнулся бы от восхищения". Но отчего бы не рассказать об успехах Болгарии? Литвы? Румынии? Уж они ли не замиренные?

Но главное даже не в этом, а в том, что, когда системные либералы предлагают замиряться, их предложения принципиально лишены конкретики. Замиряться вообще — причем "дорожная карта" замирения отсутствует как класс.

При этом конкретный план как минимум не лишен интереса. Список предметов разногласия общеизвестен. Крым, Донбасс, Сирия, системы ПРО, договор о РСМД, обиженное правительство Ее Величества и т. д., и т. п. Очевидно, русской дипломатии предлагается сделать уступки по этим вопросам, потому что без уступок какое же замирение.

Хорошо. Однако если предполагается не многоглаголание благопотребное, а предметный разговор, то нужен, во-первых, список пунктов, где возможны уступки, во-вторых, что не менее важно, список тех благ и преимуществ — опять же конкретных и гарантированных, — которые могут быть приобретены взамен. Понятно, что не обо всем можно говорить вслух, — зачем же полностью раскрывать карты? — но хоть что-то должно же быть понятно. К тому же эксперты, формально (и реально тоже) не имеющие касательства к вычерчиванию внешней политики, обладают привилегией говорить с большей вольностью. В случае чего — я всего лишь über Elementa спекулировал.

Однако даже при наличии такой отговорки желания говорить по существу не наблюдается. Народ возликует, на страну прольется изобилие, но о сути ни полслова.

Возможно, это связано с тем, что при переводе разговора в практическую плоскость неизбежны практические же вопросы. Что сдавать, в какой последовательности и что с той стороны ожидать — и тоже в какой последовательности. Одно дело — предъявлять претензии творцам российской внешней политики, другое — хотя бы в рамках организационно-деятельностной игры самому смоделировать эту внешнюю политику.

А ведь занятие это серьезное. Уступки партнеру могут носить необратимый характер, и если они сделаны по горбачевской методе, то есть в расчете на прекрасные глаза партнера — "Сердце президента США — лучшая гарантия", последствия тоже могут быть горбачевские. Как у Данте: "Был овеян темной славой граф Уголино, замки уступив".

Уступки и решительный поворот под власть наших западных партнеров, о необходимости чего так усердно говорят системные либералы, возможны в двух случаях.

Во-первых, в случае проигрыша по всем фронтам, после чего довод "Сдавайтесь во избежание дальнейших жертв, ибо сопротивление бесполезно" представляется убедительным. Но сначала нужно проиграть по всем фронтам, чего в настоящий момент не наблюдается. Не сказать что "мы ломим, гнутся шведы", но и партнеры вконец запутались, и русским делать "хенде хох" по меньшей мере рано.

Во-вторых, в случае полного исторического беспамятства — "когда в тоске самоубийства народ гостей немецких ждал". Возможно, какой-нибудь малый народ таким беспамятством действительно страдает, отчего наши партнеры видятся им белыми и пушистыми. Но русский народ, который, по предположению экспертов, готов возликовать по случаю прекращения бессмысленного сопротивления, еще помнит предыдущий опыт. Со времени перестройки и нового мышления, суть которого как раз и состояла в том, чтобы показать нашим партнерам: мы хорошие, после чего настанет полная фисгармония. Пошло всего тридцать лет, это время помнят еще не очень старые люди. А также помнят последующую фисгармонию.

Горбачевское новое мышление поначалу имело внутри страны такой успех в частности потому, что представления советских людей о внешнем мире были довольно фантастические и прорабы перестройки (у которых представления были не менее фантастические) могли напеть все, что угодно, и все это радостно воспринималось.

Нельзя сказать, что это в принципе не может повториться, — все может, но чтобы пение сирен было действенным, народ и, кстати, правящий класс должны вернуться к девственности, характерной для позднего СССР. При открытых границах это вряд ли возможно, по крайней мере — пока вряд ли возможно.

Тридцать лет назад перестройщики выиграли "Волгу" по трамвайному билету — таким редкостным игралищем исторических судеб было новое мышление и все такое прочее. Недаром даже наши партнеры тогда дивились: "И ходят их головы кругом: князь Курбский нам сделался другом".

Но, помилуй бог, нельзя приобретение трамвайного билета полагать верным способом заполучить в свое владение автомобиль. Тогда как нынешние агитаторы за перестройку и новое мышление искренне считают, что горбачевская методика годится во всякие времена.

Мышление, может быть, и новое, но уж очень косное.

Максим Соколов.

Без дотаций и России: почему тормозит Эстония

Почему российский бизнес потерял интерес к Эстонии

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Эстонию ждут не лучшие времена. К 2020 году темпы роста ВВП страны упадут почти до 2%. Главная причина — сокращение субсидий от ЕС и популизм властей. При этом Таллин демонстративно отказался от сотрудничества с Россией. На фоне политической напряженности россияне прекращают инвестировать в Эстонию: турпоток упал, а продажа недвижимости практически встала.

Будущее Эстонии настораживает. Согласно прогнозу Банка Эстонии, рост экономики страны к 2020 году замедлится до 2%. Прогноз на этот и следующий год — почти 3,5% роста.

В качестве основных причин для снижения темпов роста экономики эстонский центробанк указывает недостаток рабочей силы и проблемы конкурентоспособности предприятий. Об этом говорит сокращение рыночной доли Эстонии на главных экспортных рынках.

«Нам грозит серьезная опасность оказаться в такой же ситуации, в какой была Финляндия несколько лет назад. Финская экономика пережила охлаждение, но при этом продолжился быстрый рост зарплат. Это привело к снижению конкурентоспособности экспорта, за которым последовал растянувшийся на несколько лет спад экономики. На примере Финляндии можно увидеть, что вследствие потери конкурентоспособности экономика может на несколько лет «зависнуть», и в этот период доходы людей расти не будут», — заявил президент Банка Эстонии Ардо Ханссон.

Эксперты согласны с аргументами центробанка Эстонии.

Дефицит рабочей силы действительно может привести к неоправданному росту заработных плат, что провоцирует рост себестоимости производимой продукции и снижение ее конкурентоспособности на внешних рынках,

говорит аналитик «Финам» Алексей Коренев.

По его словам, также на динамике ВВП Эстонии в ближайшие годы скажется ухудшение прогнозов развития мировой экономики. Прогноз роста мировой экономики на 2020 год пересмотрен в сторону понижения — до 2,8%.

Экономика Эстонии начинает охлаждаться после серии популистских решений, таких как бесплатный общественный транспорт в Таллине. Притом что сейчас уже идут разговоры о бесплатном общественном транспорте для эстонцев по всей стране, добавляет Алексей Антонов, аналитик Алор Брокер.

«Кроме того, Эстония запланировала рекордные военные расходы на 2019 год, в размере 585 млн евро, или 2,1% от ВВП страны. Рост военных расходов на фоне высокого уровня бедности в стране может привести к победе на весенних выборах политиков либерального толка и к дальнейшему росту популистской риторики, а далее — к ослаблению экономики», — говорит эксперт.

При этом Эстония отказалась от сотрудничества с Россией, а дотации от ЕС в ближайшее время сократятся.

«Евросоюз много лет субсидировал Эстонию в рамках объединения. Но размер финансовой помощи в обозримом будущем существенно сократится, что, безусловно, скажется на экономике Эстонии, так как со снижением дотаций сократятся и инвестиции в развитие инфраструктуры», — говорит Анастасия Соснова, аналитик «Фридом Финанс».

Весной 2019 года завершится Brexit (выход Британии из Евросоюза), после которого будет принят новый семилетний бюджет ЕС.

«В нем может оказаться на 40% меньше субсидий в пользу Эстонии, чем предполагалось ранее.

Это коснется и Латвии, и Литвы в той же мере. У европейских политиков идея поддержки отстающих стран Балтии и подтягивание их до общего уровня сменилась концепцией «разных скоростей развития». Дотации в размере нескольких пунктов ВВП — это сильный демотивирующий стимул от ЕС странам Балтии, как бы противоречиво это не звучало, и, чтобы отвыкнуть от этих субсидий, а потом восполнить их потерю, Эстонии потребуется не менее 3-4 лет. Эстонии придется самой заботится о сельхозпроизводителях, которые в условиях санкций и контрсанкций и без субсидий оказываются особенно уязвимыми», — говорит Алексей Антонов.

Ранее Эстония, как и другие страны Прибалтики, поддержав санкции, отказалась от идеи быть транзитным логистическим пунктом для российских грузов и российского газа, напоминает эксперт.

На этом фоне упал интерес россиян в целом к инвестициям в Эстонии. Это сказалось и на вложениях в недвижимость в стране, и на турпоток.

Спрос на недвижимость в Эстонии со стороны иностранцев эксперты называют невысоким. Доля сделок с участием покупателей из других государств составляет всего 2,5%, рассказал «Газете.Ru» главный редактор сервиса по поиску недвижимости за рубежом Prian.ru Филипп Березин.

Всего за 2018 год земельный департамент Эстонии зарегистрировал чуть более 73 тысяч сделок, почти 71,5 тысячи из которых совершили эстонцы. Россияне приобрели только 450 объектов на территории страны.

«Россияне активно покупали в Эстонии до 2014 года — до 1 000 сделок в год, затем произошло резкое снижение до 250 объектов.

Лишь в 2017-2018 году возобновился рост. В первую очередь падение было связано с снижением финансовых возможностей россиян и отчасти с политическим напряжением между странами», — объяснил Березин.

По словам эксперта, если семь-восемь лет назад случались экзотические сделки, когда россияне покупали дешевые квартиры в Эстонии (по 2-5 тысяч евро за всю квартиру) в депрессивных, неперспективных районах страны, чтобы получить визу, то сейчас таких сделок почти нет.

Эстония не имеет никаких программ, облегчающих получение вида на жительство собственникам недвижимости. В начале 2010-х годов это невыгодно отличало ее от Латвии, где действовала весьма популярная программа. Она работает и сейчас, но ее условия ужесточились. Если с 1 июля 2010 года по 30 июня 2017 года в Латвии было получено почти 18 000 запросов на получение ВНЖ от россиян, купивших квартиры, то за первую половину 2018 года — лишь 35.

Впрочем, из-за близости страны небольшой поток российских туристов в Эстонию все же есть.

«В основном туры покупают одиночные путешественники, их средняя стоимость около 28 000 рублей на человека на неделю — с перелетом и проживанием, но без учета стоимости визы. Дело в том, что, находясь в непосредственной близости к России, Эстония — это удобная страна для самостоятельных путешественников, особенно, если в паспорте уже есть открытая шенгенская виза», — рассказала «Газете.Ru» начальник клиентского отдела онлайн-сервиса по поиску и бронированию туров Travelata.ru Дарья Торопова.

В Эстонию многие ездят на прямых поездах до Таллина из Москвы и Санкт-Петербурга, своих автомобилях или международных автобусах. Некоторые путешественники пользуются круизными паромами, которые ходят из Санкт-Петербурга и заходят в порты сразу нескольких стран — Эстонии, Финляндии и Швеции.

Правда, и самостоятельные туристы не рвутся посетить Эстонию.

«В 2018 году турпоток в Эстонию снизился на 34%. Средний чек на авиабилеты из России в Эстонию вырос с 12 039 до 15 876 рублей, то есть на 31%. Ключевые города вылета из России в Эстонию в ушедшем году — Москва (67%) и Санкт-Петербург (21%)», — привели данные в Biletix.

В энергетике новый год начался активно: под Калининградом был произведен первый пуск терминала по приему сжиженного газа и плавучей регазификационной платформы. Руководил процессом президент. При этом по каким-то причинам в СМИ попала информация о том, что в связи с вводом в эксплуатацию терминала и платформы Россия якобы полностью прекратила транзит газа через Литву. Далее горячую новость подхватила патриотически настроенная блогосфера и, как говорится, понеслось.

Что же произошло в Калининграде на самом деле и будет ли Литва и дальше транзитером российского газа? Попробуем разобраться.

...В 2013 году Владимир Путин поставил задачу: решить проблему энергобезопасности российского эксклава — и уже в сентябре того же года состоялось торжественное открытие первой очереди подземного хранилища газа (ПХГ). Конечно же, столь сложная инфраструктура не появляется как в компьютерных играх. Еще в 2009 году "Газпром" практически удвоил объем поставок природного газа по газопроводу "Минск — Вильнюс — Каунас — Калининград", нарастив их до 2,5 миллиарда кубометров в год. Параллельно провели модернизацию и расширение компрессорной станции "Краснознаменская". Но и это не все: начиная с 2002 года российский газовый гигант построил в Калининградской области 42 межпоселковых газопровода общей протяженностью 400 километров. На газ было переведено 24 котельных и 5,5 тысячи домовладений. Уровень газификации области одним скачком практически утроился — с 23 до 64 процентов — то есть стал соответствовать общероссийскому.

ПХГ, открытое в Калининграде, позволяет хранить до 52 миллионов кубометров газа (все эти скучные цифры необходимы — без них сложно понять масштабность реализованного проекта). На момент запуска ПХГ среднесуточное потребление газа Калининградской областью составляло 5,9 миллиона кубометров, а объем хранилища позволял поставлять не более 4,8 миллиона. Но все последние шесть лет, пока друзья нашей страны ее усиленно хоронили, "Газпром" без шума и пыли вел работы по увеличению мощности хранилища. Когда оно выйдет на проектную мощность (2025 год), ежесуточно потребителям можно будет отгружать четырнадцать миллионов кубометров, то есть уже в ближайшие годы наш западный форпост будет обеспечен газом, что называется, на вырост. Еще добавим, что хранилище впервые в истории "Газпрома" обустроено в подземных соляных кавернах (пустотах), что повышает его надежность и эксплуатационные характеристики на порядок. Суть в том, что соляной купол практически непроницаем для газа, что минимизирует его естественную миграцию в горной породе. Также подобное хранилище очень быстро можно переключить с закачки на отбор и обратно.

Литва последовательно и громко выступает против строительства газопровода "Северный поток-2". Но, как выясняется, вовсю развивает сотрудничество с компанией, которая этот проект финансирует.

Так же планомерно реализовалась и вторая, гораздо более сложная и инновационная часть проекта.

Вначале корейской компании Hyundai Heavy Industries была заказана постройка газовоза "Маршал Василевский". Стоимость постройки составила 295 миллионов долларов. Строили судно очень быстро, основные работы были завершены всего за два года. Естественно, при таком темпе не обошлось без накладок: упомянем лишь, что срок его ввода в эксплуатацию сдвинули на целый год. Тем не менее все завершилось благополучно и газовоз вошел в состав "Газпром флота".

Объем резервуаров — на 170 000 тонн сжиженного газа. В год установка способна "переварить" до трех миллиардов кубометров СПГ. С учетом того что в Калининграде, помимо газовой инфраструктуры, только за прошлый год ввели в эксплуатацию две электростанции, суммарная потребность в газе понизилась до 2,3 миллиарда кубометров в год. Фактически "Маршал Василевский" в случае крайней необходимости может в одиночку закрыть все потребности региона в газе.

И да. Русские не были бы собой, если бы не подложили всем западным партнерам большой сюрприз. "Маршал Василевский" не просто судно: изначально в его конструкцию заложена возможность бункеровки других судов, использующих в качестве топлива СПГ. Сегодня в мире стремительно растет количество подобных плавсредств, это связано с жесточайшими требованиями экологов по снижению содержания углекислого газа в выхлопных газах. Смена типа топлива кардинально решает эту проблему. То есть в случае сложной ледовой обстановки в районе Сабетты и Ямала наше судно можно использовать и как обычный газовоз, и как некий аналог плавучей АЗС. В заключение добавим, что "Маршал Василевский" вполне способен и сам ходить в полярных широтах: его конструкция предполагает преодоление льдов толщиной до 0,8 метра.

Транзит газа в Калининградскую область через Литву приостановлен, регион получает газ от СПГ-терминала. В эфире радио Sputnik ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков прокомментировал ситуацию.

А пока в России ждали "Василевского", на Балтийском шельфе кипела стройка терминала для приема и транспортировки СПГ. Этот проект для России был уникальным: ранее мы ничего подобного не строили. Сам терминал представляет собой насыпь сложной формы, вынесенную на пять километров от береговой линии. Выносить его в море пришлось для того, чтобы обеспечить достаточную глубину и возможность швартовки крупнотоннажных газовозов. От штормов все технические сооружения защищает громадный волнолом длиной почти в километр.

А теперь — к главной части нашего рассказа. Когда Алексей Миллер докладывал президенту о запуске терминала, он действительно сказал, что прекращен транзит по газопроводу "Минск — Вильнюс — Клайпеда — Калининград". Но публика упустила одно ключевое слово: "временно".

Дело в том, что между Россией и Литвой существует давнее соглашение, последний раз пролонгированное на десять лет в 2015 году. То есть до 2025 года мы будем прокачивать через Литву до 2,5 миллиарда кубометров газа в год, обеспечивая тем самым энергобезопасность Калининграда и региона в целом.

США угрожают санкциями европейским подрядчикам "Северного потока-2", пишут СМИ. В эфире радио Sputnik старший аналитик инвестиционной компании "Альпари" Роман Ткачук высказал мнение о том, повлияют ли эти угрозы на строительство газопровода.

Внимательный читатель спросит: для чего тогда реализовывали столь сложную и затратную схему с газовозом, терминалом и ПХГ? Позволим себе предположить, что сделано это все с прицелом на будущее. В последние годы зимы в Европе вполне суровые, страны ЕС активно закрывают у себя угольные шахты, а ставка на ВИЭ до сих пор так и не выстрелила. В любой момент может понадобиться русский газ в больших объемах, чем обычно.

Но самое главное, конечно, — забота о наших соотечественниках в Калининграде. России как державе незачем сохранять положение, при котором жизнеспособность одного из ее регионов зависит от политической воли страны НАТО.

Сергей Савчук.

«Уйду от вас в ужасную Европу!» Лукашенко разыгрывает очередной спектакль

Эксперты обсуждают новое громкое заявление белорусского лидера об отношениях с Россией.

Вчера президент Белоруси Александр Лукашенко заявив, что «по многим-многим причинам, вы сами понимаете, об объединении двух государств речи не идёт», сказал также, что Россия может потерять единственного союзника на западном направлении, если стороны не договорятся по компенсации потерь в связи с налоговым манёвром в нефтяной сфере. Эти слова Лукашенко вызвали волнения в экспертом сообществе.

Руководитель Института политических исследований, политолог Сергей Марков:

- Что стоит за последними высказываниями Александра Лукашенко о том, что он теперь будет покупать нефть в Прибалтике и перерабатывать в Беларуси и что он найдёт других партнёров. Это шантаж России?

- Это не шантаж, а ужесточение политической позиции, поскольку компромисс не найден. Вообще надо поуважительнее относится к союзникам. Лукашенко всё-таки не мелкий политический деятель, а один из наиболее ярких и успешных европейских лидеров, который обеспечил своей стране политическую стабильность и качество жизни по данным ООН самое высокое на постсоветском пространстве наряду с прибалтийскими странами. Он успешно реализует "китайскую модель".

Так что это не шантаж, а просто переговорная позиция, которую он ужесточает. В то же время вероятность того, что Беларусь уйдёт очень мала, потому что Лукашенко рассматривается западными элитами как враг, и, если он потеряет российскую защиту то будет свергнут и разделит судьбу Милошевича, которого просто убили непредоставлением медицинской помощи. Лукашенко это прекрасно понимает.

- В конце прошлого года активно муссировались слухи чуть ли не о присоединении Беларуси к России как вариант решения проблемы 2024 года. Сейчас об этом говорить бессмысленно и такой вариант уже не рассматривается?

- Ну как же не рассматривается, сейчас только самое начало 2019 года, до этого ещё пять лет. Так что такой вариант вполне возможен. Есть вообще несколько вариантов, чтобы власть Путина была продлена. Первый - это переход к парламентской форме правления, но это - маловероятно, потому что парламентская власть легко манипулирума олигархическими группировками. Второй - это переход к коллективному руководству типа Госсовета. И третий вариант - переход к некоему надгосударственному образованию и среди них вариант союза с Беларусью. Это не единственный вариант, ведь теоретически можно образовать и вариант единого государства России, Южной Осетии и Абхазии. Но с Беларусью это смотрелось бы более естественно.

- Лукашенко пойдёт на отказ от власти?

- Всё зависит от гарантий. Раньше, насколько я понимаю, он был согласен на следующий вариант, который тогда не был реализован. Вариант был в том, что он становится несменяемым вице-президентом и одновременно премьер-министром Союзного государства. Но тогда на это не пошли, решили что это дестабилизирует государственные институты. Но есть и другие варианты и точно такие, на которые он готов пойти.

- А есть шанс, что Лукашенко будет шантажировать Москву ещё и получением томоса для белорусской церкви по украинскому примеру?

- Так позориться никто не будет. Даже на Украине томос то есть, но никакой автокефалии нет, большинство приходов осталось в РПЦ. Зачем продавать душу дьяволу, инспирировать раскол? Это очень глубокая форма предательства в тонких религиозных вопросах.

Директор неправительственной организации "Международный институт новейших государств", политолог Алексей Мартынов:

- Как расценивать последние шаги и заявления Лукашенко? Это элементы торга с Москвой или он выбирает для союза с Беларусью не Россию?

- Ну, конечно это элементы шантажа, прямого шантажа. Действительно в последнее время белорусский лидер позволяет себе такое поведение. Он и раньше это делал, но раньше у него шантаж, как правило был успешный. Он получал что хотел. Сейчас же аппетиты возрастают, но и в Москве тоже начали тщательнее считать деньги. В том смысле, что ситуация такая, что требует большей аккуратности в финансовых дисциплинах. Это вызывает недовольство у Лукашенко, который после Назарбаева наверное самый "древний" старожил на постсоветском пространстве.

Он привык к тому, что многие вещи сходили ему с рук, что многие экономические вопросы решались в его пользу. Но сегодня ситуация принципиально другая. Лукошенко крайне недоволен, что скрытые субсидии из России сократились и история с налоговым манёвром в "нефтянке" его сильно не устраивает, потому что раньше он получал нефть практически по внутрироссийским ценам, перерабатывал и продавал в Европу бензин уже по европейским ценам. А теперь такой маржи у него уже не получится. Конечно, он крайне этим недоволен.

Неоднократно уже ведь было разъяснено - если он хочет иметь цену на нефть или газ как в соседней Смоленской области - для этого надо быть Смоленской областью. На что он крайне раздраженно говорит - Россия желает его поглотить. Никто не желает его поглотить. Вопрос состоит в том, что либо развивать и углублять интеграцию, что позволяет формат уже существующего Союзного государства либо оставлять все как есть. И главным тормозом интеграции пока является Лукашенко и его приближенные, которых удовлетворяет существующее положение дел с точки зрения минимальной ответственности, но максимальной прибыли.

- Каковы перспективы развития отношений России и Беларуси? Перед Новым годом активно обсуждались слухи чуть ли не о присоединении Беларуси к России как варианте для Путина возможности не уходить в отставку в 2024 году.

- Это разговоры. Ещё раз - существующий формат Союзного государства позволяет увеличить интеграцию на серьёзную глубину вплоть, если не до объединения, то более тесного союза. Но этого не происходит и никаких принципиальных изменений за два десятка лет нет. Лукашенко нравится то положение, которое есть, а когда происходит что-то, что ему не нравится - он включает шантаж, но кроме раздражения он ничего не вызывает в России, да и в Беларуси тоже.

У нас уже есть Союзное государство, не надо ничего больше придумывать, оно есть. Другое дело, что написанное на бумаге не реализуется должным образом на практике, вот и всё. Я думаю, что белорусский народ в большинстве своем, конечно, ориентируются на углубление интеграции с Россией,на более тесные взаимоотношения, на стирание границ в том числе гуманитарных,экономических и на бумаге это уже существует. А вот что касается нынешней белорусской элиты во главе с Александром Лукашенко, то им хотелось бы сохранить такое привилегированное положение, где ни туда - ни сюда. Перефразируя известный анекдот, они ни трусы надевать не хотят, ни крест снимать. Но сейчас надо выбирать - или сохранение существующего положения, но тогда уж платите за нефть и газ по-честному, или воплощение в жизнь того, что написано на бумаге. Бесконечный шантаж на тему - мы братский народ, поэтому кормите нас - это некорректно. По опыту Украины мы видим, куда она пришла, хотя делала раньше точно также.

Я думаю, что наши отношения с Беларусью хуже точно не станут, но то, что Беларусь решила идти украинским путём шантажа - это странно.

Независимый политолог, политический географ Дмитрий Орешкин:

- Что стоит за последними манёврами белорусского президента? Если накануне Нового года он дважды ездил в Москву, то теперь всё чаще говорит, что и нефть российская ему не нужна, что есть возможность покупать через Прибалтику и перерабатывать в Беларуси. Это традиционные торги с Россией или разворот на Запад?

- Думаю, что Лукашенко слишком опытный боец, чтобы окончательно закрывать дверь. То, что он произносит - это всегда форма давления или заявления торговой позиции. Понятно, что Россия вынужденно занимает жёсткую позицию. У неё сейчас очевидно уже не хватает средств даже на содержание собственных пенсионеров и содержать Лукашенко становится всё дороже. При этом российские начальники ясно дают понять, что готовы ему платить, если бы он выполнял хотя бы политическую программу лояльности. Но он ведь до сих пор не признаёт ни ситуацию с Крымом, ни Абхазию с Южной Осетией и так далее.

Ему бы, наверное, готовы были платить, но за то, чтобы он демонстрировал такое вот послушание. Но он не будет этого делать, потому что для него смысл существования - это власть. Властью он никогда не поделится. В то же время понятно, что все его заявления что не очень-то и хотелось, подумаешь - Беларусь теряет 400 миллионов долларов в год - он в такой стилистике выступает - это означает, что он получил жёсткий афронт в Москве и теперь заявляет, что дружба с Россией ему не так то уж и важна.

Это, конечно, элемент шантажа, как всегда у него. Но это же и программа действий - да, ему придётся теперь налаживать отношения с Прибалтикой. И тут вступает в силу тонкий момент - кто точнее рассчитал, потому что здесь же нечисто экономический расчёт, а психологически-экономический расчёт. Лукашенко же говорил что пояса затянем, в землянках будем жить, но не уступим. Правда, вначале это он говорил по отношению к Западу, но потом также легко и по отношению к России.

У себя в стране он контролирует политическую ситуацию, хотя народ там очень бедно живёт, значительно беднее, чем в России и тем более беднее, чем в соседней Прибалтике. Но силовые структуры у него под контролем, поэтому и политический контроль он сохранит, дестабилизировать его Москве будет очень трудно. Он готов к попыткам давления и считает, что справится. А в Москве считают, что не справится и придёт на поклон. И вопрос тут не сводится к расчётам на электронно-вычислительных машинах сколько кто выиграет-потеряет от нефтяного манёвра. Здесь ещё и личный фактор. Лукашенко за 25 лет пребывания у власти понял, что Москву можно шантажировать и успешно этим занимается.

В итоге получается игра в гляделки - кто кого переглядит. Кремль считает, что Лукашенко будет вынужден к нему прийти, потому что он действительно сильно зависит от российских энергоресурсов. Лукашенко же отчаянно ищет альтернативы и говорит - "обойдусь и без вас". И ведь обойдётся, ничего с ним особенного не случится, хотя Беларуси будет трудно.

- В конце прошлого года многие политологи активно обсуждали чуть ли не аншлюс Беларуси как вариант решения проблемы 2024 года и говорили, что Александру Лукашенко якобы уже сделали предложение от которого невозможно отказаться...

- Вот видите - отказался. Раз эти темы обсуждаются в печати, значит они уже не актуальны. Российское руководство никогда не делает того, чего от него ждут. Эти варианты в закрытых кругах обсуждались и три года назад, и даже во времена Медведева. Вариант, конечно, выигрышный, публика ему бы аплодировала, как и присоединению Крыма. А если помните - во время присоединения Крыма обсуждалась версия и присоединения всей Украины, якобы её хотели присоединить целиком к Таможенному союзу, но не получилось. Значит, аналогично предполагали поступить и с Беларусью. Но Лукашенко-то съел во власти уже 150 собак и он первый кто подумал, что с ним может быть также как и с Крымом и потому демонстративно это не поддержал. Потому что ему его власть дороже, чем все остальное.

Соответственно, когда в последний раз начали обсуждать варианты присоединения Беларуси - это было информационное давление на Лукашенко. И те, кто стоял на прокремлёвской позиции, говорили - ну, всё, батька сломался, куда он теперь денется. У него безвыходное положение. А те, кто подольше за всем этим наблюдают и я в том числе отмечали - а с чего это ему ломаться-то? Отступит в тайгу, будет питаться картошкой, белорусы будут получать ещё меньше денег, но не сломаются.

Россия ведь не может туда ввести "зеленых человечков", хотя и были разговоры о том, что хорошо бы там военную базу поставить. Но Лукашенко не согласился. И не согласится. Так что в данной ситуации выигрывает скорее Лукашенко, хотя ему придётся объяснять народу, что с Востока хотели разрушить нашу государственную идентичность. Но это тоже ему на руку. Ведь белорусы его поддержат по сути только в этом - что он защищает наше суверенное государство. Свое государство людям всегда греет сердце.

Понятно, что Лукашенко сейчас начнёт искать защиты на Западе, будет налаживать отношения с Прибалтикой. То, что в Беларуси будет какая-то либерализация, вестернизация - это, конечно вряд ли, он к этому не готов. Лукашенко в политике интересует только сам Лукашенко. Он никому не верит и никого не боится и держится всеми зубами за свою власть.

- А есть шанс, что Лукашенко будет шантажировать Москву ещё и получением томоса для белорусской церкви по украинскому примеру?

- Может быть и к этому придёт, но не сразу. У Лукашенко при всей моей к нему антипатии очень тонкое политическое чутьё. Он делает всё очень аккуратно. Медленно на протяжении последних лет выстраивает белорусскую идентичность, которой в общем-то не было. С его подачи сейчас создаётся концепция, что белорусы - это наследники Великого княжества Литовского, хотя раньше говорил, что белорусы - это русские со знаком качества. Но он не спешит, не перегибает палку.

Порошенко этот томос был необходим, чтобы продемонстрировать что-то своим избирателям перед выборами. Лукашенко же сделает это только тогда, когда будет уверен, что у него всё получится и что это будет ему на пользу. Сейчас он понимает, что в белорусской церкви сильны позиции московских чекистов. Значит, ему нужно время, чтобы выявить эту "пятую колонну", поставить вместо неё своих людей. Быть уверенным, что его церковь лояльна ему, а не московскому патриархату.

Но это вообще не так важно, потому что там тема православия так болезненно, как в Украине не стоит. В Беларуси есть и католики, и протестанты и вообще общество менее религиозное, чем на Украине. Он и сам из себя не изображает такого верующего человека как Путин или Порошенко.

Более важно, что он создает конструкцию под названием "белорусская государственная идентичность". Это гражданская нация. Создаёт исторические мифы, какие у любой нации есть. Возможно, одним из этих элементов и будет автокефалия церкви, но когда-нибудь. Сейчас это для Лукашенко не так жизненно важно, как для Порошенко.

Раньше, опять же, вся белорусская элита говорила по-русски, а теперь Лукашенко понемногу вводит и белорусский язык, чем подкупил симпатии белорусских националистов. И он будет это усиливать, чтобы укреплять свой режим, чтобы обозначать границы между Москвой и Минском.

У России ситуация сложная. Надо "ломать" Лукашенко, но сломать не получается, хотя давление усиливается. Разве что несколько миллиардов долларов в год, которые шли на поддержку Беларуси теперь останутся в России.

Не исключено, что теперь могут начать поиск человека, который рискнёт сделать в Беларуси военный переворот. Пробовали же это сделать в Черногории, хотя не получилось. Но возможно какие-то люди разрабатывают и такую схему. А если всё останется как прежде - то у Лукашенко создастся ощущение, что он победитель.

***

Политолог Александр Ивахник считает, что эти слова «ставят жирную точку в вопросе о перспективах объединения России и Белоруссии (а вернее – присоединения последней к России). Предупредив, что хочет избежать недомолвок относительно недавних переговоров с российским лидером, Лукашенко несколько раз повторил: речи об объединении двух государств быть не может. Слова Лукашенко наглядно подтвердили, что распространившиеся в России «экспертные» рассуждения о возможности транзита власти от Путина к Путину через создание по форме нового объединенного государства далеки от реальности. То есть возможно, что в каких-то властных кабинетах эти идеи и витали. Но они странным образом игнорируют главную черту политико-психологического облика белорусского лидера – его безудержное упоение властью. Поэтому дожать Батьку, поставить его в безвыходные условия и побудить отказаться от власти – какая-то фантастическая задача. Кстати, Путин, который знает Лукашенко давно и хорошо, едва ли мог всерьёз рассматривать этот сценарий.

Лукашенко – совершенное «политическое животное», очень чуткий и талантливый авторитарный лидер. За четверть века пребывания у власти он отстроил всю систему под себя, в полном смысле слова приватизировал государство. При четко организованной системе контроля сверху донизу, при неоднократном перетасовывании руководящих кадров, в том числе в силовых структурах, практически невероятна и возможность некого верхушечного переворота, в результате которого у руля встала бы более «договороспособная» фигура.

Впрочем, как раз системообразующая авторитарность правления Лукашенко гарантирует России то, что Белоруссия не уйдет от нее на Запад. Белорусский лидер, конечно, умело играет на жестком геополитическом противостоянии России и Запада. Но крупнейшие страны либеральной демократии не возьмут под свое крыло государство с единовластным правителем, здесь возможности для сближения достаточно жестко ограничены. И хотя договор «О создании Союзного государства» – дело прошлое, Лукашенко подписал его в 1999 году по неопытности,

Москве и Минску суждено оставаться союзниками, пусть и сложными, неудобными. А бодаться с Москвой по поводу получения тех или иных экономических льгот Батька, конечно, продолжит, в том числе и прибегая к риторическим угрозам относительно «потери единственного союзника на западном направлении» и организации альтернативных поставок нефти через порты стран Балтии...»

***

Ещё жестче высказался политик Игорь Драндин, утвержадющий, что

«Лукашенко шантажирует Кремль на протяжении 18 лет. Для чиновников Белоруси наша страна – большая, агрессивная, страдающая комплексами и фобиями дойная корова, а не братская страна. Лукашенко очень хорошо знает психологию российских властей и пользуется этим. Для чиновников России формальный союз с Белорусью — часть политической пропаганды. Ничего братского в таких отношениях нет.

Основной торговый партнёр Беларуси – наша страна, на её долю приходилось 39,2% белорусского экспорта и около 59% импорта. Белорусь больше покупает, чем продаёт. Доля экспорта в Европу примерно 20%. Угадайте, что продаёт Лукашенко в ЕС. Правильно, энергоресурсы, которые поступают из России, то есть Лукашенко заниматься реэкспортом газа и нефти и неплохо зарабатывает на этом.

Налоговый манёвр, который так взволновал Лукашенко, предполагает плавную отмену экспортных пошлин на нефть и газ (к 2024 году) и повышение налога на добычу полезных ископаемых. До сих пор Белоруссия закупала российское топливо по ценам внутреннего рынка. В результате стоимость российских энергоресурсов для Белоруссии увеличится.

Чтобы этого избежать президент Белоруссии начал разыгрывать очередной эпизод спектакля «Уйду от вас в ужасную Европу».

Почему так происходит?

Лукашенко продаёт Путину его собственные фобии. Он пугает Кремль тем, что распахнёт свои двери для Европейского союза и будет стремиться в НАТО. Разумеется, ни то ни другое невозможно, авторитарный режим Лукашенко никто в ЕС и НАТО не возьмёт. Но в Кремле мыслят иррационально. В итоге российские власти послушно вынимают деньги из карманов россиян и спасают Лукашенко от краха. Президент Беларуси виртуозно вынуждает Россию идти на уступки снова и снова.

Чем закончится спор Путина и Лукашенко?

Белоруссия добьётся своего. Как мы знаем, логика российских чиновников простая — русским деньги не нужны – будем лучше кормить и спасать чужие страны, а свой народ пусть живёт в нищите.

Напомню, медианная зарплата в России около 25 тысяч рублей. При этом в Псковской и Тамбовской области она не превышает 20 тысяч рублей.

Что надо делать?

Понять, что главный приоритет для нас – качество жизни свих граждан.

Учитывая пункт 1, прекратить поддаваться на шантаж Лукашенко.

Принимать все решения относительно нашего соседа исходя из следующей логики – народ Белоруссии – братский для нас, а режим Лукашенко – нет.

В будущем, Россия должна стать драйвером демократических перемен в Белоруссии, так как нам выгодно, чтобы рядом с нами была свободная и демократическая страна.

Русские и белорусы – европейцы и наше будущее возможно только в союзе со странами ЕС...»

«А чего плохого в том, что Лукашенко отстаивает интересы Белоруссии!? И чем он в этом плане отличается от Кадырова в Чечне!? Когда отстраиваешь отношения, то можно чем-то и посчитаться. Цена дружбы с Белоруссией не такая уж великая. И нам есть чему у них поучиться. Попробуй с женой отстроить такие отношения как ты предлагаешь сделать с Белоруссией...» - защищает Лукашенко от Драндина один из комментаторов его поста.

«Позиция руководства Белоруссии понятна давно, - другой комментатор. - Грех не брать деньги, если их дают. А дает Россия щедро: нефть - средняя пошлина 120$ на тонну, умножаем на 24 млн. тонн и получаем почти 2,9 млрд.$ нефтяных дотаций; газ - 230$ цена российского газа для ЕС и 130$ цена газа для РБ. Разницу 100$ умножаем на объем около 19 млрд. кубов и получаем 1,9 млрд.$ газовых дотаций. Итого 4,8 млрд.$ только нефтегазовые безвозмездные дотации, а это 9% ВВП РБ. Плюс к этому наши кредиты, плюс беспошлинный допуск на наш рынок товаров РБ, да ещё и европейско-украинской контрабанды, плюс предоставление гражданам Беларуси возможности пользоваться нашей бесплатной медициной и т.д. Доколе это разбазаривание российских государственных средств будет продолжаться? Даже налоговый маневр есть очень мягкий вариант постепенного уменьшения дотаций. Да ладно бы польза была, так ведь не в коня корм. Почему мы такие бесхозяйственные?»

***

Что хочет Минск от Москвы? – задаётся вопросом политолог Андрей Суздальцев, подробно разбирая на своей странице историю отношений России и Белоруси и их перспективы.

И отвечает:

«Исходя из сложившейся в Беларуси национальной экономической модели, не способной функционировать без российской финансово-ресурсной поддержки, Минск хотел бы сохранить сложившуюся к 2010-2012 году систему отношений с Россией, подразумевающей односторонние преимущества Минска от доступа к российским энергоносителям, российским кредитам, заказам, технологиям и российскому рынку.

На внешней арене Минск хотел бы сохранить «свободу рук» в плане выстраивания традиционной лимитрофной внешней политики, согласовывая с Москвой только единую политику в международных организациях (ООН и т.д.).

Слабая сторона данной позиции Минска: невозможность собрать неопровержимый аргументный ряд, доказывающий Москве необходимость сохранения дотационной политики в отношении Беларуси, которая обходится российскому федеральному бюджету от 6 до 10 млрд. долларов в год. Проще говоря, Москва ничего не получает от российско-белорусской интеграции, кроме проблем с собственными субъектами федерации....»

А что Москва хочет от Минска?

«Москва хотела бы сохранить Союзное государство Беларуси и России, но в динамике постепенного и неуклонного интеграционного развития, создания наднациональных институтов, сращивания экономик на основе единой валюты, что с одной стороны со временем привело бы к структурным преобразованиям в белорусской экономике и социальной сфере, а с другой стороны сняло бы с повестки дня тему дотирования республики. Стоит напомнить, что дотационная система и возникла в свое время в качестве подмены реальной интеграции между двумя странами.

Естественно, учитывая, что Союзное государство является политической формой интеграции, то со временем возникла бы и совместная жестко согласованная внешняя политика. В итоге можно было бы говорить о создании в перспективе государственного образования в форме слабой конфедерации.

Однако, созданная система двух государств потребовала бы унификации политических режимов, что обрекает авторитаризм Лукашенко на исчезновение...»

Тем не менее, - резюмирует эксперт, - формально белорусское руководство поддержало итоги саммитов от 25 и 29 декабря: к созданной под руководством министра экономического развития РФ Максима Орешкина «рабочей группе» с белорусской стороны была присоединена аналогичная группа. Возникла межгосударственная структура, призванная, по мнению Кремля, определить новый дизайн Союзного государства.

Однако, учитывая, что Лукашенко видит в «рабочей группе» лишь некую последнюю инстанцию для доступа к российским ресурсам – получения столь долгожданной компенсации за дорожающую российскую нефть, снижение в 2020 году цены за российский газ и т.д., то стороны не договорятся. «Рабочая группа» - зримое свидетельство того, что российско-белорусская интеграция находится в кризисе.

Тем более, что с 1 января 2019 г. в России, согласно ранее принятого закона, в нефтедобывающей отрасли РФ начался долгожданный налоговый маневр…

Неуступчивость Москвы ставит под сомнение переизбрание Лукашенко на шестой срок, так как Кремль демонстрирует своё недоверие белорусскому президенту, а Лукашенко может предложить своему народу только «стратегию выживания» за его же счет. В итоге белорусский избиратель может прийти к выводу, что режим А. Лукашенко обходится ему слишком дорого…

Все в руках Лукашенко. Он имеет полное представление о том, что ждет от него Москва и что ждет лично его и планируемую династию в случае выбора ИНЫХ сценариев. Естественно, А. Лукашенко попытается в очередной раз выбрать «средний путь», заболтать Москву, утопить её требования и предложения в пустой многомесячной риторике, т.е. вернуться к старой практике в отношениях с Россией, которой он пользовался последние два десятка лет. Однако, и у Москвы исчезли как время, так и ресурсы на то, чтобы в очередной раз вернуться к очень дорогостоящему спектаклю под названием Союзное государство. Репертуар давно пора менять, как и актёров…».

В 2018 году на Игналинской атомной электростанции демонтировано более 5 125 тонн оборудования. За весь период снятия с эксплуатации, начиная с 2010 года, на ИАЭС демонтировано более 50 262 тонн оборудования и связанных с ним конструкций.

Это составляет 32% от общего количества оборудования, которое планируется демонтировать за весь период снятия с эксплуатации до 2038 года.

До 2038 года планируется демонтировать еще 156 549 тонн оборудования.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

Большая часть демонтированного оборудования после проверки на загрязненность радионуклидами реализуется на аукционах как металлолом, остальная часть временно хранится в буферном хранилище на территории предприятия до транспортировки на постоянное хранение в хранилища.

В 2018 году на ИАЭС было организовано 69 аукционов по продаже ненужного имущества, что позволило заработать почти 1,9 млн евро, из которых почти 1 млн евро (930 599 05 евро) было получено от продажи демонтированного оборудования.

Работы по демонтажу и дезактивации выполняются силами персонала ИАЭС. Все работы ведутся в соответствии с утвержденным графиком. Работы финансируются средствами Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС и Игналинской программы.

В обход Литвы получила газ Калининградская область

В автономный режим переведено газоснабжение Калининградской области путем поставок газа с плавучего морского терминала, сообщил глава «Газпрома» Алексей Миллер на церемонии ввода в эксплуатацию терминала по приему газа и плавучей регазификационной платформы «Маршал Василевский». В церемонии принял участие президент РФ Владимир Путин.

«Полностью отключена система поставок газа через магистральный газопровод Минск — Вильнюс — Каунас – Калининград. Газоснабжение Калининградской области в текущий момент полностью осуществляется через приемный морской терминал», — подчеркнул Миллер.

Ввод в эксплуатацию этого терминала позволил самому западному региону РФ отказаться от газового транзита через Литву и получать СПГ в случае гипотетической газовой блокады со стороны этой бывшей советской прибалтийской республики, отмечает «Коммерсант».

Суточная производительность терминала — 13,2 млн кубометров газа. «Годовая производительность терминала такова, что она позволяет полностью удовлетворить и текущие и перспективные потребности в газе Калининградской области», — отметил Миллер.

«Мы строим и развиваем Калининградское подземное хранилище (ПХГ), одновременно строим в Ленинградской области в районе компрессорной станции Портовая — там, где берет старт газопровод «Северный поток», — завод по сжижению газа, который строится специально для потребностей Калининградской области», — пояснил глава «Газпрома».