Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4186998, выбрано 8851 за 0.052 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > oilcapital.ru, 21 сентября 2017 > № 2319056

РФ может предоставить Белоруссии более выгодные тарифы на транзит нефтепродуктов.

Минэнерго обещает создать условия для белорусских производителей.

Предложения Минэнерго РФ по поставкам белорусских нефтепродуктов через российские порты будут касаться предоставления более выгодных условий для Белоруссии по тарифам РЖД и портов, сообщил журналистам замминистра энергетики Кирилл Молодцов в кулуарах пресс-конференции, посвященной Петербургскому газовому форуму. «Это не только РЖД, это тарифы портов», – сказал он, отвечая на вопрос, чем Россия может заинтересовать Белоруссию использовать российские морские порты при экспорте нефтепродуктов.

«Мы им создадим условия, чтобы не гнали нефтепродукты в Прибалтику. Соответствующие материалы доложены, работа идет весьма активно, поручение получено», – отметил он.

Ранее президент РФ Владимир Путин поручил обязать белорусские НПЗ использовать российские морские порты при экспорте нефтепродуктов.

По словам замгендиректора Центра фирменного транспортного обслуживания Сергея Тугаринова, транспортная система РФ может принять 7-8 млн тонн нефтепродуктов из Белоруссии до конца года в случае переориентации грузопотока из портов Литвы.

Россия поставляет в Белоруссию 24 млн тонн нефти в год по беспошлинному тарифу, из которых 18 млн тонн направляются на переработку.

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > oilcapital.ru, 21 сентября 2017 > № 2319056


Россия. Литва. Польша > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2318227

Россия готова вложить в приграничное сотрудничество с Литвой 8,5 млн евро

Об основных результатах программы приграничного сотрудничества "Россия - Литва - Польша" на период 2007-2013 годов рассказал директор Департамента развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития России Виталий Гудин в ходе конференции, посвящённой программе приграничного сотрудничества Россия - ЕС "Россия -Литва" на период 2014-2020 годов.

По словам Виталия Гудина, в рамках программы "Россия-Литва - Польша" на период 2007-2013 годов удалось существенно улучшить показатели Калининградской области в таких сферах, как туризм, транспорт, здравоохранение и спорт. «Первая программа 2007-2013 годов была трехсторонней - между Россией, Польшей и Литвой. Сейчас программа двусторонняя. В связи с этим появляется гораздо больше возможностей, поскольку предполагаемые финансы будут использоваться более эффективно на двусторонние инвестиционные проекты. Со своей стороны РФ предполагает вложить в проект порядка 8,5 млн. евро», - сообщил Гудин.

Он заметил, что программа "Россия - Литва" до 2020 года ориентирована на поддержание наиболее актуальных сфер российско-литовского сотрудничества: продвижение местных культур и сохранение исторического наследия, стимулирование социальной интеграции и борьба с низким уровнем жизни, поддержка лучших практик муниципального и регионального управления, обустройство приграничной инфраструктуры.

Директор Департамента региональной политики Министерства внутренних дел Литовской Республики Гедиминас Чесонис при этом заметил, что подготовка программы приграничного сотрудничества находится уже в завершающей стадии.

Справочно: ППС "Россия - Литва" на период 2014 - 2020 годов направлена на социально- экономическое комплексное развитие Калининградской области и прилегающих регионов Литвы. Объем финансирования Программы составит 27 214 170 евро, из которых 8 504 428 евро - вклад Российской Федерации и 17 008 856 евро - средства фондов ЕС. Юридическим основанием реализации Программы станет Соглашение о финансировании и реализации Программы, подписанное Российской Федерацией, Европейским союзом и Литовской Республикой.

Россия. Литва. Польша > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2318227


СНГ. Латвия. Белоруссия. Россия > Транспорт > gudok.ru, 20 сентября 2017 > № 2357368

Для повышения привлекательности международных пассажирских перевозок необходимо уделять особое внимание увеличению скоростей движения, качеству предоставления услуг и снижению стоимости билетов, считает председатель Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, президент ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Олег Белозёров, сообщил пресс-центр ОАО «РЖД».

Такое заявление Олег Белозёров сделал на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, которое проходит в Риге. В нем принимают участие главы железнодорожных администраций Содружества. Россию представляет ОАО «РЖД».

В качестве примера Олег Белозёров привел запуск международного скоростного поезда Москва – Минск – Варшава – Берлин, скоростного поезда Алматы – Ташкент, позволившего добираться без пересадок и сократить время в пути на 7,5 часа. На маршруте Минск – Вильнюс время в пути сокращено вдвое.

Николай Логинов

СНГ. Латвия. Белоруссия. Россия > Транспорт > gudok.ru, 20 сентября 2017 > № 2357368


СНГ. Латвия. Литва > Транспорт > gudok.ru, 20 сентября 2017 > № 2357357

Железные дороги СНГ и Балтии за январь-сентябрь увеличили перевозки грузов в международном сообщении на 10,5% по сравнению с январем-сентябрем 2016 года, план погрузки перевыполнен на 2%. Такие данные привел на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества председатель совета, президент ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Олег Белозёров, сообщил пресс-центр ОАО «РЖД».

В ходе заседания также подведены итоги эксплуатационной работы сети железных дорог, пассажирских перевозок в международном сообщении. Утверждены изменения и дополнения в ряд нормативно-правовых документов, касающихся эксплуатации и ремонта вагонов и контейнеров, расчетов между железнодорожными администрациями.

В рамках заседания были определены графики для 104 пар специализированных контейнерных, в том числе контрейлерных, поездов.

СНГ. Латвия. Литва > Транспорт > gudok.ru, 20 сентября 2017 > № 2357357


Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2326265

Известный сербский сатирик Александр Чотрич представил любителям краткой литературной формы только что вышедшую в свет в издании «Сербского слова» антологию современного русского афоризма.

А.Чотрич, составитель и переводчик антологии, первого подобного издания в Сербии, собрал более четырех тысяч афоризмов 179 русскоязычных авторов XX-XXI вв. самых различных профессий из России, Украины, Армении, Литвы, Казахстана, Болгарии, Германии, Израиля, США, Канады, Франции…

По признанию рецензента издания, сербского писателя и критика Витомира Теофиловича, антология «Большое в малом» - первое и настоящее открытие богатейшей ризницы современного русского сатирическо-юмористического духа, по тематическому диапазону и интеллектуальности – феномен, которому нет равных в мире.

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2326265


США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2017 > № 2317901

Вице-президент США Майк Пенс и президент Украины Петр Порошенко по очереди покинули зал заседания Совбеза ООН по миротворчеству перед началом выступления Сергея Лаврова.

Глава российского внешнеполитического ведомства во время речи украинского президента также отсутствовал, однако остальные члены российской делегации, включая постпреда России при ООН Василий Небензя и замглавы МИД Геннадия Гатилова, находились в зале.

О чем говорил Лавров

Лавров в своем выступлении заявил о возможности взаимодействия между ООН и ОБСЕ по обеспечению безопасности мониторинговой миссии в Донбассе.

"Есть перспективы и у взаимодействия между ООН и ОБСЕ. Такую возможность предполагает российская инициатива учредить миссию ООН по охране СММ ОБСЕ на юго-востоке Украины с целью содействия строгому и всеобъемлющему выполнению Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса", — заявил он.

Он также подчеркнул, что Россия приветствует инициативу ООН по проведению заседания, посвященного реформированию миротворчества всемирной организации. По словам Лаврова, деятельность ООН на этом направлении необходимо адаптировать к современным реалиям.

Дипломат при этом призвал с осторожностью относиться к усилению мандата миротворческих миссий ООН и заявил, что силe "голубые каски” могут применять только в целях самообороны и для защиты мандата.

По его словам, наделение миротворцев дополнительными силовыми полномочиями, например, в Демократической Республике Конго и Мали, не подтверждают то, что принудительные операции миротворцев оправдывают достигнутые результаты.

"Силовые мандаты, если и сохранять такую опцию, должны самым тщательным образом калиброваться под конкретную ситуацию", — подчеркнул Лавров.

Кто еще покидал зал во время заседаний

Это не первый случай, когда делегация покидала зал заседания в знак протеста или по другим соображениям. Днем ранее российские представители на Генасамблее не стали слушать выступление президента Литвы Дали Грибаускайте.

Лидер Литвы ранее заявила в беседе с генсеком ООН Антониу Гутеррешем, что российско-белорусские учениях "Запад-2017" моделировали реальный конфликт со странами НАТО. В Минобороны назвали эти обвинения абсурдными и не имеющими ничего общего с действительностью.

В июле во время переговоров гуманитарной подгруппы по Донбассу в Минске делегации самопровозглашенных Луганской и Донецкой народной республик, а также России покинули зал заседания в знак протеста против позиции Киева по обмену пленными.

Недовольство представителей Луганска, Донецка и Москвы вызвало заявление о том, что украинские власти будут вести переговоры по вопросу обмена пленными только с ОБСЕ и "Россией-оккупантом". Делегации назвали такую позицию деструктивной и восприняли ее как нежелание проводить обмен.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2017 > № 2317901


Россия. Литва. Белоруссия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 сентября 2017 > № 2357882

Москва и Вильнюс не поделили воздух

Минобороны России ответило Литве на обвинения в нарушении границы

Минобороны России назвало политизированными претензии Литвы о нарушении воздушного пространства российскими самолетами во время учений «Запад-2017». Российские самолеты приблизились к литовской границе из-за грозы, предварительно предупредив об этом Литву, добавили в российском ведомстве. Накануне президент Литвы Даля Грибаускайте обратилась в ООН с заявлением, что учения «Запад-2017» представляют угрозу всему миру.

Российское Минобороны, комментируя претензии Литвы о вхождении российских самолетов в литовское воздушное пространство во время совместных российско-белорусских военных учений «Запад-2017», назвало подобные обвинения политизированными, передает РИА «Новости».

«Расцениваем претензии литовской стороны о якобы намеренном нарушении российскими самолетами воздушного пространства именно в рамках учения «Запад-2017» как политизированные и не соответствующие действительности», — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Накануне МИД Литвы вызвал российского посла, чтобы вручить ноту в связи с якобы нарушением российскими военно-транспортными самолетами Ил-76 воздушного пространства страны. По данным ведомства, инцидент произошел 16 сентября, его зафиксировали средства вооруженных сил Литвы по наблюдению за воздушным пространством.

Литовский МИД потребовал, чтобы российские ведомства, ответственные за произошедшее, предоставили объяснения и приняли меры для предотвращения подобных инцидентов в будущем.

В Минобороны России рассказали, что в субботу, 16 сентября, два российских самолета Ил-76 осуществляли плановый перелет с аэродрома «Таганрог» Ростовской области на аэродром «Черняховск» Калининградской области.

Маршрут проходил над нейтральными водами Балтийского моря в соответствии с установленными правилами использования воздушного пространства, отметили военные.

По их словам, пилоты были вынуждены отклониться от маршрута в сторону воздушной границы Литвы из-за возникшего грозового фронта, который угрожал безопасности людей и экипажа. При этом российская сторона предварительно отправила запрос зональному центру контроля воздушного пространства в Вильнюсе.

«После получения соответствующего разрешения от литовской стороны самолеты кратковременно отклонились от маршрута и, облетев опасный участок, сразу вернулись на основной маршрут. Со стороны литовских органов управления воздушным движением претензий к экипажам российских самолетов не было», — сообщили в Минобороны, отметив, что никаких претензий по военно-дипломатическим каналам от литовской стороны на протяжении последующих двух суток не поступало.

В понедельник, 18 сентября, президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с генсеком ООН Антониу Гуттеришем заявила, что учения «Запад-2017», которые начались 14 сентября и проходят на территории Белоруссии и России, представляют угрозу всему миру и безопасности в регионе в частности, а также назвала военные маневры действиями «агрессивного характера».

По ее словам, об агрессивном и наступательном характере маневров свидетельствует моделирование в ходе них реального конфликта со странами, входящими в НАТО, сокрытие данных о масштабе и сценариях учений, дислокация военнослужащих и тактического вооружения, неконвенциональные действия.

«Сконцентрированное в Калининградской области ядерное оружие, артиллерия и ракеты способны достичь даже Лиссабона. Мир должен извлечь уроки из того, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией, и не смотреть сквозь пальцы на агрессивные действия. Делая уступки тем, кто совершает насилие, мы лишь побуждаем их идти дальше. Роль ООН в деле обеспечения мира и безопасности является крайне важной», — указывается в сообщении пресс-службы президента Литвы.

Учения «Запад-2017» проходят с 14 по 20 сентября на полигонах в Белоруссии, а также Калининградской, Псковской и Ленинградской областях России. К маневрам привлечены около 12,7 тыс. военнослужащих, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, до 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также 10 кораблей.

Для планирования совместных действий от российской стороны привлекаются оперативные группы других силовых ведомств — МВД, Росгвардии, ФСБ и МЧС.

«Учение «Запад-2017», помимо антитеррористической направленности, носит сугубо оборонительный характер. Несмотря на то что его основная часть проводится на территории Белоруссии, при разработке замысла подразумевался условный противник, не имеющий отношения к конкретному региону», — подчеркнули в Минобороны.

Россия. Литва. Белоруссия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 сентября 2017 > № 2357882


Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2017 > № 2315034

В Минобороны назвали политизированными заявления Литвы о намеренном нарушении российскими самолетами воздушного пространства в рамках российско-белорусских учений "Запад-2017".

В министерстве рассказали, что 16 сентября два самолета военно-транспортной авиации Ил-76 выполняли плановый полет с аэродрома Таганрог (Ростовская область) на аэродром Черняховск (Калининградская область). Маршрут полета проходил над нейтральными водами Балтийского моря в соответствии с установленными правилами использования воздушного пространства. Из-за возникшего грозового фронта, угрожавшего безопасности экипажа и людей, пилоты были вынуждены отклониться от маршрута и направили самолеты в сторону воздушной границы Литвы, предварительно отправив запрос зональному центру контроля воздушного пространства в Вильнюсе.

В Минобороны также подчеркнули, что пилоты действовали в строгом соответствии с нормами международного права.

"После получения соответствующего разрешения от литовской стороны самолеты кратковременно отклонились от маршрута и, облетев опасный участок, сразу вернулись на основной маршрут. Со стороны литовских органов управления воздушным движением претензий к экипажам российских самолетов не было", — сообщили в Минобороны.

В ведомстве особо отметили, что и на протяжении последующих двух суток никаких обращений в адрес Минобороны по военно-дипломатическим каналам от литовской стороны не поступало.

Ранее российского посла в Литве вызвали в МИД страны и вручили ему ноту протеста в связи с "нарушением воздушного пространства республики". Власти страны также потребовали от компетентных органов российского руководства предоставить объяснение в кратчайшие сроки.

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2017 > № 2315034


Литва > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 18 сентября 2017 > № 2313304

Центробанк Литвы высказался по поводу инвестиций в арендное жилье

Каждая третья квартира в Вильнюсе приобретается с целью сдачи в аренду, и интерес к подобного рода инвестициям растет. Центральный банк Литвы рассказал о перспективах и возможных рисках таких вложений.

Представитель ЦБ Литвы Андрюс Шкарнулис отметил, что наряду с выгодностью вложений в жилую недвижимость страны есть и определенные риски. Прежде всего, речь о низких на данный момент кредитных ставках, которые не будут вечно оставаться такими. При этом даже минимальный рост значительно скажется на размере выплат, сообщает Обзор.

Но главная проблема – демографическая: стране угрожают две тенденции – старение и эмиграция. Молодежи в Литве остается все меньше, люди из регионов переезжают в более крупные города страны. Потому вполне возможно, что в какой-то момент предложение значительно превысит спрос.

Этой осенью ЦБ Литвы должен обсудить вопрос перегрева жилищного рынка и решить, стоит ли вводить меры, которые препятствуют появлению «пузыря». Хотя, по мнению старшего экономиста банка Swedbank Нериюса Мачюлиса, пока о признаках перегрева говорить рано. Несмотря на то, что ставки аренды постоянно повышаются.

Литва > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 18 сентября 2017 > № 2313304


Литва > Электроэнергетика > energyland.info, 18 сентября 2017 > № 2312922

Игналинская АЭС должна обеспечить хранение радиоактивных отходов в соответствии с требованиями ядерной и радиационной безопасности, принимать максимальные меры во избежание попадания радиоактивного загрязнения в окружающую среду.

Поэтому строительство хранилищ и могильников радиоактивных отходов и их эксплуатация являются стратегически важным аспектом деятельности ИАЭС.

Для проведения более широкой радиологической характеризации твердых радиоактивных отходов Игналинская АЭС намерена расширить возможности установки радиологической характеризации упаковок радиоактивных отходов буферного хранилища (комплекс B19/1). Расширение возможностей установки позволит не только провести радиологическую характеризацию всех видов твердых радиоактивных отходов в различных упаковках, но и регистрировать отходы, хранящиеся в дополнительных местах хранения, планирование кампаний по утилизации радиоактивных отходов.

Буферное хранилище – это временное закрытое строение площадью 0,2 га, оборудованное системами радиологического измерения, транспортировки и временного складирования отходов. В буферном хранилище отходы будут храниться до тех пор, пока они не будут перевезены в будущий могильник для короткоживущих очень низкоактивных отходов (могильник типа «Landfill»). Планируется, что работы по строительству могильника будут завершены в феврале 2019 года.

С завершением строительства должна начаться первая кампания по загрузке в могильник отходов, хранящихся в буферном хранилище и в дополнительных местах хранения для отходов.

Литва > Электроэнергетика > energyland.info, 18 сентября 2017 > № 2312922


Евросоюз. ЦФО > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 17 сентября 2017 > № 2312794

По Европе как по МКАД

Алла Боголепова о своем путешествии на машине от Москвы до Лиссабона

Я простояла в пробке почти час. Я хотела кофе и немного отдохнуть.

— Кофейный аппарат сломался, — невозмутимо сообщил сотрудник кофейни. — Кофе будет через час.

Конечно, было бы лучше, узнай я об этом до того, как отстояла двадцатиминутную очередь. Табличку бы, что ли, повесили…

— Извините, — без малейшего сожаления бросил человек за стойкой. — Следующий!

— Подождите, автомат для размена денег сожрал мою банкноту, кто может помочь?

Человек закатил глаза. Не сказать, чтоб скоро, но точно также закатила их тетенька — не сказать чтоб приветливая, но зато имеющая власть над подворовывающим автоматом.

Шум, гам, крики усталых детей, толпа.

Я шла к машине, припаркованной черт знает где, потому что ближе было все забито, и кипела от возмущения.

Я понимаю, август. Все едут в отпуск. Вы просто не справляетесь с потоком. Ну, так наймите сезонный персонал, добавьте людей и кофемашин, чтобы не приходилось толкаться и стоять в очередях.

И закончите уже этот проклятый ремонт дороги — или хоть приостановите на время самого жесткого трафика! Это же не дорога, это адище какой-то.

— А где кофе? — спросил муж.

— Не та уже Германия! — скорбно ответила я. — Не та!

В первый раз мы поехали в Европу на автомобиле почти пятнадцать лет назад. Белоруссия, Польша, Германия, кусочек Бельгии, Франция — мы стартовали из Москвы сразу после поездки в славный город Северодвинск, предварительно вытащив из багажника палатку, лопату, резиновые сапоги и греющие свечки, которые брали с собой из соображений «Случись что в тайге — одна свечка поднимает температуру в палатке на один градус».

Все казалось мне прекрасным. Даже разбитые польские дороги, на обочинах которых я покупала клубнику, путаясь в злотых и смущенно хихикая от комплиментов галантных панов.

Мы гуляли по Берлину, ели вафли в Брюсселе и въехали во Францию под песни Ива Монтана. Аккуратные заправки, чистые парковки, пустые автострады, по которым можно ехать сто тридцать, а не тошнить в единственной полосе за издыхающим лесовозом, как на трассе «Холмогоры». И люди! Люди, которые мне улыбались, и совершенно неважно, что они думали обо мне на самом деле.

После разбитой мрачной дороги в Архангельск, где не то что кафе, туалетов на заправках не было, мне казалось, что я попала на другую планету. Жизнь на ней так разительно отличалась от привычной, что каждый раз по возвращении на родину я стенала: ну почему у нас не так? Почему у нас нет чудесных уличных кафе, живописных парковок со столами, хорошего кофе на каждом углу? Почему любая поездка по России — это полный опасностей и гаишников квест, который не пройти без лопаты и греющих свечек?

Потом времени стало меньше, и мы пересели в самолеты. Авиапутешествие — это что-то вроде трансгрессии из «Гарри Поттера»: сел, заснул, проснулся за тысячи километров от дома. Закрыл глаза в снегах, открыл — а вокруг пальмы.

Все аэропорты более или менее похожи, и если летаешь часто, обязательно наступает момент, когда на минуту теряешься: это еще «Шереметьево» или уже «Портела»?

И вот этим летом мы решили опять поехать на машине. По маршруту «Москва — Лиссабон». Шесть дней путешествия по прекрасным европейским дорогам. Мы будем заезжать в прелестные маленькие городки, устраивать пикники на обочине и чувствовать себя совершенно свободными — хотя бы на время отпуска.

На границе с Белоруссией из кустов выскочил полицейский: вы превысили скорость на десять километров. Мы так давно не видели на дорогах живых гаишников, что даже немного обрадовались.

Литовские пограничники абсолютно проигнорировали кота в машине, но зато живо поинтересовались, сколько мы везем сигарет и алкоголя.

— Кот чипирован, привит, вот документы, — намекнула я.

Пограничник кивнул и погнал меня декларировать единственный блок сигарет. Я запихнула кота обратно в машину, подумав: ты мог бы быть породистым, краденым или набитым наркотиками. Ты мог бы быть живым биологическим оружием, но всем плевать.

Первый очаровательный маленький городок попался нам в Польше. И мы разглядели его во всех деталях — потому что стояли в пробке. Дорога от границы с Литвой почти до самой Варшавы пролегает прямо через такие вот маленькие очаровательные городки.

По узким улицам исторических центров ползут, плюясь дымом и выхлопными газами, фуры. Сотни груженых фур.

Это может занять полчаса или полтора, и потому на более или менее свободных участках дороги поляки начинают обгонять. Обгоняют они страшно, вылетая на встречку и заставляя тебя тормозить, прижиматься к обочине и вспоминать батальную сцену из фильма Анджея Вайды «Летна». Ту, где кавалеристы с саблями идут на танки.

— Большая страна, — уважительно сказала я на седьмой час пути. — Я бы даже сказала, бесконечная.

— В Германии нагоним, — утешил муж.

Мы въехали в Германию и встали в пробку. В лесу. Зря свечки выложили, подумала я. Немцы люди основательные. Если уж они за что берутся, то делают это на все сто. Этим летом, очевидно, они взялись за ремонт дорог.

Мы ползли по берлинской объездной так долго, что мне начало казаться: сейчас Волоколамка, потом Ленинградка, а потом и в Ховрино свернем.

И на четвертый день пути, когда мы остановились в крошечной аквитанской деревне, я задумалась: что случилось? В португальском языке есть слово morabeza — беспричинное ощущение счастья.

Куда делась моя morabeza, которая раньше обрушивалась на меня, стоило только пересечь границу с Евросоюзом?

Ведь не в пробках же дело, и не в очередях — я живу в Москве, я что, пробок не видела? А уж очереди вообще дело обычное что у нас, что у них. Полтора часа на паспортном контроле во Франкфурте, полдня в каком-нибудь португальском госучреждении — дело-то житейское.

Я давно знаю, что в Европе не рай. Что девочка-подросток, которая живет на берегах прекрасной Дордони, мечтает вырваться из своей деревни точно так же, как девочка, живущая в городе Вельск. Я знаю, что в больших европейских городах с каждым годом все меньше маленьких семейных магазинчиков — аренда дорожает, корпорации наступают. Я знаю, что хозяйка пекарни, у которой я купила горячие круассаны, еле сводит концы с концами. Но дело же не в этом, да? Рая нет, по крайней мере, в этой жизни.

Просто такого разительного контраста больше нет. Я и не заметила, как вещи, поражавшие меня в Европе, стали частью моей обычной российской жизни.

Трасса «Холмогоры» обросла заправками, кафе и парковками в лесу. Убитые псковские грунтовки ничем не отличаются от таких же в Литве. В Москве я могу заказать почти любую справку через интернет, не высиживая гигантские очереди в госконторе. Я могу поменять тариф сотовой связи нажатием двух кнопок в мобильном приложении. И не надо, как в Португалии, тащиться в офис оператора. Все это стало таким привычным, таким обыденным, что отсутствие этих услуг вызывает раздражение.

Что-то лучше, быстрее и комфортнее у них. Что-то у нас.

Но главное — это все-таки люди. Примерно одинаковая озабоченность на лицах. Потому что жизнь — она не сахар, и денег всегда не хватает, и все дорожает, а правительству наплевать. Собрать в школу ребенка, оплатить коммуналку, купить стиральную машину в кредит. Сказать «Париж — это не Франция». Или «Кого в Мадриде волнует, как мы тут живем в Ла-Манче».

Мы стали похожи — небогатые остатки среднего класса, немцы, итальянцы, французы, испанцы и португальцы. Мы одинаково устали от политики, торговых войн и попыток залатать дыры в семейном бюджете. С поправкой на географию, мы все более или менее одинаковые.

Нет, Европа не стала хуже.

Она просто стала ближе.

Евросоюз. ЦФО > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 17 сентября 2017 > № 2312794


Россия. СЗФО > Электроэнергетика > energyland.info, 16 сентября 2017 > № 2312119

Специалисты «Янтарьэнерго» на территории национального парка Куршской Косы ведут активную работу по подключению посёлков Рыбачий и Морское к энергосистеме Калининградской области. Сейчас жители этих территорий получают электричество от сетей соседней Литвы.

Для того, чтобы обеспечить их связь с энергосистемой Калининградской области, специалисты «Янтарьэнерго» прокладывают кабель протяжённостью 58 километров, строят 3 новые трансформаторные подстанции в посёлках Морское, Рыбачий и на парковке пешеходного маршрута «Высота Эфа». Кроме того, параллельно ведётся реконструкция подстанции 110 киловольт в Зеленоградске и распределительного пункта в посёлке Лесное.

В настоящее время для прокладки кабельных линий электропередачи возле посёлков Куршской косы специалисты «Янтарьэнерго» проложили траншею длиной 7 км. Для высоковольтных линий электропередачи они смонтировали 11 промежуточных и анкерных опор. Всего необходимо установить 14.

На территории подстанции О-10 в Зеленоградске взамен открытого построено новое здание закрытого распределительного устройства. Установлены маслоприёмник и маслосборник. Энергетики готовы приступить к монтажу современного оборудования.

Всего на стройплощадках задействовано 6 единиц техники, работает почти 30 человек. Отметим, в летний период существенный вклад в присоединение поселков Куршской косы к сетям «Янтарьэнерго» внесли бойцы строительных отрядов со всей страны, в числе которых был и калининградский профильный стройотряд «Резонанс».

По графику, все работы будут завершены в октябре следующего года.

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > energyland.info, 16 сентября 2017 > № 2312119


Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 сентября 2017 > № 2311704

Суд во Львове не избрал меру пресечения бывшему заместителю генпрокурора Украины Давиду Сакварелидзе, который является сторонником экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.

"Галицкий суд только что удовлетворил наше ходатайство и оставил меня без какой-либо меры пресечения, понимая, наверное, что врученное подозрение, как и все дело в целом, абсолютно "порошковые" и не имеют под собой реальных оснований", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook.

Прокуратура накануне вручила Сакварелидзе уведомление о том, что он официально является подозреваемым в рамках уголовного дела о прорыве границы. Согласно опубликованной в Facebook в четверг внефракционным депутатом Верховной рады Украины Юрием Деревянко копии уведомления о подозрении, Сакварелидзе инкриминируют совершение сразу нескольких правонарушений: групповое нарушение общественного порядка, незаконную переправку людей через границу и сопротивление представителям правоохранительных органов.

Бывший замгенпрокурора Украины отметил, что сторонники Саакашвили "не успокоятся", пока не будут освобождены все из них.

Ранее украинская полиция задержала пять человек в связи с событиями на пункте пропуска "Шегини", где 10 сентября сторонники Саакашвили прорвали границу. Возбуждено уголовное дело по пяти статьям. Двум из задержанных суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 сентября 2017 > № 2311704


Белоруссия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 16 сентября 2017 > № 2311617

Приглашенные Белоруссией наблюдатели из соседних стран прибыли на совместные белорусско-российские военные учения "Запад-2017", сообщил в субботу в Минске начальник управления информации — пресс-секретарь главного управления идеологической работы министерства обороны Белоруссии Владимир Макаров.

"Исходя из стремления к развитию сотрудничества и добрососедства, а также принципов взаимности, открытости и транспарентности, Белоруссия на добровольной основе пригласила для наблюдения за ходом совместного стратегического учения "Запад-2017" с 16 по 20 сентября представителей от Латвии, Литвы, Польши, Украины, Швеции, Эстонии, Норвегии. Сегодня в Минск прибыли по два представителя от каждого приглашенного государства", — сообщил Макаров журналистам.

Он отметил, что программа работы наблюдателей предусматривает посещение полигонов, где они смогут ознакомиться с практическими действиями участников совместного стратегического учения.

Учения "Запад-2107" проходит 14-20 сентября на территории Белоруссии и трех полигонах в России. Как ранее сообщало Минобороны Белоруссии, Минск пригласил наблюдать за учениями представителей международных организаций (ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ОДКБ, МККК), а также военно-дипломатического корпуса иностранных государств, аккредитованных при посольствах своих стран в Белоруссии. Дополнительно были приглашены военные наблюдатели 7 рядом расположенных стран. Всего приглашено более 80 человек.

Белоруссия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 16 сентября 2017 > № 2311617


Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 сентября 2017 > № 2550622

Революция и нация (1917 – 1920 годы)

Александр Шубин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 121 – 149 бумажной версии номера]

Александр Владленович Шубин (р. 1965) — историк, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Российского государственного гуманитарного университета.

Когда мы исследуем причины и ход революции, начавшейся в Российской империи в 1917 году, наряду с социальными факторами мы неизменно обращаемся к национальным. В национальных историографиях эти события часто рассматриваются как самостоятельные революции, феномен лишь национальной истории («Украинская революция», борьба за независимость государств Балтии и Закавказья). Но все эти национальные потоки являются в то же время и частью большого движения — Великой российской революции 1917—1922 годов (российской эта революция называется не в связи с принадлежностью к современной Российской Федерации, а потому, что разразилась на территории распадающейся Российской империи).

ПАРАЛЛЕЛИ И МЕРИДИАНЫ ИСТОРИИ

Соотношение этнонациональных и социальных факторов в исторических событиях — важная научная проблема. Она стоит в центре дискуссии между сторонниками цивилизационного и стадиального подходов к анализу исторических процессов. По существу, борьба между цивилизационным и формационным подходами в их чистых формах — это борьба между двумя крайностями. Отрицание стадиальных различий — такая же крайность, как и отрицание этнокультурных особенностей. Между тем уже в марксистской историографии была сформулирована проблема «общего и особенного»[1], которая дает возможность нащупать «золотую середину»: все страны проходят одни и те же стадии поступательного развития («прогресса»), но каждая проходит их по своей дороге[2].

Интересно было бы выстроить некоторую типологию, связывающую стадиальные и этноцивилизационные характеристики в единую систему координат в зависимости от характера прохождения тех или иных стадий развития различными народами. Действительно, они проходят одни и те же стадии по-разному: с большими или меньшими разрушениями и жертвами, опираясь на большую или меньшую энергию участвующих в событиях социальных слоев. Для одних стран более благоприятны «консервативные» стадии развития, для других наиболее продуктивны периоды революций. Историческое событие находится как бы на перекрестье социально-стадиальных «параллелей» и этнокультурных «меридиан». Можно предположить, что национальная культура входит в своего рода «резонанс» с теми периодами общественного развития, которые в наибольшей степени соответствуют социально-психологической структуре народа[3].

Возможно, такая типология может быть выстроена в соответствии с объективными критериями реагирования разных народов на общие стадиальные вызовы. Одним из таких вызовов стала Великая российская революция и гражданская война 1917—1922 годов и даже более широкая волна послевоенных революций, в водоворот которых было вовлечено множество разнообразных народов.

При этом важно помнить о глубокой связи социальной революции и нациестроительства (которое иногда характеризуется именно как национальные задачи революции). Современная нация — продукт индустриальной модернизации с ее стремлением к стандартизации, в том числе стандартизации культуры, которую несет с собой нация как гомогенизированный социально-культурный территориальный комплекс. Процесс модернизации сопровождается социальными революциями и другими потрясениями. Революция призвана преодолеть системные препятствия на пути модернизации. Нациестроительство формирует определенную языковую и социально-культурную среду, культурные стандарты модернизации. Эта взаимосвязь ставит дилемму «социальное/национальное» в большинстве революций, происходящих на стадии перехода от традиционного общества к индустриальному.

Революция, являющаяся «тараном» индустриальной модернизации[4], открывает новые возможности для нациестроительства, являющегося одним из проявлений индустриальной стандартизации в области культуры и чреватого резким обострением этноконфликтов. Национальные движения и социально-политические силы, вовлеченные в революционный переворот, стремились использовать друг друга, социальные задачи соседствовали с национальными в различных политических программах. Но на разной этносоциальной почве национальные и социальные лозунги срабатывали по-разному, то привлекая и консолидируя, то отталкивая и раскалывая массы.

Социальный взрыв 1917 года, исходящий из центра империи, своей волной «накрыл» самые разные социумы — от этнически консолидированной в своем территориальном ядре Финляндии до этнической чересполосицы Кавказа, от среднеразвитых (для своего времени) аграрно-индустриальных европейских территорий Российской империи до Средней Азии, уровень модернизации которой аналогичен XVI—XVIII векам в Западной Европе. Революция вывела на авансцену множество ярких лидеров, действующих во имя социализма, коммунизма, классов, демократии и нации. Но все эти понятия складывались на западноевропейской почве, отличающейся от российской Азии и даже России как этнокультурно, самим смыслом используемых понятий, так и стадиально. Многообразие культурных смыслов самой своей сутью противостоит типологизации, но социальные состояния выстраиваются в аналогичные ряды на пути «прогресса», и мы, в принципе, можем понять, насколько Россия отставала от той или иной страны Запада, а страны Закавказья — от России. Стадии социального развития в этом смысле являются ключом и к решению более трудной задачи типологизации национальных факторов, которые именно в такие критические периоды, как 1917—1922 годы, тесно взаимодействуют, буквально сплавляются с социальными, становятся их оборотной стороной. Терминология мировых проектов наполняется специфическим местным содержанием. Социальная модель, исходящая из эпицентра общероссийской революции, взаимодействовала с «иными эпохами», в которых все еще жили народы российского Туркестана. И все это происходило в условиях многообразия конфликтующих культур.

Принципиально важным «маркером» различной реакции на ситуацию 1917—1922 годов является соотношение социальных и национальных задач в глазах активной, революционизированной части населения. Если польским лидерам, например, удалось добиться национальной консолидации перед лицом идущей с востока и запада революционной волны, то в регионах, населенных преимущественно русскими, социальные проекты очевидно доминировали над национальными, «черносотенный» национализм был деморализован уже в феврале 1917 года, а национальные лозунги белого движения не способствовали его успехам.

Между этими полюсами мы можем обнаружить интересную палитру реакций разных народов на революционные вызовы.

ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УКРАИНСКИЙ СИНТЕЗ

После сообщений о падении самодержавия практически на всех «национальных окраинах» Российской империи возникли три политических центра: объединение общественности, лояльной Временному правительству; Советы (рабочих и солдатских, а также крестьянских депутатов), которые поддерживали правительство «постольку — поскольку», и национальные объединения, выступавшие за национально-территориальную автономию своих регионов. Большинство из них не ставили вопрос о независимости и видели будущее России как федерации. Также формировались национальные партии, которые дублировали общероссийский политический спектр, но с национальной спецификой. Внутри национальных движений шла дискуссия между сторонниками территориальной и персональной автономии[5]. Сторонники контроля этноса над территорией возобладали, так как это соответствовало стратегии формирования нации.

Сильнейшими национально-политическими центрами были Центральная рада на Украине, Армянский национальный совет, парламент Финляндии. За исключением последнего эти органы не избирались, а формировались из национальных партий (такой опыт применялся и в других национальных регионах, например, Сфатул цэрий в Бессарабии). Сильные национальные партии действовали также в Азербайджане и Грузии, но грузинские социал-демократы до осени 1917 года были активно вовлечены в общероссийские дела.

Судьба национальных движений зависела от их способности создать собственные вооруженные формирования. Здесь наибольших успехов достигли Украина, Армения, Грузия и Финляндия. Особенно важной для судьбы революции была ситуация на Украине — и в силу границ, по которым проходил фронт, и в силу богатых ресурсов, и из-за энергичности лидеров национального движения, стремившихся определить территорию Украины и степень ее автономии как можно шире. 7 марта 1917 года была создана украинская Центральная рада — орган украинских национальных партий и движений.

5—8 мая 1917 года прошел I Всеукраинский войсковой съезд, 700 делегатов которого представляли до 900 тысяч солдат и офицеров. Съезд выступил за создание украинизированных частей и национально-территориальную автономию, избранный им Украинский военный генеральный комитет вошел в Центральную раду, обеспечив ее связь с войсками. Из оказавшихся в тылу солдат — украинцев, а затем и из украинцев на фронте — создавались национальные части. Однако важно отметить, что подавляющее большинство солдат, представленных их делегатами на съезде, потом не станут защищать Центральную раду.

Центральная рада вступила в конфликт с Временным правительством, который 2 июля завершился компромиссом. В Центральную раду должны были быть включены представители неукраинского населения, чтобы она представляла всех граждан Украины. Таким образом, в результате переговоров автономия приобретала территориальный, а не национально-территориальный характер, хотя и с национально-пропорциональным представительством (пропорции определялись в результате переговоров между лидерами Центральной рады и представителями «меньшинств» — Раду пополнили 202 действительных члена и 51 кандидат). Власть на Украине переходила к исполнительному органу Центральной рады — Генеральному секретариату. При Временном правительстве должна была быть введена должность комиссара по украинским делам, при этом оно, не поступившись своей законодательной властью, обещало согласовывать с Радой законодательство по Украине. 3(16) июля Центральная рада приняла свой II Универсал, где подтвердила, что «всегда стояла за то, чтобы не отделять Украину от России», и сообщила об уступках Временному правительству: об утверждении состава Генерального секретариата в Петрограде, о подготовке законодательства о национально-территориальной автономии для принятия всероссийским Учредительным собранием[6]. Треть депутатов Рады выступили против этих уступок. После дополнения Рады представителями национальных меньшинств (около трети ее состава, 18 членов Малой рады) Генеральный секретариат также был реорганизован на многоэтничной основе, хотя украинцы сохранили в нем ведущие позиции. 9 августа в Центральную раду на время вступили даже большевики.

Лидеры Центральной рады подготовили проект устава Генерального секретариата, регулирующий его полномочия, иными словами — сферу украинской автономии. В уставе говорилось и о Центральной раде как органе революционной демократии всех народов Украины, который служит утверждению автономии Украины и ведет подготовку к Российскому и Украинскому учредительным собраниям. Таким образом, лидеры Центральной рады пытались легитимизировать не только Генеральный секретариат, но и права Рады, а также идею Украинского учредительного собрания. 15 июля заместитель председателя Центральной рады Владимир Винниченко в сопровождении министров Христофора Барановского и Моисея Рафеса отправился утверждать состав Генерального секретариата и его устав в Петроград. Там украинцы встретили холодный прием.

Победив своих противников слева, Александр Керенский возглавил правительство и стремился воссоздать коалицию с кадетами. Теперь уступки украинским «сепаратистам» были не ко времени. Поскольку проект устава, предназначенного для Генерального секретариата, вышел за рамки киевских договоренностей, он был отвергнут комиссией Временного правительства. Вместо него 4 августа правительство выпустило инструкцию Генеральному секретариату, которая ставила этот орган в административное подчинение всероссийскому правительству, не признавала властных полномочий за Центральной радой и ограничивала территорию, подчиненную Генеральному секретариату Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и частично Черниговской губерниями. Временное правительство запрещало Генеральному секретариату иметь в своем составе секретариаты по военным, судебным и продовольственным делам, путей сообщения, почт и телеграфов. Впрочем, еще недавно большинство этих сфер и сам Михаил Грушевский, председатель Центральной рады, относил к компетенции российского центра.

Решение Временного правительства возмутило депутатов Малой рады. Позднее Винниченко вспоминал:

«Инструкция была не чем иным, как циничным, бесстыдным и провокационным нарушением соглашения 16 июля и откровенным желанием вырвать из рук украинства все его революционные достижения»[7].

Впрочем, как раз в августе 1917 года Винниченко был настроен куда спокойнее:

«Инструкция — это уже признание принципа автономии, которого мы вначале только и добивались. Но теперь мы добились большего, чем хотели два месяца назад. Признание самой идеи автономии, а не “областного самоуправления” гораздо важнее… Если мы поглядим на фактическое соотношение сил, то можем сказать, что инструкция открывает для нас широкое поле как моральной, так и публично-правовой работы. И меня удивляют некоторые товарищи, которые так пессимистично смотрят на этот документ»[8].

Действительно, инструкция закрепляла автономию Украины и предоставляла ей четкие границы, в которые были включены территории с очевидным преобладанием именно украиноязычного населения. В инструкции даже упоминалась Центральная рада, хотя за ней некоторые права не признавались (что естественно, ведь предметом регулирования был именно Генеральный секретариат). Так что умеренный оптимизм Винниченко был реалистичен. Позднее, когда Временное правительство превратилось в «козла отпущения» за беды 1917 года, Винниченко в своих мемуарах присоединился к хору возмущения по поводу украинской политики «временщиков».

Отсылка Винниченко к реальному соотношению сил августа 1917 года не была случайной — после июльской победы положение Керенского и более правых сил укрепились, и в этой обстановке Центральная рада могла вообще потерять свои позиции. В русскоязычной прессе развернулась кампания травли украинских лидеров за «связи с немцами» (что было частью общей июльско-августовской кампании против левых сил). В этих условиях Рада вынуждена была подчиниться инструкции, не признавая ее официально и не отказываясь от борьбы за расширение автономии — в том числе и территориальной. После долгого согласования 21 августа Винниченко сформировал новый Генеральный секретариат в соответствии с выпущенной инструкцией, и 1 сентября его утвердило Временное правительство.

Однако ситуация вновь изменилась, корниловское выступление нарушило баланс сил. Позиции «партии порядка» резко ослабли. Центральная рада открыто готовила выборы в Украинское учредительное собрание. Это вызвало гнев и угрозы со стороны Керенского, который вызвал Винниченко в Петроград. Глава Генерального секретариата прибыл в столицу как раз в тот момент, когда началась октябрьская революция. Лидеры Центральной рады оказались хорошо подготовленными к резкой смене обстановки: в ноябре 1917 года они установили контроль над Киевом и 7 ноября провозгласили Украинскую Народную Республику (УНР) в составе России, включавшую территории девяти губерний.

Этот очерк истории национального движения на Украине в 1917 году демонстрирует нам модель наиболее эффективного установления легального доминирования в рамках территориальной автономии. Другие национальные движения, за исключением Финляндии, не смогли добиться того же результата, что говорит в пользу найденного лидерами Центральной рады сочетания социально-политических и этнонациональных факторов общественной мобилизации. Они были социалистами, что давало им поддержку крестьянства и городских низов. Они нашли аргументы, которые привлекли на их сторону достаточное количество солдат. И, наконец, они проявили оптимальную политическую гибкость, которая позволила им достичь соглашения с Временным правительством — в отличие от Финляндии, Сейм которой был разогнан в июле 1917 года и даже занят войсками (впрочем, в августе он оправился от удара и возобновил свою работу).

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, УКРАИНСКИЕ «КАЧЕЛИ» И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

«Триумфальное шествие» советской власти столкнулось с разнородной этнополитической почвой. В одних регионах, как на Украине и в Закавказье, успели сформироваться влиятельные национальные движения, которые сумели обзавестись достаточной вооруженной силой, чтобы отбить первый натиск большевизма. В других случаях, как в Белоруссии и Молдавии, большевики наносили поражение «буржуазным» автономистам, перехватывая лозунг автономии и используя господство социальных и политических мотиваций над национальными. В борьбе с более прочным национализмом советское государство было готово пойти даже на предоставление независимости — с последующей поддержкой левосоциалистических сил, которые должны были сделать новые независимые государства частью будущей семьи социалистических республик. В обстановке 1918 года социальный проект большевизма, дополненный обещаниями права наций на самоопределение, составлял достойную конкуренцию в борьбе за симпатии масс даже сильным национальным проектам Финляндии, Украины и народов Закавказья[9].

Первоначально влиятельные национальные движения выступали за территориальную автономию в составе обновленного, федеративного Российского государства. Но их не устраивала советская федерация, в которой виделась угроза большевистской гегемонии. Разгон Учредительного собрания лишил национальные проекты надежд на легитимную защиту их прав от леворадикального российского центра. Естественным результатом стало стремление национальных лидеров отгородиться от разворачивающейся в России социальной трансформации с помощью провозглашения независимости. А защитить независимость в условиях Первой мировой войны можно было, только опершись на мощную внешнюю силу. Провозглашение независимости от России означало превращение в германский или турецкий протекторат.

Часть национальных деятелей пошла по пути поддержки советского проекта, в котором увидела форму осуществления национальной идеи. Национал-коммунизм станет важным фактором советской истории на всем ее протяжении. Советская модель сочетания социального и национальных проектов оказалась привлекательна для антиимпериалистических и антиколониальных движений во всем мире, что было важно в контексте надежд на мировую революцию.

Успехам национальных движений способствовала и приверженность большевиков идее права наций на самоопределение, что сковывало их действия против Центральной рады и других центров «буржуазного» (то есть несоветского) национализма. Однако после ряда колебаний и попыток уладить разногласия политическими средствами 25 декабря 1917 года сторонники советской власти развернули наступление на Киев. Они действовали от имени советской Украинской рабоче-крестьянской республики.

В наши дни войну украинских националистов и красных в 1918 году на Украине иногда называют «агрессией России». Но в колоннах красных шли жители Украины. Именно они поднимали восстания за власть Советов. Война на Украине была гражданской, хотя и интервенция Советской России играла свою роль. Но не будем забывать, что Украина в декабре 1917 года была частью России, а гражданская война на Украине была частью гражданской войны в России. Казалось бы, украинский баланс национального и социального факторов должен был стать для большевиков «крепким орешком», но социальные преобразования в УНР практически не начались.

Авторитет Рады стремительно падал. 18(31) января она приняла украинский закон о социализации земли, ликвидировавший частное землевладение и передававший землю крестьянам. Он был основан на той же идее национализации земли, что и советский закон, принятый несколькими днями позднее. Но крестьянство уже было раздражено действиями Рады, так как в соответствии с ее указаниями земельные комитеты описывали имущество имений, а крестьяне стремились просто его разобрать по хозяйствам. Для предотвращения разгрома имений уездные земельные управы вызывали войска.

В сравнении с последующим законодательством гетмана Скоропадского аграрный закон Рады устраивал крестьян значительно больше, что и обеспечит сторонникам УНР массовую поддержку сразу после ухода немцев в ноябре—декабре 1918 года. Но пока Центральная рада была слишком умеренной, чтобы крестьяне были готовы сражаться за нее с большевиками, которые также несли с собой радикальную аграрную реформу. А вот рабочие явно предпочитали большевиков, что стало важным фактором при борьбе в городах.

Промедление с реформами определило падение влияния Рады — социальный фактор в революционной ситуации был важнее национального. Но в условиях противостояния более радикальному большевизму украинские социалисты пытались защититься от него национальным щитом. Лидеры Центральной рады были и националистами, и социалистами, что определяло основное противоречие их политики. Им пришлось выбирать между целями национальной консолидации и социальными преобразованиями, которые ее неизбежно нарушают.

В Киеве стала проводиться украинизация, выразившаяся, в частности, во введении государственного языка в официальный документооборот. Алексей Гольденвейзер, член Рады от «меньшинств», вспоминал:

«Предстоящая украинизация приводила в смущение всех неукраинцев, причастных к школе, науке, адвокатуре. Украинский язык, с которым впоследствии немного свыклись, вызывал аффектированные насмешки; никто не собирался учиться этому языку»[10].

Если в городах эта политика не пользовалась большой популярностью, то село поддержало на выборах в Учредительное собрание именно украинские социалистические партии:

«Цифры красноречивы: по Украине в целом на украинские национальные списки, партийные и беспартийные, пришлось около 60% голосов, в том числе в Киевской губернии — 76,9%, на Волыни — 70%, в Подолии — 77,6%, заметно понижаясь на Левобережье»[11].

Данные голосования позволяют проследить, насколько резким было это понижение, и не только на Левобережье, но и на юге Правобережья.

Число голосов, отданных за национальные списки, эсеров и большевиков[12].

Избирательный округ

Национальные списки

Эсеры

Большевики

Волынский

114 000

27 500

36 600

Киевский

133 800

19 200

60 700

Подольский

113 600

11 000

32 900

Полтавский

33 300

198 400

64 500

Екатеринославский

72 600

231 700

213 200

Таврический[13]

105 600

300 100

31 200

Харьковский

11 600

838 900

114 700

Херсонский

117 800

368 000

108 000

Черниговский

28 300

105 600

271 200

Эта культурная двойственность Украины непосредственно влияла на политику. Но и в украинском этническом ядре настроения были переменчивы, колеблясь между национальными и социальными приоритетами.

Центральная рада претендовала на обширные районы вплоть до Донбасса, где ее власть никогда не признавали. Претендуя на восточные территории, Центральная рада «получала» и население Левобережья, еще более равнодушное к национальной идее, чем жители Правобережья. В 1917-м — начале 1918 года национальный фактор успешно конкурировал с социальным, но только при условии, что само национальное движение было автономистским, не отпугивая население неопределенной перспективой независимости. Однако логика самосохранения в борьбе с большевизмом толкала УНР к провозглашению формальной независимости, которая в тех условиях означала переход под протекторат Германии.

Столкнувшись с расширением сферы советского влияния на Украине, Центральная рада в своем IV Универсале, датированном 9(22) января 1918 года, все же провозгласила независимость Украинской Народной Республики. Но национальная идея оказалась слабым мобилизующим фактором в условиях обострившихся социальных проблем и в развернувшейся борьбе социалистических проектов.

Для большинства жителей восточной Украины, Киева или Одессы, в которых большинство жителей говорило по-русски, украинское государство не было своим. Для них война против украинских националистов была войной с затягиванием социальных преобразований. Позднее украинские атаманы легко переходили из-под желто-голубых знамен под красные и обратно. Вооруженных украинцев интересовала не национальная государственность, а ее социальное содержание.

В 1918 году национальные движения развивались в условиях не только революции, но и глобальных сдвигов, связанных с завершением Первой мировой войны. Национальные лидеры настаивали на своем праве участвовать в определении условий мира. Ни Центральная рада, ни Закавказский комиссариат не признавали права Совета народных комиссаров (коалиция большевиков и эсеров) единолично заключать мир от имени всей России. Это создавало для австро-германской и турецкой дипломатии прекрасные возможности для маневра, которые были с успехом реализованы в Бресте и на Кавказе. Украинские представители были готовы договориться с немцами за счет России, грузинские и армянские лидеры считали, что смогут добиться лучших условий на Кавказе, а тюркские — сочувствовали Османской империи.

В этих условиях неспособность большевиков договориться с национальной оппозицией вела к катастрофическим внешнеполитическим последствиям. Попытка решить этот вопрос силой натолкнулась на непреодолимое препятствие — государства Четверного союза. 8 февраля советские войска (в которых воевали и украинцы) взяли Киев, но уже 9 февраля представители УНР заключили мир с Германией и ее союзниками, пригласив на Украину их войска. Это предопределило Брестскую катастрофу российской внешней политики.

В условиях советского наступления потерявшие опору внутри своей страны лидеры Центральной рады сделали ставку на внешнюю силу, пригласив германских и австро-венгерских «союзников», которые разогнали Центральную раду и установили авторитарный режим гетмана Павла Скоропадского. Однако пока Германия и ее союзники доминировали в Восточной Европе, Украина (как и Польша, Литва, Финляндия) сохраняла формальную независимость в составе системы германской гегемонии.

Таким образом, прямое столкновение сторонников независимости и радикального социального проекта на Украине дали преимущество последним — мобилизационная база сторонников независимости оказалась слабой. В успехе сторонников советской власти на Украине свою роль сыграло и вмешательство самой советской России, которое, однако, было быстро преодолено германским вмешательством.

Но история УНР на этом не закончилась. В условиях краха Pax Germana в результате поражения в мировой войне прогерманские режимы потеряли свою опору. Сторонники УНР подняли восстание против Скоропадского и вошли в Киев 14 декабря 1918 года. Директория УНР была популярна среди крестьян. Но, как и в начале 1918 года, в начале 1919-го УНР не смогла устоять против советского натиска. Революционные массы, и без того не склонные в большинстве своем к национализму, быстро развернулись против Директории. История повторилась, но на этот раз не была прервана германским вторжением и получила новое продолжение. Повстанцы, выступившие против немецкой оккупации и Скоропадского и частично поддержавшие Директорию, теперь разворачивали фронт против нее. Популярность идеи советской власти и связанных с ней радикальных социальных преобразований обеспечила быстрое продвижение красных на Украине.

Однако политика военного коммунизма вызвала разочарование крестьянства, а использование русского языка большевиками — недовольство даже просоветского украинофильского актива. Обещания большевиков сменились практикой коммунистов (крестьяне даже не всегда понимали, что это одна партия). Ответом стала повстанческая волна 1919 года, которая дезорганизовала красные тылы и способствовала приходу на Украину белых[14]. Их склонность к русскому национализму способствовала подъему повстанчества уже против белого движения, что стало одной из причин его скорого поражения.

Таким образом, Украина существовала в этот момент в режиме своего рода «качелей», когда доминировали то национальные, то социальные факторы мобилизации масс. В 1917 году преобладали национальные, в начале 1918-го — социальные. В 1919-м — то национальные, то социальные, но вторые все же взяли верх при поддержке Советской России, с которой восток Украины был тесно связан и экономически, и культурно. Но коммунисты извлекли уроки из этого опыта, начав политику коренизации советской власти (на Украине — «украинизации»), которая и обеспечила им поддержку части украинской интеллигенции и национально-ориентированного крестьянства. Украинские «качели» были связаны не только с географической «двойственностью» страны — ведь их эффект проявлялся и в центральных, правобережных, частях Украины. Таким образом, эта особенность реагирования Украины на вызовы революции может быть связана именно с ее социально-культурными особенностями.

ЗАКАВКАЗЬЕ: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧВА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Другую модель соотношения социальных и национальных факторов демонстрировало Закавказье. Здесь существовали сильные национальные движения с длительной историей. Но препятствием осуществления их идей были не только имперские центры в Петербурге и Стамбуле, но и этническая чересполосица, преодоление которой было чревато этническими чистками. Межэтническая напряженность на Кавказе придавала важное значение арбитражу России, который был оборотной стороной национальных притеснений, вызывавших возмущение национально-ориентированных активистов, все же связывавших с Россией будущее своих народов. В то же время модернизационные цели национальных движений, как правило, увязывались с социализмом. В итоге лидерами грузинского национального движения стали социал-демократы, а армянского — социалисты из «Дашнакцутюна». Тюркская партия «Мусават», отдав дань панисламизму и пантюркизму, остановилась на проекте создания тюркской республики Азербайджан: первоначально в составе России, а затем — в союзе с Турцией. Османский вопрос был ключевым и для армянского национального движения, мечтавшего об освобождении Западной Армении от турок.

Несмотря на очевидное различие целей, перед лицом большевистского вызова национальные движения Закавказья первоначально предпочли действовать совместно. На захват власти в Петрограде большевиками национальные партии ответили 15 ноября 1917 года созданием Закавказского комиссариата, не признававшего власть Советов. Это правительство считалось автономным и региональным, но, подобно Центральной раде Украины, готово было участвовать в создании центральной российской власти на федеративных началах. Комиссариат был не чужд социальному реформизму и 16 декабря принял закон о передаче государственных и частновладельческих земель земельным комитетам. Но на значительной части территории Закавказья таких комитетов не было. Крестьяне-мусульмане либо не поддерживали земельной реформы как противоречащей шариату, либо силой захватывали земли беков и жгли поместья, убивая их обитателей. Социальный фактор, таким образом, играл роль в мобилизации масс, но заметно уступал национальному, консолидирующему сообщества вокруг национальных лидеров.

Противопоставив себя Советской России, лидеры национальных движений надеялись, что сами справятся с поиском компромиссов в рамках Закавказской демократической федеративной республики (ЗДФР), независимость которой была провозглашена 22 апреля 1918 года. Но вскоре выяснилось, что «Закавказской Швейцарии» не получится и факторы национальных противоречий без участия России разрывают наднациональные политические конструкции Кавказа.

Как и в случае с украинской Центральной радой, катализатором независимости стало давление государств Четверного союза. Закавказский комиссариат не признал Брестского мира, надеясь договориться о более выгодных условиях. Как и в случае с Центральной радой, это была самоубийственная самоуверенность. В результате на Кавказ развернулось османское наступление, которое быстро пересекло границы, предусмотренные Брестским договором. Через три дня после провозглашения независимости ЗДФР, 25 апреля, турки заняли Карс. После этого османская сторона могла диктовать любые условия. Для армян это была катастрофа, для грузин — терпимая неприятность, для тюрок — повод для радости. Не удивительно, что 26 мая 1918 года ЗДФР развалилась на три закавказских государства. Лидеры Грузинской демократической республики (ГДР) поставили на Германию. Хотя они и были социал-демократами, социальная политика в это время волновала их меньше, чем борьба за грузинские национальные интересы[15]. А лидеров «Мусавата» ждало разочарование еще большее, чем лидеров Центральной рады, — в Стамбуле воспринимали независимость Азербайджанской демократической республики как чисто формальное и временное явление.

В этих условиях большевики сосредоточились на укреплении своих позиций в промышленной столице Кавказа — Баку, игравшем важную роль в экономике всей России. Если в Армении и Грузии национальные факторы в это время очевидно доминировали над социальными, то в Баку, казалось бы, большевикам во главе со Степаном Шаумяном удалось добиться успеха в продвижении своего радикального социального проекта. Вступив в тактический союз с мусаватистами, большевики добились гегемонии в Бакинском совете. Этот союз выглядел естественно, так как среди рабочих было много тюрок. Но «Мусават» был правой партией, и в борьбе с ним Шаумян объединился с армянской общиной. 30 марта — 1 апреля 1918 года сторонники советской власти и дашнаки нанесли поражение тюркским формированиям. Флот и артиллерия русских частей бомбардировали татарские кварталы, а дашнаки «зачищали» их. По словам Шаумяна, «участие последних придало отчасти гражданской войне характер национальной резни, но избежать этого не было возможности»[16].

25 апреля система власти в Баку была окончательно оформлена как советская — по общероссийскому образцу Бакинский совет избрал Совнарком во главе с Шаумяном. Декларация Бакинского совета 25 апреля подчеркивала:

«[Баку] будет теснейшим образом связан с Всероссийской центральной властью и будет проводить в жизнь, сообразуясь с местными условиями, все декреты и распоряжения рабоче-крестьянского правительства России — Совета народных комиссаров»[17].

В правительство вошли большевики и левые эсеры, но большинство в Совете было получено благодаря поддержке дашнаков. В условиях наступления османов на Баку союз советской власти и армянской общины был вполне естественным: армяне надеялись опереться на помощь России (пусть и советской) в борьбе с тюркской угрозой. Возникнув в результате комбинации межнациональных отношений, Совнарком запустил процесс реальных социальных преобразований: в июне были национализированы банки, нефтяная промышленность и флот.

Однако хлебозаготовительная кампания в Бакинской губернии провалилась. Крестьяне не собирались расставаться с урожаем за советские рубли, когда вот-вот могли прийти турецкие войска. Прибегнуть к брутальным методам большевиков центральной России и послать в деревню продотряды Шаумян не решился — это могло вызвать волну крестьянских восстаний в тылу Красной армии. Надежда оставалась на помощь центральной России, которая могла направить хлеб в обмен на нефть. Продовольствие можно было перебрасывать по морю — тем же маршрутом, что и нефть. 11 июня была опубликована телеграмма Серго Орджоникидзе о посылке в Баку морем 10 тысяч пудов хлеба. Но хлеба не хватало и в центре России, так что Баку мог снабжаться лишь по остаточному принципу.

Национализация вкупе с общей обстановкой блокады и разрухи не способствовала улучшению положения рабочих. С зимы 1918 года Баку голодал. Рабочие получали по полфунта хлеба в день, что качнуло их настроения вправо, способствуя усилению позиций умеренных социалистов в Центрокаспии — крупнейшем союзе моряков и портовых рабочих. Это будет иметь тяжелые для режима политические последствия наряду с эволюцией позиции армянской общины.

Но отношения с рабочими ухудшались относительно медленно: большевики и в июле сохраняли влияние в промысловых советах, что подтвердили даже неудачные для большевиков голосования — их исход предопределило изменение позиции дашнаков и флота, но рабочие в большинстве своем остались опорой большевиков и левых эсеров. Что касается соседей по Кавказу, то они скорее даже улучшались: так, Баку был поддержан армянским генералом Андраником, засевшим в Нахичевани. При этом отношения с Тбилиси продолжали оставаться столь же враждебными, как и раньше. Что касается мусаватистов и Османской империи, то их трудно считать соседями по Кавказу — первые были внутренними политическими противниками, а вторые — внешней для Кавказа силой.

Если бы не внешнее вторжение, положение Бакинского совета было бы относительно стабильным. В тылу не было серьезных восстаний, как в России. Земля беков конфисковалась и передавалась крестьянам. Но это не привело к притоку тюркского крестьянского населения в Красную армию, она оставалась преимущественно армянской по составу (что также отталкивало мусульманское население от службы). Армянскими бригадами командовали полковник Аветисов, командир корпуса Казаров и известный повстанец Амазасп Срванцтян. Общее командование осуществлял нарком Григорий Корганов, но большую роль в общем командовании играл именно Аветисов.

Для защиты от кавказских противников сил бакинцам хватало. В апреле красные отбили наступление на Баку Мусульманского корпуса и отрядов имама Нажмудина Гоцинского. Шаумян надеялся, пробившись в Елисаветполь (Гянджу), вызвать восстание армян, что «повлияет на грузинское крестьянство, и сейм будет разогнан»[18]. «От классовой борьбы в этом призыве не осталось и следа», — комментирует современный исследователь[19]. Но это не так. Восстание грузинских крестьян против Закавказского сейма, руководимого грузинами же, — это явная ставка на классовый конфликт, революционное восстание, в котором советская интервенция играет только роль детонатора. Шаумян сообщил в Москву свой оптимистичный план войны 24 мая — в последние дни существования Сейма. 26 мая ЗДФР распалась на Грузию, Армению и Азербайджан. Это должно было только добавить оптимизма сторонникам советской власти, если бы не одно «но». На место развалившегося слабого государства пришла Османская империя, действовавшая в качестве формального союзника Азербайджанской демократической республики (АДР).

4 июня министр иностранных дел АДР Мамед Гасан Гаджинский подписал договор о дружбе с Османской империей, «ставший гарантией азербайджанской независимости в начальный период ее существования», — апологетически характеризует этот акт современный азербайджанский историк[20]. Но очень быстро выяснилось, что турецкое руководство не собиралось ничего гарантировать, а лишь искало удобную политическую форму для дальнейшего продвижения к Каспию с его нефтью и выходом в Среднюю Азию.

Командующий турецкими войсками Нури-паша (близкий родственник пантюркистского турецкого лидера Энвер-паши) без труда нашел среди местной элиты сторонников присоединения к Османской империи («илхагистов») во главе с беком Ахмедом Агаевым и приблизил их к себе. Впрочем, дело было не только в личных склонностях Нури-паши. Биограф председателя Национального совета АДР Мамеда Эмина Расулзаде признает:

«По нашему мнению, поддержка Нури-паши “илхагистов” исходила из самой сути тогдашней политики правящих кругов Турции в отношении тюркских народов, в том числе Азербайджана. Так, еще в марте 1918 года в ходе Трапезундских переговоров Энвер-паша настоятельно рекомендовал азербайджанским представителям согласиться на государственный союз Азербайджана с Турцией наподобие Австро-Венгрии»[21].

Таким образом, создание независимого Азербайджанского государства прямо противостояло пантюрксистской геостратегии.

Когда правительство АДР и Национальный совет 16 июня переехали из Тифлиса в Гянджу, Нури-паша не признал их право на власть и предложил обсуждать вопросы гражданской власти с его советником Агаевым. Несмотря на многочисленные уступки отцов азербайджанской независимости, которые сводили ее к минимуму, убедить пойти на компромисс пантюркиста Агаева не удалось: он требовал роспуска органов АДР и формирования правительства самим Нури-пашой и его окружением. 17 июня Национальный совет пошел на самороспуск, предварительно подтвердив полномочия председателя Совета министров АДР Фатали Хойского по формированию из членов того же совета нового правительства (не признанного даже турецким командованием).

Реальная власть на территории АДР принадлежала турецкому командованию, которое распоряжалось здесь как в провинции империи. Крестьяне обязаны были сдавать в пользу турецкой армии десятую часть урожая[22]. Однако если, например, на Украине поборы оккупантов вызвали волну восстаний, то тюркское крестьянство стоически переносило пребывание этнически близкой турецкой армии.

Несмотря на стратегическое значение Баку как источника горючего, помощь из РСФСР не пришла. С июня РККА была занята на других фронтах. Во второй половине июля стало ясно, что правительство Шаумяна не справилось со своей основной задачей, куда более важной для армянской части населения, чем социальные эксперименты. Бакинский совнарком не смог остановить турок.

Лидеры армянской общины надеялись защититься от турок с помощью англичан. Разумеется, с идеей пригласить англичан были согласны и русские социалисты, но не большевики. Ввод английских войск в Баку был равносилен свержению советской власти. Бакинский совет принял это решение голосами социалистов и дашнаков 25 июля. 31 июля власть перешла к Диктатуре Центрокаспия и временного президиума Исполкома Совета, опиравшегося на блок эсеров, меньшевиков и все тех же дашнаков. 4 августа в Баку высадились всего около тысячи британских солдат.

Вопреки ожиданиям Центрокаспия и армянской общины и в соответствии с предупреждением большевиков высадившиеся в Баку британцы были немногочисленны. Вскоре оценив обстановку, 14 сентября они эвакуировались. На следующий день Баку пал.

Таким образом, радикально «классовый» проект Бакинской коммуны имел в качестве своей основы расстановку национальных сил, менявшуюся в зависимости от стратегической ситуации. От изменений этой ситуации зависела и судьба проекта «Азербайджан». Османское вторжение помогло его становлению, но стамбульские пантюркисты могли легко ликвидировать это эфемерное образование. Однако поражение Османской империи в мировой войне, колебания Антанты между белым движением, требовавшим сохранения «единой и неделимой России», и прагматическим признанием новых национальных государств — все это позволило развиваться АДР, Грузинской Демократической Республике и Республике Армения до возвращения в регион советской власти, готовой сохранить любые национально-государственные образования, если они станут советскими.

МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ

На пространстве между Латвией и Украиной конкурировали польский, литовский и белорусский национальные проекты. Первые два имели некоторое изначальное преимущество в силу религиозного и языкового противостояния российской православной культуре. Белорусы оказывались в «промежуточном» состоянии по обоим параметрам, что ослабляло их собственную национально-культурную идентичность.

На территории, оставшейся под контролем России, белорусское национальное движение не смогло добиться таких же успехов, как украинское. Так, уже 18 декабря 1917 года советские власти без труда разогнали Всебелорусский съезд. Однако созданные им органы — Совет и Исполком — продолжили свою деятельность, пытаясь занять в Белоруссии то же место, что Центральная рада на Украине. Однако в дальнейшем попытки создать несоветскую Белорусскую народную республику так и не привели к созданию государства de facto.

Германские оккупационные власти игнорировали претензии Исполкома (затем Народного секретариата) и Совета на роль государственных органов. Не помогло и «отделение от России» после провозглашения 25 марта 1918 года «независимой» Белорусской народной республики. В то же время из Совета вышли представители земств, связывавшие будущее страны с Россией (что, помимо прочего, ударило по финансированию Совета, который оставался на деле не государственным, а общественным органом). После выдержанной в униженных тонах телеграммы Совета императору Вильгельму 25 апреля из Народного секретариата вышла его левая часть. Но император опять не снизошел до того, чтобы заметить «белорусское государство»[23]. Деятели Совета взаимодействовали с оккупационными властями как местные общественные деятели по вопросам культурного и хозяйственного развития, но не признавались в качестве полномочных представителей местного населения.

Эфемерность первой попытки создания белорусского государства можно объяснить разными причинами — и стадиальными, и политическими. Политические причины заключались прежде всего в том, что центральная часть Белоруссии в 1917—1918 годы была занята крупными силами российской и немецкой армий, что накладывало более мощный отпечаток на происходящее, чем в Киеве. Однако при наличии реального низового движения за национальное возрождение хотя бы украинских масштабов его было бы труднее игнорировать, как это делали советские и германские власти в 1918 году.

Стадиальная поправка к процессу нациестроительства в Белоруссии может объяснять его слабость некоторым отставанием самого процесса модернизации. Однако в Литве, где модернизация не могла похвастать бóльшими успехами, чем в Белоруссии, национальная консолидация была заметно выше. Свою роль играл также, конфессиональный фактор. В Литве он консолидировал национальный проект, а в Белоруссии разлагал.

В самой Германии разрабатывались различные проекты территориального разделения, в которых не было места для белорусского государства. Ставка делалась на лидеров польского и литовского национальных движений, а также на местных немцев. То, что в латвийской историографии получило наименование «грешный альянс», касается также обстоятельств возрождения Польского и Литовского государств.

В условиях германской оккупации 5 ноября 1916 года было создано Польское королевство во главе с Регентским советом. Ставка Германии на поляков была плохой новостью для литовского и белорусского национальных движений. Однако это образование было демонстративно марионеточным, германский генерал-губернатор оставил в своих руках всю реальную власть. Больших успехов добилась Польская военная организация во главе с Юзефом Пилсудским. Но польское национальное движение не могло удовлетвориться марионеточным положением своего государства, что вызвало конфликт Пилсудского и австро-германских властей[24].

Литовская Тариба, также созданная при содействии германской оккупационной администрации[25], провозгласила 11 декабря 1917-го и 16 февраля 1918 года независимость Литовского государства, союзного Германии и в июле объявленного королевством. Тариба стала Литовским национальным советом, который пригласил на трон Литвы германского принца.

В связи с крушением Германской империи в ноябре 1918 года началось быстрое формирование структур уже действительно независимых Польской и Литовской республик. Германия обеспечила инкубационный период независимости этих государств и вовремя ушла со сцены, что создало удачные условия для развития польского и литовского национальных государств. Однако отношения между ними были отягощены двумя проблемами: территориальным спором и федеративным проектом польских политических элит, нацеленных на поглощение Литовского государства федерацией с центром в Варшаве.

«По мере того, как нарастала угроза большевистского вторжения, в декабре 1918 года Варшава предложила Литовскому правительству защищать Вильнюс от большевиков совместно. Литва согласилась принять помощь при условии, что Польша признает независимость Литвы со столицей в Вильнюсе. Польша не собиралась признавать независимое Литовское государство, и вместо ответа Литовское правительство получило известия, что Варшава формирует администрации бывших Каунасской, Сувалкинской и Вильнюсской губерний»[26].

4 января 1919 года красные вошли в Вильнюс. Они были врагами для Польского и Литовского государств — активные боевые действия продолжались до июня 1920 года. Но, как мы видим, национальный фактор раскалывал антибольшевистский фронт, создавая треугольник, в котором могли бы возникать разные альянсы. Большевики оценили силу литовской национальной идеи, противостоящей великопольскому проекту, и передали Вильнюс советской Литве.

ОТ «БУФЕРА» К НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Однако между Литвой, Польшей и РСФСР лежали белорусские земли с неясными границами и слабым национальным движением. При прочих равных условиях у белорусского проекта не было шансов на успех, территория Белоруссии могла быть просто разделена. После вывода германских войск Белорусская народная республика не имела возможностей и для того, чтобы оказать сопротивление продвижению Красной армии и Войска польского. Попытки строить государственность «против России» оказались в Белоруссии неудачными. Зато вскоре началось строительство белорусской государственности вместе с Россией. Толчком к этому стали нужды коммунистического проекта. Вынужденная сражаться на нескольких фронтах, Советская Россия пыталась оттянуть время столкновения с Польшей. Исходя из дипломатических соображений казалось, что в этом может помочь именно «буфер» — отсутствие общей границы России и Польши. Это также должно было помочь снять с коммунистической экспансии имидж великодержавной и имперской.

1 января 1919 года в качестве «буфера» между Советской Россией и Польшей была создана Советская Социалистическая Республика Беларусь (ССРБ) (это название утвердилось только 4 февраля). Ее проект был согласован 24—25 декабря на заседании ЦК РКП(б) при участии структур Наркомнаца (прежде всего его Белорусского комиссариата — Белнацкома). Решение провозгласить Белоруссию независимой советской социалистической республикой принималось «по причине современных международных отношений и в целях укрепления и расширения завоеваний социалистической революции во всемирном масштабе»[27]. Приняв общее решение о создании «буферной» Белоруссии, центр запустил процесс, имевший свою административную логику: основой нового государства должна была стать Западная область, которая была более обширна, чем белорусское этническое ядро. Собравшаяся 30 декабря в Смоленске (а не в Минске) Северо-западная конференция РКП(б) была провозглашена I съездом Коммунистической партии Белоруссии и заслушала доклад Александра Мясникова, в котором сообщалось о создании нового государства. Было решено включить в состав Белоруссии территории Витебской, Могилевской, Минской, Гродненской и частично Смоленской, Виленской и Ковенской губерний. Таким образом, в новом государстве объединялись как русскоязычные регионы Западной области, так и соседние с ней территории, населенные преимущественно белорусами. Казалось, что это позволит сохранить и прежнюю территориально-экономическую структуру Западной области (что было важно для советских властей Западной области) и сформировать территориальное ядро для развития белорусской культуры, что было приоритетом для белорусских национал-коммунистов во главе с первым премьером ССРБ Дмитрия Жилуновичем.

Последние отнеслись к «буферному» проекту вполне серьезно и надеялись на создание реального советского государства со специфически белорусской культурной и социальной политикой, которая должна была сделать граждан (включая горожан и руководящие кадры) белорусскоговорящими. Но для коммунистов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний эта идея была чужда. И тогда сработал механизм советской демократии, который во время гражданской войны еще мог транслировать наверх настроения советского актива: в начале января советские органы и съезды советов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний выступили против их передачи в новое государство. 16 января ЦК РКП(б) удовлетворил эту просьбу, оставив три губернии в РСФСР под предлогом того, что они не граничат с Польшей и потому не являются частью «буфера». Но такой раздел вызвал недовольство не только у белорусских национал-коммунистов, но и у «областников» — местных руководителей, стремящихся к сохранению достаточно крупной территориальной единицы, аналогичной Западной области. Усеченная Белоруссия оказывалась настолько маленькой, что экономически была нежизнеспособна: «Или республика как есть, или область как была»[28].

Решение было найдено неожиданное, но имевшее исторические прецеденты (если вспомнить о Великом княжестве Литовском): 30 января Свердлов сообщил Жилуновичу о предстоящем объединении «урезанной» Белоруссии с советской половинкой Литвы (с центром в Вильнюсе). Этим решением «убивались» сразу несколько «зайцев». Новая Литовско-Белорусская Советская Социалистическая Республика (Литбел) обретала более солидную территорию, чем обе ее составляющие. Снимались территориальные споры в зоне смешанного населения. Белорусский и литовский народы одинаково противостояли польской экспансии, что вызывало поддержку РККА со стороны местного населения по общим национальным причинам. К тому же, по мнению эмиссара ЦК РКП(б) Адольфа Иоффе, «если удастся устроить унию, то белорусский и литовский национализмы будут в значительной степени друг друга нейтрализовывать»[29]. Это решение было проведено в жизнь в феврале 1919 года — как раз накануне наступления Войска польского, которое сокрушило все эти «буферные» комбинации. 19 апреля поляки взяли Вильнюс, 8 августа — Минск. Во время польско-советской войны в ходе советского наступления 31 июля 1920 года Белорусская Советская Социалистическая республика была провозглашена снова, но уже без союза с Литвой — военно-политическая ситуация в регионе изменилась. И это решение, на тот момент продиктованное политическими мотивами, положило начало процессу, который привел к формированию в недрах СССР реальной государственности — независимой Республики Беларусь, возникшей в 1991 году.

Создание Литбела мотивировалось необходимостью совместной борьбы с литовской и польской контрреволюцией. Официальный советский взгляд на этот вопрос был предельно прост: буржуазия и помещики просто используют национальную карту для защиты своих имущественных интересов. Режим в Каунасе — это один из очагов контрреволюции, заповедник буржуазии и помещиков, прикрытый национальным флагом. Однобокость такого взгляда быстро была подтверждена историей: Советская Россия стала оказывать поддержку Каунасу в его борьбе против польской оккупации Вильнюса в 1920 году. Так что национальные противоречия между Литвой и Польшей раскололи в этом регионе «буржуазный» фронт. После заключения советско-литовского мирного соглашения 12 июля 1920 года Литва стала наиболее дружественным СССР государством региона. Это обстоятельство определялось как отсутствием общей границы (что не спасло Литву от поглощения СССР в дальнейшем), так и поддержкой претензий Литвы на Вильнюс со стороны СССР, реализовавшейся на практике накануне этого поглощения.

ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ

Брестский мир облегчил процесс распада российского государства. Под контролем Германии оказались Финляндия, Эстония, Латвия (как раньше Литва и российская часть Польши). Оккупированы были Украина и часть Белоруссии, а также ряд южных регионов. Османская империя, благодаря попыткам закавказских политиков вести самостоятельную внешнюю политику, перешла границы, согласованные в Бресте, и вторглась на Кавказ, от чего сильнее всего пострадали армяне.

Но как только государства Четверного союза проиграли войну, советский проект вернулся почти на всю территорию, потерянную в Бресте. И в 1918—1922 годах многим народам приходилось выбирать между национал-коммунизмом и антисоветскими национальными проектами. Большевизм постепенно усвоил уроки национального сопротивления и был готов идти на широкие уступки национальной самостоятельности и культуре при одном важнейшем условии: власть в национальных регионах должна быть выстроена по советскому образцу и принадлежать местной коммунистической партии, которая подчиняется Москве и общей стратегии социальных преобразований. Эта модель возобладала на всей территории бывшей Российской империи, кроме ее западной части, на возвращение которой в 1919—1921 годы не хватило военных сил. Свою роль в таком исходе сыграли как чисто военные обстоятельства, так и мобилизационный потенциал национальной идеи в Польше и странах Балтии. Но не на Украине и Кавказе.

Ленина волновали возможности глобального расширения коммунистической системы, он готов был идти на уступки национальным группировкам номенклатуры. Это усиливало «сцепку» режима с этнокультурной и местной социально-экономической почвой, но в долгосрочной перспективе подрывало целостность коммунистической системы.

В странах Балтии стартовые позиции нациестроительства были сильны, и борьба шла по поводу социального устройства будущих национальных государств. Формирование независимых государств Балтии демонстрирует очевидный приоритет национальных задач, но проекты Советской Литвы, Литбела и Советской Латвии предусматривали решение национальных задач в рамках социального проекта (третий вариант): борьба за Вильнюс, против польского и немецкого «засилья», имевшая социальную подоплеку.

Впрочем, и борьба за национальную независимость имела социальную рамку. Анастас Сметона, Карлис Ульманис и Константин Пятс боролись за то, чтобы жить в независимых государствах. Но они не могли не понимать, что эти государства в силу их относительной слабости не смогут быть полностью независимыми, что они должны будут опираться на поддержку более сильных держав (сначала речь шла о Германии, затем об Антанте) и находиться в экономической зависимости от развитых капиталистических государств. Они сражались за то, чтобы страны Балтии остались в западной системе политических и социально-экономических отношений. Они боролись не за государственность как таковую, а только за государственность, защищающую частную собственность. В этом отношении их стремление к развитию национальной культуры так же или почти так же соотносилось с социальными задачами, как и аналогичное стремление Винцаса Мицкявичюса-Капсукаса, Петра Стучки и Яна Анвельта. Революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради экспансии коммунистического проекта на национальные территории, могли искренне стремиться к созданию полноценных национальных субъектов советской федерации, которая будет решать как социальные, так и национально-культурные задачи.

В Латвии социальный проект большевиков попал на благоприятную почву латвийско-немецких противоречий, носивших в значительной степени социальный характер. Учитывая «грешный альянс», это давало преимущества красным латышам в борьбе с белыми. Но благодаря тому же «грешному альянсу» соотношение военных сил оказалось не в пользу Советской Латвии, а модель военного коммунизма разочаровывала многих. Лидеры Латвийской республики вовремя сменили фронт, отказавшись от «грешного альянса». В результате возникли предпосылки консолидации латышей на антигерманской и антисоветской основе одновременно, что и привело к успеху Латвийской республики во второй половине 1919 года. Если в начале 1919-го ход борьбы за Латвию определялся столкновением социальных проектов, то во второй половине года значение этого фактора ослабло и национальная консолидация возобладала[30].

Казалось бы, прибалтийские и закавказские сюжеты подводят нас к следующему выводу: даже радикально-социальные проекты 1917—1922 годов в своем «базисе» имеют национальную почву, решение национальных задач. Однако уже эти примеры показывают, что социальные процессы могут оказаться гораздо сильнее национальной повестки дня, а национальные формы использоваться для продвижения социального проекта.

Возможны разные варианты соотношения национального и социального факторов:

1. Открытое доминирование национальных задач, решение которых обеспечивает и сохранение позиций имущественной элиты (в большей степени это характеризует ситуацию в Польше, но характерно и для «белых» прибалтийских республик).

2. Открытое доминирование социальных задач (российский большевизм, готовый идти на уступки национальному строительству именно из равнодушия к тому, как будет устроено будущее национальное деление единого в социальном отношении организма «коммуны»).

3. Использование социального проекта для решения национальных задач (Баку 1918 года, советские Латвия и Литва, а также, например, Венгрия 1919 года), что предопределяет неустойчивость коммунистического режима, с энтузиазмом принявшегося за проведение социальных преобразований.

4. Использование национального проекта для решения международных революционных «классовых» задач («буферные республики»), что может при благоприятных условиях привести к ускорению нациестроительства (Белоруссия).

В этой системе координат Украина оказывается страной, в которой национальный и социальный факторы играют одинаково важную роль, при том, что вперед выдвигается то один, то другой. Это характерно также для Финляндии 1917—1918 годов. Грузия и Армения, тяготея к первому варианту, использовали элемент третьего.

Туркестан, отстававший в «гонке» модернизации, пережил и создание Туркестанской автономии с центром в Коканде, ликвидированной советскими отрядами, и гражданскую войну, и игнорирование мнения «туземного населения», которое обернулось подъемом вооруженного сопротивления советскому проекту со стороны басмачей — традиционалистов и пантюркистов. Нациестроительные проекты еще только вызревали на этносоциальной почве Туркестана, и победившие военным путем в борьбе за города большевики предпочли возглавить процесс и показать Востоку образец решения национально-колониального вопроса. Национально-территориальное размежевание 1924—1925 годов при всей своей искусственности создало границы современных национальных государств Средней Азии (эти процессы тяготеют к четвертому из перечисленных вариантов).

Соотношение детерминирующего фактора и детерминируемой формы в каждом конкретном случае тоже зависит от трех основных факторов:

1. Собственно этнокультурные особенности.

2. Стадия развития, на которой народ застал 1917 год.

3. Макрополитические факторы — воздействие других, более сильных государств. В обстановке 1917—1920 годов национальные «окраины» Петрограда превратились в периферию сразу трех центров — Москвы, Берлина и Парижа (где собрались лидеры победителей в мировой войне). Эта интерференция периферий создавала дополнительные возможности для маневра национальных лидеров.

Впрочем, как и в остальных случаях, внешние формы и «подкладка» могут иметь самостоятельную инерцию. Так, например, революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради закрепления коммунистического проекта на национальной территории, могли искренне стремиться к созданию полноценной национальной единицы советской федерации, которая будет решать национально-культурные задачи ничуть не хуже, чем социальные. Если для Ленина национальное было вторичным и он был не против развития национальной культуры постольку, поскольку это не мешает реализации социального проекта, то для «национал-коммунистов» задачи развития национальной культуры были приоритетны. Даже те, у кого большевистский проект прежде вызывал сомнения, пошли по пути советского национального строительства (это касается, например, украинских эсеров и меньшевиков, которые в ходе гражданской войны вошли в партию большевиков и стали активными проводниками политики украинизации).

Попытка своеобразного разделения сфер деятельности и интересов между большевиками центра и национал-коммунистами вылилась в практику «коренизации», понимавшуюся ими по-разному: либо как средство умиротворения крестьянства и интеллигенции национальных регионов, либо как реальное форсирование создания современной нации в рамках советской федерации. Казалось, что трудности управления, например, украинским крестьянством со стороны русскоязычных кадров, столь трагически проявившиеся весной 1919 года, будут сняты, если обучить кадры украинскому языку. Но с началом первой пятилетки выяснилось, что коренизация зримо препятствует индустриальной модернизации — движению рабочей силы в масштабах государства. Единая фабрика СССР не могла эффективно действовать, если бы состояла из «национальных цехов», работники которых говорят на разных языках и плохо понимают друг друга. Доминирование русского языка на производстве становилось основой советского «плавильного котла», который покончил с «коренизацией» и привел социальную повестку к победе над национальной.

Но, бросая взгляд вперед, мы видим, что после смены эпохи, когда задачи индустриального перехода были выполнены и на авансцену во второй половине ХХ века выдвинулся вопрос качества жизни и потребность в культурном разнообразии, все более актуальной снова становилась национальная проблематика. Это предопределило и ослабление такой общности, как «советский народ», и национальное возрождение, которое регенерировало всю ту же «матрицу» особенностей реагирования народов на исторические вызовы.

Национализм по-прежнему зачастую служит средством сдерживания социальных перемен — вплоть до подмены социальной революции национальным «революционным» антуражем. Социальные проекты сегодня слишком слабы и далеки от реальных нужд людей, чтобы доминировать над национальным «базисом». Но может статься, что так будет не всегда.


[1] См., например: Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966.

[2] См.: Шубин А.В. Ритмы истории. М., 1996.

[3] См.: Там же.

[4] Подробнее о понятии «революция» см.: Шубин А.В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014. С. 6—12.

[5] См., например: Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля — октября 1917 г. Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015.

[6] Там же. С. 163—165.

[7] Винниченко В. Вiдродження нацiï. Киïв: Вiдень, 1920. Ч. 1. С. 319.

[8] Украïнська Центральна рада. Документи i матерiали у 2 т. Киïв, 1996. С. 220, 547.

[9] Шубин А.В. Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 — март 1918. М., 2017. С. 284—354.

[10] Революция на Украине по мемуарам белых. М.; Л., 1930. С. 18.

[11] Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания. Портрет в интерьере эпохи. М., 2008. С. 139.

[12] Он же. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997. С. 363—366.

[13] Здесь необходимо учитывать специфическую крымскую ситуацию, где влиятельно было крымско-татарское движение во главе с курултаем.

[14] Подробнее см.: Шубин А.В. Махно и его время. М., 2013. С. 145—172.

[15] См.: Маилян Б.В. К проблеме актуализации вопроса самоопределения Грузии на рубеже XIX и ХХ веков // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2014; Шубин А.В. Национальное и социальное в революционных событиях 1917—1922 гг. // Там же. С. 106—109.

[16] Шаумян С.Г. Избранные произведения. М., 1978. Т. 2. С. 246.

[17] Там же. С. 252.

[18] Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы 1917—1918 гг. Баку, 1957. С. 425.

[19] Безугольный А.Ю. Народы Кавказа и Красная армия. 1918—1945. М., 2007. С. 95.

[20] Балаев А. Мамед Эмин Расулзаде (1884—1955). М., 2009. С. 109.

[21] Там же. С. 114.

[22] Азербайджанская Демократическая Республика (1918—1920 гг.). Баку, 1998. С. 48.

[23] См.: Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусской государственности в конце 1917—1918 гг. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2009.

[24] Подробнее см.: Матвеев Г.Ф. Великая война и судьбы польского вопроса // Незабытое сражение 1914 года. Лодзь — прифронтовой город. М., 2014. С. 124—147.

[25] См.: Maciulis D., Staliunas D. Lithuanian Nationalism and the Vilnius Question, 1883—1940. Marburg, 2015. P. 53.

[26] Ibid. P. 66.

[27] Цит. по: Государственность Беларуси: проблемы формирования в программах политических партий. Минск, 1999. С. 61.

[28] Короткова Д. «Из всей этой пантомимы ничего путного не получится…» Литбел и его окрестности // Родина. 2012. № 3. С. 101—102.

[29] Там же. С. 103.

[30] См.: Шубин А.В. Латышские стрелки между родиной и революцией // Россия и Латвия в потоке истории. М.: ИВИ РАН, 2015.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 сентября 2017 > № 2550622


Россия. СЗФО > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 14 сентября 2017 > № 2308456

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ-ФЕСТИВАЛЬ «ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ И СТРИТФУД» ПРОШЕЛ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

С 30 августа по 3 сентября 2017 года в городе Калининграде проходил первый международный Форум-фестиваль «Гастрономический туризм и стритфуд», организованный KaliningradStreetFood и Международным эногастрономическим центром при поддержке Всемирной туристской организации, Федерального агентства по туризму, правительства Калининградской области, Федерации рестораторов и отельеров России и Национальной ассоциации.

В Форуме приняли участие представители государственных и муниципальных структур, общественных объединений, бизнеса, учебных заведений, экспертного сообщества и журналисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Горно-Алтайска, Калининграда, Махачкалы, Новосибирска, Пскова и ряда других регионов России, а также из Белоруссии, Великобритании, Греции, Дании, Ирландии, Китая, Литвы, Мексики, Польши, Португалии и Таиланда.

Гастрономический Форум стартовал с приветственного слова ВрИО губернатора Калининградской области Антона Алиханова, с официальным видеопосланием к участникам обратился Генеральный секретарь Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО) Талеб Рифаи, а Андрей Клемешев, ректор Балтийского федерального университета имени И. Канта, поздравил собравшихся с открытием Форума.

В деловой программе приняли участие известные российские и зарубежные эксперты, в том числе президент Португальской ассоциации гастрономического туризма Жозе Баральо, профессор факультета туризма и гастрономии в Университете Анауак (Мексика) Мариса Рамос Абаскаль, профессор школы гостиничного и туристического менеджмента в Гонконгском политехническом Университете доктор Вантани Сунтикул, основатель кулинарной школы DingleCookerySchool (Ирландия) Марк Мёрфи, президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров, организатор ярмарки Казюкаса Витянис Урба (Литва). Модератором Форума выступил президент Международного эногастрономического центра (Москва) Леонид Гелибтерман.

В ходе открытого диалога российские и зарубежные участники обменялись профессиональным опытом по развитию движения стритфуда как важного направления современного гастрономического туризма, а в рамках круглого стола обсуждалась возможность создания в России института региональных продуктов для повышения привлекательности отдельных регионов страны как для внутреннего, так и въездного туризма.

Участники Форума-фестиваля получили возможность познакомиться с объектами гастрономического туризма Калининградской области, а 30 и 31 августа в калининградском ресторане «Тироль» прошли гастрономические гала-ужины в исполнении шеф-поваров из Калининграда, Москвы, Ирландии и Греции.

В Фестивале уличной еды KaliningradStreetFoodWeekend, прошедшем с 1 по 3 сентября на острове Канта, приняло участие порядка 60 стритфуд-проектов из нескольких российских регионов, Беларуси, Литвы и Польши. С мастер-классами для гостей Фестиваля выступили специалисты из России, Греции, Ирландии, Мексики и Таиланда. В рамках стритфуд-фестиваля был проведён конкурс RussianStreetFoodAwards (российский отборочный этап премии EuropeanStreetFoodAwards). Победителем престижного соревнования стал проект «Быков Бар» из Калининграда с блюдом из слабосолёной мурманской трески и запечённого картофеля. Проект получил почётное право представить Российскую Федерацию на чемпионате European Street Food Awards, который пройдёт 30 сентября и 1 октября этого года в Берлине.

Участники Форума-фестиваля единодушно отметили необходимость регулярного проведения подобного рода мероприятий, а также подтвердили, что у Калининграда есть все основания претендовать на получение почётного звания «Столица российского стритфуда».

Россия. СЗФО > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 14 сентября 2017 > № 2308456


Россия. США. Таиланд > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 13 сентября 2017 > № 2478546

О туризме и его границах

Старостенко Геннадий

Стоит ли везти деньги в страну, нас не уважающую

Для всего мира давно уже стала привычной фраза: Госдеп США рекомендовал своим гражданам воздержаться от поездок в такую-то страну по той или иной причине. Чаще всего по политическим соображениям, связанным с нестабильностью ситуации, угрозой жизни и т.п. Нередко, впрочем, это становится и просто инструментом «нажима на психику» провинившейся перед Америкой страны.

Случается, запреты могут быть вызваны и заботой о здоровье сограждан – как это, скажем, имело место лет семь назад, когда в Москве стоял смог от пожаров. Иной раз это делается ещё и в целях переформатирования турпотоков. Лояльные к Штатам страны должны иметь больше американских туристов, а в нелояльных им и делать нечего.

При этом США жёстко и пристрастно контролируют въезд: отказ в американской визе – обычное дело. Один мой хороший знакомый, всю жизнь проработавший педагогом в школе, человек позитивный во всех смыслах и без малейших намерений остаться в Америке, дважды пытался оформить туда гостевую визу, чтобы взглянуть на этот их рай, и оба раза получал отказ. Должно быть, решили про себя физиономисты консульские: «Этот-то уж точно в Штатах не останется, можно не сомневаться, только зачем нам нужны педагоги пенсионного возраста, эти ретрограды с советской ментальностью? Мы уж лучше эту квоту для молодёжи оставим, которую ещё можно обратить в америколюбие»…

Не один Госдеп – и рядовые американцы хорошо знают, какие страны плохие, в каких «нет демократии», в каких не любят Америку, а какие – и того хуже – населены народами-изгоями, исповедующими «патологический антиамериканизм». Их этому прекрасно учат собственные СМИ. Поэтому американец и не поедет туда никогда – чтобы не поощрять геопротивника материально.

И в этом, безусловно, есть резон. И это правильно. И этому можно даже поучиться. Какой, к примеру, смысл отправляться в страну, которая предаёт или подрывает национальные интересы твоей собственной? Ладно бы ещё по делу – а то ведь на отдых, чтобы набраться там самых благостных эмоций. Да в тот же Таиланд? Эти тайцы, к примеру, сдали нашего Виктора Бута, что называется, немного поломавшись для приличия. Нажала на них Америка – и получила своё.

Америку они боятся, а значит, уважают – раз уступили им, а не нам. Даже вопреки тому, что американских туристов там несравнимо меньше. Разве кто-то из наших передумал после этого везти свои деньги в Таиланд? Разве своей принципиальной позицией обрушили турпоток в эту азиатскую страну, прославившуюся сомнительными радостями тела? Отнюдь. Турпоток из России постоянно растёт, давно уже за миллион человек в год. Такое впечатление, что выдача американцам Виктора Бута его только подстегнула. Уж не рассчитывают ли иные наши сооте­чественники, что и их оттуда выкрадут в Америку, а в тюрьму сажать поленятся?

Попутно заметим: на отдыхе в Таиланде ежегодно гибнет и умирает от болезней около сотни россиян. Только этой цифрой никого не испугать – мы вообще своим существованием и особенностями национальной рекреации опровергаем статистику и социологию как науку.

Отдельный разговор – Османия: она жёстко и последовательно давила на Сирию, последнюю соцстрану в арабском мире и (по странности) стратегического партнёра России. Активно поддерживала террористов, творящих невероятные жестокости и вывозящих с захваченных ими территорий оборудование сотен фабрик, принадлежавших сирийскому народу.

Каков был «наш ответ Чемберлену»? Годовой поток российских граждан в Турцию до известного кризиса был на отметке в пять миллионов. При этом министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай вещал, что из-за конфликта в соседней Сирии Турция потеряла миллиарды долларов по линии туризма. Подразумевая, что эскалация этого конфликта не в интересах страны. Однако на фоне заметного роста числа туристов из России эта озабоченность вовсе не выглядела убедительной. Нам, похоже, понятия «геополитической солидарности» были просто незнакомы.

И тут мы переходим к одному весьма тонкому и важному вопросу. Достоинство страны и её граждан тем значимей, а рейтинг симпатий к ним в мировом сообществе тем выше, чем в большей мере её граждане сознают свои национальные интересы. (Это же может служить и одним из определений патриотизма.) К большому сожалению, в массе своей мы слабо представляем себе, в чём эти интересы выражаются, и должны ли мы на личном уровне реагировать на международные события. Исключительно на верховную власть уповая, вселенски разумную и девственно непорочную.

По поводу чувства национального достоинства… Его в нас, понятное дело, старательно истребляли, ну, так и сами мы к тому приложили руку. В чём-то это связано с феноменом, по мнению американского публициста Тима Керби, наиболее присущим русским: а именно с тем, что он называл когда-то в своей статье на RT «религией самоуничижения». По его меткому сравнению, это похоже на поведение девицы-ано­рексички, которая медленно изводит себя голодом, видя в зеркале жир там, где только кожа да кости…

С одной стороны, во всём этом был полный пофигизм контролирующих процессы правительственных структур, а с другой – этот инстинкт у нас давно отшибли, и вместо него – дурная бесконечность потребительства. Главный идол, которому поклоняемся – цена/качество. А то, что сейчас ты выгадаешь в цене, а завтра проиграешь в суверенитете (иначе говоря – во всём), и в голову никому не приходит.

Это, конечно, не умаляет необходимости держать под большим сомнением непогрешимость внешнеполитического курса правительства. Из истории Древнего Рима известно: лозунг «Отечество в опасности!» слишком часто использовался для решения чьих-то шкурных клановых или классовых интересов. Но обретение недостающих нам свойств как раз и поможет адекватней и критичней относиться к людям, которым вверяем посредничество между собой и внешним миром. Кому-то, безусловно, на руку поощрять в нас «комплекс Иванушки-дурачка» – да ведь героями наших сказок бывали и Василисы Премудрые…

Между тем

? После разрыва дипломатических отношений между Островом свободы и США американцам настоятельно не рекомендовали ездить в кубинский Варадеро. Вернее, запрещены были не сами поездки, а траты на Кубе денег. На практике американцы спокойно летают на Кубу через третьи страны (Канада, Мексика, Багамы) или плывут туда на лодках и расплачиваются в Варадеро наличными. Так что не всё так однозначно с американским патриотизмом и российским пофигизмом.

? После введения санкций и падения курса рубля турпоток в зарубежные страны сократился более чем на треть. И не только из-за резкого роста цен. Судя по опросам 2015 года, многие отказывались от намерения поехать в страны Евросоюза и поддерживающие его в санкционной политике государства именно из-за нежелания подпитывать своими деньгами экономику недоброжелателей.

? В 2016 году турпоток в Крым увеличился по сравнению с предыдущим годом на 12% и составил 5,6 млн человек. Однако нынешний сезон многих разочаровал. Вместо увеличения турпотока произошло его снижение. Крымские отельеры объясняют это плохой погодой и открытием Турции. Но, по мнению независимых экспертов, дело не только в дождях и конкурентах. Отпугнули туристов отсутствие хорошего сервиса, взвинченные цены на отели, продукты и фрукты, стоившие в этом году на юге практически столько же, сколько в Москве или Санкт-Петербурге.

? Аналитики Ассоциации туроператоров России провели мониторинг минимальных цен на пакетные туры в бархатный сезон с вылетом из Москвы. Итак, в Крым семидневный тур на двоих с авиаперелётом в первой половине сентября обойдётся в 19 359 руб. Второе место у Адлера – 24 498 руб. Третье – у Анапы (25 827 руб.). Семидневный отдых в трёхзвездочном отеле турецкого Кемера, работающем по системе «всё включено», будет стоить 28 567 руб. В Болгарию можно поехать за 30 382 руб., а в Грецию – за 37 309 руб.

? Стоимость самого бюджетного тура в экзотический Таиланд – около 60 000 руб. А вот чтобы посетить экзотический российский остров Сахалин, нужно запастись гораздо более весомой суммой. Только перелёт из Москвы туда-обратно на одного (если заказывать билет за неделю до поездки) составит 65 000 руб. Прямой рейс в Иркутск в два раза дешевле. Но, согласитесь, смотреть Байкал всё же лучше вдвоём. Значит, почти 60 000 плюс отель, еда, проезд из Иркутска и т.д. Сюда выгоднее всё же брать пакетный тур. На двоих поездка, если верить рекламе, обойдётся в 45–50 тыс. руб.

Цифры и рейтинги

27 сентября мир отметит Международный день туризма. В этом году официальное празднование пройдёт в Катаре. Главными будут две темы: «Туризм как двигатель экономического роста» и «Приверженность к более экологичному будущему».

Только за один прошлый год международные границы пересекли 1,235 млрд человек. К 2030 году, по подсчётам специалистов, число путешественников увеличится до 1,8 млрд. Страной с самой развитой туристической отраслью прошедший в этом году Всемирный экономический форум назвал Испанию. При расчёте индекса конкурентоспособности учитывались такие параметры, как открытость государства, транспортная и туристическая инфраструктуры, конкурентоспособность цен, безопасность, природные и культурные достопримечательности и ряд других.

Второе место заняла Франция, третье – Германия. Также в топ-10 попали Япония, Великобритания, США, Австралия, Италия, Канада и Швейцария. Россия расположилась на 43-м месте, при этом мы были четвёртыми по привлекательности культурного наследия, пятыми по параметру «здоровье и гигиена» и одиннадцатыми по стоимости отдыха. Впереди из стран постсоветского пространства оказалась только Эстония. У Латвии 54-е место, Литвы – 56-е, Казах­стана – 81-е, Украины – 88-е.

Россия. США. Таиланд > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 13 сентября 2017 > № 2478546


Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 12 сентября 2017 > № 2308441

РОССИЯ ИЗБРАНА В СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СОВЕТА ЮНВТО

По результатам голосования Региональной Комиссии для Европы Всемирной туристской организации Российская Федерация вошла в состав Исполнительного совета ЮНВТО.

Россия будет представлять Европу в высшем руководящем органе Всемирной туристской организации в период с 2017 по 2021 год.

Голосование состоялось на XXII сессии Генеральной ассамблеи ЮНВТО «Туризм и цели устойчивого развития: на пути к 2030 году» в китайском городе Чэнду.

Россия получила 22 из 40 голосов европейских государств в свою поддержку, опередив 6 из 9 стран Европы, которые также представили свои кандидатуры в состав Исполнительного совета ЮНВТО. Помимо Российской Федерации «проходной балл» также набрали Азербайджан, Литва, Румыния и Греция.

Таким образом, Российская Федерация получила возможность влиять на разработку общемировых стратегических направлений развития туризма и региональных туристских программ, что позволит нашей стране успешно продвигать свои интересы в туристской сфере на международной арене и способствовать наращиванию въездного турпотока через реализацию трансграничных проектов. Кроме того, Исполнительный совет станет дополнительной эффективной площадкой для продвижения туристических возможностей нашей страны среди зарубежной аудитории.

Результат выборов в главный руководящий орган ЮНВТО в очередной раз подчеркнул значение нашей страны как мировой туристической державы. Россия входит в десятку самых посещаемых туристами государств. Она занимает 9-е место в мире по общему числу объектов всемирного культурного наследия, и 4-е место – по количеству природных объектов. В прошлом году иностранные туристы совершили порядка 25 млн поездок в нашу страну.

Укрепляющийся статус одной из ведущих мировых туристских дестинаций является прямым следствием повышенного внимания, которое уделяется туристской отрасли руководством страны. Реализация поручений Президента России Владимира Путина, данных по итогам заседаний Госсовета 2015-2016 гг., обеспечивает мощный импульс поступательному развитию туриндустрии в Российской Федерации.

Россия развивает взаимодействие с государствами-партнерами в рамках ЮНВТО и участвует в реализации крупных программ Года устойчивого туризма, в том числе трансграничного проекта – «Великий шелковый путь», который является одним из самых известных и «сильных» мировых туристских брендов.

Расширение международного сотрудничества в туристической сфере на уровне ООН в интересах увеличения въездного турпотока является очень важным для формирования условий устойчивого социально-экономического развития страны. Туризм является одной из наиболее перспективных отраслей экономики с точки зрения наращивания объемов несырьевого экспорта. В рейтинге мировых экспортных отраслей он занимает третье место, формируя порядка 7% мирового экспорта в целом и почти треть мирового экспорта услуг. При этом туризм обладает мощным синергетическим эффектом. Он стимулирует рост доходов 53 отраслей народного хозяйства, принимающих участие в создании турпродукта, является мультипликатором занятости и самозанятости, способствует развитию и вовлечению в экспортную деятельность предприятий малого и среднего бизнеса, улучшению условий жизни населения и сглаживанию диспропорций территориального развития.

«Сотрудничество с международным туристским сообществом объективно важно для России. Совместная с государствами-партнерами работа Российской Федерации в Исполнительном совете позволит обеспечить баланс интересов, будет способствовать достижению целей ЮНВТО и решению национальных задач нашей страны в сфере туризма», – отметил Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

Всемирная туристская организация (ЮНВТО) – специализированное межправительственное учреждение системы ООН, объединяющее 156 страны-члена. ЮНВТО действует на основании Устава и прилагаемых к нему Финансовых правил, вступивших в силу 2 января 1975 года. Россия как правопреемник бывшего СССР является членом ЮНВТО с 1975 года.

Высшим руководящим органом ЮНВТО является созываемая раз в два года Генеральная ассамблея.

Исполнительный совет является руководящим органом ЮНВТО и состоит из Действительных членов, избранных Ассамблеей по принципу один на каждые 5 Действительных членов. Срок полномочий членов Совета – четыре года. Каждые два года переизбирается половина членов Совета. Испания как страна, размещающая у себя штаб-квартиру ЮНВТО, имеет одно постоянное место в Исполнительном совете.

В 2017 году своих кандидатуры для включения в состав Исполнительного совета Всемирной туристской организации помимо России выдвинули еще 9 государств: Азербайджан, Болгария, Литва, Румыния, Молдавия, Сербия, Турция, Греция и Швейцария. По результатам голосования 40 стран выбраны Россия, Азербайджан, Литва, Румыния и Греция.

Россия вошла в состав Исполнительного совета впервые с 2011 года.

Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 12 сентября 2017 > № 2308441


Япония. Евросоюз. Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 12 сентября 2017 > № 2308213

Заработал железнодорожный почтовый коридор между Европой и Азией

«Почте России» требуются новые почтово-багажные вагоны для увеличения перевозок

На Восточном экономическом форуме «Почта России» подписала договор с государственным почтовым ведомством Японии о комплексном транзите корреспонденции из Японии в Европу. Как показал первый же эксперимент с доставкой, время перевозки по железной дороге значительно сокращается по сравнению с транспортировкой по морю.

При перевозке первой тестовой партии почты из Японии использовался комплексный маршрут. Из Йокогамы паром доставил корреспонденцию в Находку 16 августа, где она была погружена в почтовый поезд и за семь дней этот состав привёз её в Москву. Оттуда посылки были перегружены на автомобили и уже 27 августа были доставлены адресатам в Европе. Хорошее завершение эксперимента стало поводом для заключения договора на доставку японской почты в Европу силами «Почты России».

Как пояснил «Гудку» руководитель «Почты России» Николай Подгузов, речь идёт о развитии сервиса доставки отправлений в Восточную и Северную Европу (Латвию, Литву, Польшу и Финляндию) через территорию России.

«Сейчас немалое время занимает доставка морем из японского порта в Находку, но в целом появляется возможность сократить перевозки с 45–60 до 18–20 дней, – говорит Николай Подгузов. – Мы сейчас ведём переговоры по подключению к этому сервису Южной Кореи и расширению перевозок из Китая. Могу сказать, что транзитный почтовый коридор через Россию из Азии в Европу заработал. Будем организовывать логистику и в обратном направлении».

Также, по словам Николая Подгузова, это ставит вопрос обновления железнодорожного подвижного состава, который принадлежит компании. У «Почты России» сейчас порядка тысячи вагонов, но их средний возраст превышает 30 лет. В этом году ожидается поставка 45 новых специализированных вагонов, которые позволят увеличить скорость перевозки. Необходимый подвижной состав с повышенной грузоподъёмностью, более лёгкой загрузкой-выгрузкой, условиями хранения для багажных грузов и максимальной скоростью до 160 км/ч произведёт Тверской вагоностроительный завод. До 2020 года согласно договору с «Почтой России» он должен изготовить

300 таких специализированных вагонов. По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), Япония сейчас занимает четвёртое место в мире на рынке интернет-торговли ($79,33 млрд), а Южная Корея – седьмое ($36,66 млрд).

«При этом вопрос скорости доставки является основным в конкуренции между компаниями, поскольку цены на товар у всех примерно одинаковы», – замечает президент АКИТ Алексей Фёдоров.

По прогнозам ОАО «РЖД», объём электронной торговли в целом между Европой и Азией к 2020 году достигнет $4 трлн, в то время как в 2016 году он составил $1,95 млрд.

Как пояснил «Гудку» первый заместитель генерального директора Федеральной пассажирской компании (ФПК) Олег Никитин, у РЖД и ФПК разработана дорожная карта по развитию почтовых перевозок как в собственном подвижном составе «Почты России», так и в почтово-багажных вагонах ФПК.

«Мы готовы предоставлять свой подвижной состав и организовывать перевозки из Владивостока, если там появится корреспонденция из Японии и Южной Кореи, – говорит Олег Никитин. – Пока, правда, основной поток посылок идёт из Китая. «Почта России» получает «нитки» графика, по которым составы идут с хорошей скоростью».

Сергей Плетнев

Япония. Евросоюз. Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 12 сентября 2017 > № 2308213


Литва. ЦФО > Леспром > lesprom.com, 12 сентября 2017 > № 2305504

Литовская VMG Industry отказалась от приобретения Брянского фанерного комбината

Одна из крупнейших в Литве групп по обработке древесины и производству мебели Vakaru medienos grupe (VMG) отказалась от рискованной инвестиции в России.

Об этом со ссылкой на деловое издание Verslo zinios пишет DELFI.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в конце июня 2017 г. состоялась рабочая встреча губернатора Брянской обл. Александра Богомаза с руководством холдинга VMG Industry. Потенциальные инвесторы заявили о готовности рассмотреть вопросы работы ООО «Брянский фанерный комбинат». В настоящее время на крупнейшем предприятии по производству большеформатной березовой фанеры мощностью 35 тыс. м3 в год назначен временный управляющий, прорабатываются вопросы с погашением долгов перед банковским сектором.

Однако глава компании Викторас Адомайтис заявил, что группа проанализировала ситуацию и от инвестиций отказалась.

«Да, мы встречались с губернатором, потому что интересовались приобретениями и обратили внимание на это предприятие, терпящее банкротство, — рассказал Викторас Адомайтис. — И все же мы взвесили, что приобретение было бы чересчур рискованным».

Литва. ЦФО > Леспром > lesprom.com, 12 сентября 2017 > № 2305504


Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 11 сентября 2017 > № 2550620

Антиимперская революция

Константин Тарасов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Национальные окраины и распад Российской империи

[стр. 150 – 164 бумажной версии номера]

Константин Андреевич Тарасов (1988) — научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории, доцент Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина).[1]

Традиционно история гибели империй прошлого — это рассказ о триумфе национальных движений. Подобное объяснение имеет уже довольно обширную историографию, а также основанные на ней очень интересные модели[2]. Наиболее известная из них принадлежит чешскому исследователю Мирославу Хроху, написавшему книгу «Социальные предпосылки национального возрождения в Европе»[3]. По его мнению, все национальные движения проходят три стадии: интерес небольшой группы национальной интеллигенции к языку, истории и фольклору своего народа; появление группы интеллектуалов, которая на основе научного знания начинает вести «патриотическую агитацию»; мобилизация большей части народа на борьбу сначала за автономию, а затем и за независимость[4].

Андреас Каппелер последовательно применил подход Хроха к материалу российской истории. Его книга «Россия — полиэтническая империя» стала классическим исследованием по данной теме[5]. Однако позднее ученый вынужден был признать, что лишь небольшая часть национальных движений в Российской империи в период до 1914 года была массовой. Кроме того, цель создания отдельного государства ставили перед собой только поляки и отчасти финны[6]. Следовательно, модель, предложенная Мирославом Хрохом, нуждается в переосмыслении. В связи с этим уместно проанализировать вопрос о том, действительно ли главной целью национально-освободительных движений являлось разрушение единого имперского пространства и создание национальных государств.

Российская империя к началу XX века представляла собой сложный организм, обладавший системой управления, которую нельзя сводить к простой схеме «угнетение—подчинение». В недавнее время вышли работы, на большом фактическом материале показывающие гибкость и приспособляемость имперской структуры к вызовам времени и ее большой интеграционный потенциал для «малых» народов[7]. Однако нельзя отрицать, что в Российской империи к этому времени уже появились национальные или этноконфессиональные движения, многие из которых были довольно влиятельными. Определенная актуализация национального вопроса была связана с вступлением России в Первую мировую войну. Воюющие стороны пытались использовать эту ахиллесову пяту империй друг против друга. Вместе с тем национальные противоречия не оказали какого-либо значительного влияния на свержение монархии в 1917 году[8].

В феврале 1917 года лидеры национальных движений не спешили воспользоваться ситуацией и поставить вопрос о выходе из состава империи. Наоборот, именно Временное правительство в своих первых действиях заложило основы децентрализации бывшей империи. Уже 7 марта 1917 года вновь была подтверждена Конституция Великого княжества Финляндского[9]. Через несколько дней на смену русифицированному финляндскому Сенату пришел финский коалиционный, куда вошли представители блока либеральных партий и финских социал-демократов[10]. В апреле 1917 года прошли выборы в Сейм, которые принесли последним очередную победу[11].

Именно социал-демократы выступали за расширение самоуправления Великого княжества Финляндского. В руках российского правительства предлагалось оставить лишь вопросы внешней политики. Либеральные партии в этот период вели себя осторожнее и выступали лишь за расширение прав Сената и сохранение сотрудничества с Временным правительством[12]. Однако центральные власти не готовы были принять законопроекты финских социал-демократов[13]. Вопрос начал решаться явочным порядком. 5 июля 1917 года, когда еще не был ясен исход июльского антиправительственного выступления в Петрограде, социал-демократам удалось провести в Сейме закон о верховной власти. Временное правительство, однако, вышло победителем из кризиса, и Сейм был распущен[14].

16 марта 1917 года Временное правительство опубликовало обращение «Народу польскому», в котором говорилось о создании независимого Польского государства, территория которого, однако, к этому моменту полностью находилась под контролем Германии и Австро-Венгрии. Несмотря на то, что окончательное решение этого вопроса откладывалось до созыва Учредительного собрания, была создана Польская ликвидационная комиссия[15]. Нужно отметить, что расширение автономии Польши и Финляндии являлось частью дореволюционной программы кадетской партии, представители которой составили большинство первого состава правительства. В отношении других регионов подобных обещаний не давалось[16].

Временное правительство также учредило краевое управление для Туркестана и Закавказья. Оно представляло собой назначенные правительством комитеты из бывших депутатов Государственной Думы, при которых создавались совещания представителей общественных организаций. Летом 1917 года Туркестанский комитет был переформирован и в него включены представители влиятельных местных мусульманских организаций[17]. В Особый закавказский комитет (ОЗАКОМ) вошли представители крупных политических сил региона, прежде всего грузинские социал-демократы, армянский «Дашнакцутюн», мусульманские социалисты из «Мусавата». В этой конфигурации Особый закавказский комитет сохранял свою власть вплоть до ноября 1917 года[18]. Таким образом, оба комитета были составлены таким образом, чтобы свести воедино все основные политические силы полиэтнических регионов, что дало возможность получить одобрение наиболее влиятельных общественных групп и добиться достаточно стабильной обстановки между февралем и октябрем 1917 года[19].

30 марта 1917 года вышло постановление Временного правительства «О временном устройстве административного управления и местного самоуправления Эстляндской губернии», согласно которому, к губернии были присоединены северные уезды Лифляндии, населенные преимущественно эстонцами. При губернском комиссаре назначался совещательный орган — Временный земский совет (Маапяэв)[20]. Его создание являлось определенной победой эстонских политиков, долгое время добивавшихся от царского правительства распространения земств на территории Прибалтики, необходимого для ограничения власти местной элиты — немецких баронов, сосредоточивших в своих руках традиционные органы местного самоуправления, ландтаги[21].

Подобного решения, однако, не последовало в отношении латышских территорий. Вероятно, это было связано с тем, что около половины той территории, которые считались латышскими землями, были оккупированы Германией, а главный город этого региона Рига находился в непосредственной близости от фронта. Все это делало невозможным выразить интересы всего населения данного региона. Кроме того, ситуация осложнялась статусом исторической земли Латгалии, которая входила в состав Витебской губернии и была населена этническими латышами, исповедующими католичество[22].

На тот же статус краевой администрации стала претендовать и украинская Центральная рада (УЦР), созданная в первые дни революции из представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций. Особый статус в качестве руководителя национального движения был придан ей Всеукраинским национальным съездом, состоявшимся 6—8 апреля 1917 года[23]. В этот период Рада не проявляла ни малейшего стремления к сепаратизму. Ее основные деятели во главе с влиятельным историком Михаилом Грушевским рассчитывали на признание Временным правительством территориальной автономии Украины в составе Российской республики[24]. Тем не менее первый состав Временного правительства отказывался признать за УЦР право на управление краем.

Рада, не добившись признания, приняла решение обозначить свою власть явочным порядком. Заручившись поддержкой II Всеукраинского войскового съезда, состоявшего из представителей «украинизированных» воинских частей, 10 июня 1917 года она выпустила I Универсал, провозгласивший в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России[25]. Это вынудило Временное правительство послать своих представителей в Киев в конце июня 1917 года для переговоров. После длительных дискуссий петроградская делегация согласилась признать компетенцию УЦР в руководстве регионом до созыва Учредительного собрания, что было закреплено во II Универсале[26]. Несмотря на компромисс, напряженные отношения между УЦР и Временным правительством сохранялись и дальше. Под давлением «снизу» украинские политики все больше склонялись к независимым действиям по отношению к центру.

Белорусские политические деятели также высказывались за автономию в составе федеративной Российской республики. Для ведения переговоров с Временным правительством они создали Белорусский национальный комитет, который должен был считаться высшим органом власти[27]. Однако он не смог добиться от Временного правительства своего признания. В связи с этим белорусское движение пережило ряд кризисов и расколов. В конце концов, была образована Великая Белорусская Рада, имевшая представительство армейских и общественных организаций[28]. Такие постоянные организационные перестройки не способствовали укреплению власти краевого самоуправления.

К лету 1917 года обозначились основные регионы, представители которых претендовали на повышение своего статуса в структуре государства. К этому времени стала очевидна и позиция правительства, которое не спешило проводить радикальное переустройство. В связи с этим перед лидерами национальных движений встал вопрос о налаживании между собой горизонтальных связей. Особое значение для этой работы имел Съезд представителей народов России, прошедший 8—25 сентября 1917 года. Он был инициирован украинскими общественными деятелями и состоялся в Киеве. В съезде приняли участие 93 делегата от 13 национальностей. За исключением представителей Польши и Литвы, заявивших о независимости, выступавшие сходились на необходимости переустройства государства на федеративных принципах с автономными правами национально-территориальных образований. В резолюции по окончании работы съезда содержалось решение о стремлении провозгласить Россию «федерально-демократической республикой»[29]. Таким образом, основные действующие национальные силы выдвигали требования децентрализации, автономизации, самоуправления, но не выхода из состава страны. Кроме того, они готовы были к переговорам с центральными властями, хотя и действовали в некоторых случаях явочным порядком.

Можно заметить аналогичные тенденции не только в тех регионах, где существовало некоторое этническое меньшинство. За изменение экономического статуса региона, ресурсы которого эксплуатировал центр, выступали и деятели сибирского областничества. Это движение появилось еще в середине XIX века. Уже тогда областниками был поставлен вопрос о придании Сибири автономного статуса[30]. Движение основывалось на особом региональном самосознании, связанном с оторванностью региона от центральной власти, а также на определенных культурных отличиях местных крестьян-старожилов[31]. Областничество возродилось с новой силой в 1917 году. Оно оказывало поддержку и влияло на развитие автономистских требований алтайской, бурят-монгольской, киргизской (казахской), якутской интеллигенции[32].

В качестве еще одного особого случая можно назвать территории с казачьим населением. В начале XX века в Области войска Донского возникли два конкурирующих национальных проекта. Приверженцы одного из них утверждали, что казачество является частью русского народа, другие доказывали его статус как самостоятельной нации. Влияние на появление собственного национального проекта могли оказать как особый автономный статус Области войска Донского в составе Российской империи, так и сословная исключительность, корпоративный дух казачества[33].

5—14 сентября 1917 года на II Донском войсковом круге было принято решение о создании специального органа для «защиты краевых интересов»[34]. Представители казачества выдвинули концепцию «оздоровления России с окраин», для чего необходимо было создать союз, вокруг которого соберутся все сторонники порядка[35]. 20 октября 1917 года во Владикавказе казаки объединились с Центральным комитетом Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, а также калмыцкими и абхазскими политическими деятелями. Тогда же был учрежден Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (ЮВС)[36].

Таким образом, основной вопрос, который ставили лидеры движения за федерализацию Российской империи, был сосредоточен на изменении статуса окраин. Как показывают случаи сибирских областников и казачества, подобное движение можно связывать не только с этнической самоидентификацией, но и с региональной. В связи с этим уместно вспомнить выдвинутую Джошуа Санборном концепцию «деколонизации» империи[37]. Взгляд исследователя на процессы периода революции встретил серьезную и во многих случаях обоснованную критику. Однако если понимать «деколонизацию» как движение за перераспределение полномочий от центра к периферии, то это позволяет иначе взглянуть на процессы дезинтеграции имперского пространства.

В поле дискуссий по переустройству государства стояло не столько угнетенное положение отдельных наций или этнических групп, сколько неравноправное положение регионов в структуре империи. Временное правительство своими первыми решениями продолжило курс империи на дифференциацию статуса регионов. В связи с этим началась борьба некоторых общественно-политических групп за расширение самоуправления для собственной территории. Революционная ситуация вполне благоприятствовала перераспределению власти из ослабленного центра к периферии.

После того, как Совет народных комиссаров в октябре 1917 года пришел на смену Временному правительству, началась борьба за установление советской власти на местах. Очень быстро она завершилась успехом в неоккупированной части Прибалтики, а также в белорусских губерниях. Вместе с тем переход власти к большевикам и их союзникам вызвал ответную реакцию в Великом княжестве Финляндском. Либеральные политики присоединились к требованиям о независимости[38], и 31 декабря 1917 года официальные представители Финляндии получили от Совета народных комиссаров признание суверенитета своей страны[39]. Одновременно большевики призывали финских социал-демократов к восстанию для свержения руководимого либеральными партиями Сената[40].

15 ноября 1917 года вместо Особого закавказского комитета был сформирован Закавказский комиссариат — коалиционное правительство края. Правительство не признало советскую власть, однако, в отличие от финских политиков, не заявляло об отделении от России. Оно должно было функционировать только до созыва Всероссийского учредительного собрания[41].

В ноябре 1917 года появилось и местное самоуправление в Бессарабии — Совет края (Сфатул цэрий), который должен был выполнять высшие законодательные и исполнительные функции так же до Учредительного собрания. 2 декабря 1917 года была принята декларация об автономии Молдавской демократической республики[42]. В условиях, когда местный Совет солдатских, рабочих и матросских депутатов (Ручемрод) все больше усиливался и радикализировался, Сфатул цэрий принял решение обратиться за помощью к румынским властям[43].

Казачьи атаманы и войсковые правительства юга России объявили о непризнании большевистского правительства и «временно, до восстановления власти Временного правительства и порядка в России, приняли на себя полноту исполнительной государственной власти» в своих регионах. Чуть позже и Союз объединенных горцев провозгласил автономию национальных округов и сформировал горское правительство[44].

16 ноября 1917 года в Екатеринодаре начало действовать Объединенное правительство Юго-Восточного союза, куда вошли представители казачества и народов Северного Кавказа. Правительство ЮВС выступало за создание демократической федеративной республики и восстановление порядка в центральной России. Для реализации своих целей оно вступило в переговоры с представителями Закавказья, Украины, Бессарабии, Крыма и Сибири[45].

После прихода к власти большевиков под давлением очередного войскового съезда украинская Центральная рада приняла III Универсал, где заявила о создании Украинской народной республики в рамках федерации[46]. При этом в самом документе подчеркивалось, что республика была провозглашена для того, чтобы сохранить порядок в украинских землях во время разгорающейся гражданской войны в России[47].

Руководство Украинской народной республики оказало поддержку ЮВС и 23 ноября 1917 года обратилось ко всем самопровозглашенным политическим образованиям:

«[Выступаем] с предложением немедленно вступить в переговоры с Генеральным секретариатом [Центральной рады. — К.Т.] в деле образования социалистического правительства в России на основе такой платформы: заключение всеобщего демократического мира и созыв в свое время Всероссийского учредительного собрания»[48].

В конце ноября 1917 года в Туркестане, помимо советского правительства в Ташкенте, в Коканде по инициативе исламской реформистской партии «Шуро-и-Исламия» на IV Чрезвычайном съезде мусульман Туркестана было создано правительство, провозгласившее «территориальную автономию в единении с федеративной демократической Российской республикой»[49]. Участвовавшие в заседаниях съезда казах Мустафа Чокаев и башкир Ахмет-Заки Валидов после окончания заседаний вернулись в Оренбург. В начале декабря здесь прошел III Всебашкирский курултай, утвердивший автономию Башкурдистан[50]. Почти одновременно с ним в том же Оренбурге на II Всекиргизском съезде была образована автономия Алаш-Орда[51]. Все эти образованные автономии имели связи с оренбургским казачеством атамана Александра Дутова, который взял власть в свои руки, и выступили в поддержку ЮВС[52].

Насильственное отстранение от власти Временного правительства сделало полномочия Совета народных комиссаров оспариваемыми. Заявления об автономном статусе, которые последовали после октября, не были попыткой дезинтеграции, а скорее, наоборот, являлись стремлением консолидировать власть в период ослабления центра, попытку навести порядок, когда с этими задачами центр не справлялся. Кроме того, наметились пути для совместных действий периферийных правительств по переустройству государственной системы. Фактически это было уже проведение федерализации в жизнь. Несмотря на то, что ЮВС фактически не успел оформиться как реальный союз и консолидировать единый фронт территориальных образований, попытка координации действий окраин означала инерцию сохранения единого организма.

Конфликт Совета народных комиссаров с УЦР начался из-за поддержки последними Донского правительства, которое было враждебно советской власти. Украинские власти разоружали войска, посылаемые большевиками на Дон, а также Красную гвардию на контролируемой ими территории[53]. Это и стало причиной военных действий против УЦР. В ответ 9 января 1918 года в IV Универсале украинские власти приняли решение о полной независимости Украинской народной республики от России, что позволило начать собственные переговоры в Брест-Литовске с целью заручиться поддержкой центральных держав (государств Четверного союза). Наступление советских войск практически не встречало сопротивления, а 25 января они смогли овладеть Киевом. Остатки войск УЦР выдвинулись в Житомир, куда перебрались Центральная рада и Рада народных министров[54].

В условиях противостояния Советов, украинских, румынских и русских войск, не подчинявшихся Совету народных комиссаров, 24 января 1918 года была провозглашена независимость Молдавской демократической республики, а Сфатул цэрий стал ее верховным органом[55]. В феврале 1918 года против румынских войск в Бессарабии уже действовали советские войска, которые достигли серьезных успехов[56].

Однако из-за провала переговоров в Брест-Литовске центральные державы 18 февраля 1918 года[57] начали наступление на Восточном фронте. В короткие сроки территория Украинской народной республики была занята австро-германскими войсками, а в Киеве восстановлена власть УЦР. Одновременно советские войска были выбиты из Бессарабии и Одессы. В сложившихся условиях 27 марта 1918 года большинством голосов Сфатул цэрий была принята Декларация об объединении Бессарабии с Румынией[58].

В январе 1918 года гражданская война разразилась в независимой Финляндии. Она также началось с разоружения российских войск в регионе, которые оказывали поддержку формируемым частям финской Красной гвардии. 15 января 1918 года социал-демократы подняли восстание в Гельсингфорсе. Силы противников были почти равны по численности, имели одинаково слабую военную подготовку и плохое вооружение[59]. В связи с этим обеим сторонам потребовалась помощь со стороны. Советская Россия снабжала красные отряды вооружением, а также небольшим количеством добровольцев[60]. Белофины же обратилась за помощью к Германии[61]. Участие регулярных германских войск в гражданской войне в Финляндии решило ее исход. Одновременно после заключения Брест-Литовского мира советская сторона была вынуждена вывести все войска, дислоцированные в этом регионе[62]. В течение апреля 1918 года красные финны были вытеснены из Хельсинки, Таммерфорса и Выборга. При помощи немецких войск в Финляндии был возвращен монархический строй, а королем избран зять германского императора.

24 февраля 1918 года, когда советские войска вместе с социал-демократической администрацией покидали Ревель, Комитет спасения Эстонии выступил с манифестом, провозглашавшим независимость[63]. Однако, когда территория в ходе германского наступления перешла под контроль Германии, новые власти отказались признавать эстонское правительство[64]. На территории трех прибалтийских губерний должно было появиться Балтийское герцогство, где германские власти планировали опереться на немецких баронов. В марте 1918 года последние пригласили кайзера Вильгельма II занять трон[65].

19 февраля 1918 года во время эвакуации советских властей из Минска началось восстание. Через несколько дней, когда в город вошли германские войска, белорусские политики объявили об образовании временной власти на территории расселения белорусов, а позже о создании Белорусской народной республики[66]. Однако добиться признания от центральных держав они так и не смогли[67].

Не получил реальной власти и Литовский совет (Тариба), созданный на оккупированной территории еще в октябре 1917 года. Долгое время Тариба лавировала между интересами германского правительства, Рейхстага и военного командования с целью получить реальную самостоятельность в своих действиях[68]. 23 марта 1918 года кайзер Вильгельм II признал независимость Литвы на основе ее декабрьской декларации 1917 года, говорившей о «вечных отношениях» с Германией[69]. Более с мнением Тарибы не считались, а Литва должна была стать королевством[70].

После разгона Всероссийского учредительного собрания Закавказский комиссариат принял решение о созыве Закавказского сейма 12 января 1918 года. Несмотря на то, что в крае действовало формально независимое от центральных властей руководство, лидеры основных политических партий высказывались исключительно за создание автономии в составе Российской республики[71]. Однако в начале 1918 года под давлением Османской империи была провозглашена независимость Закавказской федеративной демократической республики[72].

В мае 1918 года с серьезными разногласиями по поводу условий мира начался распад недавно появившейся республики. Каждый народ Закавказья выбрал собственную стратегию выживания в этих условиях. Грузия заручилась поддержкой Германии, Азербайджан склонялся в сторону Османской империи. Лишь армяне пытались до последнего оставаться в рамках единой республики и последними объявили о независимости[73].

В конце 1918 года Совет народных комиссаров утратил власть над большинством окраин бывшей Российской империи. На западной границе это было вызвано вмешательством центральных держав и являлось прямым следствием заключения Брест-Литовского мира. На востоке же разрасталась гражданская война. Власти башкирской и казахской автономий выступили на стороне Комитета Учредительного собрания, а после — Уфимской директории и Временного Сибирского правительства в Омске[74]. В Туркестане после падения Кокандской автономии в феврале 1918 года началась ожесточенная борьба местных Советов с басмачеством или отрядами курбаши[75]. Ситуация осложнялась непрекращающимся конфликтом с различными белыми формированиями, так что в этом регионе полное замирение произошло лишь к 1930-м годам.

В ноябре 1918 года Германия подписала Компьенское перемирие, означавшее ее капитуляцию в Первой мировой войне. В Прибалтике и на западных окраинах снова сложился вакуум власти. В связи с этим на территориях бывшей Российской империи появился ряд независимых государств, которым пришлось отстаивать свою независимость с оружием в руках в условиях наступления Красной армии, присутствия белых армий, активного вмешательства в происходящее германских войск, временно оставленных в Прибалтике, интервенции стран Антанты, а также попытки Польской республики во главе с Юзефом Пилсудским осуществить проект создания большого государства, включавшего на федеративных началах литовские, белорусские, а также украинские земли[76]. В столкновении различных проектов государственного устройства полной независимости удалось добиться Латвии и Эстонии, а также Литве, потерявшей Вильну — город, который литовцы считали своей столицей. Успешные военные кампании Польши к 1920 году позволили ей занять территорию Западной Белоруссии и Украины[77].

Независимые республики Закавказья, создавшие в большей или меньшей степени стабильные режимы, также испытывали влияние интервенции стран Антанты и белых армий. В период между 1918-м и 1920 годами произошли несколько межэтнических конфликтов за пограничные территории[78]. Однако к 1920-му стабилизировались отношения Совета народных комиссаров с режимом Мустафы Кемаля в Турции, когда последний отказался от политики влияния на Закавказье[79]. В этом регионе начинает активно действовать XI Красная армия, поддержавшая коммунистические партии Азербайджана, Армении, а в 1921 году вторгшаяся в Грузию[80].

Создание независимых государств на пространстве бывшей империи напрямую было связано с итогами Первой мировой войны. Лишь на тех территориях, которые были оккупированы центральными державами, удалось создать более или менее устойчивые государственные структуры. Однако политическое устройство и курс на отделение от России определяли оккупационные войска. Вероятно, в ближайшем будущем планировалась постепенная интеграция этих регионов или создание марионеточных буферных государств. Тем не менее это дало им некоторую мирную передышку. Впоследствии так же, как и восток страны, западные окраины охватила гражданская война, которая переплеталась с борьбой за независимость.

В этих сложных конфликтах не просто увидеть борьбу за национальное освобождение. В ней переплетались социальный антагонизм, политическая борьба, имели место и межэтнические конфликты, а исход зачастую зависел от внешнего вмешательства. Ситуация скорее напоминала борьбу за выживание, чем обдуманный национальный проект. Кроме того, образовавшиеся государства не были моноэтническими. После окончания гражданской войны им предстояло создать политические нации, основания для которых формировались в ходе противостояний предыдущих лет.

Советский Союз можно лишь с большой натяжкой назвать постколониальным государством. Однако важно отметить, что в период распада и последующей сборки заново между 1917-м и 1922 годами произошла перестройка отношений центра и периферии. Структура СССР совсем не напоминала Российскую империю. Национальные окраины получили права республик, а для малочисленных народов были созданы автономии. Центр при этом не потерял своего значения, а возможно, даже усилился. Система управления государством в целом еще более усложнилась, но курс был взят на создание единого политического, экономического, правового, культурного пространства. Таким образом, в первые десятилетия существования советского государства интеграционные процессы соседствовали с автономизацией. Это способствовало его устойчивости, но одновременно послужило основой для тех противоречий, которые стали наиболее отчетливыми в последней четверти XX века.

[1] Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 15-18-00119), реализуемого на базе Санкт-Петербургского института истории РАН.

[2] См.: Касьянов Г. Теорії нації та націоналізму. Київ, 1999; Коротеева В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004; Малахов В. Национализм как политическая идеология. М., 2005; Сидорина Т., Полянников Т. Национализм: теория и политическая история. М., 2006.

[3] Hroch M. Social Precondition of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Cambridge; London; New York, 1985.

[4] Ibid. P. 23—24.

[5] Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000.

[6] Он же. Образование наций и национальные движения в Российской империи// Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет.М., 2005. С. 395.

[7] Среди самых последних работ следует назвать две, имеющие, как представляется, наибольшее концептуальное значение для тематики: Nationalizing Empires. Budapest, 2015; Новая имперская история Северной Евразии. Казань, 2017. Ч. 1, 2.

[8] Один из авторитетных исследователей национального вопроса в период революции 1917 года и гражданской войны Рональд Суни в недавнем интервью заметил: «Интересно отметить, что национальный вопрос и феномен национализма не были так важны в феврале 1917 года. Они будут стоять гораздо острее позже в этом году, и в особенности в 1918-м, и в годы гражданской войны. Исследователи должны попытаться ответить на вопрос: почему именно классовая принадлежность стала основной формой социального самоопределения и причиной конфликтов в России в 1917 году, а не национальная, которая в ХХ веке могла бы гораздо сильнее проявить себя в социальных и гражданские войнах?» (Февральская революция 1917 года: проблемы истории историографии / Сборник докладов международной научной конференции. СПб., 2017. С. 107).

[9] Новикова И.Н. «Финская карта» в немецком пасьянсе. Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. СПб., 2002. С. 137.

[10] Кетола Э. Революция 1917 года и обретение Финляндией независимости: Два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 6. С. 28.

[11] Сюкияйнен И.И. Революционные события 1917—1918 в Финляндии. Петрозаводск, 1962. С. 52.

[12] Кетола Э. Указ. соч. С. 29.

[13] Черняев В.Ю. Российское двоевластие и процесс самоопределения Финляндии // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть.СПб., 1994. С. 311.

[14] Кетола Э. Указ. соч. С. 30; Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 317—318; Национальное освобождение или социальное восстание? Гражданская война 1918 г. в Финляндии и национальное самосознание // Историческая память и общество в Российской империи и Советском Союзе (конец XIX — начало XXвека). Международный коллоквиум. Научные доклады. Санкт-Петербург, 25—28 июня 2007 года. СПб., 2007. С. 61. [Не опубликован]

[15] Польша в XX веке. Очерки политической истории. М., 2012. С. 85; Яжборовская И.С., Парсаданова В.С. Россия и Польша. Синдром войны 1920 г. М., 2005. С. 85—91.

[16] См.: Шелохаев В.В. Разработка кадетами национального вопроса в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 355—366.

[17] Буттино М. Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. М., 2007. С. 107, 161.

[18] Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля—октября 1917 г.: Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015. С. 168.

[19] Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 121—124;Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997. С. 373.

[20] Граф М. Эстония и Россия. 1917—1991: анатомия расставания. Таллин, 2007. С. 27; Лаар М. История Эстонии с птичьего полета. Таллин, 2005. С. 38—41.

[21] Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.). СПб., 1998. С. 325—331; Андреева Н.С. Прибалтийские губернии в административной системе Российской империи начала XX в. // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности.М., 2001. С. 217.

[22] Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917—1918 гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2010. С. 176; Назарова Е. Латышская интеллигенция в России. Вторая половина XIX века (К проблеме самосознания нетитульной нации в многонациональном государства // Россия и Балтия. Народы и страны. Вторая половина XIX — 30-е гг. XX века. М., 2000. С. 17.

[23] Солдатенко В.Ф. Українська революція. Історичний нарис. Киïв, 1999. С. 155.

[24] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Украiнськi проекти в Росiйськiй iмперii. Киïв, 2004. С. 416.

[25] Бондаренко Д.Я. Взаимоотношения Временного правительства и Украинской Центральной Рады. Одесса, 2004. С. 53; Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис. М., 2014. С. 280; Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине (1917—1920 гг.). М., 2012. С. 32.

[26] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Указ. соч. С. 423, 441.

[27] Михалюк Д. Революция 1917 года и белорусское национальное движение // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. М., 2009. С. 101; Латышонак А. Жаўнеры БНР. Смаленск, 2014. С. 37; Сташкевич Н.С. Приговор революции. Крушение антисоветского движения в Белоруссии 1917—1925. Минск, 1985. С. 58; Ладысеў У., Брыгадзiн П. На пераломе эпох: станаўленне беларускай дзяржаўнасцi (1917—1920). Мiнск, 1999. С. 10—11.

[28] Михалюк Д. Указ. соч. С. 107.

[29] Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. С. 571; Українська Центральна Рада. Документи i матерiали. Киïв, 1996. Т. 1. С. 288—312.

[30] Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. С. 304—305.

[31] Там же. С. 28.

[32] Сушко А.В. Процессы суверенизации народов Сибири в годы гражданской войны. Омск, 2009. С. 19—35; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 263, 332, 470.

[33] Воловенко А.А. Российская власть и донское казачество во второй половине XIX — начале XX в. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 186—203; Корниенко Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909—1914). СПб., 2013. С. 203.

[34] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 410.

[35] Музаев Т.М. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа. М., 2007. С. 224—226.

[36] Там же. С. 308, 309; Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России, 1917—1920 гг. Ростов-на-Дону, 1996. С. 59; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 468—469.

[37] Sanborn J. Imperial Apocalypse: The Great War and the Destruction of the Russian Empire. New York; Oxford, 2014. P. 6—7.

[38] Сюкияйнен И.И. Указ. соч. С. 288; Кетола Э. Указ. соч. С. 32; Клинге М. Имперская Финляндия. СПб., 2005. С. 581—584; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 192.

[39] Расила В. История Финляндии. Петрозаводск, 1996. С. 151.

[40] Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 320.

[41] Ментешашвили А.М. Распад Российской империи и Закавказье // Россия в XX веке. М., 1999. С. 232—252.

[42] Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812—1917).М., 2012. С. 363—364.

[43] Мельтюхов М.И. Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917—1940. М., 2010. С. 31.

[44] Там же. С. 308, 309.

[45] Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917—1918). Горская Республика (1918—1920). Документы и материалы. Махачкала, 1994. С. 87, 88.

[46] Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине… С. 56.

[47] Там же. С. 61.

[48] Там же. С. 79; Михутина И.В. Украинский Брестский мир: путь выхода России из Первой мировой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительством Украинской Центральной Рады. М., 2007. С. 97.

[49] Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[50] Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917—1921 гг.). Уфа, 2000. С. 124. 20 ноября также состоялось Национальное собрание мусульман тюрко-татар внутренней России и Сибири, которые выступили за создание единого Урало-Волжского штата в составе Российской республики. Его территория должна была включать и те земли, что были объявлены башкирскими. См.: Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. — лето 1918 г.). М., 2003. С. 402; Исхаков Д.М. Национальное движение Волго-Уральских татар «первой волны» и его особенности // Этническая мобилизация внутренней периферии. Ижевск, 2000. С. 136—137.

[51] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 547; Аманжолова Д.А. На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана. Алматы, 2009. С. 189.

[52] Кульшарипов М.М. Указ. соч. С. 123; Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[53] Михутина И.В. Указ. соч. С. 68.

[54] Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1933. Т. 1. С. 135—155; Гражданская война в СССР. М., 1980. Т. 1. С. 86; Mace J. Communism and Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1918—1933. Cambridge, 1983. P. 22; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 579.

[55] Подробно о военных действиях в декабре 1917-го — январе 1918 года см. в: Мельтюхов М.И. Указ. соч. C. 29—42.

[56] Там же. С. 47.

[57] С 1(14) февраля 1918 года даты даются по новому стилю.

[58] Кушко А., Таки В. Указ. соч. С. 367.

[59] Upton A. The Finnish Revolution, 1917—1918. Minneapolis, 1980. Р. 297; Новоселова З.А. Выборг в период революции и гражданской войны // Гражданская война в Финляндии. Выборг. 1918 год. СПб., 2012. С. 12.

[60] Холодковский В.М. Революция 1918 года в Финляндии. М., 1967. С. 124—125.

[61] Там же. С. 211; Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809—2009. М.: Весь мир, 2010. С. 116; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 225.

[62] Подробнее см.: Свечников М.С. Революция и гражданская война в Финляндии. М., 1923; Гольц Р. фон дер. Моя миссия в Финляндии и в Прибалтике. СПб., 2015.

[63] Подробная история с изданием манифеста см.: Паюр А. Рождение манифеста о независимости Эстонии // Tuna. Спецвыпуск по истории Эстонии с 17 по 20 век. Тарту; Таллин, 2006. С. 109—116.

[64] Liulevicius V.G. War Land on the Eastern Front. Culture, National Identity and German Occupation in World War I. Cambridge, 2004. P. 205; Иностраннаявоенная интервенция в Прибалтике, 1917—1920. М., 1988. С. 43—44.

[65] Page S.W. The Formation of the Baltic States. Cambridge, 1959. P. 98; Rauch G. von. The Baltic States: The Years of Independence Estonia, Latvia, Lithuania. 1917—1940. Berkley, 1974. P. 47—48.

[66] Латышонак А. Указ. соч. С. 58—60; Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусского государства в условиях военных конфликтов 1914—1920 // Россия, Белоруссия, Украина: история, современность, будущее.Минск, 2014. С. 238.

[67] Pipes R. The Formation of Soviet Union. Cambridge: Harvard University Press, 1997. P. 151; Ціхаміраў А.В. Беларусь у сістэме міжнародных адносін перыяду пасляваеннага ўладкавання Еўропы і польска-савецкай вайны (1918—1921 гг.).Минск, 2003. С. 33; Смирнова Т.М. Пути решения литовско-белорусской проблемы после образования независимого польского государства (конец 1918 — начало 1919) // Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. С. 138.

[68] Senn A.E. The Emergence of Modern Lithuania. New York, 1959. P. 27.

[69] Liulevicius V.G. Op. cit. P. 209; Петраускас З. Принцип самоопределения народов в контексте восстановления государственности Литвы // Россия и Балтия: эпоха перемен (1914—1924). М., 2002. С. 186—199.

[70] Там же. С. 187.

[71] Ментешашвили А.М. Указ. соч. C. 236.

[72] Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia, 1917—1921. New York, 1951. P. 103—107; Walker C.J. Armenia: The Survival of a Nation. London, 1980. P. 247; Reynolds M.A. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908—1918. Cambridge, 2011. P. 197—198; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 244.

[73] Walker C.J. Op. cit. P. 257; Hovannisian R.G. Armenia on the Road to Independence. Berkley, 1974. P. 173; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 250.

[74] Исхаков Д.М. Указ. соч. С. 139; Шейфер Д.Э. Местная политика и рождение Республики Башкортостан, 1919—1920 гг. // Государство наций: империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М., 2011. С. 205; Аманжолова Д.А. Указ. соч. С. 246.

[75] Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности.СПб., 2007. С. 182.

[76] Подробно об этом: Snyder T. The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569—1999. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 57—65.

[77] Гущин А.В. Установление восточных границ независимого Польского государства в 1918—1923 гг. // Вестник РГГУ (серия «Международные отношения: Регионоведение»). 2012. № 7. С. 50—63.

[78] Pipes R. Op. cit. P. 213; Kazemzadeh S.F. Op. cit. P. 188—189; Lang D. Modern History of Georgia. London, 1962. P. 229.

[79] Reynolds M.A. Op. cit. P. 256—257.

[80] Pipes R. Op. cit. P. 226.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 11 сентября 2017 > № 2550620


Венгрия. Израиль. Россия > СМИ, ИТ > kurier.hu, 11 сентября 2017 > № 2321107

«ГАРИКИ» В ВЕНГЕРСКИХ КООРДИНАТАХ

Судьба способна очень быстро

Перевернуть нам жизнь до дна,

Но случай может высечь искру

Лишь из того, в ком есть она.

Игорь Губерман. Поэт. Прозаик. Явление. Легенда.

Встречаются иногда в нашем пестро-однообразном мироздании личности, которые становятся акцентом эпохи. Художники, поэты, писатели вообще являются некими проводниками от прошлого к будущему. А своими произведениями они помогают нам уловить смысл самого загадочного на свете - настоящего момента.

Игоря Мироновича Губермана знает почти вся русскоязычная часть планеты. Когда-то его замечательные четверостишия переписывали от руки, тайно передавали друг другу, рискуя попасть в немилость к властям. Сейчас, спустя полвека после рождения первого «гарика», мы зачитываем и перечитываем книги Губермана, нечаянно забываем их вовремя вернуть. Потому, что так хорошо постоянно дружить с его произведениями, с уникальными, лаконичными и неповторимыми «гариками». Особенно когда попадаешь в сложную житейскую ситуацию. Их ненавязчивая мудрость, философия, облеченная в легкую игровую форму, доступную всем, незаметно учат, успокаивают, веселят. Без них мир наш и современная литература были бы намного скучнее. Да и беднее.

Игорь Губерман впервые приехал в Будапешт. И любезно согласился дать интервью «Российскому Курьеру».

Игорь Миронович, расскажите, пожалуйста, немного о себе. Вы москвич?

Да, я москвич. Но родился в Харькове. Правда, прожил там всего 8 дней. Мама родила меня там, чтобы сделать обрезание. А потом меня увезли домой в Москву. Окончил школу с серебряной медалью. Золотую не дали. Наш директор школы сказал: «У нас 8 человек на золотую медаль. И все евреи. Кто-то должен получить серебряную. Вот ты им и будешь». Потом я окончил Железнодорожный институт. Год работал машинистом электровоза в Башкирии. Чудесное время! А затем я работал инженером-наводчиком много лет. Объехал весь Союз. В 1979-м меня посадили за недостаточную любовь к властям и за стишки. И за то, что я отказался подписать бумаги на главного редактора журнала «Евреи в СССР». С 1979 по 1984-й я сидел в лагере и в тюрьме. Это было замечательное время. Потому что в лагере я книгу написал большущую. А в тюрьме я стишки писал. Потом они были изданы: «Камерные гарики». В 1988-м мы уехали в Израиль.

Да, лаконично. Как «гарики». Впрочем, более подробно о перипетиях судьбы Игоря Губермана рассказывает его талантливая проза и стихи...

Когда устал и жить не хочешь,

Полезно вспомнить в гневе белом,

Что есть такие дни и ночи,

Что жизнь оправдывают в целом.

А когда появился на свет первый «гарик»? И как это произошло?

Очень давно. Где-то в 60-е годы. Нечаянно как-то он появился. Я его не помню. Потом я обнаружил, что «гарики» очень удобная форма. Четверостишья. В пьяной компании большое стихотворение не прочитать, а маленькое успеваешь.

Откуда берете вы этот океан четверостиший, которые читают сейчас миллионы ваших поклонников? Сколько существует «гариков»?

А кто его знает... Я к этому мало имею отношения. Они сами как-то появляются. Уже тысяч 12, наверно, я написал. Но вот сейчас выйдет «10-й иерусалимский дневник». Там еще новые стишки будут.

Вы человек публичный или предпочитаете творческое уединение?

Раньше был ужасно публичный - балагур, болтун. Любил пьянки. А вот с годами это как-то уходит.

Писатель, поэт - это призвание, профессия? Почему вы - инженер по образованию - выбрали такой путь?

Вы знаете, это такая простая штука. Я - графоман. Но я думаю, что Лев Толстой тоже был графоман. Я графоман настолько, что если я ничего за день не напишу, то день прошел зря. Мы с Диной Рубиной не раз об этом говорили. Ну, в общем, «ни дня без строчки» - это правильно кто-то про нас сказал!

Вы очень много выступаете. Что вам это дает? Что значат для вас встречи с читателями?

А это довольно странный вампиризм. Я получаю потрясающее удовольствие, когда зрители смеются на моих выступлениях. И я читаю только смешные стихи. Взаимный вампиризм. Я отдаю аудитории свои стихи, а она мою энергию впитывает. И очень большая часть моего удовольствия - это записки. Во втором отделении я отвечаю на записки. Бывают просто потрясающие. Один мальчик лет 10 написал: «Большое спасибо, Игорь Миронович! Я таких слов даже от папы не слышал».

Можно ли переводить «гарики»? Или это нереально?

Оказалось, реально! Вышел большой сборник переводов на иврите. Просто книжка целая на украинском языке. Маленький сборник на английском. Еду скоро в страны Балтии. Там в Вильнюсе одна женщина перевела жуткое количество стихов. Есть переводы на немецкий. А на иврите я был свидетелем того, когда мы выступали вместе с переводчиком. Он читал на иврите, я - на русском. И над переводом смеялись больше. Правда, потом мне объяснили, что они просто радуются, что наконец-то понимают мои стихи.

География ваших выступлений очень обширная?

От Магадана до Петрозаводска - это Россия. Я объездил всю Америку. Дважды был в Австралии. Европа. В Германии только что выступал в Гамбурге. До этого Берлин, Ганновер, Франкфурт. Сейчас будут выступления в маленьких немецких городах, включая Баден-Баден.

Любите путешествовать?

Очень! Давайте я вам скажу о своем восторге перед Венгрией! Хотя я здесь всего второй день. Но мне дали книгу Вадима Аристова «Русский мир Венгрии». Я ее читаю все время. Это поразительно! Лилиенталь. Восстание 1956-го. Впервые так подробно прочитал об этом. И еще. У вас дико зеленая страна. Это такое счастье!

А Израиль?

Это планета счастья. Мы там очень быстро прижились. Нам там очень хорошо. Я по отношению к Израилю испытываю постоянный восторг. Это действительно великая демократическая держава. Только что отсидел в тюрьме президент за то, что приставал к секретарше. Хотя зачем тогда нужны секретарши? Сидит премьер-министр за крохотные финансовые нарушения. В чистом виде демократия, перехлестывающая даже. А это панибратство, с которым относятся к начальству...

Ваши стихи о России - жесткие, порой страшные. И при этом, кажется, они написаны с любовью?

Я очень люблю Россию. Надо мной часто то издевается, то сочувствует моя любимая жена. Я все время думаю о России, испытывая страх, стыд, боль... Я начинаю свой день с того, что читаю все русские новости. Я в курсе всего, что там происходит. Знаю о России, пожалуй, даже больше, чем об Израиле.

Россия тягостно инертна

В азартных играх тьмы со светом.

И воздается лишь посмертно

Ее убийцам и поэтам.

В одном из произведений вы рассказываете о вполне милой встрече через много лет с кагэбэшником, который вас когда-то посадил. И вы говорите о нем почти с симпатией?!

С годами эти негодования проходят, а с ними вместе и брезгливость. Потом, я с ними никогда не дружил и мне было интересно. Он работал, кажется, в 5-м управлении, которое занималось евреями. Был доктором наук. Когда мы встретились впервые, на столе у него лежали годовые записи моих телефонных разговоров. И он, как чисто советский человек, замечательно сказал: «За это полагается или тюрьма, или психушка. На психушку вы не тянете, значит - тюрьма». А через 20 лет он вспомнил: «Такие вы вещи говорили тогда, такие стишки писали! Очень неосторожно себя вели. Но с тех пор я стал вашим поклонником!»

Вы сейчас часто пишете о провидении, о Боге. Традиционный вопрос в таком случае - Бог есть?

Не знаю! Я часто получаю записки: «Есть ли Бог и откуда вы знаете?» Но что-то есть, я думаю. Есть такое замечательное слово - агностик. Наверно, это я. Пишу о Боге... Может быть, потому, что в Израиле эта тема гораздо ближе к Богу. Провидение? Судьба есть. Иногда провидение просто вмешивается в нашу жизнь. Вот был случай. Меня только посадили. А я до этого работал «негром» - писал за советских писателей. И написал книжку об Огареве для своей тещи Лебединской с цитатами, взятыми из Герцена. Были они жутко антисоветские. Мою жену Тату вызвал главный редактор и велел найти все эти цитаты срочно для оправдания перед цензурой. А это 15 томов! Нереально. Тата вышла в коридор перекурить с книжкой в руках. И вдруг книга стала сама открываться на нужных страницах!

Есть ли у вас мечта?

Пожалуй, нет. В детстве мечтал, чтобы меня когда-нибудь напечатали. А вот желание есть. Очень сильное. Вылечить жену. Поэтому мы сюда и приехали. Я ведь где-то виноват перед ней. Пока я сидел 5 лет, Тата страшно нервничала.

Но она вас поддерживала? Вы писали об этом.

Да, очень. В лагере и в тюрьме я об этом не знал. Поддерживала меня Тата очень сильно, когда я уже был в ссылке. Они с сыном ко мне приехали. Но так и должно быть. Как всякая любовь. Мы вместе уже 53 года.

P.S. 15 сентября 2017 года знаменитые «гарики» Игоря Губермана будут звучать на сцене венгерской столицы. Приглашаем всех, кто знаком с творчеством замечательного, остроумного, веселого и вообще всенародного Игоря Мироновича. И тех, кто из-за заграничной оторванности только сейчас узнал о нем!

Моей душе привычен риск,

Но в час разлуки с телом бренным

Ей сам господь предъявит иск

За смех над стадом соплеменным.

Автор Екатерина ВЕРЕШ

Венгрия. Израиль. Россия > СМИ, ИТ > kurier.hu, 11 сентября 2017 > № 2321107


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2017 > № 2305319

Экс-премьер Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, а также ее соратник по партии Сергей Власенко попали в базу данных скандально известного украинского сайта "Миротворец" за незаконное пересечение границы Украины.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили в воскресенье при поддержке сторонников, в том числе депутатов Верховной рады, среди которых были Тимошенко и Власенко, прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Погранслужба Украины назвала такие действия незаконными. Возбуждено дело по двум статьям — о незаконном переходе границы и сопротивлении правоохранителям.

На сайте указано, что политики внесены в базу за "незаконное пересечение государственной границы Украины, нападение на пограничников при исполнении ими своих обязанностей по охране государственной границы", а также "участие в подготовке незаконного пересечения государственной границы Украины лицом без украинского гражданства, манипулирование общественно значимой информацией".

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Сайт "Миротворец" известен скандальными публикациями, в которых обнародует данные журналистов, ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР и других граждан, которых называет "изменниками родины". Весной 2016 года "Миротворец" опубликовал списки журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них поступали угрозы.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2017 > № 2305319


Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 11 сентября 2017 > № 2305024

Документальный экран

Седьмой международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-СОДРУЖЕСТВО» пройдет с 14 по 17 сентября 2017 года в Минске.

«ТЭФИ-Содружество» является единственной международной площадкой, объединяющей ведущие телекомпании и профессионалов телевидения из стран СНГ и ближнего зарубежья.

Тема фестиваля в 2017 году – «Документальный экран».

Целью фестиваля является формирование единого информационного пространства на территории СНГ и ближнего зарубежья, содействие распространению новейших достижений телевещания, установление сотрудничества между телекомпаниями и профессионалами в области телевидения.

«ТЭФИ-Содружество» проходит ежегодно в разных странах СНГ, в нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья.

С каждым годом в фестивале участвует все большее количество работ и телекомпаний. В этом году участвуют 20 работ от 19 телекомпаний 12 стран СНГ и ближнего зарубежья. Это документальные фильмы из Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

СПИСОК РАБОТ

Программа фестиваля в Минске включает в себя официальное открытие, показы представленных работ и их обсуждение, панельную дискуссию по теме фестиваля, мастер-классы и круглые столы по актуальным проблемам современного телевещания и телепроизводства, а также церемонию награждения лауреатов фестиваля

В рамках образовательной программы Алексей Поборцев расскажет о современной теледокументалистике, состоится панельная дискуссия на тему «Документальное кино – зеркало времени», Леонид Млечин поговорит на тему «История на экране: между мифом и реальностью», а Валдис Пельш ответит на вопрос «Как развлекать телезрителя?»

Фонд «АРТ» проводит Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество» в разных городах стран СНГ с 2011 года. Фестиваль с успехом прошел в Киеве, Астане, Одессе, Баку, Душанбе и Ереване.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 11 сентября 2017 > № 2305024


Швеция. США. Финляндия. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 11 сентября 2017 > № 2303809

Швеция готовится к войне

В Швеции начались крупнейшие за 20 лет военные учения

Амалия Затари

В Швеции начались крупнейшие более чем за 20 лет военные учения Aurora 17. Их цель — укрепление обороноспособности страны и увеличение военного потенциала вооруженных сил. В шведском минобороны отмечают, что маневры проводятся на фоне «ухудшающейся ситуации с безопасностью» в регионе, имея в виду потенциальную угрозу со стороны России. Эксперты считают, что шведские маневры можно расценить как часть ответа Запада на российско-белорусские учения «Запад-2017».

В Швеции стартуют военные учения Aurora 17. Они продлятся более двух недель — с 11 по 29 сентября. Это самые масштабные военные учения страны более чем за 20 лет, отмечают в шведском министерстве обороны.

«Aurora — это самые крупные учения за 23 года, в ходе которых будут координироваться и отрабатываться сухопутная, воздушная и морская практика. Маневры являются важным сигналом в области политики обеспечения безопасности. Они должны определить наши военные возможности, а также повысить уровень защиты от различных типов инцидентов», — заявил министр обороны Швеции Питер Хултквист.

Как отмечается в заявлении шведского военного ведомства, маневры проводятся с целью увеличения общей обороноспособности страны в случае нападения на нее извне и повышения военного потенциала вооруженных сил. В ведомстве отмечают, что учения проводятся на фоне «ухудшающейся ситуации в области безопасности» в непосредственной близости от страны.

В маневрах задействованы около 19 тыс. шведских военнослужащих. Кроме того, в них также примут участие 1435 военных из США, 270 — из Финляндии, 120 — из Франции, и около 40-60 военнослужащих из Дании, Норвегии, Литвы и Эстонии, сообщало в конце июля шведское издание The Local.

«Швеция укрепляет свою безопасность и стабильность совместно с другими странами и организациями. Вооруженные силы должны иметь возможность сотрудничества с другими странами, например, в области защиты и технического обеспечения, и поддерживать его. Эти механизмы и будут отрабатываться в рамках Aurora 17», — сообщили в минобороны страны.

Стоимость учений составляет приблизительно 580 млн шведских крон ($73,3 млн), что более чем в два раза больше затрат ежегодных плановых военных учений Швеции, отмечает телеканал SVT.

Aurora 17 вызвала недовольство внутри Швеции: против их проведения выступают левые организации и отдельные активисты. По их мнению, укрепляя боеспособность вооруженных сил, страна отклоняется от курса миролюбивой политики, которому она следовала изначально.

«Мы обеспокоены тем, что длительный мирный период заканчивается. Мы превращаемся в страну, которая зависит от Соединенных Штатов. Мы убеждены в том, что большинство шведских избирателей являются сторонниками мирного пути», — рассказал SVT один из активистов.

Основные мероприятия Aurora 17 будут сосредоточены в области Стокгольма и Гетеборга, а также на принадлежащем Швеции острове Готланд в Балтийском море. Командующий армией США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес во время своего визита на Готланд перед началом учений назвал его ключевым местом маневров.

«У вас здесь стратегически важная задача. Я не знаю никакого другого острова в любом другом регионе, который был бы более важен», — сказал он.

В сентябре 2016 года в Швеции в рамках проведения внезапной проверки боеготовности армии на учения в восточной части Готланда были отправлены 150 военных из центральной части страны. Позже шведские власти решили оставить их на острове. Как писало шведское издание Dagens Nyheter, руководство страны решило снова разместить на Готланде постоянный военный контингент (регулярные войска покинули остров в 2005 году) из-за угрозы со стороны России.

В середине августа 2017 года агентство Reuters сообщило о планах Швеции увеличить свой оборонный бюджет в связи с «растущей угрозой России в странах Балтии». Как ожидается, до 2020 года шведские вооруженные силы получат дополнительные 8,1 млрд крон ($1 млрд). Армия страны требовала дополнительное финансирование в размере 9 млрд крон в 2017-2020 годах.

«Мы видим усиленную военную и разведывательную деятельность в нашем регионе», — отмечал тогда глава шведского минобороны.

Развертывание сил в рамках Aurora 17 свидетельствует о полном изменении военной стратегии Швеции из-за российской угрозы, заявил директор исследовательских программ Шведского агентства оборонных исследований (FOI) Никлас Гранхольм швейцарскому изданию Le Temps.

«Оптимизма, последовавшего после окончания холодной войны, уже никто не разделяет. Ситуация начала меняться в 2008 году в связи с российско-грузинской войной, но решающим моментом стал захват Крыма в 2014 году, а также участие Москвы в украинском конфликте», — заявил эксперт.

Крым вошел в состав России по итогам референдума на полуострове в марте 2014 года. Москва считает итоги референдума легитимными, однако на Западе их не признают. Западные страны также неоднократно обвиняли Россию во вмешательстве в конфликт на юго-востоке Украины, российское Минобороны факт участия в нем российских военных отрицает.

Из-за действий России, связанных с присоединением Крыма, страны Балтии в 2016 году попросили увеличить присутствие НАТО в своем регионе. Североатлантический альянс с начала прошлого года придерживается стратегии сдерживания России. В ее рамках в 2017 году в Польше и трех балтийских государствах разместили дополнительные батальоны военных НАТО из США и Западной Европы.

Главный редактор журнала «Арсенал отечества», полковник запаса Виктор Мураховский также уверен, что шведские учения Aurora 17 направлены на то, чтобы защитить страну от возможного нападения России, а под «ухудшением ситуации в регионе» военное ведомство Швеции подразумевает именно ухудшение взаимоотношений с Москвой. Вместе с тем, по мнению собеседника «Газеты.Ru», агрессивные намерения России являются лишь «фантазиями» шведского руководства.

«Они (шведские власти. — «Газета.Ru») поддерживают все мифы о том, что в российско-белорусских учениях «Запад-2017» на самом деле будут задействованы не 12,5 тыс. военнослужащих, а 100 тыс., не 250 танков, а 2 тыс., и прочие истории, которые нам рассказывают министры обороны стран НАТО», — считает военный эксперт.

Он отметил, что Швеция формально не входит в НАТО, однако разрабатывает свою стратегию в области обороны с опорой на то, что делает Североатлантический альянс. «А в некоторых областях даже опережают его. Например, они десятилетиями ищут в своих территориальных водах сначала советские, а теперь российские подлодки. Так как найти их не удается, они подключаются к новым фантазиям.

Надо сказать, что никаких инцидентов между российскими и шведскими вооруженными силами не было. И все эти «битвы» и «отражения агрессии» происходят исключительно в виртуальном пространстве», — подчеркнул Мураховский.

Швеция не является членом НАТО, однако сотрудничает с военным блоком в рамках программы «Партнерство ради мира». На сайте Североатлантического альянса отмечается, что Швеция является одним из наиболее активных его партнеров и ценным участником операций и миссий НАТО на Балканах и в Афганистане. «В нынешнем контексте безопасности, связанном с возросшими опасениями из-за российской военной деятельности, НАТО наращивает сотрудничество с Швецией и Финляндией в Балтийском регионе», — отмечается на сайте альянса.

По мнению Мураховского, учения в Швеции можно назвать частью ответа условного Запада на российско-белорусские учений «Запад-2017», которые пройдут 14-20 сентября на территории Белоруссии и Калининградской области. Альянс принял решение на время их проведения разместить во всех странах-членах НАТО в Балтии свои дополнительные силы. В Москве отмечали, что предстоящие учения носят исключительно оборонительный характер, однако в НАТО считают, что после завершения учений Россия может оставить свои войска и технику в Белоруссии.

Швеция. США. Финляндия. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 11 сентября 2017 > № 2303809


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303679

Член партии "Движение новых сил", экс-заместитель генпрокурора Украины Давид Сакварелидзе сообщил про планы сторонников бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили собраться вечером в центре Львова возле здания горадминистрации.

Экс-губернатор Одесской области в воскресенье прорвался на территорию Украины из Польши и заявил, что направляется во Львов.

"Едем во Львов! У ратуши через час", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook в воскресенье.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили ранее заявил, что намерен 10 сентября вернуться на Украину через пункт пропуска "Краковец" на границе с Польшей. В воскресенье он поменял планы и решил вернуться на Украину поездом. Однако поездом въехать в страну Саакашвили не смог из-за противодействия железнодорожной компании "Укрзализныця". В конечном итоге он добрался до границы на автобусе, чтобы пересечь ее через пункт пропуска "Шегини". Политику при поддержке сторонников удалось прорваться через кордоны пограничников и правоохранителей и попасть на территорию Украины.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303679


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303633

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, прорвавшийся на территорию Украины вечером в воскресенье, заявил, что направляется во Львов.

"Я не знаю, я собирался просто предъявить паспорт… Сегодня мы соберемся во Львове, наверное, в ближайшем городе, и решим", — сказал Саакашвили в эфире украинского телеканала, отвечая на вопрос, как он намерен дальше "двигаться на Киев".

Лишенный украинского гражданства политик ранее заявил, что намерен 10 сентября вернуться на Украину через пункт пропуска "Краковец" на границе с Польшей. В воскресенье он поменял планы и решил вернуться на Украину поездом. Однако поездом въехать в страну Саакашвили не смог из-за противодействия железнодорожной компании "Укрзализныця". В конечном итоге Саакашвили добрался до границы на автобусе, чтобы пересечь ее через пункт пропуска "Шегини". Этот КПП блокировали пограничники и Служба безопасности Украины (СБУ), но Саакашвили в окружении соратников удалось прорвать оцепление. Как передал корреспондент РИА Новости, экс-губернатор Одесской области сел с соратниками в автобус и уехал в сторону Львова.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303633


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303611

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, незаконно попавший на территорию Украины вечером в воскресенье, заявил об отсутствии у него конкретных планов, но намерении продолжать борьбу с украинскими властями.

"Дальнейших планов не имею, буду ждать жену и сына…буду бороться", — сказал Саакашвили после прибытия во Львов.

Кроме того он отметил, что намерен защищать тех людей, которых обвиняют в незаконном пересечении границы.

Государственная пограничная служба Украины сообщила, что предварительно в действиях организаторов массовых беспорядков на границе усматриваются признаки незаконного пересечения границы и посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, заявил, что организаторы незаконного пересечения границы будут привлечены к ответственности.

Саакашвили при поддержке сторонников прорвался в воскресенье через кордоны пограничников и правоохранителей на пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 сентября 2017 > № 2303611


Франция. Латвия. Литва. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 сентября 2017 > № 2303858

Прибалтика отказалась от советского прошлого

Страны Балтии попросили СМИ не называть их бывшими республиками СССР

Отдел «Политика»

Дипломаты Латвии, Литвы и Эстонии отправили в редакцию французской газеты Le Monde обращение с требованием не использовать термин «бывшие советские республики» применительно к государствам Балтии. Дипломаты заявили, что в 1940 году их страны вошли в состав СССР не добровольно, а в 1990-м году страны Прибалтики провозгласили преемственность своих государств.

Послы Латвии, Литвы и Эстонии обратились к главному редактору газеты Le Monde Люку Броннеру с просьбой не называть государства Балтии «бывшими советскими республиками».

Недовольство дипломатов вызвала статья Le Monde от 3 сентября о борьбе Финляндии с «гибридной угрозой» со стороны России. В материале была карта, где страны Балтии были подписаны как «бывшие советские республики».

В своем обращении послы Иментс Лиегис, Далюс Чекуолис и Алар Стрейманн отметили, что в 1940-м году их страны вступали в СССР не на добровольной основе.

Дипломаты подчеркнули, что после распада Советского Союза Латвия, Литва и Эстония восстановили независимость и декларировали преемственность своих государств.

Газета Le Monde пока не ответила на обращение дипломатов.

В начале года письмо аналогичного характера послы стран Балтии отправили редакции немецкого издания Zeit Online, который публиковал новости о Прибалтике в рубрике «Наследие Советского Союза».

Латвия, Литва и Эстония считают, что с 1940 по 1991 годы они были оккупированы СССР и требуют от российских властей компенсации «советского оккупационного ущерба».

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР. Главы министерств юстиции трех стран договорились разработать единую методику оценки ущерба, после чего предъявить России требования о его возмещении.

В конце 2015 года премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас выступал с критикой планов стран Балтии требовать компенсации у России. Рыйвас заявил, что не понимает, что может получить его страна от соответствующего меморандума, подписанного министрами юстиции трех балтийских стран.

В марте этого года министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась.

По словам главы минюста Эстонии, ущерб может быть востребован «как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения».

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро. Такие цифры представила специальная комиссия, созданная для подсчета убытков, которые якобы понесла Латвия за те годы, когда республика входила в состав Союза Советских Социалистических Республик.

На компенсацию ущерба от «советской оккупации» рассчитывает и Литва. Посол России в Вильнюсе Александр Удальцов, в свою очередь, называет абсурдными и неправомерными заявления литовских политиков, что Россия должна выплатить компенсацию за «оккупацию» со стороны СССР.

«За 1940–1990 годы в развитие экономики Литвы было направлено около $65 млрд капитальных вложений. В результате здесь были созданы химическая и нефтехимическая отрасли промышленности, построены наиболее крупные предприятия — Мажейкский нефтеперерабатывающий завод, Кедайнский химзавод, Йонавский завод минеральных удобрений, Игналинская АЭС», — перечислил дипломат.

Тогда же Удальцов напомнил, что Россия как наиболее крупная республика в рамках бывшего Советского Союза, вносившая основной вклад в общий бюджет, вправе поставить Литовской Республике встречный вопрос о компенсации нам средств — до $72 млрд.

9 сентября Посол Эстонии в Вашингтоне Лаури Лепик вручил верительные грамоты президенту США Дональду Трампу, отметив Вашингтон как настоящего союзника Таллина. Об этом также сам Лепик сообщил в своем твиттере, опубликовав фото с американским лидером.

«Продолжавшаяся несколько десятилетий политика США по обеспечению государственного континуитета Эстонии (непризнание включения Эстонии в состав СССР. — «Газета.Ru»), взаимные визиты высокого уровня и присутствие в регионе вооруженных сил США дают четкий сигнал: США является одним из важнейших союзников для Эстонии», — отметил посол.

Франция. Латвия. Литва. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 сентября 2017 > № 2303858


Россия. СЗФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 8 сентября 2017 > № 2310454

Андрей Черезов провел выездное заседание Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) по вопросу подготовки субъектов электроэнергетики Северо-Западного федерального округа к работе в осенне-зимний период.

Заместитель Министра энергетики, заместитель руководителя Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) Андрей Черезов провел совместное заседание Федерального штаба и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Северо-Западного федерального округа по вопросам подготовки субъектов электроэнергетики к работе в ОЗП 2017-2018 годов.

Выездные заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) ежегодно в период с августа по октябрь проводятся под эгидой Министерства энергетики Российской Федерации во всех федеральных округах. На совещаниях подробно рассматриваются ход и актуальные вопросы подготовки к прохождению предстоящего осенне-зимнего периода с учетом региональной проблематики. Данное заседание в СЗФО стало третьим в серии совещаний 2017 года.

В заседании приняли участие представители Минэнерго России, Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО, Ростехнадзора, МЧС России, МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководство региональных штабов СЗФО, федеральных и региональных энергокомпаний.

В ходе совещания были рассмотрены вопросы, касающиеся подготовки электроэнергетической отрасли Северо-Западного федерального округа к предстоящему ОЗП, руководители региональных штабов и представители компаний доложили о результатах подготовки к нему, проинформировали о существующих проблемных вопросах.

Открывая заседание Андрей Черезов проинформировал его участников об особенностях и задачах развития электроэнергетической отрасли Северо-Западного федерального округа: «ОЭС Северо-Запада граничит с ОЭС Центра и ОЭС Урала, обеспечивает синхронную параллельную работу ЕЭС России с энергосистемами стран Балтии (Литвы, Латвии, Эстонии) и Белоруссии. Через преобразовательное устройство Выборгского энергоузла ОЭС Северо-Запада связана с энергосистемой Финляндии, что обеспечивает экспорт электроэнергии в Финляндию. Кроме того, в небольших объемах электроэнергия экспортируется в Норвегию и Финляндию от выделенных гидрогенераторов и гидроэлектростанций с территории Мурманской области. Надежное энергоснабжение регионов СЗФО крайне необходимо для стабильного развития экономики, поддержания инвестиционной активности и реализации перспектив международного сотрудничества. Для надежного и эффективного обеспечения потребителей округа электрической и тепловой энергией необходимо осуществление следующих мер:

- опережающее развитие электроэнергетической отрасли;

- вывод электроэнергетики на новый технологический уровень с увеличением среднеотраслевого коэффициента полезного действия, снижением удельных расходов топлива и повышением маневренности и управляемости;

- оптимизация топливного баланса электроэнергетики;

- создание сетевой инфраструктуры, обеспечивающей полноценное присутствие энергокомпаний на рынке электроэнергии и мощности, а также усиление межсистемных связей, гарантирующих надежность обмена энергией и мощностью между регионами Российской Федерации.

Реализация этих мер позволит решить основные проблемы электроэнергетики Северо-Западного федерального округа, такие как:

- физическое и моральное старение генерирующих мощностей и электрических сетей;

- недостаточная пропускная способность электрической сети на основных транзитных маршрутах, что приводит к снижению надежности электроснабжения потребителей, снижению выдачи мощности и недоиспользованию мощности электростанций.

Развитие электрических сетей Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) в СЗФО будет осуществляться по двум основным направлениям:

- обеспечение выдачи мощности новых и расширяемых электростанций;

- снятие сетевых ограничений и повышение надежности электроснабжения потребителей (с учетом роста электрических нагрузок).»

Андрей Черезов отметил проводимую в настоящее время Минэнерго России работу по контролю за подготовкой субъектов электроэнергетики к ОЗП 2017-2018 годов:

«Подготовка субъектов электроэнергетики к работе в предстоящий ОЗП осуществляется в соответствии с утвержденным ранее Минэнерго России планом первоочередных мероприятий.

Результаты проведенной энергокомпаниями работы и их готовность к работе в ОЗП будут проверены в период с 15 сентября по 15 ноября соответствующими комиссиями Минэнерго России, в которые войдут, в том числе, и представители региональных органов власти СЗФО.

В текущем году комиссиями Минэнерго России в СЗФО будут проверены 11 компаний: ПАО «Северсталь», АО «Монди СЛПК», АО «Юго-Западная ТЭЦ», ПАО «ТГК-1», АО «Янтарьэнерго», ПАО «ТГК-2», ПАО «ОГК-2», ПАО «Ленэнерго», ПАО «Т Плюс», ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Группа Илим».

Также замминистра проинформировал участников совещания об основных параметрах функционирования электроэнергетической отрасли СЗФО, показателях аварийности на объектах электроэнергетики и ожидаемой режимно-балансовой ситуации в округе в предстоящий ОЗП 2017-2018 годов: «Наиболее значимыми вводами в эксплуатацию электросетевых объектов за 8 месяцев 2017 года на территории СЗФО являются: КРУЭ 330 кВ ПС 750 кВ Копорская, две ВЛ 330 кВ Копорская- Гатчинская и Копорская – Кингисеппская, а также 2 шунтирующих реактора мощностью 29,7 Мвар каждый на ПС 330 кВ Кингисеппская. До конца года планируется ввести в эксплуатацию ВЛ 750 кВ Белозерская – Ленинградская и ряд воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ, завершить реконструкцию подстанций и ввод двух ОРУ напряжением 330 кВ, токоограничивающих реакторов.

Из объектов генерации в 2017 году была введена в эксплуатацию Ярегская ГТУ-ТЭЦ (3 х25 МВт, до конца года планируется ввести блок № 5 Ленинградской АЭС мощностью 1200 МВт.

В предстоящий осенне-зимний период потребление электроэнергии в СЗФО прогнозируется в объеме около 60,2 млрд кВт*ч, что больше фактического потребления прошлого ОЗП на 1,8 %. При этом выработка электроэнергии на электростанциях СЗФО ожидается на уровне 67 млрд кВт*ч, что выше уровня выработки прошлого ОЗП на 1,1 %.

Что касается общих показателей аварийности следует отметить, что снижение общего числа аварий по генерирующим компаниям за 7 месяцев 2017 года составило 4 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года, по электросетевым компаниям удалось снизить аварийность на 16 %. При этом количество аварий, приведших к прекращению электроснабжения потребителей на 10 МВт и более возросло практически в 2 раза относительно показателей прошлого года, что связано в основном с неблагоприятными погодными условиями, а также часть аварий в Республике Коми, Санкт-Петербурге и Ленинградской области связаны с ошибками персонала РЗА.»

Особое внимание на совещании было уделено вопросам технического состояния Воркутинской ТЭЦ-2, ситуации с ростом задолженности в Республике Коми и обеспечению надежного электроснабжения потребителей г. Калининграда.

«Согласно приказу Минэнерго России от 03.04.2015 № 215 (в редакции приказа от 09.08.2016 № 769) «Об утверждении перечня регионов с высокими рисками нарушения электроснабжения на 2015-2018 годы» Воркутинский и Интинский энергорайоны Республики Коми отнесены к таким регионам и утверждены соответствующие мероприятия по снижению таких рисков. Благодаря принятым мерам удалось повысить надежность работы оборудования Воркутинской ТЭЦ-2 и количество аварий на ней за 7 месяцев 2017 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилось с 46 до 10. Реализация мероприятий II этапа плана мероприятий, направленных на поэтапное устранение недостатков и обеспечение нормативного технического состояния котельного и вспомогательного оборудования Воркутинской ТЭЦ-2 должна быть завершена до конца сентября 2017 года.

Вместе с тем в Республике Коми отмечается тенденция к росту задолженности организаций, финансируемых из бюджета МО ГО «Воркута» по текущим платежам за электроэнергию, тепло и ГВС по сравнению с предыдущим отчетным периодом на 1 мая 2017 года. По состоянию на 01.08.2017 задолженность муниципального бюджета по пустующему жилью составляет уже 120 млн руб. (на 01.05.2017 - 97,5 млн руб.).

По информации собственника оплата в добровольном порядке не производится. ООО «ВТЭЦ» направлены исковые заявления в суд на взыскание образовавшегося долга.»

Для обеспечения устойчивого функционирования Калининградской энергосистемы, проработаны различные возможные режимы ее работы, в том числе изолированно, при отключении электрических связей с Литвой.

Восстановление функционирования Калининградской энергосистемы при авариях в изолированном режиме технически возможно с использованием генерирующего оборудования строящихся объектов: приняты решения по доукомплектованию проектов строящихся Маяковской ТЭС и Талаховской ТЭС автономными дизельными генераторами в целях обеспечения возможности «разворота с нуля» Калинградской ТЭЦ-2 и восстановления нормального режима работы энергосистемы.

Андрей Черезов поручил энергокомпаниям и региональным штабам обеспечить особый контроль за надежным функционированием объектов электроэнергетики, уделить особое внимание вопросам проведения проверок готовности субъектов электроэнергетики к работе в ОЗП 2017-2018 годов, формировать соответствующие программы по повышению надежности энергоснабжения.

Далее с подробным докладом о состоянии электроэнергетического комплекса Северо-Западного федерального округа выступил директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго России Евгений Грабчак. В рамках его доклада были подробно рассмотрены результаты работы по подготовке к предстоящему ОЗП и освещены основные проблемные направления, требующие усиления работы. Рассматривались вопросы высокой аварийности на отдельных объектах электроэнергетики, результаты ремонтной кампании и техническое состояние основного оборудования субъектов электроэнергетики, вопросы топливообеспечения, а также озвучены основные риски и результаты работы по совершенствованию системы контроля за техническим состоянием объектов электроэнергетики.

«Минэнерго России продолжает осуществлять особый контроль за состоянием электроэнергетической отрасли, проводить постоянный анализ основных параметров ее функционирования и надежности, совершенствовать его механизмы» - резюмировал свое выступление Евгений Грабчак.

По итогам заседания Правительственной комиссии будет подготовлен протокол с отражением всех поручений и организован контроль их исполнения в установленные сроки.

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 8 сентября 2017 > № 2310454


Россия. СЗФО > Таможня > trud.ru, 8 сентября 2017 > № 2306917

Вот и мы - не враги географии

Елена Наумова, Никита Шевцов

Корреспонденты «Труда» побывали на самой северной границе - в городе Киркенесе

По пути к КПП на границе мы не увидели ни одной машины. А, бывало, сколько времени приходилось тратить, выстаивая в длиннющих автомобильных очередях на границе с Финляндией, Польшей или Литвой! Здесь же, у норвежского порога на Кольском полуострове, тишь и гладь. Пусто! Почему? Далеко расположен этот пограничный переход, а Кольский полуостров не относится к числу густонаселенных районов. У КПП заканчивается долгий путь из Санкт-Петербурга - трасса "Кола" в 1600 км, которая, по российским меркам, находится в прекрасном состоянии. Езжай не хочу!

Пересекаем границу в гордом одиночестве и через полчаса въезжаем в город, о существовании которого многие из нас узнали лишь благодаря популярному фильму "Большая перемена". Помните, учительница Серафима Павловна призывает сержанта милиции "показать этим врагам географии, где находится город Киркенес"? К немалому удивлению врагов географии, сержант с задачей справился...

А теперь мы тоже покидаем ряды "врагов географии": следуя указке из старого фильма, въезжаем в Киркенес наяву. Оказывается, это крошечный городок, обитатели которого живут в маленьких деревянных домах. На 3,5 тысячи жителей - три дома для престарелых. Вот такая забота о пожилом человеке! А главным богатством города оказалась его близость к российской границе. Но об этом позже.

Киркенес расположен в Финнмарке - самой большой и самой северной провинции Норвегии. Их здесь называют "фюльке". Финнмарк входит в Лапландию, обширную историческую область, поделенную между Россией, Норвегией, Швецией и Финляндией. Коренных жителей, саамов, на Руси в старину называли лопарями. Их приобщением к христианству занимались русские монахи-миссионеры, среди которых особо почитается пришедший из Торжка Трифон Печенгский. Именно он еще в ХVI веке основал монастырь, который существует и сегодня. Правда, вместо прежних, утраченных построек появились новые, возведенные в нашем ХХI веке, тоже деревянные.

В центре монастырского комплекса красуется великолепный Троицкий храм, напоминающий деревянный терем. Да и сам монастырь, окруженный бревенчатыми стенами с башнями, похож на сказочный городок-крепость. Трифона Печенгского почитают не только русские, но и православные норвежцы и финны. Во время посещения монастыря наше уединение нарушили паломники, приехавшие из Финляндии. А в Киркенесе мы увидели домовую церковь, принадлежащую православному приходу Трифона Печенгского.

Впрочем, не только религия объединяет жителей Мурманской области и Киркенеса. И те и другие бережно сохраняют память о погибших в годы Второй мировой войны в ходе Петсамо-Киркенесской наступательной операции в октябре 1944 года. Тогда были освобождены северные районы Норвегии. Норвежцы по-прежнему благодарны освободителям, свидетельством тому установленный в центре города памятник советскому воину с надписью на постаменте: "Отважным советским солдатам в память об освобождении города Киркенес. 1944".

Норвежцы и русские жили в добром соседстве. Селились в деревнях у самого побережья Баренцева моря. И так же, как у нас, со временем оставляли удаленные от городов и проторенных дорог родные места. Знакомивший нас с Киркенесом и его окрестностями Антон Калинин, ставший недавно норвежским гражданином, предложил нам посетить покинутое людьми селение Гренсе Якобсельв, где долгое время проживало уважаемое в здешних краях семейство фермеров Козыревых. В 60-километровое путешествие в сторону открытого моря мы отправились по грунтовой дороге, которая зимой закрывается из-за снегопадов. Проехали мимо горного массива (его считают самой старой горой Норвегии). Дорога шла вдоль реки. И вот на противоположном берегу виден красно-зеленый столб с российским гербом. Граница, только теперь с норвежской стороны.

Кстати, о пограничниках. Совсем рядом с рекой мы увидели тент, под ним скамейка и остатки костра. "Нет, это не место привала для туристов, - пояснил Антон, - здесь отдыхают пограничники во время патрулирования границы". И правда, на обратном пути мы увидели сидевших на лавке молодых улыбчивых ребят в зеленой униформе.

Гренсе Якобсельв начинается с церкви, освященной в 1869 году. Рядом с ней кладбище с лютеранскими и православными крестами. На надгробиях можно прочитать выведенные латиницей и кириллицей фамилии Козыревых. Несколько поколений людей с этой фамилией рождались, жили, умирали в деревне, которая в конце концов опустела. Но сохранился дом ее последнего жителя Юрия Дмитриевича Козырева, куда на лето приезжают потомки русских поморов, когда-то живших у берега сурового Баренцева моря.

Сегодня постоянные обитатели деревни - пограничники, чья застава устроена на крутом, нависшем над деревней холме. А на противоположном берегу реки хорошо видна вышка. Это самая северная точка сухопутной российской границы.

Между прочим, поездка к нашей границе является одним из самых популярных маршрутов, предлагаемых местными турагентствами. А туристов в Киркенесе много. Одни прилетают из расположенного в 2500 км Осло. Другие совершают недельный морской круиз из Бергена по фьордам. Каждое утро Киркенес просыпается под гудок прибывающего теплохода. Лайнер постоит несколько часов - и отправляется в обратный путь. Кстати, веселый русский мишка у пограничного столба, которого кормят с норвежской стороны сказочные тролли, - любимое изображение на сувенирах, продающихся в Киркенесе.

Мы же в Норвегии ни медведей, ни троллей не увидели. Зато массу беспокойства во время поездок нам причинили северные олени, без страха выходящие на шоссе прямо перед носом авто. Фермеры отправляют оленей на свободный выпас в тундру и мелколесье, а тех, как магнитом, притягивают автомобильные дороги.

Простившись с Киркенесом, мы проехали не более 40 км и оказались в Финляндии, где увидели сине-белый пограничный столб. А все вместе три пограничных столба украшают холл одного из отелей Киркенеса. Люди из разных стран с удовольствием фотографируются перед ними. Это те столбы, что не разъединяют, а объединяют.

Россия. СЗФО > Таможня > trud.ru, 8 сентября 2017 > № 2306917


Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 сентября 2017 > № 2301782

Экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили уверен, что Украина и Грузия сговорились на его счет. Грузинский политик Нино Бурджанадзе в эфире радио Sputnik выразила мнение, что Саакашвили намерен "проломить ситуацию".

Лишенный гражданства Украины бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что Украина и Грузия сговорились на его счет.

"Мы все видим, что есть договоренность Порошенко и (бывшего премьера Грузии, миллиардера Бидзины – ред.) Иванишвили. Они сначала шантажируют и пугают меня. Они говорят, что если я приеду на Украину, то я попаду в тюрьму по обвинениям, которые, на самом деле, никто не признает", – сказал Саакашвили на пресс-конференции в пятницу в Варшаве.

Экс-губернатор Одесской области Украины считает, что "Порошенко решил избавиться от политического оппонента". "Он решил, что меня арестуют и будут передавать Иванишвили, как его персонального заключенного", – добавил Саакашвили.

"Я вас не боюсь. Я прав", – заявил он.

Саакашвили рассказал, что уже в субботу он поедет в польский Перемышль, а оттуда – на украинский пункт пропуска Краковец. "Там меня встретят депутаты Тимошенко, Гриценко и члены моей партии", – сказал он.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Сам экс-губернатор Одесской области на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину 10 сентября.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по четырем уголовным делам. Грузинская сторона несколько раз обращалась к украинской с требованием задержать и экстрадировать Саакашвили. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

По словам экс-спикера парламента Грузии, лидера партии "Демократическое движение" Нино Бурджанадзе, для Саакашвили сейчас ситуация – либо пан, либо пропал.

"Думаю, что Саакашвили сейчас вряд ли захочет приехать в Грузию, поскольку против него возбуждены уголовные дела. И хотя они возбуждены со стороны нашего правительства, скорее всего, для пиара, чем для реальных дел, но для Саакашвили сейчас главная цель – появиться на Украине. Он прекрасно понимает, что загнан в угол. И он может пойти ва-банк, поскольку для него нынешняя ситуация – либо пан, либо пропал. Я не считаю его мужественным человеком, но он политик, он чувствует политические реалии, и он может попытаться проломить ситуацию, и во что бы то ни стало попасть на Украину", – сказала Нино Бурджанадзе в эфире радио Sputnik.

Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 сентября 2017 > № 2301782


Литва > Недвижимость, строительство > prian.ru, 8 сентября 2017 > № 2300414

Аренда жилья в Литве дорожает

Во втором квартале 2017 года арендные ставки выросли в сравнении с прошлым годом на 3% в Вильнюсе, на 2% в Клайпеде и на 8% в Каунасе.

Такие данные предоставил портал недвижимости Aruodas.lt, отметив также, что в августе 2017 года однокомнатную квартиру в столице Литвы можно было снять в среднем за €280, а двухкомнатную – за €400-450 в месяц. В Каунасе ставки составили €220 и €300-360, а в Клайпеде – €170 и €350-400 в месяц соответственно, сообщает EJ.by.

Несмотря на рост цен, спрос на арендное жилье в стране не уменьшается. Наоборот: нередко стоимость становится выше в связи с большим интересом. К тому же, домовладельцы нередко требуют значительный залог и устанавливают другие дополнительные условия.

Помимо арендных цен выросли также продажи недвижимости в стране – объем покупок увеличился на 19% за год.

Литва > Недвижимость, строительство > prian.ru, 8 сентября 2017 > № 2300414


Украина. Польша. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 сентября 2017 > № 2300591

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что 10 сентября из Польши на Украину он отправится не один, а с несколькими тысячами поддерживающих его граждан.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Экс-президент неоднократно сообщал, что намерен вернуться в Украину 10 сентября.

"Несколько тысяч человек планируют поехать вместе со мной из Польши", — заявил Саакашвили в эфире телекомпании "Рустави 2" в четверг вечером. Он добавил, что среди поддерживающих его граждан много украинцев.

По его словам, на границе его также планируют встретить некоторые украинские политики, среди них лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, а также сотни представителей зарубежных СМИ. Саакашвили не исключает, что вместе с ним будут присутствовать европарламентарии.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам. Ранее глава минюста Грузии Тея Цулукиани заявила, что грузинская сторона дважды обращалась к украинской с требованием экстрадировать Саакашвили, оба раза безрезультатно, хотя были предоставлены "все доказательства".

Во вторник минюст Украины сообщил, что Киев получил от Тбилиси запрос о розыске, взятии под стражу и экстрадиции Саакашвили, и что министерство передает в генпрокуратуру страны запрос Грузии для проведения экстрадиционной проверки.

Мэги Кикалейшвили.

Украина. Польша. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 сентября 2017 > № 2300591


Россия. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 сентября 2017 > № 2300589

Петр Порошенко признал, что Киев не сможет забрать Крым силой. По словам украинского лидера, необходимо создать условия, когда полуостров станет для России "непосильной ношей".

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

"Непосильная ноша"

Выступая с ежегодным обращением к парламенту, Порошенко заявил, что вернуть полуостров в состав Украины силовым способом не получится.

"Можно ли рассчитывать отбить Крым у России силой? Реалистично — нет. Уйдет ли она оттуда сама? К сожалению, нет. Но мы можем с вами создать условия, когда Крым станет для России непосильной ношей. <…> Мы должны создать все условия, чтоб ей запекло", — заявил украинский президент.

По словам Порошенко, для решения этой задачи Киев задействует все доступные инструменты международного права — санкции, арбитражи, международные платформы, мониторинговые механизмы.

В конце июня стало известно, что Порошенко поручил внести поправки в конституцию страны. Главные изменения должны коснуться десятого раздела, где в шести статьях описан статус "Автономной Республики Крым".

Депутат Верховной рады от Радикальной партии Юрий Чижмарь пояснил, что речь может идти о придании полуострову статуса автономии.

Россия как военная угроза

В своем выступлении Порошенко коснулся также внешних угроз, к которым он причислил Россию.

По словам украинского президента, появилось "все больше доказательств" подготовки России к "войне континентального масштаба". Особые опасения у Порошенко вызвали российско-белорусские учения "Запад-2017".

"Именно по этой причине, а не по каким-то другим, мы усилили контроль на всех участках государственной границы. Под видом стратегических командно-штабных учений не исключается создание новых ударных группировок российских войск для вторжения на территорию Украины", — заявил Порошенко.

В Москве не раз подчеркивали, что учения "Запад-2017" носят сугубо оборонительный характер. По словам замминистра обороны России Александра Фомина, версии о том, что на маневрах "готовится плацдарм для оккупации" Литвы, Польши и Украины, не имеют ничего общего с реальностью.

Посол России в Минске Александр Суриков, в свою очередь, отмечал, что российские военные не собираются оставаться в Минске после учений.

"Народ решил"

Глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе заявил, что Украина никогда не сможет вернуть полуостров под свою юрисдикцию.

"Порошенко высказал то, что уже давно знает вся Украина, — вернуть Крым невозможно, а уже мирным или военным путем, это приписки. Надо ставить точку после слова "невозможно". И невозможно его вернуть не потому, что нет оружия, нет силы, нет армии, или потому, что армия и оружие есть у России, а потому, что народ решил, что будет так. Ничего с этим решением народа сделать невозможно", — пояснил политик РИА Новости.

По словам Иоффе, Порошенко прекрасно знает о том, что Крым становится самодостаточным, развивающимся регионом, но ему приходится лгать и заигрывать с националистами, которые могут "снести" его в любое время.

"Создать условия, чтобы из-за Крыма было трудно России, Порошенко не сможет. Это просто болтовня", — добавил глава региональной Общественной палаты.

"Наступил себе на горло"

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек назвал выступление Порошенко в Раде "тюнингом" его речи от 2014 года.

"В санкциях и нападках на Россию Запад превзошел самих себя, но все эти яростные волны ненависти разбились о прочный фундамент российской государственности и волю нашего народа. Как говорится, новое — это хорошо забытое старое. И поэтому, побряцав оружием и устроив "боевой гопак" у границ полуострова, лидер Украины решил воткнуть штык в землю и побежал жаловаться в "обком" на строптивого соседа", — заявил парламентарий в эфире радио Sputnik.

"Надо заметить, что виртуозной политической игрой украинский президент не владеет, и приемы воздействия — нехитрые. И то, что он "наступил себе на горло" в отношении военной операции против Крыма, означает лишь одно — "вашингтонский обком" не верит в его "крымский блицкриг", — добавил Бальбек.

l

Россия. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 сентября 2017 > № 2300589


Литва > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 7 сентября 2017 > № 2299461

На рынке недвижимости Паланги возможен «бум» - мнение

По мнению экономистов и предпринимателей, жилье в регионе переоценивается: стоимость собственности слишком высока в сравнении с предлагаемыми условиями. Цены при этом продолжают расти.

По словам председателя правления Hanner Арвидаса Авулиса, дополнительным нюансом Паланги является обилие проблемного жилья, нарушающего правовые акты, в которое уже вложились инвесторы и в связи с которым сейчас начато несколько судебных процессов. По словам специалиста, число туристов – особенно русскоязычных и поляков - снижается, а число объектов, предлагаемых в аренду, растет, сообщает DELFI.lt.

Глава объединяющей арендодателей жилья организации Svetingas šeimininkas Ирена Шванене отмечает, что сейчас основные посетители курорта – люди со средним уровнем достатка, которые проводят возле моря всего несколько дней. Причем в этом году большинство туристов прибывало всего на одну ночь. А учитывая короткий сезон и холодное лето в этом году, сфера в целом оказалось убыточной.

Тем не менее, продажи не стоят на месте. Но как иностранцы, так и местные жители отдают предпочтение более дорогому жилью – в районе €150 000-200 000, полагая, что инвестиции в недвижимость лучше банковских вкладов. По данным Roljonа, средняя цена за квадратный метр в Паланге – €900-2700: чем ближе собственность к морю или парку – тем дороже.

Основная цель приобретения жилья здесь – краткосрочная аренда, а не последующая более доходная продажа. И покупатели сейчас в основном приобретают здесь недвижимость для себя, сдавая в непродолжительный летний сезон, чтобы было проще содержать.

В качестве более здорового варианта рынка для инвестиций эксперты предлагают Друскининкай, куда туристы ездят круглый год, и Вильнюс, где основной поток туристов – шесть месяцев в году. Стоимость жилья здесь почти такая же, как в Паланге, а возможность получать доход – выше.

К слову, Литва занимает второе место после Чехии в рейтинге Евростата по скорости годового роста цен на жилье.

Литва > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 7 сентября 2017 > № 2299461


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482262

Табло. Инсайдерские источники утверждают...

петиция против Сороса-террориста как пусковой механизм для нового расследования

Служба безопасности День

Пресс-конференцию президента РФ по итогам саммита БРИКС наши источники в Филадельфии оценивают, прежде всего, с точки зрения отказа России от "зеркальных" ответов на действия США, что полностью соответствует позиции либерального крыла российской "властной вертикали", заинтересованной в восстановлении "докрымского" статус-кво в отношениях с "коллективным Западом", специально отмечая определенную преемственность такого подхода с горбачевским "новым мышлением" по форме, но указывая на их противоположность по содержанию…

Массовые протесты мусульман, в том числе — российских, против преследований их единоверцев буддистами в Мьянме (Бирме), скрыто нацелены против Китая, в "сфере влияния" которого сейчас находится официальный Нейпьидо, такая информация поступила из Лондона…

Как утверждают наши информаторы в Цюрихе, проводимая Центробанком РФ за счёт госсредств "санация" банка "Открытие", на которую должно быть потрачено около 14 млрд. долл., в перспективе 3-4 месяцев может вызвать девальвацию обменного курса российской национальной валюты к доллару США на 15-20%, то есть в "коридор" 75-82 рублей. Они же, комментируя скачок криптовалюты биткоин выше отметки 5000 долларов, прогнозируют до конца года "дикое ралли" с колебаниями свыше 50% в обе стороны с общим повышательным трендом, привлекающим на эту площадку всё новые финансовые ресурсы со всего мира при "целевом" объёме в 2 трлн. долл…

Чрезвычайную ситуацию в штатах США, вызванную целым рядом торнадо, корреспонденты из Нью-Йорка сравнивают с "нью-орлеанским потопом" 2005 года, вызванным ураганом "Катрина", отмечая, что Дональд Трамп как президент на фоне Джорджа Буша-младшего двенадцатилетней давности действует намного более ответственно и эффективно…

Согласно сообщениям из Берлина, польские политики, требующие многомиллиардных "репараций" одновременно у ФРГ и России, "ничего не забыли и ничему не научились", демонстрируя запредельно "виктимное" поведение и "снова напрашиваясь на роль жертвы". При этом указывается, что официальная Варшава, не отказываясь от территориальных приобретений на западе, полученных от Германии по итогам Второй мировой войны, одновременно всё активнее претендует на "кресы всходни", утраченные после 1939 года и в настоящее время являющиеся частью территорий Украины, Белоруссии и Литвы…

Превысившее стотысячную планку количество подписей под петицией к президенту США о признании известного финансиста и "филантропа", сторонника "открытого общества" и спонсора "цветных революций" по всему миру мультимиллиардера Джорджа Сороса террористом должно стать пусковым механизмом для нового расследования его деятельности американскими спецслужбами с выходами на Федеральный резерв, недавно успешно, но весьма неоднозначно переживший "золотую инспекцию" министра финансов США, выходца из Goldman Sachs, Стивена Мнучина, утверждают инсайдерские источники…

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482262


Россия > Электроэнергетика > energyland.info, 6 сентября 2017 > № 2301638

7 сентября 2017 г. АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион ГК «Росатом») — крупнейшая генерирующая компания в России, занимающая второе место в мире по объему атомных генерирующих мощностей, — отмечает свое 25-летие.

Сегодня концерн — это единственная компания в России, ведущая сооружение одновременно восьми энергоблоков мощностью не менее 1 ГВт каждый на 5-ти площадках, а также один плавучий энергоблок. В состав концерна входят как 10 действующих АЭС (филиалы), на которых эксплуатируются 35 энергоблоков суммарной установленной мощностью 27,9 ГВт, так и дирекции строящихся АЭС, а также ряд инжиниринговых предприятий. При этом «Росэнергоатом» успешно выполняет свою главную миссию - производство на АЭС электрической и тепловой энергии при гарантированном обеспечении безопасности, как высшего приоритета деятельности.

За четверть века работы, с момента образования «Росэнергоатома» в 1992 году, атомными станциями России было выработано порядка 3 трлн 786 млрд кВтч электроэнергии. Введено в эксплуатацию 8 новых энергоблоков, в т.ч. №1 НВАЭС-2, №4 Белоярской АЭС. На 25-ти энергоблоках был продлен срок эксплуатации. Увеличение КИУМ достигло 85,95% вместо 52,6%.

Всё это время стандарты безопасности на АЭС России не только поддерживались на высоком уровне, но и постоянно совершенствовались. В результате в 3 раза сократилось общее количество нарушений, в 10 раз — количество инцидентов, значимых для безопасности, а с 1999 года на АЭС полностью отсутствуют нарушения выше первого уровня по шкале ИНЕС.

Глава «Росэнергоатома» Андрей Петров, подводя итоги 25-летней работы компании, отметил, что за эти годы концерн не просто сохранился, а стал крупнейшей генерирующей организацией в России и одним из лидеров в мире по эксплуатации и сооружению атомных станций.

«Важнейшее изменение за эти годы — это возрождение строительного комплекса. Сегодня мы ведем сооружение 8-ми энергоблоков АЭС одновременно, Концерн выступает на стройплощадках в качестве заказчика-застройщика, технического заказчика. Еще несколько лет назад, когда достраивалось в среднем раз по блоку в три года, мало кто мог представить, что такой объем строительных работ станет возможным. Однако сегодня мы возводим блок ВВЭР-1000 (№4 Ростовской АЭС), а также строим энергоблоки по передовым для мировой атомной энергетики проектам. В ряду ключевых событий прошлого года для атомной энергетики всего мира — ввод в промэксплуатацию блока №4 Белоярской АЭС с инновационным реактором на быстрых нейтронах БН-800. Также это энергетический пуск блока №1 НВАЭС-2 с реактором ВВЭР-1200 поколения «3+», в проекте которого учтен постфукусимский опыт. Оба этих энергоблока служат основой для инновационного развития атомной энергетики. В них — ключевое конкурентное преимущество российской атомной отрасли», — сказал А.Петров.

По его словам, в текущем году Концерну также предстоит осуществить ряд важнейших работ на стройплощадках: «До конца 2017 года пусковые операции предстоят на блоках №1 ЛАЭС-2 и №4 Ростовской АЭС. Кроме того, сейчас активно ведется подготовка к строительству станции замещения Курской АЭС-2. Там предстоит начать армирование фундаментной плиты здания реактора блока №1, что является важной вехой для ключевого события – «первый бетон» в 2018 году. Ряд работ предстоит выполнить и на энергоблоке №2 НВАЭС-2: в этом году должна быть обеспечена готовность систем блока к операции пролива систем безопасности на открытый реактор».

Кроме того, до конца текущего года запланирован ввод в эксплуатацию 1-ой очереди одного из важнейших проектов Концерна — Опорного центра обработки и хранения данных (ЦОД «Менделеев») вблизи Калининской АЭС. Его задача — реализация собственной системы обработки и хранения данных для производственного процесса, а также диверсификация бизнес-портфеля и освоение нового для компании направления по предоставлению услуг обработки и хранения данных.

Также в рамках развития новых направлений бизнеса компанией продолжится успешное освоение производства изотопа Кобальт-60 (Со-60), который используется в производстве источников гамма-излучения, широко применяемого во многих отраслях. Площадками для реализации проекта стали Ленинградская, Смоленская и Курская АЭС.

Кроме того, сегодня концерном проводится активная работа по исполнению обязательств в рамках заключенных договоров на сервисное обслуживание АЭС российского дизайна за рубежом. Сейчас по данному направлению осуществляется работы в 12-ти странах: Армении, Белоруссии, Болгарии, Чехии, Словакии, Венгрии, Иране, Китае, Боливии, Финляндии, Литве, Индии. В Армении, Иране и Болгарии дивизион является лидером рынка. Успешно развиваются новые сервисные направления, такие как «Ядерная Инфраструктура» и «Подготовка персонала». Проводится пилотный «базовый курс» для персонала АЭС «Ханхикиви» (Финляндия), на площадке учебно-тренировочного центра (УТЦ) Нововоронежской АЭС регулярно проходят стажировку белорусские специалисты.

Отметим, что выработка АЭС России до конца 2017 года может достичь очередного рекорда, превысив плановые показатели ФАС и став отличным подарком к 25-летию концерна. В 2016 г. она составила 196,366 млрд кВтч, также превысив достижение 2015 года в 195,213 млрд кВтч.

Государственное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ГП Концерн «Росэнергоатом») было образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. №1055 «Об эксплуатирующей организации атомных станций Российской Федерации». Согласно этому документу, имущество атомных станции России закреплялось за «Росэнергоатомом» на праве полного хозяйственного ведения и в соответствии с заключенным с Госкомимуществом договором. При этом АЭС сохраняли самостоятельность и права юридических лиц.

Основой деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» является производство электрической и тепловой энергии на атомных станциях. В его состав входят все 10 атомных станций России, на которых в эксплуатации находятся 35 энергоблоков: 18 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР (из них 12 - ВВЭР-1000, один – ВВЭР-1200 и 5 ВВЭР-440 различных модификаций); 15 энергоблоков с канальными реакторами (11 энергоблоков с реакторами типа РБМК-1000 и 4 энергоблока с реакторами типа ЭГП-6); 2 энергоблока с реакторами на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением (БН-600 и БН-800). В настоящее время на АЭС России производится порядка 18,3% от всего объема выработки электроэнергии в стране.

Россия > Электроэнергетика > energyland.info, 6 сентября 2017 > № 2301638


Польша. Германия > Электроэнергетика > ria.ru, 6 сентября 2017 > № 2299657

Польше необходима атомная электростанция из трех блоков мощностью 4,5 тысячи мегаватт, заявил министр энергетики Польши Кшиштоф Тхужевский.

Министр отметил, что в настоящее время Польша ведет переговоры с Еврокомиссией по так называемому зимнему пакету, касающемуся выбросов в атмосферу. Одной из целей Польши является снижение до 50% количества электроэнергии, вырабатываемой из угля.

"Для того чтобы достигнуть этой цели, нам нужна АЭС из трех блоков, производящих 4,5 тысяч мегаватт", — заявил польский министр.

Он отметил, что профильные специалисты в настоящее время вырабатывают аргументы, чтобы убедить правительство в необходимости строительства АЭС.

Ранее сообщалось, что в Польше уже ведутся поиски места для возможного строительства АЭС.

Доцент кафедры истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Юрий Борисенок считает, что польские власти продолжают линию на конфронтацию с Германией, которая выступает против таких проектов.

"Мне кажется, что это звенья одной цепи – это заявление и недавние претензии польских властей к Германии о выплате репараций. Известно, что в ЕС существуют разные точки зрения на атомную энергетику, и Германия выступает резко против таких проектов. Совсем недавно разгорелся скандал вокруг старой бельгийской атомной станции (АЭС "Тианж" – ред.) — в приграничных германских территориях жителям раздавали йод на случай ЧП. В нынешней ситуации видно, что линия нынешних польских властей на конфронтацию с Германией продолжается. Поляки до последнего времени негативно отзывались о Белорусской атомной станции, то есть проявляли некую солидарность с Литвой, которая выступает категорически против АЭС. А сейчас поляки вдруг захотели энергетической безопасности. Это скорее "пугающий жест", на который Германия должна как-то отреагировать", — сказал Юрий Борисенок в эфире радио Sputnik.

По его словам, если Польша все-таки будет осуществлять этот проект, то явно не с помощью России.

"Выбор у Польши есть. Но мне кажется, что Россия будет у Польши в самых последних рядах. Хотя тот реактор, который строится на Белорусской АЭС, один из самых безопасных в современной атомной энергетике. Но политика здесь, конечно, будет преобладать", — отметил эксперт.

Польша. Германия > Электроэнергетика > ria.ru, 6 сентября 2017 > № 2299657


Япония. Латвия. Литва. ДФО. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 6 сентября 2017 > № 2298802

6 сентября в рамках III Восточного экономического форума во Владивостоке заместитель генерального директора «Почты России» Алексей Скатин и исполнительный вице-президент «Почты Японии» Сеики Фукуда подписали дополнительное соглашение об укреплении сотрудничества в области почтовой связи, предусматривающее, в числе прочего, организацию транзита международных почтовых отправлений в Восточную и Северную Европу (Латвию, Литву, Польшу и Финляндию) через территорию РФ. Об этом сообщила пресс-служба российского почтового оператора.

В рамках теста «Почта Японии» доставляет морским путем отправления и передает их для транзитной обработки в место международного почтового обмена во Владивостоке. Далее перевозка осуществляется в собственных вагонах «Почты России» по Транссибирской магистрали. После транзитной обработки в Москве почтовые отправления автомобильным транспортом пересылаются в страну назначения в Европе.

«В перспективе проект открывает возможности для «Почты России» повысить доходы от транзита международных отправлений, развивать новые почтовые маршруты и увеличить объемы перевозки почты по железной дороге. «Почте Японии» запуск нового маршрута, в свою очередь, позволит сократить сроки доставки исходящей наземной почты в страны Восточной и Северной Европы, снизить затраты на пересылку почты по сравнению с авиаперевозкой», — подчеркнули в пресс-службе «Почты России».

«Транзит почты по территории России является перспективным направлением, которое мы планируем активно развивать. За счет выгодного географического положения Россия может стать эффективным транспортным коридором, связывающим Азиатско-Тихоокеанский регион и Европу. В условиях растущих объемов трансграничной торговли это позволит почтовым администрациям использовать альтернативные маршруты и ощутимо сократить сроки наземной пересылки почты. В настоящее время между «Почтой России» и ФТС России организованно четкое, слаженное взаимодействие по организации оформления импорта и экспорта международных почтовых отправлений. Уверен, что Таможенная служба обеспечит своевременное проведение таможенных процедур тестовых отправлений из Японии на территорию Российской Федерации и следующих транзитом в страны Европы», — заявил генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов.

Первая тестовая партия почты была доставлена 16 августа во Владивосток морским сообщением «Почтой Японии». После досмотра Таможенной службой их погрузили в почтовый поезд до Москвы, и 26-27 августа они были доставлены автомобильным транспортом в Европейские страны. Таким образом, срок перевозки от Владивостока до Европы составил 12 суток, включая 9 суток железнодорожной перевозки по Транссибирской магистрали. Всего сторонами будет осуществлено три тестовых отправки почты по этому маршруту.

Как ранее сообщал Gudok.ru, 16 декабря 2016 года, в Токио в рамках визита в Японию Президента РФ Владимира Путина «Почта России» и «Почта Японии» подписали меморандум о взаимопонимании в области пересылки почты между Россией и Японией, а также обмену опытом с целью повышения качества почтовых услуг. В апреле 2017 года между сторонами был подписан меморандум об укреплении сотрудничества.

Япония. Латвия. Литва. ДФО. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 6 сентября 2017 > № 2298802


Россия. Белоруссия. США > Армия, полиция > gazeta.ru, 6 сентября 2017 > № 2297883

«Запад-2017»: НАТО готовится к вторжению России

Почему НАТО считает учения «Запад-2017» подготовкой России к войне

Михаил Ходаренок

В связи с предстоящими российско-белорусскими военными учениями «Запад-2017» западные издания начали сравнивать боевые и оперативные возможности блока НАТО, армии США и ВС Российской Федерации. Это отражает подозрения зарубежной общественности, что под видом учений Россия планирует военную акцию в Прибалтике.

Еще год назад ряд западных военных экспертов утверждал, что российское военное вторжение в страны Балтии поставило бы НАТО в весьма затруднительное положение. По мнению экспертов Брюсселя, боевой и численный состав объединенных вооруженных сил НАТО в Прибалтике, их организационно-штатная структура в последние годы были неспособны эффективно противостоять российскому вторжению в Латвию, Литву и Эстонию. В НАТО решили, что успешная защита восточных рубежей альянса требует намного больше сил и средств, чем развертывается там в настоящее время.

Сегодня, когда Россия и Белоруссия готовятся к учениям «Запад-2017», эти страхи вернулись. Среди западного генералитета растет беспокойство тем, что увеличение численности ВС России на западных рубежах сохранится и после учений.

«Мы опасаемся, что они не уйдут. И это не паранойя», — заявил в июле генерал Тони Томас, глава командования спецоперациями ВС США во время конференции по национальной безопасности в Аспене, штат Колорадо.

Впрочем, на данный момент Пентагон уверен: совокупная военная мощь НАТО, превосходство альянса в высоких технологиях рано или поздно скажутся на ходе и исходе гипотетического вооруженного конфликта с Россией.

«Подобные расчеты и оценки весьма и весьма поверхностны, и приблизительны, а зачастую и неверны в корне, — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. — Что же касается выводов из оценки обстановки — якобы российского стремления вторгнуться в Прибалтику и Польшу, — то они представляют собой разновидность военно-политической шизофрении».

По данным The New York Times, в российско-белорусских учениях примут участие около 100 тысяч человек. Впрочем, Запаренко утверждает, что на учения сугубо оборонительной направленности, каковыми являются «Запад-2017», от ВС России привлекается всего 5200 человек. По сути, подчеркивает эксперт, это не более, чем два мотострелковых полка.

Подобными силами Восточную Европу не завоевать, кроме того, в самой России нет признаков мобилизационного развертывания и стратегических перегруппировков, подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Санкции с обратным эффектом

Напряженные отношения между Россией и НАТО, как утверждает сегодня целый ряд западных специализированных СМИ о вооруженных силах, «просто вынуждают» пристально исследовать текущее состояние вооружения, военной техники и «технологическую изощренность российских вооруженных сил».

Американское издание Warrior подчеркивает, что это будет способствовать лучшему пониманию той степени угроз, которые могут представлять сегодня российская армия и флот.

Журналисты ресурса задались вопросами: насколько реальна сегодня угроза от российских истребителей 5-го поколения, ядерного потенциала, высокотехнологичных средств ПВО, противоспутникового оружия, обычных средств поражения и как это соотносится с боевыми возможностями США и НАТО.

ВС России, по мнению западных аналитиков, имеют тенденцию к увеличению боевого и численного состава и стремятся к более продвинутым технологиям.

Россия создает новый класс воздухонезависимых подводных лодок, истребители 5-го поколения Су-57, выполненные по технологии стелс, управляемое оружие следующего поколения. Появляются сообщения о разработках и испытаниях российского противоспутникового оружия, средствах ПВО/ВКО, в ближайшее время планируется приступить к созданию истребителя 6-го поколения.

Россия, напоминает Warrior, недавно произвела очередной успешный испытательный запуск противоракеты комплекса ПРО С-235 «Нудоль». «Это уже второе испытание нового оружия, способного поражать спутники в космосе. Система ПРО «Нудоль», по-видимому, была испытана на полигоне Плесецк к северу от Москвы», — говорится в публикации.

По мнению издания The National Interest, российские воздушно-десантные войска планируют сформировать шесть танковых рот, которые будут вооружены недавно модернизированными танками T-72Б3M.

В течение следующих двух лет эти роты, будут переформированы в батальоны, считает издание.

Западные эксперты также подчеркивают эффективность российских систем ПВО С-300 и С-400. На этапе завершения государственных испытаний находится зенитная ракетная система С-500, обладающая потенциалом стратегической ПРО.

Наконец, Россия занимается дальнейшей модернизацией боевой машины поддержки танков «Терминатор-3».

До СССР далеко

Экономическое давление на Россию оказало, по мнению аналитиков, обратный эффект: страна подтвердила приверженность быстрой военной модернизации и увеличению военного бюджета.

При этом западные эксперты подчеркивают, что российская армия и флот в настоящее время — всего лишь малая часть того, чем располагал СССР в разгар холодной войны в 1980-х годах.

В течение холодной войны военный бюджет СССР, по подсчетам американских аналитиков, составлял почти половину всех расходов страны. В настоящее время расходы России на армию и флот во много раз меньше.

Однако несмотря на огромную разницу в расходах на оборону в сравнении с 1980 годами, военный бюджет России растет. С 2006 до 2009 годы, по данным издания Business Insider, российский оборонный бюджет увеличился с $25 млрд до $50 млрд. Оборонный бюджет 2013 года находился уже на уровне $90 млрд.

Численность активных «штыков» в ВС РФ в 2013 году составляла 766 тысяч человек, в резерве числилось 2,4 млн бойцов и командиров. Во время холодной войны численность ВС СССР превышала 4 млн человек.

Иными словами, в те годы СССР имел армию в пять раз большую, чем современная российская.

В 2013 году в ВС РФ числилось более 3 тысяч самолетов и 973 вертолетов, 15 тысяч танков, 27 тысяч бронетранспортеров и почти 6 тысяч самоходных орудий.

По подсчетам западных аналитиков, ВМФ России насчитывает сегодня 352 корабля, включая один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводные лодки.

При анализе показателей военно-морской мощи России близкие НАТО эксперты подчеркивают: сегодня Черное море — стратегически важная область для России с точки зрения экономических и геополитических соображений, поскольку именно оно гарантирует выход Москвы в Средиземное море.

Россия. Белоруссия. США > Армия, полиция > gazeta.ru, 6 сентября 2017 > № 2297883


Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550533

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550533


Латвия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2017 > № 2298058

Латвия в советское время жила лучше, чем после восстановления независимости, заявил в опубликованном во вторник интервью порталу vesti.lv бывший депутат Европарламента и экс-глава горисполкома Риги Альфред Рубикс.

"Если сравнить нынешнюю Латвийскую Республику с Советской Латвией, то падение страшное. Конкретный показатель, указывающий, что в стране непорядок — это сокращение населения. Когда мы вышли из состава СССР, нас было 2,6 миллиона человек, тогда как сейчас, по данным статистики, чуть менее двух миллионов. Честно скажу, я не верю этим цифрам, мне кажется, что количество населения нашей страны значительно меньше", — сказал Рубикс.

Он выразил мнение, что если живущие в Латвии люди продолжат эмигрировать, то через несколько десятков лет в стране совсем не останется латышей.

"Люди продолжают уезжать из Латвии. Первыми, в начале 90-х, массово уехали русскоязычные — в Россию, Белоруссию, на Украину. В XXI веке больше едут в богатые европейские страны, и среди уехавших людей преобладают латыши. Уже в прессе появились рассуждения ученых-демографов, что если так будет продолжаться и дальше, то через 50 лет в Латвии не останется латышей и она не будет такой, какая она сейчас", — отметил Рубикс.

По его словам, экономическая ситуация в Латвии также оставляет желать лучшего.

"Мы потеряли не только население, но и все ведущие предприятия. Тот же завод VEF, где выпускалось много уникальной продукции. Латвия перестала производить вагоны электропоездов и дизельные поезда, которыми мы обеспечивали не только себя, но и целый ряд других государств. Латвия потеряла шерстяное и хлопчатобумажное производство. Осталась лишь сфера услуг. Торговые предприятия: Maxima, Rimi и так далее. То есть реальной экономики у нас нет. Делаю однозначное заключение: жизнь большинства населения стала хуже", — сказал Рубикс.

Согласно данным Eurostat, Латвия находится на втором месте в ЕС по сокращению численности населения за 2016 год, уступая лишь Литве.

Латвия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2017 > № 2298058


Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 4 сентября 2017 > № 2297560

РМБ без лицензии: «попытка отсрочить собственную смерть» не удалась

ЦБ отозвал лицензию у Русского международного банка в понедельник, 4 сентября. В числе причин — несоблюдение требований законодательства в области противодействия финансированию терроризма

Выплаты вкладчикам Русского международного банка начнутся не позднее 18 сентября. Их объем составит около 10 млрд рублей, сообщило Агентство по страхованию вкладов.

ЦБ отозвал лицензию у банка 4 сентября. Среди причин такого решения регулятор назвал высокорискованное кредитование заемщиков, связанных с конечными бенефициарами РМБ. Кроме того, банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

РМБ занимает 140-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100». По итогам прошлого года банк получил убыток в размере 8 млрд рублей. Ранее сообщалось, что РМБ нашел инвестора — это Республиканский банк развития, зарегистрированный в Южной Осетии. Новые владельцы якобы планировали организовать собственную систему международных расчетов с Ираном и Сирией. Насколько это реально, объясняет главный редактор банковского портала Finnews.ru Владимир Шевченко:

«Денег, конечно, нужно много, но если они вдруг присутствуют, то сделать можно было бы. Но есть подозрение, лично у меня, что это была попытка отсрочить собственную смерть, потому что взаимоотношения с Сирией и Ираном у России особо щепетильные, это одни из немногих оставшихся у страны союзников. Поэтому если бы банку удалось зацепиться за эту тему, то, может быть, так, наверное, рассчитывали акционеры банка, ЦБ не стал бы отзывать лицензию. Но, по-моему, они просто слишком поздно за это ухватились».

Среди других потенциальных инвесторов РМБ назывался скандально известный банкир Владимир Антонов, бывший владелец литовского банка Snoras и калининградского Инвестбанка. У РМБ проблемы с ликвидностью. 21 августа банк объявил, что по требованию ЦБ он временно приостановил открытие счетов и привлечение средств физлиц.

В 2016 году СМИ сообщали, что один из топ-менеджеров банка воровал деньги клиентов. Среди пострадавших оказались в том числе телеведущая Елена Усанова и ее супруг, радиоведущий Валерий Еременко. У них пропали все сбережения с 2008 года, которые они держали в РМБ. Как заявляли в самом РМБ, руководство банка обратилось в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело.

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 4 сентября 2017 > № 2297560


Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 сентября 2017 > № 2295342

Японские специалисты продолжат диагностику производительности российских предприятий и подготовку кадров в смежных отраслях.

В рамках Восточного экономического форума во Владивостоке на встрече Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ состоится подписание Меморандума о реализации двух совместных инициатив: «Диагностика производительности российских предприятий» и «Подготовка кадров в смежных отраслях» с внедрением информационных технологий. Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров и Министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко намерены продлить реализацию указанных проектов до 2018 года.

В рамках первой инициативы в 2017 году японскими специалистами продолжается диагностика производительности 12 российских предприятий. В рамках второй – с января 2017 года по март 2018 года около 120 российских менеджеров пройдут стажировку на предприятиях в Японии.

Практическая реализация указанных проектов началась с января 2017 года. Японские специалисты посещают российские предприятия и совместно с их руководителями обсуждают вопросы выстраивания эффективной производственно-маркетинговой политики в целях увеличения объемов производства и реализации продукции.

По мнению руководителей российских предприятий, проведение стажировки в крупных японских компаниях является полезным с точки зрения обмена опытом и понимания принципов непрерывного совершенствования процессов производства «кайдзэн». Полученный опыт позволяет уже сегодня задать новый вектор при организации производственного процесса.

Игорь Джикаев, генеральный директор ООО «Производственное объединение «Инновационные технологии металлообработки», г. Козельск, Калужская область:

«По многим из технологических направлений в станкостроении и инструментальной отрасли, являющихся чувствительными для российской промышленности, японские компании традиционно занимают ведущие позиции в мире. Мы признательны японским специалистам за ценные советы, полученные в ходе серии визитов на наше предприятие делегации Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (РОТОБО). Их видение параметров организации бережливого производства было инкорпорировано нами в планы размещения оборудования на строящейся производственной площадке площадью 3,5 тыс. кв. м. Ознакомившись с примерами, как это работает на японских предприятиях, мы намерены использовать результаты проводимого технологического аудита для внедрения эффективного механизма работы нашего предприятия».

ООО «ПО «Инновационные технологии металлообработки», на котором трудятся 70 человек, 12 лет занимается прецизионной металлообработкой, проектированием и изготовлением сложных корпусных деталейиз труднообрабатываемых сплавов и эффективно сотрудничает с ведущими предприятиями российской машиностроительной отрасли. В соответствии со стратегией развития компания в сентябре 2017 года планирует начать серийный выпуск номенклатуры приводной технологической оснастки для современных станков с ЧПУ токарной и фрезерной группы, аналогов которой в России не производится.

Иван Климачев, генеральный директор Группы компаний «Исток-Аудио», г. Фрязино, Московская область:

«По итогам официального визита японских специалистов было принято решение о начале совместной разработки и выпуска на производственной базе нашего предприятия уникального устройства, предназначенного для пожилых людей, имеющих нарушения слуха. Опыт японских специалистов будет востребован на всех этапах, начиная от разработки и выпуска продукции, заканчивая выстраиванием маркетинговой стратегии».

ГК «Исток-Аудио» основана в 1994 году и является ведущим российским производителем и поставщиком реабилитационного и адаптационного оборудования для людей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе, средств индивидуальной реабилитации для людей с нарушенной функцией слуха, оборудования для обучения и реабилитации учащихся с инвалидностью в инклюзивных и коррекционных учебных заведениях, а также технического оборудования для формирования доступной среды в учреждениях широкого профиля. В настоящее время на предприятии работает более 800 человек. Оборудование производства ГК «Исток-Аудио» установлено во многих коррекционных школах России, а также в учебных заведениях, вовлеченных в систему инклюзивного образования.

Светлана Линник, директор ООО «Пегас-Агро», п.Стройкерамика, Самарская область:

«В связи с высоким спросом на производимую сельхозтехнику перед нами стоит глобальная задача – до 2020 года увеличить в три раза объем выпускаемой продукции. Также мы внедряем систему совершенствования процессов производства, поэтому получить опыт японских специалистов, которые стояли у истоков развития принципов «кайдзен» – уникальная возможность. Один из специалистов, посетивших наше предприятие, г-н Катсухико Сузуки, вице-президент Toyota Engineering Coporation с огромным опытом работы – почти 50 лет, построил завод «Тойота» в Австралии и завод по выпуску автомобилей «Тесла» в Америке. Впечатляет, что человек с таким гигантским опытом помогает нашему небольшому предприятию проектировать новый завод, который будет выпускать сельхозтехнику для российских производителей».

ООО «Пегас-Агро» зарегистрирована на территории Самарской области в 2010 году и занимается конструированием и производством самоходных опрыскивателей-разбрасывателей серии «Туман». ООО «Пегас-Агро» является современным производственным комплексом полного цикла – от собственного конструкторского бюро до выпуска готовой продукции. На производственной площадке более 5 тыс. кв. м трудятся более 200 человек. Основную долю станочного парка занимают японские высокотехнологичные станки группы Mazak, в том числе, для металлообработки, что позволяет создавать детали любой сложности и отличного качества.

Игорь Акинчев, генеральный директор ООО «Автопартнер», г. Димитровград, Ульяновская область:

«Полученные советы японских коллег с точки зрения оптимизации производства особенно важны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке автомобильной промышленности. Неожиданным для нашего предприятия стало предложение японской сторон распространить наше производство на номенклатуру в медицинской сфере – комплектующие для автомобильных тросов некоторые японские компании успешно применяют в качестве элементов для диагностического медицинского оборудования. С одной японской компанией нами прорабатывается вопрос о развитии абсолютно нового для нас направления высокотехнологичного производства».

Димитровградский завод тросов привода «Автопартнер» — один из крупнейших в России производителей тросов и тяг привода для отечественных легковых и грузовых автомобилей. Основанный в 1999 году в Ульяновской области, завод занимает площадь 30 тыс. кв. м со штатом сотрудников 300 человек. Производство осуществляется на высокотехнологичном оборудовании отечественных и зарубежных производителей, а также на оборудовании, созданном благодаря собственным техническим разработкам. Продукция предприятия поставляется в страны ближнего и дальнего зарубежья – Украину, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армению, Молдову, Киргизию, Литву, Турцию, Египет и Кубу.

Андрей Кузик, генеральный директор АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика», г. Люберцы, Московская область:

«В результате реализации данного проекта мы надеемся получить синергию наших и японских компетенций, которая выражалась бы в реальном увеличении производительности труда и, как следствие, существенном повышением эффективности нашего предприятия. Мы стремимся к тому, чтобы обеспечить трансфер японских технологий, но при этом понимаем, что создание на первом этапе сети дистрибуции, организация продаж, развитие дилерской сети являются для нас начальной формой сотрудничества. На втором этапе планируется создание центра крупноузловой сборки с последующим трансфером технологий и локализацией производства».

АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» – предприятие с 80-летней историей разработки и производства электротехнической продукции. Сегодня завод, открытый в 1936 году, является первый в Российской Федерации кластер продукции транспортного электромашиностроения и силовой электроэнергетики, объединяющий в рамках структуры производство, разработки и проектирование новых продуктов. Основной вид деятельности предприятия – производство трансформаторов, преобразователей, трансформаторных подстанций. Сотрудники предприятия - авторы многих конструкторских разработок, инноваций и патентов в области создания современного высоковольтного электрооборудования.

Ирек Сафиуллин, генеральный директор ООО «Автосвет», г. Димитровград , Ульяновская область:

«По итогам двух визитов японских аудиторов специалисты ООО «Автосвет» совместно с представителями «Тойота Инжиниринг» разработали мероприятия, направленные на снижение производственных потерь, которые включили в себя 19 этапов. Срок окончания намеченных мероприятий – 3 квартал 2017 г. Планируемый уровень снижения потерь на производстве достигнет 15-20%».

ООО «Автосвет» основано в 2012 г. в г. Димитровграде Ульяновской области. Основная деятельность – производство изделий светотехники. Объем продаж в 2016 г. составил 2,2 млрд. руб., планируемый объем продаж в 2017 г. – 2,4 млрд. руб. На предприятии работает 560 человек.

Артем Рязанов, генеральный директор ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», г. Белгород:

«Практический опыт, которым с нами поделились японские коллеги, позволил выявить скрытые резервы повышения эффективности работы нашего предприятия. Благодаря оценке аудиторами возможных затрат на капитальный ремонт и внедрению системы энергосбережения нам удастся грамотно перераспределить денежные средства, в том числе, приобрести высокотехнологичное оборудование».

ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» – один из крупнейших заводов в России по производству высокопроизводительной почвообрабатывающей сельскохозяйственной техники. Основные производственные мощности завода оснащены новейшим высокоточным японским, немецким, итальянским, американским оборудованием, что позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую европейским стандартам качества. На предприятии работает 352 человека. Продукция реализуется более чем в 40 регионах России, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане, Болгарии, Франции, Польше и Канаде.

Дмитрий Морозов, управляющий директор ООО «Рекардо», г. Димитровград, Ульяновская область:

«После визита японских специалистов нас заинтересовали перспективы технологического развития нашего предприятия, капитальные затраты в новое передовое оборудование в увязке с ростом заказов и новыми клиентами. Мы заинтересованы в привлечении крупных японских компаний, чтобы совместно работать над локализацией производства и обсуждать высокотехнологичные проекты».

ООО «Рекардо» - компания-производителей автокомпонентов основана в 1991 году в г. Димитровграде Ульяновской области. Крупнейшие заказчики: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «УАЗ».

На предприятии трудятся более 250 человек. Производство включает несколько направлений: литье цветных металлов, производство изделий из пластмасс, прессовое производство. Предприятие выполняет заказы компаний отраслей транспортной инфраструктуры, энергетики и оборонно-промышленного комплекса.

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 сентября 2017 > № 2295342


Украина. Россия. Белоруссия > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2017 > № 2294764

Государственная пограничная служба Украины усилила патрулирование границ на всех участках в связи с проведением российско-белорусских учений "Запад-2017" 14-20 сентября, сообщил в воскресенье в эфире телеканала "112 Украина" помощник главы госпогранслужбы Украины Олег Слободян.

"Эти меры проводят уже с начала сентября. У нас стартовали командно-штабные учения, в рамках которых было усиление участка границы на всех без исключения направлениях, начиная от зоны АТО, северной, западной, южной, то есть на всех участках мы усиливаем меры по крайней мере на период до окончания учений "Запад-2017", – приводит его слова сайт телеканала.

По словам Слободяна, в Белоруссию до начала самих учений уже начинают прибывать российские войска. "Поэтому обстановку нужно контролировать, и эти меры мы уже проводим", – подчеркнул он.

Совместные белорусско-российские стратегические учения "Запад-2017" пройдут 14-20 сентября на территории Белоруссии. По данным Минобороны РФ, в учениях примут участие до 12,7 тысячи военнослужащих, планируется задействовать, в частности, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники.

Ряд стран НАТО, а также власти Украины ранее выражали обеспокоенность ввиду предстоящих учений. МИД России отмечал, что в западных СМИ не ослабевает ажиотаж вокруг учений, говорится об их агрессивном характере.

Заместитель министра обороны РФ генерал-лейтенант Александр Фомин также заявлял, что учения носят сугубо оборонительный характер, на них будет отработана борьба с террористами, получающими поддержку из-за рубежа. Он также назвал не имеющими ничего общего с реальностью версии о том, что на учениях готовится "плацдарм для оккупации" Литвы, Польши или Украины.

Начальник генерального штаба вооруженных сил — первый заместитель министра обороны Белоруссии Олег Белоконев в свою очередь заявлял, что ажиотаж, поднимаемый рядом иностранных государств в связи этими учениями, непонятен с учетом наращивания сил НАТО у границ Белоруссии и РФ. Кроме того, президент Белоруссии неоднократно отмечал, что эти учения будут открыты для иностранного наблюдения.

Украина. Россия. Белоруссия > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2017 > № 2294764


Россия. Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Финансы, банки > gazeta.ru, 2 сентября 2017 > № 2297890

«Россияне должны понести расплату за Польшу»

В Польше заявили о праве на репарации от России

Надежда Халикова, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Польша снова заговорила о репарациях с России. На этот раз польский депутат от партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский вспомнил о Рижском договоре 1921 года, по которому Варшава якобы недополучила от Москвы 30 млн рублей золотом. Ранее в Варшаве обсуждались репарации с России и Германии за Вторую мировую войну. «Газета.Ru» вспомнила, кто еще за последние несколько лет требовал от России денежную компенсацию.

Польша имеет право требовать репараций не только с Германии, но и с России, заявили политики польской правящей партии «Право и справедливость» на прошедшей 1 сентября пресс-конференции в сейме Польши. Такие предложения высказали вице-министр юстиции страны Патрик Який и депутат Ян Мосиньский.

Однако если с Берлина Варшава планирует требовать репараций за ущерб, нанесенный нацистской Германией в ходе Второй мировой войны, то с Москвы репарации предлагается истребовать по условиям Рижского договора, подписанного РСФСР и Польшей в 1921 году.

Согласно договору, Москва обязалась выплатить Варшаве 30 млн рублей золотом, но, по словам депутата, «эти деньги никогда не были выплачены».

Россия, являясь правопреемницей СССР, «должна задуматься над деталями Рижского договора», цитирует «Польское радио» Мосиньского.

«Россияне должны понести ответственность за то, что они сделали Польше», — заявил и замминистра юстиции Польши Патрик Який.

Вместе с тем польские депутаты ранее уже поднимали вопрос о требовании репараций с России, однако за период второй мировой войны. Аналогичные претензии политики этой страны планируют предъявить Германии. При этом с Москвы поляки хотят взыскать репарации в размере «триллиона злотых».

Польские политики утверждают, что советские граждане «уничтожали польское имущество и культурные ценности». Такое же обоснование Варшава выдвигает для требования денежной компенсации с Берлина. Идею взыскания репараций поддержал и министр обороны страны Антоний Мачеревич.

Премьер-министр Польши Беата Шидло даже заявляла, что народ Польши «является жертвами Второй мировой войны, которым никак не был возмещен ущерб».

Вместе с тем претензии Польши, по крайней мере, к Германии, с позиции немецких политиков, безосновательны, поскольку ПНР 23 августа 1953 года отказалась от каких-либо требований в отношении Берлина. Однако польские историки полагают, что это решение было продиктовано коммунистическими властями и может быть подвергнуто пересмотру.

В то же время аналитическая служба бундестага подготовила заключение, согласно которому притязания Польши утратили свою силу в 1990 году, когда Варшава заключила Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Во время подготовки и процедуры принятия договора Варшава никаких денежных претензий не предъявляла.

По мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, требования Польши удивительны, а обсуждение репараций на высоких политических уровнях противоречит здравому смысле: если к Германии у Польши еще могут оставаться какие-то претензии, то точно не к России.

«Нюрнбергский трибунал расставил все точки над i. Польша проводит сейчас странную политику: не только против России, но и Германии. Шансы на выплату репараций со стороны России равны нулю», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

«С юридической точки зрения, есть такой термин «ничтожно» — не в значении уничижительно, а с технической точки зрения. Как, например, я подам на вас суд за то, что вы у меня машину украли, хотя мы не виделись, а только по телефону разговаривали. И тогда обвинение будет признано «ничтожным», — говорит доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

Счета за «оккупацию»

В последнее время материальные претензии к России предъявляют несколько государств — либо за исторические события, которые по-разному оцениваются историографами разных стран, либо за те процессы, которые еще не успели получить исторической оценки.

Украина регулярно подает иски против России в европейские арбитражные суды, требуя компенсации в связи с ситуацией на Донбассе и переходом Крыма и Севастополя в состав России. Сумма «ущерба», выставленная Киевом, составила уже более$63 млрд.

Большая часть этой денег относится к разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», но Украина хочет получить деньги и за разрушение инфраструктуры Донбасса.

Ранее глава военно-гражданской администрации Павел Жебривский в комментарии «Новостям Донбасса» заявил, что восстанавливать разрушенные в регионе села должна Российская Федерация. «Согласно закону об АТО предусмотрено, что восстановление жилья должно состояться за счет средств государственного бюджета и за счет компенсации страной-агрессором. То есть мы будем требовать от России компенсировать то, что они натворили здесь, у нас на Украине», — отметил Жебривский.

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР.

Представители стран Балтии ранее, но уже в новейшее время, заявляли об экономических претензиях к России за нахождение в составе СССР. Так, в Эстонии в свое время была создана специальная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационного режима (завершила работу в 2004 году). Отчет комиссии опубликован на сайте парламента. Экономический ущерб был оценен, исходя из сравнительного анализа экономик Эстонии и Финляндии в 1940 году и после обретения Эстонией независимости. Утверждается, что до вхождения Эстонии в состав СССР ее ВВП был сравним с финским, тогда как в 1991 году уступал финскому в несколько раз.

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в марте этого года заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась. Политик подтвердил, что его страна будет и дальше тесно сотрудничать с Литвой и Латвией, чтобы требовать от России полной компенсации.

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро — к слову, эта сумма в более чем шесть раз превышает ВВП страны.

Цифра была обнародована специальной комиссией (начала работу в 2005 году) для подсчета убытков Латвии в результате действий Советского Союза. Итоги подсчетов были обнародованы в Риге на презентации книг, которые посвящены жизни республики в составе СССР.

В феврале прошлого года российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии взыскать ущерб за «советскую оккупацию», отметив, что они получат «от мертвого осла уши».

Счета за «депортацию»

На денежные выплаты от России в 2015 году претендовала Грузия: министерство юстиции страны предоставило в Страсбургский суд документы для взыскания с России 70,32 млн евро за причиненный моральный ущерб гражданам Грузии во время их массовой депортации из России в 2006 году. Сумма, выставленная России, была основана на прецедентных решениях Страсбургского суда.

Россия начала депортацию грузин в 2006 году, после ареста грузинскими правоохранителями четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Европейский суд по правам человека в 2014 году обязал РФ выплатить Грузии материальную компенсацию, но размер суммы должны были согласовать обе стороны в течение года с помощью прямых переговоров. В 2015 году уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласна с озвученной грузинской стороной суммой.

«Семьдесят миллионов евро, которые были озвучены в СМИ, это, говоря неюридическим языком, «хотелки» грузинского правительства. По этому вопросу нами представлен меморандум в ЕСПЧ, в котором мы сформулировали свои подходы», — сказал тогда Матюшкин.

Счета за газ

Кроме того, денежную компенсацию от России требует Болгария — за недопоставки газа, вызванные конфликтом с Украиной, случившемся в 2009 году, когда Киев прервал транзит российского топлива в Европу. Соответствующее требование содержалось в письме, которое министр энергетики и экономики Болгарии Петр Димитров передал заместителю председателя правления «Газпрома» Александру Медведеву.

Болгарская сторона предлагала три способа урегулирования конфликта: прямые денежные выплаты, поставки газа по льготной цене или предоставление Болгарии доступа к российской газотранспортной сети, чтобы иметь возможность получать газ из третьих стран.

Александр Медведев, в свою очередь, называл виновником ситуации Киев, указав, что причиной кризиса стало «безответственное поведение Украины, как транзитной страны».

В 2012 году Румыния потребовала от российской стороны 93 тонны золота, вывезенные во время Первой мировой войны. Требования были выдвинуты в рамках обсуждения вопроса о соблюдении Россией взятых на себя обязательств как члена Совета Европы. Во внесенной в итоговый доклад поправке Бухарест требует «возвращения временно эвакуированных в Москву в ходе Первой мировой войны сокровищ Румынии». Российский МИД,, в свою очередь, посоветовал румынской делегации «озаботиться более актуальными вопросами».

Россия. Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Финансы, банки > gazeta.ru, 2 сентября 2017 > № 2297890


Дания. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 2 сентября 2017 > № 2293879

Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что в Дании начали сомневаться по поводу строительства газопровода "Северный поток-2" только после санкций США, таким образом, источник давления, по его мнению, очевиден.

Ранее сообщалось, что правительство Дании подготовило и направило в соответствующие органы законопроект, который может позволить отказать в заявке компании Nord Stream 2 AG по строительству газопровода "Северный поток-2" из России в Германию по дну Балтийского моря.

"Заговор против "Северного потока-2": теперь в него вовлекают Данию", — написал он в Twitter.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью в 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Морской газопровод пройдет через территориальные и/или исключительные экономические зоны нескольких стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря. Среди них Россия, Финляндия, Швеция, Дания и Германия. Кроме того, в соответствии с конвенцией Эспо в международных консультациях по проекту также приняли участие Польша, Литва, Латвия и Эстония.

Компанией, созданной для планирования, строительства и дальнейшей эксплуатации газопровода "Северный поток-2", является Nord Stream 2 AG.

Дания. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 2 сентября 2017 > № 2293879


Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2017 > № 2550583

Генрик Сенкевич, революция, Россия

Александр Суслов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

1905 – 1907-й и нобелевский лауреат

[стр. 214 – 232 бумажной версии номера]

Александр Суслов (р. 1987) — историк, окончил МГУ имени М.В. Ломоносова, проходил стажировку в Варшавском университете. Сфера научных интересов — социально-политическая история Польши конца XIX — начала XX веков, формирование польского национального самосознания.

В 1905 году Генрик Сенкевич достиг вершин славы и международного признания, удостоившись Нобелевской премии за «выдающиеся заслуги в области эпоса» (ранее он получил в благодарность от соотечественников имение Обленгурек, а от Французской Республики — Орден Почетного легиона). В том же году Сенкевич счел необходимым использовать свой авторитет в политических целях: автор «Quo vadis?» и «Крестоносцев» активно проявил себя в деле сдерживания революционной стихии, которая охватила часть Польши, входившую в состав Российской империи.

Ниже я попытаюсь ответить на следующие вопросы:

1) Как действовал живой классик польской литературы в амплуа контрреволюционера и чем была мотивирована его гражданская позиция в событиях 1905—1907 годов?

2) Почему Сенкевич, чьи романы поддерживали веру поляков в национальное возрождение и, соответственно, их мечты о боевой славе и самопожертвовании, скептически относился не только к пролетарской революции, но и к каким бы то ни было идеям вооруженного сопротивления российскому самодержавию?

3) Какой след политическая рефлексия автора, связанная с интересующим нас периодом, оставила в его творчестве?

Перед тем, как начать обсуждать эти вопросы, небольшой экскурс в историю первой русской революции на территории Царства Польского.

Еще до «кровавого воскресенья», летом и осенью 1904 года, в российской части Польши прошли громкие протестные акции и антиправительственные выступления. С одной стороны, все большее недовольство проявляли рабочие, чье положение резко ухудшилось из-за спада промышленного производства в первые пять лет XX века. При этом Царство Польское было одним из наиболее индустриально развитых регионов Российской империи[1], а местный пролетариат, насчитывавший около 300 тысяч человек[2], представлял собой вполне внушительную силу, способную бороться за свои права. Уменьшение зарплат, закрытие предприятий, катастрофический рост безработицы, а также призывы резервистов на войну с Японией подталкивали рабочее население Польши к забастовкам и антивоенным демонстрациям. С другой стороны, в Варшаве впервые со времен январского восстания (1863—1864) произошло вооруженное выступление под лозунгом борьбы за независимость. Боевики Польской социалистической партии, организовавшей патриотическую манифестацию на Гжибовской площади 13 ноября 1904 года, намеренно дождались прибытия полицейских и, когда те попытались отнять у демонстрантов знамя, открыли по ним огонь. После многочасовых попыток навести порядок были арестованы более 600 человек, убиты около десяти, ранены несколько десятков[3].

Трагические события 9 января 1905 года в Петербурге привели к обострению ситуации и в Царстве Польском — страну охватила трехнедельная всеобщая стачка, в которой приняли участие 93,2% заводских рабочих (для сравнения: в Москве бастовало лишь 20% местного пролетариата). Именно Польша стала главным очагом стачечного движения в Российской империи — более трети забастовок и демонстраций проходило на ее территории[4]. Кульминация этого процесса — Лодзинское восстание 22—24 июня 1905 года, одно из самых кровопролитных столкновений между рабочими и правительственными войсками за все три года революции (наряду с декабрьским восстанием в Москве). Помимо знаменитых текстильных фабрик Лодзи, в забастовках участвовали предприятия Варшавы, Сосновца, Домбровы-Гурничей, Островца (27 декабря 1905 года местные жители изгнали царскую администрацию и провозгласили Островецкую республику, просуществовавшую около двух недель), Ченстоховы, Радома и многих других городов. Еще одна всеобщая стачка прошла в октябре—ноябре 1905 года, вынудив правительство ввести военное положение на территории Царства Польского. Городские протесты сопровождались разгулом уличной преступности, с которой рабочие боролись собственными силами и методами: организовывали милицейские патрули, устраивали нападения (нередко перераставшие в погромы) на бордели и места с сомнительной репутацией[5]. Протестная активность польского пролетариата оставалась высокой вплоть до начала 1907 года, когда волна забастовок начала ослабевать.

Революционное движение также охватило польскую деревню, хотя и не приняло там столь же ожесточенного характера, как в губерниях центральной России. Первоначально мирные акции части крестьян, стремившихся улучшить свое материальное положение, к осени 1905 года превратились в открытое противостояние самодержавию. Жители гмин нередко изгоняли администрацию и брали власть в свои руки, самостоятельно решая вопросы об имуществе и сервитутах, отказываясь от уплаты налогов и призыва в армию, а также осуществляя суд над подозреваемыми в воровстве и других преступлениях[6]. Главной революционной силой польской деревни был «сельский пролетариат» — батраки, с которыми начиная с 1904 года активно работали революционные агитаторы[7]. Среди их акций — порча государственной собственности, потравы и порубки, уничтожение скота. При этом случаи нападения на помещиков и их усадьбы были редки, тем более что последние, как правило, откликались на экономические требования бастующих[8]. Многие крестьяне протестовали против обучения своих детей в гминных школах на русском языке. Ситуация в деревне вызывала особую обеспокоенность царского правительства, которое со времен январского восстания проводило курс, направленный на превращение польского крестьянства в опору своей власти на территории Царства Польского. Вернуть ситуацию под контроль ему удалось лишь весной 1906 года, через несколько месяцев после введения военного положения.

Важной частью польской революции стали масштабные протесты студентов (прежде всего в Варшаве) и школьников, отказывавшихся от посещения занятий. По примерным подсчетам, весной 1905 года бастовали 20 тысяч учащихся[9]. Общим требованием протестующих, несмотря на различия их политических симпатий, было ведение преподавания на польском и добавление в учебную программу польской литературы. Администрация пыталась оказывать давление на учащихся через родителей, однако такой расчет едва ли себя оправдал: большинство родителей, особенно тех, кто не состоял на государственной службе, после некоторых колебаний поддержали своих детей. Впрочем, от участия в бойкоте отказывались многие некатолики, не видевшие в русификации образования повода для возмущения. Тех, кто продолжал посещать занятия, бастующие подвергали остракизму, избиениям, известны даже случаи, когда в здания школ закладывали бомбы. Некоторые уступки властей (частичное возвращение польского языка), сделанные весной и летом 1905 года, впоследствии оказались свернуты. В ответ общество создавало обширную сеть частных школ, противостоявших государству вплоть до обретения Польшей независимости.

1905—1907 годы, помимо всего прочего, были периодом, когда политические партии и движения, действовавшие в условиях конспирации, стали превращаться в массовые партии модерного типа. Наиболее крупные и активные политические объединения левого фланга — Польская социалистическая партия (ППС) и Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), действовавшие от имени рабочего класса, — отстаивали две разные стратегии борьбы с самодержавием. Приоритетом ППС было общепольское восстание против Российской империи с целью обретения национальной независимости как необходимого условия для дальнейшей социальной революции. Партия демонстрировала готовность сотрудничать с представителями любых слоев общества, разделявшими ее стремление к освобождению Польши. Грозной силой в структуре ППС стала боевая организация, практиковавшая индивидуальный террор и так называемые «эксы» (экпроприации). Наиболее известный эпизод ее деятельности — «кровавая среда» 15 августа 1906 года, когда Царство Польское потрясли десятки покушений на полицейских, жандармов и агентов Охранного отделения. Руководство боевой организации, в которое входил и будущий лидер польского государства Юзеф Пилсудский, считало своей задачей воспитание кадров революционной армии, способной противостоять царским войскам. В 1906 году ППС раскололась на «революционную фракцию» («старые»), продолжавшую намеченный путь, и «левицу» («молодые»), тяготевшую к принципам Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. В свою очередь СДКПиЛ рассматривала себя как неотъемлемую часть рабочего движения всей России и выступала за солидарные действия социалистов в борьбе с самодержавным строем. В период революции она вошла в Российскую социал-демократическую партию на правах автономной секции. Третьей по величине и влиянию силой левого фланга был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России («Бунд»), который в некоторых городах, например, в Лодзи, занимал лидирующие позиции.

На пороге революции все эти партии, вынужденные действовать в зоне постоянного риска, были весьма ограничены в своих возможностях, однако резкий подъем массовой активности и попытки социалистов конвертировать протестные настроения в поддержку своих политических лозунгов, позволили им радикально увеличить базу сторонников: в 1906 году в СДКПиЛ состояли уже около 30 тысяч человек, а в ППС — 46,5 тысяч[10].

На противоположном фланге доминирующие позиции занимала Демократически-национальная партия (ДНП, эндеки[11]), основанная в 1897 году, а в 1905-м получившая статус легальной политической организации. Для Польши партия националистов-эндеков была принципиально новой как по своим целям, так и по методам их достижения. Желая создать условия для формирования этнически однородной польской нации, она апеллировала к широким слоям общества (средние слои городского населения, рабочие, крестьяне) и, самое главное, сумела наладить с ними обратную связь. Своей мощи ДНП достигла за счет популистской риторики, строгой внутрипартийной дисциплины и разветвленной сети подконтрольных образовательных организаций, таких, как Общество народного просвещения, Общество народных учителей Царства Польского и Литвы, Гимнастическое общество «Сокол» в Галиции и, наконец, Польская школьная матица, численность которой в 1907 году составляла 116 тысяч 341 человек[12].

Идеологи национально-демократического движения отреклись от идеала «исторической» Речи Посполитой в границах 1772 года, характерного для шляхетской традиции, и противопоставили ему «плебейские» доктрины, отводившие особую социальную роль крестьянству как носителю оригинальной этнической культуры. Вместе с тем эндеки выработали прагматический подход в отношении держав, разделивших между собой Польшу. Лидер ДНП Роман Дмовский, впоследствии ставший одним из архитекторов межвоенной Польской республики, называл Российскую империю «деспотией похуже азиатской»[13], однако был готов сотрудничать с «ослабшим» царским правительством перед лицом угрозы, исходившей от усилившейся Германии, которая проводила бескомпромиссный курс на деполонизацию своих восточных окраин[14]. Если социалисты старались обуздать и направить в желанное для себя русло революционную стихию, то ДНП определила своей задачей выйти в легальное поле общеимперской политики, образованное благодаря Манифесту 17 октября 1905 года, собственными силами унять недальновидный мятеж, а затем добиться для Царства Польского автономии и создать законные культурные институты, укореняющие национальную идею в массах. В качестве союзников эндеки выбрали консервативную Партию реальной политики и Прогрессивно-демократический союз, с которыми они сходились в надеждах на автономизацию Польши.

Помещая в такой контекст взгляды Сенкевича, прежде всего стоит обратить внимание на следующее: автор «Огнем и мечом» и «Потопа» был одним из родоначальников польской массовой культуры, референтной фигурой не только для образованных слоев общества, но и для зарождавшейся низовой аудитории, воспринимавшей его через адаптации в «народных» газетах, публичные чтения и так далее[15]. Учитывая, что Сенкевич был не только широко известен, но и несколько раз оказывался в центре громких идеологических споров, представителям политической сцены трудно было оставаться равнодушными к его деятельности и не упоминать его в своих высказываниях.

Хотя мы не знаем наверняка, что думали о Сенкевиче польские революционеры-социалисты, нам хорошо известна точка зрения той части польской интеллигенции, которая им симпатизировала. Например, философ и публицист Станислав Бжозовский, один из наиболее ярких и непримиримых критиков автора «Огнем и мечом», сетовал на то, что поляки предпочитают жить в комфортном буржуазно-шляхетском мире, созданном для них Сенкевичем, не желая замечать современности:

«Как же донести до какой-нибудь Марыни Поланецкой[16], что существует классовая борьба или еще нечто, что лишь начинает произрастать? Нечто такое, что формируется и должно существовать, но еще не созрело? А тут тебе и уютный, теплый дом, и на стене висит старое оружие, и пес греется у камина, и умиротворяюще потрескивают дрова, и у крыльца фыркают лошади, и мерцают звезды, и хрустит снег. И разве существует какая-то русская революция, и был ли посиневший труп Каспшака?[17] Все это лишь сон, нелепое сновидение. […] В том-то и заключается колдовская сила Сенкевича. Общество внезапно забывает обо всей этой борьбе, целях, работе, внезапно видит себя прирученным и беззаботным»»[18].

Человеком чуждым, находящимся по другую сторону баррикад, Сенкевича изобразил поэт Анджей Немоевский, который посвятил писателю сатирическое стихотворение «Quovadisiana», вошедшее в цикл «Люди революции» (1906). Автор «Quo vadis?» предстает в нем как «польский министр без портфеля» от «угодово-эндекской»[19] партии, он сидит в своем имении и пишет «тройной эдикт»: в первом пункте писатель обращается к российским властям, уверяя, что Польша не посягнет на порядок в империи; во втором требует от молодежи сидеть, помалкивая, в русской школе; в третьем объявляет бунты чуждыми польским интересам («покорен народ, тишину обожает»)[20].

Впрочем, не все социалисты и их сторонники видели в Сенкевиче антагониста — или по крайней мере не всегда. Например, в 1897 году видный деятель ППС и один из главных польских теоретиков марксизма Казимеж Келлес-Крауз, скрываясь под псевдонимом Михал Люсьня, опубликовал в краковской газете «Напшуд» заметку о «Quo vadis?». В ней он пытался по-своему интерпретировать знаменитый тезис Сенкевича об истории как лекарстве для «укрепления сердец»: назвал роман «подлинно революционным» и уподобил его героев — первых христиан, «жаждущих перестроить жизнь до основания, полностью возродить человечество, дать массам такую идею, которая необходима, чтобы подняться на самоотверженное и спасительное дело», — социалистам своего времени[21]. При этом, если речь шла об «Огнем и мечом», Келлес-Крауз превращался в сурового обличителя паразитизма и шовинизма польской шляхты, одновременно критикуя ту часть современных ему читателей, которая «питает живую симпатию к сенкевичевским укротителям крестьянства и охотно подает князю Яреме кол для атамана Сухаруки»[22].

Если в социалистический дискурс Сенкевич вошел в качестве «конституирующего Другого», то национал-демократы обрели в его лице если не официального сторонника, то по крайней мере желанного и заинтересованного партнера. Чем можно объяснить такое сближение писателя и политиков-националистов? Прежде всего стоит отметить, что Сенкевич еще с 1880-х годов, будучи главным редактором варшавской газеты «Слово», мечтал о возникновении в Польше единого фронта патриотических сил, и в появлении на политической сцене столь мощного объединительного центра, как партия Романа Дмовского, он, вероятнее всего, увидел долгожданное предзнаменование. Было бы неверно утверждать, что Сенкевич разделял националистические идеалы эндекского движения, однако он искренне поддерживал его политические цели в годы революции и готов был участвовать в различных инициативах ДНП.

Как и эндеки, автор «Крестоносцев» питал неприязнь к Российской империи, однако считал ее меньшим злом по сравнению с Германией, стремившейся к унификации своих земель и, соответственно, устранению каких-либо препятствий на этом пути, в том числе поляков-католиков. В связи с этим писатель соглашался пропагандировать идею формирования польского объединения в Государственной Думе первого созыва, так называемого Польского кола. По сути это был проект эндеков, наиболее представленных в парламенте империи по сравнению с другими партиями Царства Польского (часть из них бойкотировала выборы, а принявшие участие Партия реальной политики и Прогрессивно-демократический союз действовали в коалиции с ДНП). Сенкевич выступал с речами в Варшаве, объясняя соотечественникам задачи будущей парламентской группы, а также участвовал в работе Центрального комитета, выдвигавшего кандидатов в депутаты.

В письме к жене от 10 декабря 1906 года свежеиспеченный нобелевский лауреат делился своим удовлетворением в связи с ходом предвыборной кампании и в то же время обозначал границы желанного для себя вовлечения в политику:

«Получил сейчас депешу от Дмовского следующего содержания: “Договоренность между партиями достигнута, ваше участие обязательно. Письмо выслано”. Мое участие — значит участие в Центральном комитете. Один раз я уже отказался от председательства и, если речь об этом, откажусь еще раз.

Однако дело вышло хорошее, потому что большая масса так называемых беспартийных теперь примет дирекцию комитета и будет голосовать по его указаниям. Договоренность, несомненно, касается Национал-демократии, реалистов и Польской прогрессивной партии. В стороне остаются, помимо социалистов, прогрессисты с Кемпнерами и Свентоховским[23], но сами по себе они ничего не значат.

И вот теперь солидарное Польское коло будет лицом не только одной партии, но и всей страны. Я этому рад, ибо дело нужное, спасительное, и я ему весьма поспособствовал»[24].

В следующем письме — от 17 декабря — Сенкевич продолжал:

«Дмовский был у меня утром, а не застав, пришел снова и досидел до моего возвращения, то есть до четырех. Разговор шел о разных делах, но прежде всего о Центральном комитете. Выборы председателя состоятся на этой неделе. После долгих уговоров я согласился, чтобы моя фамилия значилась среди участников комитета, поскольку всем кажется, что это обязательно. Однако одну руку я оставил свободной и ни в коем случае не хотел брать на себя обязательств, что приму выбор на место председателя, хотя Дмовский убеждает, что иначе все объединение может расколоться, ибо ни на кого другого не хотят согласиться все три партии. [...] Что до меня, то желания нет»[25].

Приведенные цитаты свидетельствуют не только о желании Сенкевича сохранить свою независимость, но и о том, как нуждался в нем Дмовский, которому необходимо было обеспечить своему проекту хорошую рекламу, а лицом всего предприятия сделать беспартийного человека с репутацией выразителя общенациональных интересов. Во многом ему это удалось: после долгих уговоров Сенкевич согласился возглавить Центральный комитет, не говоря уже о том, что он активно поддерживал эндеков в печати.

Еще больший интерес у Сенкевича вызывали инициативы по созданию в Польше негосударственной образовательной системы, способной привить национальную идею широким слоям населения. Так, писатель принял непосредственное участие в борьбе за учреждение и легализацию Польской школьной матицы — культурно-просветительской организации, стремившейся обустроить в Царстве Польском сеть частных школ с преподаванием на польском языке. Главным инициатором и председателем правления матицы был Антоний Осуховский, известный юрист, меценат и общественный деятель, защищавший права поляков в Тешинской Силезии, Вармии и Мазурах (входивших в Германскую империю). Сенкевич был в контакте с Осуховским с 1900 года, а их длительная переписка свидетельствует не только о партнерских, но и о дружеских отношениях. В проекте Матицы писатель исполнял роль популяризатора, а также занимал пост председателя Контрольного совета. По мнению одного из главных знатоков биографии Сенкевича, Марии Бокщанин, привлечение автора «Крестоносцев» на это место было попыткой Осуховского сделать акцент на аполитичности своей организации[26]. Тем не менее эндеки оказывали его инициативе поддержку и имели на Матицу определенное влияние. В письме к Осуховскому от 26 февраля 1906 года Сенкевич поддерживал предложение мецената учредить Центральный комитет Матицы и рекомендовал в качестве его члена Владислава Яблоновского, литературного критика и близкого соратника Дмовского. Другое письмо — от 14 мая 1906 года — позволяет понять, что Сенкевич и Осуховский специально встречались с лидером эндеков, чтобы обсудить свой проект[27]. Таким образом, деятельность по созданию Матицы логично вписывалась в общую стратегию ДНП, заинтересованной в создании легальных культурных институтов, распространяющих образование в широких слоях общества.

Сенкевич возлагал на Матицу большие надежды и уделял ей особое внимание. Свои публичные обращения и тексты выступлений он писал, в том числе рассчитывая на интерес со стороны русского общества, а вернее, либеральной его части. Отсюда его умеренный тон и попытка убедить адресата, что преподавание на польском языке в Царстве Польском так же соответствует интересам империи Романовых, как ее подданных-поляков. Такой подход действительно в какой-то мере себя оправдал: в 1905 году открытое письмо Сенкевича по поводу Матицы напечатала петербургская газета «Русь»; немного погодя газета «Биржевые ведомости» у него взяла интервью, в котором писатель заявил, что в случае наделения Царства Польского автономией на его территории открылись бы пять тысяч школ; в 1906 году Сенкевича приглашала на свое заседание Петербургская лига просвещения[28].

В одном из самых известных воззваний писателя к соотечественникам («Народ самому себе») речь шла о сборе средств на учреждение польскоязычных школ. Сенкевич отмечал в нем способность поляков жертвовать на общественное благо и призвал их сделать это еще раз:

«Весь народ понял, что если бы Мацежь [Матица] сумела обнять те широкие пространства, которые она намеревается охватить, если бы, ставши на сильном основании, она могла и была бы в силах исполнить подъятую задачу, то в течение нескольких лет выросло бы просвещенное, моральное и благородное поколение, слившееся в единый просвещенный, моральный, благородный и патриотический народ»[29].

Несмотря на солидную публичную поддержку и первоначальный успех, Матице в ее легальной форме не удалось пережить революцию (она просуществовала около года, пока имперское правительство не отменило разрешающий указ). Поняв, что в условиях юридической шаткости дальнейшие призывы к пожертвованиям могут превратиться в обман населения, Сенкевич отказался от участия в организации. Впрочем, колебания возникали у него и раньше. В письме Осуховскому от 2 июня 1906 года писатель признавался, что опасается реакционных мер имперской бюрократии по отношению к столь важному для поляков институту[30].

В течение всего революционного периода Сенкевич со страстным осуждением отзывался о социалистах, ввергающих Царство Польское в бездну анархии и подвергающих его риску новых репрессий со стороны правительства, которое непременно возобладает над мятежниками и вернется к прежнему курсу. Антисоциалистические высказывания писателя можно обнаружить как в его эпистолярии, так и в публицистике, но, пожалуй, главным текстом Сенкевича, выносящим моральный вердикт революции, стал роман «Омут», который печатался на страницах нескольких польских газет в 1909-м и вышел отдельным изданием в 1910 году. В современной Польше «Омут» принято называть «забытым романом Сенкевича» (во всяком случае с подобными определениями можно столкнуться, обратившись за информацией о нем к Google). И действительно, это произведение, если и не забыто окончательно, гораздо менее известно широкой аудитории не только по сравнению с «Крестоносцами», «Quo vadis?» или «Трилогией», но и такими романами, как «Без догмата» и «Семья Поланецких». В 1910 году «Омут» казался запоздалой реакцией на прошедшую революцию, в межвоенный период его идеологический пафос, связанный с конкретным моментом истории, утратил актуальность, а в годы существования коммунистической Польши шел вразрез с идеологией правящей партии. Неудивительно, что в ПНР роман был издан лишь однажды и небольшим тиражом — в составе 60-томного собрания сочинений автора[31].

В России «Омут» издавался трижды — все три раза до 1917 года — под названиями «В омуте жизни» (М.: Заря, 1910), «Омут» (М.: Новь, 1911) и «Водоворот» (М.: Русская мысль, 1912). Название романа («Wiry» — буквально «Омуты», «Вихри») в первую очередь связано с традиционной метафорой революционной стихии (вспомним «Вихрь» Власа Дорошевича, тоже являвшийся откликом на события 1905 года) и одновременно — метафорой любовных страстей и непредсказуемой человеческой судьбы. Переплетение идеологических мотивов с любовными — «фирменный» прием Сенкевича[32]. В «Омуте» одна из главных интриг заключается в том, смогут ли влюбленные друг в друга герои — помещик и бывшая крестьянка — построить свое счастье на основе взаимного уважения и понимания (иначе говоря, смогут ли представители двух культурных миров, веками разделенных сословными барьерами, осознать себя равноправными гражданами, членами одной нации).

Революция в романе манифестирует себя как в конкретных событиях, так и в диалогах на политические темы. Жизнь героев — помещика Владислава Кшицкого, его гостей и соседей — напоминает сельскую идиллию, над которой начинают кружиться вихри 1905 года. Бóльшую часть времени персонажи-мужчины посвящают приятным занятиям: слушают музыку, фантазируют на высокие темы, охотятся на вальдшнепов, беседуют о дамах и их добродетелях, присматривают себе пару и упражняются в политической риторике. Их спокойствие периодически нарушают забастовки (фольварочной службы, извозчиков, магазинов и даже аптек), письма с угрозами от социалистов («смертные приговоры»), случаи хозяйственного вредительства и, наконец, вооруженные нападения (покушение на Кшицкого и трагический финал, в котором гибнет юная скрипачка Марыня Збылтовская).

Диалоги героев представляют собой любопытный источник, проясняющий авторское отношение не только к революции, но и к другим политическим проблемам, стоявшим на повестке дня в Польше начала XX века: русификации, германизации (осуждаются «пруссаки», которые «почитают сверххамство за сверхчеловечество») и украинскому вопросу (в главе 16 второго тома обсуждаются помещики Волыни, которые идентифицируют себя как «волынцы с польской культурой» и тем самым «предают» своих предков-«поляков»). Примечательно, что сентенции, вложенные автором в уста персонажей, не только отражают собственные убеждения Сенкевича, но и обнаруживают текстуальную близость к его публицистическим высказываниям. При этом в романе Сенкевич позволил себе выразить мнение о тех или иных политических партиях, чего он ранее публично не делал. Так, в «Омуте» не менее трех раз упоминается ППС (как «Польская социалистическая партия» и «П.П.С.»), а также «национальные партии» (эндеки) и «реалисты» (Партия реальной политики). И хотя автор старается раскрывать мотивацию и аргументацию сторонников разных сил, отмечать не только достоинства, но и недостатки тех, кому он симпатизирует, его приоритеты расставлены довольно четко.

Среди персонажей-фаворитов Сенкевича, обсуждающих революцию, наиболее словоохотливы — и при этом последовательны — двое. Первый — шляхтич Гроньский, близкий по мироощущению самому автору: эрудит и эстет, «Экклезиаст во фраке», скептик, но не атеист, чем-то напоминающий Петрония из «Quo vadis?». Гроньский — одновременно патриот и гражданин всей Европы, он искренне любит Польшу, хочет видеть ее «благородной, просвещенной, культурной, как можно более европейской, но все же сохраняющей свои лехитские черты лица и держащей в руке стяг с белым орлом»[33]. Второй персонаж — Шремский, талантливый врач, ведущий широкую практику в уездном городе и его окрестностях, человек кипучей энергии, неисправимый оптимист и общественник (трудится над созданием тайных школ, читален, детских приютов, кооперативов и так далее). Шремский вызывает подозрения у властей и ненависть у социалистов, «поскольку своей популярностью и влиянием на рабочих он делал напрасными их старания»[34].

Антагонистом и политическим оппонентом героев (если не сказать, грушей для битья в дискуссиях) выступает студент-медик, член ППС Ляскович, подрабатывающий гувернером в доме Кшицкого, а заодно сеющий смуту среди местных крестьян. Хотя окружающие крайне терпимо относятся не только к его взглядам, но и к опасным выходкам[35], Ляскович питает ненависть к своим «сытым» работодателям[36]. Радикализм студента, судя по комментариям автора и репликам других персонажей, можно объяснить его внутренней озлобленностью, недостатком образования, слабыми аналитическими способностями и — вспомним о типичном приеме Сенкевича — неразделенной любовью к панне Марыне (когда студент-социалист «смотрел на столь утонченную панну, ему пришло в голову, что пролетарской руке до такого цветка не дотянуться, а значит, он выращен пролетариату назло»[37]). По характеру Ляскович несколько напоминает других молодых антигероев Сенкевича, например, Азью Тугай-беевича из романа «Пан Володыёвский» — оба недооцененные, не до конца принятые в шляхетском обществе, но смелые, даже отчаянные, временами способные к себе расположить, дьявольски амбициозные и влюбленные в благородных шляхтянок. Впрочем, автор старается не демонизировать Лясковича, даже относится к нему с некоторым сочувствием (ему и самому доводилось голодать и подрабатывать гувернером в студенческом возрасте), видя в нем жертву обесценивания патриотических и религиозных идеалов. По социальному происхождению и интересу к медицине герой близок Шремскому[38] и мог бы выбрать тот же путь, но его «дикая и фанатичная душа» увела его в другую сторону, прямиком к гибели, в «омут» которой попадает и невинное дитя, возлюбленная Лясковича.

Переходя к антисоциалистическому содержанию романа, следует выделить несколько мотивов, вокруг которых строится риторика героев. Во-первых, в социализме, по мнению Гроньского, нет ничего оригинального, чего бы не знала история человечества. Его проникновению в общественно-политическую повестку дня способствует кризис европейской цивилизации, наиболее ярко выраженный в благополучной Франции[39]. Порой социализм, тождественный жажде социальной справедливости, «прячется под землей, когда его изживают другие идеи, а потом вновь выходит на белый свет». Гроньский проповедует:

«Сегодня мы становимся свидетелями наводнения, и очень опасного, которое может затопить не только фабрики, города и страны, но и целые цивилизации. Прежде всего это грозит Франции, где благополучие и деньги вытеснили все остальные идеи. Социализм для такого положения дел — неизбежное следствие. Ничего иного капитал в союзе с демагогией породить не мог»[40].

Еще хуже — переходя ко второму мотиву романа, — когда западный социализм дает всходы на неестественной для него «варварской» почве. Автор прямо заявляет, что он не против гуманистического социализма и признает его возможности для осуществления глобальных перемен к лучшему, однако «импортная» версия этого политического товара, получившая хождение в Польше, — следствие глупости и горячности местных радикалов («идиотизма», «кретинизма», «невежества» — Сенкевич щедро использует резкие эпитеты), их однобокой интерпретации науки и прогресса, поверхностного знания народа и непонимания духовных принципов, лежащих в основе труда. По убеждению Гроньского, социалисты в Польше обречены на поражение («крестьянская стихия даст им отпор»[41]), но прежде, чем отступят, успеют навредить собственной нации.

В одном из своих воззваний перед выборами в Государственную Думу Сенкевич писал:

«Я помню, с каким усилием отвлекали людей от польской идеи, от их любви к отечеству. Было бы ошибкою думать, что этих людей уже нет или что они составляют незначительную горсточку. Варварский и лишенный мозга социализм местного изготовления [...] охвати[л] солидные полчища, в особенности в рабочем классе, и сдела[л] свое. Да ведь, наконец, мы имели и революционные усилия — эту ничтожную и бессильную дочку бессильной русской революции. Вслед за матерью она бросила несколько бомб, убила несколько десятков русских полициантов, несколько сот польских граждан, а в конце перешла в то, во что и должна была перейти, именно потому, что не была народною, — в обыкновенное бандитство»[42].

По прочтении такой цитаты легко догадаться, что третья составляющая антисоциалистической проповеди Сенкевича имеет явный ориенталистский характер. Как неоднократно намекает и подсказывает автор, проблема заключается не только в том, что польский вариант социализма «импортный», но и в том, что его завезли не напрямую из Европы, а транзитом через Россию. Читатель «Омута» безошибочно определит источник революционной заразы, особенно если дойдет до финала:

«Теперь вихрь поднимается с Востока, и тусклый песок засыпает нашу традицию, нашу цивилизацию, нашу культуру — всю Польшу, превращая ее в пустыню, где не растут цветы, а жить могут лишь шакалы»[43].

Хотя этот вывод делает еще один герой романа, паяц Свидвицкий, готовый ради забавы оспаривать и высмеивать любую политическую точку зрения, личная переписка Сенкевича свидетельствует о том, что он сам разделял такую позицию. Особенно красноречив фрагмент его письма к другу, редактору «Газеты львовской» Адаму Креховецкому:

«Возможно, социалы и терпят крах, [...] однако в принципе наше общество проявило симптомы быстрого загнивания, утраты национальной совести и внутренней заразы. Оказывается, нельзя жить ни в гнилье, ни рядом с гнильем. Восток разлагал нас с давних времен»[44].

Отметим, что критика социализма давала Сенкевичу предлог и для почти нескрываемой критики Российской империи[45], особенно ее жестокой бюрократии, десятилетиями проводившей курс на русификацию Царства Польского, которая в глазах автора тождественна подрыву общественной морали (как восклицает Шремский, у молодых людей «отобрали совесть, а в руки дали револьверы»[46]). Причины «чуждости» полякам социалистических доктрин Гроньский объясняет Лясковичу следующим образом:

«В вас самих нет ничего польского. Школа, через которую вы прошли, не отняла и не могла отнять у вас языка, однако с вашими душами и умами сотворила такое, что вы теперь не поляки, а русские, ненавидящие Россию. […] Вам теперь кажется, что вы делаете революцию, но только революция эта обезьянья — и к тому же чужая»[47].

Именно поэтому сочетание слов «польская» и «социалистическая» в названии партии Лясковича представляется сразу трем персонажам «Омута» смехотворным, ибо нельзя одновременно считать себя «рыбой» и «раком», «католиком» и «атеистом», служить Польше и навязывать ей чуждые интересы. Устами Шремского автор пытается втолковать в том числе и русскому чиновнику, чьего ребенка спасает врач, что ослабление национального языка и культуры в Царстве Польском вредит не только полякам, но и самой России, поскольку играет на руку Германии:

«Подумайте объективно, как человек, не утративший способности к мышлению, что бы [...] могло помешать нам стать немцами? Наше славянское происхождение? Но ведь славяне-то мы именно постольку, поскольку являемся поляками»[48].

Обрушивая критику на Лясковича и его единомышленников, Сенкевич, однако, старается не идеализировать польский «исторический» класс, то есть шляхту. Не считая того, что современный читатель ощутит в романе, помимо авторских интенций — атмосферу неравенства, высокомерного и покровительственного отношения панов к крестьянам, сведение роли женщин к функции украшения мужского общества[49], — в произведение заложена доля критики консервативно-шляхетского мира с его сословными стереотипами и ценностями в духе high life. На роль искупителя шляхетских грехов претендует главный герой «Омута» Владислав Кшицкий, в студенческом возрасте соблазнивший пятнадцатилетнюю деревенскую девушку Ханку Скибянку. Вновь встретив Ханку, которая успела эмигрировать в Англию, попасть в семью фабриканта, мистера Энни, стать его приемной дочерью и получить образование, Кшицкий должен пройти путь очищения, подобно своим «собратьям» из других романов Сенкевича — Кмицицу, Поланецкому и Виницию. Несмотря на то, что новый социальный статус Ханки облегчает ее повторное сближение с Кшицким и оба готовы пренебречь мнением света, помещик обязан проявить в отношениях с возлюбленной особую сдержанность и деликатность, научиться любить бывшую крестьянку «на равных», а не как барин. Удастся ли ему достичь такой непростой цели и вновь расположить к себе панну Энни — этот вопрос автор оставляет открытым.

Помимо критики, в «Омуте» можно обнаружить и элементы позитивной программы. Единственным реальным противоядием от социализма и русификации Сенкевич считал энергичную нациостроительную работу. Вырабатывая кодекс патриотического поведения в условиях всеобщего революционного возбуждения, автор велит адресату своего романа сохранять спокойствие и защищать наиболее уязвимую часть общества от дополнительных тягот. Именно поэтому главные герои собирают деньги на бедных (в том числе Марыня, дающая благотворительные концерты и гибнущая после нападения бесчинствующей толпы). Революционерам, вымогающим у шляхты деньги для партийных нужд, герои отвечают, что готовы выделять средства «на людей, лишенных хлеба», но не на «бомбы, динамит и пропаганду стачек»[50].

Не ограничиваясь помощью голодающим, патриот обязан дать своему народу и хлеб духовный. Просвещенческую миссию в «Омуте» исполняют Кшицкий и Шремский, втайне от властей создающие польские школы, а также покойный помещик Жарновский, завещавший имение на строительство сельской школы и хозяйственные стажировки для крестьян. Учебные заведения с преподаванием на польском языке писателю, принимавшему участие в создании Матицы, казались ключом к национальному возрождению, в котором, быть может, обретут свой шанс и молодые люди, соблазненные социализмом:

«Большинство из них — то лучшее, честное большинство — носит в груди польские сердца. Потому и дьявол, решивший их выловить, для приманки зовется польским. Ах, им бы только школ! Просвещение, уроки польской истории, чтобы они не поддавались обману — вот что нужно!»[51]

Став свидетелем революции, увидев в ней историческую развилку, сулящую Польше как новые тяготы, так и новые возможности, Сенкевич пришел к окончательному убеждению, что главная задача поляков — сохранить нацию. На вопрос, какой высшей цели служит программа созидательных мирных действий и на что могут надеяться ее сторонники, читателям «Омута» отвечает Гроньский:

«Народ наш будет съеден лишь тогда, когда позволит себя съесть. А если не позволит? Если он, взявшись за великий и возвышенный труд, обеспечит себе просвещение, общественную дисциплину, благосостояние, науку, литературу, искусство, богатство, твердость, здоровье, силу внутреннего спокойствия, что тогда? И кто может сегодня сказать, как завтра сложатся дела в обществе и политике? Кто может поручиться, что нынешние системы правления полностью не изменятся, не падут и не будут признаны столь же идиотическими и преступными, какими сегодня считаются, скажем, пытки?»[52]

В то же время Гроньский, выступая в роли визионера, предупреждает о том, что случится, если победу одержат социалисты:

«Я хочу сказать, что ваше социалистическое государство, если вы когда-нибудь его создадите, превратится в такое подчинение человеческой личности общественным учреждениям, такое вворачивание человека в шестерни общего механизма, в такой контроль и такую неволю, по сравнению с которыми даже нынешнее прусское государство — храм свободы. И тут же, несомненно, воспоследует реакция. Пресса, литература, поэзия, искусство объявят вам беспощадную войну во имя индивида и его свободы — и знаете, кто понесет флаги такой оппозиции? Молодежь!»[53]

О том, как сложилась история Польши в XX веке и как реализовались обе эти альтернативы, Сенкевичу, ушедшему из жизни за два года до возрождения польского государства, узнать уже не довелось.

[1] Ihnatowicz I. Przemysł, Handel, Finanse // Polska XIX wieku. Państwo, społeczeństwo, kultura. Warszawa, 1986. S. 82.

[2] Żarnowska A. Zasięg, wpływ i baza społeczna PPS w przeddzień rewolucji 1905 r.// Kwartalnik Historyczny. 1960. № 2. S. 384—385.

[3] Матвеев Г.Ф. Пилсудский. М., 2008. С. 55.

[4] Blobaum R.E. Rewolucja: Russian Poland, 1904—1907. Ithaca, NY, 1995. P. 73.

[5] Ibid. P. 94.

[6] Ibid. P. 116.

[7] Żarnowska A. Op. cit. S. 374.

[8] Blobaum R.E. Op. cit. P. 121—122.

[9] Ibid. P. 169.

[10] Żarnowska A. Op. cit. S. 384—385.

[11] От аббревиатуры НД (ND) — национал-демократия (Narodowa Demokracja). Отсюда endeki, endecja.

[12] Wojdyło W. Wychowanie jako forma działania politycznego w koncepcjach obozu narodowego przed I wojną światową // U zródeł polskiej nowoczesnej myśli politycznej w XIX i XX w. Szczecin, 1996. S. 99.

[13] Речь идет о статье Дмовского «Современное положение России в исторической перспективе», опубликованной в январе 1905 года. Характеризуя правление и реформы Петра I, лидер эндеков называл Российскую империю «абсолютно азиатской», несмотря на внешние заимствования. В то же время Дмовский отметил роль немцев, окружавших Петра, которые, не испытывая ни малейшей симпатии к России, создали машину угнетения подвластного им народа, взрастили «новый тип русского государственного служащего, настолько отличный от типа обыкновенного москаля, будто это порождения двух далеко отстоящих друг от друга рас» (см.: Przegląd Wszechpolski. 1905. № 2. S. 108—112).

[14] Свои взгляды на соотношение сил в Европе и их влияние на перспективы решения польского вопроса Дмовский изложил в книге «Германия, Россия и польский вопрос», впервые вышедшей в 1908 году и ставшей международным бестселлером. См.: Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. СПб., 1909.

[15] «Сам видел, — отмечал в дневнике писатель Стефан Жеромский, — как в Сандомирском уезде все те, что даже не умеют читать, хотят получить “Потоп”. Книги ходят из рук в руки, расходятся моментально. Невиданный и неслыханный успех, Сенкевич сделал много, очень много». См.: Żeromski S. Dzienniki. T. 3. Warszawa, 1956. S. 195; цит. по: Крисань М.А. Восприятие прессы крестьянами Царства Польского в преддверии эпохи политической трансформации // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. Новые источники, новые взгляды. М., 2009. С. 159.

[16] Героиня романа Сенкевича «Семья Поланецких» (1894), дочь обедневших шляхтичей, которая встречает эгоистичного торговца и постепенно помогает ему заполнить внутреннюю пустоту, стать любящим мужем и главой крепкой буржуазной семьи.

[17] Марцин Каспшак (1860—1905) — участник польского социалистического движения, в 1905 году казненный в Варшаве за нелегальную деятельность и убийство жандармов при попытке спасти подпольную типографию. Суд над Каспшаком вызвал в Польше немалый резонанс и волну протестов.

[18] Brzozowski S. Współczesna powieść polska. Warszawa, 1906. S. 58—60.

[19] Угодовцы (от польского ugoda — соглашение, примирение) — группа сторонников заключения договора между поляками и Романовыми, по которому первые обязались бы хранить верность престолу, а взамен получили бы автономию. Угодовцы представляли собой союз между консерваторами Царства Польского, представленными газетой «Слово», и польскими либералами из Петербурга, писавшими в еженедельнике «Край» (их лидерами были адвокат Влодзимеж Спасович и публицист Эразм Пильц). В 1904 году они основали Партию реальной политики, вошедшую в Государственную Думу вместе с ДНП и Прогрессивно-демократическим союзом.

[20] Niemojewski A. Quovadisiana // Idem. Ludzie rewolucji. Kraków, 1906. S. 127—128.

[21] Luśnia M. Powieść rewolucyjna // Naprzód. 1897. 7 stycznia. № 1. S. 1.

[22] Kelles-Krauz K. Liczmany nauki i polityki // Idem. Naród i historia: wybór pism.Warszawa, 1989. S. 237—244.

[23] Станислав Александр Кемпнер (1857—1924) — варшавский журналист, главный редактор «Новой газеты», в 1906—1907 годах выходившей под названием «Людзкость», политический деятель, член Прогрессивно-демократического союза. Габриэль Кемпнер (1855—1916) — юрист, публицист, переводчик и театральный критик, брат Станислава Кемпнера, кандидат в депутаты I Государственной Думы от политических объединений Калиша. Александр Свентоховский (1849—1938) — писатель и публицист, один из лидеров лагеря варшавских позитивистов (литературное и общественно-политическое течение в Царстве Польском 1870—1880-х годов), многолетний главный редактор еженедельной газеты «Правда», основатель Прогрессивно-демократического союза, один из самых принципиальных критиков Генрика Сенкевича.

[24] Sienkiewicz H. Listy. Warszawa, 2008. T. 4. Cz. 1. S. 466—467.

[25] Ibid. S. 470—471.

[26] Ibid. Warszawa, 2007. T. 3. Cz. 2. S. 292.

[27] Ibid. S. 325—326.

[28] Krzyżanowski J. Kalendarz życia i twórczości Henryka Sienkiewicza. Warszawa, 1953. S. 251, 252, 256.

[29] Сенкевич Г. Народ самому себе // Он же. Два луга. М., 1909. С. 134.

[30] Sienkiewicz H. Listy. T. 3. Cz. 2. S. 326—327.

[31] Idem. Dzieła. Warszawa, 1951. T. 35—36.

[32] Взять хотя бы любовь Виниция к Лигии в «Quo vadis?», которая превращает главного героя из эгоистичного римского патриция в верующего христианина (причем Лигия, как намекает автор, происходит из племени, некогда населявшего территорию Польши). Точно так же любовь героя «Потопа» Анджея Кмицица, дикого шляхтича-рубаки, позволяет ему нравственно переродиться и стать истинным патриотом, защитником Речи Посполитой и католической веры.

[33] Idem. Wiry. Warszawa, 1910. T. 1. S. 172.

[34] Ibid. S. 193.

[35] Надо сказать, что не все помещики в Царстве Польском проявляли схожую терпимость и отказывались прибегать к помощи полиции для успокоения бунтующих крестьян и поимки агитаторов, не говоря уже об акциях боевых групп эндеков, которые охотились на тех, кого подозревали в террористической деятельности.

[36] Стоит упомянуть, что Сенкевичу лично приходилось сталкиваться с «неблагодарной» критикой со стороны представителей молодой интеллигенции левых взглядов. Например, Станислав Бжозовский незадолго до своих публицистических атак на автора «Трилогии» выиграл одну из премий Драматического конкурса имени Сенкевича (300 рублей). До этого на средства благотворительного Фонда имени Марии Сенкевич лечился писатель Станислав Пшибышевский. Сенкевич по этому поводу замечал в одном из писем: «[Я не придаю значения] тому, что за лекционные труды, за хлеб для пострадавших от наводнений, за трилогию, etc. партия [газеты] “Глос”, кажется, намерена устроить мне в Варшаве скандал и свист. Если бы ты приехал 27-го числа с.м., то стал бы очевидцем. Это Пшибышевский ([в благодарность] за стипендию) et comp.» (Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 357).

[37] Idem. Wiry. T. 1. S. 46.

[38] Ляскович и Шремский для Сенкевича — олицетворения двух разных типов современной ему польской молодежи. Не случайно автор предъявляет их читателю по очереди: сначала Гроньский в главе 9 первого тома едет в город, беседуя с Лясковичем, затем возвращается с Шремским.

[39] Наиболее полно свое критическое отношение к Франции Сенкевич выразил в эссе «О натурализме в романе» и «Письма о Золя». «Золя, — замечает автор, — не может быть путеводной звездой ни для наших читателей, ни для наших писателей. Возможно, он и представляет собой естественное явление в таком рафинированном обществе, как французское, которое, впрочем, при огромном разнообразии вкусов, требований и ожиданий, утратило понимание того, что, собственно, должно быть высшей мечтой и главной целью. [...] Наше положение иное. Нам надо идти в гору, а не скатываться вниз» (Idem. Dzieła. T. 45. Cz. 1. S. 100—101).

[40] Idem. Wiry. T. 1. S. 131.

[41] Ibid. S. 130.

[42] Сенкевич Г. Народное объединение // Он же. Два луга. С. 152.

[43] Sienkiewicz H. Wiry. Warszawa, 1910. T. 2. S. 299.

[44] Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 363. Приведенную цитату стоит сравнить с характеристикой, которую дал социалистам и российскому влиянию на поляков Роман Дмовский в письме к Зыгмунту Милковскому (апрель 1906 года): «В самом деле, Царство [Польское] — это сущий ад. Весь этот политический сифилис, которым нас лет сорок заражали москали, теперь высыпал — и не известно, когда все это кончится. Социалы в минувшем году поверили, что пришло время “свергнуть самодержавие”, а теперь, когда у них с “революцией” не заладилось, мстят своему же обществу, уничтожают его забастовками, грабят, убивают буржуазных фабрикантов и националистов (а те им иной раз платят той же монетой). Такова суть нынешней “революции”» (цит. по: Kawalec K. RomanDmowski (1864—1939). Wrocław, 2002. S. 104).

[45] См. подробнее: Суслов А.В. «Восток разлагал нас с давних времен…» Как Генрик Сенкевич относился к России // Родина. 2012. № 11. С. 134—135.

[46] Sienkiewicz H. Wiry. T. 1. S. 198.

[47] Ibid. S. 185.

[48] Ibid. T. 2. S. 274.

[49] Герои часто смешивают в диалогах обсуждение политики и дам, что создает комический эффект. Вот, например, итог беседы Гроньского, Кшицкого и его соседа Долханьского про социализм и нависшую над поместьями проблему забастовок: «И, черт возьми, почему все эти бесчинства происходят, когда у нас в Ястшембе [собрались] такие милые женщины!» (Ibid. T. 1. S. 134).

[50] Ibid. T. 2. S. 54.

[51] Ibid. S. 198.

[52] Ibid. S. 90—91.

[53] Ibid. S. 182—183.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2017 > № 2550583


Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 сентября 2017 > № 2293237

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что вопросом возможного возвращения в страну экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили должны заниматься министерство внутренних дел, миграционная и пограничная службы.

Ранее Саакашвили заявил, что вернется на Украину с территории Польши 10 сентября через пункт пропуска "Краковец". Члены его партии "Движение новых сил" сообщили о намерении встретить своего лидера на границе и провезти на Украину. Порошенко 30 августа посетил с рабочим визитом Львовскую область, где принял участие в мероприятиях по случаю открытия новой школы.

"К Саакашвили будут относиться так же, как и к любому лицу, которое подало недостоверные данные. Поэтому вопросом возможного возвращения Саакашвили на Украину должны заниматься МВД, миграционная и пограничная службы", — цитирует Порошенко украинское агентство "Укринформ".

По его словам, миграционная служба предоставила в комиссию по вопросам гражданства документы, которые показали, что при оформлении гражданства Саакашвили была подана недостоверная или сфальсифицированная информация, он "должен был действовать в соответствии с законом и конституцией".

"Любые другие шаги были бы преступной деятельностью. Я подписал указ (о лишении гражданства — ред.) так же, как и относительно других граждан", — сказал Порошенко.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении.

Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Погранслужба Украины заявила, что намерена изъять украинский паспорт у Саакашвили при попытке пересечения границы и не пропустить его на территорию страны.

Украина. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 сентября 2017 > № 2293237


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter