Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Прекращены полномочия ряда депутатов Сената Парламента РК

Абыкаев Нуртай, Адырбеков Икрам, Алтынбаев Мухтар Капашевич, Полторабатько Людмила Григорьевна освобождены от должностей

Указами Президента Казахстана прекращены полномочия ряда депутатов Сената, передает сайт Акорды.

"Указами Главы государства прекращены полномочия следующих депутатов Сената Парламента Республики Казахстан: Абыкаева Нуртая, Адырбекова Икрама, Алтынбаева Мухтара Капашевича, Полторабатько Людмилы Григорьевны", - говорится в сообщении.

Нуртай Абыкаев родился 15 мая 1947 года в с. Джамбул Алма-Атинской области. Завершил обучение в Уральском политехнический институт им. С.М. Кирова, Алма-Атинской высшей партийной школе, Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Доктор экономических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, Академик Казахстанской национальной академии естественных наук. В разные годы работал помощником секретаря Центрального комитета Компартии Казахстана, помощником первого секретаря Центрального комитета Компартии Казахстана, начальником Канцелярии (Аппарата) Президента Казахской ССР, Руководителем Аппарата Президента Казахской ССР. С июня 1996 года по сентябрь 1995 года занимал должность Руководитель Аппарата Президента РК. Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Великобритании, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Швеции, Норвегии и Ирландии по совместительству. Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Российской Федерации. С 23 августа 2010 года по 25 декабря 2015 был председателем КНБ РК.

Адырбеков Икрам Адырбекович родился 8 июля 1950 года в с. Чиназ Ташкентской области (Узбекская ССР). Обучался в Алма-Атинском зооветеринарном институте, Институте менеджмента и маркетинга, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Доктор экономических наук, Академик Академии естественных наук Республики Казахстан. С 1996 года по 1997 год занимал должность заместителя Министра иностранных дел РК - начальник главного финансово-административного управления, директор департамента по обеспечению деятельности центрального аппарата и заграничных учреждений МИД РК. Чрезвычайный и Полномочный Посол РК в Литве, Чрезвычайный и Полномочный Посол РК в Эстонии и Латвии по совместительству, Чрезвычайный и Полномочный Посол РК в Малайзии, Индонезии, Бруней-Даруссаламе, Филиппинах по совместительству. Аким Кызылординской области 2004-2007 гг.

Алтынбаев Мухтар Капашевич родился 10 декабря 1945 года в Караганде. Завершил учебу в Кинель-Черкасском учебно-тренировочном авиационном центре Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. Выпускник Армавирского высшего военного училища летчиков Противовоздушной обороны. В 1985 году окончил Военную командную академию противовоздушной обороны имени Г.К. Жукова. В разные годы работал летчиком, командиром корпуса Противовоздушной обороны - заместителем Министра обороны Республики Казахстан. Командующий Военно-воздушными Силами Республики Казахстан. С октября 1996 года по август 1999 года был Министром обороны РК. После занимал должность Командующего Силами воздушной обороны ВС РК. С декабря 2001 по январь 2007 года вновь занимал должность Министра обороны.

Полторабатько Людмила Григорьевна родилась 19 июля 1953 года в с Маслянино Новосибирской области (РСФСР). В 1977 году окончила Казахский государственный университет им. С.М. Кирова. В разные годы работала секретарем, делопроизводителем, судебным исполнителем народного суда Советского района города Алма-Аты. Судья Алма-Атинского городского суда, судья Московского райсуда г. Алматы. Судья Верховного Суда Республики Казахстан, Председатель коллегии по гражданским и административным делам (1995-2011).

Парусник «Мир» - на старте крупнейшей балтийской регаты

13 июля 2017 года фрегат «Мир» прибыл в морской порт города Котка (Финляндия), где присоединился к престижной регате The Tall Ships Races 2017. По прибытии в порт команда парусника «Мир» приняла участие в параде экипажей.

Во время регаты отстаивать звание одного из самых быстрых парусников фрегату «Мир» помогут курсанты крупнейшего вуза Росморрефлота – Государственного университета морского и речного флота имени адмирала Макарова и Санкт-Петербургского городского Дворца творчества юных. С 5 июля по 28 сентября 2017 года ребята проходят на судне плавательную учебную практику и обучаются искусству парусного судоходства в открытом море.

Главная цель учебного плавания – «оморячивание» курсантов, включающее полноценное знакомство с морем, получение практических навыков участия в коллективном морском труде, с его строгой дисциплиной, жестким распорядком и неизменными авралами. Для будущего судового специалиста участие в учебном плавании это еще и возможность пополнить так называемый плавательный ценз, необходимый для его дальнейшей работы по специальности.

В Котке на фрегате организован «открытый борт» и для всех желающих проводятся экскурсии. Команда парусника знакомит гостей с устройством фрегата и укладом жизни на этом великолепном парусном судне.

Крупнейшая на Балтике регата, организатором которой является Международная ассоциация учебной парусной подготовки, проводится ежегодно. Каждый раз маршрут гонки уникален. Запланировано, что в этом году парусники будут соревноваться в водах Балтийского моря. Регата пройдёт по маршруту Котка (Финляндия) – Таллин (Эстония) – Турку (Финляндия) – Клайпеда (Литва) – Щецин (Польша) в период с 13 июля по 8 августа 2017 года. Кроме того, парусник примет участие в одном из крупнейших морских фестивалей Европы «Ганса Сэйл» (Германия), проведение которого запланировано с 10 по 13 августа 2017 года.

Достойно выполняя функции «визитной карточки» морской столицы России – Санкт-Петербурга, парусник «Мир» активно посещает российские и иностранные морские порты, пропагандируя морскую культуру и морское образование России. Учебный фрегат, который в декабре отметит 30 лет с момента поднятия государственного флага – год от года укрепляет свою славу как одного из самых быстрых и умело управляемых больших парусников мира. В судовом музее – постоянно пополняемая коллекция из главных призов множества самых престижных морских и океанских регат.

Украина по итогам января-июня 2017 г. экспортировала 6,15 тыс. т рапсового масла на сумму $5,26 млн.

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

Основными импортерами украинского рапсового масла в отчетном периоде являются Польша (на $4,22 млн), Литва (на $0,48 млн) и Чехия (на $0,19). Экспорт в эти страны составил 5,32 тыс. т, 0,57 тыс. т и 0,22 тыс. т рапсового масла соответственно.

При этом Украина в 2016 г. снизила экспорт рапсового масла на 38,1% до 91,95 тыс. т (148,55 тыс. т в 2015 г.).

Напомним, что вУкраине за июль-май производство рапсового масла на крупных и средних предприятиях Украины составило 66,5 тыс. т, что на 51% меньше аналогичного периода прошлого МГ (148 тыс. т).

«Монархический» изгиб митрополитики

Монархический проект или начало избирательной кампании митрополита Илариона?

Владимир Семенко

В последнее время митрополит Иларион (Алфеев) проявляет небывалую активность, высказываясь по каждому подходящему и не очень поводу. В высказываниях этих невооруженным глазом заметно стремление понравиться церковно-консервативному большинству, а не только церковным и светским либералам, всевозможным реформаторам и криптомодернистам в рясах и пиджаках, которым он так нравился до сих пор. Порой его медийные демарши носят достаточно экзотический характер. Многим запомнилось масштабное предложение крупного церковного политика запретить крупным сетевым магазинам работать в воскресенье. В целом вполне конструктивно (нельзя не признать) высказался митрополит по поводу кощунственно-глумливого фильма «Матильда», констатировав очевидное, а именно - что новое творение г-на Учителя – в лучшем случае просто малохудожественная пошлятина. И т.д. и т.п.

Наши православные люди порой настолько наивны и доверчивы, что многие воспринимают с полной серьезностью любые высказывания столь высокого иерарха. Вот и недавнее выступление митрополита Илариона по поводу предпочтительности монархической формы правления воспринято многими аналогичным образом.

Казалось бы: почему нам и в самом деле не порадоваться тому, что тема монархии обретает, наконец, положительную рецепцию в глазах высшего священноначалия после долгих лет в лучшем случае равнодушия, а то и вполне негативного отношения? Однако, если руководствоваться разумом, а не эмоциями, то, как говаривал один авторитетный духовник, «у меня к вам много вопросов». Первое: почему тема монархии не просто в политическом, но именно в политико-прикладном смысле начинает столь активно муссироваться именно на фоне явных попыток оболгать и развенчать исторически последнего из царствовавших Романовых – нашего Царя Мученика Николая Александровича? Правильнее (если стоять на чисто церковных позициях) было бы заострять внимание в первую очередь на чисто духовной стороне дела, то есть на нашем покаянии за грехи предков, предавших богоустановленную власть христианнейшего из монархов, на духовном возрастании своей паствы, на осознании того факта, что в нашем нынешнем состоянии преданности греху мы вряд ли достойны того, чтобы Господь, наконец, смилостивился над нами и даровал нам Царя, а не с ходу политизировать проблему, рождая в излишне доверчивых людях иллюзию того, что «возрождение» может быть плодом каких-то очень простых и чисто внешних решений. Говорить о монархии в ситуации, когда слишком многие еще продолжают верить клевете на последнего русского Царя – это какая-то странная политика.

Далее возникает «детский» вопрос о самом «митрополитике», о том жизненном пути, который привел его к такой постановке дела. А по мере углубления в эту тему количество недоумений все возрастает. Митрополит Иларион известен, во-первых, тем, что имеет литовский орден за поддержку «Саюдиса» в ходе январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, то есть фактически - за участие в развале СССР. Пересмотрел ли он свою, по сути, русофобскую позицию в момент слома нашего государства или, может, он участвовал в этом сломе, так сказать, с «монархических» позиций? Тогда крайне важно понять качество того, что уважаемый владыка считает монархизмом.

Кроме того, митрополит Иларион известен также как убежденный сторонник необновленческих церковных реформ (каковые явно не могут способствовать духовному возрастанию нашего народа и воспитанию его в религиозно-монархическом духе), а также как крайний экуменист, делающий очень много для сближения с еретиками-папистами и сыгравший, пожалуй, ключевую роль в подготовке пресловутой встречи в Гаване. Вот интересно, монарх, которого в случае чего благословит на царство наш креативный митрополитик, признáет над собой духовную власть папы али как?

Но главное заключается даже и не в этом. Совершенно очевидно, что «монархический» проект на фоне того ужасного духовного состояния, в коем пребывает наш народ и наше несчастное Отечество – это в лучшем случае симулякр, а в худшем – просто прикрытие для внешнего управления. В широких массах нашего православного народа (в котором большинство составляют убежденные монархисты) такой проект давно уже получил наименование «масонской монархии». Митрополит Иларион, к несчастью, скрывает от нас свою позицию по династическому вопросу. А жаль. Особенно в свете его общеизвестных связей с семейством Гогенцоллернов. Достаточно напомнить, что «Великая Княгиня» Мария Владимировна, именующая себя «Главой Российского Императорского Дома» и «Ея Императорским Высочеством», 3 сентября 2012 года самолично возложила на Его Высокопреосвященство «знаки Императорского Ордена Святой Анны I степени, к коему Его Высокопреосвященство сопричислен в Праздник Святой Пасхи 2012 года». Сие знаковое событие произошло в храме Чудотворной иконы Божией Матери «Всех Скорбящих радость» на Большой Ордынке, где служит митрополит и частенько принимает католических иерархов. Понятно, что с точки зрения традиционной геральдики, полученный орден никакого отношения к Российскому Императорскому Дому не имеет в силу того, что династия Романовых прервана, а Гогенцоллерны не имеют никаких легитимных прав на Российский престол, но для нас сейчас важен сам жест, а он более чем характерен!

Впрочем, есть и те, кто полагает, что все эти игры в монархию самим митрополитом не рассматриваются всерьез, а просто мы имеем дело с началом предвыборной кампании в свете будущих выборов Патриарха. Надо же понравиться православным монархистам! Однако в этом случае наше удивление лишь возрастет. Ведь у нас вроде бы есть вполне живой Патриарх, да еще и в столь хорошей форме?!

О результатах проведенной инспекции литовских предприятий.

В период с 23 января по 1 февраля 2017 эксперты Россельхознадзора совместно с коллегами из Казахстана по инициативе последних провели инспекцию литовских предприятий по производству рыбопродукции с целью дальнейшей её поставки на территорию ЕАЭС.

По результатам инспекции Россельхознадзором принято решение о введении временных ограничений на поставку продукции на территорию ЕАЭС с двух литовских предприятий:

— № LT 55-02 EBUAB «Baltijoskonservai» (производство консервов рыбных),

— № LT 52-15 EBUAB «Balticfishexport» (производство рыбы свежей и охлажденной, рыбы мороженой, консервов рыбных, хранение (кроме аквакультуры).

Служба также считает целесообразным сохранить введенные ранее временные ограничения на поставки продукции на территорию ЕАЭС литовского предприятия № LT 21-21 EBUAB"VPALogistics" (хранение животноводческой продукции (холодильник).

Вместе с тем, принимая во внимание письмо с информацией о проработке казахстанской стороной вопроса по осуществлению поставок продукции животного происхождения из холодильных терминалов Литвы через Россию на территорию Казахстана, Россельхознадзор считает возможным разрешить транзит по территории Российской Федерации товаров, подлежащих ветеринарному контролю, отгруженных с литовского предприятия № LT 21-06 EBUAB «KLAIPĖDOS ŠALDYTUVŲ TERMINALAS» (хранение животноводческой продукции (холодильник) и следующих железнодорожным транспортом в адрес склада транспортно-логистического центра Астана ТОО «ContinentalLogistics» (Республика Казахстан), при условии, что эта продукция будет перевозиться в рефрижераторных контейнерах, принадлежащих АО «KTZExpress», с установленной на них навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС.

«Беллесбумпром» за первые 4 месяца текущего года увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» за январь-апрель 2017 года вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, сообщили в пресс-службе концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле этого года стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 года расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

В Вильнюсе, в Государственной инспекции территориального планирования и строительства при Министерстве окружающей среды подписан акт о завершении строительных работ комплекса по извлечению твердых радиоактивных отходов (проект В2, КИТРО).

Акт подписан членами государственной приемочной комиссии строительных работ. В2 является частью одного из важнейших проектов снятия с эксплуатации ИАЭС – проекта В2/3/4, цель которого – строительство нового комплекса по обращению и хранению твердых радиоактивных отходов (КОХТО).

Подписание акта означает, что все установки, технологические и инженерные системы комплекса КИТРО готовы к эксплуатации. В ближайшее время планируется получение лицензии VATESI на эксплуатацию комплекса. Получение лицензии позволит начать последний этап проекта – горячие испытания с использованием радиоактивных отходов.

Игналинская АЭС должна обеспечить хранение радиоактивных отходов в соответствии с требованиями ядерной и радиационной безопасности, принимать максимальные меры во избежание радиоактивного загрязнения. Поэтому строительство хранилищ и могильников радиоактивных отходов и их эксплуатация является стратегически важным аспектом деятельности ИАЭС.

Проект В2/3/4 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Игналинская АЭС получила лицензию на эксплуатацию установок по упорядочению твердых радиоактивных отходов

Государственная инспекция по безопасности атомной энергетики (VATESI) выдала Государственному предприятию Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) лицензию на эксплуатацию комплекса по извлечению и первичной обработке твердых радиоактивных отходов.

Лицензия позволяет начать горячие испытания комплекса. В ходе горячих испытаний твердые радиоактивные отходы будут извлекаться из старых хранилищ, сортироваться в комплексе и помещаться в контейнеры для транспортировки в буферное хранилище для короткоживущих очень низкоактивных отходов (проект В19-1). Таким образом, в реальных условиях будут проверяться технологические операции установок. Позже отходы из буферного хранилища будут транспортироваться на хранение в могильник для короткоживущих очень низкоактивных отходов (проект В19-2).

После успешного завершения горячих испытаний и проверки всех технологических операций, доказав, что все действия с радиоактивными отходами проводятся в соответствии с установленными требованиями и получив разрешение VATESI, накопившиеся твердые радиоактивные отходы будут упорядочены без риска для персонала, жителей и окружающей среды согласно новой системы по упорядочению и хранению твердых радиоактивных отходов, соответствующей всем новейшим законам Литовской Республики, стандартам ЕС и требованиям рекомендаций МАГАТЭ.

Игналинская АЭС должна обеспечить хранение радиоактивных отходов в соответствии с требованиями ядерной и радиационной безопасности, принимать максимальные меры во избежание радиоактивного загрязнения.

На Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) продолжается один из наиболее важных этапов по приему нового комплекса по обращению и хранению твердых радиоактивных отходов (проект B2/3/4, КОХТО) – горячие испытания с использованием радиоактивных материалов.

С выдачей Государственной инспекцией по безопасности ядерной энергетики (VATESI) лицензии на эксплуатацию установки по извлечению и начальной обработке твердых радиоактивных отходов был сделан еще один важнейший шаг в направлении успешного вывода из эксплуатации, - начаты «горячие испытания», цель которых - продемонстрировать работу нового комплекса в соответствии с технической спецификацией.

В новом комплексе КОХТО, построенном подрядчиком «Nukem Technologies», долгоживущие и короткоживущие твердые радиоактивные отходы будут изъяты из уже существующих на предприятии временных хранилищ, в которых они находились после закрытия Игналинской АЭС в 2009 году, а новые отходы, образовавшиеся в процессе демонтажа, будут сортироваться, обрабатываться (сжигаться, прессоваться или цементироваться), упаковываться и храниться.

Новая система управления и хранения отходов соответствует последним стандартам Литовской Республики, требованиям Европейского Союза, а также рекомендациям МАГАТЭ. Ожидается, что уже в июне 2018 г. после успешного завершения испытаний с использованием радиоактивных материалов, начнется промышленная эксплуатация комплекса. Завершение строительства этого нового комплекса считается одним из важнейших стадий на этапе процесса вывода из эксплуатации ИАЭС, при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС (МФПСЭ), который включает в себя 96 процентов средств Европейского Союза. Из этого фонда, созданного в 2001 г. и находящегося под руководством Европейского банка реконструкции и развития, было выделено 830 млн евро на осуществление основных проектов по выводу из эксплуатации ИАЭС и развития энергетического сектора Литвы. Стоимость строительства нового комплекса КОХТО составила почти 200 миллионов евро.

Торжественное мероприятие по случаю начала горячих испытаний открыл генеральный директор ИАЭС Дарюс Янулявичюс и выразил благодарность работникам ИАЭС и подрядчикам за их вклад в проект. Д. Янулявичюс также выразил благодарность Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейской Комиссии за их поддержку и конструктивное сотрудничество в очень важном проекте по снятию с эксплуатации ИАЭС. «Общая и сложная работа разных стран и высочайший уровень компетенции привели к результату сегодняшнего дня – началу одного из важнейших этапов строительства нового комплекса обращения и хранения твердых радиоактивных отходов», - сказал Д. Янулявичюс.

Вице-министр энергетики Литвы Симонас Шатунас подчеркнул, что достигнутый прогресс — это показатель эффективного планирования и координации работ всех заинтересованных сторон, и это дает уверенность в том, что процесс снятия с эксплуатации идет в правильном направлении. «Вглядываясь в будущее, этот день является прекрасным доказательством достижения прогресса по выводу из эксплуатации ИАЭС; но нас все еще ждут большие вызовы, которые требуют активного участия в процессах, особого управления и исключительного внимания», - сказал С. Шатунас, приветствуя команду ИАЭС и поблагодарив всех участников проекта.

Представитель Европейской комиссии Массимо Гаррибба (Massimo Garribba) заявил, что «Европейская Комиссия, как главный управляющий Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС, постоянно призывает все стороны к поиску практических решений для обеспечения реализации проекта. Результатом этого проекта станет безопасность управления радиоактивными отходами. Все страны показали отличную командную работу и умение ориентироваться на реально ощутимые результаты. Следующий этап проекта - увидеть работу комплекса и обработку отходов».

«Мы удовлетворены успехом одного из самых сложных проектов по выводу из эксплуатации ИАЭС, и с началом горячих испытаний нового комплекса и мы не сомневаемся, что дальнейшее эффективное сотрудничество подрядчика, руководства ИАЭС и представителей управляющих институций Литвы, позволит вовремя завершить этот важный проект в рамках установленного бюджета», - сказал Гюнтер Грабиа (Gunter Grabia), заместитель директора ЕБРР, руководитель МФПСЭ.

Томас Сейпольт (Thomas Seipolt), исполнительный директор NUKEM Technologies Engineering Services GmbH, в своем выступлении подчеркнул важность достижения третьего этапа проекта: «Наш успех в реализации проектов по выводу из эксплуатации продолжается. В течение последних семи месяцев мы достигли третьего этапа.С самого начала этого проекта мы работали вместе поэтому и добились таких хороших результатов».

Проект B2/3/4 финансируется Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, который администрируется Европейским банком реконструкции и развития. Фонд поддерживают Европейский союз, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария и Великобритания.

ЕБРР предоставит кредит в размере 15 млн евро белорусской компании «Свудс Экспорт»

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предоставит кредит в размере 15 млн евро сроком на семь лет деревообрабатывающей компании «Свудс Экспорт» (г. Борисов, Минская обл., Республика Беларусь).

Об этом со ссылкой на пресс-службу банка сообщают белорусские СМИ.

Компания, в состав которой входят лесопильная и мебельная фабрики, а также завод по производству топливных пеллет, принадлежит литовской VMG Group, производителю древесно-стружечных плит и мебели, а также крупному поставщику IKEA.

После реализации проекта «Свудс Экспорт» станет крупнейшим лесопильным предприятием в Беларуси с годовой производительностью около 250 тыс. м3. Компания планирует удвоить выпуск пеллет до 72 тыс. т в год и провести модернизацию производственных мощностей для удовлетворения растущего спроса на компоненты из цельной древесины со стороны IKEA.

Представитель Минприроды России потребовал от компании «Норд стрим 2 АГ» учесть все замечания и требования защитников Кургальского заказника на слушаниях по проекту «Северный поток 2».

В Кингисеппе в Ленинградской области прошли общественные слушания по проекту газопровода «Северный поток 2».

Представители компании «Норд стрим 2 АГ» и их эксперты ещё раз попытались доказать, что выбранный ими маршрут через Нарвский залив Кургальского заказника экологичнее и безопаснее остальных, а материалы, представленные на слушания, соответствуют российским и международным требованиям. Эксперты и представители общественности опровергли эти заявления.

Разработчики проекта газопровода уверяли, что вариант прохождения через Нарвский залив лучше, потому что он более короткий, а значит, будет меньше проблем со строительством: «при таком варианте более удобные условия на дне — требуется меньше дноуглубительных работ; меньшие риски аварий».

Представители Ботанического института, «Мониторинга Балтийской трубопроводной системы», Балтийского Фонда Природы, «Биологов за охрану природы» и коалиции «Чистая Балтика» изучили представленные материалы и установили, что в них представлено неполное и недостоверное описание природных комплексов и объектов, которые могут пострадать от строительства. Недостоверно и описание возможных видов воздействия строительства на окружающую среду.

Такой подход к составлению документации не соответствует требованиям Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Многие данные, а, следовательно, и выводы, содержащиеся в проектных материалах «Норд стрим 2 АГ», не соответствуют действительности.

К примеру, участки Кургальского заказника, где «Норд Стрим 2 АГ» планирует проложить трубу «Северного потока 2», официально признаны авторами комплексного экологического обследования заказника (МКЭО) особо ценными природными комплексами. Труба пройдёт через болото Кадер и другие места обитания редких видов растений и животных. В зоне влияния газопровода обитают растения почти ста видов, занесённых в Красные книги России и Ленинградской области (семь видов обнаружено непосредственно в полосе отвода газопровода), 59 видов редких видов птиц.

В проектных материалах «Норд стрим 2 АГ» содержится утверждение, что маршрут «Нарвский залив» окажет воздействие на меньшее число важных экосистем и сообществ» чем в случае прохождения по альтернативному маршруту через заказник «Котельский» и мыс Колганпя. В частности, говорится, что будет нанесён меньший ущерб редким видам тюленей.

На самом деле трасса газопровода по варианту через Нарвский залив проложена в трёх километрах от острова Малый Тютерс, где есть лёжки нерпы и серого тюленя. В материалах компании «Норд стрим 2 АГ» не указано, что редчайшая балтийская нерпа размножается в Нарвском заливе. Здесь в 2014 году нашли её «щенную нору». Это было обнаружено в рамках научной работы, которую поддерживала компания.

В работе «Авиаучет балтийской кольчатой нерпы (Pusa hispida botnica) в российской акватории Финского залива» сказано: «за последние десять лет популяция уменьшилась почти в три раза и приблизилась к критически низкому уровню. Из-за того, что в заливе обитает изолированная популяция нерпы, возникла реальная угроза исчезновения балтийского подвида из отечественной фауны». Один из авторов публикации — Михаил Веревкин — готовил материалы для компании «Норд Стрим 2 АГ».

«Компания обходит вниманием тот факт, что строительство газопровода запрещено режимом Кургальского заказника. Компания не учитывает то, что вся его территория является водно-болотным угодьем международного значения, подпадающим под действие Рамсарской конвенции», — говорит руководитель программы Гринпис России по особо охраняемым природным территориям Михаил Крейндлин.

Опираясь на эти факты, выступавшие на слушаниях учёные и экологические активисты доказали, что выбранный вариант маршрута газопровода не имеет обоснования. «Норд Стрим 2 АГ» опиралась на недостоверные данные, поэтому в апреле Минприроды России направило участвующим в проекте странам — Дании, Германии, Латвии, Литве, Польше, Эстонии, Швеции и Финляндии — документацию для проведения слушаний, которая не соответствует требованиям Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Гринпис России, другие общественные организации, независимые специалисты требуют изменения маршрута трассы газопровода. К этому требованию уже присоединилось более 33 000 граждан России, которые направили соответствующие обращения в Минприроды России и компанию «Норд Стрим 2 АГ».

Власти Эстонии утверждают, что "Северный поток — 2" может навредить тюленям.

Министерство окружающей среды Эстонии утверждает, что взрывные работы при прокладке газопровода "Северный поток — 2" якобы "могут повредить слуховые органы тюленей", обитающих в Финском заливе.

"Результаты анализа показывают, что строительство газопровода, в частности взрывные работы при его прокладке, могут повредить слуховые органы тюленей и нанести им другие травмы. Угроза для морских млекопитающих должна быть сведена к минимуму, тем более что популяция тюленей сокращается", — говорится в сообщении по итогам доклада о влиянии прокладки трубопровода на экологию Балтийского моря.

Ранее премьер-министры Эстонии, Чехии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии, Румынии и президент Литвы подписали письмо председателю Еврокомиссии, выступая против реализации "Северного потока — 2". По их мнению, проект несет в себе риски геополитической дестабилизации.

При этом правительство Германии четко заявляет, что это исключительно экономический проект. Глава МИД ФРГ Германии Зигмар Габриэль и канцлер Австрии Кристиан Керн раскритиковали решение сената США ввести новые санкции против России, которые, в частности, затрагивают проект.

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком". Оператор проекта — Nord Stream 2 AG.

Николай Адашкевич

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Литва увеличит военное присутствие в Афганистане

Министерство обороны Литвы объявило об отправке в страну ещё семерых военнослужащих в рамках принятого НАТО решения об увеличении военного присутствия в Афганистане. Их обязанности, однако, должны сводиться к обучению и консультированию афганских военных.

В настоящее время службу в Афганистане несёт 21 литовский военный. Ещё семеро присоединятся к ним ближайшей осенью. При этом сейм разрешил увеличить контингент Литвы в Афганистане до 50 человек, сообщает информационное агентство «Спутник».

Напомним, что недавно генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о необходимости увеличения военного присутствия в Афганистане. Речь может идти о 3-5 тыс. военных. По заявлениям генсека, они, однако, будут выполнять обучающее-консультативную роль, не участвуя в боевых действиях напрямую.

Миссия «Решительная поддержка», которая действует в Афганистане с начала 2015 года, в настоящее время насчитывает около 12 тыс. человек. Максимальное военное присутствие НАТО в Афганистане составляло 139 тыс. военных.

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia начинает продажу природного газа в Польше

«На сегодняшний день мы более десяти лет успешно действуем в Латвии и Литве, мы обеспечили себе значимую позицию на рынке энергии стран Балтии. Опираясь на полученный опыт, мы уверены в том, что достигнем успеха и в Польше», – сказал руководитель по продаже энергии Eesti Energia Карла Аган.

Дочернее предприятие концерна Eesti Energia, компания Enefit, получила от регулирующего энергетический рынок Польши ведомства разрешение на торговлю электричеством и природным газом. Предприятие сосредоточится на обслуживании фирм малых и средних размеров, а также на обслуживании более крупных промышленных клиентов.

По словам руководителя по продаже энергии Eesti Energia Карлы Агана, начало коммерческой деятельности в Польше является частью стратегической цели Eesti Energia, предусматривающей рост от продавца электричества в странах Балтии до продавца энергии и поставщика энергетических услуг в регионе Балтийского моря.

Enefit продает клиентам в Польше электричество и природный газ, которые закупаются на энергетических биржах. Кроме продажи энергии, предлагаются консультации по теме энергии и дополнительные услуги.

«В Польше мы делаем ставку на создание долгосрочных партнерских отношений. Мы видим, что на рынке Польши есть место для продавца энергии, предлагающего продукты, отвечающие потребностям клиентов, и качественное персональное обслуживание», – добавил Аган.

Годовой объем рынка электричества Польши составляет свыше 161 ТВтч (тераватт-часов), что в шесть раз больше размера общего рынка электричества стран Балтии, который в прошлом году составил 25 ТВтч (в Эстонии 8, в Латвии 7 и в Литве 10 ТВтч). Годовой объем польского рынка газа превышает 166 ТВтч, что в четыре раза больше общего размера газового рынка стран Балтии, который составил в прошлом году 41 ТВтч (в Эстонии 5, в Латвии 14 и в Литве 22 ТВтч).

Членами правления польского предприятия Enefit Sp. z o.o являются руководитель по продаже энергии Eesti Energia Карла Аган, исполнительный директор дочерних предприятий Eesti Energia в Латвии и в Литве Янис Бетхерс, а также руководитель Enefit Sp. z o.o Мацей Ковальски. На польском предприятии работает шесть человек. Единоличным собственником Enefit Sp. z o.o является Eesti Energia.

Энергетический концерн Eesti Energia состоит из 23 коммерческих подразделений, в первом квартале 2017 года в нем работало в среднем 5850 человек. Кроме Эстонии, предприятие действует в Латвии, Литве, Польше, Германии, Иордании и в Соединенных Штатах Америки.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в работе Четвертого форума регионов России и Беларуси. Сегодня форум проходил под руководством лидеров двух стран, Президента РФ Владимира Путина и главы Республики Беларусь Александра Лукашенко. Тема пленарного заседания «Векторы интеграционного развития регионов России и Беларуси в сфере высоких технологий, инноваций и информационного общества». Также был затронут вопрос возможной отмены роуминга между странами.

В ответ на предложение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Валентины Матвиенко о необходимости проработки вопроса отмены роуминга глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил: «Мы поддерживаем эту идею, но окончательное решение вопроса зависит от самих операторов. Необходим договор между каждым из операторов с его партнером с другой стороны. В настоящее время уже идет проработка с операторами связи, мы запрашиваем их позицию».

Минкомсвязь России ведет системную работу, нацеленную на снижение цен на роуминг с другими государствами. К настоящему моменту по инициативе министерства такие меморандумы подписаны уже с 14 странами: Абхазией, Аргентиной, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Напомним, что вчера также прошла секция «Сотрудничество российских и белорусских ИТ-компаний на рынках России и Беларуси, а также третьих стран» по информационным технологиям с участием министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова и министра связи и информации Республики Беларусь Сергея Попкова.

Литовская VMG Industry планирует инвестировать в развитие Брянского фанерного комбината

28 июня 2017 г. состоялась рабочая встреча губернатора Брянской обл. Александра Богомаза с руководством холдинга VMG Industry, сообщает пресс-служба губернатора и правительства региона.

Vakaru medienos grupe (VMG) — международный деревообрабатывающий холдинг с центральным офисом в литовской Клайпеде. VMG объединяет несколько предприятий на территории Литвы, Беларуси и является одним из крупнейших производителей-экспортеров изделий из древесины в странах Балтии.

Как рассказали губернатору руководители VMG Industry, с 2009 г. холдинг успешно реализует инвестиционный проект по строительству и эксплуатации деревообрабатывающего комплекса в Республике Беларусь. Потенциальные инвесторы заявили о готовности рассмотреть вопросы работы ООО «Брянский фанерный комбинат». В настоящее время на крупнейшем предприятии по производству большеформатной березовой фанеры мощностью 35 тыс. м3 в год назначен временный управляющий, прорабатываются вопросы с погашением долгов перед банковским сектором.

Александр Богомаз подчеркнул, что для региональной власти важно, чтобы предприятие продолжало работать и поручил вице-губернатору организовать совместную встречу инвесторов с представителями банковского сектора, конкурсным управляющим, другими заинтересованными лицами, чтобы определить возможные пути решения вопроса работы деревообрабатывающего предприятия.

"Оружие" русской культуры

к десятилетию создания фонда "Русский мир"

Джульетто Кьеза

21 июня исполнилось десять лет с момента создания фонда "Русский мир".

Его основал Владимир Путин, и тогда, в 2007 году, это не вызвало никакого скандала. Еще не существовало теории "неограниченной пропаганды", изобретённой недавно западными "яйцеголовыми" интеллектуалами от журналистики и политологии. Владимиром Путиным ещё не пугали детей. Государственный переворот на Украине, хотя уже и готовился, ещё не совершился. Крым ещё был частью Украины, хотя колонизация Украины уже произошла — в виде местной "оранжевой революции" Ющенко и Тимошенко. Немногие на Западе обратили внимание на основание фонда, по поводу которого иронизировали: говорили, что это попытка Кремля заново определить русскую идентичность, непоправимо повреждённую за те годы, которые прошли после крушения Советского Союза. Теперь обстоятельства резко изменились, и "Русский мир" совершенно серьёзно включили в список организаций, фабрикующих пресловутые “fake news” и пропагандирующих “russian way of life” — русский образ жизни, противопоставляемый американскому — “аmerican way of life”, созданному Голливудом. Другие две организации, занимающиеся тем же, — “Russia Today”, то есть "Россия сегодня", и новостное агентсво "Спутник", которое на Западе считают чем-то угрожающим, если не прямо провокационным — транслирующие в масштабах планеты точку зрения Кремля.

Обвинение, повторяемое всеми западными СМИ, исходит от страны, которая с незапамятных времён доминирует на мировом рынке пропаганды, будучи изобретательницей современного телевидения, в распоряжении которой — бронированное CNN и такие проповеднические кафедры журналистики, как "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост". По эту сторону океана их поддерживает Би-Би-Си, тоже англосаксонское, и всех их вдохновляет, конечно же, Голливуд, очевидно, давший начало "обществу спектакля", о котором говорил покойный Ги Дебор.

И, однако, на более чем скромную "пропагандистскую армию" Кремля указывают как на чрезвычайную опасность и утверждают, что она может поставить под сомнение информационно-коммуникационное превосходство Запада. Это навевает воспоминания детства: вспоминается басня Эзопа, в которой волк, стоя на холме, хотел съесть ягнёнка, которого увидел в долине, и обвинил его в том, что он мутит воду в ручье. Это наглядно продемонстрировал фильм Оливера Стоуна "Сноуден", в котором рассказывается история бегства в Россию второго западного диссидента (первый, Ассанж, уже пять лет живёт в тюрьме — в посольстве Эквадора в Лондоне). Сноуден понял, что Агентство Национальной Безопасности, на которое он работал, шпионит больше за американцами, чем за русскими.

Как человеку, приглашённому на последние три ежегодные конференции "Русского мира", включая десятую юбилейную, мне не составило труда понять, что деятельность фонда имеет мало общего с пропагандой. Фонд существует, чтобы поощрять и распространять русский язык как в России, так и за её пределами, основываясь на идее (которую я лично считаю верной), что язык отдельного человека или народа связан с его идентичностью, самосознанием, с его душой. К пропаганде это не имеет никакого отношения. Здесь снова приходит на ум басня Эзопа, и очень кстати, если вспомнить, как велико количество фондов, которые на частные и государственные деньги наводняют мир английским языком и англосаксонской культурой. Различие состоит в следующем: Россия не располагает такими суммами денег, государственных и частных, какими располагают Соединённые Штаты и их Федеральная Резервная Система. И российские олигархи, как правило, не основывают фондов для поддержки русской культуры по всему миру. Разве что покупают футбольные клубы. А это имеет мало общего с распространением русской культуры. Поэтому, если распространение американской культуры принимает невинные "частные" формы (хотя на их финансирование щедро выделяются и государственные деньги), распространение русской культуры приобретает, можно сказать, по необходимости (кроме того, это явление имеет и исторические корни) формы государственные.

На этой десятой конференции, как и на предыдущих, подводились итоги деятельности более чем двухсот пятидесяти культурных центров, которые открыты, по крайней мере, в семидесяти трёх странах мира. Главное "оружие", которое они используют для "пропаганды" русской культуры, носит известные имена: Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов, Лермонтов, Тургенев и многие другие. В заграничных русских школах не только учат читать по-русски, но учат читать больше и лучше. Просто скандал! Факт, который становится всё понятнее русским интеллектуалам: число людей, которые говорят и думают по-русски, — гораздо больше, чем 140 миллионов российских граждан, оставшихся в России после распада Советского Союза. И что нельзя допустить, чтобы "русская нация" (понятие, которое непросто определить, даже им самим) потеряла себя в виртуальном океане глобализации, в котором растворяются и стираются все краски, в котором все народы теряют исторические различия и становятся бесцветными.

Если бы это поняли лучше — в том числе, и в России; если бы принимали в расчёт, что, например, на Украине более 14-ти миллионов человек (29,6% населения, по данным переписи 2001 года) говорят по-русски; что в Белоруссии 70% населения, то есть почти 7 миллионов человек, говорят по-русски; что в Казахстане (перепись 2016 года) говорят по-русски более четырёх миллионов человек, то есть 23,7%, а в Узбекистане, соответственно — 4 185 253 и 14,2%; что в Эстонии говорят по-русски 383 118 человек, то есть 29,6% (перепись 2011 года); что в Литве говорят по-русски 33,8% населения, то есть 698 757 человек (перепись 2011 года), — если бы эти цифры были известны, в том числе и в Европе, многие конфликты и проблемы в эти последние 25 лет не возникли бы или нашли бы решение.

И любопытно, к каким культурным и политическим последствиям приведёт то обстоятельство, что целых 1 155 960 израильских граждан, то есть15% населения, говорят по-русски. Этих данных, думаю, достаточно, чтобы понять не только законность старания России поддержать единство "русского мира", но также и необходимость ценить всякий вклад в это дело. Как говорил русский историк Михаил Гефтер, "Россия — это мир миров", и это, может быть, её главное богатство: его может хватить на гораздо более долгое время, чем её запасов нефти и газа.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 29 июня 2017 > № 2484221 Джульетто Кьеза

Молодые космополиты

ещё раз о национальном вопросе в России

Александр Бобров

Доля россиян, называющих себя патриотами, выросла до 78% с 57% в декабре 2006 года, сообщает фонд "Общественное мнение". Не считают себя патриотами 16% респондентов (с 30% в 2006 году), показал опрос, проведенный 3-4 июня среди 1500 человек в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ. Президент РФ Владимир Путин принял участие во всероссийской акции "Мы — граждане России!": глава государства в торжественной обстановке в Кремле вручил паспорта десятерым юным россиянам разных национальностей, отличившимся во время обучения или проявивших себя в экстренных ситуациях. То есть подчеркнул: главное ощущать себя гражданином! Об этом же свидетельствует и его согласие на разработку Закона о российской нации, который сразу вызвал шквал критики — что за «российская» нация?!

Историки не имеют единой точки зрения относительно того, когда же сложилась русская нация. Часть из них считает, что уже в 1612-13 годах освобождала страну от польско-шведской интервенции сплотившаяся в Смуту нация, о чём говорил ещё великий Василий Ключевский, другие твёрдо считают, что российская, имперская нация сложилась к первым победам Петра Великого и принятию им титула императора...

В августе минувшего года на заседании Госсовета в Астрахани президент Владимир Путин дал прямое указание разработать Закон о российской нации. Государственные структуры и Госдума — рьяно взялись за работу и… забуксовали. В Госдуме идёт разработка технического задания (только первая стадия!) для такого закона. Послышались издёвки над схожестью с понятием "советский народ", который и впрямь складывался, так сразу стали обсуждаться варианты размытого названия: "О российской нации и управлении межэтническими отношениями", "О государственной национальной политике", "Об основах государственной национальной политики" и др. Снова, несмотря на институты, фонды и постановления ещё президента Дмитрия Медведева, стали мусолить, что есть само понятие "российская нация", "россиянин"? Станислав Говорухин написал: "Россияне, россиянин — слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира — мы русские!". Некогда похоже высказался и Расул Гамзатов: "За границей — я русский, в России — я дагестанец, в Дагестане — я аварец". До рыка Ельцина: "Руссияне!", ещё четверть века назад, в России не было в ходу само определение "россияне".

Владимир Поздняков, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ написал в "Литературной газете": "Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа. Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация — русские — не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым. Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности? В Конституции РФ говорится, что Россия — это многонацио нальное государство. Но насколько это так? Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России свыше 80%. Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии… Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными! Таким образом, можно утверждать, что и Россия — полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!".

Да, об этом говорят веками, даже в советское время это часто прорывалось, но последние три десятилетия волюнтаристской, антирусской, а то и русофобской политики в СМИ и коридорах власти сделали своё дело. Есть же известный анекдот: на придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе книг о России (русофобской, замечу!), обратился император Николай I:

— Вы думаете, все эти люди вокруг нас — русские?

— Конечно, ваше величество…

— А вот и нет. Это — татарин. Это — немец. Это поляк. Это — грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.

— Но тогда кто же здесь русские, ваше величество?

— А вот все вместе — они русские!

А мы кто сегодня вместе?.. Потомок грузинского царского дома Багратионов взывает: "Мы — русские и единоверные", а большой теледеятель с грузинской фамилией Сванидзе призывает вообще не касаться этого вопроса: "У нас преобладают люди с разной кровью. Поэтому, кто и кем сам себя считает, это настолько интимный вопрос, что докопаться до сути крайне сложно, и не нужно. Во мне текут четыре крови. Кем я себя считаю: грузином, евреем, русским или поляком, — это мое сугубо личное, интимное дело. Я гражданин Российской Федерации. Мой родной язык — русский. Я воспитан на русском языке и русской литературе". Ну, коли так, то по определению Владимира Даля, который подчёркивал: "Отец мой выходец, а мое отечество Русь", Сванидзе — русский! Но Николай Карлович и под пыткой такого не скажет. Почему? — загадка, которая строилась всей государственной политикой, всеми СМИ и с его участием. Попробуй исправь это поспешным законом!..

Я живу, пишу и преподаю в Москве и ближнем Подмосковье — в сердце державы. Так вот, после серии статей и вялых обсуждений в разных СМИ решил задать вопросы студентам двух вузов, где преподаю основы творческой деятельности журналистов и литературное мастерство, простой вопрос: "Кем вы себя ощущаете в первую очередь?".

Честно скажу, что у меня с ребятами достаточно доверительные отношения, потому что стараюсь на них не давить и своих убеждений не навязывать, поэтому надеялся получить достаточно честный краткий ответ, кем более всего — гражданами РФ или русскими? Ведь мы все живем в одной стране, общаемся, учимся, а главное, пишем на русском языке. Ответы меня, честно говоря, повергли в недоумение, если не выразиться сильнее. При относительно однородном, хотя и пёстром составе (как ведётся в мегаполисе), назвали себя русскими только 44% опрошенных, гражданами РФ — лишь 11%, как и "просто человеком" — те же 11%; на второе место вышли уклончивые ответы — "наполовину украинской, наполовину русской национальности", "наполовину русской, наполовину кабардинкой" — 14%, а твёрдо по национальному признаку назвали себя лишь 5%, ("я — казашка, и никогда — русская!"), то есть даже вместе с уверенно назвавшими себя русскими — 49%, меньше половины!

Другие ответы были пёстры, например, 11% ребят ощущают себя "просто человеком". Абстрактно! Значит, многие будущие мастера пера и микрофона, бойцы информационного фронта и сферы идеологии, как ни крути, вообще не определились. Ну, хотя бы на уровне Андрея Макаревича, который созрел и прямо заявил: "Я пою еврейские песни на русском языке, потому что я еврей... В моём трудоголизме есть что-то нерусское. Может это еврейское? Не знаю… Я совершенный космополит" (из интервью в "Российской газете"). Правда, как-то странно отказывать в трудолюбии русским, которые освоили, обиходили бескрайние суровые просторы, вручили их и нам с Макаревичем, и более молодым.

Причём, когда я задал тот же простой вопрос в лоб третьекурсникам, они, как более изощрённые и уже хлебнувшие лицемерия СМИ, начинали темнить, уходить в витиеватость. Как написала староста группы: "Кем я себя ощущаю? Хороший вопрос, особенно в реалиях сегодняшнего дня, когда активно обсуждается вопрос российской нации. Внутри просыпается подленький еврей и с характерным акцентом вещает: "Доца! Не делай маме болна!". На задворках сознания вещает поляк: "Панночка!..". Но это всё корни моего происхождения. Такие же, как литовские князья или ссыльные русские аристократы в Сибири. Корни — это хорошо, корни это важно. Но сегодня я отвечу, пусть и немного хвастливно: "Я гражданин планеты Земля, человек мира!". А я-то сначала замер с интересом — куда приведёт? И — такое разочарование… Другая студентка засыпала процентами: "На 50% я ощущаю себя коми, на 100% — русской, арифметически неправильно, но духовно всё возможно. По моей математике я — на 1000% Гражданин мира и на 150% — русская в итоге". Вот и пойми!

Зато убийственно понятно ответили студенты нового направления МГИК — литературного творчества и художественного перевода — те, которые, по замыслу, должны влиться в русскую словесность как творцы, организаторы, переводчики, редакторы. И что? Перечисляю итог опроса (может, конечно, малость выпендривались и дерзили): гражданин РФ — 3 человека; просто человек — 1; никем — 1; всеми — 1; космополитом — 1; русской… — 1. Одна! — правда, самая способная и творчески состоятельная. Космополиткой, по примеру Макаревича, назвала себя внучка вологодского писателя, писавшего про русские красоты и обряды! Руки опускаются… А я им перед этим рассказывал про классический ответ полу-немца Владимира Даля, когда у него допытывались про национальность, чтобы вручить весомую премию Берлинского университета как выдающемуся немецкому филологу. А он ответил честно: "Каждый принадлежит к той национальности, на языке которой думает. Я думаю по-русски". И премия ему — обломилась! Потом в эту несколько упрощённую формулу сама русская реальность внесла дополнение: "Русский — это не кровь, а Язык и Судьба". Не корни даже, не характер, а именно — судьба, когда потомок правителей Грузии становится русским полководцем Багратионом, а еврей из литовского местечка Левитан — пронзительно русским пейзажистом. А я ведь им на прошлой лекции читал стихи Сергея Маркова (не политолога, а прекрасного поэта и путешественника):

Я — русский. Дышу и живу

Широкой, свободною речью,

Утратить её наяву —

Подобно чуме иль увечью…

Чиста, как серебряный меч

И свет в глубине небосвода,

Великая русская речь —

Надежда и счастье народа.

Вот каковы наши корни, глубины самоощущения, надежды! И что?

Меня после этого не убедит даже доктор политических наук, писатель Александр Щипков, который обещает, что нас ожидает мировая перестройка. Он полон оптимизма и заявляет: "Слово "русский" ведь долгое время было маргинализировано и отчасти табуировано. Но уже сейчас за него идёт жёсткая борьба: в будущем тот, кто сможет представлять русских, получит в свои руки громадный исторический ресурс. Надеюсь, это будут здравые и ответственные люди, а не те, кто ходит с уточками и носит на голове кастрюли". Мои студенты ни уточек, ни кастрюль не носят, но за слово "русский" — точно не борются. Это, я считаю, следствие той политики, которую ведёт (вернее, не ведёт!) государство хотя бы в лице вице-премьера по делам спорта и молодёжи Виталия Мутко (ни словечка про молодых — только о футболе), целая структура Росмолодёжь (вы слышали кого-то из них по ТВ, например, читали в "Комсомолке"?) или такая загадочная структура как управление Администрации Президента по общественным проектам, которое впрямую отвечает и за патриотическое воспитание молодёжи, и за творческие союзы. Его недавно возглавил Сергей Новиков — технарь по образованию, работник Росатома, откуда, наверное, и перешёл вместе с Сергеем Кириенко в АП. Но если вы там, славные атомщики, отвечаете за идеологию, писателей и СМИ, подумайте, как собрать и зарядить плодотворными идеями атомизированную молодёжь!

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусским СМИ по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Москва, 23 июня 2017 года

С.В.Лавров: Рад вас приветствовать. Поздравляю с наступающей через два дня годовщиной – 25-летием установления дипломатических отношений.

Вопрос: Сергей Викторович, благодарим Вас, что согласились ответить на наши вопросы в канун 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Для большинства граждан России и Белоруссии это достаточно протокольная цифра, потому что отношения между нашими странами и народами гораздо глубже и дольше, чем четверть века. В то же время для журналистов и экспертов 25 лет – это знаковый период, насыщенный двусторонним взаимодействием, порой не совсем простым, но, безусловно, важным. Хотелось бы услышать Вашу объективную оценку того, что можно отнести к наиболее ярким успехам и достижениям нашего сотрудничества за четверть века.

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. 25 лет - это, конечно, миг, песчинка в потоке истории наших отношений, которая действительно уходит корнями вглубь веков. Многие столетия мы вместе жили и отстаивали независимость наших земель, народов, духовную и культурную близость. Переплетение судеб людей в прямом смысле, российско-белорусские семьи и дети, – все это создает особую атмосферу и фундамент в наших отношениях, который очень прочный и, я считаю, очень надежный на далекое будущее.

Что касается того периода, который мы прожили как независимые государства после того, как перестал существовать Советский Союз, то, я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших теперь уже независимых стран. Именно этим и было стимулировано движение к интеграции, которое затем, в общем-то, было подхвачено и в более широком географическом плане другими странами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ). Договор о создании Союзного государства 1999 г. и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. были реальными кирпичиками в «здании» нашего Союзного государства, которые позволяют извлекать из наших продвинутых интеграционных планов и решений, большую выгоду. Поэтому Союзное государство как таковое, конечно, наше главное завоевание, хотя целый ряд планов, которые были обозначены в Договоре о создании Союзного государства, еще предстоит завершить. В любом случае какую-то инвентаризацию нужно провести, и мы это предложили нашим белорусским друзьям. Важно, что это сотрудничество опирается не только на взаимоотношения между Москвой и Минском. Практически все российские регионы (а их 80 с небольшим – т.е. практически все) так или иначе участвуют в связях с партнерами в Белоруссии, регулярно происходят обмены визитами не только на уровне правительств России и Республики Беларусь, но и между регионами. Взаимный поток не иссякает. Это позволяет поддерживать очень плотную «ткань» повседневного сотрудничества и союзничества.

У нас общие оборонные задачи. У нас есть объединенная группировка войск, которая надежно обеспечивает безопасность наших стран, нашего Союзного государства в дополнение к союзничеству в рамках ОДКБ, членами которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь и где они наиболее активно продвигают дальнейшую гармонизацию наших союзнических действий.

Не могу не упомянуть гуманитарно-культурную сферу. В России и Белоруссии постоянно проводятся фестивали, где коллективы двух стран, общественные движения активно общаются друг с другом и укрепляют те самые человеческие контакты, которые столь важны в современном мире.

Если говорить о наших внешнеполитических делах, то самые плотные координация и взаимодействие у нас развиваются в контексте Программы совместных согласованных действий в области внешней политики, принимаемой на каждые два года, реализуются в полном объеме и позволяют нам буквально в повседневном режиме сверять все наши действия.

Это далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 25 лет, но, наверное, основные блоки я постарался выделить.

Вопрос: Что Вы имели в виду под необходимостью провести инвентаризацию?

С.В.Лавров: Необходимо прочитать Договор о создании Союзного государства и будет понятно, что уже выполнено, а что нет. Не буду сейчас вдаваться в эти делали. Думаю, что все в состоянии это сделать самостоятельно.

Вопрос: Главная идея Союзного государства – это равные возможности для граждан России и Белоруссии. Спустя два десятилетия, как видим, еще остались сферы для усиления совместной работы в этом направлении. В каких отраслях в ближайшее время следует ожидать взаимную унификацию прав?

С.В.Лавров: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. предусматривает унификацию прав во всех областях. Понятно, что этих областей так много, что все за один присест сделать было трудно. Хотя прошло немногим более 10 лет, но сделано много и в сфере трудовой и хозяйственной деятельности, и в сфере тех методов, которые реализуют права на труд и отдых, в образовательной сфере и в области медицинского обслуживания. Если не на 100 процентов, то в очень большой степени сделаны шаги по выравниванию всех прав, включая, как я уже сказал, различные аспекты трудовой деятельности, выход на пенсию, обучение, получение стипендий. Поскольку жизнь не стоит на месте, у нас, например, был введен ЕГЭ. В Белоруссии есть похожие требования, которые отличаются несколько методологически. Сейчас есть решение гармонизировать эти два инструмента с тем, чтобы вообще не было никаких неудобств. В любом случае сейчас белорусы, которые заканчивают среднюю образовательную школу по своей методике, имеют полное право поступать без каких-либо ограничений в российские вузы и наоборот. Это очень важно.

Осталось сделать не так много. Необходимо уточнить кое-какие нюансы по медицине. Сейчас идет процесс расширения категории граждан, которые будут автоматически получать бесплатную медицинскую помощь в обеих странах. Есть вопрос, который связан с несовпадением законодательства о праве собственности на недвижимость, есть различия в том, что касается взимания платы за санаторное лечение и пребывание в гостиницах. Мы ставим эти вопросы перед нашими белорусскими друзьями. Есть соответствующие экспертные контакты. Думаю, что это все уже мелкие вопросы.

Иногда возникают вещи, которые требуют незамедлительного решения, как это произошло с вопросом о признании водительских удостоверений для тех, кто занимается индивидуальной или иной предпринимательской длительностью. 16 июня, через две недели после того, как этот вопрос стал вызывать опасения, в Санкт-Петербурге было принято Постановление Союзного кабинета министров. Этот вопрос уже полностью снят. Думаю, что любые другие нюансы, которые могут возникать (потому что законодательства при всей нашей скоординированности развиваются достаточно индивидуально), будут решаться оперативно без какого-либо неудобства для наших граждан.

Вопрос: Вы уже сказали о том, что Россия и Белоруссия согласовывают свои действия в области внешней политики. В этом году были отменены санкции Евросоюза в отношении Белоруссии, и можно наблюдать некоторое потепление отношений. В то же время у России нет потепления с Западом, скорее похолодание. Как Москва реагирует на такие действия союзника?

С.В.Лавров: Как я понимаю, не все санкции, которые были введены в отношении Республики Беларусь, были отменены, а лишь частично.

Что касается процесса сближения между Белоруссией и Европейским союзом, у нас к этому нет никакой аллергии, ощущения ревности. Это естественное стремление любой страны, в том числе и Российской Федерации искать взаимовыгодные связи со всеми своими соседями.

Отмечу, что с нашей стороны не было какого-либо охлаждения к Европейскому союзу. Мы по-прежнему убеждены в том, что Россия и Европейский Союз, как и Белоруссия и Европейский Союз и другие наши с вами соседи с ЕС должны сотрудничать транспарентно, равноправно и откровенно.

Мы никогда не ставили перед нашими партнерами на постсоветском пространстве вопрос о том, что они должны выбирать, с кем хотят быть – с Россией или с Западом. Такой вопрос неоднократно ставили перед странами постсоветского пространства наши западные коллеги. Чего стоит первый «майдан» на Украине 2004 г., когда министры иностранных дел стран Евросоюза публично требовали от Киева сделать выбор, с кем он хочет быть – с Россией или с Европой. Считаю, что это безобразная, подрывная политика, которая до сих пор аукается и украинскому народу, да и многим другим – она применялась и проводилась не только там.

В нашей Концепции внешней политики сказано, что мы выступаем за равноправное, продвинутое, стратегическое партнерство с Европейским союзом. Этот принцип остается в наших доктринальных установках. Как только Евросоюз будет готов изменить свою нынешнюю абсолютно тупиковую линию (а такие признаки уже проявляются), мы будем готовы вернуться на путь поступательного развития в интересах наших граждан и граждан стран Евросоюза.

Повторю, что есть целый ряд указаний на то, что осознание абсолютной бесперспективности нынешней линии приходит ко многим членам Европейского союза, которым уже давно не нравится, что политику в отношении России формирует русофобское меньшинство, злоупотребляющее тем самым принципом солидарности, который есть в ЕС, требующее всех солидаризироваться с их экстремистскими, категорически антироссийскими подходами. С подходами тех, кто выступает за разумные отношения с Россией, они не хотят солидаризироваться, не хотят искать ничего посередине.

Мы говорили нашим партнерам на постсоветском пространстве, в том числе нашим партерам из Республики Беларусь, и коллегам из Евросоюза в ходе контактов с ними, что мы не хотели бы, чтобы известная программа «Восточное партнерство» использовалась для того, чтобы ставить так называемые фокусные страны перед ложным выбором. С самого начала мы были готовы сотрудничать с этим проектом, предлагали Брюсселю поискать проекты, которые в рамках этой программы будут объединять страны ЕС, страны, являющиеся фокусными в рамках программы «Восточного партнерства» и которые также включали бы в себя участие Российской Федерации. К сожалению, с тех пор мало, что получилось. Но мы не делаем из этого трагедии. Хотя мы знаем, как кое-кто хочет этот процесс, нацеленный на достижение полезных результатов, опять превратить в некую антироссийскую затею.

Еще раз подчеркну, у нас не вызывает никакого отторжения стремление какой-либо страны сотрудничать с кем бы то ни было в сферах социально-экономического, гуманитарного и культурного развития. Это также закреплено в наших документах, и в нашей внешней политике это называется «принцип многовекторности». Исходя из своего географического положения Россия не может иначе подходить к выстраиванию своей внешней политики, равно как и Беларусь, учитывая её географическое и геополитическое положение, имеет полное право и, уверен, даже должна добиваться хороших отношений со всеми своими соседями.

То, что к соседям приходит озарение и они начинают отказываться от своей санкционной принудительной позиции в отношениях с Республикой Беларусь, можно только поприветствовать. Надеюсь, что они делают это не для того, чтобы опять попытаться оторвать Белоруссию от России, а просто потому, что убедились, что любые санкции – это путь в никуда, и ничего хорошего они никогда не приносят, в том числе и тем, кто их заказывает и осуществляет.

Вопрос: Соседи из Восточной Европы, не оглядываясь на приближение инфраструктуры НАТО к границам Союзного государства, часто достаточно нервно реагируют на любые плановые совместные военные учения России и Белоруссии. Недавно Президент Литвы Д.Грибаускайте назвала опасностью для Прибалтики соседство Белоруссии с Литвой. На Ваш взгляд, как мы должны реагировать на подобные заявления? Готовы ли мы к дальнейшему усилению позиций НАТО на нашем западном направлении?

С.В.Лавров: Во-первых, стенания и причитания по поводу наших учений с Республикой Беларусь наблюдаются уже не первый год. В настоящее время у нас готовятся учения «Запад – 2017». Пару лет назад были учения «Щит Союза – 2015». Раздавались те же самые крики, что сейчас российские войска якобы для проведения учений войдут, а потом останутся там навеки и оккупируют Республику Беларусь. Больший бред, наверное, трудно себе представить. Тем более, если речь идет о политиках, которые претендуют на какую-то респектабельность в Европейском Союзе.

Слухи о том, что мы якобы готовимся к введению войск в Белоруссию под видом учений и сохранению их там на веки вечные, были многократно опровергнуты как с российской стороны, так и со стороны руководства Республики Беларусь.

Наши коллеги из Североатлантического альянса прекрасно знают, что у них есть приглашение на эти учения, которые проводятся транспарентно, как и все предыдущие совместные военные учения Российской Федерации и Республики Беларусь. В Совете Россия-НАТО неоднократно проходили презентации по поводу тех учений, которые проводятся с участием Российской Федерации и её союзников и партнёров.

Всё, что необходимо делать для поддержания нормальной атмосферы в Европе, для укрепления доверия, недопущения обострения ситуации, недопущения нагнетания каких-либо конфронтационных тенденций, мы стараемся делать. Мы неоднократно убеждались в том, что все эти приготовления, которые сейчас реализуются на практике, когда инфраструктура НАТО приближается к нашим общим границам, когда новые подразделения направляются туда же, причем под лозунгом постоянной ротации, что означает постоянное развертывание во всех практических смыслах, что все эти предлоги, которые используются для оправдания подобного рода действий, надуманы. Не было бы государственного переворота на Украине, после которого мы были вынуждены прийти на защиту тех людей, которые отказались подчиняться путчистам неонацистского толка, было бы придумано что-то другое. Натовские планы никогда не менялись и с разной степенью интенсивности были нацелены на то, чтобы жадно осваивать то геополитическое пространство, которое, как они считали, оказалось «бесхозным» после распада Советского Союза.

Эта стратегия, к огромному сожалению, возобладала над теми, кто предлагал после распада Советского Союза идти не по пути укрепления Североатлантического альянса, его бесконечного расширения во все стороны, и прежде всего на Восток, не по пути углубления разделительных линий в Европе, а по пути выработки общего подхода, может быть, «под крышей» ОБСЕ, либо под какой-либо иной универсальной «крышей», который опирался бы на обеспечение равной неделимой безопасности для всех стран Североатлантического региона.

Когда Россия несколько лет назад предложила заключить соответствующий договор, чтобы уже в юридически обязывающей форме закрепить то, что торжественно произносили лидеры западного мира о необходимости избегать попыток укрепления собственной безопасности за счет безопасности других, нам сказали, что пусть этот политический лозунг остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности получат от Запада только те страны, которые вступят в НАТО.

Это откровенно провокационная политика, которая до сих пор сохраняется и отражает некую натоцентричность в мышлении. Это плохо и не помогает налаживать добрососедство, укреплять доверие, снимать озабоченность. Хотя мы по-прежнему делаем всё, что от нас зависит, даже в этих условиях.

Год назад Президент России В.В.Путин поддержал предложение Президента Финляндии С.Нийнистё о том, чтобы разработать дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве Балтийского региона, включая решение вопроса о т.н. транспондерах. Предполагалось, чтобы все самолеты, включая военные, пролетали с включенными транспондерами. В июле прошлого года мы внесли соответствующее предложение в Совет Россия-НАТО, касающееся не только транспондеров, но и других мер доверия и транспарентности. Натовцы, которые постоянно призывали нас быть более предсказуемыми, уже скоро год думают над тем, как отреагировать на эти наши предложения. Как говорится, это проверка практическими делами тех позиций, которые излагаются публично.

Что касается наращивания контингентов и инфраструктуры прежде всего в Прибалтике и Польше на бывших модернизируемых советских базах и на вновь создаваемых базах, переброски контингентов стран НАТО, в т.ч. ведущих западных государств на границы с Российской Федерацией. Я высокого мнения о качестве военной мысли и подготовки в США, ФРГ, Великобритании и других странах Североатлантического альянса. Я не могу допустить, чтобы у них было хоть малейшее допущение возможности нападения России на НАТО. Все, что происходит, отражает линию, которая возникла в конце 80-х – начале 90-х гг., на освоение геополитического пространства, которое оказалось как бы «свободным». Разумеется, все это идет в нарушение заверений, которые давались руководству СССР о том, что не только НАТО не будет расширяться на Восток, но и на востоке Германии не будет никаких объектов натовской инфраструктуры. Я не предлагаю в этой связи вдаваться в какую-то панику, нагнетать конфронтацию, поддаваться на провокации, которые нацелены на то, чтобы втянуть нас в непомерную гонку вооружений. У нас есть достаточно уверенности в том, что Россия и Республика Беларусь в рамках объединенной группы войск обладает всем необходимым, чтобы никакие провокации не подорвали нашу безопасность.

Вопрос: Как и любые партнеры, Россия и Белоруссия в чем-то имеют схожие позиции, а где-то придерживаются разных точек зрения. Есть ли в отношениях между нашими странами какие-то проблемные вопросы и серьезные разногласия, или это все рабочие моменты, которые последовательно разрешаются?

С.В.Лавров: Нет ни одной пары государств, между которыми на сто процентов все было бы абсолютно согласовано раз и навсегда. Во-первых, страны обладают суверенитетом. Во-вторых, в любом интеграционном механизме ключом является нахождение баланса между экономическими интересами. Однажды найденный баланс никогда не остается навсегда, потому что жизнь идет, экономика развивается, появляются новые технологии, меняется конъюнктура, которая влияет на экономику каждого участника международной торговли и международного инвестиционного сотрудничества.

Так происходит и в наших отношениях в рамках Союзного Государства. Отмечу, что белорусские переговорщики (в особенности из экономического блока) очень настойчивые и аргументированные. Наши коллеги стараются им в этом не уступать. Когда в последнее время возникли разногласия по поводу отдельных аспектов энергетического сотрудничества, эксперты потратили немало усилий и времени, но в итоге подготовили к апрельской встрече президентов почву для того, чтобы Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко достигли договоренности, которая сняла вопросы и шероховатости, возникшие на данном этапе нашего интеграционного взаимодействия. Я уверен, что и в будущем будут возникать вопросы, требующие дополнительного вмешательства, и я не менее уверен, что их будут регулировать таким же союзническим и товарищеским способом с тем, чтобы обеспечить взаимовыгодное решение каждого из них.

Вопрос: Сейчас готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. В какие сроки планируется его подписание? Можем ли мы говорить о том, что у наших стран общий союзный взгляд на весь спектр вопросов миграционной политики?

С.В.Лавров: Общий взгляд вырабатывается. На заседании Союзного Правительства 16 июня в Санкт-Петербурге была одобрена Программа совместных действий по формированию общего миграционного пространства до 2020 г. Главным инструментом работы на этом направлении будет созданная уже достаточно давно межведомственная группа по согласованию миграционной политики. Она возглавляется первыми заместителями министров внутренних дел, которые встречались в апреле и в значительной степени подготовили предложения, которые были одобрены премьерами в рамках Программы формирования общего миграционного пространства. Это уже важный шаг в создании единых подходов в этом непростом вопросе, учитывая, что у нас пока нет полного совпадения по перечню стран, с которыми мы имеем тот или иной режим –безвизовый или визовый облегченный.

У нас в планах соглашение о едином визовом пространстве. Первым шагом на этом пути является договоренность о взаимном признании виз, которую мы хотим согласовать. Это будет требовать профессиональных, технических и экспертных консультаций. Мы их сейчас начинаем. По достижению договоренности мы очень серьезно продвинемся и в формировании не только единого миграционного, но и единого визового пространства.

Вопрос: Вы уже сказали о невведении российских войск в Белоруссию. Хотелось бы уточнить несколько деталей по схожей проблематике. Одно время обсуждалось создание в Белоруссии российской военной авиабазы. Этот вопрос больше не поднимается и не обсуждается? Поднимается ли вопрос о каком-либо военном присутствии России в Белоруссии?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы вопрос о военной базе поднимался в последнее время. Мы приняли к сведению решение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял это решение в рамках своих полномочий и компетенции. Мы относимся к нему с полным уважением.

О каком-то присутствии российских войск на территории Белоруссии за пределами согласия белорусского руководства никто и не помышляет. Еще раз подчеркну, что военные учения, которые регулярно проводятся на территории Белоруссии с участием контингентов ВС Российской Федерации, являются результатом согласованных решений, принятых главами государств, которые осуществляются на транспарентной основе и в полном соответствии с обязательствами в рамках Союзного Государства.

Вопрос: В настоящий момент Россия и Белоруссия активно включились в работу над проектом «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Однако есть скептики, которые видят в этом угрозу мягкого захвата наших рынков. В чем перспективность этого проекта, что он может дать Белоруссии, России и ЕАЭС в целом?

С.В.Лавров: Современная ситуация в мировой экономике не очень устойчива и предсказуема, как принято говорить, волатильна. Все большее количество стран понимают, что нужно искать устойчивость прежде всего через наращивание интеграционных процессов. Создание ЕАЭС при активной инициативной роли наших стран является отражением этих тенденций. Упомяну в скобках, что и в рамках СНГ есть интеграционные процессы, в частности, там функционирует зона свободной торговли для товаров. Сейчас идут экспертные консультации с тем, чтобы распространить эту зону свободной торговли на сферу услуг. Так что эти процессы на нашем общем пространстве развиваются не только в ЕАЭС, но и в более широком географическом формате.

Одновременно, как вы помните, при создании ЕАЭС главами государств был декларирован его открытый характер и готовность к сотрудничеству в самых разных общеприемлемых формах с другими странами. Замечу, что сейчас около 50 стран проявляют интерес к установлению тех или иных отношений с Евразийским экономическим союзом. Многие из них хотели бы договариваться о создании зоны свободной торговли. Первый договор о создании такой зоны был заключен с Вьетнамом. Идут переговоры с целым рядом других стран Юго-Восточной Азии, начинаются консультации и с организацией АСЕАН, о чем говорилось в мае 2016 г., когда в Сочи состоялся саммит Российской Федерации и стран Ассоциации Юго-Восточной Азии.

Открытость общей позиции стран-членов ЕАЭС предполагает установление связей с соседями нашего интеграционного объединения, крупнейшим из которых является Китайская Народная Республика, которая примерно в те же годы, когда начинались переговоры о ЕАЭС, стала продвигать инициативы о создании «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути», которые в итоге оформились в концепцию «Один пояс – один путь». В мае этого года в Пекине состоялся очень представительный, с участием порядка 50 руководителей различных стран и организаций форум, где обсуждались возможности развития этой концепции. Она действительно предполагает продвижение транспортных, логистических маршрутов, экономического взаимодействия на огромном пространстве всего Евразийского континента. Не думаю, что этого следует опасаться.

Что касается наших действий в рамках ЕАЭС, то, во-первых, уже пару лет назад руководство ЕАЭС, главы государств одобрили линию на то, чтобы мы старались гармонизировать свои интеграционные планы и планы, которые продвигает в рамках упомянутой концепции КНР. Во-вторых, наши руководители и руководитель Китая согласились работать над тем, что условно называется «Большой Евразийский проект», который включал бы в себя ЕАЭС, КНР, ШОС, которая с вступлением в нее Индии и Пакистана обрела мощный дополнительный экономический вес. Помимо этих перечисленных мной организаций еще и страны АСЕАН высказали свою заинтересованность. Если мы посмотрим на географические параметры этого вырисовывающегося взаимодействия, то станет ясно, что сам Бог велел посмотреть и на Запад, где развиваются интеграционные процессы в ЕС, который сейчас переживает непростой период – например, «брекзит», высказывается и ряд других скептических настроений. Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы эти сложности были преодолены. Евросоюз, несмотря на резкое сокращение нашего товарооборота, по-прежнему остается нашим главным внешнеэкономическим партнером. Кстати, Республика Беларусь – наш первый партнер по товарообороту в СНГ и четвертый, если брать весь спектр наших торговых партнеров во всем мире.

Я убежден, что, учитывая достаточно активную работу на пространстве к Востоку от ЕС по продвижению интеграционных процессов, в Европейском союзе не могут не понимать, что они только выиграют от нахождения взаимовыгодных путей подключения к этой работе. Когда (надеюсь, именно «когда», а не «если») это произойдет, будет воплощаться в жизнь то самое видение, которое еще Ш. де Голль сформулировал, говоря о единой Европе от Атлантики до Урала. Сейчас мы уже говорим об общем экономическом и гуманитарном пространстве с опорой на равную и неделимую безопасность от Лиссабона до Владивостока. Опасаться этого не следует. Никто, по крайней мере, в рамках структур, в которых мы работаем – ЕАЭС, ШОС, диалог с Китаем и АСЕАН – не собирается никому ничего навязывать, все решения будут приниматься на основе баланса интересов. Белоруссия как страна, которая находится на стыке процессов, развивающихся между ЕАЭС и его восточными соседями, и тех процессов, которые происходят в ЕС, обладает очень хорошими возможностями органично вписаться в современные тенденции.

Вопрос: В последнее время активизировались разговоры о том, что Минские договоренности себя исчерпали и необходимо переходить к другому формату, в том числе с участием США. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не слышал серьезных разговоров о том, что Минские договоренности себя исчерпали. Несерьезных – много, в основном они слышатся из Киева. Практически с момента подписания договоренностей украинские руководители стали искать предлоги для их невыполнения. То вбрасывалась и очень долго муссировалась идея обращения в ООН, тем самым внося сумятицу в схему, предполагающую опору на ОБСЕ. Потом стали говорить о необходимости вооруженных полицейских со стороны ЕС, о необходимости вооруженной миротворческой миссии по линии ООН и т.д. Тем не менее, сейчас из уст Президента Украины П.А.Порошенко мы слышали, что Минские договоренности должны полностью выполняться. Но это лишь фраза, потом в разных форматах и по разным каналам украинские коллеги расшифровывают это. Расшифровка выглядит так: Минские договоренности должны выполняться, но не в той последовательности, которая там записана. В Киеве считают, что сначала украинская власть должна получить полный контроль над всем Донбассом, а потом выполнять свои обязательства по проведению выборов и отражению какого-то статуса этого региона в конституции. Это противоправно, потому что Минские договоренности были утверждены СБ ООН и предполагают решение всех вопросов политических реформ (амнистию, закон об особом статусе Донбасса, на постоянной основе закрепленный в конституции, проведение выборов под контролем ОБСЕ) прежде, чем Киев установит полный контроль над этим регионом. Без этих политических реформ невозможно гарантировать безопасность людей, которые сейчас руководят отдельными районами Донецкой и Луганской областей, и которые возглавили протест против незаконного госпереворота, осуществленного, прежде всего с помощью неонацистских элементов. То, что произошло и происходит с противниками присутствия и доминирования в действиях киевских властей радикалов, имею в виду инцидент в Одессе и многие другие, которые до сих пор не расследованы, заставляет всерьез усомниться в том, что киевские власти будут способны обеспечить безопасность этих людей. Гарантии в виде особого статуса, амнистии, выборов, которые должны отражать волю проживающих на этих территориях людей, абсолютно неизбежны и неотъемлемы. Именно они закреплены в Минских договоренностях как условие восстановления полного контроля киевских властей над всем этим регионом.

Вопрос: Нужен ли здесь какой-то другой формат или нужно выполнять исключительно Минские договоренности?

С.В.Лавров: Еще на стадии администрации Б.Обамы, когда нам задавали эти вопросы, мы отвечали, что если наши европейские партнеры, которые вместе с нами помогают продвигать «нормандский формат» как средство внешнего содействия выполнению Минских договоренностей на это готовы, то мы будем не против подключения американских коллег. Но тогда было сочтено целесообразным сотрудничать с американцами в дополнение к «нормандскому формату», а не внутри этого механизма. Как вы знаете, был двусторонний канал США–Россия на уровне представителей Госдепартамента и Администрации Президента Российской Федерации. Такие же двусторонние каналы существовали у Вашингтона с Берлином, Парижем, Киевом. Когда в Москве в апреле был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда я был в Вашингтоне и встречался с Президентом США Д.Трампом и Госсекретарем Р.Тиллерсоном в мае этого года, при обсуждении украинского кризиса мы подтвердили готовность возобновить двусторонний канал, если Администрация Д.Трампа сочтет это целесообразным. Мы считали, что это было бы полезным, но пока конкретных откликов на эту нашу заинтересованность мы не получили.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2017 > № 2230839 Сергей Лавров

Цены на продукты питания в странах ЕС в мае выросли на 0.3%, с начала года - на 1.5%. Об этом говорится в сообщении Росстата со ссылкой на материалы Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

Цены на продовольствие в России ЕС в мае выросли на 0.6%, с начала года - на 3.9%.

В ЕС в мае наиболее высокие темпы прироста потребительских цен на продукты питания по сравнению с предыдущим месяцем наблюдались в Словении (2.5%), Венгрии, Эстонии, на Кипре (1.3-1.4%).

В то же время в ряде стран цены на продовольствие заметно снизились - в Греции на 1.5%, Бельгии - на 1%, на Мальте, в Болгарии, Литве, Финляндии - на 0.5-0.7%.

В ЕС среди наблюдаемых групп продуктов питания наиболее заметно увеличились потребительские цены на фрукты и на масла и жиры.

Фрукты существеннее всего подорожали в Словении (28.9%), на Кипре (12.7%), в Болгарии (11.8%); масла и жиры - в Великобритании (3,3%), Финляндии, Польше, Люксембурге (2.6 - 3%).

Вместе с тем в большинстве стран ЕС снизились цены на овощи, значительнее всего - на Кипре (15.6%), в Финляндии (12.8%), Болгарии, Литве, Чешской Республике (7.3-9.8%).

В России в мае наибольший прирост цен отмечался на овощи и фрукты - 7.2% и 3.1% соответственно (в ЕС овощи стали дешевле на 2.5%, фрукты подорожали на 3.3%). Цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты; рыбу и морепродукты выросли на 0.1% (в ЕС цены на эти группы товаров увеличились на 0.5% и 0.6% соответственно).

Уровень потребительских цен на мясо и мясопродукты в РФ в этом месяце практически не изменился (в среднем по ЕС цены выросли на 0.5%). Молочные изделия, сыры и яйца стали дешевле на 1% (в среднем по странам ЕС подорожали на 0.5%); масла и жиры, а также хлебобулочные изделия и крупы - на 0.3% и 0.1% соответственно (в странах ЕС цены на эти группы выросли на 1.2% и 0.1%).

С начала года на продовольственном рынке ЕС более всего подорожали фрукты; масла и жиры; рыба и морепродукты; молочные изделия, сыры и яйца.

Среди стран ЕС цены на фрукты значительнее всего возросли в Словении (31.5%), Болгарии (28.4%), на Кипре (20.4%), в Венгрии (20%), на масла и жиры - в Дании (10.1%), Швеции (6.7%), Греции, Испании, Латвии (5-5.2%).

Повышение потребительских цен на рыбу и морепродукты было наиболее заметным в Нидерландах (9%), Финляндии (6.8%), Великобритании (5.9%), Австрии (5.4%); на молочные изделия, сыры и яйца - в Нидерландах (5.2%), Эстонии (5.1%), Латвии, Хорватии, Германии, Швеции (3.1-3.9%).

В России с начала года более всего подорожали овощи - на 28.8% (в ЕС - на 0.9%). Цены на фрукты выросли на 3.4% (+6.7%); масла и жиры, рыбу и морепродукты - на 1.5% и 1.1% соответственно (+2.8% и 1.7%); молочные изделия, сыры и яйца - на 0.8% (+1.4%). Хлебобулочные изделия и крупы стали дороже на 0.2%; мясо и мясопродукты - на 0.1% (в среднем по ЕС - на 0.4% и 0.9% соответственно). Цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты снизились на 1.2% (в среднем по странам Европейского союза выросли на 1%).

Ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион и министр образования и науки РФ Ольга Васильева вручили в понедельник дипломы выпускникам ОЦАД, министр также призвала их доказать всем несогласным, что теология – наука, сообщает пресс-служба управления по общественным связям и протоколу ОЦАД.

"Сейчас на нас с вами лежит очень большая ответственность — мы должны доказать нашим оппонентам, что теология — это действительно научная отрасль, причем очень серьезная, мировоззренческая, очень мощная. Призываю выпускников двигаться в этом направлении, глубоко заниматься наукой, — у вас есть для этого все основания", — приводит слова Васильевой пресс-служба.

В свою очередь председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион заметил, что на сегодняшний день "созданы все необходимые условия для развития теологии на уровне высшего образования и аттестации научных и научно-педагогических кадров". "Но мы в самом начале пути", — добавил митрополит Иларион.

В этом году Общецерковную аспирантуру и докторантуру (ОЦАД) имени святых Кирилла и Мефодия закончили 37 человек, среди которых архиереи, клирики и миряне из разных регионов России, а также из Белоруссии, Украины, Эстонии, Литвы, Бельгии, Болгарии, Сирии, Македонии.

В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

«Помни войну!»

беседуют главный редактор "Завтра" и президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, огромная жизнь прожита — ваша огромная и моя немалая. О чём вы думаете? Что в вашей душе происходит, когда за спиною столько великого, столько ужасного, столько загадочного? О чём вы в основном сейчас заботитесь?

Махмут ГАРЕЕВ.

Александр Андреевич, у нас при советской власти были, конечно, свои недостатки, несовершенства, это мы все знали и нередко критиковали. Мы с вами как-то в Архангельском сидели, говорили, что совершенно не укладывается в голове, как столько людей не удержались в ту пору хоть за какой-нибудь край Советского Союза, как мы потеряли такое государство?! Всё сдали. И вот больше всего задумываешься о том, почему некоторые люди оказались способны предать то, за что веками, во все времена сражалась Россия, не только советская Россия: за правду, за идейность нашей страны? Я каждый день об этом думаю. И внятного ответа не могу найти. Столько предательства! Столько людей, стоявших на таких должностях, где одного шага было достаточно, чтобы пресечь это, но ничего не было сделано! Об этом приходится жалеть и думать: как снова не натворить таких ошибок.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже об этом думаю постоянно. Потому что считаю себя до мозга костей советским человеком, и сегодняшняя Россия мне родина, но моя родина и Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Эстония. А меня всё время заставляют думать, что моя родина — только сегодняшняя Россия. Я гадаю, исследую и до конца не могу найти этому объяснения, потому что на уровне, мне кажется, социальном, политическом или экономическом полного ответа здесь не найти. В этом есть какая-то мистическая загадка. Потому что СССР создавался как что-то невероятное в истории человечества, не поддающееся аналогии. И уход его — это уход некого чуда, которое появилось и исчезло.

Махмут ГАРЕЕВ.

И что ещё удивляет: много людей, которые в ЦК работали, в других высших органах, сегодня странным образом перестроились. Но неужели у них тогда не было ничего истинного? Всё продали. Даже слово "продали" не подходит, потому что отдали задарма.

НАТО создаёт группировку, расширяет её, включает страны Прибалтики, Польшу, Украину и натравливает против России. И разве могли мы в 1990-м году даже представить себе, что дадут Варшавскому договору рассыпаться, что сдадутся врагу ни за что ни про что?! И сейчас чего возмущаться по поводу того, что они пришли в Литву, в Эстонию, в Белоруссии корни пускают… До сих пор не могу понять, как это всё произошло. Поэтому события, о которых вы говорите, нуждаются в том, чтобы их проанализировать. В том числе проанализировать, оценить их должна и ваша газета, которая пользуется большой популярностью как одна из честнейших газет нашего времени.

Каждый из нас имеет какое-то отношение к тому, что упустили ситуацию. Это относится и ко мне, хотя я в начале 90-х годов находился в Афганистане. Что-то можно было сделать, наверное... Мы живём рядом с Ахромеевым, и после возвращения из Афганистана, вечером прогуливались, я ему говорил о несовершенстве нашей пропагандистской, информационной, дипломатической работы. Ахромеев даже тогда не хотел признавать никаких недостатков, которые были в Советском Союзе. Он всё оправдывал. Он был человек на редкость совестливый, честный, и, собственно, с этим связана его гибель. Даже в разговорах между собой, между людьми, которые доверяли друг другу, он продолжал настаивать, что всё правильно делается, отдельные недостатки уйдут, а главное никуда у нас не денется... До конца верил в это.

Александр ПРОХАНОВ.

В Кронштадте на пьедестале памятника адмиралу Макарову выбита надпись "Помни войну". Вы — до мозга костей военный. Я не знаю людей, кроме вас, которые были бы настолько военными. Вы и солдат, и вояка, и теоретик, и философ. Вы понимаете армию не как институт, а как целую категорию, с которой человечество живёт все свои тысячелетия. Объясните: почему наши русские военные так боятся политики? Почему русским военным на протяжении всей своей истории в политике всё не удавалось? Только гвардейцы посадили на престол Елизавету Петровну, затем посадили на престол Екатерину, но потом все их попытки кончались ничем. Декабристы были нерешительны, хотя они состояли из цвета русской военной аристократии. Георгий Жуков, который получил абсолютную полноту власти после войны, особенно после Хрущёва, ушёл, передал эту власть партии и поплатился за это. ГКЧП — это близкие мне люди, многие из них друзья, я до сих пор дружу с Олегом Дмитриевичем Баклановым. Почему ГКЧП проиграл? Почему Дмитрий Тимофеевич Язов не мог осуществить всю полноту своей власти? Почему Валентин Иванович Варенников, очень жёсткий, твёрдый человек, проявил такую нерешительность? Мне кажется, что у Варенникова была возможность переломить ход дела.

Махмут ГАРЕЕВ.

Во-первых, не до конца оценивали опасность того, что происходит. Казалось, что каким-то образом ходы будут найдены и выведут из этой пропасти. Во-вторых, есть нюансы, над которыми надо думать, мы ещё не осознали произошедшее. Больше всего нас, ветеранов, беспокоит сегодня именно то, что произошедшее с нами не оценено до конца, не понята глубина произошедшего. И неоценённость ситуации — опасность для будущего: ведь эти ошибки могут повториться. А тогда, видимо, исходили из того, что задача военных — обеспечить защиту, оборону страны от внешних врагов, а за обеспечение внутренней безопасности отвечают другие государственные органы.

Когда меня отправляли в Афганистан в феврале 1989 года, министр обороны Д.Т. Язов говорил мне: два дня вам на сборы, обязательно надо побывать у В.А. Крючкова, у Э.А. Шеварднадзе, ещё кое-кого назвал, поговорить с ними, чтобы понять обстановку.

Я пришёл к Крючкову, говорю ему, что и по вашей линии, и по линии МИД идут донесения о вражде между Шахнавазом Танаем, министром обороны, и Наджибуллой, что совершенно ненормально. Как может выжить государство, если главное политическое и военное руководство не просто не понимает друг друга, а во враждебных отношениях?

Он мне говорит: с таким настроением вам лучше не ехать в Афганистан. То есть несколько иначе оценивал обстановку в Афганистане. Всё-таки он не понимал всей опасности, которая существовала, очень верил отдельным донесениями, которые шли. Два примера приведу. Вот когда Танай начал бомбить командный пункт Наджибуллы в Кабуле (мы все там находились), Таная упустили в Баграм, он уехал, хотя за ним следили...

Александр ПРОХАНОВ.

Наджиб.

Махмут ГАРЕЕВ.

Да. И Танай начал бомбить Наджибуллу в Кабуле, чтобы уничтожить его на командном пункте. На его стороне была 15-я танковая бригада и ряд других частей. Когда он начал обстреливать Кабул, я звоню в Москву, докладываю начальнику Генштаба, министру обороны о сложившейся обстановке, что Танай будет действовать против Наджибуллы, поэтому доверять ему нельзя. А вся сила Таная сейчас — в авиации, которую он держит в кулаке в Баграме. Надо вывести из строя взлётную полосу, чтобы самолёты не взлетали с аэродрома. Потом остальное можно будет наладить. В Москве, видимо, такое решение согласовывали с политическим руководством. Я потом сам утром дал команду, наши ракеты Р-300, которые там оставались с нашими же расчётами, удачно сработали, взлётную полосу вывели из строя. Тогда Танай сел на самолёт и улетел в Пакистан. В конце концов мятеж министра обороны Таная был подавлен.

Александр ПРОХАНОВ.

А я помню, как мы с вами пускали эту ракету. Это было недалеко от штаба 40-й армии, там в ложбинке они базировались. И она должна была лететь, по-моему, в Гардез, где тоже была очень тяжёлая ситуация. И она ушла, а потом вы полетели туда на "вертушке". Причём там "вертушка" по существу проходила в горах, и был сплошной прострел этого пространства. Я вас отговаривал: не летите! Но вы полетели в окружённые гарнизоны, чтобы узнать ситуацию и поддержать людей.

Махмут ГАРЕЕВ.

А противоречия не давали разным должностным лицам объединиться и совместными усилиями привести в действие то, что хотел ГКЧП сделать, — предотвратить крах Советского Союза. Даже в Афганистане этот эпизод показателен. И много других эпизодов, где не было единого понимания у руководителей, которые занимались Афганистаном, другими вопросами.

Александр ПРОХАНОВ.

Это результат так называемого коллективного руководства?

Махмут ГАРЕЕВ.

Может быть, в какой-то степени и так, потому что всякое коллективное руководство имеет свои недостатки. Даже хорошо поставленное дело до конца чётко может не сработать. Появляются какие-то интересы, какие-то опасения. А самое главное, некоторые люди считали, что это всё проходное, а основное — самим спастись и остаться в стороне от ответственности.

Александр ПРОХАНОВ.

Это касается одной части нашей элиты. Но есть и другая часть, вокруг Горбачёва, которая проводила реформы, и она прекрасно понимала свои задачи. Мне кажется, это миф, будто Горбачёв не видел результатов своей деятельности, миф, что это были его ошибки. Мы же с вами знаем, что такое перестройка: на протяжении четырёх лет выбивали из нашего народа все возвышенные представления о родине. Всё, что доброе можно было сказать о Советском Союзе, — всё уничтожалось. А когда в результате пропаганды в голове у людей была один негатив — что Советский Союз был империей зла, что здесь нечего было защищать — конечно, никто и не защищал "этот ужасный красный чудовищный кровавый Советский Союз". Причём эта пропаганда касалась не только простого народа. И партия так думала. Она вся была уже из пластилина — не было жёсткой партии.

Махмут ГАРЕЕВ.

Надо отдать должное и тому, что американцы, наши основные враги, очень хорошо продумали все свои шаги. Они далеко смотрели и видели наши слабые места. Нажимали на них или подкупали, подговаривали каких-то наших людей. Эти люди пусть даже не целым государством всё собирались сдавать, а по каким-то отдельным вопросам, но эти вопросы были связаны друг с другом. В этой холодной войне информационную, идеологическую борьбу наши противники умно провели, оказались сильнее.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы являетесь военным теоретиком, во многом управляете военной мыслью, вы её сберегаете, коллекционируете, направляете в динамику, в движение. Но Советский Союз, эта сверхдержава, она же была разрушена не ракетами и не авианосцами. Она была разрушена воздействиями. И в этом смысле военная наука после 1991 года обесценивалась. Сейчас мы тоже изучаем новую тактику, новые способы ведения войн, новое вооружение, потенциалы, но на нас воздействуют ещё больше, чем на Советский Союз. В какой степени военная наука в состоянии противостоять новой науке уничтожения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Это уже, видимо, геополитика — когда угрозы создаются и реализуются преимущественно невоенными средствами. В начале девяностых годов Бильдербергский клуб — это, по существу, научный центр мирового правительства — заседал, продумывал действия, и посмотрите сейчас: Трамп в Китай не поехал даже, не говорю уже о России. Добился, что китайцы сами к нему приехали. Потом был в Тель-Авиве, в Саудовской Аравии. Ясно, что это система Бильдербергского клуба работает. Ведь всё это диктуют банки, деловые круги и финансисты, где произраильские круги задают свой тон. И мы до сих пор не можем наладить комплексное противостояние всем этим угрозам против нас. Кстати, в Афганистане всё это давало о себе знать, а именно — отсутствие согласованной работы между различными нашими ведомствами.

Как-то я поехал в районы Мазари-Шариф и Хайратон, там, где наша база снабжения стояла, которая снабжала все основные склады всех видов вооружений. Я там три дня обследовал, увидел много недостатков в обеспечении хранения, надёжности. Как раз перед этим один склад взорвали. Я написал обо всём донесение. Потом получаю донесение от афганского агента одного из наших ведомств. Вижу: то, что этот афганец пишет, совершенно не совпадает с тем, что я видел. Не думаю, что он больше меня разбирался в этих делах. Но в Москве до Горбачёва довели только то, что пишет этот афганец. То есть объективная оценка не всегда доходила до руководства.

И так мы единый фронт работы не смогли создать. Возьмите работу послов. Когда я приехал в Афганистан, войск наших не было, послом был Юлий Михайлович Воронцов. Он одновременно был первым заместителем министра иностранных дел. Это было удобно, поскольку по любому непринципиальному вопросу можно было не писать бумаг: первый заместитель министра мог дать команду, и кадровые вопросы, и другие через него мы быстро решали. Воронцов большое значение придавал работе с оппозицией в Афганистане. Он как кадровый дипломат уделял много внимания именно дипломатическим вопросам: объединению усилий разных дипломатических миссий социалистического лагеря, которые ещё в Кабуле были, и других стран. Но у него, как у всякого аристократа, было отвращение к бытовым вопросам. Для бытового обслуживания, для культурного досуга ничего не оставили.

Однако он много делал для того, чтобы некоторых представителей оппозиции настроить на сотрудничество с Наджибуллой, хотя не всё получалось. Год проработал примерно — ушёл. Приезжает Борис Николаевич Пастухов. Это типичный комсомолец, советский партийный работник. Ему говорят: два дня в Кабуле нет хлеба, люди нищают, могут забастовки, волнения произойти. Что делал в таких случаях Воронцов? Иногда до четырёх утра сидели, писали донесения: как трудно, нам хлеб надо прислать, оружие, горючее, самолёты... Он читал сам, потом показывал нам, мы обсуждали, как решать проблему. И в конце концов большая часть вопросов оставалась нерешённой. Что делает Пастухов? Хлеба нет. Он с одними, другими переговорил, по нашей линии, без всякой дипломатии, с министрами некоторыми нашими посовещался. И организовал дело так, что за несколько месяцев добился постройки хлебозавода в Кабуле. Или: горючего нет. Поехал в Мазари-Шариф. Там всё заблокировано. Добился, чтобы разблокировать, чтобы не просить всё у Советского Союза, а организовать в самом Афганистане производство горючего. И он убеждал, заставлял работать в таком направлении все власти Афганистана. В этом отношении он, конечно, имел большое преимущество. Хотя кое-что из дипломатической работы, может, и упускал.

Александр ПРОХАНОВ.

Теперь, спустя столько лет, что вы можете сказать о Сергее Соколове, маршале, который по существу был первым стратегом во время афганской войны? Что он собой представлял как мыслитель, как человек, как военный?

Махмут ГАРЕЕВ.

Я с большим уважением к нему относился как к солдату, как к воевавшему человеку, прошедшему фронт. Он ещё на Хасане воевал. Но у него не получалось воедино стратегическую, оперативно-тактическую и чисто военную мысль соединить с политикой, дипломатией. Он сугубо по-военному подходил, исходил строго из того, что не надо вмешиваться в дела, есть политики, дипломаты, они всё решат. Но есть вопросы, решения, на которые когда смотришь с точки зрения дипломатии, они один вид имеют, а если брать во взаимодействии, как влияют военный и политический вопросы друг на друга, то совсем по-другому дела обстоят. Зная, что в вопросах дипломатических, политических не очень силён, и исходя из того, что такие люди, как Дмитрий Фёдорович Устинов, были очень влиятельны в правительстве, он считал даже ненужным ему вмешиваться в эти дела: мол, я солдат, должен решать свои вопросы. Но просто по-солдатски нельзя было там решать вопросы. А он полагался на послов и в эти дела старался не вмешиваться.

Когда я из Афганистана вернулся, книгу решил написать. Десять лет мы там были, и за эти годы не было ни одного плана, что делать в Афганистане, какую задачу решать. Вот на нас напали — мы обороняемся. Провёл Ахмад Шах Масуд операцию нападения, надо усилить что-то. И этим всё ограничивалось. Рассуждают: выполнили мы там задачи или нет? А кто ставил хоть какую-нибудь задачу, что сделать в Афганистане в военном отношении, с политическими, другими вопросами? Я не нашёл ни одного такого решения.

К примеру, мне пришлось быть начальником штаба 28-й армии в Чехословакии в 1968 году. Перед вводом войск в эту страну министр обороны Андрей Андреевич Гречко собрал командующих армиями и их начальников штабов, совещались, надо ли вводить туда войска или нет. Министр обороны заявил нам: Политбюро обсуждало этот вопрос. Какие-то ответы уже дали. Поэтому не буду сейчас об этом говорить. Кстати, первым понятие "ограниченный контингент" ввёл Андрей Громыко, будучи министром иностранных дел. Он считал: с точки зрения политической — выгодно, чтобы мы небольшое количество войск туда ввели, не дразнили крупным вмешательством, не портили международную обстановку. Он по-своему был прав. Министр обороны Гречко, надо сказать, тоже не политик, но военное чутьё у него было отменное. Он прямо сказал на Политбюро, что с одним каким-то ограниченным контингентом в Чехословакию не пойдёт. Тем более там стояли наготове американские войска.

И вся история показывает, что если вы идёте в чужую страну, вводите свои войска, то нет никакой разницы: взвод или две армии вводите — вы ввели в другую страну свой контингент войск. Международный резонанс один и тот же. А предлагалось вначале "ограниченный контингент" — всего 4-5 дивизий ввести в Чехословакию. Так же, как мы в Афганистан с двумя дивизиями пошли, потом до пяти дивизий довели. Когда пришли в Чехословакию — 25 дивизий туда пошло, там все склады, все базы, где оружие есть, — всё было перекрыто. Никакого движения не могли сделать. Ведь Александр Дубчек сперва не хотел с Брежневым даже переговоры вести. И вот десантники пришли в его кабинет (а связь уже была оборвана), и Дубчек тогда просит соединить его с Брежневым, а его не соединяют. Пришёл майор-десантник, отрезал провод и говорит: раньше надо было разговаривать. Вопрос решили таким образом, что никаких боевых действий не было. А ведь уже американские войска были изготовлены в случае чего на помощь прийти, там была бы большая война. В Чехословакии видим пример правильно решённого вопроса, когда сочетаются политика и военная составляющая. Я сейчас не говорю, в остальном правильно или неправильно поступили, это другой вопрос.

Пришли в Афганистан сначала две дивизии, потом ещё. Но я сам писал записку начальнику Генштаба Николаю Васильевичу Огаркову ещё до поездки в Афганистан, что туда надо ввести не меньше 20-25 дивизий. Территорию не сравнишь с Чехословакией! Надо было войска ввести и таким образом закрыть границы с Ираном, Китаем, с Пакистаном. Главное — нужно было закрыть границу. И тогда, если бы мы закрыли границы и иностранной помощи — американской, Саудовской Аравии, других — не поступало бы, можно было быстро решить вопрос в Афганистане. Половинчатые решения не давали нужного результата. Поэтому взвешенной обстановки перед вводом и в последующем не было.

Вот вы спрашиваете: Сергей Леонидович Соколов, как он? В целом Соколов умело и хорошо решал тактические вопросы, проведение боевых действий, на вертолётах везде бывал — очень по-боевому вёл себя. Но его влияния военно-политического на дела в Афганистане не было. И вообще единой линии по Афганистану — сколько спорили, сколько собирались — так и не выработали.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, до сих пор в среде политологов существует мнение, что две операции — одна связана с южно-корейским "Боингом", когда мы его сбили, а вторая, более поздняя — операция с Рустом, который прошёл сквозь нашу ПВО и сел на Красной площади, — эти две коллизии послужили поводом для среза комсостава армии. Огарков ушёл, потом командующий ПВО, вообще все группы офицеров ещё старого закала были срезаны. Это во многом предопределило позицию армии в 1991 году. Армия была ослабленная и волей, и интеллектом. Что вы скажете относительно этих двух операций и Огаркова в частности?

Махмут ГАРЕЕВ.

До сих пор нельзя твёрдо сказать, что и почему произошло. Но есть такие данные, что это американцы с "Боингом" придумали, они знали, что отношения накаляются между разными людьми уже накануне этих всяких ГКЧП. Поэтому хотели что-то предпринять. И вот Руст сел. Тоже было рассчитано на то, чтобы усилить разногласия, убрать неугодных людей, поставить других. И в такой обстановке неумение некоторых руководителей отстаивать до конца своё мнение привело к этому. Это же не акция какого-нибудь одного государства, это всё было в системе НАТО, в системе американской политики и стратегии. Они в этих делах были большие мастера и через внешние влияния умели действовать. Знали обстановку внутри: кто с кем в каких отношениях, и работали на то, чтобы обострять, противопоставить одних другим.

Александр ПРОХАНОВ.

А Огарков крупный был человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

Он был сильный человек. Ведь когда он сказал на Политбюро, что войска вводить в Афганистан нецелесообразно, что это может привести к большому осложнению всей международной обстановки, ему говорят: у нас есть кому решать политические вопросы, вы решайте ту задачу, которая вам поставлена, вы должны свою военную сторону пробивать. А попытка отсечь военный вопрос от политического и наоборот всегда приводила к большим провалам и в дальнейшем будет приводить.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы сказали о вводе войск в Афганистан, о том, что это привело к огромным последствиям. Причём последствия нашего ввода и нашего ухода оттуда до сих пор сказываются. Я считаю, что мы совершили огромную ошибку, уйдя оттуда. После этого произошёл обвал всей нашей восточной политики. Но я всё время размышляю о возвращении Крыма. Я несколько раз встречался с Путиным, были личные встречи. И я видел, как важен для него Крым, сам факт возвращения Крыма он расценивает как акцию личную, это его личная победа, это личная его судьба. Поэтому я как-то даже сказал ему: Владимир Владимирович, вы войдёте в историю как Путин Таврический.

Но я подумал: когда принималось это решение после Майдана, предвиделся ли весь массив политических последствий? Ведь, по существу, эта акция, с одной стороны, была удивительной победой нашего сознания, русского государства, русского реванша после 1991 года. А с другой стороны, пошёл чудовищный вал: санкции, демонизация самого Путина. Сегодня мы крутимся в вихре, который породило воссоединение с Крымом. Есть ли у нас такие интеллектуальные центры в армии, в госбезопасности, в политике, которые в состоянии предвидеть все последствия и политическому руководству объяснить целесообразность или нецелесообразность принятия решения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Можно прямо сказать, что это самое слабое место в нашей геополитике. Сейчас настало время, когда не просто стратегические или какие-то операции надо быть готовыми проводить. Сейчас уже нужно вводить систему геополитических операций, где заранее продумывать политическую игру, как её обставят дипломаты, как все рычаги государственные в одну точку били бы. Американцы в этом отношении очень сильны. Но я с вами в одном не соглашусь, что ввод в Афганистан ошибкой был.

Александр ПРОХАНОВ.

Уход из Афганистана был ошибкой. А ввод — я был за ввод и остаюсь за это. Выход был ошибкой.

Махмут ГАРЕЕВ.

Если бы мы просто дали "скушать" Афганистан, то ещё более тяжёлые последствия были бы. В 2001 году террористические операции в Америке произошли. А цель-то у американцев была — покорить весь Ближний Восток. Ливия, Тунис и другие государства Северной Африки в общей сложности могут нефти дать больше, чем Россия даёт Европе. Ведь что заставило их обрушиться и уничтожить Каддафи? Каддафи поставил вопрос о создании единого африканского доллара, хотел объединить эти страны. Мечта американцев и всех стратегий западных стран — выйти через этот район Ближнего Востока, Ирака туда, где сейчас Сирия, на побережье, и открыть канал. И сейчас эта цель не снята. Организовать поток внутренней революции там, организовать поток нефти на Ближнем Востоке, вытеснить оттуда Россию — и в результате, во-первых, Россия подламывается, хотя у нас и без того тяжёлое положение экономическое. Во-вторых, Америка получает огромное влияние на эти страны: владея всей нефтью, можно командовать всем. Это всё должно было изменить международную обстановку. С этим связан Кабул и другие события. И дальше они такую политику будут вести. И то, что Трамп поехал на Ближний Восток, именно в Израиль, свидетельство тому. Теперь говорят о правах человека. Какие права человека, у женщины тем более, в Саудовской Аравии? Там за управление автомашиной могут руки отрубить. С точки зрения прав человека — полное бесправие. А Трамп поехал туда, потому что огромные деньги Саудовской Аравии хранятся в американских банках. К тому же обеспечено влияние американской разведки на Ближнем Востоке: ведь через Саудовскую Аравию идёт управление и влияние на все ближневосточные страны. Надо нам научиться смотреть далеко вперёд, намечать цели: что делать по линии дипломатической, в каких странах как действовать, куда давать оружие, куда не давать. Всё это объединено в единую геополитическую операцию. Разногласий в политике государства не должно быть. Нужна единая политика. Не обязательно, чтобы одним лицом всё решалось. Нужны различные центры, которые обдумывают ситуации с разных сторон, всё сопоставляется, и что более эффективно, то и внедряется.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, что сейчас представляет собой Академия? Чем она занимается?

Махмут ГАРЕЕВ.

Когда Советский Союз рухнул, единая система военно-научной работы нарушилась. Возможности оборонные понизились. Врагов стало значительно больше, чем друзей. Варшавский договор распался. Встал вопрос о том, кто должен всё это переварить, и тогда я пришёл к Ельцину (мы знали друг друга ещё по Уралу), сказал, что нужно научный центр создать. Самым главным вопросом было –— как сделать оборону России более экономичной и эффективной, поскольку возможности государства ослабли, особенно оборонной промышленности. Он долго колебался, потом посоветовались ещё раз, подписал. Он этим делом как следует не руководил, времени не было и здоровье, наверное, не позволяло. Попытки увести разные центры по разным направлениям, плюс влияние западных идеологов на эти вопросы не давали необходимых результатов, хотя мы внесли целый ряд предложений. Полностью, что мы задумывали тогда, не удалось осуществить.

Главная проблема сейчас — невостребованность научных знаний и проработок. Научными организациями вносится немало ценных предложений, но они должным образом не востребованы.

Разрушили даже Российскую Академию наук. И вот люди, ничего не смыслящие в науке, пытаются руководить всей научной работой. Они в какой-то степени и нас потеснили, мобилизуя разные влиятельные силы. Но по-прежнему Академия работает, сейчас у нас более 25-ти отделений, в том числе в регионах. В регионах больше работают над тем, как повысить самостоятельность областей, автономных республик, чтобы не оглядываться по каждому вопросу на центр: подготовка молодёжи к службе в армии, патриотическое воспитание. Для того чтобы сделать оборону более эффективной и экономичной, нужна не только военная наука. В РАН надо иметь отделение оборонных наук, чтобы весь комплекс наук работал на оборону страны.

Вот, например, даже принят закон об обороне, где сказано (статья 18), что война — это продолжение политики вооружённым путём. А в некоторых академиях придумали, что войны теперь делятся на традиционные и нетрадиционные: если вооружённым путём война идёт — то традиционная война, а если дипломатические, экономические, информационные — эти гибридные войны, то другое совсем.

Но я спрашивал: назовите мне за тысячу лет хоть одну войну, где было бы всё совершено исключительно вооружённым путём и не было бы информационной, дипломатической и иной войны. Но в книге о военной истории Византии за тысячу лет сказано, что 90% войн ещё тогда выигрывали именно хитростью, обманом, экономической, дипломатической борьбой. Значит, никогда такой войны не было, где совершенно нет дипломатической составляющей, а лишь вооружённая борьба. Отсюда вытекает целый ряд обязанностей. Если война, даже небольшая, то надо определить: кто руководит всей этой теперь уже не стратегией, а геополитикой в масштабе государства, политические вопросы, дипломатические как решаются, как разрушают другие государства, не применяя военную силу, чтобы не вызвать всеобщую войну.

На войну надо глянуть новыми глазами, исходя из того, что уже произошло и что сейчас происходит, чтобы правильно ориентироваться. Кое-что в этом отношении делается, в том числе приняты идеи о едином центре обороны, едином плане обороны страны.

Вышло постановление Правительства РФ: основная направленность патриотической работы в России. Определены 24 ведомства — Министерство обороны, КГБ, Комитет по делам молодёжи, другие, кто этим будет заниматься. 24 организации должны заниматься патриотическим воспитанием! И кто ими всеми должен руководить — определено: Комитет по делам молодёжи. То есть раньше ветераны диктовали и руководили этим делом, а теперь молодёжь должна крутить министерствами. Ясно, что это не жизненно. То есть даже исполнение таких государственных документов поставлено на таком уровне, что их невозможно реализовать. Тут много вопросов, которые не удаётся пробить, но сама жизнь показывает, что они обязательно нужны. Возьмите патриотическое воспитание. Ведь у нас значительная часть СМИ находится под влиянием инородных организаций. Пишут что угодно, действуют против страны, буквально подрывную работу ведут.

Десять лет назад Бильдербергский клуб вынес решение: по новой России надо нанести два главных удара. Первый — это внезапный ядерный удар, который выведет из строя наши силы, чтобы ответный удар мы не могли нанести. Второй удар — это разрушить систему образования. Наверное, мало кто решится первым нанести ракетно-ядерный удар. И главную ставку они делают на второе — разрушение системы образования, науки, манипуляция всеми этими направлениями.

Идейная борьба должным образом не направляется, в ряде случаев мы её проигрываем. Вот Варвара Караулова. Ведь она обучалась в лучшем университете России. И какие-то два моджахеда увели её в сторону! Потом отец вернул домой, она второй раз ушла. Кто победил в этой идейной борьбе? Есть у нас оргкомитет победы, где губернаторы, министерство по делам молодёжи, другие докладывают, перечисляют, сколько разных мероприятий провели, как много сделали для патриотического воспитания. Все довольны. А выступает замминистра обороны и говорит: сейчас 200 тысяч молодых людей избегает призыва в армию. Так где результат? Кто увёл Караулову на ту сторону? И никто же ответственности не чувствует, никому не стыдно за то, что эту девушку упустили. Она же не одна! Многие из других республик, которые в Советском Союзе воспитывались, ушли туда. За это нужно проникнуться ответственностью и государственному органу, и другим. В этом главная проблема сейчас.

Александр ПРОХАНОВ.

Мне говорили, что Сергей Лавров, наш министр иностранных дел, как-то собрал коллегию министерства, где были его заместители, послы, были поверенные, и говорит: вы изучаете экономику, политику, геополитику, военное дело. А вы должны изучать и религию, потому что в религиозной сфере кроются главные группы конфликтов, представлений, направлений, связанных с историей человечества.

Мне запомнилась эта мысль, особенно после того, как я недавно в Сирии побывал на войне. Я понял, что он во многом прав. Ближневосточный конфликт можно до конца понять не только через нефть, через всевозможные военно-стратегические задачи, а там же сгусток религиозных конфликтов, взглядов, идей. И моджахеды ведь гибнут не за нефть, они гибнут из-за своих религиозных представлений. Вот вы татарин. Вы внутренне чувствуете, что вы — мусульманин? Для вас религиозные представления, откровения, Коран имеют какое-то значение, эта вертикаль для вас существует, или вы — насквозь советский человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

И в советское время были дела, с которыми мы не соглашались. Главное тут — интересы нашего общества, за которое мы сражались во время Великой Отечественной войны. Мы все были пионерами, комсомольцами. А в конце 1942 года под Москвой я впервые попал под бомбёжку. Вообще, бомбёжки я плохо переносил. Когда с винтовкой со штыком идёшь на противника, тут ещё посмотреть надо: он тебя заколет или ты его заколешь. В воронку артиллерийскую если ты попал, то знаешь: в одну воронку два раза снаряд не попадёт. А когда бомбят со свистом отвратительным, ты чувствуешь себя беспомощным. Сбить ты его не можешь. И я неожиданно для себя стал тихонько читать молитвы, которые мне отец говорил. Я считаю, что такая вера, которая придаёт человеку внутренние силы, которых нигде — ни в ЦК, ни в партийной организации не получишь, — она имеет право на существование. Борьба за души людей, за их единство духовное, уважение к своей стране, единство народов сейчас имеет решающее значение. Это мы за другими делами не должны упускать.

Сейчас всемирной угрозой стал терроризм. Но ни из какой религии он не вытекает. Террористы — это нищие, обездоленные люди, которые за деньги готовы на любые деяния. Заправилы мира используют их в своих интересах. Никакая религия не учит устраивать нападения, взрывы в мечетях и церквях и вообще против безоружных людей действовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Дайте руку, дорогой мой Махмут Ахметович! Вы знаете, как я вас люблю, как я вас ценю. Мы с вами пересекались много раз, и в этих пересечениях вы всегда были для меня примером. Я всегда вас слушал, ваши замечания, вашу тонкую, изящную иронию. Вы никогда не говорите вещей грубых — вы всегда говорите очень тонкие вещи. Я помню, как мы с вами вдвоём сидели в Кабуле и вы мне читали изумительный стих. Смысл этого стиха был таков, что и мы, седые люди, пригодимся родине в час её беды. Спасибо!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 22 июня 2017 > № 2484197 Махмут Гареев

Демиург

мир управлялся с помощью танцев, которые исполняли в беседке ведущие радиостанции "Эхос Мундис"

Александр Проханов

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

В Парке культуры и отдыха на набережной стояла беседка с колоннами. Впрочем, и теперь стоит. Днём в этой беседке встречались влюблённые. Старики играли в шашки. Одинокие мечтатели пили баночное пиво, любуясь водами Москвы-реки. Эта беседка была достопримечательностью Парка культуры, её изображали на открытках. Но всё это было днём. Ночью, когда Парк культуры закрывался и пустел, беседка превращалась в центр управления миром. В этой беседке появлялся демиург — Алексей Алексеевич Венедиктов, который выдавал себя за главного редактора радиостанции "Эхос Мундис". Он, живя в России, находился в тесной связи с мировым правительством и получал от него установки, в какую сторону двигаться миру.

Мир управлялся с помощью танцев, которые исполняли в беседке ведущие радиостанции "Эхос Мундис". Во время танцев возникали особые вибрации, на которые демиург Алексей Алексеевич Венедиктов накладывал свою волю, и эта воля двигала мир в угодном мировому правительству направлении. Когда Ольга Бычкова и Ольга Журавлёва, обнявшись, начинали кружиться в стремительном вальсе, Алексей Алексеевич Венедиктов издалека дул на них, в результате чего киевские войска начинали своё наступление на Донбасс. Нателла Болтянская и Оксана Чиж, как наиболее подвижные сотрудницы радиостанции "Эхос Мундис", принимались танцевать степ, отбивали в беседке чечётку. Эти ритмы кодировались волей демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, и страны ОПЕК увеличивали добычу нефти — цена на нефть падала на 5-6 долларов. Когда обнажённая Майя Пешкова, гремя кастаньетами, отплясывала страстный танец тарантелла, источая загадочное свечение, этой лучистой энергией, исходящей от Майи Пешковой, овладевал демиург Алексей Алексеевич Венедиктов и встраивал свою волю в ход мировой истории. В результате случались террористические акты в Англии, Франции, Испании, и в Европе начинали таять либеральные ценности. Ксения Ларина, которая когда-то работала в стриптиз-клубе, начинала змеёй извиваться вокруг шеста, издавая при этом жаркий шипящий звук. И когда она в танце избавлялась от последней, ничего не значащей части своего туалета, и москвичи с другого берега Москвы-реки, разглядывая её в театральные бинокли и лорнеты, аплодировали, — натовские танки начинали двигаться по странам Балтии, приближаясь к границам России. Когда Евгения Марковна Альбац, побывавшая в плену у арабских шейхов, принималась исполнять танец живота, беседка начинала покачиваться, а по Москва-реке бежали волны, словно по ней прошла тяжёлая, гружённая щебнем баржа.

Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, стоя в некотором отдалении от беседки, начинал своим животом воспроизводить круговые движения живота Евгении Марковны Альбац. И тогда американские авианосцы приближались к побережью Северной Кореи, грозя развязать ядерную войну. Таким образом, мир менял свои очертания, начинал двигаться в ином направлении. История подчиняется воле мирового правительства, а демиург Алексей Алексеевич Венедиктов переходил от одной степени просвещения к другой, получая от мирового правительства награды — такие, как Орден Луны, Склеп (скелет) Адама, Орден лучистой тьмы, Орден шестиконечного молота.

Утром, когда открывался Парк культуры и отдыха, приходил служитель и видел на полу беседки оставленные кем-то дамские трусики или тюбик с кремом. Служитель ворчал на распущенную молодёжь, не догадываясь, что эти трусики принадлежат Ксении Лариной, которая змеёй извивалась вокруг шеста, стремясь движением бёдер вызвать политический кризис в североафриканской стране Судан. Этот наивный служитель не знал, что через беседку проходят силовые линии мира, и эта незамысловатая ампирная беседка является сакральным местом России. Именно к ней, к этой беседке, стараясь ею завладеть, стремились танки группы "Центр", уже почти достигнув окраин Москвы. На этих силовых линиях мира, как на струнах, играл демиург Алексей Алексеевич Венедиктов. Он чувствовал себя великим композитором, который сочиняет симфонию мироздания.

Однако с некоторых пор в этой мировой симфонии начали звучать фальшивые ноты. Происходили странные сбои, когда воля демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, наложенная на вибрации, производимые танцами, вызывала непредвиденный, непредсказуемый результат. То есть мировая история хоть и меняла своё направление, но в совершенно иную сторону. Так, например, Ольга Бычкова и Ольга Журавлёва с упоением танцевали вальс-бостон, и демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, в глубине души шалун и женский угодник, старался щекотать пятки танцующим женщинам, полагая, что тем самым вызовет военно-морские учения кораблей НАТО у берегов России… но вместо этого Эстония объявила о своём добровольном вхождении в состав России, что привело к кризису в мировом правительстве. Или когда Нателла Болтянская и Наргиз Асадова отплясывали чечётку, да так, что их подошвы перелетали Москву-реку и ударялись о стены Министерства обороны, что должно было вызывать резкое сокращение военного бюджета России, — вместо этого к власти во Франции пришла Марин Ле Пен, Франция вышла из НАТО, а Центр Помпиду в Париже был переименован в Центр Миклухо-Маклая, русского исследователя, от которого получил своё начало род Ле Пен.

Когда Евгения Марковна Альбац по обыкновению натёрла свой живот кремом из тюбика, подобного тому, что подбирал растерянный служитель с пола в беседке, когда она стала танцевать танец живота, породившего сейсмические волны, на которых, как при сёрфинге, перемещался демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, думая, что вот-вот начнутся израильские бомбардировки Сектора Газа, — вместо этого китайский Шёлковый путь был продлён до Манхеттена, и пугающая мир китаизация человечества получила своё дальнейшее развитие. А каково же было разочарование демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, когда он направил к шесту гибкую, как кобра, шипящую Ксению Ларину, та принялась сбрасывать с себя мешавшие танцу отдельные части своего туалеты и кидать их в Москву-реку. Последним был сброшен парик. Он плыл по Москве-реке, и обитатели Новоспасского монастыря, увидев на воде этот парик, решили, что это женщина, бегущая по волнам. И появилось сказание о чудесном явлении парика на Москве-реке.

По замыслу демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова, танец у шеста Ксении Лариной должен был увеличить богатство Алишера Усманова, и без того не малое. Но вместо этого резко увеличилось поголовье белых медведей, о чём сообщили русские десантники, высадившиеся у Северного Полюса. Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов был обескуражен. Он искал причину сбоев, понимая, что эта причина коренится в метафизических глубинах мира, и не ошибся. Оказывается, толстопузый писатель Проханов, незаметно прокравшись в Парк культуры, зарыл у основания беседки мёртвого ворона, скончавшегося от обилия перенесённых скорбей. Этот грозный ворон летал над Москвой ещё во времена Ивана IV Грозного и выклёвывал глаза у отрубленных голов, принадлежавших именитым боярам. Эти головы грозный царь насаживал на острые колья, врытые в землю в районе Оружейной слободы. Мёртвый ворон, зарытый у основания беседки, и после смерти обладал магической силой и мешал демиургу Алексею Алексеевичу Венедиктову управлять историей. Начались нарекания мирового правительства, которое обвиняло демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова в некомпетентности и грозило отстранить его от дел.

Оккультные знания, которыми в совершенстве владел демиург Алексей Алексеевич Венедиктов, ещё раз подтвердили, что ворона под беседку подложил толстопузый писатель Проханов, который уже не раз своими произведениями срывал планы мирового правительства. Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов стал уговаривать писателя Проханова убрать из-под беседки чёрного ворона добром и не доводить дело до крупного конфликта. Писатель Проханов наотрез отказался убирать ворона. Тогда демиург Алексей Алексеевич Венедиктов вызвал толстопузого писателя Проханова на мистический поединок. Поединок проходил ночью в помещении обсерватории, когда купол планетария был открыт и звёзды освещали арену. Алексей Алексеевич Венедиктов считал, что в эту ночь звёзды складываются в его пользу. Поединок состоял в том, чтобы каждый из участников наносил другому метафизические удары, от которых противник в конце концов изнемог бы и признал своё поражение. Если проиграет писатель Проханов, он должен будет убрать из-под беседки чёрного ворона. Если проиграет Алексей Алексеевич Венедиктов, он должен незамедлительно распустить свой танцевальный коллектив и навсегда покинуть беседку.

Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов перед началом поединка выпил волшебный стакан виски, который налили ему его друзья-лимоновцы. А писатель Проханов ничего не выпил, и поэтому стартовые условия поединка оказались неравными.

Первым удар чудовищной силы нанёс Алексей Алексеевич Венедиктов. Он утверждал, что глазное яблоко мухи и созвездие Орион — суть явления одного порядка и их различия столь незначительны, что описываются дифференциальным уравнением Лагранжа. Писатель Проханов парировал этот смертоносный удар и заявил, что тот, кто часто употребляет виски, становится невыносим для клещей, которые впиваются в его тело. Клещи, как и тот, в кого они впиваются, пьянеют. А пьяный клещ никому не любезен. Тогда демиург Алексей Алексеевич Венедиктов нанёс сопернику колющий удар. Он сказал, что число зубцов на Кремлёвской стене с годами уменьшается, потому что страшные бородатые мужики из газеты "Завтра" похищают эти зубцы и складывают из них в деревнях русские печки, что сообщает печам державную мощь. И всякий, кто возляжет греться на такую печь, становится преемником. Магический удар демиурга Алексея Алексеевича Венедиктова не причинил вреда писателю Проханову, потому что тот сумел его ловко отразить, нанеся противнику ответный сокрушительный удар. Он ответил, что турки носят обувь с загнутыми кверху носами, и это вызвано кривизной земли. Носы у арабов слегка опущены книзу, чтобы им легче было садиться в скоростные поезда и не цепляться носами за пневматические двери.

Демиург Алексей Алексеевич Венедиктов неохотно признал своё поражение и был вынужден увести свой танцевальный коллектив из Парка культуры. Ведущие радиостанции "Эхос Мундис" удалялись от Парка культуры по Садовому кольцу, и каждый танцевал свой танец. Все они так отплясывали, что снесли почти всю плитку, уложенную на Садовом кольце мэром Собяниным. Ксения Ларина прихватила из беседки свой заповедный шест. Её стали называть "девушка с шестом". Удаляясь из парка культуры, она продолжала танцевать и тихонько шипеть, восторженные москвичи кричали ей: "А трусы-то? Трусы!".

Евгения Марковна Альбац танцевала прощальный танец живота. Она натёрла свой живот кремом до такого блеска, что это слепило водителей, и все попадали в ДТП. Попавшие в ДТП водители не требовали с Евгении Марковны возмещения ущерба, а напротив, сами жертвовали ей деньги на крем. Таким образом, танцовщицы удалились из Москвы, пересекли МКАД, и последний раз видели их на Новой Риге, в окрестностях Истры. Их следы уводили на дно Истринского водохранилища.

Чёрный ворон, лежавший в основании беседки, оказался живым. В действительности он бы ясным соколом. Ясный сокол уселся на плечо писателя Проханова и чистил свои ясные перья. И в этот момент все узнали, что Латвия, Литва вслед за Эстонией объявили о своём добровольном вхождении в Россию. По этому поводу в Парке культуры и отдыха состоялся большой праздник. Бородатые мужики из газеты "Завтра" показывали забавные фокусы. Они проглатывали стаканы, ходили на руках, и на голове одного из мужиков был замечен парик Ксении Лариной. Праздник состоялся под девизом "Народы Прибалтики вернулись в родную гавань". В беседке состоялся концерт Кубанского казачьего хора. Руководитель хора Захарченко и писатель Проханов выпили по рюмке самогона и, обнявшись, спели песню "Распрягайте, хлопцы, коней!.."

Через "Одноклассники" теперь можно совершать денежные переводы

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов для иностранных пользователей. Первой страной, из которой можно отправлять деньги, стал Казахстан. В дальнейшем планируется запустить данную услугу и для других стран.

Ранее зарубежные пользователи "Одноклассников" только получать переводи из России, однако теперь могут совершать их и сами. С помощью нового сервиса пользователи в Казахстане смогут отправлять деньги внутри страны, в Россию и еще в 16 стран: Азербайджан, Армению, Беларусь, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдову, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Сервис работает при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank. Переводы можно совершать во всех версиях социальной сети, а также при помощи мобильных приложений для Android и iOS.

Привязав к аккаунту в Одноклассниках банковскую карту, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу. Для этого не обязательно вводить номер карты, достаточно выбрать профиль, привязанный к банковскому счету. К одному профилю можно привязать сразу несколько карт, тогда при отправке денег нужно будет выбрать необходимую карту.

Если в течение трех дней перевод не будет принят, то деньги вернутся на карту отправителя. Переводы осуществляются в казахстанских тенге, при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 400 000 тенге.

Переводы без комиссии осуществляются только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. С карт Visa взимается комиссия в размере одного процента с каждых двухсот тенге, минимальный размер перевода составляет 600 тенге.

"В прошлом году пользователи ОК получили возможность переводить друг другу деньги внутри социальной сети, и мы последовательно развиваем это направление. В Одноклассниках уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. Следующий шаг – открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане – один из наших приоритетов. Ежемесячно ОК посещают более 2 млн казахстанцев. Теперь все они получат возможность отправлять деньги своим друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах – расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей. Одноклассники — развлекательная социальная сеть с аудиторией более 71 миллионов человек в России, СНГ и странах дальнего зарубежья. Месячная аудитория ОК в Казахстане — 2,35 млн пользователей. ОК — первая соцсеть по просмотрам видео в рунете (comScore) и крупнейшая сервисная платформа, позволяющая осуществлять денежные переводы, продавать товары, играть в игры и смотреть трансляции значимых в мире событий. Год назад Одноклассники запустили международные переводы из России. С помощью сервиса российские пользователи Одноклассников могут переводить деньги внутри социальной сети по России и еще в 17 стран", - отмечает руководитель проекта Одноклассники Антон Федчин.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

Город, ставший Домом

От уездного Верхнеудинска к столичному Улан-Удэ

Балдано Марина Намжиловна — доктор исторических наук, профессор, заведующая отделом истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Дятлов Виктор Иннокентьевич — доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета. Постоянный автор нашего журнала. Последние публикации в «ДН»: «Великие ксенофобии». Взаимовлияние и взаимодействие на опыте России (№ 7, 2011); «Россия в предчувствии чайнатаунов» (№ 3, 2012); «Благовещенская трагедия»: историческая память и историческая ответственность (№ 10, 2012); «"Черкизон", "Шанхай" и другие...» Этнические рынки в современной России (№ 2, 2016)

Кириченко Светлана Викторовна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Метаморфозы имперских городов

Имперский город — понятие довольно условное. Как, впрочем, и сама империя. Не будем вторгаться в бурную и без нас дискуссию на этот счет — упоминаем об империи лишь потому, что она связана с нашей темой. Именно в империях возникают города, обслуживающие общегосударственные нужды или задачи центральной власти. В каком-то смысле, это ее форпосты. Иногда — как в случае с Одессой, Александрией, другими левантинскими городами — имперский город обслуживает международную торговлю, становится посредником между экономикой своей страны и мировым рынком. В этом его принципиальное отличие от рядовых городов, которые обслуживают нужды хинтерланда, то есть района, прилегающего к промышленному, торговому центру, порту и т.п.

Возможно, характер отношений с хинтерландом — точнее, степень отчужденности от него — и есть основной признак имперского города. Хотя он, конечно, и не изолирован от прилегающей сельской территории, а обслуживает ее потребности попутно, так сказать, фактом собственного существования.

Особые функции города формируют особый состав его населения. Создают особый тип социальных связей и отношений, специфическую культуру, которые принципиальным образом отличаются от того, что господствует вокруг. Иногда город и хинтерланд населяют разные этносы, так что они говорят на разных языках. Так русский был языком повседневного общения для многонационального населения позднеимперских Баку, Тифлиса, Вильно, Ковно и Ташкента, советских Баку, Риги, Таллина, Ташкента и Алма-Аты. Для имперского города характерны этнокультурная гетерогенность, космополитизм, открытость. В любом случае такие города отнюдь не органическая часть хинтерланда в экономическом, социальном и культурном отношениях.

Характерна, например, динамика национального состава Ревеля, будущего Таллина. Это был немецкий город в Российской империи. Немцы составляли большую часть его жителей, но главное — немецкими были язык общения, образ жизни, городское управление. Эстонцы, которые хотели «выбиться наверх», принимали немецкий язык, одежду, манеры, германизировали свои имена, подчеркивали свою дистанцию от деревенского прошлого. В языке самоописания эстонского сообщества столица Эстляндии воспринималась как инонациональное пространство. Положение меняется во второй половине XIX века, с развитием индустриализации и изменением демографического баланса города. Формируется эстонский средний класс, вначале германизированный. Однако происходит его самоорганизация через культурные общества, консолидированную борьбу за позиции в муниципалитете. Город становится площадкой, средой модерного национального развития. Таким образом, вначале хинтерланд приспосабливается к инонациональному городу, затем начинает его осваивать и преобразовывать.

Зададимся вопросом: что происходит, когда для имперского города теряют актуальность имперские задачи? Скажем, они отпадают вместе с исчезнувшей империей… Как влияет на город новый набор или новая иерархия функций и задач?

И здесь чрезвычайно интересен пример трансформации египетской Александрии. Замечательная картина жизни этого города середины XX века нарисована в «Александрийском квартете» Лоренса Даррелла. Город возродился в свое время для обслуживания мировой торговли, для подключения к ней египетской экономики. По оценкам современников, это было место, где «в ходу все языки и все валюты», город был «плавильным котлом рас, религий, обычаев и языков. Местом встречи людей Востока и Запада»1 . Александрию, космополитичный город, населяли представители различных религий, национальностей и культур. Они одинаково свободно говорили на многих языках, обучали своих детей во французских, английских, греческих, армянских школах. Зачастую они и сами затруднялись определить, к какому этносу относятся. Да и не особенно нуждались в таком определении. Они могли иметь египетское подданство, паспорта европейских стран или были апатридами. Это был вопрос обстоятельств и удобства. Их часто называли левантинцами. Они были больше связаны и близки по культуре с жителями Бейрута, Стамбула, Смирны, Марселя или Пирея, чем с арабами из соседних деревень и городков. Своей энергией, предприимчивостью, капиталами, знаниями, опытом они вносили огромный вклад в экономическое и культурное развитие Египта. Однако в массе своей они были безразличны к задачам национальной независимости и строительства египетской государственности. Республиканский режим, сформировавшийся после Июльской революции 1952 года и решавший именно эти задачи, примириться с таким отношением не мог. Политика интенсивного нациестроительства, укрепления национальной государственности, господство националистической идеологии и политики, сопровождаемые этатизацией экономики и социалистическими лозунгами, радикально изменили городское пространство Александрии. Десятки тысяч евреев, греков, армян и прочих левантинцев подверглись репрессиям и конфискациям, были высланы, выдавлены или уехали сами. Город арабизировался, перестал быть космополитичным и открытым миру. Этатизация экономики изменила и место города в мировых хозяйственных связях, способствовала его провинциализации.

В чем-то похожие трансформации пережила и переживает сейчас Одесса. Некогда она возникла в качестве торгового терминала для выполнения имперских функций. Ее появление и развитие не диктовались нуждами хинтерланда и шли не за счет его ресурсов, в том числе человеческих. По этническому и культурному составу населения, укладу жизни, экономическим функциям это был левантинский город. Сформировалась и особая культура. С советских времен начался, а в эпоху независимой Украины резко ускорился процесс изменения функций города. Он стал превращаться в типовой областной центр. Одновременно менялись и состав населения, уклад жизни, тип взаимоотношений. Происходит поглощение города хинтерландом. Старая Одесса превращается в легенду, миф, ключевой составляющей которого является ностальгия по прежней открытости и космополитизму. «Ряд ключевых объектов одесского мифа — свобода, торговля, юмор, одесский язык, гармоничное или космополитическое сосуществование… Среди тех, кто считает себя коренным одесситом, бытует мнение, что Одессе угрожает "растворение в Большой Булдынке", то есть во все разбухающей массе приезжих из украинской провинции. И хотя некоторые из наших респондентов надеются, что приезжие, набравшись опыта общения, местных выражений и одесских навыков сосуществования, смогут постепенно вписаться в Одессу, основная проблема с поселенной преемственностью им видится в том, что самих носителей одесских черт становится все меньше»2 .

Бывшие имперские города часто становятся важнейшим инструментом, «фабрикой» нациестроительства. Особенно, если такая задача ставится осознанно и проводится в жизнь политическим режимом. Вбирая в себя население хинтерланда, они не просто превращают селян в горожан, они выстраивают из них нацию. Строительство нации — процесс городской, невозможный вне городской культуры и отношений городского типа, без городских слоев, которые собственно и формируют нацию.

Показателен случай Вильно, ставшего Вильнюсом. Губернский город Российской империи, в многонациональном и поликонфессиональном населении которого почти не было литовцев, в проекте литовского национального строительства он был избран в качестве столицы, главного города формирующейся литовской нации. Основанием для такого выбора стал символический фактор, историческая традиция, память о Великом княжестве Литовском. Реализовалась эта функция при Советской власти, когда Вильнюс стал столицей Литовской ССР. Это были не просто новый статус, но и радикально новые функции, новая система отношений и связей, этнически новая структура населения.

Поглощение таких городов хинтерландом по условию конфликтно. Происходит «крестьянизация» города, меняется его этнический состав, выдавливаются или изгоняются одни группы населения, возрастают другие. Радикально уменьшаются космополитизм и открытость, что неизбежно ведет к сокращению влияния, авторитета, иногда и численности связанных с этими качествами слоев и социальных групп. Это уже не просто столкновение культур и интересов «понаехавшей деревенщины» и «шибко грамотных, наглых и шустрых» горожан. Это конфликт между формирующейся и формируемой нацией в этническом ее понимании и теми, кто не вписывается в этот процесс, кто считается чуждым или даже враждебным ему. Результаты могут быть самыми печальными для них — достаточно вспомнить левантинцев насеровского Египта, погромы и изгнание армян из независимого Азербайджана, массу других печально известных примеров.

Верхнеудинск как проект

Бывают ситуации, когда рядовой город внезапно становится имперским. Пример — судьба русского уездного Верхнеудинска, переименованного в Улан-Удэ и ставшего по воле Советской власти столицей бурятской автономии. Город сделался инструментом создания нации на советский лад. Прежние его функции не отпали, но были оттеснены на задний план новыми властными задачами. Прежний хинтерланд не исчез — он растворился в новом. Вместе с функциями изменился и состав жителей новой столицы. Правда, меняться он начал раньше — в ходе Гражданской войны, когда уменьшилась еврейская часть населения. В связи же с новыми функциями смена этнического состава происходила не за счет вытеснения прежних горожан, а благодаря массовому притоку новых, главным образом бурят.

Улан-Удэ можно рассматривать в качестве проекта. Реализуя политическую задачу, город создавал нацию из разобщенного племенного населения. Создавал, конечно, не на пустом месте. В последние десятилетия имперской России сформировался немногочисленный, но мощный по интеллектуальному потенциалу, общественно активный слой европейски образованной (через русский язык, культуру и систему образования) бурятской интеллигенции. Она накопила огромный политический опыт и приобрела вес и влияние в годы Гражданской войны. Национальный эксперимент советской власти объединил этот слой и город, в котором до этого буряты практически не жили.

Целенаправленно формируются новые социально-профессиональные группы — номенклатура, интеллигенция, городские средние слои, рабочие. Малоимущее сельское население становится материалом для социальной инженерии. Одновременно создается система социальных лифтов. Все это происходит в контексте социалистической индустриализации. Выстраивается система образования — от детских садов до высших учебных заведений. Возникает типовой столичный набор социальной и культурной инфраструктуры — от властных структур до музеев и театров. Создается общебурятский литературный язык…

До этого Верхнеудинск побывал в водовороте революционных событий и Гражданской войны. В нем успели похозяйничать представители Временного правительства, Сибирской директории, коалиционного левого правительства Сибирского центра, колчаковцы и семеновцы, большевики, чехи, американцы и японцы, анархисты Каландаришвили и Лаврова, народные комиссары правительства ДВР. Однако главным событием в жизни Верхнеудинска стало образование Бурят-Монгольской автономной советской социалистической республики в 1923 году.

Большевики с самого начала заявили о том, что гарантируют народам России право «на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Национальная доктрина большевиков нашла поддержку у национальных движений, в том числе и у бурятского. В годы Гражданской войны были образованы автономные бурят-монгольские области в составе РСФСР и ДВР. В 1922 году советское правительство упразднило ДВР и обе автономии. На их основе и была создана в 1923 году Бурят-Монгольская автономная советская социалистическая республика. Образование республики, пусть и с весьма ограниченными государственными функциями, стало решающим фактором формирования этнонации. Но сам процесс выстраивания нации из разобщенного населения требовал специального инструментария.

Одним из таких инструментов стала современная бурятская элита — немногочисленная, по-европейски образованная, чрезвычайно активная и обладающая большим интеллектуальным потенциалом, имеющая опыт дореволюционной общественной и политической деятельности, прошедшая через потрясения Гражданской войны. Эти люди не просто осмысливали и изучали историю своего народа, но и разрабатывали проекты его сохранения и дальнейшего развития. При всей сложности, противоречивости и разнонаправленности проектов речь фактически шла о сознательном и целенаправленном преобразовании племенной среды в единую культурную и политическую общность, которая успешно вписалась бы в модернизационные процессы. Это предполагало создание единой культуры, общего представления об истории, единого литературного языка, преодоление родоплеменной разобщенности.

По сути, это был политический проект, в котором огромное значение придавалось созданию собственной государственности как необходимого атрибута и предпосылки формирования нации. Создать государство, чтобы создать нацию, — достаточно распространенная и осмысленная еще в XIX веке стратегия. Специфика заключалась в том, что нацию предполагалось формировать на базе монгольской историко-культурной общности, давно и прочно разделенной государственными границами. Соответственно, проект создания собственного государства неизбежно предполагал масштабные геополитические сдвиги во всем регионе.

Суть политической доктрины «панмонголизма» была изложена Ц.Жамцарано и заключалась в том, что «объединение Монголии с Внутренней Монголией, Бурятией, Калмыкией, с монголами Синьцзяна и Тувы позволит восстановить исторический регион проживания монголов и превратить новую страну в действительно самостоятельное, суверенное государство»3 . Такой подход к государственной интеграции монголоязычных народов в единое культурное пространство с целью постепенного нивелирования различий между отдельными региональными группами, и в перспективе — достижения этнической унификации и монолитности населения, отражал европейскую парадигму нации.

В начале ХХ века объединительная идея стимулировалась потрясениями в Китае и России. В Китае рухнула империя, по существу шел процесс распада государства, завершившийся выделением юридически автономной, а фактически независимой Внешней Монголии. Русско-китайская декларация 1913 года и Кяхтинское тройственное соглашение 1915 года окончательно определили международное правовое положение монгольского государства. Чуть позже произошла революция в России, и началась Гражданская война.

Казалось, появился уникальный момент, когда идея создания общемонгольской государственности может реализоваться на практике. Гражданская война втянула бурятскую элиту в активную политическую деятельность. Пытаясь отстаивать интересы своего народа (в соответствии с собственным их пониманием), большая ее часть объединилась вокруг Бурятского национального комитета (Бурнацкома) и, лавируя, сотрудничая (или пытаясь сотрудничать) со всеми противоборствующими силами, стремилась добиться реальной внутренней автономии, в идеале — независимой государственности.

«Панмонголизм» как идеология и политическая практика, направленная на создание единого монгольского государства «поверх» существовавших тогда государственных границ, стал реальностью. Осознавая ограниченность собственных сил и возможностей, представители национального движения делали ставку на сотрудничество с различными (как правило, противоборствующими) внешними силами, пытаясь играть на их противоречиях. В свою очередь, на «панмонголизм» делали ставку атаман Семенов, барон Унгерн, генерал Чжан Цзолин, японцы, премьер ДВР Шумяцкий, Реввоенсовет 5-й армии, все государственные, военные и коминтерновские деятели, вовлеченные в события в регионе. Каждая из этих сил преследовала собственные интересы.

По инициативе атамана Семенова и при содействии японцев в 1919 году в Чите состоялась конференция, в которой приняли участие бурятские деятели различной политической ориентации и представители Внутренней Монголии. Но дальнейшие события показали, что эта попытка политической консолидации монгольских народов не удалась. Россия и Китай, несмотря на внутренние неурядицы, продолжали отстаивать свои интересы в регионе, в целом сохранив прежние территории и границы.

В 1924 году Внешняя Монголия была провозглашена республикой и избрала свой путь строительства нации. Годом раньше была образована Бурят-Монгольская АССР. Создавая ее, большевики, безусловно, руководствовались идеей «мировой революции». Некоторое время идея единства монгольских народов еще держалась в теоретических установках руководителей новой автономии, однако советская власть проявила завидный прагматизм, продемонстрировав умение договариваться с представителями местной элиты, сосредоточившись на одном из аспектов — государственном строительстве как пути к нации.

Так появился проект создания бурятской социалистической нации. Создание высшей школы, средств массовой информации, творческих союзов, ликвидация экономической и культурной отсталости должны были способствовать обновлению многих сторон этнической жизни, изживанию остатков феодализма, развитию объединяющих процессов, ведущих к формированию нации.

Важным инструментом должен был стать город. Традиционно центром политической и культурной жизни бурят была Чита. Но при таком выборе Западная Бурятия осталась бы на периферии, нарушив баланс между интересами западных и восточных бурят. Верхнеудинск в этом смысле был нейтрален. Географически он находился в центре бурятского этноареала и в итоге был «назначен» столицей Бурят-Монгольской автономии.

«Гэсэр» собирает нацию

С созданием автономной республики Верхнеудинск стал, по существу, инструментом центральной власти, призванным осуществлять общегосударственную задачу выстраивания бурятской нации.

Нациестроительство — процесс городской, невозможный вне городской культуры и городского типа отношений, без городских слоев, которые, собственно, и формируют нацию. На базе уездного городка требовалось создать комплекс политических, административных, культурных институций, сформировать практически на пустом месте необходимые профессиональные группы и социальные страты, национальные по составу и политически лояльные советской власти, и в итоге преобразовать бурятское сельское, племенное, разбросанное на огромных расстояниях бурятское население в современную нацию, да еще и «социалистическую по содержанию».

Институциональное строительство в политической и культурной сферах должно было идти — и шло — одновременно с подготовкой для них профессиональных и политически преданных национальных кадров. Это была труднейшая задача, учитывая крайнюю узость слоя европейски образованных бурят вообще, наличия их в Верхнеудинске — в особенности. Там, конечно, были свои политики и администраторы, но это были деятели уездного масштаба. Для начала необходимо было сконцентрировать в новой столице имеющийся, как тогда любили писать большевистские лидеры, «человеческий материал». Однако существовали серьезные сомнения в его политической лояльности. Значительная часть представителей бурятской политической элиты расценивалась в качестве временных союзников и попутчиков.

Верхнеудинск стал площадкой для целенаправленного выращивания политической, художественной, научной бурятской элиты, теперь уже сугубо городской. Этому процессу было подчинено все — компартия, комсомол, советы, ОСОАВИАХИМ и т.д., а основным механизмом стала «коренизация» — политика подготовки, воспитания и выдвижения национальных кадров. С этой целью создавалась целая система социальных лифтов.

Предполагалось, что коренизация предотвратит развитие националистических сил. Уступки в языке, культуре и кадровой политике должны были остановить распространение автономистских и сепаратистских настроений. По словам Т. Мартина, «коренизация… была профилактической политикой, которая имела своей целью обезвредить национализм и воспрепятствовать его распространению среди ранее угнетавшихся нерусских колониальных народов. И именно поэтому для них предполагалось создать национальные территории, языки, элиты и культуры»4 .

В соответствии с этой политикой шло формирование новых социальных групп — номенклатуры, интеллигенции, городских средних слоев, рабочих. Была введена система льгот для бурятских рабочих при регистрации на бирже труда, при приеме на работу и увольнении. Но среди бурят-рабочих была высокая текучесть кадров, гораздо выше, чем у русских. Именно высокую текучесть кадров власти считали главной причиной медленного роста численности местного пролетариата.

Одной из задач национально-автономного строительства было приспособление органов создаваемой государственной власти и аппарата к местным национальным условиям. Для ее решения необходимо было в сжатые сроки перевести делопроизводство на бурятский язык и привлечь в аппарат представителей коренной национальности. Согласно разработанным планам, их представительство в органах власти намечалось довести до 37,7 процента. Бурят, рабочих и крестьян, набирали и отправляли на учебу в вузы, чтобы они, получив подготовку, заняли должности специалистов в государственных учреждениях, предприятиях, организациях. Собственная система высшего и среднего профессионального образования в 1920-х годах находилась в зачаточном состоянии, поэтому получить образование можно было только в центральных вузах, имевших квоты для «националов».

Организация управления, образования, культурно-просветительной работы неизбежно упиралась в вопрос о языке, точнее, о конструировании литературного языка — унифицированного языка делопроизводства, преподавания, профессионального искусства. В результате бурятский язык в течение короткого срока дважды претерпел изменения: хоринский диалект заменил селенгинский, кириллица — латиницу. Сторонники старомонгольской письменности подверглись репрессиям. В 1938 году был принят курс на русификацию бурятского языка, в немалой степени объяснявшийся нуждами модернизации: введение кириллицы способствовало более продуктивному освоению бурятами русского языка, что, в свою очередь, позволяло активно их использовать в построении нового советского общества.

Реализация проекта нациестроительства требовала целенаправленного формирования общебурятской национальной культуры, по характеру профес-сиональной, основанной на всеобщей грамотности, едином языке. Город становился очагом этого процесса — здесь целенаправленно формировалась разветвленная инфраструктура: учебные заведения, учреждения культуры, науки, издательства, музеи, театры, библиотеки. Был создан массовый профессиональный слой научной и творческой интеллигенции. Некоторым символическим итогом этой сложной и интенсивной работы стала Декада бурят-монгольского искусства, проведенная в 1940 году в Москве.

В том же году правительство СССР приняло решение о подготовке сводного поэтического варианта героического эпоса «Гэсэр». Это был не единственный подобный заказ: в конце 1930-х годов советские власти отмечали предполагаемые юбилеи таких эпосов, как грузинский «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели (1937), русский «Слово о полку Игореве» (1938), армянский «Давид Сасунский» (1939), калмыцкий «Джангар» (1940) и др.

Ставилась задача не просто собрать и систематизировать многообразные устные версии «Гэсэра», но создать письменный, литературный, канонический текст, единый для всех бурят. Фактически это был инструмент национальной консолидации, конструирование единой общей традиции. Кроме того, литературная версия, канонический письменный текст — это свидетельство древности и силы культуры как основы нации. Решалась задача не только и не столько культурная: выстраивался фундамент нации, версия общей древней и великой истории и культуры. Без апелляции к традиции трудно, а то и невозможно собрать из племенной стихии новую этническую общность. Переход от традиционных устных сказаний к письменному литературному тексту — это и символ современности, современного типа общества. Поэтому заказ советской власти на создание письменной версии эпоса совпал с устремлениями модернизирующейся бурятской элиты.

«Городское» vs. «деревенское»

Результатом однонаправленного развития модернизационных процессов стало радикальное изменение облика Улан-Удэ. В нем начало формироваться качественно новое этническое пространство. Живший когда-то исключительно ярмаркой и регулярной торговлей на Чайном пути, город стал крупным административным, промышленным, культурным и научным центром Восточной Сибири. Индустриализация и урбанизация не просто изменили внешний облик города, но и его сущность. Некогда сугубо русская крепость, оборонявшаяся от набегов кочевников, превратилась в место, где создавалась бурятская нация, где жили уже совсем иные люди.

В ходе «городской революции» численность жителей Улан-Удэ увеличилась более, чем в четыре раза. Изменился и этнический состав. После 1917 года в городе в считанные годы практически было уничтожено купечество, вытеснено, растворено и исчезло мещанство, мало что осталось и от горожан непроизводственных групп. На смену этим основным социальным слоям дореволюционной эпохи пришли покинувшие родные места крестьяне. Конфликт городской и деревенской культур был неизбежен и создавал при этом напряжение между населявшими город этносами.

Для русских горожан Верхнеудинска вчерашние крестьяне были «деревенщиной», а буряты — еще и этнически чуждыми. Несмотря на то что на протяжении длительного периода буряты приходили в город торговать, некоторые даже жили в нем постоянно, новички выделялись деревенским обликом, языком. Многие болезненно адаптировались к городской жизни, сохраняя верность своим привычкам, укладу и образу жизни. Это приводило к напряженности, приобретавшей этническую окраску. Власти пытались создать хоть какие-то условия для их адаптации: трудоустройство переселенцев, обеспечение их местами проживания (от палаток и землянок до рабочих бараков), предоставление льгот.

Коллективизация и ускоренная индустриализация вызвали небывалую миграционную активность и высокую степень социальной мобильности населения. Миграционные волны 1920—1930-х годов были связаны с массовым переселением крестьян (русских и бурят) в города. Эти процессы придали специфические черты советской урбанизации, сохранившиеся до сегодняшних дней — незавершенность, «крестьянизация», наличие так называемой «барачной» культуры и др.

Представители партийных властей с тревогой фиксировали назревавшие напряжения и конфликты. Чрезвычайно характерна в этом смысле докладная записка одного из партийных функционеров, написанная в мае 1929 года: «…в самом начале… реализации [задач национально-культурного строительства — ред.], наряду с общим усилением кулацкого сопротивления, усилился рост шовинистических настроений в беспартийных и партийных массах. Разговоры о том, что бурятам — все, а русским — ничего, что буряты и бурятские работники не нюхали революции, а, наоборот, боролись против нее, а теперь им — все блага революции, тепленькие местечки, учеба и т.д. Эти разговоры особенно усилились к началу и к весне 1928 г.». Неизбежные склоки и групповые конфликты в правящей элите могли иметь и этническую окраску.

Смягчению противоречий должна была способствовать формирующаяся система разделения труда. Новые функции города создавали и новые профессиональные и социальные ниши, некоторые из них резервировались для бурят. Эти ниши были связаны с задачами нациестроительства, следовательно, концентрировались в сфере власти, управления, образования и культуры. Путь туда открывало гуманитарное образование. На первых порах хватало начальных форм подготовки — ликбез, кратковременные курсы, рабфаки… В силу новизны этой ниши буряты не слишком вытесняли из нее старожильческое городское население, скорее, они дополняли существовавшую структуру. Коренные верхнеудинцы сохраняли свои традиционные позиции в городской экономике, а многочисленные приезжие из других регионов концентрировались в развивающейся индустриальной сфере. Конечно, это была динамичная, развивающаяся ситуация. Самое же главное, что и это разделение труда, дающее возможность минимизировать конкурентные конфликты, воспринималось и оценивалось в качестве этнически организованной системы.

«Средоточие национального духа»

Распад СССР, крах социалистической идеологии и модели общественного устройства дали мощный толчок к общественным дискуссиям вокруг того, что в России традиционно, еще с XIX века, было принято называть национальным вопросом. Повсеместно формировался дискурс «национального» или «национально-культурного возрождения». Сама формулировка предполагала существование классического цикла расцвета, умирания и возрождения. Не вдаваясь в споры о смерти/умирании национального в советскую эпоху, можно сойтись на том, что это словосочетание —фактически уже термин — стало обозначением нового этапа строительства нации, понимаемого в этнических категориях.

В Бурятии пик этого процесса пришелся на девяностые годы. В его основе лежало несколько «краеугольных камней». Как и на всем постсоветском пространстве, это была прежде всего проблема суверенитета нации, причем чаще в ее этническом, чем гражданском понимании. Отсюда вопрос о статусе государственности Бурятии и/или государственном статусе бурятского народа. Среди части приверженцев «этнонации» были сильны представления о том, что она не может и не должна ограничиваться рамками существующих государственных и административных границ. Нация воспринималась как естественный, органичный и необходимый результат многовекового формирования и развития на гигантских просторах центра Азии феномена, который называют «монгольскими народами». Отсюда вытекала идея о необходимости административно-политического и даже государственного объединения монголоязычных народов, причем в разных версиях — от «Бурятии в границах 1937 года» до государственного единства всей монгольской историко-культурной общности.

Все это, естественно, вызвало напряженные дискуссии, обсуждения, формирование и пропаганду различных идеологических доктрин и политических платформ. Важнейшей составной частью этого процесса стало переосмысление прошлого, создание новых версий национальной истории. Этому способствовало существование интеллектуальной и общественно-политической традиции, сложившейся на рубеже позднеимперской и раннесоветской эпох. Одной из ее составляющих был панмонголизм.

Жизнь, деятельность, идеологические доктрины выдающейся плеяды людей, вошедших в историю в качестве «панмонголистов», привлекли самое пристальное и широкое внимание. Реконструировались их биографии, публиковались сборники трудов, проводились посвященные им конференции. Это было не только данью памяти, в их наследии искали методы и принципы подходов к решению современных проблем.

Идеи «панмонголистов» стремительно и неожиданно для многих актуализировались. Это относится и к их геополитическим проектам. Характерна в этой связи напряженная дискуссия об этнониме и названии республики. Содержание ее выражает название брошюры, утвержденной к печати Советом Конгресса бурятского народа: «Вернуть название "Бурят-Монголия"». Суть подхода ясно сформулировал Ш.Б.Чимитдоржиев: «Языковая проблема неразрывно связана с проблемой сохранения этноса. Надо понять, что если мы пойдем вместе с другими монгольскими народами, то мы, буряты, сохранимся как бурят-монгольский этнос. У нас потому языковой кризис, что мы далеко отошли от монгольского мира. Поэтому перед нами стоит задача: ради сохранения бурят-монгольского этноса сблизиться в языковом и культурном отношении, в первую очередь, с соседними монгольскими народами»5 .

Органически связан с этим концепт признания бурят «репрессированным народом» — как юридического и морально-политического обоснования для изменения статуса государственности и расширения прав этнонации. Требование придать бурятскому языку статус государственного звучало в таком контексте, как вопрос о власти. Именно в этом ряду рассматривался и «вопрос о возвращении на историческую родину желающих бурят Шэнэхэна» — диаспоральной группы, сформировавшейся во Внутренней Монголии Китая в результате потрясений Гражданской войны и коллективизации.

В итоговом документе I Общебурятского хурала (важнейшего для своего времени общественно-политического мероприятия, состоявшегося в 1992 году) проблема «возвращения» шэнэхэнских бурят рассматривалась в рамках «реабилитации репрессированного бурятского народа» и «собирания нации».

Первый, второй и третий (2002 год) Всебурятские съезды были значимыми индикаторами этнополитических процессов в республике и округах. На первом была учреждена Всебурятская ассоциация развития культуры (ВАРК), что стало важным практическим шагом в области духовной консолидации бурятского народа и возрождения его культуры. На втором съезде его радикально настроенная часть сделала безуспешную попытку трансформировать ВАРК в политическую организацию. Однако эта идея нашла свое практическое воплощение, когда в июле 1996 года был создан Конгресс бурятского народа, поставивший перед собой задачу расширения влияния на различные сферы общественно-политической жизни в республике и округах.

Проходили съезды, конференции, политические акции, бурно обсуждались проблемы формирования на месте БурАССР нового административно-политического образования на новых основаниях. Это означало выработку новой Конституции. В дискуссиях обсуждалось создание нового образования на этнических основах — речь шла о коренных народах, титульной нации при признании равноправия всех. Однако здравый смысл взял верх — в Конституции 1994 года было закреплено понятие «многонациональный народ Республики Бурятия» как субъект основного закона. Но при этом люди в то время стали больше рассуждать в этнических категориях.

Таким образом, процесс «национально-культурного возрождения» перехлестнул границы культуры и открыто ушел в политическую плоскость, что, однако, не сопровождалось всплесками межэтнических конфликтов. Даже на выборах не произошло консолидации электората по этническому признаку.

Если начало 1990-х годов было отмечено постепенным переходом от сугубо культурной проблематики в область политического дискурса, то с конца 1990-х наблюдался обратный процесс. Напряженность этнической проблематики ощутимо спала. Попытки перевода экономических и других проблем в русло этнических взаимоотношений не вызвали массового интереса. Это можно было наблюдать и на VI съезде ВАРК в июне 2016 года. Выступавшие подчеркивали важность укрепления международных связей с родственными монголоязычными народами и диаспорами, но в рамках таких крупных культурных фестивалей, как «Алтаргана».

Думается, это еще одно подтверждение того, что Улан-Удэ, пройдя через метаморфозы, стал «национальной столицей», центром бурятской нации. Известный бурятский ученый и общественный деятель Т.М. Михайлов назвал это выражением национального духа: «Буряты... в большинстве своем остались на земле предков, сохранили свой Дом. Под этим Домом подразумевается, по сути, Республика Бурятия с ее центром — городом Улан-Удэ, ибо здесь — средоточие национального духа»6 .

______________________

1 Reimer M.J. Colonial Bridgehead: Social and Spatial Change in Alexandria, 1850-1882 // International Journal of Middle East Studies. 1988. Vol. 20. № 4. P. 550.

2 Сквирская В., Хэмфри К. Одесса: «скользкий» город и ускользающий космополитизм // Вестник Евразии. 2007. № 1(35). С. 88—117.

3 Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение — это общемонгольское национальное движение // Монголоведные исследования. Вып. III. Улан-Удэ, 2000. С. 15—16.

4 Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. С. 177.

5 Вернуть название «Бурят-Монголия» / Сост. д-р ист. наук Ш.Б.Чимитдоржиев. Улан-Удэ, 1998.

6 Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурятского народа // Современное положение бурятского народа и перспективы развития. Улан-Удэ, 1996. С. 21.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Марина БАЛДАНО Виктор ДЯТЛОВ Светлана КИРИЧЕНКО

В 2016 г. Евросоюз увеличил потребление деревянной мебели на 1%

По предварительным данным Евростата, потребление деревянной мебели в странах Европейского союза в 2016 г. оценивалось в 36,1 млрд евро, что на 1% превышает значение 2015 г.

Показатель немного вырос в Испании, Польше, Швеции и Нидерландах, но был стабилен на крупнейших рынках — в Германии, Великобритании, Италии и Франции.

Стоимость производства деревянной мебели в странах Евросоюза по итогам 2016 г. составила 39,6 млрд евро, что на 1% больше, чем в 2015 г. Заметный рост был зафиксирован в Польше, Великобритании, Испании, Румынии и Литве, а Италия и Германия объемы выпуска деревянной мебели сократили.

Археологи выяснили время появления города Вязьмы

Ученые из Института археологии РАН провели археологические раскопки на Соборном холме в центре Вязьмы. Результаты позволили впервые достоверно установить, что город на этом месте возник в XIII веке, а также восстановить историю этого места от неолита до XVII века.

«Мы получили археологические основания для датировки времени появления города Вязьмы, даты, вокруг которой существовала значительная неясность. Результаты, полученные с помощью радиоуглеродного метода, показывают, что городское поселение здесь возникло в 13 веке», - говорит руководитель Смоленской экспедиции Института археологии РАН Николай Кренке.

Вязьма до недавнего времени была «белым пятном» на археологической карте Смоленщины. Письменные источники сообщают крайне мало о ранней истории города. Известно лишь, что Вязьма отсутствует в подробном перечне населенных пунктов Смоленского княжества первой половины – середины XII века в уставной грамоте князя Ростислава (1136 год) и других документах, и впервые упомянута в малодостоверном «Государевом родословце» 16 века (дошедшем до нас в составе «Бархатной книги» 17 века).

Хотя во многих современных источниках говорится, что впервые Вязьма упоминается в летописях под 1239 годом, на самом деле самые ранние данные о существовании города можно найти в Лаврентьевской летописи 14 века, в записи от 1299 года. В ней говорится, что князь Андрей Вяземский и «вяземцы» помогли снять осаду Дорогобужа, которую вел смоленский князь. Это означает, что в начале 14 века Вязьма была уже значительным городом.

Первая древнерусская крепость на территории Вязьмы располагалась на Соборном холме, где находятся два объекта культурного наследия: «Городище на Соборном холме, конец I – начало II тыс.н.э.» и Троицкий собор XVII века. В 1973 и 1988 годах на восточной стороне холма были впервые проведены археологические раскопки под руководством сотрудницы Института археологии РАН Татьяны Сергиной.

Тогда результаты раскопок убедительно показали, что городское поселение здесь не могло возникнуть ранее конца XII– начала XIII века, и расхожее мнение о появлении города в XI веке (основанное на позднейшем житии преподобного Аркадия Вяземского) неверно.

В 2017 году на западной стороне Соборного холма начались новые раскопки в связи со строительством на этом месте церковного религиозно-просветительского центра. Были заложены два раскопа и проведены исследования на других участках площадки, где строительные работы не затрагивали древние слои. Результаты работ показали, что мощность культурного слоя на западной половине Соборного холма – 2,5-3,5 метра, при этом нижняя часть слоя – влажная, поэтому в нем сохраняется органика. Почва ниже культурного слоя имеет признаки хозяйственного использования в раннем средневековье (огород, распашка). В этой погребенной почве были обнаружены ещё более древние предметы, относящиеся к бронзовому веку или неолиту: кремневые пластины и лезвие каменного проушного топора.

Древнейшие находки, относящиеся к Средневековью, датируются домонгольской эпохой. Это два шиферных пряслица и небольшая серия стеклянных браслетов и керамики, типичных для XII-XIII века. Они были обнаружены на поверхности погребенной почвы, и пока нельзя установить, было ли на Соборном холме поселение уже в это время, или это лишь отдельные вещи, принесенные сюда позже.

Основная часть древнейших обломков керамики датируется XIII-XIV веком. Первые результаты радиоуглеродного анализа серии образцов из этого слоя тоже указывают на XIII век. Как ожидается, важная информация может быть получена после исследования спилов бревен жилых и погребальных конструкций, сохранившихся во влажном слое. На начальном этапе жизни города в центре западной части холма находилась церковь (в раскоп не попала), окруженная постепенно расширявшимся кладбищем. На краях холма стояли жилые дома – здесь найдены остатки срубов и канавки от оград. В этой «жилой зоне» были найдены статусные серебряные вещи – подвески, перстни, бусина.

На кладбище на холме все погребенные были захоронены по христианскому обряду: на спине в ритуальной кожаной обуви без вещей и крестов в деревянных гробах, сделанных из дубовых досок, скрепленных специальными деревянными планками-стяжками. Над могилами лежали намогильные дубовые доски шириной до 75 см. Некоторые мужские погребения имели намогильные доски двускатной формы «домиком». Антропологический анализ останков обещает дать интересный материал, характеризующий условия жизни, питания, физический облик жителей города XIV-XV веков.

В слоях, относящихся к XV веку, в западной части холма были найдены следы сильного пожара, после чего кладбище было заброшено. Поверх намогильных плит была проложена широкая (до 5 метров) улица, замощенная тонкими бревнами. В XVI-XVII веках мощение улицы обновлялось 4 раза, и один раз существенно менялась её ориентировка. Между слоями уличного мощения также прослеживались слои пожаров.

На мостовой и рядом с ней найдены фрагментированные и сильно потертые серебряные монеты – денарий литовского князя Витовта начала XV века, пражский грош XV века, русская копейка XVII века. По краю холма обнаружены остатки деревянных крепостных стен XVI-XVII века, сделанных из клетей, заполненных глиной.

В середине-второй половине XVII века улицы исчезают, поверх уличного мощения ставятся деревянные постройки. В одной из них возле развала печи была обнаружена редкая находка - цветочный горшок-кадка больших размеров (диаметр – 60 см), что может служить косвенным указанием на нерядовой статус владельца постройки.

Текст подготовили Н.А. Кренке, И.Н.Ершов, Ю.О.Данилов, В.А. Раева

Правительство РФ решило построить три железнодорожных парома для переправы Усть-Луга – Балтийск

Реализация плана позволит переориентировать с сухопутных маршрутов на паромную линию часть грузопотока Калининградской области

Правительство РФ решило построить к 2021 году за 14 млрд рублей три железнодорожных парома для переправы Усть-Луга (Ленинградская область) – Балтийск (Калининградская область). Соответствующее намерение включено в план обеспечения транспортной доступности Калининградской области, утвержденный премьер-министром Дмитрием Медведевым. Текст распоряжения опубликован на правительственном сайте. Проект распоряжения был подготовлен Министерством транспорта РФ.

«Реализация плана позволит переориентировать на паромную линию Усть-Луга – Балтийск большую часть грузопотока Калининградской области, следующего в настоящее время железнодорожным транспортом по территориям Республики Беларусь и Литвы», - говорится в пояснительной записке к распоряжению правительства. В настоящее время грузы, необходимые для жизнеобеспечения жителей Калининградской области, доставляются в основном железнодорожным транспортом. Альтернативным маршрутом доставки грузов является паромная линия Усть-Луга – Балтийск, на которой работают два устаревших железнодорожных парома. Строительство новых паромов в дополнение к уже работающим позволит обеспечить перевозку линией Усть-Луга – Балтийск всего объёма грузов для внутреннего потребления региона.

Строительство паромов начнется в 2017 году и завершится в 2020. Оно будет вестись за счёт средств федерального бюджета и заёмных средств. Для реализации проекта будет создана специальная компания.

Согласно плану, в июле Министерство экономического развития РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) должны подготовить директиву Правительства РФ об определении позиции для голосования представителей Российской Федерации в совете директоров ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») по вопросу участия в специальной проектной компании для реализации проекта строительства и эксплуатации паромов. В августе совет директоров ОАО «РЖД» рассмотрит проект решения об участии общества в проектной компании с долевым участием в размере не менее 25% плюс одна акция. Не позже чем в сентябре специальная проектная компания должна быть создана, о чем должно быть сообщено Правительству РФ. Ответственными исполнителями этого пункта плана правительство определило Минтранс РФ, ОАО «РЖД» и ООО «Пола Менеджмент». Строительство и эксплуатация паромов будет осуществляться на основании концессионного соглашения.

Кроме того, в июле Правительство РФ должно рассмотреть проект постановления о внесении изменений в государственную программу «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года». В этом постановлении будет зафиксировано, что на реализацию проекта направят 14,1 млрд рублей, в том числе 5,1 млрд рублей из федерального бюджета (в 2018 году - 3,3 млрд рублей, в 2019 году - 1,8 млрд рублей) и 9 млрд рублей из внебюджетных источников (в 2017 году - 0,1 млрд рублей, в 2019 году - 3 млрд рублей, в 2020 году - до 5,9 млрд рублей). Таким образом, доля внебюджетных источников будет преобладать и составит 64%.

Заемные средства в размере 8,9 млрд рублей в 2019 и 2020 годах, согласно плану правительства, может предоставить «Газпромбанк». Наибольший объем инвестиций придется на 2020 год - 42%. В августе в проект закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» могут быть включены соответствующие ассигнования.

Проектирование паромов намечено на ноябрь 2017 года - июнь 2018 года. Оно будет осуществляться за счет средств внебюджетных источников. Строительство первых двух паромов планируется в 2018 - 2020 годах, третьего - в 2019 - 2020 годах.

Для реализации проекта правительство определит принципы формирования сквозных тарифов при перевозках грузов с участием паромной переправы на срок до окончания периода привлечения заемных средств. Для этого в августе кабинет министров рассмотрит поправки в Положение о госрегулировании тарифов в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Соответственно Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) должна принять ведомственный нормативный акт и определить формулу расчета верхней (предельной) границы железнодорожной составляющей долгосрочных сквозных тарифов. Предполагается, что после выполнения этих пунктов в четвертом квартале 2017 года будет признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 2015 года о предоставлении из федерального бюджета бюджету Калининградской области трансфертов на компенсацию части затрат российских юридических лиц на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования готовых товаров, произведенных в Калининградской области, на территорию России, а также перевозку с территории России сырья, строительных материалов и комплектующих для производства этих товаров в Калининградской области.

Правительство рассчитывает, что в сентябре 2017 года могут быть заключены долгосрочные соглашения с основными грузоотправителями и грузополучателями на перевозку грузов на паромах на основе принципа «бери или плати».

Вопрос об обновлении недостаточного и устаревшего парка паромов, действующего на маршруте Балтийск — Усть-Луга, в январе 2015 года губернатор Калининградской области Николай Цуканов обсуждал с Президентом РФ Владимиром Путиным. И по итогам встречи президент поручил Минтрансу РФ рассмотреть возможность о постановке на линию дополнительных грузопассажирских паромов. В начале 2016 года грузопоток через переправу составлял 1,8 млн тонн в год.

Николай Логинов

«Просто люблю читать...»

Разговор ведет Наталья Игрунова

Степашин Сергей Вадимович — Председатель Правительства Российской Федерации (1999), председатель Счётной палаты РФ (2000—2013), председатель Императорского Православного Палестинского Общества, президент Российского книжного Союза.

Встреча с Сергеем Степашиным состоялась в особняке Императорского Православного Палестинского Общества, председателем которого он является. И хотя собирались мы поговорить о другом: о чтении, книге и проблемах ее бытования сегодня, — естественно, интересно было узнать, как человек, за плечами которого работа в силовых ведомствах и правительстве России, сделал для себя такой выбор.

— У Палестинского Общества большая история и великолепные традиции. Организовал его 135 лет назад Александр III именным указом. Я пришел сюда десять лет назад, потому что меня попросил об этом Патриарх Всея Руси Алексий, которого я очень любил и почитал и с которым мы были знакомы еще по Ленинграду. Отказать ему я не мог. Тем более что и до этого уже приходилось заниматься — и не один раз — восстановлением храмов и монастырей: в Муроме Спасо-Преображенского, в Городне; у меня там и две школы подопечных. Согласился. Избрали. Сейчас возвращаем собственность, которую потеряли в Иерусалиме «благодаря» Хрущеву. Плюс, конечно, ведется огромная просветительская и научная работа. Палестиноведение у нас сохранилось, слава богу. Наше Общество не закрывалось даже после семнадцатого года, только название сменили на просто «Палестинское», и входило оно в состав Академии Наук. Выдающиеся ученые занимались и занимаются этой тематикой. Отделение в Петербурге возглавляет директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский. Сейчас возрождаем не только туризм, но и паломничество. Человек, побывавший на Святой Земле, становится другим. Его туда тянет. Ежегодно на Святую землю приезжает порядка полумиллиона российских граждан. Они начинают узнавать историю, читать, у нас есть замечательные путеводители по Палестине. В общем, работа интересная и для души. Это как книга.

Вот так разговор и перешел на личный читательский опыт Сергея Степашина и повороты его судьбы, когда события, произошедшие в детстве, возможно, оказались звоночками в будущее.

— Сергей Вадимович, давайте начнем с самого начала: первые книги, семья… Кто ваши родители?

— Матушка — медицинский работник, отец — военно-морской офицер. Отец год назад ушел из жизни, к сожалению, мама, слава богу, жива. Родился я в Порт-Артуре. Первую книгу там, собственно говоря, и услышал. Естественно, не прочитал, потому что читать еще не умел. Книг этих было две. Первая — Александр Сергеевич Пушкин, «Сказка о Попе и работнике его Балде». Почему отец решил прочитать мне именно эту сказку, по сей день неизвестно, но (улыбаясь) возможно, поэтому я возглавляю сегодня Императорское Православное Палестинское Общество.

Я потом наизусть ее знал и до сих пор помню: «Пошел поп по базару прикупить кой-какого товару…» — и концовка там замечательная, всегда актуальная — «не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». А вторая книга — Виталий Бианки, «Лесная газета». Я считаю, что это лучшее из написанного о природе. Потрясающая книжка. Сейчас я ее в новом издании подарил своей внучке. Вот это первые книги, которые я услышал в Порт-Артуре. А читать я начал рано, в пять лет, и читал все подряд. Потому что отец служил, и все, что было в гарнизонных библиотеках, я и читал. В основном взрослые книги.

— А свои книги были дома?

— Да, когда приехали в Ленинград к бабушке, там уже была своя библиотека. Она петербурженка, образованный человек, работала в театре Мариинском, в костюмерных мастерских, кстати, и дед мой покойный там трудился. У нее была своя библиотека.

— Вы были книжный мальчик?

— Читающий. Читающий, и по литературе всегда имел одни пятерки. В шестом классе я занял третье место в Ленинграде на конкурсе чтецов. И знаете, с каким стихотворением? Лермонтова. «Ветка Палестины».

— Мистика!

— Да, вот опять же — Палестинское общество... Это очень сложное стихотворение, особенно для мальчика двенадцати-тринадцати лет. Мне сказали, что блестяще прочитал и что дали бы первую премию — но если бы выбрал другое стихотворение. Тогда этот выбор непонятен был — почему не «Белеет парус одинокий»?

С учительницей литературы мы поддерживали отношения до ее последнего дня. Ее не стало год назад. Был у нее на похоронах. Она Заслуженный учитель. Ирма Вильевна Розенберг — из тех самых прибалтийских немцев, которые были более русскими, чем русские по национальности, знали и любили русский язык, российскую историю и землю. Раньше вообще ведь русскими считались все, кто принял православие. Как Елизавета Федоровна, которая руководила Палестинским Обществом, как и очень многие люди, которые создавали нашу литературу, — Пушкин, Лермонтов, Даль...

— Наверное, после сказанного уже не имеет смысла спрашивать, почему, уйдя из большой политики, вы возглавили Книжный союз — спрошу: как это произошло?

— Ну, я читающий человек был и в большой политике, что называется. Мало кто помнит, но оргкомитет по проведению празднования 200-летия Пушкина возглавлял и нашел деньги тогдашний премьер-министр Сергей Степашин. Кстати, я не читал докладов, я читал стихи — в Москве, когда мы Год открывали, и в Михайловском. Об этом даже кое-кто тогда писал.

— Это в тот год трехтомник Пушкина выходил каким-то невероятным тиражом?

— Да, совершенно верно. Так вот, когда я перешел из Госдумы в Счетную палату, мне позвонил Михаил Лесин, покойный ныне… Будучи премьер-министром, я предложил создать министерство печати, и Ельцин со мной согласился. Лесин стал первым министром печати. Сегодня, как вы знаете, у нас только Агентство по печати, и оно подчиняется министерству связи. Ну вот, звонит Лесин: есть идея создать Книжный союз. Не возглавишь? Я говорю — почему нет? Собрались наши замечательные книжники, руководители крупнейших издательств. Многих из них я к тому времени уже знал. (Незадолго до того Олма-Пресс издала книгу «Портрет министра в контексте смутного времени» — я ее в 1999 году наговорил по горячим следам — о том, как я понимаю и вижу ситуацию. Сейчас уже, наверно, какие-то вещи подзабылись, а тогда такая острота оставалась.) Согласился — и вот мы 15 лет вместе занимаемся книжными делами. На мой взгляд, неплохо. Я бы такую оценку поставил. Потому что книга, во-первых, не пропала в условиях рынка, во-вторых, уж если брать крупные города особенно, то и книжные магазины стали другими, и доступность книги другая. Да, где-то дороговато, но по сравнению с европейскими и СНГшными рынками гораздо дешевле. Много проблем, о них можно отдельно поговорить. Но со всеми этими разговорами, что все плохо-плохо-плохо-плохо, — я не согласен.

— В провинции очень тяжело.

— В провинции сложно. Но, вы знаете, тоже все зависит от людей. Мой друг Николай Фёдоров долгое время возглавлял Республику Чувашия. При нем все дороги были заасфальтированы, во всех населенных пунктах появились газ — и свои библиотеки. В том числе электронные. Все зависит от человека, а не от того, столица это или провинция.

— Это все понятно, но…

— А что провинция? Вот давайте так. Я никого не хочу защищать, я согласен с вами полностью — в провинции сложная ситуация…

— …да там просто закрываются магазины, в лучшем случае остаются крошечные отделы, где книги продают вместе с поздравительными открытками, сувенирами, канцтоварами и игрушками, и что это за книги — тоже большой вопрос.

— Согласен. А знаете, где больше всего магазинов закрылось в прошлом году? В Москве. В спальных районах. А не в провинции.

— Так в провинции все уже случилось раньше.

— Кстати, когда Сергей Нарышкин возглавил оргкомитет по проведению Года литературы (он был тогда председателем Госдумы, вы знаете), мы с ним вместе написали письмо в адрес главы государства, и была жесткая резолюция Владимира Владимировича о том, что книжные магазины, если они закрываются при реставрации или ремонте зданий, по окончании работ не должны подвергаться перепро-филированию. Не везде это сработало, но окрик произошел.

— Ну да, и здесь нужен окрик первого лица, ручное управление. Но в маленьких городах и в селах уже давно все закрыто, и книгами не торгуют. Сейчас иронизируют по поводу самой читающей литературоцентричной страны, но вот мой папа, книжник, каких поискать, часто вспоминал, что первая книга, купленная ему в подарок его отцом, моим дедом, была «Война и мир», и куплена она была в сельской скобяной лавке.

— Вы абсолютно правы. Сравнения с Советским Союзом мы не выдерживаем. Я не буду вас цифрами загружать, кто захочет, найдет в интернете, но по количеству магазинов на душу населения мы в самом низу в Европе.

— Да вот, я выписала к нашему разговору: в европейских странах один книжный магазин на 5-6 тысяч жителей, в России — на 50-55 тысяч.

— С нами могут соревноваться, пожалуй, только бывшие советские республики. Знаете, еще почему? Арендная плата неподъемная. Вот это сейчас должно быть отрегулировано законодательством. Надо отдать должное Нарышкину, настоял на том, чтобы изменить плату за аренду с книжных магазинов. Поправка в закон была внесена, ждем решения Госдумы, она у нас новая, как сейчас принято говорить, переформатированная, руки пока не дошли. И еще — НДС за книги платим мы и еще пара-тройка стран в Европе. Все скандинавские страны вообще освобождены от этого налога. Не такую уж большую прибыль он дает в бюджет. Мы должны понять, что книга, да, это товар, безусловно, однако это социальный товар. У нас же нередко решения принимают люди, облеченные властью, но не читающие книги. Иногда они напрягаются и говорят: «Я перечитываю Лермонтова», — или: «Я перечитываю Достоевского», — а я вижу их глаза и думаю: голубчик мой, да ты же их никогда и не читал…

— Как и беспроигрышный ответ про любимого писателя — Пушкин.

— Ну, Пушкин, безусловно, это наше все. И я его люблю и перечитываю по сей день. Но когда человек говорит, что перечитывает Достоевского?..

— А вы читатель или перечитыватель? Вы перечитываете книги?

— Кое-что, да. Я вообще считаю, что преподавать того же Достоевского в восьмом-девятом классе это был грех. И «Преступление и наказание», когда его проходили по школьной программе, понять было тяжело. Я потом перечитывал, когда уже стал постарше.

— Недавно как раз вокруг «Войны и мира» и произведений Достоевского развернулась дискуссия — после предложения президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой их из школьной программы исключить. Мне ближе позиция (она не в этой дискуссии прозвучала) замечательного нейролингвиста Татьяны Владимировны Черниговской: «Люди должны читать не дайджесты по “Преступлению и наказанию”, не жаловаться на то, что это серьезная, тяжелая литература. Да, серьезная и тяжелая, но если так рассматривать этот вопрос, то вообще нужно убрать литературу. То есть, если человеку нужно знать, бросилась ли Анна Каренина под поезд или не бросилась, тогда это одна история и она скоро закончится. А если заставить себя и свой мозг трудиться, тогда это уже совсем другое».

Хотя на самом деле «Преступление и наказание», возможно, самый простой из романов Достоевского. Да еще и с детективной интригой.

— Но с такой философской и этической подоплекой… Кстати, как ни странно, вот «Война и мир» мне, мальчишке, была тогда почему-то понятна. Фёдор Михайлович очень тонкий писатель. Это нерв. Поэтому, конечно, перечитываешь. Ну и позже, уже когда сын учился, мы с ним вместе к классике возвращались. Внучке еще рано, семь лет, пока читаем с ней Бианки, стихи, она такая музыкальная девушка у нас, через это ее подводим к книге аккуратненько, через старые советские мультфильмы. Тогда уже интересно — а что, есть такая книжка? Есть, возьми прочитай. Вот так потихонечку приучаем. Чтобы любила читать, а не мучилась… В этом году в школу пойдет. Как бы там не отбили желание учиться. Школа, к сожалению, жесткая стала, я вообще не представляю, как можно сейчас учиться ребенку, жалко их просто. Честное слово, жалко.

Кстати говоря, что у нас еще получилось — и вот это уже позиция РКС, мы за это долго бились, и даже была записка Путину, когда он был премьером, — это приравнять по зарплате в школе библиотекаря к учителю. Сегодня они получают примерно одинаково. Потому что раньше зав. библиотекой в школе был как…

— …технический работник.

— Абсолютно точно. Каких-нибудь 4-5 тысяч получал. А по сути — это учитель книги.

— Сергей Вадимович, а если вернуться к разговору о ситуации в провинции — что тут от Книжного союза зависит?

— От Книжного союза зависит прежде всего то, о чем я уже говорил, — добиться чтобы книжные магазины не закрывались административным образом. Соответствующее решение Президента уже есть, нужно требовать, чтобы оно выполнялось.

— А наполнение?

— Здесь необходимо помогать. У нас есть специальная программа, когда мы открываем бесплатно библиотеки за счет средств крупных издательств. Ну вот, скажем, я вам такой пример приведу. Восстановлен замечательный старинный монастырь в Ярославской губернии. Епархия Русской православной церкви создала приют, там воспитываются шестьдесят девочек. У них есть своя маленькая библиотека. Вот мы сейчас приняли решение тысячу книг туда бесплатно отправить. И таких примеров сотни. Но это, что называется, гуманитарная помощь. А в принципе, конечно, важно, чтобы в тех субъектах, где действительно плохая бюджетная обеспеченность, где библиотеки нищие, все-таки появилась хотя бы небольшая дополнительная возможность для приобретения книг — и не закрывать, еще и еще раз повторю, магазины.

Если бы все упиралось только в книгу… У нас ведь разные страны в России. Есть страна Москва. Есть страна Ленинград, мой родной, теперь Санкт-Петербург. Есть, условно говоря, страна Кубань. Есть своя страна Чечня. Хотя у них, надо отдать должное Кадырову, достаточно много книжных магазинов, у них прекрасный театр, они все очень хорошо говорят по-русски и читают больше, чем в центральной России, и по крайней мере два русских писателя остались для них почитаемыми даже после второй чеченской войны (в первой-то я сам участвовал), и их музеи сохранились — Толстой и Лермонтов... Сейчас все-таки неплохо пошли ярмарки. Не только в Москве, но и питерская, которую мы восстановили восемь лет назад. Поволжская ярмарка пошла очень хорошо. Расширяем географию.

— Ну да, Красноярск, Новосибирск, фестивали в Воронеже, в Нижнем, в Иркутске… Вроде бы Белгород собирается.

— Белгород, да. Белгород, кстати, был признан читающим регионом. Ну, там губернатор толковый, Евгений Савченко. Опять-таки, хоть ты убей — от человека зависит!

— В Белгороде еще епархия в этом направлении активно работает. Я знаю, потому что это мой родной город. Там библиотека научная очень хорошая областная, недавно им здание реконструировали, директор — человек компетентный и энергичный. Но — в нынешнем году на подписку на литературные журналы денег нет. И «Дружбу народов» они уже не выписывают. Минкульт денег на подписку библиотекам не выделил.

— Это общая проблема.

— Общая-то общая, но журнал это подкосило, конечно, страшно.

— В самые тяжелые времена для нашей страны, если брать не только советский период, сельские библиотеки, сельские учителя — ведь этим же занималось государство. Не все упирается в деньги. Сегодня еще и другая проблема: закрывается очень много сельских школ. Укрупняются сельские населенные пункты — и люди уезжают. Это уже вопрос развития страны, ее будущего.

— Мы об этом не раз говорили с Борисом Петровичем Екимовым — самым сейчас известным писателем из тех, кого называли «деревенщиками». Он в Волгограде живет и в Калаче. В те места очень много приезжает народу с Северного Кавказа, покупают хутора — дома, землю. Местные держались за школу, понимали, что без образования детям не выбиться, теперь, когда школы закрываются, они уезжают.

— Нас может ждать то, что сейчас происходит с Европой. Со своими проблемами. Это вопрос не только миграционный, но и экономический. Скупка земель активно идет. Понятно, мы многонациональная страна, это тоже надо учитывать.

— Борис Петрович рассказывал, как эксплуатируется эта земля, потому что приезжие не считают ее своей, родной. Они приехали, чтобы заработать и вернуться домой, умереть хотят на родине.

— Да, получается по сути дела… не колония, конечно, но — чужая земля... Ну, чужая-то земля уже давно была. Вспомнить Валентина Распутина — его «Прощание с Матёрой». Когда еще он это писал?!

— Средина семидесятых.

— И вот — все выросло. Тогда казалось — ну пишет и пишет. Никто его не обижал за то, что он пишет…

— Да нет, не скажите, ему тоже пришлось в те годы не сладко. Вокруг «Матёры» дискуссии суровые шли — что важнее: личные судьбы огромного числа людей или интересы экономики.

— Ну, он всегда был абсолютно самостоятельный человек...

— Еще одна бесконечно обсуждаемая в последнее десятилетие тема — тоже уже почти экологическая — судьба бумажной книги. Другой абсолютно самостоятельный человек, итальянский прозаик и теоретик культуры Умберто Эко описал ситуацию так — цитата длинная, но уж очень красивая: «Книги <…> созданы для того, чтобы их брали в руки в кровати, или в лодочке, или вообще там, где нету электрической розетки, или там и тогда, когда разряжен аккумулятор, чтобы в них подчеркивали, оставляли пометки и закладки, позволяли им соскальзывать на землю и оставляли открытыми на груди или на коленях, когда сморит сон, таскали в кармане, тискали, чтобы они приобретали свое лицо в зависимости от того, как долго и часто мы их читаем, напоминали нам (своим слишком свежим видом), что их еще не читали, чтобы их можно было изучать, держа голову, как нам удобно, а не держа ее неподвижно перед экраном компьютера — чрезвычайно удобного во всех отношениях, кроме шейного. Попробуйте читать “Божественную комедию” на компьютере от начала до конца хотя бы по часу в день и потом дайте мне знать. Книга для чтения относится к таким же бессмертным чудесами технологии, что и колесо, нож, ложка, молоток, кастрюля, велосипед».

А вы читаете с экрана или книги?

— Электронные книги — только если в самолете. Да и то я почти всегда книгу с собой беру. Я уже взрослый, мягко говоря, человек, есть привычка. А что касается Умберто Эко — то, что он сказал, совершенно правильно. Потому что книга традиционная, как мы ее называем, — она живая. А электронная, прошу прощения, она и есть электронная. Другое дело — электронный учебник. Ради бога.

— Вы считаете, в школе нужно переходить на электронные книги?

— За исключением чтения художественной литературы. Чтобы детям не таскать тяжелые рюкзачки.

— А говорят, от этого чтения очень сознание меняется. Психологи считают — накапливается такая усталость от большого количества электронных устройств, что даже легкое чтение с экрана мозг уже не воспринимает как отдых. С бумажных «носителей» читают быстрее и информация усваивается легче — это касается и художественной литературы, и учебников.

— Мне сложно что-то по этому поводу сказать. Если меняется сознание… Да оно и так меняется. Они все равно все уже сидят в этих компьютерах. Покемонами становятся. Никуда не денешься. А что касается электронной книги — то для поездок удобно. Тем более что она и подешевле. А сейчас на вокзалах, в аэропортах и на нескольких станциях метро и МЦК вообще можно бесплатно загрузить книгу — там установлены специальные информационные панели с изображением книжных полок, можно скачать больше сотни книг: и классику, и современных писателей, и аудиокниги, и на английском… Слава богу, пускай зацепит. В электронке посмотрели — потом все равно к живой книге придут.

— Недавно где-то попалась статистика: в Великобритании продажи бумажных изданий в 2016 году достигли наибольшего за пять лет уровня, на электронные книги спрос упал на 3%, а на бумажные вырос на 8%. Это данные их Ассоциации издателей.

— У нас сегодня динамика такова: только 2-3% читателей, по тем опросам, которыми мы располагаем, пользуются электронными книгами, остальные — традиционными. Но количество читающих электронные книги людей с каждым годом потихоньку прибавляется. Это не страшно. У меня есть простое сравнение по этой части. Я вспоминаю фильм «Москва слезам не верит», когда вот этот нехороший телевизионщик — помните?..

— ...помню, его в начале Рудольф, а в конце Родион зовут — следует за модой. А знаете, что читает героиня в электричке, когда знакомится с Гошей? Она читает журнал «Дружба народов».

— О, не знал. Я не поэтому фильм вспомнил. Ну так вот, когда этот нехороший Рудольф-Родион говорит, что с телевидением через двадцать лет не нужно будет театра, театр исчезнет — ничего подобного. Вот телевидение, скорее, судя по тому, что мы сейчас смотрим, когда-нибудь исчезнет, потому что смотреть телевизор уже почти невозможно, за исключением нескольких передач. Я собственно интернетом пользуюсь. Новости, естественно, не смотрю, потому что это пропаганда. Некоторые фильмы еще можно посмотреть, но все меньше и меньше. Хотя когда классика экранизируется, это интересно. Жду не дождусь «Анну Каренину» Шахназарова.

— А соловьёвскую смотрели?

— Нет, я смотрел ту, старую. Теперь интересно будет сравнить. У Урсуляка интересные картины были. Тот же «Тихий Дон». Жесткий, по-своему сделанный. Особенно концовка сильная — заставляет задуматься о жизни вообще… Так что, возвращаясь к разговору об электронных книгах, я не вижу такой опасности, что книга традиционная уйдет. Нет. Я сам, например, читаю где-то с одиннадцати до полвторого ночи. Я так в школе читал, привык, потому и очки ношу. Другое дело — хотелось бы, чтобы бумажная книга была подоступней. Почему я и говорю про НДС.

— Очень дорого, конечно.

— Дорого в сравнении с нашим карманом. Покупательская способность россиян падает. А куда деваться? Какой-никакой рынок. Хотя если исходить из себестоимости, поверьте мне, недорого, не очень большая накрутка идет… Ну вот съездите, к примеру, в Германию — хорошая книга стоит в два-три раза дороже, чем у нас. Правда, там и семейный доход другой.

— Я зашла на днях в один из больших центральных книжных, чтобы купить последний роман Сорокина (не поклонница, для работы нужен). …Кстати, он у меня с собой.

— Сколько стоит?

— Он стоит… 550 рублей. Не будем говорить о качестве романа, даже у рьяных почитателей Сорокина рецензии очень аккуратные. Но сама книга: вы сказали про себестоимость — гляньте, какой шрифт, какая бумага и какая верстка. Беллетристику как книги для начальной школы издают или как подарочные издания… И это цена одной покупки. Но я же увидела монографию Леонида Карасёва про Достоевского и Чехова, увидела сборник статей той самой Татьяны Черниговской о языке и сознании, еще что-то... Вот, кстати, это Черниговская бьет тревогу по поводу бесконтрольного использования детьми компьютера — игр, соцсетей и электронных книг — и по поводу утраты навыка письма «от руки». Она говорит, что все это меняет сознание, мы утрачиваем культурную преемственность и вообще уже вступили в какую-то новую цивилизацию.

— Да, зайти в книжный магазин сегодня интересно. Это уже и не магазин в привычном смысле слова.

— Но так в больших магазинах в Москве или в совсем маленьких, частных, где работают фанаты и подвижники.

— И в Москве, и в моем родном Питере — Дом Зингера, который мы спасли с Валентиной Ивановной Матвиенко — его хотели закрыть, знаете, да?

— Ну да, за него боролись несколько лет.

— Сходите в книжный магазин «Москва» к Марине Ниловне Каменевой — замечательный магазин, там отдыхаешь. Книжные магазины стали театром книги. Даже если человек ничего не купит, он походит, посмотрит, полистает, посидит, послушает — теперь ведь и встречи с писателями в магазинах проходят, это здорово, и этого не было в Советском Союзе. В Союзе было другое — были молодые поэты, был музей Маяковского, были площади и стадионы… Я помню, как в Ленинграде мы ходили на Юрия Карякина — недавно его жена принесла мне книгу его воспоминаний. Несколько тысяч человек набилось в концертный зал у Финляндского вокзала, чтобы послушать его философские размышления. Люди стояли и слушали. Стояли! Вот это мы потеряли.

— Что-то потихоньку начинает возвращаться — не в таких, конечно, масштабах. Начинают ходить на поэтические вечера и встречи с писателями в литературные музеи и клубы, и на поэтические спектакли — в МХТ, в Доме музыки. В Гоголь-центре на Аллу Демидову с «Поэмой без героя» Ахматовой вообще не попасть. Сейчас появляется новая (она же старая) форма литературных вечеров — читки.

— Вот этого я не знал.

— Писатели довольно молодые, лет 30-35, но уже с именами, кооперируются и делают программы коротких рассказов. И они собирают молодую аудиторию.

— Молодые становятся другими. Помните те страшные красные пиджаки с золотыми цепями 90-х? У молодых 2000-х даже лица другие уже. Надежда на них, честно говоря.

— Посмотрим.

— Почему — посмотрим? Будем помогать!

— Чем?

— Книгами.

— Площадки нужны.

— Нужны. А вообще, если говорить серьезно, все зависит от дома и от семьи. Если в семье читают, есть детская или просто библиотека, все будет нормально. Если в семье не родители, а упыри — жрут, пьют, пялятся в телевизор или соцсети и ничего не знают и знать не хотят, если только 8% семей, где ребеночек узнает первую книгу от бабушки, дедушки и мамы с папой, а все остальные — в детском саду, а еще хуже — даже позже, в школе, — вот это уже беда для страны. Это уже не только про чтение. Папа с мамой теряют связь с ребенком.

— У нас есть постоянные авторы — белгородские школьники. Из самого интересного за последние годы: они рассказывали о том, что читают их мамы — это фейерверк, напечатай какая-нибудь массовая газета, разошлось бы на цитаты, и — в другой раз — о том, что они знают о Советском Союзе и причинах того, почему он распался. И вот тут — вы правы — что-то дельное ответить могли только те, кто признавался: мама с папой вспоминали, дедушка с бабушкой показывали фотографии. А вообще версии были и пронзительные: Союз распался, потому что «каждый захотел быть сам за себя», — и фантастические: по вине Ельцина, который поссорился с японцами из-за Курил, или «благодаря» Ленину — «революционеру Российской Федерации»…

— А ведь насчет Ленина — логика есть. Бомбу с правом наций на самоопределение заложил он: из единого имперского русского государства православного он нам слепил вот эти лепесточки, которые под дуновением сильного ветра при определенном стечении обстоятельств разлетелись. В этом правда. Сталин в свое время — на 4-ом, по-моему, съезде РСДРП (ему, правда, Роза Люксембург писала доклад, об этом мало кто знает) выступал за культурно-национальную автономию — не более того. Ленин, чтобы лупануть еще раз по царю-батюшке, решил так называемые национальные окраины поднять. Вот и поднял. Кстати — в чем был один из самых больших просчетов Горбачева, связанных с развалом Советского Союза? Тоже почему-то об этом редко говорят. По той конституционной реформе, которую он затеял (в Новоогарёвских соглашениях), тогдашние автономные республики должны были стать союзными. В результате Борис Николаевич Ельцин со своим Федеральным центром оказался бы зеро. Повторение — увы — не оказалось матерью учения... Все это не касается прямо литературы — хотя тоже и литературы касается: опыт.

— В связи с распадом Советского Союза, литературой и опытом. На Украине в 90-е и 2000-е годы очень активно работали писатели среднего поколения: Оксана Забужко, Юрий Андрухович, Мария Матиос, Сергей Жадан… Ряд мог бы быть большой. Они были очень популярны (и сейчас тоже, просто речь о ситуации до 2014 года) среди молодежи, собирали огромные залы. По взглядам — ориентированные на европейский выбор. (Западные гранты, конечно, были, но ведь не в этом же суть.) Они писали и говорили о голодоморе, о послевоенном сопротивлении на Западной Украине, о различии украинской и русской ментальности, выступали за ограничение сферы употребления русского языка. Талантливые писатели.

— И все это упало на благодатную почву. Резко вырос украинский национализм.

— Этот круг тем и яростное отстаивание самобытности, отдельности («Украина — не Россия») совершенно объяснимы и логичны с их точки зрения — строилось национальное государство. Вот как тут не вспомнить об опыте создания национальных государств в Европе XIX века — едва ли не главную роль тогда сыграли именно писатели.

— Если бы они не делали этого, Украина просто прекратила бы свое существование, ибо не было в истории такого государства. Однако давайте дальше пойдем: если бы Сталин не присоединил Западную Украину и Западную Белоруссию, современной Украины бы не было и нынешней проблемы бы не было.

— Но получается, что и во времена, когда, как мы все чаще слышим, закончилась эпоха литературоцентричности, роль, авторитет книги, писателя может быть огромным.

— Кто там мог обратить тогда на это внимание?! Назовите мне фамилии, кто мог этим заниматься… А сейчас уже проехали, пускай сами дозревают, как хотят. Ну а тогда… Я в те годы работал в правительстве. Кстати, когда я возглавлял ФСБ и МВД, мы работали вместе с украинскими коллегами, боролись с преступностью, у меня много товарищей и сейчас осталось в Украине — я даже говорю «в Украине», а не «на Украине», потому что им так больше нравится. У нас, в Москве, считали так: да никуда они не денутся, купим, если что. Вот Януковича купили. Остальных — другие скупили. В результате получили то, что получили. А надо было заниматься системно. Кстати, опять же в историю вернусь: ведь был же опыт 60-х годов, когда вместо Шелеста поставили Щербицкого, провели полную санацию. Правда, тогда, как всегда, с перегибами пошла атака на украинский язык и культуру.

— С украинскими писателями тогда обошлись жестоко — давали сроки, отправляли в ссылку, и поломанные судьбы поэта Василя Стуса и Ивана Дзюбы, автора трактата «Интернационализм или русификация?», украинцы и сегодня России не прощают.

— История, увы, не нова. А сегодня украинцы в результате всплеска национализма получили государство-сателлита, без экономики, без средств к существованию… Их скоро и от украинского языка отучат. Через поколение, если так пойдет, будут говорить на английском.

— Это — как прогноз и через поколение, а прежние возможности бытования русского языка на Украине уже утрачены. Россия теряет культурное пространство ближнего зарубежья — то единое культурное пространство, которым так гордились и которое скрепляло отношения с сопредельными странами.

— Есть еще понятие в филологии — «тупиковые языки», когда язык не способен в полном объеме охватить процессы, происходящие, скажем, в научной сфере. Это относится, в частности, к языкам прибалтийских стран — эстонскому, латышскому…

— Но это внутренняя проблема этих стран, их народов. А что можем сделать мы, чтобы сохранить там русский язык, русскую культуру, литературу — как очень важный канал общения, взаимопонимания?

— Тяжело, конечно. В Украине сейчас все что можно закрывают. Хотя до крымских событий и того, что за этим последовало, я мог бы смело сказать, что мы — Российский книжный союз — с ними здорово работали. Были и книжные ярмарки, и литературные фестивали, в которых издательства и писатели из России участвовали, — во Львове, в Одессе, в Коктебеле… Все это было. Сейчас нужно перетерпеть. И (улыбаясь) работать, как товарищ Ленин — с искрой.

— А вообще Книжный союз распространяет свою деятельность на ближнее зарубежье?

— Я бы не сказал, что системно, скорее пока спорадически… Мы много работаем с Киргизией: опять-таки — через библиотеки, проводим совместные мероприятия с Казахстаном. Тем более что я прекрасно знаю там первых руководителей. С Белоруссией у нас нет проблем абсолютно. С приходом к руководству Игоря Додона, думаю, больше возможностей для взаимодействия откроется в Молдавии, нужно их использовать в том числе и для возобновления культурных связей.

— Банально, но не случайно же говорят: найти общий язык. А нам нужно просто этот язык не утратить, не потерять. Не обольщаемся, не повторяем украинский опыт, не упускаем? Уже и Казахстан заявил о начале перехода на латиницу. В Белоруссии тоже все не так просто... Мы на своем журнальном опыте четко видим, что разрушен институт перевода с языков бывших республик СССР.

— Эту проблему я знаю, к сожалению. Катастрофа. Требуются финансы. И время очень сильно теряем. Фактически, вы остались единственными, кто этим системно занимается. Я даже удивился, когда договаривались об интервью: надо же — живой журнал… А название-то какое хорошее.

— Потому и не поменяли.

Сейчас практически во всех бывших союзных республиках активно работает поколение 30-40-летних русскоязычных писателей. Но молодые уже переходят на национальные языки. На литературных фестивалях грузинские и литовские писатели общаются на английском. Уже делают прямые переводы, минуя русский. Словари двуязычные издаются. И если в этих странах еще остались переводчики на русский, то в России старшее поколение практически ушло, а молодых — по пальцам пересчитать.

— Опять-таки — точно так же, как в ситуации с Украиной: кажется, что сейчас не до этого. Я так понимаю. Даже не знаю, кто этим может заниматься. Агентство по печати?

— Литинститут пытается возродить группы переводчиков с этих языков. Другие языковые институты, к сожалению, выпускают переводчиков — их тоже немного, — не готовых работать с художественной литературой. Все-таки это требует не только владения языком, но и литературных способностей и профессиональной подготовки.

Кстати сказать, чтение ведь тоже требует определенной подготовки. Был такой социолог замечательный Борис Владимирович Дубин — он проблемами культуры и чтения очень много занимался. Так вот он говорил, что в постсоветские десятилетия практически утрачен институт авторитетного первого читателя.

— Первого читателя. А кто этот первый читатель?

— Это люди, которые читали все подряд. Классическая реплика позднесоветских времен: «Как, вы еще не читали?!» Вот они всем рекомендовали, что стоит прочитать, все, что заслуживает внимания.

— (улыбаясь) Я это всегда делаю, хоть я и не первый.

— Тем, кто рядом, повезло. А вы как узнаёте, что непременно нужно прочитать? На кого, на что можете положиться: критики? премии? друзья?

— Критики, премии, друзья — и уже и фамилии. Я уже знаю практически всех писателей, которые мне интересны. Когда издательства присылают свои каталоги, я уже могу выбрать. Скажем, Даниил Александрович Гранин — это мой старший товарищ и учитель по жизни. Живущий классик. «Мой лейтенант» я читал, когда он еще не был издан. Его «Зубр» — я вообще считаю, что это книга, достойная Нобелевской премии. Мощная книга, и никакой там нет антисоветчины, просто размышления о жизни. Так вот это первый путь. Второй — то, что отбирается на «Большую книгу». Я член жюри. Все читать, конечно, не могу, но тех, кого знаю, обязательно пролистываю. Водолазкин, конечно. Последнее, что я прочитал у него, — «Авиатор». Даже не знаю, с чем это можно сравнить. Я вообще не ожидал, что он может такое написать. И русский язык прекрасный. «Ненастье» и «Тобол» Алексея Иванова прочитал с удовольствием. Роман Юзефовича «Зимняя дорога» о Пепеляеве и Строде дочитываю. У меня первое образование историческое, поэтому я тут же в те времена погружаюсь… Людмила Улицкая третье место заняла в прошлом году — роман «Лестница Якова». Ее сейчас все ругают за политические взгляды, но пишет она великолепно. Несмотря на то, что Захар Прилепин тоже со своими тараканами, я считаю, он две сильнейшие вещи написал: «Санькя» и «Обитель». Я даже патриарху порекомендовал прочитать «Обитель» — в связи с тем, что он занимается Соловками. Не знаю, прочитал или нет, переспрашивать было неудобно.

— А «Патологии» — первую книгу Прилепина, чеченскую, читали?

— Начинал читать… Но про Чечню я не хочу читать. Я воевал.

— Сильная книга.

— Он воевал в одно время со мной. Нет, про Чечню я сам могу написать. Я прожил там, не по газетам знаю. Не хочу читать. И телевизор сразу выключаю. Как мой покойный тесть, Герой Советского Союза, командир взвода саперов-разведчиков никогда не читал и не смотрел фильмы про Великую Отечественную войну… Ну вот. Кто еще? Быков. Он вообще талантливый парень, ерничает замечательно над всеми, кто под руку попадется, но «13-й апостол» про Маяковского — это явление. Я вообще читаю очень быстро, у меня есть свой способ скорочтения, могу книжку прочитать за несколько часов и не забыть, что прочитал. Эту книгу я месяца полтора осиливал. Тяжело. Он написал не только о Маяковском — о стране, о трагедии страны... «ЖЗЛовскую» серию читаю. «Молодая гвардия» — можно сказать, родственники любимые, потому что в бытность президентом Счетной палаты удалось спасти их от разграбления и приватизации. Их тогда чуть не скушали. Сейчас Святослав Рыбас издал у них интересную книгу, посвященную февральским событиям девятьсот семнадцатого года. С интересом жду книгу Льва Данилкина о Ленине…

— Детский вопрос: а зачем вы читаете?

— Люблю. А зачем человек живет?.. Просто люблю читать. Не потому что хочу что-нибудь почерпнуть из книг, мне уже шестьдесят пять лет, взрослый человек, а просто люблю — тянет.

— Спросила потому, что мы все время твердим — особенно детям: надо, надо читать! Уходит ощущение радости чтения.

— Ну что вы! Я, помню, после школы приходил, делал быстро уроки и садился за книжку. Ходил в школьную библиотеку на Скобелевском проспекте в Ленинграде — в Выборгском районе. Библиотекаря звали Нина Николаевна. Она потом расспрашивала — что ты прочитал и как понял. И мне выдавались дефициты — Майн Рид, Фенимор Купер… «Библиотека приключений». Я всегда ждал этого момента… Но это все, повторюсь, от семьи, от бабушки с дедушкой.

— Несколько лет назад я вас видела на спектакле Адольфа Шапиро «451о по Фаренгейту» в «Et Cetera».

— В «Et Cetera» я, кстати, в попечительском совете.

— Вы чувствуете себя Битти — таким пожарным-спасителем книг?

— Да нет, просто так получается иногда по жизни. «451о» — сильная вещь.

— Та книжка Сорокина, про которую мы уже говорили, «Манарага», она написана как рифма к «Фаренгейту».

— Вот как?

— Там у него прошла Вторая исламская революция, закончилось Новое Средневековье, жизнь переменилась до неузнаваемости, русскоговорящего человека не встретить. Книги сохранились только в музеях и библиотеках, их давно никто не читает, но существует запрещенная каста поваров — book’n griller’ы — и есть мода на приготовление гастрономических блюд на первых изданиях книг. Аромат времени, пылающие страницы — и шашлык из осетрины, приготовленный на «Идиоте». Литературный вкус — вкус книги.

— Уж больно натуралистично. Нет, у меня другой вкус. Не поварской, всяко. Лучше на голодный желудок глазами читать.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей СТЕПАШИН

Треугольник США – Европа – Россия после прихода Трампа

Георгий Игоревич Кутырев (р. 1988) – политолог, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, старший преподаватель факультета истории, политологии и права РГГУ.

США и мир: ревизионизм на марше

Позиционируя себя в качестве мирового лидера, опирающегося на огромный военный, экономический, культурный потенциал, Соединенные Штаты Америки сегодня располагают ресурсами, которые можно использовать как для обеспечения глобальной стабильности, так и для ее подрыва. В связи с этим избрание Дональда Трампа очередным президентом США, без сомнения, повлияет как на американо-российские, так и на американо-европейские отношения. Размышляя о том, как деятельность новой американской администрации скажется на геополитическом треугольнике США–Европа–Россия, уместно выделить несколько основных линий такого влияния.

По мнению участников ситуационного анализа, проведенного в Институте научной информации по общественным наукам РАН в январе 2017 года, контуры европейского вектора внешней политики администрации Трампа еще только обозначаются[1]. Вместе с тем общее направление политики США в отношении Европы можно выделить уже сейчас. Исходной базой нового курса выступают следующие позиции: а) поддержка «брекзита» в частности и евроскептицизма в целом. «Это случилось, потому что люди не захотели, чтобы другие люди пришли и разрушили их страну, – заявлял Трамп. – Думаю, что Британия поступила правильно»[2]; б) критика институтов Европейского союза. Так в одном из интервью Трамп назвал ЕС «инструментом Германии», добавив, что его доверие к канцлеру Ангеле Меркель «может просуществовать недолго»[3]; в) категорическое неприятие соглашения с ЕС в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства; г) готовность пересматривать вопрос о финансировании НАТО и функциях этого объединения. В частности, Трамп на первых порах предлагал заменить альянс альтернативной организацией, чья деятельность концентрировалась бы на противодействии терроризму.

В свою очередь для Европы главными проблемными точками новой ситуации стало отсутствие ясности относительно будущего НАТО и перспектив торговых отношений с Америкой. Говоря о первой из перечисленных проблем, уместно напомнить, что США, являясь ведущей мировой экономикой, вносят наибольший вклад в бюджет альянса. Так, в 2016 году, согласно официальным данным НАТО, Америка выделила на оборону 3,61% ВВП и продолжает сохранять мировое лидерство по затратам на оборону[4]. В ноябре 2006-го на саммите в Риге страны НАТО договорились выделять на оборону как минимум 2% ВВП. Вместе с тем по состоянию на 2017 год лишь у пяти стран-участниц военные расходы превышают этот порог: помимо США, это Великобритания (2,17%), Польша (2,01%), Греция (2,36%) и Эстония (2,18%). Несмотря на это, общий объем инвестиций НАТО в основные виды вооружений и военной техники с каждым годом только нарастает. Следствием этой диспропорции становится военное доминирование США в альянсе и увеличивающаяся асимметрия потенциалов отдельных участников НАТО.

Коллективная оборона: намерения и реальность

Тема более справедливого бремени на коллективную оборону, которая часто упоминается в риторике нового президента, далеко не нова. Распределение ответственности внутри альянса изначально определяло его фундаментальные параметры, постоянно меняющиеся трансатлантические балансы и политику. Каждый последующий президент США начиная с Джимми Картера пытался добиться от европейских стран большей ответственности и большего вклада в коллективную оборону и безопасность. Дмитрий Данилов, эксперт Института Европы РАН, пишет:

«По существу, трансатлантическая дилемма остается неизменной. Европа опасается ухода Америки – остаться “беззащитной” без американского “зонта”. Америка также не может остаться без опоры на союзников и “проиграть” Европу»[5].

Однако, в отличие от своих предшественников, Трамп, выстраивая новое партнерство с европейцами, обострил весь комплекс проблем, отягощавших американо-европейские отношения: в частности, он ультимативно настаивает на соблюдении «правила 2%». Например, отвечая на вопрос о гипотетической интервенции России, которая волнует прибалтийские страны, президент заявил, что примет решение об оказании им помощи, лишь изучив вопрос о том, выполняют ли эти страны «свои обязательства перед нами»[6]. Это означает, что впервые после создания НАТО в 1948 году президент США прямо поставил под сомнение статью 5 Вашингтонского договора о коллективной обороне. Таким образом, по словам Данилова, вклад европейских стран-участниц «рассматривается теперь в Вашингтоне как своего рода долг чести и критерий в выстраивании будущих трансатлантических отношений»[7]. Акцентирование проблемы «невыполнения» европейцами своих обязательств, как полагает российский эксперт, может стать для Трампа удобным инструментом давления, закрепляющим лидирующие позиции США в НАТО.

В ходе всей предвыборной кампании Трамп неоднократно повторял, что НАТО есть пережиток прошлого, который обходится американцам слишком дорого. Тем не менее на Мюнхенской конференции по безопасности, состоявшейся 17–20 февраля 2017 года, ключевые члены его администрации в лице вице-президента Майка Пенса и министра обороны Джеймса Маттиса подтвердили неоспоримую приверженность США альянсу. Сам президент на совместной пресс-конференции с немецким канцлером Ангелой Меркель 17 марта заверил ее в том, что решительно поддержит НАТО в настоящем и будущем, а на саммите альянса, прошедшем 25 мая в Брюсселе, он повторил ту же мысль, призвав при этом его членов «выполнить свои финансовые обязательства и заплатить то, что должны»[8].

Радикальная смена позиции по упомянутому политическому вопросу свидетельствует о том, что потенциал американского ревизионизма в отношении НАТО довольно ограничен и реальных возможностей «отойти» от альянса у Трампа по существу нет. Вместе с тем, как считает политолог, руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, обращенные к Европе требования расширить участие в собственной обороне будут звучать все громче[9]. По его мнению, хотя Европейский союз в обозримом будущем будет придерживаться американской линии, многие европейские лидеры понимают, что в действительности требования официального Вашингтона несправедливы; со временем их недовольство начнет работать на укрепление самостоятельности Европы – именно в этом направлении, в конечном счете, и действует «фактор Трампа». В целом же обновление американского руководства не окажет существенного влияния на ситуацию с распределением «оборонного бремени» среди европейских стран, поскольку в обозримой перспективе сохранятся обстоятельства, сдерживающие рост военных расходов:

«Общая экономическая ситуация, конкурирующие социально-экономические и политические задачи, внутриполитические факторы, включая смену политических элит в Европе, а также мотивы укрепления конкурентных позиций Европы в отношениях с США и другими внешними игроками»[10].

Торговые отношения: жестко, но без фанатизма

Дональд Трамп был последователен в своей критике 12-стороннего договора о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, который, по его словам, давал необоснованные выгоды конкурентам, включая Японию, и не в полной мере учитывал интересы американских рабочих. Важно, впрочем, подчеркнуть, что досталось не только европейцам и азиатам: одновременно мишенью для нападок нового лидера стало и Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), заключенное между США, Мексикой и Канадой и вступившее в силу в 1994 году. Этот документ, согласно Трампу, снимал слишком много торговых барьеров, избыточно упрощал импорт, оборачивался ростом торгового дефицита и падением местного производства. По замыслу новой американской администрации североамериканское торговое соглашение предстояло согласовать заново, а в случае отказа партнеров от этой процедуры официальный Вашингтон обещал в одностороннем порядке выйти из него.

«Соглашение НАФТА стало настоящей катастрофой для американских компаний, работников и страны в целом. Белый дом планирует внести значительные изменения в это соглашение либо вообще избавиться от него»[11].

Подобное намерение было воспринято экспертным сообществом с удивлением, поскольку дефицит торгового баланса во взаимоотношениях США и ЕС почти в три раза выше, чем с Мексикой, и в четыре раза выше, чем с Канадой. Во время предвыборной кампании Трамп не раз утверждал, что намеревается неукоснительно следовать девизу «Америка – в первую очередь!». В своей речи на съезде республиканской партии в Кливленде, еще будучи кандидатом в президенты, будущий глава США выдвинул следующий тезис: «Американизм, а не глобализм, будет новым кредо. Наша страна достигнет невероятных новых высот, каких не достигала ранее»[12]. Одно из объяснений столь явного оживления протекционистской линии эксперты усмотрели в нежелании Европы «платить за свою защиту», упомянутом выше.

Однако позже выполнено было отнюдь не все. Вступив в должность, Трамп уже в январе 2017 года подписал указ о выходе США из соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве; но, оценивая этот шаг, не стоит забывать, что он был скорее символическим: соглашение не было ратифицировано Конгрессом США – и, соответственно, не действовало. Что касается аннуляции соглашения НАФТА, то от данного предвыборного обещания Трамп вообще отказался, заявив, что на сегодняшний день ограничивает свои устремления лишь пересмотром этого договора.

Американо-российские отношения: сотрудничество соперников

Победа Трампа, как полагают многие эксперты, теоретически открыла «окно возможностей» для новой разрядки в американо-российских отношениях на протяжении ближайших четырех лет[13]. Но указанный процесс, как подчеркивает американский лидер, не может быть новой версией «перезагрузки», поскольку данный термин был скомпрометирован администрацией Барака Обамы. Соглашаясь с этим, важно понимать, что в нынешних условиях российское направление едва ли станет приоритетным во внешней политике американской администрации. Это значит, что при определенных обстоятельствах благополучием и стабильностью в этой сфере можно будет жертвовать в пользу других, более важных для американцев, направлений.

Хотя внешнюю политику США определяет лично президент, состав его администрации не менее важен. Как считает военный эксперт Виктор Есин, заметное улучшение сотрудничества между Россией и США в военной сфере при Дональде Трампе вряд ли станет возможным, так как в его окружении преобладают люди, настаивающие на жестком диалоге с Россией. Вместе с тем не очевидно, что и официальная Москва будет готова к крупным разменам в рамках гипотетической «большой сделки». Например, она вряд ли согласится пересмотреть рамки своих отношений с Китаем, что было бы желательно для Америки. Скорее всего в обозримой перспективе будет иметь место ситуация «соперничества с элементами сотрудничества».

По мнению ряда российских специалистов, на сегодняшний день развитие американо-российских отношений может идти несколькими путями[14]:

Сценарий «Вспоминая Рейгана». Если новая экономическая повестка, продвигаемая администрацией Трампа, будет иметь успех, то она, невзирая на возражения Москвы, запустит амбициозную программу модернизации ядерного арсенала. Отношения двух стран останутся крайне напряженными, украинский кризис превратится в «замороженный конфликт», а создание коалиции для противодействия воинствующим исламистам в Сирии станет невозможным.

Сценарий «Продолжение конфронтации». Если новый экономический курс окажется неудачным, то США попытаются возместить его провал активизацией своей политики на Ближнем Востоке и в Восточной Европе. Последствия будут сходны с теми, которые сулит предыдущий сценарий: военно-политическое противоборство двух стран не только сохранится, но и усилится, а его результаты могут оказаться непредсказуемыми.

Сценарий «Новый изоляционизм». Возможен, однако, и такой вариант, при котором экономические неудачи Трампа окажутся настолько глубокими, что у его администрации, подвергающейся все более острой критике внутри страны, просто не хватит сил для масштабных внешнеполитических инициатив. В таком случае на первый план выйдет внутренняя политика, мир за пределами Америки будет предоставлен самому себе, а Россия, соответственно, получит бóльшую свободу рук – при сохранении жестких нападок со стороны США.

Сценарий «Возвращение Франклина Рузвельта». Эта опция предполагает успех экономической политики при уменьшении конфликтности политики внешней. В случае реализации этого сценария позитивный опыт борьбы с «Исламским государством», запечатленный в освобождении от исламистов части территории Сирии и Ирака, а также теплые отношения между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом помогут снизить общее напряжение в отношениях между Россией и НАТО и приступить к постепенному урегулированию украинского кризиса. Эффективное сотрудничество с США в Сирии позволило бы России зафиксировать свои геополитические приобретения в регионе. С точки зрения экспертов аналитического агентства «Внешняя политика», только такой сценарий предполагает выдвижение Соединенными Штатами новых приоритетов по отношению к России.

О пользе разрядки: неопределенность очевидного

Для европейских стран, как и для самой России Федерации, разрядка в отношениях между США и Россией, если она состоится, будет иметь важные последствия. Во-первых, спад напряженности положительно повлияет на экономическое сотрудничество между ЕС и Россией, поскольку санкционное противостояние наносит взаимный ущерб и российской, и европейской экономике. Отечественная экономика серьезно зависит от Европы: главными партнерами нашей страны по-прежнему остаются страны ЕС, на которые приходится 42,2% импорта и 53,8% всего экспорта. В сравнении с показателями стран, входящих в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (34,3% импорта и 18,9 % экспорта) и Содружества Независимых Государств (13% импорта и 14% экспорта) эти цифры выглядят весьма внушительно[15]. Можно констатировать и встречную зависимость европейских потребителей от поставок российских энергоресурсов: 67,5% экспорта российской нефти приходится на страны Европы, в то время как на Китай –16,85%, а на США – всего 6%[16]. Для самих же США и России, по мнению отечественных исследователей, двусторонние отношения станут конструктивными «только тогда, когда под них будет подведен солидный базис торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества»[17].

Во-вторых, разрядка сократит угрозу прямого военного столкновения между двумя странами. За последние три года Россия увеличила число своих стратегических ядерных боеголовок более, чем на четверть; приостановила действие соглашения с США об утилизации оружейного плутония «из-за недружественных действий» Вашингтона; развернула в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер», способные нести ядерные заряды. В свою очередь блок НАТО предпринимал немалые усилия, направленные на повышение уровня боеготовности и мобильности национальных армий альянса, в первую очередь Сил реагирования НАТО; сформировал передовые координационные центры альянса в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Эстонии; укрепил группировку противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Все это, безусловно, свидетельствует об опасной динамике.

В-третьих, нормализация отношений между Вашингтоном и Москвой имеет ключевое значение для урегулирования сирийского кризиса. Россия очень хотела бы добиться от Америки фактического признания в качестве ключевого игрока ближневосточной политики. Эта цель исключительно важна для нее: так, жестко отреагировав на ракетный удар американцев по аэродрому в провинции Хомс в апреле 2017 года (он был назван «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом»[18]), Москва не стала сбивать американские ракеты и не отменила назначенный на тот же месяц визит государственного секретаря Рекса Тиллерсона в российскую столицу. Иначе говоря, несмотря на все разногласия относительно отстранения Башара Асада от власти, у США и России есть возможности для продолжения диалога. Условия для него, по мнению группы ситуационного анализа ИНИОН РАН, обеспечивает «прагматичный подход» администрации Трампа, которая, в отличие от администрации Барака Обамы, «делает упор не на демократизации Ближнего Востока и устранении сохраняющихся там нелояльных Вашингтону авторитарных режимов, а на максимально быстром разгроме радикальных исламистских группировок»[19].

Таким образом, Россия, Европейский союз и США продолжают образовывать асимметричный треугольник, характеризуемый диспропорциями применяемых в его рамках ресурсов, целей и инструментов. Ретроспективный взгляд на историю политического диалога Америки, Европы и России свидетельствует о систематической смене периодов разрядки и конфронтации. Текущая фаза функционирования этого геополитического треугольника еще до конца не оформлена; множественность сохраняющихся в нем неопределенностей не позволяет пока говорить о вызревании новых точек трехстороннего сотрудничества и консенсуса.

[1] Группа ситуационного анализа ИНИОН РАН обсудила первые шаги администрации Дональда Трампа (http://inion.ru/index.php?page_id=208&id=986&ret=&printmode).

[2] Цит. по: «Брексит», Меркель, НАТО и Россия: Трамп поговорил с The Times и Bild // Евроньюс. 2017. 16 января (http://ru.euronews.com/2017/01/16/donald-trump-sets-out-foreign-policy-g...).

[3] Kirby W. Trump Calls EU a «Vehicle for Germany» as He Slams Merkel’s «Catastrophic Migrant Mistake» // Express. 2017. January 16 (www.express.co.uk/news/world/754605/Donald-Trump-EU-vehicle-for-Germany-...).

[4] См.: Defense Expenditure of NATO Countries (2009–2016). NATO Press Release.2017. March 13 (www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_03/20170313_170313-p...).

[5] Данилов Д. Североатлантический альянс: бремя Трампа // Международная жизнь. 2017. 27 апреля (https://interaffairs.ru/news/show/17442).

[6] Sanger D., Haberman M. Donald Trump Sets Conditions for Defending NATO Allies Against Attack // The New York Times. 2016. July 20 (www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html).

[7] Данилов Д. Указ. соч.

[8] Johnson J. Trump on NATO: «I Said It Was Obsolete. It’s No Longer Obsolete» // The Washington Post. 2017. April 12 (www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/04/12/trump-on-nato-i-...).

[9] Цит. по выступлению на семинаре «Россия – ЕС – США: разносторонний треугольник». Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 6 марта 2017 года (www.imemo.ru/index.php?page_id=502&id=2933).

[10] Данилов Д. Указ. соч.

[11] Цит. по: Трамп: соглашение NAFTA – катастрофа для Америки // Московский комсомолец. 2017. 18 апреля (www.mk.ru/economics/2017/04/18/tramp-soglashenie-nafta-katastrofa-dlya-a...).

[12] Цит. по: Трамп пообещал, что новым кредо США станет американизм // РИА «Новости». 2016. 8 августа (https://ria.ru/world/20160808/1473880516.html).

[13] Пархалина Т. Возможна ли новая разрядка? // Европейский диалог. Экспертная группа. 2017. 15 мая (www.eedialog.org/ru/2017/05/15/vozmozhna-li-novaya-razryadka/).

[14] Подробнее см.: Международные угрозы 2017. Прогноз угроз международной безопасности и стабильности / Под ред. А. Безрукова, А. Сушенцова. М.: Фонд Горчакова; Аналитическое агентство «Внешняя политика», 2017. С. 10–15.

[15] См.: Шепелев И., Морозов С. Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом // Экономика, управление и инвестиции. 2014. № 2 (http://euii-journal.ru/pdf/2014/2(4)/2.pdf).

[16] См.: Кравченко Л. Экономические санкции против России: вызовы и угрозы(http://rusrand.ru/events/ekonomicheskie-sanktsii-protiv-rossii-vyzovy-i-ugrozy).

[17] См.: Группа ситуационного анализа ИНИОН РАН…

[18] Цит. по: Песков рассказал о реакции Путина на удар США по сирийской авиабазе // РИА «Новости». 2017. 7 апреля (https://ria.ru/syria/20170407/1491701396.html).

[19] См.: Группа ситуационного анализа ИНИОН РАН…

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Георгий Кутырев

О развитии паромного сообщения с Калининградской областью

Распоряжение от 13 июня 2017 года №1227-р. Утверждён план обеспечения транспортной доступности Калининградской области, направленный на развитие паромного сообщения. Планом, в частности, предусматривается строительство трёх железнодорожных паромов для эксплуатации на железнодорожной паромной линии Усть-Луга – Балтийск. Реализация плана позволит переориентировать на паромную линию Усть-Луга – Балтийск большую часть грузопотока Калининградской области, следующего в настоящее время железнодорожным транспортом по территориям Республики Беларусь и Литвы.

Справка

Внесено Минтрансом России.

В настоящее время грузы, необходимые для жизнеобеспечения населения Калининградской области, доставляются в основном железнодорожным транспортом. Альтернативным маршрутом доставки грузов является паромная линия Усть-Луга – Балтийск, на которой работают два устаревших железнодорожных парома.

Подписанным распоряжением утверждён план обеспечения транспортной доступности Калининградской области, направленный на развитие паромного сообщения (далее – план).

Планом, в частности, предусматривается строительство трёх железнодорожных паромов для эксплуатации на железнодорожной паромной линии Усть-Луга – Балтийск. Строительство таких паромов в дополнение к уже работающим позволит обеспечить перевозку линией Усть-Луга – Балтийск всего объёма грузов для внутреннего потребления Калининградской области.

Строительство паромов в 2017–2020 годах планируется осуществить за счёт средств федерального бюджета и заёмных средств.

Реализация плана позволит переориентировать на паромную линию Усть-Луга – Балтийск большую часть грузопотока в Калининградскую область и из Калининградской области, следующего в настоящее время железнодорожным транспортом по территориям Республики Беларусь и Литвы.О развитии паромного сообщения с Калининградской областью

Распоряжение от 13 июня 2017 года №1227-р. Утверждён план обеспечения транспортной доступности Калининградской области, направленный на развитие паромного сообщения. Планом, в частности, предусматривается строительство трёх железнодорожных паромов для эксплуатации на железнодорожной паромной линии Усть-Луга – Балтийск. Реализация плана позволит переориентировать на паромную линию Усть-Луга – Балтийск большую часть грузопотока Калининградской области, следующего в настоящее время железнодорожным транспортом по территориям Республики Беларусь и Литвы.

Распоряжение от 13 июня 2017 года №1227-р: http://government.ru/media/files/he7rgZK7CBl6k4vyOIx2cEbRJ6iAIpaG.pdf

Игналинская АЭС приступила к эксплуатации оборудования по извлечению и первичной переработке твердых радиоактивных отходов

По словам генерального директора компании Нукем Технолоджис Томаса Сайпольда, в рамках проекта по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС происходит одно из ключевых событий: начинается фаза горячих испытаний и ведутся работы с радиоактивными веществами.

На этом этапе радиоактивные отходы будут извлечены из временных хранилищ, рассортированы и помещены в контейнеры для дальнейшей перевозки и переработки отходов низкой и средней радиоактивности. В апреле 2017 года Игналинской АЭС была получена лицензия на промышленную эксплуатацию промежуточного хранилища отработанного ядерного топлива (ПХОЯТ) комплекс В1, что стало началом реализации крупного проекта по выводу из эксплуатации ИАЭС.

"Это первый пилотный проект по выводу из эксплуатации атомной станции российского образца. На данный момент аналогов переданному нами заказчику комплексу переработки в мире не существует, - сообщил генеральный директор Нукем Технолоджис Томас Сайпольд. – Данный комплекс позволит обеспечить ИАЭС современным технологическим оборудованием для эффективной реализации долгосрочной стратегии по обращению с радиоактивными отходами".

Компания Нукем Технолоджис передала Игналинской атомной станции комплексы по переработке и хранению твердых радиоактивных отходов (КПХТРО В2,3,4) для проведения горячих испытаний.

Это произошло после получения накануне лицензии Государственной инспекции по безопасности атомной энергетики Литвы на эксплуатацию оборудования и ведению работ с РАО. Нукем Технолоджис выступает в роли генерального подрядчика по сооружению комплекса промежуточного хранилища ОЯТ и комплекса по обращению и хранению твердых радиоактивных отходов.

Процесс вывода из эксплуатации Игналинской АЭС, включая новые комплексы по извлечению, обращению и хранению ТРО, получают финансовую поддержку из Международного фонда по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС под руководством Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Международный фонд по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС финансируется Европейским сообществом, а также Австрией, Бельгией, Данией, Финляндией, Францией, Германией, Ирландией, Люксембургом, Голландией, Польшей, Испанией, Швецией, Великобританией, Норвегией и Швейцарией. Справочно: NUKEM Technologies GmbH – немецкая инжиниринговая компания, специализирующаяся на оказании услуг в области обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ), а также вывода из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов (энергетические, исследовательские, промышленные и судовые реакторы, предприятия ЯТЦ). В 2009 году АО АСЭ приобрело 100% долей NUKEM Technologies GmbH, дочерней компании немецкого уранового трейдера NUKEM GmbH из Альценау, Германия.

Группа компаний АSE создана в рамках формирования инжинирингового дивизиона госкорпорации «Росатом» путем объединения ведущих компаний отрасли: АО ИК «АСЭ», АО «Атомстройэкспорт», АО «Атомэнергопроект» и АО «АТОМПРОЕКТ». Группа компаний АSE является одним из лидеров мирового атомного инжинирингового бизнеса, занимая 31% глобального рынка сооружения АЭС. Представительства, филиалы и операционные офисы действуют на территории 15 стран.Почти 80% портфеля заказов приходится на проекты за рубежом. Реализует проекты по проектированию и сооружению АЭС большой мощности, центров ядерных исследований иисследовательских реакторов, объектов по обращению с РАО и ОЯТ, объектов теплоэнергетики, а также оказывает полный спектр услуг EPC, EPC(M) и PMC услуг для любых сложных инженерных объектов. Группа компаний АSE является разработчиком и активно внедряет инновационную систему управления проектами по сооружению сложных инженерных объектов – Multi-D, позволяющую более эффективно управлять такими параметрами, как бюджет, сроки, качество, отметил президент группы компаний ASE - доктор экономических наук Валерий Игоревич Лимаренко

Экспорт фисташек из Ирана вырос на 20 % за год

Около 141 500 тонн фисташек было экспортировано из страны за последний 1395 иранский год (март 2016- март 2017), регистрируя увеличение на 20 % по сравнению с годом ранее, сообщается в данных, опубликованных Таможенным управлением Исламской Республики Иран.

Основными направлениями экспорта иранских фисташек в течение этого периода, как сообщает Financial Tribune, были Сербия, Латвия, Иордания, Испания, Австралия, Словакия, Афганистан, ОАЭ, Алжир, Украина, Италия, Азербайджан, Германия, Бахрейн, Болгария, Бельгия, Пакистан, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турция, Тунис, Южная Корея, Китай, Швейцария, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Катар, Канада, Кувейт, Ливан, Польша, Литва, Малайзия, Египет, Мексика, Вьетнам, Индия, Гонконг и Греция.

Парламент Литвы в четверг постановил, что строящаяся в Гродненской области Белоруссии атомная электростанция несет "угрозу для национальной безопасности" республики, сообщила в четверг пресс-служба законодательного органа.

Литва предъявляет претензии к БелАЭС практически с момента принятия Минском решения о ее строительстве, заявляя, что станция якобы не будет достаточно безопасной. Вильнюс инициирует запрет на покупку электроэнергии с БелАЭС в ЕС. Белоруссия настаивает, что АЭС будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности.

"За принятие законопроекта в среду проголосовало 104 депутата", — говорится в сообщении литовского парламента.

Председатель парламентского комитета национальной безопасности и обороны Витаутас Бакас заявил, что этот законопроект имеет большое значение. По его словам, "Белоруссия нарушает три международные конвенции, строя атомную станцию, кроме того, проект непрозрачен".

Бывший министр обороны, депутат сейма Юозас Олекас отметил, что признание БелАЭС угрозой нацбезопасности не является окончательным решением. "Это сильный инструмент парламента, который позволит действующему руководству страны на международном уровне искать поддержки партнеров", — пояснил он.

Белорусская АЭС, строящаяся рядом с городом Островец в Гродненской области в 50 километрах от Вильнюса, будет состоять из двух энергоблоков российского проекта ВВЭР-1200 суммарной электрической мощностью до 2400 мегаватт. Для ее строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "3 плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Первый энергоблок Белорусской АЭС планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году.

Минск признался в "опасной зависимости" от российских нефти и газа.

Вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко назвал опасной зависимость республики от российского импорта газа и нефти; в связи с этим он напомнил о строительстве Белорусской АЭС — она возводится по российскому проекту и топливо для нее планируется поставлять из РФ.

"У нас опасная зависимость, пускай и с дружественной нам страной. 95% энергоресурсов для собственных нужд мы поставляем оттуда", — цитирует Семашко агентство Sputnik Беларусь.

Как подчеркнул Семашко, республика ведет строительство Белорусской АЭС, чтобы уйти от этой зависимости. При этом Семашко выразил уверенность, что в скором будущем произойдет сильный рост цен на природный газ. Белоруссия, по его словам, к этому времени уже введет в строй АЭС и будет в определенной степени застрахована от этих рисков.

Белорусская АЭС возводится при участии России рядом с городом Островец в 50 километрах от Вильнюса. Заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк ранее заявил, что Белоруссия не видит альтернативы российскому топливу для БелАЭС. Ввод в эксплуатацию первого блока запланирован на 2019 год, второго — на 2020.

Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "3 плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства.

Литва поможет Украине в блокировании Nord Stream 2.

Литва считает Nord Stream 2 политическим проектом.

Литва считает Nord Stream 2 политическим проектом – страна будет настаивать на его блокировании. Президент Литвы Даля Грибаускайте обещает помочь Украине в блокировании инициатив по расширению газопровода Nord Stream, сообщает BNS.

Проект Nord Stream 2, по утверждению Украины, Польши и страны Балтии, усилит зависимость Евросоюза от газа «Газпрома». Газопровод снизит значимость Украины как транзитной страны, а это нанесет удар по украинскому правительству.

Эти вопросы Грибаускайте обсудила с президентом Украины Петром Порошенко 9 июня в Харькове. «Украина достаточно открыто просит помощи в блокировании различных вопросов, связанных с этим проектом, и мы, несомненно, делали это до сих пор», – сказала Грибаускайте журналистам после переговоров, отметив, что «очевидно, будем оценивать этот проект в большей степени как политический, чем как экономический».

«Северный поток-2» – экспортный газопровод из России в Европу через Балтийское море. Он пройдет по дну Балтийского моря от Усть-Луги Ленинградской области до территории Германии в районе Грайфсвальда, недалеко от точки выхода «Северного потока». Протяженность маршрута — более 1200 км. Пропускная способность каждой из двух ниток – 27,5 млрд куб. метров в год.

Реализацией проекта «Северный поток-2» занимается проектная компания Nord Stream 2 AG. Акционером компании является «Газпром».

Агентство ТурСтат проанализировало статистику выездного туризма из России в первые три месяца 2017 года.

Кыргызстан вошел в первую пятерку в СНГ по росту турпоездок российских туристов в этом году.

По данным ТурСтат, до 6,7 млн выросло количество туристических поездок из России за первые три месяца 2017 года, что на 24% больше, чем 5,4 млн поездок в первом квартале прошлого года.

Кыргызстан входит в число самых популярных стран у российских туристов. В первом квартале году число турпоездок россиян в Кыргызстан выросло на 16% до 44 тыс.

Доминикана, Куба, Вьетнам, ОАЭ и Таиланд стали самыми популярными пляжными направлениями россиян в первом квартале 2017 года, а популярные экскурсионные направления - Чехия, Италия, Испания и Франция также показали высокий рост выездных поездок в этом году.

Топ-стран по числу выездных турпоездок из России в 1-м квартале 2017 года:

Финляндия, 736 тыс. (+28%)

Абхазия, 667 тыс. (+6%)

Казахстан, 512 тыс. (+2%)

Китай, 430 тыс. (+38%)

Эстония, 393 тыс. (+23%)

Таиланд, 381 тыс. (+35%)

Украина, 372 тыс. (+20%)

Германия, 273 тыс. (+27%)

Польша, 273 тыс. (+5%)

ОАЭ, 210 тыс. (+57%)

Италия, 174 тыс. (+33%)

Вьетнам, 150 тыс. (+65%)

Азербайджан, 139 тыс. (+31%)

Турция, 138 тыс. (+116%)

Грузия, 135 тыс. (+27%)

Литва, 123 тыс. (-9%)

Испания, 120 тыс. (+35%)

Чехия, 104 тыс. (+63%)

Индия, 98 тыс. (+63%)

Франция, 96 тыс. (+26%)

Южная Осетия, 84 тыс. (+10%)

Израиль, 77 тыс. (+26%)

Латвия, 76 тыс. (+15%)

Швейцария, 68 тыс. (+3%)

Армения, 65 тыс. (+20%)

Кипр, 60 тыс. (+71%)

Доминиканская Республика, 58 тыс. (+241%)

Республика Корея, 57 тыс. (+27%)

Великобритания, 53 тыс. (+23%)

Нидерланды, 52 тыс. (+30%)

Австрия, 52 тыс. (+21%)

США, 46 тыс. (+12%)

Кыргызстан, 44 тыс. (+16%).

Песнь земли под белыми крыльями.

Литератор и этнограф Адам Киркор (1818–1886) писал о своей родине так: «Беларусь – край могил, курганов, городищ, городков, урочищ, замков, замковищ, край, где чуть ли не на каждом шагу вы встретите следы минувшего в памятниках, сказаниях, песнях». Эти слова, перенесённые на матрицу XXI века, не потеряли своей актуальности. Белорусская земля имеет богатую историю, и люди, живущие в краю заповедных лесов и бесчисленных синих озёр, помнят о своих корнях, свято чтут наследие предков и всегда готовы продемонстрировать его гостям из ближнего и дальнего зарубежья.

Край синих озёр

Существует множество версий о происхождении названия «Белая Русь» – от возвышенно поэтических до исторически обоснованных. Есть точка зрения, что слово «белая» некогда ассоциировалось с обликом коренного населения – светловолосого, светлоглазого, облачённого в основном в белые одежды из льна. Ещё этот признак отождествляется с понятием «чистый», «добрый», «благородный».

Если же обращаться к историческим версиям, то считается, что определение «белая» (Русь) могло иметь значение «свободная», «независимая» и употреблялось по отношению к территориям княжеств (Полоцкого, Туровского), которые в XIII веке не были завоёваны монголо-татарами. Есть также мнение, что название «Белая Русь» относится скорее к Московскому княжеству, находившемуся на протяжении трёх веков в составе Золотой Орды. Монголы по своей национальной традиции, перенятой у завоёванных ими китайцев, именовали стороны света цветами: чёрный (север), синий (восток), красный (юг), белый (запад). Таким образом, западная провинция Орды именовалась «Белой Русью». Позднее уже московские правители применяли к сопредельным территориям «монгольские» определения. Так название «Белая Русь» закрепилось за землями к западу от Московского царства.

За свою многовековую историю белорусские земли, расположенные в центре европейского континента, не раз становились ареной военных действий. Войска мощных держав в разные эпохи проходили по дорогам Понеманья, Поднепровья, Полесья и Поозёрья то на запад, то на восток, оставляя на своём пути сожжённые сёла, разорённые города. Но всякий раз народ, населявший этот край, находил в себе силы воспрянуть и на месте руин возвести новые города и деревни, чтобы было что оставить в наследство будущим поколениям.

Сквозь глубину веков

Понять душу народа без знакомства с его историей невозможно. А потому обратимся к истокам белорусского этноса.

В исторической ретроспективе первое упоминание о крупном политическом объединении относится к Полоцкому княжеству (IX в.), которое существовало на территории современной Витебской и северной части Минской области.

А такие источники, как «Повесть временных лет» и Новгородская первая летопись младшего извода, повествуют о знаменитом походе киевского князя Олега (Вещего) на Цесарьград (Константинополь) в 907 году. В завоевательный поход наряду с представителями других славянских племён отправились также кривичи и радимичи – предки белорусов.

В Х веке на территории современной Беларуси образуется несколько княжеств. Самым мощным из них становится Полоцкое. Наибольшего расцвета оно достигло в период правления Всеслава Брячиславича, в особенности с 1044 по 1067 год.

Личность князя Всеслава производила на его современников большое впечатление. На страницах летописей он предстаёт в образе легендарного полководца и мудрого государственного деятеля, обладающего фантастическими чертами и овеянного ореолом таинственности. Так, в «Слове о полку Игореве» князь наделён способностью оборачиваться волком, что помогало ему по ночам преодолевать огромные расстояния.

После смерти правителя Полоцкое княжество было разделено между его сыновьями на семь частей, что явилось причиной государственного ослабления и постепенного усиления политического влияния соседей.

С запада полочан теснили немцы и литовцы, с востока – смоленские князья.

Однако ХIII век внёс существенные коррективы в карту Восточной Европы. После двух походов Батыя (1237–1240) Восточная Русь подпала под монгольское владычество, а Западная – постепенно вошла в сферу литовского влияния.

С первой половины XIII и до конца XIV века на белорусских землях на основе соглашений между местной политической элитой и литовскими князьями, путём династических браков и захвата земель идёт процесс формирования Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского. Создание нового государства началось в середине XIII века с возвышения Новогрудского княжества и было связано с именем литовского князя Миндовга, который объединил Новогрудское княжество с частью балтских земель, создав ядро Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского. Первой столицей княжества стал Новогрудок. Впоследствии литовские князья оберегали новоприобретённые земли от сильных соседей – Тевтонского ордена и Золотой Орды – и прекратили происходившую здесь прежде жестокую междоусобную борьбу.

После объединения в 1569 году Польского королевства и Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского в Речь Посполитую в составе нового государства оказались и земли Белой Руси (так именовались во второй половине XVI века северные и восточные территории современной Беларуси).

В XVII веке в речи появляется слово «белорусцы», хотя одновременно большинство местных жителей называли себя «русскими» («русинами») и «литовцами» («литвинами»).

Но государство раздирали внутренние противоречия, оно постоянно было втянуто в войны, в том числе с Россией (1654–1667) и со Швецией в составе Северного союза (1700–1721).

В результате нескончаемых военных конфликтов Речь Посполитая сильно ослабела и перестала существовать как самостоятельное государство.

В конечном итоге её территории в 1772, 1793 и 1795 годах были разделены между Россией, Австрией и Пруссией. Таким образом, белорусские земли (кроме части с городом Белосток) перешли в состав Российской империи.

Век XIX запечатлелся в истории Беларуси Отечественной войной 1812 года, когда по дорогам Белостокской области, Гродненской, Виленской, Минской, Могилёвской и Витебской губерний сначала на восток, а потом на запад прошла Великая армия Наполеона. Французы и их союзники жестоко расправлялись с непокорными и сопровождали свой путь разграблением сёл и городов.

Расплата наступила в конце ноября, когда у реки Березина (совр. Борисовский район Минской области) остатки отступающей вражеской армии в двухдневном сражении были окончательно разбиты преследовавшими её русскими воинскими частями.

ХХ век также оставил кровавые следы на белорусской земле. Первая мировая, Гражданская, советско-польская, Вторая мировая войны – все они прокатились по здешним городам и весям, унося жизни десятков тысяч людей.

На закате второго тысячелетия Белоруссия, находившаяся в составе СССР с 1922 года в качестве Советской Социалистической Республики, приняла Декларацию о государственном суверенитете (27 июля 1990 года), и после распада Советского Союза 26 декабря 1991 года обрела независимость.

В плену нетленных слов

Безусловно, главным достоянием народа, населяющего земли от Бреста до Мстиславля, является его неповторимый язык, который некогда сыграл определяющую роль в формировании белорусского этноса.

Письменность на белорусских землях начала развиваться сравнительно рано. Первой рукописной книгой здесь считается пергаментное «Туровское Евангелие» (XI в.).

Сохранились в истории и имена первых белорусских книжников – Евфросинии Полоцкой, Кирилла Туровского и других. Но особую роль в развитии книжного дела сыграл уроженец Полоцка Франциск Скорина (XVI в.), чьё имя стало одним из символов эпохи Возрождения. Стремясь распространить просвещение в родном краю и дать своему народу книги на понятном языке, он заменял в тексте Священного писания непонятные простому люду выражения фрагментами живой разговорной речи и снабжал свои издания оригинальными предисловиями на старобелорусском языке, который в те времена назывался «русским». В иных случаях книги печатались на церковнославянском языке. Примером такой творческой обработки книжных текстов служат изданные с 1517 по 1519 год в Праге 22 книги из Ветхого Завета и Псалтырь.

В современной Беларуси имя Франциска Скорины носят учебные заведения, негосударственное общественное объединение «Общество белорусского языка» («Таварыства беларускай мовы»), а также главная государственная награда – орден Франциска Скорины. Памятники этому восточнославянскому первопечатнику, философу-гуманисту, писателю, учёному-медику установлены в Минске, Полоцке, Лиде, Калининграде (Россия) и Праге (Чехия).

Говоря о современном белорусском языке, надо заметить, что в печатное слово он воплощался постепенно. На белорусском долгое время общались в основном в быту. На бумагу же попадали только фольклорные стилизации, вроде сатирических поэм «Энеида наоборот» Викентия Ровинского (ок. 1820 г.) и «Тарас на Парнасе» Константина Вереницына (ок. 1837 г.). Тем не менее эти весёлые и остроумные стихотворные произведения с живописанием крестьянского быта оказали влияние на развитие последующего литературного процесса.

Драматические произведения на белорусском языке начали появляться лишь в начале XX века. На смену немногочисленным авторам пришла плеяда талантливых представителей интеллигенции, открывшая языковое богатство Беларуси в своих прозаических и стихотворных текстах. Самые известные из этих литераторов – Якуб Колас, Максим Богданович, Алоиза Пашкевич, известная под псевдонимом Тётка, и, конечно же, Янка Купала, чьи стихи до сих пор волнуют сердца любителей поэзии:

Молитва вечерняя в тот час родится

И жертвенно падает в сонные дали,

Невидимой нитью к созвездьям стремится,

Плывёт и меняется, словно в кристалле.

Традиции, заложенные в начале века, послужили надёжной творческой основой для развития белорусской литературы в дальнейшем. Так, уже в 1930-е годы произошла эволюция белорусского романа – жанра, который до этого времени не имел богатых традиций.

После Великой Отечественной войны главными темами для белорусских писателей стали фронтовые события и послевоенное становление деревни.

В национальную литературу вошли новые имена – Янка Брыль, Иван Мележ, Иван Шамякин, Алесь Адамович, Владимир Короткевич, Андрей Макаёнок.

Ярким явлением в белорусской литературе стало творчество бывшего фронтовика Василя Быкова. Известность ему принесли такие повести, как «Третья ракета», «Альпийская баллада», «Мёртвым не больно», «Сотников», «Обелиск», «Дожить до рассвета», «Пойти и не вернуться». Эти и другие работы автора были переведены с белорусского на многие языки мира.

Безошибочно опознаваемые знаки

У каждой страны, помимо государственных, есть и неофициальные символы, почитаемые её жителями и узнаваемые иностранцами. Главным из них в Беларуси считается шестиконечный крест, изображение которого с конца XIV века присутствовало на гербе Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского («Погоня»), а с 1990-го запечатлено на гербе Литовской Республики. С этим символом связано имя небесной покровительницы Беларуси – Евфросинии Полоцкой (1101–1167).

В миру она звалась Предславой и была дочерью витебского князя Святослава Всеславича и внучкой Владимира Мономаха. Говорят, её красота привлекала многих. Но вместо выгодной супружеской партии она выбрала Полоцкий монастырь, где приняла постриг под именем Евфросинии.

В монастыре княжна-монахиня занималась переписыванием Священного писания и святоотеческой литературы.

Со временем Евфросиния основала новый монастырь (ныне Спасо-Евфросиниевский), ставший духовным средоточием Полоцкого княжества. В нём работал центр по переписке книг – скрипторий, а также библиотека, приют и школа.

По заказу Евфросинии искусный мастер ювелирного дела Лазарь Богша в 1161 году изготовил шестиконечный крест удивительной красоты. Его ценность обуславливалась не только тончайшей работой и яркими рисунками эмалью, но и вложением в крест частицы Гроба Господня.

Евфросиния же на склоне лет отправилась в Иерусалим. Но тяготы пути подорвали здоровье полочанки, и возвратиться на родину у неё уже не хватило сил.

Из других белорусских «знаков отличия» можно выделить аиста (бел. бусел). Недаром классик белорусской литературы Владимир Короткевич назвал Беларусь «землёй под белыми крыльями».

Национальным символом стали и пояса, производство которых было начато на мануфактуре в г. Слуцке в середине XVIII века. Со временем этот элемент одежды превратился в произведение искусства, и цена на него могла равняться стоимости нескольких деревень. Но шляхтичи не скупились, так как знаковая деталь гардероба подчёркивала статус и аристократическое происхождение владельца. Оригинальный слуцкий пояс ткался из шёлковых, золотых и серебряных нитей, был в длину от 2 до 4,5 метров и имел четыре стороны.

Качество слуцких поясов было настолько высоким, что уже в XIX веке их подделки стали производиться в разных местах Западной Европы с надписью на латыни вроде: Sluck, Sluciae, Sluciae fecit, Mefecit Sluciae («Меня сделал Слуцк»). Так, выражение «слуцкий пояс» превратилось в название особой технологии производства, таких как богемское стекло или венецианское кружево.

Ещё одним узнаваемым романтическим символом Беларуси стал скромный полевой цветок – василёк. Без него невозможно представить образ белорусской красавицы в народном костюме с венком на голове.

Орнаментальный василёк использовали белорусские ткачихи и вышивальщицы в традиционных рушниках, которые и по сей день есть почти в каждом деревенском доме. Эта самотканая пиктография может о многом рассказать знающему человеку. Ведь каждый элемент национального орнамента имеет своё значение.

Например, голубки на языке рисунка обозначают любовь. Если они расположены один за одним – это ухаживание, если повернулись друг к другу – любовь, отвернулись – значит, отношения разладились. Прямая полоса означает дорогу, ромб с точкой внутри – засеянное поле или беременную женщину.

Вообще, в «словаре» белорусского орнамента – сотни понятий, и чтобы прочесть эти тканевые иллюстративные послания, нужно глубоко проникнуть в многовековую художественно-изобразительную культуру синеокой страны.

В гармонии с природой

Белорусские мастера прославились во многих ремёслах. Небывалых высот достигли они в кузнечном, гончарном, бондарном, плотническом и столярном деле, лозо- и соломоплетении, ткачестве, валянии из шерсти и народной декоративной росписи. Есть повод для гордости и у ремесленников-деревообработчиков.

Жизнь белорусского крестьянина во все времена была тесно связана с лесом, а потому ему сам бог велел изготавливать из древесины домашнюю утварь, мебель, дома и украшать всё это причудливой резьбой. Дерево под долотом мастера расцветало листьями и райскими плодами, обретало ажурную лёгкость и глубину.

Этот вид народных промыслов стал широко известен ещё со времён Средневековья и достиг своего расцвета в XVII–XVIII веках. Белорусская резьба украшала внутренние интерьеры Московского Кремля, царские и боярские палаты. Ею покрывались государевы сундуки, кареты, укладки, ризницы, «чудотворные раки» и т.д. До сих пор работу белорусов – сложнейшие кружевные рисунки из стружки разных пород дерева (гомельскую скань) – можно увидеть в кремлёвских церквях, Донском, Новодевичьем и других монастырях.

Не оставались без резного убранства и обычные крестьянские дома. Хотя украшались они гораздо скромнее, чем храмы, зато в каждой деревне были свои особенные узоры, которые вырезались на наличниках окон, сводах крыш и столбах крыльца.

Наряду с изображаемыми традиционными славянскими узорами, вроде завитков, древа-вазона, цветов-крин, птиц и зверей, на Полесье довольно часто вырезали и символ, внешне напоминающий интеграл. С его помощью запечатлевалась змея. И неспроста.

Если современные люди в качестве домашних питомцев, как правило, выбирают кошек, собак или морских свинок, то белорусы в средние века привечали в хатах ужей и полозов, которых любили и оберегали.

В фольклорных записях XVI века отмечается, что в Великом княжестве Литовском «многие держат в доме ручных змей и кормят их». При этом заботливые хозяева утверждали, что ужи не только ловят мышей, но и отгоняют от жилища ядовитых змей.

Любовь к пресмыкающимся нашла своё отражение и в белорусском фольклоре, где был широко распространён образ ужиного царя. Десятки народных сказок Полесья рассказывают о том, как гигантский змей с короной на голове похитил красивую девушку и сделал её своей женой.

Не могли обойти народные предания и самого могучего представителя белорусской фауны – зубра, который, являясь символом Полесья, был ещё и объектом охоты для белорусской шляхты. Но убить этого зверя было непросто, для этого требовалось изрядное мужество и умение.

Противостояние с лесным великаном подробно описано на латинском языке в поэме Николая Гусовского «Песнь о зубре» (1523 г.).

Иногда же знать устраивала представления вроде испанской корриды, где вместо быка на огороженную поляну выпускался зубр. Для зрителей специально устанавливали деревянные помосты, и собравшиеся наблюдали за тем, как охотники с помощью пик пытаются сладить с мохнатым исполином.

Чтобы увернуться от рогов зверя вместо тореадорского плаща использовали красную шапку. Её в случае опасности отбрасывали в сторону, отвлекая внимание зубра. Ещё одной возможностью спастись были деревья. За ними можно было укрыться от атакующего животного, которое отличалось быстротой лишь на прямой дистанции, двигаясь же по кругу, зубр становился медлительным и неуклюжим.

Из-за неограниченной охоты к началу XX века зубры оказались на грани вымирания.

К 1926 году во всём мире осталось лишь 52 особи. Тогда же восстановлением популяции этих животных занялись на территории Беловежской пущи. И уже сегодня этот вид парнокопытных практически восстановлен: в Беларуси существует 10 микропопуляций лесных великанов, самая большая из которых обитает в естественных условиях в национальном парке «Беловежская пуща».

Кстати, никто никогда не задавался вопросом: почему в популярной в 70-х годах песне «Беловежская пуща» в исполнении ансамбля «Песняры», нет ни полслова о зубрах, благодаря которым пуща, собственно, и получила широкую известность? На самом деле такое упоминание есть. Просто многие слышали песню, но немногие читали полный текст стихотворения Николая Добронравова, которое послужило основой для эстрадного шлягера. Между тем, третья «неизвестная» строфа этого произведения звучит так:

Многолетних дубов величавая стать.

Отрок-ландыш в тени, чей-то клад стерегущий...

Дети зубров твоих не хотят вымирать,

Беловежская пуща, Беловежская пуща.

Из кладовой народной памяти

По-настоящему окунуться в историю и быт белорусов можно, увидев уникальные народные обряды. И хотя такие древние праздники, как Коляды, Масленица, «Гуканне вясны» («призвание/зов весны»), Юрьев день, Купалье, «Зажынкі» («начало жатвы») и «Дажынкі» (праздник сбора урожая) сильно осовременились и скорее представляют собой стилизацию старины, другие действа в отдельных местностях сохранились в первозданном виде с незапамятных времён.

Например, известно, что в старину во многих сёлах белорусской земли рождественские празднования завершал весёлый обряд «Тянуть Коляду на дуба». Сегодня он сохранился в деревне Новины Березинского района Минской области и выглядит следующим образом: на дуб или любое старое дерево 21 января затягивают деревянное колесо или сноп – так называемую Коляду. В народе верили, что это сулит богатый урожай, удачу и счастье на весь будущий год.

В деревне Аношки Лепельского района Витебской области сохранился другой фольклорный раритет – игрище «Жаніцьба Цярэшкі». Со стародавних времён в канун Рождества в деревне на один вечер каждый молодой парень становится «Цярэшкай» и выбирает себе спутницу.

А потом все пары играют шуточную свадьбу с песнями, танцами под гармонь и весёлыми играми.

Деревня Семежево Копыльского района Минской области славится обрядом «Колядные цари», уходящим корнями в XVIII век, когда здесь на постое находилось подразделение царской армии. В дни празднования Нового года (по старому стилю) солдаты и офицеры ходили по дворам, показывая шуточное представление, за что хозяева одаривали их угощением. Сегодня же с 13 на 14 января по улицам Семежево шествуют мужчины и юноши («цари») одетые в белые брюки и сорочки с повязанными на груди крест-накрест красными семежевскими поясами с традиционным орнаментом. На голове у них – высокие шапки, украшенные разноцветными лентами. Участники громкой праздничной процессии заходят в дома и разыгрывают театрализованное представление, а с наступлением темноты зажигают факелы. Считается, что в хате, где побывали «цари», весь год будут мир, согласие и богатство.

Вообще в Беларуси множество старинных народных обычаев и традиций перекочевало в сегодняшний день. Но современники порой даже не догадываются о том, что производимое ими действо берёт своё начало в глубине веков. Ведь вряд ли кто-то задумывается, что когда на современных белорусских свадьбах выпекают караваи, становятся на вышитое полотенце-рушник и даже когда «выкупают» невесту, происходит повторение древнего обряда, который насчитывает не одну тысячу лет. При этом каждое действие несёт в себе скрытый смысл.

По сей день новобрачную вносят в дом на руках, так как издревле порог считался опасным препятствием. А сигналящий свадебный кортеж – зеркальное отражение тех телег, бричек и саней, что ехали на венчание, звоня на все лады в колокольчики-погремушки. Это звуковое оформление процессии требовалось не только для того, чтобы привлечь внимание к торжеству, но и чтобы отвадить дурные взгляды.

Неотъемлемой частью традиционной белорусской свадьбы, как и в наши дни, был девичник, который называли «суборной субботой». В этот день подружки плели для невесты из цветов свадебный головной убор, готовили украшения для себя и друзей жениха.

Наследство, преумножаемое щедростью

Белорусы – очень дружелюбные и открытые люди, которые всегда рады гостям и готовы от души попотчевать их своими национальными блюдами. Белорусская кухня стала в мире таким же узнаваемым «продуктом» «синеокой» страны, как, например, слуцкие пояса, Полонез Огинского, самосвал «БелАЗ 75600», настойка «Беловежская» и т.д.

В национальной кулинарии ещё со времён Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского тесно переплелись славянские, балтийские, еврейские традиции. Поэтому-то она стала одной из самых разнообразных на континенте, необычайно сытной и вкусной, несмотря на экономичность в расходовании продуктов и небольшой выбор ингредиентов.

Исторически в белорусской кухне сложились целые направления, соответствующие гастрономическим вкусам и возможностям каждого сословия. Так что в ресторанах с национальным колоритом сегодня можно попробовать блюда, подаваемые некогда не только к крестьянским, мещанским и шляхетским, но и магнатским столам. А главным объединяющим продуктом стал картофель (бел. бульба), который культивировался на белорусской земле с XVIII века и получил название «второго хлеба». Количество кушаний из него трудно подсчитать. В поваренных книгах, выпускаемых в местных издательствах, описывается до 500 блюд из картофеля, хотя на самом деле их гораздо больше.

Вообще, белорусская кухня отличается довольно сложной и длительной обработкой продуктов. Тушение, томление, запекание, варка, бланшировка, жарение – эти приёмы могут чередоваться даже в одном рецепте.

Нельзя не попробовать и традиционный хлеб, который выпекается из ржаной муки без дрожжей, на специальной закваске.

В него (в зависимости от рецепта) добавляют тмин, семена льна, подсолнечника или орехи. Пекут такой хлеб в печах, подкладывая для ароматности кору дуба или листья фруктовых деревьев. Также нередко каравай выпекается на «подушке» из листьев берёзы или дуба. Стоит ли говорить, что этот продукт не только необыкновенно вкусен, но и полезен для здоровья.

Впрочем, не хлебом единым жив человек. Другой пищи – для ума и души – в Белой Руси тоже предостаточно. Немало тайн и загадок сокрыто на её просторах и в её недрах. И все они ждут своего часа, чтобы открыться людям.

Не все знают, что по числу обнаруживаемых за год кладов Беларусь идёт впереди всей Европы. Но несмотря на это, до сих пор никому не удалось обнаружить сокровища Радзивилловского клана, на протяжении нескольких веков владевшего огромными земельными угодьями в Великом княжестве Литовском, Русском и Жемойтском и Речи Посполитой, о богатстве которого ещё с XVII века ходили легенды.

Впрочем, разве могут сравниться слитки золота и драгоценные камни с той необъятной красотой, что простирается насколько хватает глаз и что досталась в наследство жителям белорусской земли? Невозможно перевести в денежный эквивалент ни богатую многовековую историю белорусского народа, ни его уникальную культуру и традиции, которые отличаются от банковских капиталов тем, что чем больше ими делишься, тем более они приумножаются.

Владимир Патрин

Белоруссия передала в Еврокомиссию (ЕК) отчет по итогам SEED-миссии МАГАТЭ, сообщила заместитель директора департамента по ядерной энергетике министерства энергетики страны Лилия Дулинец.

"Отчет направлен в Секретариат Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо). Напомню, что решением Совещания сторон Конвенции Эспо, которое проходило в 2014 году в Женеве, Белоруссии было предложено провести данную миссию. Отчет по SEED-миссии также направлен в генеральный директорат по энергетике Европейской комиссии", — цитирует в понедельник Дулинец агентство Белта.

Миссия МАГАТЭ по оценке проектирования площадки АЭС с учетом внешних событий (миссия SEED) работала в Белоруссии с 16 по 20 января 2017 года.

Белорусская АЭС, строящаяся рядом с городом Островец в Гродненской области в 50 км от Вильнюса (Литва), будет состоять из двух энергоблоков российского проекта ВВЭР-1200 суммарной электрической мощностью до 2400 мегаватт.

Для ее строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "3 плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства.

Литва предъявляет претензии к БелАЭС практически с момента принятия Минском решения о ее строительстве, заявляя, что станция якобы не будет достаточно безопасной. Вильнюс инициирует запрет на покупку электроэнергии с БелАЭС в ЕС. Белоруссия настаивает, что АЭС будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности.

Первый энергоблок Белорусской АЭС планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году.

Европа без виз для Украины — «конфета, подвешенная на ниточке»

Жители Украины сегодня могут ездить на Украину без виз. Что это даст простым гражданам? Они сами рассказали Business FM о своих ожиданиях

С сегодняшнего дня граждане Украины могут ездить в Европу без виз. Это 30 стран. Все государства Шенгенской зоны, а также Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн. Для пересечения границы нужен биометрический паспорт, а также доказательства платежеспособности и намерения вернуться домой. Что думают об этом событии на Украине?

Александр

житель Киева

«А я и так туда езжу, но вообще да, это, наверное, неплохо. Я посмотрел список стран, это значительно упрощает процедуру выезда, потому что последний раз я получал визу и потратил кучу времени, кучу сил, еще и денег. Поэтому в любом случае это гораздо упрощает. Реально может быть такое, что граждане Украины еще и подрабатывать там будут. Такое во всем мире есть. Но в большинстве, я думаю, что и так много людей у нас ездит в Европу, а сейчас очень дешевые рейсы туда — по 200-300 гривен билеты в Польшу».

Одессит Анатолий к безвизовому въезду относится очень скептически. Кто ездил, тот и будет ездить, считает он. По мнению Анатолия, возможно, пересечь границу станет сложнее.

«Не думаю, что буду чаще ездить. Это конфета на ниточке подвешена. Я к ней отношусь как к шутовству какому-то. Кто не мог у нас ездить в Европу? Ну, кто? У нас, пожалуйста, есть Литва для этого — бери и езжай, открывай визу и езжай, и все. У нас нет никаких ограничений. Все могли ездить. Но если у человека нет денег, он не поедет никак. Вот и все. Сейчас тоже будут уже включены меры, людей будут еще больше отправлять на границе назад, чем до этого с визой, найдутся какие-то уловки. Фейсконтроль прошел, не понравился — до свидания и все. Те же поляки будут отставлять подозрительных лиц. Это все пиар-акции Порошенко и больше ничего. «Безвиз» — это все ерунда. Ну, прятаться придется, потому что поехал, ну, вообще никаких документов. Так хоть виза была, а теперь ничего. Ну, паспорт и штемпель, что проехал. У нас и так очень много людей ехало работать в ближайшее зарубежье, особенно в Польшу. Едут и едут. Люди уезжают сотнями тысяч. Вот и все, кто хотел — ехал, все легально. Это никого не всколыхнуло вообще».

Житель Днепра (ранее Днепропетровска) Владимир Рахов считает, что теперь не будет лишней бюрократии, а это всегда приятно. Планирует поехать в Европу всей семьей, члены которой еще там не были.

«В Европе я был раза четыре-пять, наверное, всегда было интересно подольше получить визу, в смысле срока. И очень радовался, когда получал на полгода, на год у меня была. Если сейчас можно будет фактически при наличии паспорта, то меня это, конечно, безмерно радует. То есть другими словами, в любой момент выехать в Польшу, в Словакию, в Чехию хотя бы на лыжах покататься, и это рядом было бы, мне очень нравится. Я женился, у нас ребенок маленький, поэтому мне его паспорт биометрический уже сделали, и мы в Европу обязательно куда-нибудь съездим. Я понимаю, что большинству это все-таки не пригодится, к сожалению, но то, что упростился сам факт пересечения границы без виз, меня это, естественно, не может не радовать. Я знаю, что законодательно запрещает работать в Европе. То есть, условно говоря, человек, который поедет туда, он не будет иметь права на работу. Насколько с этим смогут бороться или обходиться без этого права, я не знаю. Понимаю, что нелегальные работники все равно как бы мигрируют, так или иначе. Но то, что будут ездить, ну и слава Богу. Будут зарабатывать больше, чем здесь, ну и хорошо, только рад от этого».

Антон из Чернигова считает, что ему от «безвиза» пока никакой пользы нет. Однако ожидает, что на Украине подешевеет техника.

«Лично на меня не повлияло вообще никак, даже легкое усложнение есть по поводу въезда. Если раньше я мог просто дать справку из банка о подтверждении каких-то денежных средств, то сейчас надо какие-то онлайн-приложения, то есть именно, чтобы эти деньги были либо живые, либо на счету в тот момент, когда ты въезжаешь. Раньше были обходы этого, это мы все понимаем. С другой стороны, упростили, не надо справку с работы, но раньше была уверенность. Я получил визу, с этой визой въехал, я 100% знаю, что я въезжаю. По большому счету, за 35 евро я себе официально, без каких-то там нюансов, открыл визу на два года, у меня до мая следующего года она еще активна, то есть мне пока по боку все эти визы — безвизы, а там дальше будем смотреть. Было бы интереснее, если бы открыли какие-то льготы на ввоз, допустим, машин, на торговлю. Сам по себе «безвиз», ну, глобально — это хорошо. Вот у меня знакомые в Кишиневе живут, у которых это приняли чуть раньше, спустя где-то полтора года они ощутили с этого позитив. До большинства народа дошло, что можно просто ездить, какие-то даже товары возить поштучно, челночество какое-то развилось, то есть упали цены на компьютерную технику дико, появилась какая-то более-менее европейская еда. Действительно, хорошие итальянские макароны стали просто по цене внутреннего производителя».

Соглашение о предоставлении Украине «безвиза» было торжественно подписано в Страсбурге 17 мая.

68 стран подписали Конвенцию BEPS

7 июня 2017 года в Париже прошла официальная церемония подписания Конвенции BEPS (Многосторонней конвенции о реализации связанных с налоговыми договорами мер предупреждения размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения - Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting). Начальными участниками Конвенции стали 68 стран. Еще 9 выразили намерение присоединиться к ней в самое ближайшее время.

Страны-участники Конвенции обязались внедрять в свои международные договоры об устранении двойного налогообложения рекомендации "Плана действий в отношении размывания налоговой базы и вывода доходов из-под налогообложения" (т.н. "Плана BEPS").

Конвенция закрепляет минимальные стандарты по предупреждению злоупотреблений налоговыми договорами, недопущению искусственного ухода от статуса "постоянного представительства", а также механизмы разрешения возникающих споров, в том числе посредством обязательного арбитража.

Каждая страна-участник Конвенции после прохождения внутригосударственных процедур ее ратификации начнет процесс двусторонних переговоров со своими партнерами с целью пересмотра и внесения изменений в уже имеющиеся договоры об устранении двойного налогообложения. А все новые договоры таких стран должны будут изначально содержать закрепленные в Конвенции рекомендации.

Из стран постсоветского пространства участниками Конвенции стали Армения, Грузия, Латвия, Литва и Россия. Кроме того, Эстония выразила намерение присоединиться к Конвенции в самое ближайшее время. Украина же пока находится в стороне от этого процесса, хотя свою приверженность следованию Плану BEPS наша страна выразила еще в конце прошлого года.

9 июня 2017 года компания NUKEM Technologies GmbH (Германия, входит в группу компаний ASE) передала Игналинской атомной станции комплексы по переработке и хранению твердых радиоактивных отходов (КПХТРО В2,3,4) для проведения «горячих» испытаний.

Это произошло после получения накануне лицензии Государственной инспекции по безопасности атомной энергетики Литвы на эксплуатацию оборудования и ведению работ с радиоактивными отходами (РАО).

NUKEM Technologies GmbH выступает в роли генерального подрядчика по сооружению комплекса промежуточного хранилища ОЯТ и комплекса по хранению твердых радиоактивных отходов (ТРО). По словам генерального директора компании Томаса Сайпольда, в рамках проекта по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС происходит одно из ключевых событий: начинается фаза «горячих» испытаний и ведутся работы с радиоактивными веществами. На этом этапе радиоактивные отходы будут извлечены из временных хранилищ, рассортированы и помещены в контейнеры для дальнейшей перевозки и переработки отходов низкой и средней радиоактивности.

В апреле 2017 года Игналинской АЭС была получена лицензия на промышленную эксплуатацию промежуточного хранилища отработанного ядерного топлива (ПХОЯТ) комплекс В1, что стало началом реализации крупного проекта по выводу из эксплуатации ИАЭС. «Это первый пилотный проект по выводу из эксплуатации атомной станции российского образца. На данный момент аналогов переданному нами заказчику комплексу переработки в мире не существует», - сообщил Томас Сайпольд. – Данный комплекс позволит обеспечить станцию современным технологическим оборудованием для эффективной реализации долгосрочной стратегии по обращению с радиоактивными отходами».

Процесс вывода из эксплуатации Игналинской АЭС, включая новые комплексы по извлечению, обращению и хранению ТРО, получают финансовую поддержку из Международного фонда по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС под руководством Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Международный фонд по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС финансируется Европейским сообществом, а также Австрией, Бельгией, Данией, Финляндией, Францией, Германией, Ирландией, Люксембургом, Голландией, Польшей, Испанией, Швецией, Великобританией, Норвегией и Швейцарией.

С чем едят продовольственные карточки «Мир»

Александр Киденис

Как заявил глава Минпромторга Денис Мантуров, размер помощи малоимущим по этим картам - 10 тысяч рублей в год. 27 рублей в сутки

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров объявил, что проект создания продовольственных карточек «Мир» вышел на финишную прямую. И даже сообщил размер помощи малоимущим — 10 тысяч рублей в год. Делим на 365 дней — получается 27 рублей в сутки. Не разгуляешься и не растолстеешь.

Но министр почему-то уверяет, что продовольственные субсидии «помогут малоимущим гражданам покупать недоступные для них товары — например, охлажденное мясо, свежую рыбу и овощи». И, наоборот, не позволят использовать эту помощь не по назначению — например, положить на сберкнижку или поменять на валюту... Хочется спросить: члены правительства в магазины ходят? Ценники на свежую рыбу и мясо видели? Как раз на два похода в супермаркет и хватит.

А еще Денис Мантуров сообщил: для реализации проекта понадобится 300 млрд рублей в год, и с Минфином «идет соответствующая работа». А главный финансист Антон Силуанов на питерском форуме уточнил, что вся эта затея может быть профинансирована «за счет отмены ряда льгот».

Вы понимаете, о чем речь? Сначала правительство ликвидирует какие-то действующие льготы, отобрав 300 млрд у одних бедолаг, а затем на якобы сэкономленные деньги введет новые — «карточные» льготы другим бедолагам. В школьном курсе арифметики есть такое правило: от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Кстати, непонятна озвученная сумма. По данным Росстата, доходы ниже прожиточного минимума имеют 19,8 млн граждан — следовательно, для них денег на продуктовые карточки потребуется около 200 млрд рублей. К тому же в Минпромторге предупреждают, что собираются выдавать продуктовые карточки только тем, кто оказался за чертой бедности «по воле внешних обстоятельств». А тунеядцев, способных работать, государство содержать-де не намерено. В этом случае денег на карточки потребуется еще меньше. Что и подтвердил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов: «Количество потенциальных участников программы, по нашим расчетам, — около 15-16 млн человек». Приходится думать, что разницу чиновники намерены потратить на финансирование хлопот по реализации проекта и достижение дополнительных целей социальной программы.

А таких целей как минимум две. В правительстве заявляли, что для отоваривания карточек будут отбираться отечественные продукты питания, преимущественно скоропортящиеся, а также посадочный материал для садоводов и огородников. То есть стимулировать потребление и помочь отечественному производителю со сбытом. Это очень органично вписывается в программу импортозамещения, за которую отвечает именно Минпромторг.

В любом случае предстоит создать некую систему особого снабжения малоимущих. Обеспечить учет и контроль. Подключить производителей и торговцев к «центральной процессинговой системе программы, которую будет администрировать один из крупнейших банков». Люди будут работать, и, само собой, не бесплатно.

А еще есть платежная система «Мир», которая, увы, по разным причинам пока не пользуется популярностью. Теперь за ее продвижение взялся Минфин и объявил о переводе на национальную платежную систему бюджетников. Свои пять копеек решил добавить и Минпромторг: продовольственную помощь тоже будут оплачивать карточками «Мир». Плюс сами они должны стать выгодным вложением денег, ибо, как объявил Минпромторг, при дополнительном пополнении такой карточки гражданин «30-50% внесенной суммы сможет получить в качестве государственного бонуса». И на это тоже потребуются деньги.

Неудивительно, что Минфин всячески противится финансированию столь затратной системы. Тем более что продовольственную помощь нельзя вводить на пару лет — для тех, кто не может самостоятельно выбраться из нищеты, она, как правило, становится пожизненной.

Например, в США уже полвека выдают продовольственные талоны малоимущим и в программе участвуют более 44 млн человек. Хотя размеры помощи довольно скромны: безработный или зарабатывающий менее 990 долларов в год претендент на «бесплатный суп» получает продовольственные талоны лишь на 126 долларов. Зато в Евросоюзе власть более щедра на раздачу незаработанных денег, за что и расплачивается с миллионами «экономических беженцев» из стран Африки и Ближнего Востока.

Но Россия в этом отношении на совершенно особом положении: в стране половина официальных претендентов на продовольственную помощь — работающие люди и члены их семей. У нас минимальная зарплата сильно отстает от прожиточного минимума, а его получают, по данным вице-премьера Ольги Голодец, около 5 млн человек. И даже с этих грошовых заработков государство бестрепетно собирает налоги — 13% со всех личных доходов, исключая пособия по беременности и выплаты на похороны близких родственников. К слову, в бедной по европейским меркам Литве с июня размер не облагаемого налогами минимума доходов повышен с 310 до 380 евро. Это около 23 500 рублей — более двух российских прожиточных минимумов.

Вы скажете, что материальное неравенство существует повсеместно и даже считается в либеральных кругах одним из стимулов экономического развития. Но вот что удивительно: в Нью-Йорке год назад 40 семей тамошних миллионеров, в том числе семьи Рокфеллера и Диснея, обратились с письмом к губернатору штата с предложением повысить для них ставку местного налога на доходы. «Как у жителей Нью-Йорка, которые внесли свой вклад в развитие штата и извлекли выгоду из его динамической экономики, у нас есть возможность и обязанность платить справедливую долю. Мы можем платить налоги и в большем размере», — говорилось в письме. Вот такие сознательные бывают богачи. А точнее, разумные — понимающие опасности, которые несет их благополучию социальная пропасть между людьми.

А что у нас? На днях агентство Reuters опубликовало материал о нежелании российских толстосумов делиться с казной. Самый распространенный способ — «утрата» статуса налогового резидента, для чего достаточно находиться в стране менее 183 дней в году. Не вопрос! Они с удовольствием потоскуют о родине откуда-нибудь издалека. Агентство приводит откровения миллиардеров из российского списка Forbes: им не понравился закон о деофшоризации, согласно которому собственники должны раскрыть активы на Сейшелах и Виргинских островах и заплатить налоги. Комментируя эту публикацию, совладелец «Норильского никеля» Владимир Потанин, который сам остался российским налоговым резидентом, признался, что знает о нескольких случаях «финансовой эмиграции». А бывший кремлевский чиновник добавил, что, по его оценкам, треть самых богатых российских бизнесменов по тем же причинам покинули страну после принятия закона о деофшоризации.

Агентство Reuters провело собственное расследование на этот счет, опросив более десятка крупных бизнесменов, а также бывших чиновников. И пришло к выводу, что в российском бизнесе сформировался целый сегмент собственников, которые сохранили основные активы в стране, однако юридически находятся вне российской налоговой системы. В частности, управляющий акционер Rambler & Co Александр Мамут перевел иностранные активы в отдельный траст и оформил на своих несовершеннолетних детей-нерезидентов...

А вы про продовольственные карточки «Мир», которые вполне можно назвать «диетическими»: 27 рублей в день гарантируют вам стройность. Или, может быть, у нас с законами что-то не так?

Более половины русскоязычных жителей Эстонии против пребывания в стране союзников по НАТО, свидетельствуют результаты исследования "Общественное мнение и государственная оборона", проведенного социологической фирмой Turu-uuringute AS по заказу Минобороны республики, сообщила в пятницу пресс-служба эстонского военного ведомства.

В опросе Turu-uuringute AS, проведенном в марте, приняли участие 1202 респондента в возрасте старше 15 лет.

"Если среди эстонцев пребывание в Эстонии союзников поддержали 89% опрошенных, то среди говорящих по-русски — лишь 27%. Среди эстонцев против пребывания сил НАТО высказались 6%, а среди русскоговорящих — 57%", — отмечается в сообщении Минобороны.

Если членство страны в НАТО одобряют 91% эстонцев, то из говорящих по-русски — лишь 31%. Среди русскоязычных респондентов против членства страны в НАТО высказались 48% респондентов. Социологи отмечают, что поддержка членства Эстонии в НАТО среди говорящих по-русски остается на самом низком уровне с момента вступления страны в альянс в 2004 году.

На саммите в Варшаве в 2016 году альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации.

В составе дислоцированного в эстонском военном городке Тапа международного батальона НАТО — 1,2 тысячи военнослужащих. Великобритания предоставила более 800 военнослужащих и различную боевую технику, в том числе танки Challenger 2, боевые машины пехоты Warrior, самоходные гаубицы AS90 и бронетранспортеры Bulldog. Франция — более 300 военнослужащих и танки Leclerc, боевые машины пехоты VBCI, бронетранспортеры VAB, бронированные внедорожники VBL. Французских военных позднее сменит Дания, которая пришлет в Эстонию 200 военнослужащих с боевой техникой.

Николай Адашкевич.

Еврокомиссия согласовала запрос к странам ЕС на получение мандата на проведение переговоров с российской стороной о создании специальной юридической структуры, на основе которой, по мнению ЕК, должен работать будущий газопровод "Северный поток-2", сообщил пресс-секретарь Еврокомиссии Александр Винтерштайн.

"Сегодня ЕК приняла запрос к странам ЕС о мандате на переговоры с РФ о ключевых принципах для работы проекта газопровода "Северный поток-2", — сказал Винтерштайн на брифинге в пятницу.

Ранее сообщалось, что ЕК хочет запросить такой мандат у стран ЕС в ближайшее время.

"Еврокомиссия считает, что проект "Северный поток-2" не способствует (достижению — ред.) целей Энергосоюза за счет доступа к новым источникам поставок (энергоресурсов — ред.), маршрутам (поставок — ред.) или поставщикам, а также, что он может позволить одному поставщику еще более укрепить свою позицию на газовом рынке Евросоюза", — указывается в пресс-релизе ЕК.

На текущей неделе сообщалось, что Еврокомиссия планирует в скором времени попросить такой мандат у Совета ЕС. Как пояснил РИА Новости источник в ЕК, речь не идет о том, чтобы просить наделить ЕК правом принимать окончательное решение о том, может или не может быть создан газопровод в ЕС. В настоящее время предоставление разрешения на прокладку трубопроводов находится в компетенции стран-членов Евросоюза, а не ЕК, Еврокомиссия лишь следит за выполнением законодательства ЕС.

Однако на "Северный поток — 2" не распространяются все правила внутреннего рынка ЕС, третьего энергопакета, так как труба не будет проходить по наземной части ЕС, но пойдет через море. ЕК в этом контексте неоднократно говорила, что проект, задевающий территорию ЕС, не может быть построен лишь по законодательству одной страны — в данном случае, РФ — или вообще в юридическом вакууме.

При этом представители оператора проекта, Nord Stream 2 AG, ранее заявляли, что трубопровод не строится "в вакууме" или лишь по правилам одной страны, но учитывает законодательство, в том числе, в области окружающей среды, прочих стран, и, кроме того, новый трубопровод должен пройти параллельно уже действующему "Северному потоку", построенному ранее с соблюдением множества международных правил.

Предыстория

В середине марта в распоряжение РИА Новости попало письмо ЕК, в котором говорилось, что она хочет получить право провести с Россией переговоры о создании структуры специальных юридических правил, которые будут применяться к газопроводу "Северный поток — 2".

ЕК выражала желание достичь соглашения с РФ касательно ряда ключевых принципов, среди них прозрачность работы трубопровода, недискриминационное установление тарифов на прокачку газа, доступ третьих сторон к возможности прокачивать, а также разделение деятельности по продаже и транспортировке газа, говорилось в письме ЕК.

Как сказал в марте РИА Новости официальный представитель Nord Stream 2 AG, компания не считает такие переговоры необходимыми, так как юридическая структура для реализации проекта ясна.

О проекте

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Для реализации проекта "Северный поток — 2" необходимо получить разрешения от России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. В Швеции заявка на разрешение была подана в сентябре 2016 года, в Германии — в марте 2017 года, в Дании — в апреле.

Кроме того, в апреле Минприроды РФ сообщило, что представило контактным лицам конвенции Эспо в Дании, Германии, Латвии, Литве, Польше, Эстонии, Швеции и Финляндии разработанную Nord Stream 2 AG документацию по оценке воздействия проекта на окружающую среду.

Мария Князева.